Devo dire che "Memorie" di B. Menshagin è il primo lavoro che ho incontrato, dove si afferma chiaramente di cosa si tratta e in base a quali leggi sono state create le corti chiamate "stragiudiziali". Il fatto è che anche gli storici abbastanza alfabetizzati hanno un'idea di loro come una sorta di processo illegale che ha ucciso milioni di cittadini innocenti dell'URSS. Intanto questi sono tribunali assolutamente legali e naturali in quel momento, e per me è del tutto incomprensibile chi e perché abbia esagerato il termine "organi extragiudiziali". Diciamo, nella rivista già perestroika, le statistiche sono fornite: "Per crimini controrivoluzionari dal 1921 al 1 febbraio 1954, furono condannate 3.770.380 persone, di cui 2,9 milioni (76,7%) - da organi extragiudiziali". 59

Come puoi vedere, queste statistiche sono presentate come se esistessero una sorta di tribunali equi - "leciti" - e ci fossero ancora "corpi" non previsti dalla legge, che, senza esame giudiziario, uccidevano chiunque Stalin volesse.

Che tipo di tribunali "legali" fossero in quei giorni, Menshagin lo ha mostrato perfettamente, ma i collegi dell'OGPU, tutti i tipi di troike presso i dipartimenti degli affari interni, l'incontro speciale presso il commissario per gli affari interni del popolo, quasi nella loro intera storia erano piuttosto innocui in termini di gravità del verdetto, poiché in via extragiudiziale è stata eliminata solo l'impotenza dei principali tribunali "legali". I casi extragiudiziali sono stati considerati quando non c'erano prove di un crimine specifico, come ha scritto correttamente Menshagin, e non c'era perché non c'era il crimine stesso, e la persona era potenzialmente socialmente pericolosa, ed era impossibile lasciarlo in libertà. Mi chiedi: come può essere? Elementare e ovunque.

Ad esempio, dopo l'attacco del Giappone agli Stati Uniti nel dicembre 1941, i cittadini americani con sangue giapponese furono imprigionati negli Stati Uniti "extragiudizialmente" per un periodo di tempo indefinito. Non c'era modo di provare i loro crimini in tribunale, ma questi cittadini erano (o sembravano) socialmente pericolosi.

Con lo scoppio della guerra nell'Inghilterra libera, esattamente nello stesso modo "extragiudiziale", furono imprigionati migliaia di cittadini, sospettati di simpatizzare con i nazisti. E non si parlava di sospetto di possibilità di spionaggio. Lo storico britannico scrive a riguardo in questo modo: "Il patriottismo era un concetto molto difficile per i 74.000 cittadini degli stati ostili alla Gran Bretagna sul suo territorio, la maggior parte fuggiti dalla persecuzione del nazismo. In una fabbrica abbandonata (Wharf Mills), c'erano solo 18 rubinetti per l'acqua per 2.000 internati, sessanta secchi nel cortile fungevano da gabinetto e materassi di paglia venivano dati solo ai malati. In un altro campo di internamento, due sopravvissuti a un campo di concentramento nazista si suicidarono. "Questo campo ha spezzato il loro spirito". del timore che il pubblico venisse a conoscenza dell'ingiustizia commessa contro di loro". 54

E all'inizio del XX secolo, nel 1914, con l'inizio della guerra in Francia, tutti i ladri, truffatori e altri criminali che non furono nemmeno condannati e furono latitanti furono fucilati senza processo. La base per l'esecuzione erano i rapporti degli agenti di polizia. Durante la guerra, erano considerati socialmente inaccettabilmente pericolosi, ma non potevano essere giudicati - non c'era motivo. 60

In termini di protezione extragiudiziale, i bolscevichi non avevano bisogno di inventare nulla e nemmeno di prendere in prestito nulla dall'estero. Nella Russia che Govorukhin ha perso, la protezione extragiudiziale dello stato è stata introdotta per la prima volta dal "Regolamento sulle misure per proteggere l'ordine statale e la pace pubblica" del 14 agosto 1881. I bolscevichi non hanno nemmeno inventato un nome - sotto lo zar, il corpo di protezione extragiudiziale è stato chiamato "Una riunione speciale sotto il ministro dell'Interno", e potrebbe, senza processo o indagine, inviare un cittadino dell'impero socialmente pericoloso in aree remote per un periodo di 5 anni. 61 E E.G. Repin riferisce che sotto Nicola II tali organismi furono schierati su larga scala: "Una riunione speciale presso il Ministero degli affari interni della Russia è stata creata due anni dopo la presa del trono con un decreto dello zar nel 1896. I suoi diritti punitivi non erano inferiori a quelli di Stalin. Troike e altri tipi di" tribunali rapidi " (48 ore dalla commissione di un crimine all'esecuzione) sono stati creati da Nikolai II nel 1906-1907 e sono esistiti fino alla loro abolizione da parte del governo provvisorio.Per tutta la loro esistenza hanno avuto il diritto di condannare a morte.Durante il "regno" di Stalin , le "troike" avevano tale diritto solo 1 anno e 4 mesi. Inoltre, lo zar ha creato unità militari punitive nella sua subordinazione personale, a cui è stato dato il diritto di eseguire esecuzioni sul posto, comprese esecuzioni di massa ". 62

E una riunione speciale sotto il commissario del popolo per gli affari interni dell'URSS, dal 1924 all'aprile 1937, potrebbe essere inviata per un periodo non superiore a 5 anni (sebbene avrebbe potuto farlo funzionare nel luogo dell'esilio). 63; 64

Nel 1937, al Consiglio Speciale furono dati più diritti: ora, oltre all'esilio fino a 5 anni, potrebbe essere mandato nei campi per lo stesso periodo, e in alcuni casi anche mandato in prigione fino a 8 anni. Questo tribunale "extragiudiziale" era molto rappresentativo e considerava i casi sotto la presidenza del commissario per gli affari interni del popolo, il suo vice, il capo della milizia operaia e contadina, autorizzato dall'NKVD della RSFSR e dalla repubblica sindacale. Il suo lavoro era supervisionato personalmente dal Procuratore Generale dell'URSS, che poteva ritardare le decisioni della Conferenza Speciale e appellarle al Soviet Supremo. 65

Solo il 17 novembre 1941, in connessione con la lunga procedura per appellarsi ai condannati alla pena capitale presso la Corte Suprema e considerando le richieste di grazia nel Soviet Supremo, una riunione speciale sotto l'NKVD fu incaricata di emettere condanne a morte su alcuni punti di Articoli 58 e 59. 66 Con la fine della guerra, la pena di morte fu abolita e un'Assemblea Straordinaria poté comminare una pena fino a 25 anni di carcere. Menshagin, in particolare, è stato condannato da una riunione speciale. Ma dopo la guerra, i casi di esame di casi da parte della Conferenza speciale furono molto rari. Tutti i casi di alto profilo degli anni del dopoguerra sono stati esaminati dai tribunali.

Pertanto, il suddetto numero di 2,9 milioni di condannati da "organi extragiudiziali" non significa la morte di un tale numero di persone o addirittura la reclusione nei campi, ma semplicemente l'espulsione. Lo confermerò con le statistiche. Nonostante una tale abbondanza di persone condannate dai tribunali e fuori dal tribunale e solo per crimini controrivoluzionari, nel 1930 c'erano solo 179 mila persone nei campi e nelle carceri, sia politici che criminali. 67 Ma allora l'URSS era numericamente la stessa della RF di oggi, ma oggi abbiamo circa 2 milioni di persone nelle carceri e nei campi!

Ci dimentichiamo che ora era allora. Dimentichiamo che qualsiasi paese in stato di guerra o in preparazione si ripulisce da chiacchieroni e allarmisti e lo fa con l'approvazione del popolo. Com'è per un soldato che va al fronte ad ascoltare le chiacchiere di un mostro dell'intellighenzia sul fatto che è impossibile vincere?! E con l'avvento al potere di Hitler nel 1933, che annunciò apertamente che il suo obiettivo era quello di conquistare lo spazio vitale per la Germania nell'URSS, l'Unione Sovietica divenne un campo militare, e qualsiasi panico non solo da parte del governo sovietico, ma anche dal la gente è stata percepita molto negativamente.

Ora sulla natura chiusa dei tribunali in quel momento in URSS. Qualunque sia questa segretezza, ma i casi (dal tribunale o dalla troika), secondo la legge, dovevano essere considerati nel merito. Così la legge ha chiesto! Come fosse reale è già nella coscienza di coloro che erano giudici in quegli anni, e non nella coscienza del governo sovietico, di Vyshinsky o di Stalin. Sulla coscienza di questi giudici meschini, vili e pigri.

Fate ora attenzione al fatto che nella "cittadella della democrazia" degli Stati Uniti, a norma di legge il livello legale dell'URSS stalinista non è ancora stato raggiunto, lì il giudice decide ancora da solo e senza considerare l'essenza della questione! PER ESEMPIO. Repin scrive a riguardo in questo modo:

"Secondo il più grande avvocato statunitense, l'ex procuratore generale degli Stati Uniti Ramsay Clarke nel suo studio "Crimine negli Stati Uniti": il 90% di tutte le condanne negli Stati Uniti sono comminate da un unico giudice senza considerare il caso nel merito, sulla base di la condanna dell'imputato secondo la formula dell'imputazione; 5% delle condanne È pronunciata anche da un giudice unico sulla base del cosiddetto "patto giudiziario" tra l'accusa e la difesa con la partecipazione di un giudice, quando il imputato per aver ammesso la colpa secondo le formule dell'accusa, in tutto o in parte, prevede una punizione per se stesso. E questo non è affatto per delitti futili. sulla base di un "processo giudiziario" sono stati giudicati unicamente, senza considerare la caso di merito, condannato a 99 anni di reclusione per gli assassini di Robert Kennedy - Sirhan e Martin Luther King - John Wright; il restante 5% (circa la metà) è giudicato in giudizio nel merito, secondo quanto disposto dalla sentenza del l'imputato e la sua difesa sia dal solo giudice, sia dalla giuria. Inoltre, la giuria determina con il suo verdetto solo colpevole se l'imputato è innocente o meno. La misura della pena è determinata unicamente dal giudice». 62

È nei film di Hollywood che tutto accade in una giuria con avvocati intelligenti, una giuria coscienziosa e un giudice saggio. In pratica, negli Stati Uniti, solo 5 su 200 detenuti hanno avuto la fortuna di far esaminare i loro casi da una giuria, e 5 - almeno da un giudice. I restanti 190 sono seduti senza alcun processo a nostro avviso, seduti perché l'ufficio del pubblico ministero e la polizia li hanno "convinti" a confessare e hanno concordato con loro per quanto tempo metterli in prigione.

Ma è sorprendente: sono gli Stati Uniti che accusano l'URSS stalinista di mancanza di diritti!

Dirai che, tuttavia, negli Stati Uniti gli accusati non vengono picchiati né costretti a confessare. Aspetterai! Inoltre, se in URSS una confessione forzata potesse servire come base per l'annullamento della sentenza (dopotutto, su questa base nel 1939-1941 L.P. Beria ha rivisto le sentenze e rilasciato Terzo tutti detenuti), poi negli Stati Uniti non ci pensate!

La Corte Suprema degli Stati Uniti, la massima autorità sia ai sensi della Costituzione che in pratica, che determina tutte le attività di polizia negli Stati Uniti, ha posto fine a questo problema adottando una risoluzione all'inizio del 1991: "D'ora in poi, le confessioni forzate ottenute anche in violazione dei diritti costituzionali delle persone processate possono essere prese in considerazione durante il procedimento penale".. 62

Ma d'altra parte, che ci importa della giustizia americana? Dopotutto, per noi è importante avere giustizia.

Tra le prove indiscutibili dei crimini del periodo sovietico, di solito citano l'uso diffuso di misure di emergenza e organi extragiudiziali nella prima metà del XX secolo. Facciamo una breve digressione dalla storia della formazione dell'immagine delle repressioni staliniste e consideriamo più in dettaglio questa importante questione per l'argomento del libro.

Le rivendicazioni dei ricercatori antisovietici si basano, di regola, su due ideologi liberali che hanno messo radici alla fine del XX secolo: l'inviolabilità della proprietà privata e il primato del diritto. Di conseguenza, sono dichiarate illegittime e, quindi, penali tutte le azioni che determinano il sequestro di beni o un procedimento stragiudiziale (privo di contraddittorio e del diritto di difesa).

Oggi sappiamo che questi ideologi non sono assoluti, il mercato durante le crisi passa facilmente alla pianificazione, ignorando sia il primato del diritto che della proprietà privata in quei volumi, quanto sia profonda la crisi.

Nelle società che non conoscevano l'ideologia del liberalismo (non dimentichiamo che questa ideologia è un prodotto dell'Europa degli ultimi secoli), le idee di cui sopra non possono che causare sconcerto.

I tribunali Zemstvo, i tribunali d'onore degli ufficiali, i tribunali dei compagni, a noi ampiamente noti dalla storia, sono tipici organi extragiudiziali e la differenza tra loro, dal punto di vista del diritto moderno, è solo nel livello delle sanzioni che sono liberi applicare. Se uno illegittimamente (non dal punto di vista delle regole codificate - leggi, ma dal punto di vista della giustizia) ha risolto problemi di proprietà, allora altri, in circostanze speciali - problemi di vita e di morte.

Considerando i crimini dei bolscevichi sotto il prisma del liberalismo, gli autori pretendono diligentemente che le misure straordinarie siano state inventate e attuate dai bolscevichi come metodo di un sofisticato crimine contro il popolo. L'esempio più chiaro è l'appropriazione in eccesso, il predecessore dell'espropriazione e della collettivizzazione, una misura di emergenza introdotta per fornire cibo alla città e al fronte durante la guerra civile.

Allo stesso tempo, dimenticano tradizionalmente che la storia del sistema di appropriazione in eccedenza è più ampia del periodo bolscevico, è stato introdotto per la prima volta nel 1916 per rifornire il fronte della prima guerra mondiale con decreto del ministro dell'agricoltura del governo zarista , Alexander Rittich.

E in questo caso, il passaggio al ritiro diretto del cibo non è stato unico, ha seguito la politica degli anni precedenti "non lo mangeremo, ma lo tireremo fuori", che garantiva l'esportazione di grano della Russia zarista. La Russia a quel tempo non aveva petrolio e gas, il principale articolo di esportazione era il pane e, a questo proposito, i bolscevichi, molto più tardi, sotto Stalin, differivano dal governo zarista solo per il fatto che acquistavano centralmente macchine utensili e tecnologie con il denaro ricevuto, che ha permesso di realizzare l'industrializzazione e vincere la Grande Guerra Patriottica.

A proposito, dopo la Rivoluzione d'Ottobre del 1917, la pratica dell'appropriazione in eccedenza fu interrotta e riprese in alcune province solo alla fine del 1918 e sul territorio della Russia sovietica - nel gennaio 1919. Esisteva sotto i bolscevichi fino al 1922, quando, in connessione con la fine della guerra civile, fu sostituita da una tassa in natura, che segnò l'inizio della NEP.

La situazione con gli organi repressivi extragiudiziali appare simile. La Commissione Straordinaria (Cheka, Cheka), creata nel 1917 come organismo speciale per combattere la controrivoluzione e il sabotaggio, inizialmente aveva solo l'autorità di processare sabotatori e controrivoluzionari presso il Tribunale Militare Rivoluzionario. Ma già nel 1918, con lo scoppio della guerra civile e un generale aggravamento della situazione, la Ceka fu dotata di funzioni extragiudiziali: ricevette il diritto di sparare direttamente a spie, sabotatori e altri nemici attivi della rivoluzione.

Questa situazione, tuttavia, durò solo un anno. Già nel 1919, con una risoluzione del Comitato esecutivo centrale panrusso, i poteri extragiudiziali della Ceka furono annullati e l'esame di tutti i casi della Ceka fu trasferito ai tribunali. I cekisti avevano solo il diritto di applicare la punizione nelle aree dichiarate sotto la legge marziale, e solo per i crimini specificamente previsti dal decreto sulla legge marziale.

Naturalmente, in tempo di guerra e devastazione post-rivoluzionaria, questo non ha potuto impedire tutti gli abusi, ma è evidente il desiderio dei bolscevichi di ridurre il più possibile il numero di eccessi e regolare chiaramente l'azione dei principali servizi speciali.

Ma la stessa Ceka durò solo fino al 1922, cioè 5 anni, di cui solo un anno fu dotato di ampi poteri extragiudiziali. Con la fine della guerra civile, la necessità di un corpo di emergenza è scomparsa. Il IX Congresso panrusso dei soviet, rilevando i meriti degli organi della Ceka nel proteggere e rafforzare i risultati della rivoluzione, decise di restringere la competenza degli organi della Ceka e la sua riorganizzazione all'amministrazione politica statale (GPU). La nuova struttura è stata privata delle funzioni giudiziarie, i suoi poteri sono stati strettamente limitati: aveva il diritto solo di perquisizione, inchiesta, istruttoria. Non è stata consentita la detenzione delle persone indagate per un periodo superiore a due mesi.

I bolscevichi costruirono attivamente una vita pacifica, a volte guidata da principi completamente idealistici. Affinché il paese possa vivere una vita pacifica, non c'è abbastanza desiderio e liberalizzazione della legislazione. Quest'ultimo, al contrario, è significativamente dannoso in una situazione di instabilità politica e sociale nel Paese.

In condizioni di criminalità dilagante, imperfezione delle forze dell'ordine e del sistema giudiziario, alla fine del 1922, alla GPU furono nuovamente concessi poteri extragiudiziali. La loro attuazione è stata affidata non all'intera organizzazione, ma a un organismo separato: una riunione speciale presso l'OGPU, il cui compito era esaminare i casi di crimini di stato. Successivamente, poteri extragiudiziali furono concessi anche al Collegio Giudiziario dell'OGPU e agli organi interdipartimentali, le cosiddette "troike".

Nel 1934, Stalin abolì tutti gli organi extragiudiziali dell'OGPU: il Collegio giudiziario, l'Assemblea speciale dell'OGPU e la "troika". Le loro funzioni furono centralizzate e devolute alla Conferenza speciale di recente creazione sotto l'NKVD dell'URSS, i cui compiti erano esaminare i casi di crimini di stato.

Un tentativo di rilanciare gli organi extragiudiziali degli anni passati - "troika" (capo della regione NKVD, segretario del comitato regionale e procuratore della regione), "twos" (capo dell'NKVD e procuratore) fu fatto nell'agosto 1937 , ma già il 17 novembre 1938 con la risoluzione del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS e del Comitato centrale del Partito comunista di tutta l'Unione (b) furono nuovamente aboliti.

Così, le "troike" ampiamente note nella narrativa e nel giornalismo, che sarebbero state responsabili della maggior parte delle condanne ingiuste del periodo delle repressioni staliniste, esistevano da poco più di un anno (più precisamente, 14 mesi). Erano strutture di scala regionale o regionale e fisicamente non potevano assumersi la responsabilità delle massicce repressioni di questo periodo. La loro immagine negativa è molto probabilmente direttamente correlata al rapporto di Krusciov al XX Congresso del PCUS e alla sua interpretazione del "Grande Terrore" nel 1937, quando un numero significativo dei quadri dirigenti del partito cadde sotto l'ondata di repressione. Considereremo questo problema in modo più dettagliato di seguito.

Il principale organo extragiudiziale che ha operato durante l'intero periodo di repressione (fino al 1953) è stato l'Incontro speciale presso l'NKVD dell'URSS (in seguito presso il Ministero della sicurezza dello Stato dell'URSS) - OSO. I suoi poteri includevano l'esame di procedimenti penali e l'emissione di condanne per crimini controrivoluzionari nel quadro del codice penale esistente. Il CCO non aveva il diritto di emettere sentenze sulla pena capitale, ad eccezione della Grande Guerra Patriottica del 1941-1945.

È interessante notare che il CCA (come i suoi predecessori "troika") non è un'invenzione esclusiva dei bolscevichi. La loro storia può essere fatta risalire ai tempi di Pietro il Grande, quando furono istituite le “Commissioni Speciali di Inchiesta”, dotate di poteri stragiudiziali, composte da tre ufficiali della Guardia. Nel 19 ° secolo, sotto il Ministero degli affari interni della Russia zarista, c'era una riunione speciale, i cui poteri includevano l'esame dei casi sotto lo statuto della protezione statale. Anche gli affari dei rivoluzionari, i futuri leader dello stato sovietico, furono considerati dallo zar CCA.

Come possiamo vedere, i bolscevichi non hanno inventato nulla di specificamente nuovo, preferendo adeguare alle loro esigenze le istituzioni storicamente formate in Russia. Condanna della Russia sovietica per la pratica di utilizzare organi straordinari ed extragiudiziali, infatti, equivale a condannare l'intera storia russa, nel corso della quale sono stati anche attivamente utilizzati. L'oblio degli autori contemporanei, che preferiscono non richiamare le radici storiche di questi fenomeni, tradisce in essi una preoccupazione ideologica, volta a denigrare il periodo sovietico.

Un'altra importante osservazione riguarda il ricorso agli organi stragiudiziali. Pochi mettono in dubbio il diritto del CCA zarista di emettere sentenze sui rivoluzionari russi nel XIX e all'inizio del XX secolo. Tuttavia, nel caso di organismi simili nella Russia sovietica, tutti i verdetti del CCA sono considerati politici a priori e vengono respinti come fabbricati.

Capitolo 9. Deportazione di popoli

Di norma, i sostenitori dello stato di diritto non sono in grado di ragionare al di fuori dei concetti legali: "La legge non è giusta, ma è la legge". In questi criteri, tutti gli altri argomenti sono posti a priori al di sotto dei requisiti di legge.

Consideriamo da questo punto di vista la deportazione di popoli con l'esempio della deportazione dei ceceni, degli ingusci e dei tartari di Crimea nel 1944.

È stato documentato che durante la Grande Guerra Patriottica, la Repubblica Socialista Sovietica Autonoma Ceceno-Inguscia fu inghiottita da un massiccio banditismo, una parte significativa della popolazione maschile si schierò con il nemico o andò in montagna con le armi in mano. La situazione con i tartari di Crimea non sembra meno confortante. Sono pagine dolenti di storia, ma vanno agitate.

“... al compagno STALIN I. V.

Gli organi dell'NKVD e dell'NKGB stanno lavorando in Crimea per identificare e rimuovere gli agenti del nemico, i traditori della Patria, i complici degli invasori fascisti tedeschi e altri elementi antisovietici. […]

Mezzi investigativi e sotto copertura, nonché dichiarazioni di residenti locali, hanno stabilito che una parte significativa della popolazione tartara della Crimea ha collaborato attivamente con gli invasori fascisti tedeschi e ha combattuto contro il potere sovietico. Più di 20 mila tartari disertarono dall'Armata Rossa nel 1941, che tradirono la loro Patria, andarono al servizio dei tedeschi e combatterono contro l'Armata Rossa con le armi in mano. […]

I "Comitati nazionali tartari" aiutarono ampiamente i tedeschi nell'organizzazione e nel coniare unità militari tartare di distaccamenti punitivi e di polizia tra disertori e giovani tartari per agire contro le unità dell'Armata Rossa e i partigiani sovietici. Come punitori e poliziotti, i tartari erano particolarmente crudeli. […]

I "Comitati nazionali tartari" hanno partecipato attivamente, insieme alla polizia tedesca, all'organizzazione della deportazione di oltre 50mila cittadini sovietici in Germania ... "

Non credo che nessuno della generazione più giovane possa immaginare appieno cosa si nasconde dietro le righe di questo documento, cosa ha provato la gente leggendo: Germania”.

Nelle condizioni della Grande Guerra Patriottica e nelle leggi del tempo di guerra in vigore a quel tempo, c'era solo una punizione per tali crimini: l'esecuzione. E va notato che la stragrande maggioranza della popolazione dell'URSS, che ha vissuto gli orrori del fascismo, sosterrebbe questa decisione. Non c'è dubbio che Stalin abbia avuto l'opportunità di attuare una "soluzione legale al problema" - nel 1944 in un paese belligerante, furono trovate forze e mezzi per trasferire interi popoli a migliaia di chilometri di distanza.

180.014 persone sono state sfrattate e caricate a scaglioni. Gli scaglioni furono inviati nei luoghi del nuovo insediamento - nell'Uzbek SSR.

Durante l'operazione di sgombero sono state sequestrate armi: mortai - 49, mitragliatrici - 622, mitragliatrici - 724, fucili - 9.888 e munizioni - 326.887.

Durante l'operazione non si sono verificati incidenti".

Quindi, una soluzione legale al problema significherebbe l'uccisione della maggior parte della popolazione maschile dei tartari di Crimea, nonché dei popoli ceceni e ingusci. Cioè, genocidio. Non so se i sostenitori dello stato di diritto ne siano consapevoli, ma qualsiasi altra decisione sarebbe illegale. E in una serie di pubblicazioni serie si possono trovare affermazioni secondo cui i popoli stessi hanno compreso perfettamente la minaccia che incombeva su di loro: le donne hanno pianto quando hanno saputo che venivano solo sfrattate e le truppe NKVD che circondavano i villaggi non avrebbero immediatamente guidato i loro mariti all'esecuzione.

Non senza ragione JV Stalin ricoprì la carica di comitato del parco per le nazionalità fino al 1922. Non importa come suonasse, sapeva come punire sia individui che intere nazioni. Possiamo dire che nella scelta tra legalità e umanesimo, Stalin preferiva l'umanesimo, ma sembra che una tale scelta semplicemente non gli fosse davanti. Non è stato educato nella tradizione liberale e non ha fatto la scelta "popolo o legge (genocidio)". Dopo aver strappato le persone dal suolo, dalle radici, dopo averle spostate in una cultura diversa, le ha punite abbastanza, e Stalin, presumibilmente, ne era ben consapevole in questo.

Le deportazioni prebelliche dai paesi baltici non potevano essere paragonate alle deportazioni dei popoli della Crimea e del Caucaso settentrionale, ma le loro conseguenze furono annotate in modo abbastanza accurato. Lo storico Alexander Dyukov, nel suo libro "Per quello che il popolo sovietico ha combattuto", basato sui materiali dei processi di Norimberga, osserva:

"In una notte a Kaunas, nazionalisti brutalizzati hanno ucciso più di un migliaio e mezzo di persone... A Riga all'inizio di giugno, come ha affermato il rapporto del capo della polizia di sicurezza e dell'SD," tutte le sinagoghe sono state distrutte, circa Furono fucilati 400 ebrei”. Il fatto che sul territorio della Lettonia nello sterminio degli ebrei all'inizio sia stato possibile ottenere solo successi molto modesti, Brigadenführer Stahlecker ha spiegato molto lucidamente:

“Ciò è dovuto principalmente al fatto che la leadership nazionale è stata dirottata dai sovietici. Tuttavia, influenzando la polizia ausiliaria lettone, è stato possibile organizzare un pogrom ebraico”.

"I lettoni, compresi quelli in posizioni di comando, si sono comportati in modo completamente passivo nei confronti degli ebrei e non hanno osato opporsi a loro", si legge in un altro documento SD citato da Dyukov. "L'attività della popolazione lettone è significativamente indebolita dal fatto che due settimane prima dello scoppio della guerra, i russi hanno portato all'interno del paese circa 500 famiglie lettoni, che possono essere considerate appartenenti all'intellighenzia".

È difficile valutare qui la politica criminale di Stalin.

Insieme agli organi più o meno ordinari della coercizione statale, fu creato uno speciale sistema di organi appositamente progettato per combattere gli oppositori politici del potere sovietico.

La Rivoluzione d'Ottobre, che vinse con poco sangue, presto però cominciò a incontrare tutta la crescente resistenza di chi non ne era soddisfatto. Di conseguenza, vari organi statali (il Comitato rivoluzionario panrusso, il dipartimento controrivoluzione del Comitato esecutivo centrale panrusso, ecc.) Cominciarono a combattere i controrivoluzionari.

Una forma speciale di lotta antisovietica era il sabotaggio burocratico, che ha portato a tentativi di organizzare uno sciopero generale dei dipendenti. Questo fu il motivo della creazione della Commissione straordinaria tutta russa per la lotta contro la controrivoluzione e il sabotaggio, che si rifletteva nella risoluzione del Consiglio dei commissari del popolo del 7 dicembre 1917 n.

Strutturalmente, la Ceka seguì l'esperienza del Comitato rivoluzionario panrusso, avendo dipartimenti: informazione, organizzazione, controrivoluzione e sabotaggio, illeciti, ecc. La Ceka era guidata da un Presidium composto da un presidente, due deputati e due segretari. L'apparato VChK era molto piccolo di numero. Nel dicembre 1917 era composta da 40 persone e nel marzo 1918 era composta da 120 persone.

Alla metà del 1918 erano già in funzione 40 commissioni provinciali e 365 uyezd straordinarie. Le loro attività erano coordinate dalla Ceka. Le commissioni straordinarie erano in stretto contatto con il partito e gli organi sovietici sul campo e rispondevano a loro.

Il sistema degli organi di emergenza comprendeva organismi specializzati: nell'estate del 1918, furono creati i confini della Ceka, nel novembre 1920, fu affidato un dipartimento speciale della Ceka con la funzione di proteggere i confini, ad esso furono trasferite unità militari di frontiera (dalla dipartimento della guardia di frontiera del Commissariato del popolo per il commercio estero). Nell'estate del 1918 furono creati gli organi di trasporto della Ceka, che conducevano la lotta "contro la controrivoluzione, i crimini d'ufficio e la speculazione nei trasporti". Nell'esercito e nella marina, alla fine del 1918, furono creati dipartimenti speciali della Ceka; nel febbraio 1919, il Comitato esecutivo centrale panrusso adottò i regolamenti sui dipartimenti speciali della Ceka.

Oltre a combattere il sabotaggio, la Ceka ha esposto le attività di spionaggio, sabotaggio, terroristiche e cospirative di elementi e organizzazioni antisovietici.

In presenza di una vasta rete di enti locali, la Ceka si trasformò in un potente apparato di repressione politica. Al termine delle indagini, la Ceka non ha trasferito i casi ai tribunali, ma essi stessi li hanno valutati nel merito e determinato le sanzioni, “elementi socialmente pericolosi” potrebbero essere incarcerati in un procedimento amministrativo, extragiudiziale. La Cheka e la Cheka locale ricevettero poteri così ampi nel periodo dal settembre 1918 al febbraio 1919, noto come il periodo del "terrore rosso". Nel febbraio 1919, il Comitato Esecutivo Centrale panrusso adottò il Regolamento sulla Ceka, in cui veniva concesso ai tribunali rivoluzionari il diritto di emettere sentenze nei casi condotti dalla Ceka, e fu anche dato loro il compito di controllare le azioni investigative della Ceka. Tuttavia, in casi particolari, gli organi della Ceka potrebbero ancora ricorrere a rappresaglie extragiudiziali (nelle aree dichiarate sotto la legge marziale e durante le manifestazioni armate).

Nel marzo 1920, il Comitato esecutivo centrale panrusso, con un suo decreto, abolì il diritto della Ceka di utilizzare repressioni extragiudiziali, obbligandola a trasferire i casi ai tribunali rivoluzionari per l'esame. Tuttavia, già nel maggio 1920, a causa dell'aggravata della situazione militare e politica, il Comitato esecutivo centrale panrusso ha nuovamente ampliato i diritti degli organi della Ceka all'uso di speciali misure repressive.

Alla fine del 1921, il IX Congresso panrusso dei Soviet decise di abolire la Ceka. Nelle nuove condizioni socio-economiche, l'organismo straordinario per la "lotta contro la controrivoluzione" è stato trasformato nella Direzione politica principale (GPU) sotto il NKVD.

VIII. Stato e diritto durante la transizione al socialismo. Stato e sistema politico.

Stato e diritto durante la transizione al socialismo

(anni '20-primi anni '30)

Durante la guerra civile si consolidò nel Paese un nuovo ritmo politico. Alla fine del 1920, gli eserciti "bianchi" erano stati sconfitti e l'opposizione interna era stata complessivamente eliminata. Con l'aiuto dell'apparato politico di riserva, si formò la dittatura del partito.

La concentrazione del potere all'interno del partito coincide con la concentrazione del potere negli organi statali: le stesse persone governavano gli affari del partito e dello stato. C'è stato un processo di trasferimento del potere da alcuni organi centrali (congresso, Comitato esecutivo centrale panrusso) ad altri, più ristretti (SNK), dagli enti locali a quelli centrali. Il diritto di prendere tutte le principali decisioni politiche è passato agli organi del partito. Qualsiasi opposizione all'interno del partito di governo è stata liquidata.

La militarizzazione del lavoro doveva essere effettuata dai sindacati. I compiti economici dovevano essere considerati come militari.

Nel marzo 1921 si tenne il decimo congresso del RCP (b). Insieme alle altre sue decisioni, una delle più importanti fu il divieto di formazione di fazioni di opposizione interne al partito, adottato dal congresso. Fu proclamato il principio dell'unità politica dei partiti.

La riorganizzazione del sistema sovietico ha portato alla distruzione delle funzioni di tutti gli organi statali. Le istruzioni direttive sono state elaborate dagli organi di partito e dai congressi dei Soviet. Nel 1924-1925. si tennero le rielezioni dei Soviet locali.

Il Comitato esecutivo centrale panrusso cambia il suo carattere di organo rappresentativo e si concentra su questioni più specifiche. Il Commissariato del popolo della RCI fu riorganizzato dal Commissariato del popolo del controllo di Stato nel 1920. Con il passaggio alla NEP, i centri e le amministrazioni centrali del Consiglio supremo dell'economia nazionale furono trasformati in organi di pianificazione e controllo.

Il meccanismo di distribuzione, creato dallo Stato negli anni della Guerra Civile, si avvaleva ampiamente del lavoro delle cooperative di consumo. Nel gennaio 1920, la proprietà delle cooperative di produzione e di credito fu trasferita alle cooperative di consumo e fu creata un'unica rete cooperativa, guidata dal burocratico Tsentrosoyuz. La nazionalizzazione della cooperazione è stata completata.

Nel 1923 fu attuata una riforma monetaria, fu introdotta in circolazione una nuova unità monetaria con supporto in oro e il vecchio denaro fu scambiato con nuovi. Nel corso della riforma si è formata una politica finanziaria “ortodossa” (un bilancio in pareggio, solide entrate fiscali, un attivo saldo del commercio estero).

Il passaggio a una nuova politica economica e l'intenso sviluppo del giro d'affari hanno determinato le specificità di tutte le forme organizzative e legali di gestione e delle corrispondenti istituzioni legali. da un punto di vista organizzativo, le persone giuridiche erano suddivise in società e istituzioni. I tratti caratteristici di una persona giuridica erano: la soggettività (indipendenza nella circolazione), la produttività e la strumentalità dei suoi organi, l'unità (integrità), l'indeterminatezza e l'uniformità di questa istituzione (persone giuridiche) con il suo diverso contenuto.

Nel maggio 1922, il Comitato esecutivo centrale panrusso approvò i regolamenti sulla supervisione del procuratore. Durante lo sviluppo del progetto, la maggior parte dei membri della commissione si è espressa a favore della doppia subordinazione degli organi di accusa: verticalmente agli organi delle procure superiori e orizzontalmente ai comitati esecutivi locali. VI Lenin si oppose ai principi della "doppia subordinazione", insistette sulla sola subordinazione verticale. Il suo concetto ha costituito la base del Regolamento di vigilanza del procuratore.

È stato creato un sistema giudiziario unificato. Insieme ad esso, sono comparsi tribunali speciali: tribunali militari, tribunali dei trasporti militari, commissioni del lavoro dei tribunali popolari, commissioni della terra e arbitrato.

Dopo la fine della guerra civile, furono prese nuove misure contro la chiesa. I gioielli della chiesa sono stati sequestrati. La resistenza causata da questa misura è stata soppressa con mezzi militari e amministrativi. Tutto ciò avvenne sullo sfondo di una propaganda atea in espansione.

Nel 1917, la Dichiarazione dei diritti dei popoli della Russia proclamò il diritto all'autodeterminazione per ogni nazione. Non formò l'idea di una struttura statale (unitaria o federale) del futuro stato. La federazione è stata concepita come una tappa di transizione sulla via dell'unione, del superamento delle differenze nazionali e della rivoluzione mondiale. La base dei trattati era un accordo su una stretta unione militare, finanziaria ed economica delle repubbliche. L'organo plenipotenziario della RSFSR, responsabile di una certa area dell'economia e della finanza, ha nominato il suo rappresentante con un voto decisivo nella repubblicana SNK.

Nel dicembre 1922, il I Congresso dei Soviet dell'URSS approvò la Dichiarazione e il Trattato sulla Formazione dell'URSS, firmati da quattro repubbliche: RSFSR, Ucraina, Bielorussia e ZSFSR. Il Congresso dei Soviet dell'URSS ha adottato la decisione di sviluppare una costituzione tutta sindacale.

La Costituzione dell'URSS consisteva in 2 sezioni: la Dichiarazione sulla formazione dell'URSS e il Trattato sulla formazione dell'URSS. L'accordo si componeva di 11 capitoli. Secondo la costituzione, la giurisdizione esclusiva del sindacato includeva le relazioni estere e il commercio, la risoluzione dei problemi di guerra e di pace, l'organizzazione e la direzione delle forze armate, la direzione generale e la pianificazione dell'economia e del bilancio, e lo sviluppo dei fondamenti della legislazione .

Il cambiamento nello status delle repubbliche sindacali nel processo di formazione dell'URSS si è espresso nel fatto che sono entrate a far parte dell'unione federale e sono cadute nella subordinazione dei suoi organi. La giurisdizione delle autorità e dell'amministrazione repubblicana iniziò ad estendersi a quegli ambiti e questioni che non costituivano la competenza esclusiva dell'Unione. Le disposizioni della Costituzione attribuivano al centro notevoli poteri di controllo della periferia e miravano a creare una nuova cultura politica, “proletaria nei contenuti e nazionale nella forma” (JV Stalin).

A cavallo degli anni 20-30. nel paese si sta formando un sistema totalitario di potere. Il presupposto per la sua nascita era il monopolio del potere del RCP (b) -VKP (b), sorto quando l'unico partito al governo rimase nel paese. Dopo l'eliminazione dell'opposizione, il suo potere divenne incontrollato. In una tale situazione, si presumeva l'emergere di una dittatura individuale del leader.

Il potere del partito si fuse rapidamente con il potere dell'apparato statale. Lo strato privilegiato formato della burocrazia, che occupava posizioni nel partito, negli organi sovietici, militari, economici, repressivi e altri, iniziò una lotta nella direzione del partito, che portò al rafforzamento del potere individuale. Il 17° Congresso del Partito (gennaio 1934) rafforzò infine la posizione di Stalin. A questo punto, furono intensificate le misure repressive politiche, fu completata la collettivizzazione delle singole fattorie contadine, fu stabilita la responsabilità penale per le famiglie dei repressi, ecc.

Già nel 1924. Stalin ha formulato lo slogan di "costruire il socialismo in un solo paese". Al XIV Congresso del Partito nel 1925. da questo slogan è stata tratta una conclusione pratica: l'URSS deve conquistare l'indipendenza economica per trasformarsi da “paese importatore di macchinari e attrezzature” in un paese che li produce. Questa era la premessa ideologica dell'industrializzazione.

Nella primavera del 1929. c'era bisogno di una trasformazione radicale del settore agricolo. Il tasso di collettivizzazione dell'agricoltura è stato notevolmente aumentato. Nel giugno 1929. iniziò la collettivizzazione di massa. Nel dicembre 1930. è stato sviluppato un programma per combattere i kulak. La vecchia struttura comunale ha subito una forte riforma nel corso della zonizzazione, quando il vecchio sistema di struttura amministrativa: provincia-uyezd-volost-è stato liquidato, al suo posto ne è sorto uno nuovo: regione (bordo) -cerchio-distretto. Nel 1935, terminata la completa collettivizzazione, il settore privato in agricoltura fu definitivamente liquidato.

L'industrializzazione iniziata ha richiesto il rinnovo del personale tecnico. L'attacco ai vecchi quadri e l'ampia promozione dei lavoratori membri del partito alle cariche dirigenziali hanno avuto un impatto negativo sullo sviluppo della produzione.

La pianificazione è diventata lo strumento più importante per la gestione dell'economia. La crisi economica del 1925 (interruzione degli approvvigionamenti di grano) portò ad un aumento degli elementi di pianificazione e regolazione dell'economia. Forme organizzative di gestione (trust, sindacati, artel) dal 1929. cominciò a concentrarsi esclusivamente sul piano.

Alla fine del 1933 furono approvati i regolamenti sulla Procura dell'URSS, costituita nel giugno dello stesso anno. Le funzioni dell'ufficio del procuratore dell'URSS e della Corte suprema dell'URSS sono state regolamentate. Alla prima erano affidati i seguenti compiti: vigilare sulla conformità di tutte le decisioni assunte dalle autorità centrali e locali e dall'amministrazione alle disposizioni della Costituzione; per la corretta ed uniforme applicazione delle leggi da parte delle istituzioni giudiziarie; per la legalità degli atti delle forze dell'ordine; per mantenere l'accusa in tribunale.

Pertanto, la formazione del sistema comando-amministrativo si è rivelata un processo complesso e lungo, che spesso conteneva caratteristiche e tendenze che si escludevano a vicenda (centralizzazione – decentramento, inasprimento della regolamentazione – liberalizzazione, ecc.). Il risultato principale della sua formazione è stata la fusione dell'apparato statale e del partito, l'istituzione della priorità delle funzioni di pianificazione e distribuzione della gestione, l'unificazione del sistema legale e la pratica delle forze dell'ordine.

Gli organi stragiudiziali sono i cosiddetti tribunali "stragiudiziali", diffusi nella prima metà del XX secolo, non solo in URSS, ma anche in altri paesi sviluppati del mondo. Si potrebbe avere l'impressione che la conversazione riguardi una sorta di processo illegale, grazie al quale sono stati uccisi milioni di cittadini innocenti. Ma questo non è il caso. Tutto era assolutamente legale e naturale in quel periodo difficile.

Ad esempio, nella pubblicazione "Storia dell'URSS" n. 5 per il 1991, vengono fornite le seguenti cifre: . persona da organi extragiudiziali ". Questo è il 76,7 percento.

Il pensiero stesso suggerisce che, oltre ai tribunali, vi fossero altri organismi non previsti dalla legge. Hanno emesso sentenze di esecuzione senza alcun processo per capriccio di Stalin e della sua cerchia ristretta.
Queste formazioni giudiziarie a prima vista incomprensibili includevano i collegi dell'OGPU, le troike presso i dipartimenti degli affari interni, una riunione speciale presso il commissario per gli affari interni del popolo. La loro funzione era quella di rimediare in via extragiudiziale all'impotenza del sistema giudiziario statale. Cioè, i casi sono stati considerati quando non c'erano prove concrete di crimini. E non ce n'erano perché non esistevano crimini. Gli accusati erano considerati potenzialmente pericolosi e quindi non potevano essere lasciati a piede libero.

Questo veniva praticato ovunque. Prendiamo ad esempio gli Stati Uniti. Nel dicembre 1941, il Giappone attaccò questo paese. E poi, fuori dal tribunale, gli americani di origine giapponese sono stati messi nei campi. Questi cittadini non hanno commesso alcun crimine, ma hanno rappresentato una potenziale minaccia per la sicurezza del Paese. Pertanto, sono stati isolati dalla società.

Con lo scoppio della guerra tra Inghilterra e Germania, migliaia di cittadini furono anche imprigionati sul suolo britannico, poiché sospettati di simpatizzare con i nazisti.

Ecco cosa scrive nel libro dello storico britannico L. Dayton "La seconda guerra mondiale. Errori, errori, perdite": il contributo di spie e sabotatori alla vittoria della Germania è stato quello di mettere nei campi degli stranieri potenzialmente pericolosi, in condizioni spaventose. "

Ma la Francia è andata anche oltre. Nel 1914, quando iniziò la prima guerra mondiale, ladri, truffatori e altri criminali furono arrestati e fucilati senza processo. La base per la sparatoria erano i rapporti degli agenti di polizia. In tempo di guerra, il pubblico criminale si è rivelato socialmente pericoloso. Ma non c'era nulla per cui giudicare ufficialmente queste persone.

I bolscevichi saliti al potere in Russia non avevano nulla da inventare. Tutto ciò che è necessario è stato inventato molto prima di loro. La protezione extragiudiziale dello Stato fu introdotta il 14 agosto 1881. Si tratta del cosiddetto “Regolamento recante misure a tutela dell'ordine pubblico e della pace pubblica”.

I bolscevichi non hanno nemmeno dovuto inventare un nome. Nella Russia zarista, l'organismo di protezione extragiudiziale era chiamato "Riunione speciale sotto il ministro degli Interni". Questo organismo potrebbe, senza processo o indagine, espellere qualsiasi cittadino socialmente pericoloso dell'impero in Siberia per un periodo di 5 anni.

Ecco cosa riporta E.G. Repin: "Sotto Nicola II, una riunione speciale presso il Ministero degli affari interni dell'Impero russo fu istituita nel 1896 per decreto dell'autocrate. Nel 1906, le troike e altri tipi di" tribunali rapidi ". diritto di condannare a morte le persone. Il re emanò anche un decreto in base al quale il governatore poteva condannare personalmente a morte. Inoltre, furono creati distaccamenti punitivi. Avevano il diritto di giustiziare qualsiasi numero di persone sul posto. "

Ai bolscevichi, una riunione speciale sotto il commissario per gli affari interni dell'URSS dal 1924 al 1937 poteva essere inviata dall'esilio per un periodo non superiore a 5 anni. Nel 1937, gli organi stragiudiziali ricevettero maggiori diritti. Ora potevano non solo esiliare i cittadini per un periodo non superiore a 5 anni, ma anche imprigionarli nei campi per lo stesso periodo o in carcere per un periodo non superiore a 8 anni.

Gli incontri speciali sono stati estremamente rappresentativi. Erano presieduti dal Commissario del popolo per gli affari interni dell'URSS e erano presenti rappresentanti dell'NKVD delle repubbliche dell'Unione. I lavori dell'Assemblea straordinaria sono stati supervisionati dal procuratore generale dell'URSS. Potrebbe sospendere la decisione dei compagni di alto rango e appellarla al Soviet Supremo del paese.

A partire dal 17 novembre 1941, all'Assemblea Straordinaria fu riconosciuto il diritto di emettere la pena di morte ai sensi di alcuni commi 58 e 59 degli artt. Dopo la fine della guerra, la pena di morte fu abolita, quindi la pena extragiudiziale massima fu limitata a 25 anni di carcere. Ma dopo la guerra, questa pratica divenne estremamente rara, poiché la parte del leone in tutti i casi fu assunta dai tribunali.

Ad alcune persone può sembrare che le persone non possano essere condannate senza un processo, un'indagine e una base di prove. Ma diamo un'occhiata alle dichiarazioni dell'ex procuratore generale degli Stati Uniti Ramsey Clarke: “Nel nostro Paese il 90% di tutte le condanne viene emesso da un solo giudice, e il caso non viene valutato nel merito.

Delle restanti sentenze, il 5% delle condanne è pronunciato da un giudice unico sulla base di un "patto giudiziario" tra l'accusa e la difesa con la partecipazione di un giudice. Cioè, l'imputato per aver ammesso la colpa secondo le formule dell'accusa, in tutto o in parte, negozia la sua misura di punizione. Inoltre, questo vale non per crimini banali, ma per omicidi, rapine, stupri e altri atti particolarmente gravi.

Il resto dei casi è valutato in tribunale nel merito secondo la decisione della difesa dell'imputato, o da un giudice unico o da una giuria. In questo caso, la giuria sta solo emettendo un verdetto di colpevolezza o innocenza. Solo il giudice determina la misura della punizione».

E un altro dettaglio interessante. Nel 1991, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito: "Durante l'indagine, possono essere prese in considerazione confessioni forzate ottenute anche in conseguenza di violazione dei diritti costituzionali di persone sospettate di un reato".

Tutto questo non va molto bene, ma d'altra parte, che ci importa della giustizia in altri paesi. Per noi è importante che la giustizia sia nel nostro Paese. E da tempo ha abbandonato gli organi stragiudiziali. Al giorno d'oggi, a una persona può essere assegnato un termine reale solo con una decisione del tribunale.

L'esperienza della ricerca scientifica nell'ambito delle connessioni interdisciplinari. Il tema della repressione per il processo educativo moderno è uno dei più significativi e interessanti. Tuttavia, in misura maggiore, nell'ambito dell'istruzione scolastica, il tema della repressione è associato allo studio del periodo storico sovietico. La formazione del meccanismo della repressione politica rimane spesso poco conosciuta. Nelle condizioni della formazione dello stato di diritto e dell'educazione delle giovani generazioni nel quadro del rispetto della legge, è molto importante comprendere il sistema della coscienza giuridica e le fasi della sua formazione già allo stadio dell'istruzione scolastica. L'introduzione di elementi didattici del sistema giuridico nell'istruzione scolastica ha compiuto un passo significativo in questa direzione. Pertanto, la simbiosi delle realtà storiche e la formazione del sistema giuridico sono molto rilevanti nell'istruzione scolastica moderna. Questo approccio sarà interessante per gli insegnanti delle scuole che praticano attività progettuali degli studenti, che combinano lo studio delle fonti storiche e la consapevolezza della formazione del sistema giuridico del nostro stato.Il file contiene materiale didattico. Esperienza di ricerca scientifica.

150.000 rubli montepremi 11 documenti onorari Certificato di pubblicazione nei media