Psichinės etninės socializacijos ypatybės. D

Apie etninę priklausomybę ar tautą.Etnosas (arba tauta) - istoriškai susiformavusi stabili žmonių, turinčių bendrą mentalitetą, tautinį tapatumą ir charakterį, stabilias kultūrines ypatybes, taip pat suvokiančių savo vienybę ir skirtumą nuo kitų panašių subjektų, rinkinys.(sąvokos „etniškumas“ ir „tauta“ nėra tapačios, bet jas vartosime kaip sinonimus).

Psichikos ir elgesio ypatumai, susiję su žmonių etnine priklausomybe, susideda iš dviejų komponentų: biologinė ir socialinė kultūrinė.

Biologinis komponentas individų ir ištisų tautų psichologijoje susiformavo daugelio aplinkybių įtakoje. Per tūkstančius metų visos tautos formavosi savo etninėje teritorijoje. (Tokios teritorijos buvimas yra privaloma sąlyga susiformuoti etninei grupei, bet ne būtina sąlyga jos išsaugojimui – dabar daugelis tautų gyvena išsibarstę.) Šimtmečius žmonės prisitaikė prie tam tikro klimato, kraštovaizdžio, susikūrė konkretus kiekvienos gamtinės zonos valdymo tipas, savas gyvenimo ritmas.

Biologinio etniškumo komponento pripažinimas, nelydimas teiginių apie vienos rasės pranašumą prieš kitą, vienos tautos pranašumą prieš kitus (tai yra rasizmas, šovinizmas, fašizmas), tik konstatuoja gilius etninių skirtumų pagrindus, bet neteigia dominavimo. šių konkretaus šiuolaikinio žmogaus psichikos ir elgesio skirtumų . Šiuolaikiniame gyvenime daug didesnį vaidmenį atlieka sociokultūrinis žmonių psichikos ir elgesio komponentas.

Šiuolaikinėse modernizuotose šalyse žmogaus tautybę didžiąja dalimi ir dažnai daugiausia lemia, viena vertus, kalba, kurią jis laiko gimtąja, kitaip tariant, kultūra už šios kalbos. Kita vertus, jį atpažįsta pats žmogus dėl to, kad jo šeima save laiko priklausančia tam tikrai tautai ir atitinkamai artima aplinka – jai.

Taigi, pavyzdžiui, rusas yra tas, kuris tapatina save su Rusijos istorija ir kultūra, taigi su šalimi, kurioje visos socialinio gyvenimo formos galiausiai yra orientuotos į šią kultūrą ir šiai tautai bendrą istoriją bei vertybių sistemą.

Tai yra, etnosas, tauta yra istorinis, sociokultūrinis reiškinys. Viena vertus, negalima ignoruoti etninės priklausomybės, kaip žmogaus socializacijos veiksnio per visą jo gyvenimo kelionę, vaidmuo, kita vertus, jis neturėtų būti suabsoliutinamas.

Socializacija tam tikroje etninėje grupėje turi bruožų, kuriuos galima sujungti į dvi grupes - gyvybiškai svarbus(pažodžiui – gyvybiškai svarbus, šiuo atveju biologinis-fizinis) ir psichikos(pagrindinės dvasinės savybės).

Gyvybiniai socializacijos bruožai. Pagal esminiai socializacijos bruožaišiuo atveju turime omenyje vaikų maitinimo būdai, jų ypatybės fizinis vystymasis tt Ryškiausi skirtumai pastebimi tarp kultūrų, susiformavusių skirtinguose žemynuose, nors iš tikrųjų yra tarpetninių, tačiau ne tokių ryškių skirtumų.

Pavyzdžiui, Ugandoje, kur mama nuolat nešiojasi kūdikį ant savęs ir žindo jį pagal poreikį (tai būdinga daugeliui Afrikos ir daugeliui Azijos kultūrų ir neįprasta, pavyzdžiui, europietiškoms), neįtikėtinai spartus kūdikio vystymasis. vaikas pirmaisiais gyvenimo mėnesiais yra ryškus. Trijų mėnesių kūdikis jau gali keletą minučių sėdėti be atramos, šešių mėnesių vaikas atsistoja parama, devynių mėnesių vaikas pradeda vaikščioti ir netrukus burbėti. Tačiau maždaug aštuoniolikos mėnesių amžiaus (atjunkus nuo krūties ir nuo mamos) vaikas pradeda prarasti raidos pranašumą, o vėliau atsilieka nuo europinių normų, matyt, dėl maisto ypatybių.

Glaudus ryšys tarp fizinio vystymosi ir maisto yra akivaizdus Japonijos pavyzdyje. Kai dėl spartaus ekonominio vystymosi ir tam tikro gyvenimo būdo amerikanizavimo japonai gerokai pakeitė mitybą, jų somatinė raida labai pasikeitė: vyresniosios kartos ūgiu ir svoriu gerokai nusileidžia jaunesnėms. Tuo pačiu metu didelės jūros gėrybių dalies išsaugojimas japonų mityboje gali būti laikomas viena iš priežasčių, kodėl jos turi ilgiausią gyvenimo trukmę. Tai gali daryti prielaida, kad panaši situacija su jūros gėrybių vartojimu ir norvegams, kurie taip pat užima vieną pirmųjų vietų pasaulyje pagal gyvenimo trukmę.

Esant situacijai, kai išsivysčiusiose šalyse dėl mokslo ir technologijų pažangos smarkiai sumažėjo žmogaus fizinių pastangų poreikis, sportas vaidina didelį vaidmenį fiziniame žmonių vystyme. Tose šalyse, kur tai tapo neatsiejama gyvenimo būdo dalimi, žmonės patiria geresnį fizinį vystymąsi. Natūralu, kad šiose šalyse suveikia abi sąlygos – pagerėjusi mityba, sportinė veikla, taip pat trečia aplinkybė – pagerėjusi medicininė priežiūra.

Šių sąlygų nepakankamumas Rusijoje lėmė didelį vaikų mirtingumą ir sergamumą, prastą didelių vaikų, paauglių ir jaunuolių grupių fizinį vystymąsi, sutrumpėjo gyvenimo trukmė. Taigi, remiantis įvairiais šaltiniais, iki 90-ųjų vidurio. XX amžiuje Tik 8,5% visų I–XI klasių moksleivių buvo harmoningai išsivystę - tinkamo kūno sudėjimo, tinkamo ūgio ir svorio. 40-45% moksleivių turėjo funkcinių sutrikimų lygio nukrypimų, kurie nepalankiomis sąlygomis gali sukelti sunkias ligas. 25-35% sirgo lėtinėmis ligomis. Galiausiai, tik 12-15% jaunų vyrų galėtų būti laikomi absoliučiai tinkančiais karinei tarnybai.

Apie etninės grupės mentalitetą. Etnokultūrinių sąlygų įtaką žmogaus socializacijai labiausiai lemia tai, kas paprastai vadinama mentalitetu (šią sąvoką XX a. pradžioje įvedė prancūzų mokslininkas L. Lévy-Bruhl).

Mentalitetas yra gilus dvasinis sandara, kolektyvinių idėjų rinkinys nesąmoningame lygmenyje, būdingas etninei grupei kaip didelei žmonių grupei, susiformavusiai tam tikromis gamtos, klimato, istorinėmis ir kultūrinėmis sąlygomis.

Etnoso mentalitetas lemia jo atstovams būdingus aplinkinio pasaulio matymo ir suvokimo būdus pažintiniame, afektiniame ir pragmatiniame lygmenyse. Šiuo atžvilgiu mentalitetas pasireiškia ir etninės grupės atstovams būdingais veikimo būdais aplinkiniame pasaulyje.

Taigi, tyrimais įrodyta, kad Šiaurės tautos, susiformavusios ir gyvenančios specifinėmis gamtinėmis ir klimato sąlygomis, Jacko Londono vaizdžiai vadintomis „baltąja tyla“, turi specifinę garso suvokimo tradiciją, unikalų etninį garso idealą, turintį įtakos charakteristikoms. emocinių apraiškų tarp šiaurinių etninių grupių atstovų ir elgesio lygmeniu.

Kitas pavyzdys. Suomiai grybauti pradėjo tik XIX amžiaus antroje pusėje. Tyrėjai tai paaiškina taip. Daugelį amžių atšiauriomis klimato sąlygomis gyvenę suomiai tikėjo, kad viską, ko reikia gyvenimui, žmogus gauna sunkiai dirbdamas, kovodamas su gamta. Grybus, gamtos kūrinį, buvo galima rinkti lengvai ir paprastai, o jei taip, tai suomių mentalitetas jų nelaikė kažkuo tinkamu žmogaus gyvenimui.

Ir dar vienas įvairių tautų atstovams būdingo mentaliteto pasireiškimo kultūrinėse nuostatose įrodymas. Devintojo dešimtmečio pabaigoje penkiose Europos šalyse atliktas tyrimas atskleidė labai įdomią situaciją. Tarp anglų buvo daugiausia menui neabejingų žmonių ir daugiausiai „kietų mokslų“ - fizikos ir chemijos - šalininkų. Vokiečiai šiuo aspektu pasirodė artimi britams. Tačiau tarp prancūzų, italų ir ispanų (romėnų grupės tautų) yra daug daugiau žmonių, kurie labai vertina meną, nei tų, kuriems fizika ir chemija yra prioritetas.

Apibendrinant įvairius duomenis, galima daryti išvadą, kad etnoso mentalitetas, pasireiškiantis stabiliais jo kultūros bruožais, daugiausia lemia pagrindinius jo atstovų suvokimo ir požiūrio į gyvenimą pagrindus.

Konkretizuojant šią poziciją, galima teigti, kad etninės grupės mentalitetas daugiausia lemia: jos atstovų požiūrį į darbą ir specifines su darbo veikla susijusias tradicijas; idėjos apie kasdienius patogumus ir namų komfortą; gražaus ir bjauriojo idealai; šeimos laimės kanonai ir šeimos narių santykiai; lyties vaidmens elgesio normos, ypač padorumo samprata pasireiškiant jausmams ir emocijoms; supratimas apie gerumą, mandagumą, taktą, santūrumą ir kt.

Apskritai mentalitetas apibūdina tam tikros etninės grupės kultūros originalumą. Kaip rašė prancūzų etnologas Claude'as Lévi-Straussas: „Kiekvienos kultūros originalumas pirmiausia slypi savo problemų sprendimo būdu, perspektyviame visiems žmonėms bendrų vertybių išdėstyme. Tačiau jų reikšmė skirtingose kultūrose niekada nėra vienoda.

Mentalitetas ir spontaniška socializacija. Etninės grupės mentaliteto įtaka labai didelė visais žmogaus socializacijos aspektais. Tai rodo toliau pateikti pavyzdžiai. Lyčių vaidmenų socializacijos procese mentaliteto įtaka vykdoma dėl jam būdingų „vyriškumo“ ir „moteriškumo“ standartų. Jie reiškia tam tikrą charakterio bruožų rinkinį, elgesio ypatybes, emocines reakcijas, nuostatas ir kt. Šie standartai yra santykiniai, t.y. jų turinys nesutampa skirtingų etninių grupių kultūrose. Ekstremalius „vyriškumo“ ir „moteriškumo“ standartų skirtumus parodė amerikiečių antropologė Margaret Mead, naudodama trijų Naujosios Gvinėjos genčių pavyzdį. Tarp arapešų abi lytys yra linkusios bendradarbiauti ir neagresyvios, t.y. feminizuotas pagal Vakarų kultūros normas. Tarp mundugumorų abi lytys yra nemandagūs ir nebendradarbiaujantys, t.y. vyriškas. Chambula turi priešingą Vakarų kultūros vaizdą: moterys yra dominuojančios ir direktyvinės, o vyrai yra emociškai priklausomi.

Etninės grupės mentaliteto įtaka šeimos socializacijai didelė. Tai galima iliustruoti šiuo pavyzdžiu. Uzbekistane tėvų šeima daug labiau nei Rusijoje ir Baltijos šalyse yra pavyzdys jauniems žmonėms, ypač kai kalbama apie vaikų auginimą. Skirtumai ypač dideli santuokinių pažiūrų srityje. Iki 80% uzbekų mano, kad tėvų sutikimas tuoktis yra privalomas, o skyrybos vaikų akivaizdoje yra nepriimtinos. O apie 8,0% estų nemano, kad tėvų sutikimas yra privalomas, o 50% visiškai sutinka su skyrybomis, net jei yra vaikų.

Etninės grupės mentaliteto įtaka labai aiškiai pasireiškia tarpasmeninių santykių sferoje. Taigi etninės normos didele dalimi nulemia jaunesnių ir vyresnių žmonių bendravimo stilių, amžiaus atstumo dydį, jų vienas kito suvokimo ypatumus apskritai ir kaip bendravimo partnerius konkrečiai. Pavyzdžiui, Japonijoje, kai bendrauja įvairaus amžiaus žmonės, vyresnysis beveik iš karto įgauna bendravimo formą monologo forma, o jaunesnysis tai laiko savaime suprantamu dalyku, tiesiog klausosi kalbėtojo.

Didelį vaidmenį formuojant tarpetninėms nuostatoms vaidina ir mentalitetas, kuris, atsiradęs vaikystėje, būdamas labai stabilus, dažnai virsta stereotipais.

Mentalitetas ir išsilavinimas. Etninės grupės mentalitetas įtakoja jaunesnių kartų auklėjimą kaip santykinai socialiai kontroliuojamą socializaciją dėl to, kad apima numanomas asmenybės ir auklėjimo sampratas.

Netiesioginis (t. y. numanoma, bet nenurodyta) asmenybės teorijos, Kiekvienai etninei grupei būdingos tam tikros idėjos, kurios atsako į daugybę klausimų: kokia yra žmogaus prigimtis ir galimybės? Kas yra, gali ir turi būti? ir tt Atsakymų į šiuos klausimus forma numanoma asmenybės samprata (I.S. Kon).

Mano požiūriu, mentalitetas turi įtakos išsilavinimui ir dėl to, kad etninė grupė, kaip natūrali numanomų asmenybės sampratų buvimo pasekmė, turi numanomos ugdymo sampratos. Jie didele dalimi nulemia, ko ir kaip iš vaikų pasiekia suaugusieji, t.y. vyresniosios ir jaunosios kartos sąveikos turinys, jo stilius ir priemonės. Numanoma etninio ugdymo samprata gali būti laikoma nesąmoninga centrine vertybine orientacija suaugusiųjų socialiniame elgesyje jaunesnių kartų atžvilgiu.

Galimybė subalansuoti žmogaus adaptaciją ir izoliaciją tautinėje bendruomenėje labai priklauso nuo numanomų asmenybės ir auklėjimo sampratų, t.y. kiek jis gali tapti auka socializacija. Pagal numanomas asmenybės ir auklėjimo sampratas etninė bendruomenė pripažįsta arba nepripažįsta tam tikrų žmonių tipų. nepalankių socializacijos sąlygų aukos, o taip pat lemia kitų požiūrį į juos.

Socialinėje filosofijoje akivaizdu, kad socialinio elgesio motyvacija yra ne tik socialinė-ekonominė ir politinė, bet ir kultūrinio bei istorinio pobūdžio. Tyrinėdami kultūrinius ir istorinius socialinį elgesį lemiančius veiksnius, filosofai kreipiasi į etninio mentaliteto tyrimą. Namų mokslininkų darbuose Butenko A.P., Dubovas I.T., Gurevičius A.Ya., Makhlaev A.V., Kasyanova K., Lenkin V., Kolesnichenko Yu.V., Leontiev Yu.P., Lurie S.V., Pantina V.P., Treskova Yu.K., Shulyndina B.P. ir kiti aptaria įvairius šios problemos aspektus. Remdamiesi šių mokslininkų tyrimų rezultatais, bandome atskleisti etninio mentaliteto prigimtį ir išskirti pagrindinius jo struktūrinius elementus.

Šiuolaikinėje kultūrinėje ir filosofinėje literatūroje „mentalumo“ sąvoka vartojama įvairiomis prasmėmis ir prasmėmis. Išskirkime keletą, mūsų nuomone, būdingiausių.

Visų pirma, mentalitetas reiškia gilų masinės sąmonės lygį, kurį istorinės-psichologinės ir kultūrinės-antropologinės minties atstovai vadino savotiška bet kurios socialinės bendruomenės „psichologine įranga“, leidžiančia jai suvokti tiek aplinką, tiek save. savo keliu. Ši „psichologinė įranga“ pasireiškia tam tikrai bendruomenei būdingu požiūriu ir pasaulėžiūra, turinčia emocinę, akseologinę ir elgesio išraišką. „Mentalumas“ reiškia kažką bendro, kas yra sąmoningo ir nesąmoningo, logiško ir emocinio pagrindo, tai yra gilus ir todėl sunkiai atspindimas mąstymo, ideologijos ir tikėjimo, jausmų ir emocijų šaltinis. Anot W. Raulfo, mentalitetas yra gilesnis už mąstymą, elgesio normas ir jausmų sferą: „tai kažkas dar nesusisteminto, tam tikras polinkis, žmogaus vidinis pasirengimas veikti tam tikru būdu, sritis, ką. jam tai įmanoma“. G. Tellenbachas mentalitetu reiškia „universalią nuostatą arba kolektyvinį mąstymo būdą, kuris turi santykinį pastovumą ir yra paremtas ne kritine refleksija ar spontaniškomis atsitiktinėmis mintimis, o tuo, kas tam tikroje grupėje ar visuomenėje yra savaime suprantamas dalykas“.

Vienas iš svarbių mentaliteto bruožų yra tai, kad jis yra stabilus, ir šis stabilumas išlieka ilgą laiką. Žinomas socialinės filosofijos srities specialistas B. S. Barulinas mentalitetą vadino dvasiniu-stacionariu žmogaus pagrindu, leidžiančiu be galo keisti savo elgesį išliekant tokiam pat.

„Mentaliteto turinys, – rašo A. Ya, – yra tam tikras nusistovėjęs įvaizdis, vidinis pasaulio vaizdas, atspindintis visuomenės kultūrą. Tai pasaulio vaizdas, apimantis visų pirma idėjas apie individą ir jo santykį su visuomene, apie laisvę, lygybę, garbę, gėrį ir blogį, apie teisę ir darbą, apie šeimą ir seksualinius santykius, apie žmogaus gyvenimo eigą. istorija, apie laiko vertybes, apie seno ir naujo santykį (pasaulio paveikslas iš principo yra neišsemiamas), šis pasaulio vaizdas, paveldėtas iš ankstesnių kartų ir nuolat kintantis socialinės praktikos procese. , yra žmogaus elgesio pagrindas“.

Mentalitetas pasireiškia pozicijomis, vertybinėmis orientacijomis, ideologiniais ir elgesio stereotipais, istorinėmis tradicijomis, žmonių įvaizdžiu ir gyvenimo būdu, kalboje. Istoriškai susiformavęs mentalitetas formuoja tą dvasinę ir elgesio specifiką, dėl kurios vienos tautos atstovai skiriasi nuo kitų tautų atstovų ir dėl to tampa svarbiu konkrečios bendruomenės savęs identifikavimo veiksniu.

Apskritai mentalitetas interpretuojamas kaip tam tikras elgesio kodas, įtrauktas į materialius psichikos pagrindus, lemiantis stabilią subjekto (asmens, žmonių, tautos) socialinę-psichologinę būseną, stabilių, istoriškai susiklosčiusių socialinių-psichologinių savybių rinkinį. per gana ilgą laiką, išreiškiant socialinio subjekto požiūrį į save ir aplinkinius bei jį lemiančias elgesio reakcijas.

Mentalitetui skirtuose kūriniuose taip pat pabrėžiama, kad jis turi sisteminantį pobūdį: tai bruožų, savybių sistema, natūraliai susietų vienos esmės pagrindu. Ši sistema susiformuoja veikiant objektyviems istorinės raidos veiksniams. Šiuo požiūriu mentalitetas apibrėžiamas kaip mąstymo, juslinių-emocinių reakcijų, elgesio ir veiklos stereotipų sistema, kuri yra tam tikros hierarchiškai susietų prioritetų ir vertybių sistemos išraiška, kurią savo ruožtu lemia santykinai pastovūs geografiniai, geologiniai. ir socialines gyvenimo sąlygas. Tyrėjai nustato įvairias mentaliteto pasireiškimo formas: individo mentalitetą, socialinės grupės mentalitetą, tam tikrų istorinių epochų mentalitetą, etninės grupės (žmonių, tautos) mentalitetą.

Dabar pereikime prie etninio mentaliteto analizės. Etninis mentalitetas yra pirminė bet kokio sociokultūrinio darinio mentaliteto forma, nes visos kitos mentaliteto formos yra specifinės etninio mentaliteto modifikacijos. Todėl visos aukščiau išvardintos mentaliteto ypatybės yra etninio mentaliteto ypatybės, todėl nesikartosime, o susitelksime ties etninio mentaliteto prigimties nustatymu ir įvairių jo struktūrinių elementų analize.

Kultūros studijose ir filosofinėje literatūroje gana plačiai paplitęs požiūris, kad etninis mentalitetas turi dvejopą prigimtį. Viena vertus, tai psichologiniai, kartais pasąmoniniai, natūralūs, biologiniai, kita vertus, auklėjimo įskiepyti socialiniai, kultūriniai principai, kurie yra vienybėje ir vientisumu.

Biosocialinio etninio mentaliteto aiškinimo šalininkai akcentuoja nesąmoningą, automatinį, stereotipinį psichinių struktūrų veikimą. Ir tai yra pagrindas tvirtinti poziciją apie „etninio mentaliteto genetinį sąlygojimą“.

Etninio mentaliteto biosocialinio pobūdžio samprata remiasi L. N. Gumiliovo hipoteze apie aistringumą kaip pagrindinį etnogenezės veiksnį, kolektyvinės pasąmonės doktrina – K. G. Jungo archetipais, požiūriais į I mentalinių automatizmų prigimtį. Kantas, F. Engelsas, J. Piaget.

Ukrainos filosofas R. N. Dodonovas biosocialinės koncepcijos rėmuose sukūrė įdomų trijų lygių etninio mentaliteto struktūros modelį, per kurį bandė atskleisti pagrindinių jos elementų turinį ir parodyti jų formavimosi ir perteikimo iš kartos mechanizmą. į kartą.

Etninis mentalitetas šiame modelyje apima psichoenergetinį lygmenį, sąmonės lygį ir įgimtų loginio mąstymo automatizmų lygį (psichinį lygmenį). Kiekvienas iš šių lygių skiriasi priklausomai nuo jame esančios informacijos būklės raidos. Bendras jas lemiantis dalykas – paveldimos per gyvenimą gautos informacijos konsolidavimo ir perdavimo mechanizmas.

Psichoenergetinio etninio mentaliteto egzistavimo klausimo prioritetas priklauso L. N. Gumiliovui. Remdamasis V. I. Vernadskio mokymu apie Žemės biocheminės energijos egzistavimą noosferoje, L. N. Gumilyovas iškėlė hipotezę, kad kiekvienas gyvas organizmas turi energijos lauką, kurį sukuria gyvosios medžiagos biocheminė energija. Jeigu priimtume šį jėgos lauko energetinį modelį ir pritaikysime jį etniškumo problemai, tai etniškumą galima įsivaizduoti kaip tam tikro etninio lauko svyravimų sistemą. Ir jei taip yra, tuomet galime pasakyti, kokie yra skirtumai tarp etninių grupių – akivaizdu, kad lauko svyravimų dažnis, tai yra skirtingų etninių grupių gyvenimo ritmas.

L.N. Gumilovas mentaliteto energetinį lygį žymi sąvoka „aistringumas“. Aistringumas (iš lot. passio - aistra), pasak Gumiliovo, yra charakterologinis dominantas, negrįžtamas vidinis troškimas, kylantis tam tikros etninės populiacijos asmenims. L. N. Gumilevo požiūriu, bet kurios etnogenezės pradžios taškas yra specifinė nedidelio skaičiaus individų mutacija geografinėje vietovėje. Aistringumo požymis, atsirandantis genotipe dėl mutacijos, skatina individą labiau įsisavinti energiją iš išorinės aplinkos, palyginti su įprasta situacija. Šis energijos perteklius formuoja naują elgesio modelį. Aistringumas, pasak Gumiliovo, perduodamas išimtinai genetiškai. To negali įskiepyti nei išsilavinimas, nei auklėjimas.

L.N. Gumiljovas manė, kad yra tam tikras minimalus psichoemocinės energijos lygis, kurį žmogus turi išleisti, kad išspręstų jam kylančias problemas. Šis energijos kiekis skiriasi priklausomai nuo jo etninės priklausomybės, išorinę išraišką atrandant tam tikros etninės grupės temperamente.

Antrasis struktūrinis etninio mentaliteto lygmuo, žiūrint iš biosocialinio požiūrio šalininkų pozicijų, yra kolektyvinė pasąmonė, arba archetipai. Tokį mentaliteto lygį pabrėžė C. G. Jungas. Jungas, vykdydamas psichoanalitinę praktiką, nustatė, kad atskiri pacientai turi simbolinius vaizdinius ar idėjas, kurių negalima paaiškinti remiantis jų subjektyvaus gyvenimo patirtimi, o tik jų etninės bendruomenės ar visos žmonijos istorija. Jungas šį įgimtą, giliausią žmogaus psichikos sluoksnį pavadino kolektyvine nesąmone.

Sąvoka „kolektyvinė pasąmonė“ pabrėžia, kad ši pasąmonės forma yra ne individuali, o universali. Tai, anot Jungo, reiškia, kad tai, priešingai nei asmeninė siela, apima turinį ir elgesio būdus, kurie visur ir visuose individuose yra vienodi. Kolektyvinė pasąmonė yra susijusi su etnine ar socialine kilme. Tai atspindi mūsų senovės protėvių protą, tai, kaip jie galvojo ir jautė, kaip jie suprato gyvenimą ir pasaulį, dievus ir žmones.

Kolektyvinės pasąmonės turinys, kuriame užfiksuota etninės grupės ar žmonijos egzistavimo istorija, yra archetipai. Archetipai yra senoviniai, tiksliau, originalūs pasaulio vaizdo tipai. Pati „archetipo“ sąvoka rodo archajišką, originalų vaizdo buvimą. Iš dalies ši sąvoka savo prasme atitinka „kolektyvinio vaizdavimo“ sąvoką, kurią K. Levy-Bruhl vartojo primityviosios pasaulėžiūros simbolinėms figūroms apibūdinti. Tačiau yra esminis skirtumas tarp „archetipo“ ir Lévy-Bruhlio „kolektyvinio vaizdavimo“ sampratos. Kolektyvinių idėjų simboliai būdingi primityviajai epochai, kai etninio mentaliteto turinys buvo tik dėliojamas. Šios kolektyvinės idėjos dar nebuvo nustumtos į pasąmonės sferą ir egzistuoja visiškai sąmoningų nurodymų ir veiksmų pavidalu. Archetipai, anot Jungo, žymi tik tą mentalinį turinį, kuris dar nebuvo sąmoningai apdorotas, todėl reprezentuoja tiesioginę psichinę tikrovę, todėl labai skiriasi nuo istoriškai susiklosčiusių ir apdorotų formų. Archetipai – tai simboliniai vaizdiniai arba formalūs elgesio modeliai, kurių pagrindu formuojasi konkretūs, turinio kupini vaizdiniai, realiame gyvenime atitinkantys sąmoningos veiklos ir žmogaus elgesio stereotipus. Archetipai žmoguje veikia instinktyviai.

Taigi C. G. Jungas archetipais suprato formas ir modelius, kurie yra kolektyvinės prigimties, aptinkami beveik visoje žemėje kaip mitų sudedamosios dalys ir kartu yra autochtoniniai atskiri nesąmoningos kilmės produktai. Archetipiniai motyvai kyla iš archetipinių vaizdinių žmogaus galvoje, kurie perduodami ne tik per tradicijas ir migraciją, bet ir per paveldimumą. Ši hipotezė, anot Jungo, būtina, nes silpniausi archetipiniai įvaizdžiai gali būti spontaniškai atkurti be jokios tradicijos. Prototipas arba archetipas yra didžiulės begalinės protėvių serijos techninės patirties rezultatas. Tai, galima sakyti, yra to paties tipo beprasmių išgyvenimų psichinė liekana. Archetipai atlieka konstruktyvų organizacinį vaidmenį etninių grupių istorijoje, suteikdami semantinį ryšį tarp kartų, tarp epochų, tarp kultūrų.

Biosocialinio požiūrio šalininkai trečiuoju etninio mentaliteto lygiu vadina psichinius automatizmus, būdingus žmogaus protui ir pirmiausia susijusius su loginėmis ir matematinėmis konstrukcijomis. Biosocialinio požiūrio požiūriu psichikos automatizmas yra įgimtas ir paveldimas biologiškai. Žmogaus mąstymas, per savo ankstesnę patirtį, daugybę kartų kartodamas standartines procedūras, anksčiau ar vėliau priartėja prie jų įgyvendinimo automatiškumo, o pats šių procedūrų turinys tampa psichikos stereotipu ir yra įtvirtintas genetiniame kode. Tokio automatizmo egzistavimą liudija Kanto mokymas apie erdvę ir laiką kaip apriorines jautrumo formas ir kategorijas kaip apriorines proto veiklos formas.

Taigi biosocialinės etninio mentaliteto sampratos šalininkai remiasi metodiniu požiūriu, kuris numato galimybę žmogaus morfologinėje struktūroje įtvirtinti sukauptą viso gyvenimo patirtį, įskaitant informaciją apie paties pažinimo proceso technologiją, aplinkos savybes ir metodus. atspindžio. Šis paveldimas fiksuotas žinių sluoksnis veikia kaip tam tikras starto mechanizmas, skirtas pačiam pažinimo procesui paleisti.

Šis mechanizmas būdingas ir gyvūnams, ir žmonėms, vienintelis skirtumas yra tas, kad pastaruoju atveju jis taikomas ne tik natūraliai biologinei aplinkai (ekologinei nišai), bet ir socialinei sferai (sociokultūrinei nišai). Todėl informacija, įterpta į žmogaus genetinį kodą, neša ir morfologinio pobūdžio reikšmes, ir informaciją apie išorinės aplinkos (gamtinės ir socialinės), kurioje žmogus turės egzistuoti, būklę.

Tačiau skirtumas tarp etnomentinių stereotipų ir gyvuliškų instinktų slypi ne tik determinantuose, lemiančiuose jų turinį, bet ir iš esmės skirtingame formavimosi mechanizme. Besąlyginiais refleksais pagrįsti instinktai iš pradžių neatpažįstami, todėl negali būti priskirti pasąmonei, o jų turinys sustingęs požmogiškajame lygmenyje. Instinktai yra vienodai būdingi visiems žmonėms; Psichinės struktūros (automatizmai, stereotipai) iš pradžių vystosi sąmoningo individo prisitaikymo prie išorinės aplinkos procese: todėl psichinės struktūros yra genetiškai antrinės. Tai yra esminis mentaliteto ir instinktų skirtumas.

Trijų lygių etninio mentaliteto modelis leidžia daryti prielaidą apie tokią psichinių struktūrų formavimosi schemą. Optimaliausiais mąstymo metodais tampa sąmonės įpročiai, aksiomos, „mąstymo stiliai“, jų akivaizdumas įgauna paveldimą įtvirtinimą (psichinį lygmenį), tada šie įrodymai išstumiami į pasąmonę, virsdami archetipais (nesąmoningumo lygiu) ir tam tikrais atvejais toliau „nuosėdinis“, neturintis tiesioginio ryšio su mąstymu (psichoenergetinis lygis).

Taigi biosocialinio požiūrio požiūriu etninis mentalitetas reprezentuoja žemiausią socialinės psichologijos lygmenį, elementarų esminių visuomenės ir individų gyvenimo sąlygų atspindį, skirtą pritaikyti etninės grupės psichiką egzistavimui tam tikroje prigimtinėje aplinkoje. ir socialinė aplinka, remiantis optimaliausių pažinimo ir elgesio stereotipų formavimu ir įtvirtinimu žmoguje.

Šis etninio mentaliteto modelis leidžia paaiškinti daugelį elementarių psichinių automatizmų. Tačiau, mūsų nuomone, šio modelio rėmuose sudėtingesnės etninio mentaliteto apraiškos, veikiančios meno, moralės, teisės ir politikos srityse, yra nepaaiškinamos. Be to, biosocialinis požiūris aiškinantis psichikos struktūrų retransliacijos mechanizmus nedera su genetikos išvada, kad fenotipinės savybės, įgytos per šių asmenų gyvenimą, nėra fiksuotos genotipe ir nėra paveldimos genetinėmis priemonėmis. Genotipas keičiasi tik dėl mutacijų, kurios yra gana retos. Todėl mes laikome vaisingesnį sociokultūrinį požiūrį į etninį mentalitetą, kuris daro prielaidą, kad tam tikros etninės grupės mentaliteto ypatybės formuojasi jos istorinio formavimosi ir raidos procese ir yra deponuojamos tam tikros tautos atmintyje - jos kultūroje. , kuri perduodama iš kartos į kartą per socializacijos mechanizmus: mėgdžiojimą, ugdymą ir kt.

Žvelgiant iš sociokultūrinio požiūrio, etninis mentalitetas yra savotiška žmonių praeities atmintis, psichologinis milijonų žmonių, kurie yra ištikimi savo istoriškai nusistovėjusiam „kodui“, bet kokiomis aplinkybėmis, neišskiriant ir katastrofiškų, elgsenos veiksnys.

A.P. Butenko ir Yu.V. Kolesnichenko etninį mentalitetą apibūdino kaip „istorinių šalies likimų kultūrinio lygio išraišką, tam tikrą charakterio vienybę, istorines užduotis ir jų sprendimo būdus, įsitvirtinusius liaudies sąmonėje, kultūriniuose stereotipuose“.

Mūsų nuomone, etninio mentaliteto struktūroje galima išskirti du vertikalius lygmenis: stabilų vertybinį-semantinį branduolį ir kintamą periferiją. Vertybinė-semantinė šerdis – dvasinės vertybės ir jų prioritetų tvarka (hierarchija), lemiančios pasaulėžiūros, pasaulėžiūros ir pasaulėžiūros originalumą, taip pat šio mentaliteto nešėjo gyvenimo būdo, gyvenimo praktikos ir kasdienių ideologijų originalumą. .

Iš to išplaukia, kad centrinę etninio mentaliteto dalį sudaro tam tikros pirminės „prasmės“ ir „vaizdiniai“ – pagrindiniai kultūros elementai, formuojantys pastovius dvasinio gyvenimo modelius, taip pat (kuri būdinga mentalitetui jo aktyvia subjektyvia forma) šių reikšmių patirtis, jų aktualizavimas ir mobilizavimas. Kitaip tariant, etninio mentaliteto šerdį sudaro kultūriniai archetipai – tai „tautinio dvasingumo konstantos“, išreiškiančios ir įtvirtinančios pamatines etninės grupės, kaip kultūros vertybės, savybes. Kiekvienoje nacionalinėje kultūroje vyrauja savi etnokultūriniai archetipai, kurie reikšmingai nulemia jų pasaulėžiūros ypatumus, charakterį, papročius, tradicijas, elgesio stereotipus ir kt. Pavyzdžiui, valdovas yra archetipinė figūra, o tipiškas požiūris į aukščiausiojo lygio atstovus. autoritetai yra svarbiausias bet kurios nacionalinės bendruomenės mentaliteto aspektas. Archetipas žmogui perduodamas socializacijos kanalais iš ankstesnių kartų. Jis egzistuoja jo psichikoje neverbaliniu, dažniausiai nereflektuojamu lygmeniu, tačiau yra labai giliai „įstatytas“, todėl impulsas ar susijaudinimas gali būti labai stiprus, kaip taisyklė, daug stipresnis už bet kurį išvystyto reflekso elementą. struktūra gali pabusti žmogaus psichikoje. Asmenybės vertybinė struktūra yra „panardinta“ į jo archetipus ir yra jų nulemta.

Etnokultūrinių archetipų pagrindu formuojasi tautiniai-kultūriniai „konstruktai“ - stabilios vaizdinės, semantinės, konceptualios ir vertybinės sistemos ar modeliai, kurių pagalba individai mintyse bando organizuoti ir interpretuoti gyvenime vykstančius įvykius. „Konstrukcijos“ yra racionalizuotos struktūros. Jie formuojasi veikiant sąmonei išorinei tikrovei ir perduodami kultūrinio identifikavimo kanalais socialinių grupių ar visos visuomenės mastu.

Į mentaliteto struktūrą įtraukiant „konstruktus“, akivaizdžiai daroma prielaida, kad patys „konstruktai“ reiškia mentaliteto subjekto „suvokimą“ apie savo egzistavimą ir tokiu būdu mentaliteto sampratą perkelia už „nesąmoningumo“ rėmų (abu kolektyvinis ir individualus). Šie konstruktai išreiškia mentaliteto lygius, kurie priartėja prie racionalaus ir tuo patvirtina, kad individo psichinio ar fizinio veiksmo momentu jį valdo ne tik psichinės „schemos“, susidarančios socialinės patirties internalizacijos procese, bet ir taip pat, atrodytų, „automatinė“ reakcija į tam tikrus išorinius poveikius.

Taigi vienas iš sudedamųjų mentaliteto struktūros elementų yra mobilus, veikiamas tiesioginės išorinių įvykių įtakos. Tai reiškia, kad vykstant istoriniams pokyčiams atskiri etninio mentaliteto fragmentai gali keistis.

Šalia etnokultūrinių archetipų, formuojančių vertybinį-semantinį etnonacionalinės kultūros ir konstrukcijų šerdį, joje yra ir periferinių elementų, susiformavusių sąveikos su kitomis tautinėmis kultūromis pagrindu arba inteligentijos kūrybinių pastangų rezultatas. „Semantinės šerdies“ ir periferijos sąveika gali būti atskleista remiantis kultūros tradicijos ir kultūros naujovių dėsniais. Ši metodika leidžia daryti išvadą, kad tos vertybės ir reikšmės, kurios silpnai arba visai neprieštarauja esančioms į branduolį, turi galimybę iš periferinių į „pagrindinius“ mentaliteto sluoksnius patekti.

Bendrieji vertybinio-semantinio branduolio ir periferijos sąveikos principai, mūsų nuomone, gali būti patikslinti remiantis etninės ir nacionalinės kultūros sąveika. Etninė ir nacionalinė kultūra turi daug bendro, tačiau jos taip pat skiriasi viena nuo kitos daugeliu svarbių dalykų. Etninė kultūra formuojasi ankstyvosiose žmogaus raidos stadijose. Etninės kultūros specifiką daugiausia lemia gamtinė aplinka, kurios priklausomybė pradiniais žmogaus egzistavimo tarpsniais buvo labai didelė. Ji išreiškia žmonių gyvenimo patirtį, racionalų ūkio valdymą tam tikromis gamtinėmis sąlygomis, socialinės sąveikos organizavimo sistemą ir kt. Etninės kultūros, kaip ir bet kurios kultūros, esmė yra etninės vertybės. Etninės vertybės – tai etnoso kultūrinių tradicijų visuma, kurią pats etnosas išskiria kaip specifiškiausius bruožus, žyminčius jo istorinį ir kultūrinį savitumą.

Etninių vertybių sistemos formavimo pagrindas yra istorinė socialinė etninės grupės narių - etnosforų - kolektyvinės gyvenimo veiklos patirtis. Etninėms vertybėms dažniausiai priskiriamos tradicinės ūkinio gyvenimo formos: šeimos ypatybės, verslo vadyba, supančios erdvės raidos pobūdis, santykis su gamtos pasauliu, legendos, tikėjimai, liaudies meninės kultūros bruožai ir kt. tuo pat metu funkcionaliausios ir socialiai priimtiniausios žmonių interesų ir poreikių tenkinimo formos, prisidedančios prie jų socialinės integracijos lygio kilimo, yra kaupiamos konkrečios bendruomenės vertybinių orientacijų sistemoje kaip tradicijos.

Tradicija vaidina svarbų vaidmenį etninėje kultūroje. Kultūros tradicija yra vienas iš svarbiausių etninės kultūros normų, vertybių ir modelių stabilumo palaikymo ir išsaugojimo mechanizmų. Tradicijos mechanizmo dėka struktūrizuojama sociokultūrinio susitapatinimo patirtis ir racionalizuojama sąveika su kitų bendruomenių atstovais standartinėse situacijose. Tradicija taip pat yra atrankinis mechanizmas inovacijų atžvilgiu. Jos dėka atrenkami tik tie, kurie neturi destruktyvaus poveikio etnospecifiniams požymiams, o atmetami tie, kurie jiems gresia rimtais struktūriniais pokyčiais.

Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, galime pateikti tokį etninės kultūros apibrėžimą. Etninė kultūra yra vietinės kultūros rūšis, kaip tam tikros etninės grupės kultūra, kuri, kaip taisyklė, susiformuoja ikiklasinėje etninės istorijos stadijoje ir pasižymi tradicinėmis vertybėmis, idėjomis, įsitikinimais, elgesio modeliais.

Kalbant apie tautinę kultūrą, ji siejama su tautos formavimusi. Tauta yra viena iš etnosocialinių bendruomenių, būdingų išsivysčiusiai kapitalistinei visuomenei. Socialine prasme tautų atsiradimas istoriškai siejamas su kapitalizmo formavimusi ir raida, feodalinio susiskaldymo panaikinimu, ekonominių ryšių stiprėjimu iki vientisos ekonominės erdvės lygmens, tautinių valstybių formavimusi. Kultūrine prasme tautų formavimuisi ir funkcionavimui didelę reikšmę turi vieno semiotinio lauko sukūrimas: kalbos vienijimasis, daugiausia skleidžiant jos literatūrinę formą per švietimo sistemą, literatūrą ir žiniasklaidą, plėtojant kalbą. profesionalioji kultūra ir menas, nacionalinių valstybės valdžios sistemų tradicijos ir simboliai bei jų tarpusavio supratimą ir kasdienę sąveiką užtikrinanti socialinė kontrolė. Ne mažiau svarbus tautų formavimuisi ir funkcionavimui yra tam tikrų vertybių sistemų formavimasis, kūrybiškumas, tobulėjimas, sąveika ir tarpusavio turtėjimas kitų tautų patirtimi ir kt.

Kaip ir bet kurią etninę priklausomybę, tautybę lemia individo savimonė. Bet jei pirminė etninė priklausomybė priklausė nuo žmogaus kilmės, jo istorinių šaknų, tai tautiškumas daugiausia siejamas su individo įtraukimu į tam tikros nacionalinės kultūros semiotinį ir vertybinį lauką bei priklausymo jai jausmą.

Kas yra nacionalinė kultūra, kokie jos bruožai, kaip ji sąveikauja su etnine kultūra? Teigti, kad nacionalinė kultūra yra tam tikros tautos kultūra, yra pernelyg abstraktu ir, tiesą sakant, neteisinga. Kiekvienoje tautinėje kultūroje yra tarsi du sluoksniai, du lygmenys: etninė ir pati tautinė kultūra. Bet kurios nacionalinės kultūros plačiąja prasme pagrindas yra tų etninių grupių, iš kurių susiformavo tam tikra tauta, etninė kultūra. Etninė kultūra išsivysčiusiose tautinėse valstybėse yra liaudies kultūra. Jos centras yra kaimas. Ji daugiausia apima kasdienio gyvenimo sferą ir apima protėvių papročius ir tradicijas, kurios pasireiškia maisto ir drabužių savybėmis, socialinio elgesio ir veiksmo stereotipais, orientacija į specifines laisvalaikio formas, liaudies amatuose, folkloro kalba. ir kt.

Tačiau nacionalinės kultūros negalima redukuoti į etninę kultūrą. Tautinė kultūra siaurąja to žodžio prasme yra miesto kultūra. Jos turtas atsiskleidžia rašto ir išsilavinimo pagrindu. Ją įkūnija literatūra ir menas, mokslas ir filosofija, socialinė-politinė ir technologinė visuomenės raida. Geriausi tautinės kultūros pasiekimai – talentingiausių mokslo atstovų, apsišvietusių, eruditų žmonių kūrybos vaisius.

Taigi etninės ir tautinės kultūros santykio problema pirmiausia yra „šaknų“ ir šiuolaikinės tautų kultūros santykio problema. Etninė kultūra yra ne tik istorinis nacionalinės kultūros pagrindas, bet ir kūrybos, nacionalinės kultūros kūrimo siaurąja to žodžio prasme šaltinis. Rašytojai iš jo skolinasi siužetus ir vaizdus, kompozitoriai – melodijas ir ritmus, architektai stilių ir ornamentą, pastatų dizainą. Bet kurios nacionalinės kultūros „pasaulio“ originalumas ir unikalumas labai priklauso nuo jos tradicijų, susiformavusių per daugelį amžių.

Tačiau nacionalinės kultūros siaurąja prasme ir etninės kultūros, kaip seniausios jos sudedamosios dalies, santykis yra labai sudėtingas ir prieštaringas. Etninė kultūra išlaiko archajiškus gyvenimo standartus, kurie daugeliu atžvilgių nebeatitinka šiuolaikinių sąlygų. Ji priešinasi bet kokiems pokyčiams ir naujovėms, o tautinė kultūra kupina judėjimo ir permainų, ji gyvena naujojo kūryboje. Etninė kultūra linkusi į uždarą, kenčia nuo ksenofobijos – priešiškumo viskam, kas svetima ir nepažįstama, o tautinė kultūra, priešingai, kuo labiau išsivysčiusi, tuo atviresnė kontaktams su kitomis kultūromis ir tik turtingėja nuo faktas, kad tai sugeria jų pasiekimus.

Etninė kultūra siekia išsaugoti tik tam tikroms gyventojų grupėms būdingus skirtumus tarp vietinių, lokalinių, gyvenimo, elgesio, tarimo ypatumų ir kt., o tautinėje kultūroje šie santykiai išsilygina ir palaipsniui nyksta vystantis.

Individui, jo individualiam gyvenimui ir veiklai, kaip jis įsivaizduoja, etninės grupės „konstruktai“ gali būti artimesni ir svarbesni, būtent juose jie sudaro didžiausią emocinių „ryšių“ su psichiniais „archyvais“ dalį; sąmonės. Tautinė kultūra sujungia ir sujungia visuomenės sąmonės etninius komponentus. Pasirodo, jie yra „įmontuoti“ į tam tikrą bendrą sistemą, todėl nenulemia, o joms taikomi šios sistemos reikalavimai. Taip pat tautinis mentalitetas, suformuotas iš panašių ar net identiškų grupinių ir etninių „konstrukcijų“, užtikrina tikslų ir vertybių vienovę, skirtingų mentalitetų nešėjų socialinio veikimo ir elgesio modelių vienodumą tose rėmuose, kuriuose kultūrinė mentalinė tapatybė, kurią interpretuojame kaip „nacionalinį“, yra įmanoma.

Horizontaliame mentaliteto atkarpoje galima išskirti jo struktūrinius elementus, susiformavusius remiantis sociostratifikacinių subkultūrų ypatumais: „elito“ ir „masių“ mentalitetas, miesto ir kaimo gyventojų mentalitetas, žmonių mentalitetas. darbininkai, valstiečiai, verslininkai, inteligentija ir kt. Neabejotina, kad skirtingi socialiniai sluoksniai turi skirtingą mentalitetą. Mentalitetas šiuo atžvilgiu atspindi ne tiek intelektualinio išsivystymo lygį, kiek tam tikrus kultūrinio-semantinio adekvatumo rodiklius. Kultūrinis-semantinis adekvatumas – tai pasireiškimas, kaip duotas socialinis subjektas orientuojasi sociokultūrinėje simboliškai reikšmingoje erdvėje, kaip jis supranta save kaip tikrą kultūros ypatybių nešėją ir kaip iš šio taško pats mato kitus kultūrinės-semantinės tikrovės reiškinius. požiūrio.

Etninis mentalitetas yra gana stabili socialinė-psichologinė struktūra. Tačiau jo turinys formuojasi ir keičiasi dėl vidinės įtakos ir jo struktūrą sudarančių komponentų sąveikos.

Mentaliteto transformaciją galima pavaizduoti taip.

Pats vertybių hierarchijos konstravimo procesas yra glaudžiai susijęs su „archetipais“ ir „konstrukcijomis“, kurių nešėjas yra žmogus, bet kuriuos formuojant pirmiausia socialinė grupė (socialinis sluoksnis) arba dalyvauja bendruomenė, su kuria asmuo save tapatina. Tuo pat metu istoriniai, socialiniai-ekonominiai, gamtiniai-geografiniai veiksniai ir „mentalumo subjekto“ gyvenimo sąlygos turi didelę įtaką šių konstrukcijų turiniui.

Vidinių mentaliteto pokyčių procesą nustato kartu egzistuojančių ir tarpusavyje susijusių „archetipų“ ir „konstrukcijų“ visumos rėmai, kurie nustato ribas ir sąrangą, taip pat bendrą raidos kryptį, mentaliteto ir visuomenės funkcionavimą. Mentalitetas nustato startinių pozicijų sumą, o konkrečios „startinės pozicijos“ pasirinkimą žmogui lemia aukščiausias atitinkamo „konstrukto“ aktyvumas šiuo metu.

Konkretaus konstrukto aktyvumą lemia išorinės įtakos (ekonomika, politika, krizė ir kt.). Šiuo atveju žmogus ar bendruomenė bet kokiomis aplinkybėmis išlieka ištikimas istoriškai susiformavusiam „kodui“ (paveldėtam per kultūrinės integracijos mechanizmus), neišskiriant ir katastrofiškų, tačiau pats šis „kodas“ skirtingose situacijose „elgiasi“ skirtingai. situacijų, veržimasis į „avangardą“ yra „operaciniu požiūriu“ artimesnis ir adekvatesnis konkrečiai situacijai konstruktas. „Archetipo“ disbalansas veda prie atitinkamo „konstrukcijos“ arba „konstrukcijų“ grupės aktyvavimo. Atkreiptinas dėmesys į tai: pastebint tokių „operatyvinių“ etninio mentaliteto pokyčių, kurie telpa į gana siaurą chronologinį rėmą, galimybę, reikia remtis tuo, kad gilesni, esminiai mentaliteto, kaip vientisumo, pokyčiai, fiksuojami „. epochinės“ ribos, galimos.

Apibendrinkime etninio mentaliteto prigimties ir struktūros analizę ir suformuluosime išvadą.

Etninis mentalitetas – tai istoriškai susiformavęs stabilus, šiai etninei bendruomenei (žmonėms, tautai), ją sudarančioms grupėms ir piliečiams būdingų socialinių-psichologinių savybių ir bruožų vientisumas, egzistuojantis sąmoningame ir nesąmoningame lygmenyse, lemiantis vienodą pasaulėžiūros tipą, būdingą šiai etninei bendruomenei. kiekviena bendruomenė, aksiologinis vertinimas, elgesys ir savęs identifikavimas.

Etninis mentalitetas funkcionuoja psichinių automatizmų ir stereotipų pavidalu, kurie lemia žmogaus sąmonės būseną ir elgesį. Tačiau šis sprendimas nėra išsamus ir absoliutus. Žmogus yra sąmoninga, laisva būtybė, o veiksmų krypties pasirinkimas visada lieka jam, pirmiausia moralinio ir politinio pobūdžio problemose. Etnomentinių determinantų egzistavimo pripažinimas tik pabrėžia idėją, kad egzistuoja etniškai nulemtos tipologinės ribos, kuriose vyrauja elgesio pasirinkimas. Šie diapazonai veikia kaip teisėtos reakcijos normos, sąlygotos ilgalaikio etninių bendruomenių prisitaikymo egzistuoti tam tikromis gamtinėmis ir istorinėmis sąlygomis. Universaliausios iš šių reakcijos normų yra fiksuotos kultūroje ir perduodamos iš kartos į kartą. Tuo pačiu metu iš praeities kartų paveldėtas psichinis bagažas užpildomas ir koreguojamas informacija, gauta iš tam tikros etninės bendruomenės atstovų gyvenimo patirties.

Jungas K. G. Apie kolektyvinės sąmonės archetipus // Archetipai ir simbolis. M., 1991. 97–98 p.

Štai čia. 98–99 p.

Pantin I.K. Nacionalinis mentalitetas ir Rusijos istorija // Rusijos istorijos klausimai // Rusų mentalitetas // Filosofijos klausimai. 1994. Nr. 1. P. 30.

Butenko A.P., Kolesnichenko Yu.V. Rusų mentalitetas ir eurazizmas: jų esmė ir socialinė-politinė reikšmė // Sociologijos studijos. 1996. Nr 5. P. 99.

Redel A. M. Rusų mentalitetas: nuo politinių ir ideologinių spekuliacijų iki sociologinio diskurso // Socialinės humanitarinės žinios. 1994. Nr. 5. P. 170.

Kalbos ir kultūros studijų pagrindai [vadovėlis] Chrolenko Aleksandras Timofejevičius

2. Etninis mentalitetas

Kas yra mentalitetas ar mentalitetas? Viename laikraščio straipsnių rastas netikėtas atsakymas – skaitytojo laiškas redaktoriui. Mūsų tautietis, būdamas Vokietijoje, kartą užėjo į kavinę. Po kurio laiko į tą pačią vietą įėjo pagyvenęs vokietis. Ir nors didžiojoje salėje buvo daug laisvų staliukų, lankytojas, įdėmiai žvelgdamas į lankytojus, užtikrintai priėjo prie staliuko, ant kurio sėdėjo mūsų pilietis, ir rusiškai paprašė leidimo atsisėsti prie jo staliuko. Įvyko pokalbis. Atėjus laikui atsisveikinti, būsimasis laikraščio straipsnio autorius uždavė vokiečiui klausimą, kodėl jis būtent čia atvyko ir kodėl su nepažįstamuoju kalbėjo rusiškai. Vokietis pasakojo, kad Antrojo pasaulinio karo metais jis tarnavo Abvere, vokiečių karinėje žvalgyboje, ir atidžiai studijavo oficialiam naudojimui skirtą knygą „Rusų ženklai“. Vienas iš tokių ženklų buvo tai, kad rusai, valydami batus, dažniausiai visą dėmesį skiria aulinio ar bato priekiui, pamiršdami apie bato nugarą. Nuo to laiko, – apibendrina užrašo autorė, – valydama batus palaužiu savo rusišką mentalitetą ir su ypatingu stropumu tepu šepetėliu ant bato kulno. Ta nesąmoninga jėga, kuri verčia ruso ranką sunkiai dirbti su bato pirštu ir palieka apleistą kulną, moksle vadinama mentalitetu, arba mentalitetu.

Prisiminkime vieną vadovėlio epizodą iš L. N. romano „Karas ir taika“. Tolstojus. Nataša Rostova savo dėdės dvare Otradnojėje dalyvauja liaudies šokių pramogose ir prisijungia prie šokėjų rato. Autorius, žavėdamasis savo heroje, apmąsto: „Kur, kaip, kada ši grafienė, užauginta prancūzų emigrantės, įsisiurbė į save iš to rusiško oro, kuriuo kvėpavo, šios dvasios, iš kur ji gavo šių pas de chale technikų. ilgai turėjo būti išstumtas? Tačiau šios dvasios ir technikos buvo tos pačios, nepakartojamos, neištirtos, rusiškos, kurių iš jos tikėjosi dėdė. Kai tik ji atsistojo ir iškilmingai, išdidžiai ir gudriai nusišypsojo, pirmoji Nikolajų ir visus susirinkusius apėmusi baimė, baimė, kad ji pasielgs neteisingai, praėjo, ir jie jau ja žavėjosi. Ji padarė tą patį ir padarė tai taip tiksliai, taip visiškai tiksliai, kad Anisya Feodorovna, kuri tuoj pat padavė jai reikalingą šaliką, iš juoko apsipylė ašaromis, žiūrėdama į šią ploną, grakščią, tokią jai svetimą, gerai... išauginta grafienė iš šilko ir aksomo, kuri žinojo, kaip suprasti viską, kas buvo Anisijoje, ir Anisijos tėve, ir tetoje, ir motinoje, ir kiekviename ruse. Tai dar vienas nesąmoningos jėgos, verčiančios skirtingus tos pačios etninės grupės atstovus panašiomis aplinkybėmis elgtis stebėtinai panašiai, pavyzdys.

Dabar pereikime prie žodynų. Mentalitetas (lot.) – mąstymo būdas, bendras žmogaus, grupės dvasinis nusiteikimas? [FES 1998: 263]. Būdvardis mentalis pirmą kartą pasirodė viduramžių scholastikos kalba (XIV a.). Daiktavardis mentalitetas pradėta vartoti XVII amžiaus anglų filosofijoje. Volteras įvedė šią sąvoką į kasdienę kalbą. Pirminė sąvoka „mentalumas, mentalitetas“ į savo turinį įtraukė nepilnavertiškumo elementą, todėl etnologijoje (Levi-Bruhl L. Primityvus mentalitetas. 1922) ji reiškė laukinio sąmonę, o psichologijoje (A. Vallon) - į vaiko sąmonę. XX amžiaus pradžios rašytojas. M. Proustas romane „Prarasto laiko beieškant“ vartojo šią sąvoką, charakterizuodamas chaotišką ir kartu stereotipišką, pasaulėžiūrai priešingą sąmonę [History of mentalities 1996]. XX amžiaus pabaigoje aktyviai vartojama sąvoka prarado vertinamąją vertę.

Beje, mentalitetas yra rusifikuota vokiečių kalbos versija mentalitetas(Mentalitetas). Pasirodantys naujausi svetimžodžių žodynai bando atskirti sąvokas (ir terminus) „mentalumas“ ir „mentalumas“. 2001 m. žodyne skaitome: Mentalitetas(nuo lat. Vyrai mąstymo būdas) – mąstymo būdas, pasaulio suvokimo būdas. Mentalitetas(lot. Mentalis mentalinis) – žmogaus intelektualus pasaulis“ [Svetimžodžių žodynas. Rostovas n/d, 2001. P. 312).

Tyrėjai sutaria, kad mentaliteto sąvoka, kaip ir kultūros sąvoka, yra viena iš sunkiausiai apibrėžiamų. Manoma, kad mentalitetą galima apibūdinti, o ne apibrėžti.

Garsus prancūzų viduramžių istorikas Le Goffas ragino „susitaikyti su termino neapibrėžtumu mentalitetas kad neprarastų turtų, susijusių su jo polisemija“ [History of mentalities... 1996: 40]. Jam antrina ir psichologai, manantys, kad ieškoma tikslaus populiaraus termino apibrėžimo ar originalios interpretacijos mentalitetas pasmerktas žlugti dėl jo neapibrėžtumo glūdinčio turto [Akopov, Ivanova 2003: 53].

Žodyje mentalitetas tai, kas nėra, jie vadina „politika“, „socialiniais-ekonominiais santykiais“, „papročiais“, „įstatymais“. Jiems paaiškinama tai, kas atrodo keista ir nesuprantama kitų tautų kultūroje ir istorijoje. Mentalitetas yra gilesnis už mąstymą, elgesio normas ir jausmų sferą. Ji nėra struktūrizuota ir atspindi tam tikrą polinkį, žmogaus vidinį pasirengimą veikti tam tikru būdu, tai yra unikali sritis, kas įmanoma žmogui, automatinių sąmonės ir elgesio formų sfera. Mentalitetas suvokiamas kaip „savęs grupės supratimas“, kaip vaizdinių ir idėjų, kuriomis vadovaujasi žmonės, visuma. Tai yra nesąmoningos orientacijos ir jausmų, mąstymo ir elgesio pagrindai. Mentalitetas pasireiškia kasdieniame gyvenime, pusiau automatiniame žmogaus elgesyje ir jo mąstyme. Ožegovo-Švedovos žodyne (1992) tai yra pasaulėžiūra, dvasios būsena. Mentalitetas slypi elgesyje, vertinimuose, mąstymo ir kalbėjimo manieroje. Jo negalima išmokti ar suklastoti, ji gali būti „sugerta“ tik kartu su kalba, kuri apima tam tikros kultūros pasaulėžiūrą ir kodus. Ji išreiškiama netiesiogiai, palaipsniui „primetant“ turinį ir formą bet kokiam diskursui [Geller 1996:387].

Psichologams mentalinės yra tos nuostatos ir moralės gairės, kurias įgyja ir kuria žmonės socializacijos procese, atsižvelgdami į kultūrinės ir istorinės epochos ypatybes [Akopov, Ivanova 2003: 54].

Mintis apie mentalitetą kyla tik susidūrus su kažkuo kitokiu nei mes patys, todėl mentalitetą galima „išbandyti“ tik iš išorės. Akivaizdu, kad klausimas „Koks tavo mentalitetas? – beprasmis, nes mentaliteto negali atspindėti ir suformuluoti jo nešėjas. Šis mentalitetas skiriasi nuo „nuomonių“, „mokymo“, „ideologijų“. Mentalitetas yra „bendras tonas“ ilgalaikių individų komandų ir nuomonės formų grupėse. Mentalitetas atsiranda visame, apie ką žmogus galvoja, ką ir kaip vertina gyvenime, kaip susieja gyvenimą ir būtį. Manoma, kad mentalitetas yra tarp dviejų žinojimo formų: racionalaus ir religinio.

Vadinamieji etniniai pokštai apie rusus, žydus, ukrainiečius, vokiečius, čiukčius ir kt. yra pagrįsti atsižvelgimu į tautų mentalines nuostatas ir stereotipus Akademiko užrašuose. M.A. Gasparovas turi įdomų pastebėjimą, kaip skirtingų etninių grupių atstovai reaguoja į svetimo pašnekovo kalbos klaidas: „Jei darai kalbos klaidų, pašnekovas prancūzas iškart nustoja tavęs klausytis, anglas įgauna nepastebėtą žvilgsnį, vokietis. pedantiškai taiso kiekvieną žodį, o italas laimingai pradeda tavo klaidas priimti“ [Naujas lit. apžvalga. 1997. P. 27].

Folkloras yra perspektyvi sritis etninio mentaliteto bruožų paieškoms. Rusijos religijos filosofas, teisininkas, princas E.N. Trubetskojus, naudodamasis rusų liaudies pasakos medžiaga, bandė pamatyti, kaip joje atsispindi rusų siela, ir priėjo prie išvados, kad pasaka išreiškia „daugiausia moterišką pasaulėžiūrą“ [Trubetskoy E.N. 1998:484]. Rusas, filosofo nuomone, intensyviai suvokia veiksmas iš viršaus stebuklinga galia, galinti pakelti ir nešti į dangaus aukštumas, o šalia jos yra neįprastai silpnai išreikšta veiksmas iš apačios. Pastebimas stiprios valios herojiškų pastangų silpnumas. „...Tai veikia nuotaiką žmogaus, kuris tikisi visų gyvenimo palaiminimų iš viršaus ir tuo pačiu visiškai pamiršta apie savo asmeninę atsakomybę“ [Trubetskoy E.N. 1998: 485].

Mentalitetas nėra monolitinis. Jis yra nevienalytis. Taigi šiuolaikinio žmogaus sąmonėje ir elgesyje jie ieško senovės magiškos sąmonės fragmentų. Laikui bėgant mentalitetas keičiasi. Jie sako, kad mentalitetas visada yra sistema, kurios elementai skiriasi amžiumi, kilme ir intensyvumu. Annales mokyklos istorikai skiria barbarų, dvariškų, miesto, gotų, prietaringų, buržuazinių, modernų ir daugybę kitų mentalitetų. Mentalitetas yra „jautos ir mąstymo būdas, būdingas tam tikros socialinės sistemos žmonėms tam tikru jų istorijos laikotarpiu“ [Gurevich 1984: 37].

Pamažu aiškėja, kad neatsižvelgiant į etninį mentalitetą neįmanoma tinkamai reprezentuoti žmonių istorijos. Pirmieji tai pajuto viduramžių specialistai – viduramžių istorijos specialistai. Europos moksle XX a. Atsirado garsioji metraščių mokykla, kuri nuo įvykių tyrimo perėjo prie viduramžių europiečių mentaliteto tyrimo. Šios mokyklos atstovai remiasi teorine prielaida, kad viduramžių žmonių protas buvo kitaip struktūrizuotas ir tyrinėtojai neapsieina be mentaliteto sampratos [History of mentalities 1996: 57].

„Mentalitetų istorija“ – „socialinės istorijos“ rūšis, kurios tema – elgesio, vertybinių orientacijų, gyvenimo ypatybių, papročių, papročių, būsto formų, mados ir kt. Mentalitetų istorija suponuoja: 1) domėjimąsi kolektyvinėmis psichologinėmis nuostatomis; 2) dėmesys neišsakytam ir nesąmoningam; 3) domėjimasis stabiliomis mąstymo formomis – metaforomis, kategorijomis, simboliais [History of mentalities 1996:56]. Mentalitetų istorijos tikslas – tirti trijų rūšių reiškinius: 1) interesus; 2) kategorijos; 3) metaforos. Viduramžių istorikai analizuoja viduramžių žmogaus pasaulėžiūrą, „pasaulio paveikslą“, kurį jis sukūrė savo sociokultūrinės praktikos procese. Mokslininkai testuose ieško neaiškiai išreikštų, kultūroje nevisiškai sąmoningų psichinių nuostatų, bendrų sąmonės orientacijų ir įpročių, viduramžių žmonių „psichologinių įrankių“ ir „dvasinės įrangos“. Mentaliteto tyrinėtojas mus pasiekusiuose tekstuose siekia atpažinti tai, ko autoriai negalėjo arba nenorėjo tiesiogiai išreikšti, tai yra atvejus, kai autoriai tai leidžia paslysti. Už „raiškos plotmės“ ieškoma „turinio plotmės“. Tai labai sunki ir atsakinga užduotis – atgaivinti mentalinę visatą jos tiesoje tiems, kurie jau seniai nugrimzdo į praeitį. Istorikai mano, kad praėjusių amžių žmonių paliktuose paminkluose yra atsakymų, kuriuos galima atskleisti teisingai užduodamais klausimais. Ir tada senieji tekstai pasirodys kaip neišsenkantys savo epochos žmonių dvasinio pasaulio pažinimo šaltiniai. „...Istorikas“, – daro išvadą A.Ya. Gurevičius „nori, nenori, tuo pat metu yra priverstas būti mentalitetų ir pasaulio paveikslų, įterptų į šią visuomenę sudarančių žmonių sąmonę, istoriku“ [Gurevich 1999: 536].

Be mokslinio ir teorinio mentaliteto tyrimo aspektų, yra ir pragmatinis bei politinis aspektas. Noras atgaivinti Rusiją neišvengiamai kelia savimonės klausimus: „Kas mes esame?“, „Kur einame?“, „Kokią visuomenę kuriame? Sprendžiant tokius klausimus, etninis mentalitetas neturi paskutinio žodžio. Deja, apie tai mūsų visuomenėje pradėjo kalbėti visai neseniai, o pats žodis, regis, buvo pasiskolintas visai neseniai. Į Mažąjį akademinį rusų kalbos žodyną jis neįtrauktas. Tokios sąvokos Didžiojoje sovietinėje enciklopedijoje nebuvo. Ir tai nėra atsitiktinumas. Sprendžiant politines, ekonomines, socialines ir kultūrines Rusijos problemas, niekada nebuvo atsižvelgta į etninį mentalitetą. Tačiau neatsižvelgus, jis pasireiškė ir pasireiškia gana netikėtai, paradoksaliai, o kartais ir destruktyviai. Neatsižvelgiant į mentalitetą, šį žmogaus vidinį pasaulį formuojančią sistemą ir žmonių asociacijas, negali būti šiuolaikinio vadybos ir valdymo mokslo, kuris būtų paremtas žmonių santykiais. Rusų mentaliteto tyrimas padeda geriau suprasti Rusijos istorijos prasmę, Rusijos valstybingumo ištakas, dvasingumą ir patriotizmą.

Robertas Lee, etninis korėjietis, gimė Dagestane, baigė Rostovo statybos inžinerinį institutą, technikos mokslų kandidatas, sėkmingas verslininkas statybų srityje, parašė knygą „Kaip tu gali tapti turtingas Rusijoje“ (Rostov n/ a, 1999). Paskutiniame knygos skyriuje „Kaip rusiškos sielos originalumas padeda pasiekti sėkmę“ autorius apmąsto rusiško mentaliteto, kuriame galvoje dominuoja intuicija, prigimtį. Intuicija kompensuoja prastą organizavimą ir bjaurų planavimą. „Rusas yra stiprus, nes staiga iškilus pavojui jis visiškai pasineria į „čia ir dabar“ ir kiekvieną sekundę gyvena šį gyvenimą, nesiblašydamas nuo plano ar kitų pašalinių nesąmonių. Jis įsiklauso į savo intuiciją ir akimirksniu reaguoja į menkiausius jos pokyčius. Jis susilieja su gyvenimu, tampa pačiu gyvenimu. Ir pats gyvenimas visada stipresnis už bet kokį planą“ [Lee 1999:270]. Jei prie šių rusiško mentaliteto bruožų pridėsime aiškų, kompetentingą planavimą, poveikis bus didžiulis. Beje, pažymi Lee, didžiulė rusiškos prigimties gyvybę patvirtinanti galia paaiškina, kodėl daugelis Rusijos vokiečių labai greitai asimiliavosi. Verta prisiminti dar vieną rusiško mentaliteto bruožą: susilpnėjame, kai viskas klostosi gerai.

Etninis mentalitetas yra stabilus, tačiau nenatūralios, kartais smurtinės liaudies egzistencijos formos jį keičia, iškraipydami elementų santykį minties struktūroje. Ir tada turėtume kreiptis į objektyvius įrodymus apie pirminę mentaliteto specifiką. Susidomėjimas žmonių „ypatinga fizionomija“ sustiprėja stiprių istorinių lūžių tautos istorijoje laikotarpiais. Pirmajame ketvirtyje ir paskutiniame XX amžiaus dešimtmetyje. Rusijoje išaugo susidomėjimas savo tapatybe. Tai, kad mentaliteto ir etninės specifikos klausimai pereina nuo grynai teorinių prie praktinių, liudija mokslinės konferencijos „Etninė ir kalbinė tapatybė“ (Maskva, 1995) pasisakymai ir medžiaga. Jau trečią kartą Gomelyje (Baltarusija) vyksta tarptautinė mokslinė konferencija „Slavų mentalitetas ir integracijos procesai“.

Ekspertai iš karto susidūrė su tuo, kad mentalitetą sunku tirti ne tik dėl jo gilaus „pasireiškimo“ žmoguje, refleksijos ir formalizavimo stokos, bet ir dėl to, kad tyrėjas yra savo mentaliteto nelaisvėje, kuris nepastebimai laužo jo mąstymą. pirminės medžiagos vaizdas, iš kurio „perskaito“ kažkieno mentalitetą. Jei mentalitetas skaitomas iš praeities tekstų, tai sunkumų didėja, nes tekstas nėra tiesioginė sąmonės kopija, visada yra tarpas tarp teksto ir sąmonės. Atspindėjimas savyje

kai kurios naujienos apie ją sukūrusį mentalitetą, tekstas nepajėgia aprėpti visos gyvos sąmonės gelmės, daugiasluoksniškumo, kintamumo ir nenuoseklumo. Tekstas visada yra išgryninta, sutvarkyta, sutrumpinta ir pakitusi sąmonė, todėl, pasak istoriko, rašytinis šaltinis yra ne tik raktas į istorinį mentalitetą, bet ir uždanga virš jo [Svetimas... 1999:199] .

Objektyvūs mentaliteto tyrimo sunkumai išprovokuoja nuomonę apie mentalitetą kaip savotišką abstrakciją, fantomą, sugalvotą, o ne atrastą sąvoką. Pastebėtina, kad tam tikros tautos mentalitetą tiria tyrėjai, skirtingos etninės grupės atstovai. , vadinasi, kitokio mentaliteto žmonės. Čia kalbama apie A. Vežbitskajos kūrinių rinkinį, išverstą į rusų kalbą [Vežbitskaja 1996], kuriame rusiško mentaliteto bruožai išvedami iš rusų kalbos gramatikos ypatybių (apie tai plačiau žr. toliau).

1995 m. Lenkijoje buvo išleistas žodynas „Rusų mentalitetas“. Žodyno tekstų pagrindą sudarė gerai žinomos opozicijos (originalūs savimonės vektoriai): „Rytai“ | „Vakarai“, „dvasinis“ | „dvasinis“, „tiesa“ | „tiesa“ ir kt. Žodyne yra 222 sąvokos, vienaip ar kitaip susijusios su rusų žmonių sąmone. Taigi raidę „E“ vaizduoja žodyno įrašai „Eurazija“, „Žydai“, „Europa“, „Vienbalsis“, „Eretinė mintis“ [žr.: Filosofijos klausimai. 1996. Nr. 5. P. 189]. Žodynas iš esmės buvo įvertintas teigiamai, tačiau buvo pateikta keletas reikšmingų komentarų. Pirma, lenkų mokslininkai tapatina „mentalumą“, „(tam tikros) kalbos dvasią“ ir „kultūrą“. Antra, nepaaiškinama, kas protas, kelias, gėris, grožis, šiaurė, pietai,žodyne nebuvo pakankamai daug sąvokų, kurios būtų aiškiai susijusios su rusų mentaliteto išskirtinumu (namai, šeima). Trečia, autoriai neskiria rusiško ir sovietinio mentaliteto. Lenkams buvo sunku išversti žodžius b silpnumas, kvailumas, asketizmas[Geller 1996: 387; Shchukin 1996]. Taip pat įdomi knyga T.D. Martsinkovskaja „Rusų mentalitetas ir jo atspindys humanitariniuose moksluose“ (Maskva, 1994).

Rusų filosofinėje literatūroje (N.A. Berdiajevas, M.O. Geršenzonas, A. Bely ir kt.) „mentalumo“ analogas yra „savimonės“ sąvoka, jungianti du principus – „mintį“ ir „valią“, intelektualinį ir egzistencinis: koks žmogus mano o kaip jam sekasi atvyksta.„Savęs suvokimo“ sąvoka neatmeta „mentalumo“ sąvokos. Jei savimonė yra sąmonė „sau“, imanentiška savo kilmės atžvilgiu, tai mentalitetas yra kategorija, demonstruojanti sąmonę kitiems: visam pasauliui, kitiems žmonėms, kitam asmeniui. Dėl šios priežasties mokslinės analizės objektas yra mentalitetas, o ne savęs suvokimas [Filosofijos klausimai. 1996. Nr. 5. P. 189].

Šiuolaikinėje kultūrinėje literatūroje bandoma kažkaip atskirti mentalitetą. Pavyzdžiui, jie kalba apie tris mentaliteto tipus: 1) „vakarietišką“ dedukcinį-kognityvinį mentalitetą, kuris siekia atspindėti supančią tikrovę sąvokų ir sprendimų pavidalu ir turi praktinę orientaciją; 2) „rytų“ mentalitetas, orientuotas į intuityvų mąstymą, labiau orientuotas į kontempliaciją, dvasinį savęs tobulinimą, vidinio pasaulio vystymą, dažniausiai pasitelkiant ne sąvokas, o prasmės įvaizdžius ir mitus; 3) „tradicinės visuomenės“ mentalitetas, orientuotas į esminius gyvenimiškų situacijų ir konkrečių problemų, su kuriomis susiduria etnokultūrinė bendruomenė, sprendimus [Belik 1998: 135]. Iš trijų nurodytų mentaliteto atmainų galima kalbėti apie etninį mentalitetą, kuris tiksliai atriboja tautas ir nulemia jų „nacionalinę fizionomiją“.

Ir todėl man tai atrodo pageidautina

Protų įvairovė ir keistumas.

Anglų protas yra šviesus ir miglotas,

Kaip jūra, apsupta daugybės salų.

Begėdiškas prancūzo protas, vokiečio protas -

Statyba, sunki ir nuobodu,

Rusų protas yra pašėlusiai narsus,

Skandinaviškas protas yra pranašiškas ir aklas.

Atrodo, kad ispanų protas yra raudonas,

Karšta, kaip prabangi gvazdikų spalva,

Italų protas saldus kaip apgaulė,

Rafinuotas, kaip Madonos veidas.

Graikų protas yra pusdievių kalba,

Indijos protas, košmariškai milžiniškas, -

Vaivorykštės arka, visų tonų sodrumas.

(K. Balmont. pagyrimas protui)

Mentalitetas – tai reikšmių ir prasmių įvairovė, vienaip ar kitaip susijusi su tautinio tapatumo problema [Kondakov 1994: 22]. Bet kurių žmonių (slavų ir ne slavų, krikščionių ir nekrikščionių, stačiatikių ir katalikų, vienos slavų tautos ir kitos ir kt.) kasdienis gyvenimas ir padėtis artimoje ar atokioje aplinkoje modeliuoja ir tam tikros tautos mentalitetą, ir kultūrą. [Sibinovičius 1995: 26]. Mentalitetas, anot Gurevičiaus, yra bendras dalykas, gimstantis iš natūralių duomenų ir socialiai sąlygotų komponentų ir atskleidžiantis žmogaus pasaulio supratimą.

Žymių rusų kultūros atstovų nuomonės apie rusų mentalitetą, jo kilmę ir ypatybes atspindi kolosalinių platybių ir žemyninio klimato įtaką rusų mentalitetui: „Taip Rusijos lyguma, Rusijos kaimo potvynis, sujungia niūrumą. formos, užpildančios ją apglėbusių horizontų dieviškumu“ (F.A. Stepunas); „Plokštas, stepinis mūsų šalies charakteris paliko pėdsaką mūsų istorijoje. Mūsų lygumos gamtoje yra kažkokia neapykanta viskam, kas perauga lygumą, viskam, kas per daug iškyla virš aplinkos“ (E.N. Trubetskoy); „Rusijos sielos peizažas atitinka Rusijos krašto peizažą, tas pats beribiškumas, beformiškumas, siekiamybė, platumas“ (N.A. Berdiajevas). Keistas Rusijos žmonių polinkis į nežabotą džiaugsmą ir ekstremalią, neapsakomą melancholiją paaiškinamas žemyninio klimato ypatybėmis.

Dar vieną rusų mentaliteto bruožą pastebėjo N.V. Gogolis: „Visa mūsų bėda ta, kad žiūrime ne į dabartį, o į ateitį“ („Rinktos ištraukos iš susirašinėjimo su draugais“). Didžiojo rašytojo išvada: „Kvailys yra tas, kuris galvoja apie ateitį be dabarties“. Iš XVII amžiaus kroatų rašytojo Jurijaus Krizaničiaus, „slavų vienybės“ idėjos propaguotojo, pastebėjimų: „Rusai nemoka eiti vidurio keliu, bet vis tiek vaikšto bedugnėmis ir pakraščiais. . Rusų tautiniam charakteriui būdingi bruožai, kuriuos rašytojas I. A. Gončarovas surinko „Oblomovizmo“ sampratoje ir kuriuos savo žodyne apibūdino Vladimiras Dalas: „Rusų letargija, tinginystė, inercija; abejingumas socialiniams klausimams, reikalaujantiems draugiško aktyvumo, veržlumo, ryžto ir užsispyrimo; įprotis visko tikėtis iš kitų ir nieko iš savęs; bet kokių pasaulietinių pareigų nepripažinimas“ [Dal: 2: 593].

Štai žodžiai, atspindintys rusišką mentalitetą ir tragišką XX amžiaus Rusijos patirtį: „Eiti į kraštutinumą visame kame, iki galimų ribų, yra rusų nelaimė. Rusijoje nebuvo laimingos dabarties, o tik svajonė apie laimingą ateitį, kuri ją pakeitė. Rusų noras pasiekti pastarąjį visame kame turi ir teigiamą pusę – sugebėjimą kolosaliam dvasinio lauko vystymuisi“ (D.S. Likhačiovas).

1. Anufriev E.A., Lesnaya L.V. Rusų mentalitetas kaip socialinis-politinis ir dvasinis reiškinys // Socialinis-politinis žurnalas. 1997. Nr.3. 16–27 p.

2. Bolšakova A. Yu. Rusiško mentaliteto fenomenas: pagrindinės tyrimo kryptys ir metodai // Rusijos istorija: mentaliteto problemos. M., 1995. P. 7-10.

3. Bragina A. Jūsų mentalitetas ir mūsų mentalitetas // Maskvos valstybinio universiteto biuletenis. Ser. 19. Kalbotyra ir tarpkultūrinė komunikacija. 1999. Nr.4. 33–37 p.

4. Vorontsova M.V. Vokiečiai... jie kitokie... (Šiuolaikinės kraštotyros apmąstymai) // Maskvos valstybinio universiteto biuletenis. Ser. 19. Kalbotyra ir tarpkultūrinė komunikacija. 1998. Nr.4. 67–75 p.

5. Golovanivskaya M.K. Prancūzų mentalitetas rusų kalba gimtosios kalbos požiūriu: Kontrastinė leksinių grupių, turinčių reikšmę „aukštesnės galios ir absoliučiai“, „naivios anatomijos organai“, „pagrindinės psichinės kategorijos“, „pagrindinės emocijos“, analizė: Monografija . M., 1997 m.

6. Kasjanova K. Apie Rusijos nacionalinį charakterį. M., 1994 m.

7. Milovas L.V. Gamtinis-klimatinis veiksnys ir rusų valstiečių mentalitetas // Socialiniai mokslai ir modernybė. 1995. Nr.1.

8. Milovas L.V. Didysis Rusijos artojas ir Rusijos istorinio proceso bruožai. M., 1998 m.

Iš knygos Kultūrologija: paskaitų konspektai autorius Enikeeva Dilnara

PASKAITA Nr. 20. Mentalitetas kaip kultūros rūšis. Mentaliteto prasmė Prancūzų istorinė mokykla „Metrai“ užsiima tiesioginiu kultūros, kaip mentaliteto, tyrimu, kurio vienas ryškiausių atstovų yra F. Braudelis

Iš knygos Kulturologija: vadovėlis universitetams autorius Apresyanas Rubenas Grantovičius

15.2. Tauta kaip etninė žmonių bendruomenė Paprastai etnosas susiformuoja ikivalstybiniu laikotarpiu. Politiškai formuojantis etninei grupei, kuriantis valstybei, formuojasi tauta. Taigi etniškumas ir tauta yra artimos, bet ne tapačios sąvokos Tauta yra viena iš formų

Iš knygos Rusai [elgesio stereotipai, tradicijos, mentalitetas] autorius Sergejeva Alla Vasilievna

Alla Sergeeva Rusai: elgesio stereotipai, tradicijos, mentalitetas ĮVADAS „Į ką žiūri, tą ir matai“ Rusų liaudies patarlė Pastaraisiais metais susidomėjimas Rusija ir jos gyventojais auga – tiek užsieniečių, turinčių idėjų apie „paslaptingą rusų sielą“. “, ir nuo savęs

Iš knygos Kultūrologija. Vaikiška lovelė autorius Barysheva Anna Dmitrievna

29 ETNINĖ IR NACIONALINĖ KULTŪRA Kartais įvardijamos etninės ir tautinės kultūros sąvokos. Tačiau šios kultūros yra skirtingos. Etninės grupės egzistavo visada, bet atsirado tautos

Iš knygos Čečėnai autorius Nunuev S.-Kh. M.

Trumpa etninė vainachų istorija Vainakų (čečėnų, ingušų, covatušinų) etninė istorija siekia tūkstančius metų. Mesopotamijoje (tarp Tigro ir Eufrato upių), Šumere, Anatolijoje, Sirijos ir Armėnijos aukštumose, Užkaukazėje ir Viduržemio jūros pakrantėse

Iš knygos Viduramžių Vakarų civilizacija pateikė Le Goffas Jacquesas

IX skyrius MENTALITETAS, EMOCIJŲ PASAULIS, ELGESIO FORMOS (X-XIII A.) Neapibrėžtumo jausmas yra tai, kas veikė viduramžių žmonių protus ir sielas, lėmė jų elgesį. Netikrumas dėl materialinio saugumo ir dvasinis netikrumas; bažnyčia iš to pamatė išsigelbėjimą

Iš knygos Kultūros lingvistikos pagrindai [vadovėlis] autorius Chrolenko Aleksandras Timofejevičius

4. Etninis mentalitetas, pasaulio ir kalbos paveikslas Mentalitetas atsispindi kalboje žodyno lygiu (raktiniai žodžiai) ir gramatikos lygiu (kategorijos ir

Iš autorės knygos

§ 8. Šiaurės Kaukazo regiono etninė struktūra Šiaurės Kaukazas yra daugianacionaliausias ir tankiausiai apgyvendintas Rusijos Federacijos regionas. Natūrali siena, skirianti Šiaurės Kaukazą nuo Užkaukazės, yra Didžiojo Kaukazo kalnagūbris. Kaspijos ir Juodosios jūros

Iš autorės knygos

10 tema Rytų ir Pietryčių etninis vaizdas

Etnokultūrinių sąlygų įtaką žmogaus socializacijai labiausiai lemia tai, kas paprastai vadinama mentalitetu (šią sąvoką XX a. pradžioje įvedė prancūzų mokslininkas L. Lévy-Bruhl).

Dauguma tyrinėtojų mentalitetą laiko vienu pagrindinių etnoso bruožų. Jis (nors ir kitais pavadinimais) sklinda nuo XIX amžiaus vidurio.

Pavyzdys yra „paslaptingos rusų sielos“ tyrimas. E. Eriksonas ir kiti Vakarų autoriai rusų mentalitetui būdingu laiko visiško pasyvumo ir smurtinio emocinio išsilaisvinimo kaitą. ANT. Berdiajevas taip pat pažymi, kad rusų mentalitetas yra labai poliarizuotas ir jungiantis priešybes (despotizmas – anarchija, žiaurumas ir polinkis į smurtą – gerumas ir žmogiškumas, nuolankumas – arogancija, vergovė – maištas ir kt.). Šie autoriai nurodė šias priežastis:

Valstiečių gyvenimo ritmas šaltame klimate (neaktyvi žiema ir sunkus darbas vasarą);

Ilgalaikis sandarus kūdikių suvystymas;

Asketinės-vienuolinės stačiatikybės primetimas natūraliam pagoniškam elementui;

- „motinystės erozija“ ir ankstyva vaikų socializacija (be tėvų kūdikystėje didžiulį vaidmenį atlieka kiti šeimos nariai, o vėliau darželis, mokykla ir visa valstybė).

Šiuolaikiniai rusų tyrinėtojai įvardija tokius rusiško mentaliteto komponentus kaip atotrūkis tarp dabarties ir ateities, išskirtinis susirūpinimas ateitimi, asmeninės sąmonės stoka, taigi ir atsakomybė priimant sprendimus rizikos ir netikrumo situacijose, nacionalinės idėjos apipavidalinimas. mesijiški rūbai, atvirumas ar reagavimas.

Kitas svarbus etninio mentaliteto aspektas yra susijęs su gėrio ir blogio lokalizavimu joje. Tradiciniame rusiškame mentalitete, kaip pažymėjo Yu.M. Lotmanai, siekiant gėrio pergalės prieš blogį, naudojamas ne įstatymas, suvokiamas kaip sausas, nežmoniškas principas, o moraliniai principai – gailestingumas, pasiaukojimas, meilė.

Ši savybė buvo patvirtinta šiuolaikinio Rusijos jaunimo moralinės ir teisinės raidos tyrime (1996). Buvo aptarta gyvenimiška situacija, kurioje dalyvavo motina ir vaikas, kurie už kyšį konduktoriui užėmė svetimą vietą, ir moteris, turinti bilietą į šią vietą. Visi respondentai neatsižvelgė į „įstatymą“ – bilietą pirkusio asmens teisę, tačiau tikėjosi iš jo pasigailėjimo, užuojautos ir gailesčio, priešingu atveju laikydami jį nesąžiningu žmogumi.

Pateikime kitus etninio mentaliteto pavyzdžius.

Antrojo pasaulinio karo metu ir po jo JAV pasirodė nemažai japonų mentaliteto tyrimų, kuriuose buvo pastebėtas toks prieštaravimas, kaip japonams būdingas grožio jausmas, o kartu ir fanatizmas atsidavus valdžiai. Japonijos „estetų“ žiaurumo priežastis yra socializacijos ypatumai Japonijoje, kur vaikas nuo vaikystės suvokia savo troškimų pajungimą grupės interesams ir bet kokiomis priemonėmis stengiasi išvengti gėdos už save ir jo šeima.

Pagrindinė švedų mentaliteto savybė yra kompetencija plačiąja to žodžio prasme, įskaitant asmens moralinę pareigą tokia būti; Taip pat pažymimas drovumas, suprantamas kaip teigiama savybė, emocinis šaltumas, sąžiningumas, savarankiškumas ir kt.