Šiandien dažnai sakoma, kad Bažnyčia kišasi į valstybės reikalus, kad Bažnyčia ir valstybė suaugo kartu. Ar tikrai? Koks teisinis nuostatos dėl Bažnyčios atskyrimo nuo valstybės turinys? Ar sekuliarizmo principas pažeidžia valstybės ir Bažnyčios bendradarbiavimą tam tikrose srityse? Kokia kitų šalių patirtis kuriant bažnyčių ir valstybės santykius? Tai aptaria Sretenskio teologijos seminarijos profesorius Michailas Olegovičius Šachovas.

Atskirai, bet bendradarbiaujant

Teisės požiūriu teiginys, kad šiandien matome Bažnyčios ir valstybės susiliejimą, yra visiškai klaidingas. Rusijos ortodoksų bažnyčia negali būti laikoma valstybine. Tose šalyse, kur Bažnyčia yra valstybinė, teisiniai santykiai tarp šių dviejų institucijų skiriasi nuo tų, kurie šiandien yra susiklostę Rusijos Federacijoje. Sinodo laikotarpis Rusijos bažnyčios istorijoje (1700–1917) iš dalies gali būti pavyzdys, kas yra valstybinė bažnyčia, kai Bažnyčią valdanti struktūra – Šventasis Valdantis Sinodas – buvo valstybės biurokratinio aparato dalis. Stačiatikių konfesijos skyrius), o prie bažnyčios vadovavo valstybės pareigūnas – vyriausiasis prokuroras.

Nesunku pastebėti, kad šiandien bažnyčios ir valstybės santykiai yra visiškai kitokie. Juos nustato Rusijos Federacijos Konstitucija ir dabartinis sąžinės laisvės įstatymas.

Rusijos Federacijos Konstitucijos 14 straipsnis skelbia religinių asociacijų atskyrimą nuo valstybės. Tai reiškia, kad dogmų, pamaldų, Bažnyčios vidaus valdymo, ypač kunigų ir vyskupų įšventinimo, judėjimo iš parapijos į parapiją, iš sakyklos į sakyklą klausimai nepriklauso valstybės kompetencijai. Valstybė jų nereguliuoja, į Bažnyčios reikalus nesikiša – ir neturi teisės kištis.

Labai svarbus momentas: Rusijos Federacijoje valstybinėje švietimo sistemoje nėra privalomo išsilavinimo. Kartu priminsiu, kad mokyklinis dalykas, kuris kartais nurodomas polemiškai įkarštyje, yra kursas, kurį sudaro šeši moduliai, iš kurių, pirma, tik keturi suteikia informacijos apie konkrečią religiją, antra, tėvai. turi teisę pasirinkti savo vaikų mokymui vieną iš modulių, įskaitant modulį „Svietinės etikos pagrindai“. Atsižvelgiant į šio mokyklinio dalyko formatą, atrodo, sunku jį interpretuoti kaip privalomo valstybinio tikybos ugdymo formą. Mūsų šalyje tokio dalyko nėra.

Kaip ir nėra kitų valstybinės bažnyčios sistemos komponentų:

- iš valstybės biudžeto finansuojama Bažnyčios veikla, įskaitant atlyginimų dvasininkams mokėjimą iš biudžeto lėšų;

- tiesioginis atstovavimas Bažnyčiai Federalinėje Asamblėjoje. Šalyse, kuriose įvyko arba yra išsaugomas valstybės ir Bažnyčios susiliejimas, viena ar kita forma egzistuoja tiesioginė, dažniausiai įstatyme įtvirtinta Bažnyčios teisė deleguoti savo atstovus į įstatymų leidžiamąją valdžią, į kitą valstybę. valdžios institucijos ir administracijos.

Bažnyčia Rusijoje nėra valstybės mechanizmo dalis ir jai nėra suteikta jokios valdžios funkcijos.

Taip, valstybės organai, svarstant bet kokias įstatymų naujoves, priimdami svarbius sprendimus, įsiklauso į Bažnyčios nuomonę, atsižvelgia į ją; bet kurio įstatymo svarstymo etape gali būti konsultuojamasi su Bažnyčia. Tačiau Bažnyčia nėra valstybės mechanizmo dalis ir jai nėra suteikta jokios valdžios funkcijos.

Tie, kurie kalba apie Bažnyčios atskyrimo nuo valstybės principo pažeidimą, apie Bažnyčios ir valstybės susiliejimą, atkreipia dėmesį į tam tikrus reiškinius, kurie vis dėlto patenka į konstitucinius rėmus ir neprieštarauja nepriklausomybės principui. Bažnyčios ir valstybės egzistavimas. Yra valstybės materialinė Bažnyčios parama kultūros paveldo išsaugojimo srityje (bažnyčių ir vienuolynų, pripažintų kultūros paveldo objektais, restauravimas). Yra valstybės parama visuomenei reikšmingai Bažnyčios veiklai švietimo, švietimo, socialinės tarnybos srityse. Bet tokia valstybės ir Bažnyčios bendradarbiavimo ir bendradarbiavimo forma pripažįstama visame pasaulyje, taip pat ir tose šalyse, kuriose, kaip ir mūsų valstybėje, galioja Bažnyčios atskyrimo nuo valstybės principas, jų galių ir kompetencijos sferų atribojimai. buvo įgyvendinta.

Mūsų valstybės religinėje politikoje yra tam tikri prioritetai: atsižvelgiama į tai, kad stačiatikybės vaidmuo mūsų šalies istorijoje, jos kultūros raidoje yra milžiniškas, jis nelyginamas su kitų religijų vaidmeniu; kad dauguma mūsų šalies gyventojų yra stačiatikiai. Ir, žinoma, valstybės ir stačiatikių bažnyčios dialogo formatas negali visiškai sutapti su dialogo tarp valstybės ir kai kurių religinių naujų formacijų, turinčių teisėtą teisę egzistuoti, formato, bet visiškai ne tokio prioriteto. Valstybės, kaip tų religijų, kurios yra pagrindinė mūsų šalies tautų istorinio ir kultūrinio paveldo dalis, dėmesys ir rūpinimasis ja.

Europoje tik dvi valstybės Konstitucijoje save apibrėžia kaip pasaulietines: Prancūzija ir Turkija

Norėčiau pasakyti keletą žodžių apie Rusijos Federacijos Konstitucijos 14 straipsnyje vartojamą sąvoką „pasaulietinė valstybė“. Šiuo terminu mėgsta manipuliuoti nedraugiški Bažnyčios ir valstybės bendradarbiavimui, pabrėždami, kad minėtame straipsnyje rašoma: „Rusijos Federacija yra pasaulietinė valstybė“. Šis terminas, beje, pirmą kartą Rusijos istorijoje atsirado mūsų 1993 m. Konstitucijoje. Niekada anksčiau, net valdant sovietams, nebuvo skelbiama, kad turime pasaulietinę valstybę. Be to, Europoje Konstitucijoje vis dar yra tik dvi valstybės, kurios save apibrėžia kaip pasaulietines: Turkija ir Prancūzija.

„Sekuliarios valstybės“ sąvokos neapibrėžtumas veda prie jos manipuliavimo

Bėda ta, kad valstybės pasaulietiškumas yra konstituciškai įtvirtintas, bet neišaiškintas. Tai leidžia antiklerikalinių sluoksnių atstovams šen bei ten įžvelgti valstybės sekuliarizmo principo pažeidimus, nes labai lengva apkaltinti pažeidus kažką, kas neturi konkrečių ribų.

Apskritai abejoju, ar būtina konstituciškai skelbti sekuliarizmo principą. Paskelbiau ten, kur siūliau apie tai pagalvoti.

Priešingai, bažnyčios ir valstybės atskyrimo principas, mano nuomone, turėtų būti išsaugotas Rusijos Konstitucijoje. Valstybė neturi kištis į Bažnyčios gyvenimą, Bažnyčia turi likti viduje laisva. Ir šia prasme atskyrimo principas yra labiau geras nei blogas Bažnyčiai. Nors Rusijoje atskyrimo principas neišvengiamai kelia asociacijas su Leninu, su jo dekretu dėl Bažnyčios atskyrimo nuo valstybės ir su vėlesniu antireliginiu pogromu. Bet šiuolaikinėmis sąlygomis šis principas turi visai kitokį turinį, jo laikomasi, ir nėra pagrindo kalbėti apie jo pažeidimą, apie kažkokį antikonstitucinį Bažnyčios ir valstybės susiliejimą.

O kaip kitose šalyse?

Palyginimas yra geriausias būdas suprasti bet kokius apibrėžimus. Ir todėl norėdami suprasti, kas yra valstybinė bažnyčia ir kas yra pasaulietinė valstybė, atsigręžkime į kitų šalių pavyzdį.

Minėjau aukščiau, kad Prancūzijoje, kaip ir Rusijoje, pasaulietinis valstybės pobūdis yra konstituciškai nustatytas. Tuo pačiu metu šiandien Prancūzijoje vis dažniau kalbama apie sekuliarizmą, „supratimą“ ar „draugišką“ religijoms, o ne apie antiklerikalinį sekuliarizmą.

Atkreipiu dėmesį, kad Prancūzija yra šalis, turinti labai prieštaringą paveldą valstybinių ir konfesinių santykių srityje. Viena vertus, daugelį amžių ši šalis buvo tradiciškai katalikiška. Viduramžiais ji netgi buvo vadinama vyriausiąja Katalikų bažnyčios dukra – viena iš katalikybės tvirtovių. Bet kita vertus, Prancūzija yra laisvamaniška, Apšvietos, Masonija, antiklerikalizmas, revoliucija su savo antikatalikišku pogromu, ateizmas ir t.t.

Prancūzijoje katalikų katedros, bažnyčios, koplyčios yra vietos valdžios (komunų) ar valstybės nuosavybė.

Nuostata apie Prancūzijos Respublikos pasaulietiškumą į šios šalies konstituciją buvo įtraukta po Antrojo pasaulinio karo. Tačiau anksčiau, 1905 m., buvo priimtas įstatymas dėl bažnyčių atskyrimo nuo valstybės (beje, jis buvo pavyzdys mūsų bolševikams po 13 metų, tačiau jie gilino ir plėtojo antiklerikalines šio prancūzų įstatymo idėjas). ). 1905 m. įstatymas sukėlė konfliktą su Katalikų bažnyčia. Vėliau jį apgyvendinus paaiškėjo, kad apie 40 000 katalikų katedrų, bažnyčių, koplyčių, pastatytų iki 1905 m., pateko į vietos valdžios (komunų) ar valstybės nuosavybę. Tuo pačiu negalima laikyti, kaip kai kurie mano, kad šios bažnyčios buvo nacionalizuotos. Nacionalizacija įvyko per revoliuciją. Tačiau prieš atsiskyrimą katalikų parapijos ir vyskupijos buvo valstybinių religinių organizacijų pozicijoje (atsižvelgiant į Napoleono I su popiežiumi sudaryto konkordato sąlygas), o po 1905 m. įstatymo priėmimo Katalikų bažnyčia atsisakė kurti. nevalstybines religines asociacijas ir priima bažnyčių pastatus kaip savo nuosavybę. Jie atsidūrė valstybės globoje, tačiau jų teisinis statusas skiriasi nuo to, kuris atsiranda nacionalizacijos metu. Vietos valdžia padengia didžiąją dalį šių 40 000 objektų apsaugos, remonto, restauravimo ir priežiūros išlaidų – nuo ​​Paryžiaus katedros iki kai kurių mažų koplyčių provincijose. Katalikų bažnyčia, beje, yra labai patenkinta tokia situacija ir jokiu būdu netrokšta padėties keisti.

Prancūzija, nepaisant savo pasaulietiškumo, išlaiko kariuomenės kapelionus

Prancūzija, nepaisant savo pasaulietiškumo, išlaiko kariuomenės kapelionus, taip užtikrindama kariškiams religijos laisvę. Dievo Įstatymas nėra mokomas valstybinėse mokyklose, tačiau yra pagrindinių religijos žinių kursas. Kartu nereikėtų pamiršti, kad Prancūzijoje yra labai galinga nevalstybinių katalikiškų mokyklų sistema. Jie suteikia labai aukšto lygio išsilavinimą, todėl yra labai populiarūs. Kol kas ne visi prancūzų vaikai gauna pasaulietinį, religiniu požiūriu neutralų auklėjimą.

Visai kitokia sistema JK, kur yra valstybinė bažnyčia. Tačiau Didžiosios Britanijos ypatumas yra tas, kad tai šalis, susidedanti iš kelių dalių: tikrosios Anglijos, Velso, Škotijos ir Šiaurės Airijos, o anglikonų bažnyčia yra valstybinė bažnyčia šioje šalyje tik Anglijoje siaurąja to žodžio prasme. Ji turi valstybinį statusą, Anglikonų vyskupai užima pareigas Lordų rūmuose. Anglijos bažnyčia turi teisę registruoti santuokas, o tai yra teisiškai įpareigojanti. Anglijos bažnyčios bažnytinė teisė yra valstybės teisės sistemos dalis. Tačiau tuo pat metu mažai kas žino, kad Anglijos valstybinė bažnyčia nėra finansuojama iš biudžeto, tai yra, nepaisant valstybinio statuso, ji daugiausia remiama parapijiečių, tikinčiųjų aukomis, o ne biudžeto lėšomis.

Kitose Jungtinės Karalystės dalyse Anglijos bažnyčia nėra valstybinė bažnyčia. Škotijoje presbiterionų bažnyčia turi formalų valstybės statusą, tačiau iš tikrųjų ji turi didelę autonomiją ir mažai priklausoma nuo valstybės.

Kalbant apie švietimą, JK būdinga didelė nevalstybinio švietimo dalis, įskaitant religines mokyklas, daugiausia anglikonų, nors yra daug katalikiškų. Taigi šioje šalyje nemaža dalis vaikų gauna išsilavinimą ir auklėjimą nevalstybiniame sektoriuje, kartu su savanorišku religiniu švietimu.

Keletas žodžių apie Vokietijos Federacinę Respubliką. Pagal šios šalies konstitucines nuostatas valstybinės bažnyčios nėra. Didžiausios yra dvi „Didžiosios bažnyčios“ – evangelikų liuteronų ir Romos katalikų. Vokietijos sistema išsiskiria tuo, kad bažnyčios, kurios „savo struktūra ir narių skaičiumi garantuoja ilgalaikį gyvavimą“, gali pretenduoti į vadinamųjų viešųjų korporacijų statusą. Šis statusas neturi tiesioginio analogo Rusijos teisės aktuose. Kad suprasčiau, kas tai yra, paaiškinsiu tokiu pavyzdžiu: viešoji teisinė korporacija yra Advokatų asociacija, ji suteikia leidimą verstis advokato praktika savo nariams ir atitinkamai atima iš savo gretų išbrauktus asmenis. teisė; tuo pačiu kolegijos sprendimai turi teisinę reikšmę ne tik jos nariams, bet į juos atsižvelgia ir valstybės institucijos. Vokietijos bažnyčioms viešosios korporacijos statusas reiškia galimybę rinkti bažnyčios mokestį. Vokietijoje piliečiai, priklausantys bažnyčių, turinčių viešosios korporacijos statusą, be pajamų mokesčio, per valstybinę sistemą moka bažnyčios mokestį. Tiesa, dėl to jau daug metų vyrauja tokia pastovi tendencija: vokiečiai, nenorintys mokėti bažnyčios mokesčio, kreipiasi dėl pasitraukimo iš liuteronų ar katalikų bažnyčios.

Vokietijoje bendradarbiavimas socialinėje srityje yra vienas kertinių valstybės ir konfesinių santykių taškų.

Vokiečių sistema kartais vadinama kooperatyvine, nes bendradarbiavimas socialinėje srityje yra vienas pagrindinių valstybės ir konfesinių santykių punktų. Valstybinių korporacijų statusą turinčios bažnyčios aktyviai užsiima socialine tarnyba. Yra bažnytinės ligoninės, medicina, darbas su seneliais, benamiais, našlaičiais ir t.t. Ir didele dalimi ši socialinė bažnyčių veikla sulaukia stiprios valstybės paramos ir finansavimo.

Daugiau nei 100 skirtingų konfesijų ir religinių organizacijų turi valstybinių korporacijų statusą įvairiose Vokietijos valstijose.

Pridėsiu dar vieną svarbią detalę. Įvairių projektų, kuriais siekiama įvesti Rusijoje tradicinių religijų statusą ar privilegijuotą labiausiai įsišaknijusių religijų padėtį, autoriai dažnai remiasi, pavyzdžiui, į Vokietiją, sakydami, kad šioje šalyje valstybinių korporacijų statusas suteikiamas tik tradiciniams liuteronams ir katalikų bažnyčios šalies gyventojams. Tačiau iš tikrųjų Vokietijoje daugiau nei 100 įvairių religinių organizacijų, įvairių konfesijų, įskaitant tas, kurias pavadintume netradicinėmis, įvairiose valstybėse turi viešųjų korporacijų statusą. Vokiečių patirtis nėra tokia vienareikšmiška, kad ją būtų galima nukopijuoti ir perkelti į Rusijos žemę. Religinės asociacijos, tokios kaip mormonai ar Jehovos liudytojai, kartais nesėkmingai siekia įgyti viešųjų korporacijų statusą tam tikrose Vokietijos žemėse. Dar kartą kartoju: šį statusą turi per 100 skirtingų religinių organizacijų, turinčių skirtingas konfesijas.

Kalbant apie švietimą, mokyklos Vokietijoje dažniausiai yra valstybinės ir religijos studijos ten dėstomos be jokio konfesinio išsilavinimo.

Italijoje egzistuoja tam tikra bažnyčių teisinio statuso hierarchija

Kitokia patirtis Italijoje, kur vyrauja tam tikra bažnyčių teisinio statuso hierarchija. Šioje šalyje pagal konkordatą Katalikų bažnyčia yra privilegijuotoje padėtyje. Po jos rikiuojasi 11 konfesijų, pasirašiusių susitarimą su valstybe, todėl turinčių tam tikrus įgaliojimus, įskaitant teisę gauti pajamų mokesčio dalį. (Italijos mokesčių mokėtojai gali pasirinkti, ar nedidelę (0,8 proc.) pajamų mokesčio dalį siunčia bažnyčios reikmėms, ar valstybei socialinėms programoms.) Toliau eina tos, kurios registruotos kaip religinės organizacijos, kurios nėra pasirašiusios sutarties su valstybe. O dar žemesni yra tie, kurie veikia remdamiesi ne pelno asociacijų teisėmis, nepripažindami jų religinėmis. Tai yra, Italijoje yra tam tikra išpažinčių piramidė ir, priklausomai nuo pozicijos viename ar kitame šios piramidės lygyje, išpažintys turi daugiau ar mažiau privilegijuotą padėtį.

Ar galime atsižvelgti į šią patirtį? Pažiūrėkime, prie ko privedė tokia sistema. Į 11 konfesijų grupę, sudariusią susitarimą su Italijos valstybe ir savo teisiniu statusu artimą Katalikų Bažnyčiai, sudaro valdensai, septintosios dienos adventistai, sekmininkai, žydai, baptistai, liuteronai, o po jų – Italijos metropolija. Konstantinopolio patriarchatas, mormonai, Naujoji apaštalų bažnyčia, budistai ir induistai. Kaip matome, tie, kuriuos paprastai vadiname „naujaisiais religiniais judėjimais“, Italijoje taip pat patenka į privilegijuotųjų statusą.

Panašų vaizdą galima pastebėti Ispanijoje, kur taip pat yra išpažinčių hierarchija. Pirmoje vietoje yra Katalikų bažnyčia, kuri vis dėlto nėra valstybė. Jo statusas nustatomas pagal konkordato sąlygas. Po to seka trys išpažinimai, kurių šaknys yra pripažintos Ispanijoje ir yra sudariusios sutartis su valstybe dėl savo teisinio statuso: Evangelikų bendruomenių federacija, Žydų bendruomenių federacija ir Islamo komisija. Be trijų konfesijų, kurios jau sudarė sutartis su valstybe, jos pripažįstamos kaip „aiškiai įsišaknijusios“: mormonai (2003), Jehovos liudytojai (2006), budistai (2007), ortodoksai (2010).

Šalių, kuriose religija turi valstybinės religijos statusą, lieka vis mažiau.

Šalių, kuriose religija turi valstybinės religijos statusą, lieka vis mažiau. Kol kas tokiomis išlieka Danija ir Graikija, kurių Konstitucijoje nurodyta, kad šioje šalyje vyraujanti religija yra Rytų Kristaus stačiatikių bažnyčia. Suomijoje netoli valstybinio statuso yra liuteronų bažnyčia ir ortodoksų bažnyčia.

Ar galima įžvelgti kokią nors tendenciją, kaip šiandien Europos šalyse keičiasi bažnyčių ir valstybės santykiai? Taip, yra tam tikra linija. Tose šalyse, kuriose anksčiau buvo privilegijuota Romos katalikų bažnyčios arba vienos iš protestantų bažnyčių padėtis, laipsniškai atmetamas valstybinės bažnyčios statusas ir dominuojančios bažnyčios – daugumos bažnyčios – teisės. gyventojų – o religinių mažumų bažnyčios vis labiau niveliuojasi. Tipiškas pavyzdys yra Švedija, kur Švedijos bažnyčia 2000 m. buvo atimta valstybinis statusas. Valstybei buvo perduotos tos valstybės funkcijos, kurios jai buvo priskirtos anksčiau, įskaitant civilinės būklės aktų registravimo ir atitinkamų archyvų vykdymą.

Šią tendenciją galima matyti ir iš to, kaip XX amžiuje keitėsi bažnyčios ir valstybės santykiai Italijoje, kurios modernią sistemą aprašiau aukščiau. Pagal 1929 metų konkordatą ji buvo pripažinta vienintele Italijos valstybės religija. Šios nuostatos buvo atsisakyta naujajame 1984 m. konkordate, kaip buvo katalikiškose šalyse, tokiose kaip Ispanija ir Portugalija, kur ankstesni konkordatai įtvirtino unikalią, ypatingą Katalikų bažnyčios padėtį.

Taigi bendra tendencija yra tokia: valstybinės bažnyčios ypatingo statuso atsisakymas ir tam tikrų ypatingų galių suteikimas, kurios reikšmingai išskirtų jos padėtį nuo kitų konfesijų, religinių mažumų.

Ne visi žino, kas atsitiko tikrojo bažnyčios ir valstybės atskyrimo laikotarpiu, kuris įvyko po Spalio revoliucijos Rusijoje. Svarbu pasakyti, kad tai buvo ne įsivaizduojamas (kaip daugelyje šalių), o tikras bažnyčios ir valstybės atskyrimas.

Ir čia svarbu pabrėžti, kad mes jokiu būdu nekalbame apie garsiąsias „represijas“, apie kurias kalba kunigai. Tiesą sakant, esmė slypi būtent tame, kad iš bažnytininkų buvo atimta valstybės parama, todėl jie ir nusiteikę prieš bolševikus, ir visai ne dėl savo neva principinės pozicijos.

Norint protingai svarstyti šį klausimą, pirmiausia reikėtų atsigręžti į bažnyčios ir carinės valdžios santykių istoriją. Pirmiausia, žinoma, caro laikais bažnyčia buvo išlaikoma valstybės lėšomis, tai yra, jie statė bažnyčias, mokėjo pinigus, o bažnyčios valdininkai galėjo pretenduoti į daugybę privilegijų (taip pat ir bajorai). Įdomu tai, kad šventyklos ir kiti bažnyčios pastatai bažnyčiai nepriklausė, todėl kunigams nereikėjo mokėti už šių konstrukcijų priežiūrą ir remontą.

Tiesą sakant, nuo Petro I bažnyčia buvo įrašyta į valdžios vertikalę, todėl ji turėtų būti labiau suvokiama kaip valdininkų, kurie tiesiog valdo minią, aparatą. Juk su gyventojais daugiau kontaktavo dvasininkai, o ne kiti valdžios atstovai.

Todėl buvo sukurta iliuzija, kad neva dvasininkai tikrai gali valdyti žmones. Tačiau iš tikrųjų, žinoma, viskas nebuvo taip, o bažnyčios autoritetas tarp gyventojų buvo gana silpnas. Na, o didelis šventyklų lankomumas pirmiausia buvo paaiškinamas tuo, kad stačiatikybę privertė įstatymo jėga. Žinoma, sunku įvertinti tikrąjį poveikį tokioje situacijoje.

Bet bet kuriuo atveju, po carizmo žlugimo, bažnyčia iš karto pradėjo bendradarbiauti su laikinąja vyriausybe. Tai turbūt gana stipriai nustebino amžininkus, nes atrodė, kad stačiatikių bažnyčia buvo atsidavusi autokratijai. Ir tada prasidėjo kalbos, kad, sakoma, Nikolajus buvo despotas, o bažnyčia tariamai visada pasisakė už demokratinę respubliką.

Akivaizdu, kad laikinosios vyriausybės atstovai, ko gero, nelabai patikėjo tuo nuoširdumu, nes visas personalas anksčiau buvo ne kartą „prakeiktas“ bažnytininkų. Tačiau vis dėlto jie manė, kad bažnyčia turi būti naudojama, todėl paliko stačiatikybę kaip valstybinę religiją ir toliau mokėjo atlyginimus kunigams.

Kunigai daugiausia buvo naudojami karo metu, vadinamieji. „karo kapelionai“. Nors tai nebuvo prasmės, nes karo metu dezertyrų skaičius buvo precedento neturintis visoje Rusijos istorijoje. Tiesą sakant, tokioje pozicijoje laimėti buvo neįmanoma. Juk tas entuziazmas ir stiprybė, kuri tikrai buvo pačiame pradiniame karo laikotarpyje, jau dingo kažkur 1915 metų viduryje ar pabaigoje.

Akivaizdu, kad valstybė kaip visuma niekaip negalėjo patvirtinti savo teisėtumo, nes vienintelis dalykas, kurį jie padarė, buvo tęsti santykius su kunigais ir atskirais aukščiausiais valdžios atstovais, tai yra biurokratais, bajorais ir pan. Ir visi prieš tai duoti pažadai nebuvo ištesėti.

Įdomu tai, kad tuo pačiu laikotarpiu bažnyčia netgi išsiuntė laikinajai vyriausybei apibrėžimų ir nutarimų rinkinį. Visų pirma bažnyčia reikalavo:

• Rusijos stačiatikių bažnyčia, sudaranti vienos ekumeninės Kristaus bažnyčios dalį, Rusijos valstybėje užima viešąją-teisinę padėtį, kuri yra pranašesnė tarp kitų konfesijų, tinka jai kaip didžiausiai didžiosios daugumos gyventojų šventovei ir kaip didelei. istorinė jėga, sukūrusi Rusijos valstybę.

• Visose pasaulietinėse valstybinėse mokyklose... Dievo Įstatymo mokymas... privalomas ir žemesniosiose, ir vidurinėse, ir aukštosiose mokyklose: mokytojų pareigybių turinys valstybinėse mokyklose priimamas iždo lėšomis.
• Stačiatikių bažnyčiai priklausantis turtas nėra konfiskuojamas ar areštuojamas... iš valstybės mokesčių.
• Stačiatikių bažnyčia iš Valstybės iždo lėšų gauna ... metinius asignavimus savo poreikių ribose.

Panašių reikalavimų buvo daug, ir laikinoji vyriausybė jiems pritarė. Beje, būtent šiuo laikotarpiu bažnyčia pradėjo gaivinti patriarchatą. Mainais už nuolaidas VP dvasininkai meldėsi už vyriausybės ministrų sveikatą ir apskritai už naują valdymo formą. Todėl, žinoma, nereikėtų kalbėti apie jokį pasaulietiškumą GP laikotarpiu.

Kai tik bolševikai paėmė valdžią, iš pradžių viskas buvo gana ramu (bažnytinėje aplinkoje), nes kunigai dalijosi iliuzija, kad valdžia neva neištvers net kelių savaičių. Apie tai atvirai kalbėjo ir bažnytininkai, ir politiniai oponentai. Iš pradžių bolševikams buvo duota kelių dienų, vėliau savaičių. Tačiau galiausiai vis tiek turėjome persvarstyti savo poziciją.

Visiškai aišku, kad kai tik bolševikai pradėjo vykdyti savo veiklą daugmaž „stabiliame“ režime, bažnytininkai sunerimo. Iš karto noriu pastebėti, kad bažnyčia buvo atskirta nuo valstybės, o mokyklos – nuo ​​bažnyčios ne pačią pirmą dieną, o 1918 m. Be to, dvasininkai buvo iš anksto informuoti, kad bažnyčia netrukus bus galutinai atskirta nuo valstybės.

Suprasdami, kas vyksta, dvasininkai pajuto, kad reikia susitaikyti su valdžia. Kunigai tikėjosi, kad bolševikai persvarstys savo pažiūras ir nuspręs bažnyčią panaudoti savo reikmėms, tačiau visi bandymai buvo bergždi, nepaisant kunigų užsispyrimo.

Jau 1917 m. gruodžio mėn. kunigai išsiuntė Liaudies komisarų tarybai vietos tarybos apibrėžimus, tai yra tuos pačius punktus, kurie buvo išsiųsti laikinajai vyriausybei, kurioje teigiama, kad stačiatikybė yra valstybinė religija, ir visi pagrindiniai stačiatikių asmenys. šalis turi būti ortodoksiška. Bolševikai ne tik atmetė pasiūlymą, bet ir Leninas pabrėžė, kad bažnyčios ir valstybės atskyrimo projektas turi būti parengtas kuo greičiau, nepaisant to, kad darbo dar buvo daug.

Tikriausiai pirmasis smūgis ROC yra „Rusijos tautų teisių deklaracija“, kurioje aiškiai sakoma, kad priėmus deklaraciją bus panaikinta:

„visos ir visos nacionalinės bei nacionalinės-religinės privilegijos ir apribojimai“

Tuo pat metu pasirodė įstatymų projektai, leidžiantys civilines santuokas, o ne tik bažnytines, kurios anksčiau buvo būtina sąlyga, taip pat buvo priimtos pataisos, apribojančios kunigų buvimą kariuomenėje. Tai buvo kelios pusiau priemonės prieš oficialų įstatymą.

Netrukus buvo paskelbtas dekretas dėl bažnyčios atskyrimo nuo valstybės ir mokyklos atskyrimo nuo bažnyčios. Elementai:

1. Sovietinės valstybės pasaulietiškumo paskelbimas – bažnyčia atskirta nuo valstybės.
2. Draudimas apriboti sąžinės laisvę arba nustatyti bet kokius pranašumus ar privilegijas piliečių religinės priklausomybės pagrindu.
3. Kiekvieno teisė išpažinti bet kokią religiją arba jokios.
4. Draudimas oficialiuose dokumentuose nurodyti piliečių religinę priklausomybę.
5. Religinių apeigų ir ceremonijų draudimas atliekant valstybinius ar kitus viešosios teisės viešuosius veiksmus.
6. Civilinės būklės aktų įrašus turėtų saugoti tik civilinės institucijos, santuokos ir gimimo registravimo skyriai.
7. Mokykla kaip valstybinė ugdymo įstaiga atskirta nuo bažnyčios – tikybos mokymo draudimas. Piliečiai turėtų mokyti ir mokytis religijos tik privačiai.
8. Draudimas priverstinai rinkti mokesčius, rinkliavas ir mokesčius bažnytinėms ir religinėms bendrijoms, taip pat draudimas šių draugijų nariams taikyti prievartos ar bausmės priemones.
9. Nuosavybės teisių draudimas bažnyčios ir religinėse draugijose. Juridinio asmens teisių užkardymas jiems.
10. Visas Rusijoje egzistuojantis turtas, bažnyčios ir religinės bendrijos buvo paskelbtos viešąja nuosavybe.

Dabar apie bažnyčias. Kunigai galėjo nemokamai naudotis bažnyčia, jei buvo pats kunigas ir 20 parapijiečių. Tačiau kunigas arba jo „broliai“ privalo prižiūrėti šią šventyklą ir jokiu būdu nesikreipti į valstybę pagalbos, nes šie klausimai jokiu būdu neturėtų būti susiję su pasaulietine valstybe. Atitinkamai reikia mokėti kiemsargiams, valytojoms, choristams, už remontą ir pan.

Kultų srityje tikroji lygybė iš tikrųjų atsirado tada, kai sentikiai ir protestantai (rusų kilmės) nustojo būti persekiojami ir galėjo pretenduoti į religinius pastatus, jei būtų įvykdytos visos sąlygos. Apskritai buvo sukurti rėmai, kurie buvo gana adekvatūs pasaulietinei valstybei. Taip pat verta prisiminti vieną būdingą detalę, kurios bažnyčios apologetai nemėgsta prisiminti. Daugelyje protestantiškų šalių, kur anksčiau dominavo katalikybė, vienuolynai dažnai buvo likviduojami (kai kur visiškai, kai kur ne). Tačiau Sovietų Rusijoje, o vėliau ir SSRS, buvo išsaugoti vienuolynai, išsaugotos šventyklos. Kitas dalykas – jų mažiau, nes dabar pasikeitė taisyklės.

Be to, kas svarbu, kunigai reikalavo, kad bolševikai imtų ir panaikintų dekretą dėl bažnyčios ir valstybės atskyrimo, tai yra, jie sakė, kad yra pasirengę bendradarbiauti, bet tik tuo atveju, jei bus išsaugotos visos kunigų privilegijos. Šiuo atžvilgiu bolševikai demonstravo tvirtumą, tai yra, nesekė jų pavyzdžiu.

Vietos taryba tuoj pat ėmė keikti bolševikus, kurie „atėmė“ privilegijas iš vargšų kunigų, kurie anksčiau naudojo įstatymus, baudžiančius už pasitraukimą iš stačiatikybės. Patriarchas Tikhonas tai pasakė taip:

„... mes užburiame tikinčiuosius stačiatikių bažnyčios vaikus tokiais žmonių rasės monstrais, kad jie nebendrautų...“

Petrogrado metropolitas Veniaminas rašė Liaudies komisarų tarybai (turbūt laišką perskaitė ir Leninas):

"Neramumai gali įgyti spontaniškų judesių galią... jie prasiveržia ir gali sukelti žiaurius judesius ir sukelti labai rimtų pasekmių. Jokia jėga negali jų sulaikyti".

Stačiatikių bažnyčios taryba paaiškino, kad dekretas:

„piktybinis pasikėsinimas į visą stačiatikių bažnyčios gyvenimo sistemą ir atviras jos persekiojimas“.

Tai yra, kai jie kalba apie „persekiojimą“, visada reikia suprasti, ką turi omenyje dvasininkai.

Kadangi dekretas jau oficialiai galiojo, dvasininkai per savo žiniasklaidą (pavyzdžiui, laikraštį „Tserkovniye Vedomosti“) ragino dekretą boikotuoti:

„Religijos švietimo įstaigų vadovai ir mokiniai turėtų burtis kartu su mokinių tėvais ir darbuotojų sąjungomis (kolektyvais), kad apsaugotų ugdymo įstaigas nuo užgrobimo ir užtikrintų tolesnę jų veiklą bažnyčios labui...“

Akivaizdu, kad realiai dvasininkų nebuvo itin klausoma, nes išnykus stačiatikybės „prievolei“, tuomet autoritetas iškart sumažėjo, o apsilankymų bažnyčioje skaičius smarkiai sumažėjo. Nenuostabu, nes dabar jie nekėlė grėsmės įstatymų kodeksui.

Tiesą sakant, patys dvasininkai savo vidiniuose leidiniuose pripažino, kad jų autoritetas yra menkas. Tipiški pavyzdžiai:

• „Nepasitikėjimas, su kuriuo parapijiečiai siejasi su dvasininkų bandymais priartėti prie kaimenės, su atviru priešiškumu besiribojančiu priešiškumu... liudija, kad dvasininkija pradeda prarasti savo buvusią meilę ir autoritetą tarp parapijiečių... Medikas. Atviras žodis apie šiuolaikinės inteligentijos proto nuotaikas // Misionierių apžvalga, 1902. Nr. 5).
• „Mūsų dvasininkai, net tarp pamaldžių ir anksčiau nuolankiai paklusnių valstiečių, gyvena labai sunkiai. Jie visai nenori kunigui mokėti už paslaugas, visaip jį įžeidžia. Čia reikia uždaryti bažnyčią ir perkelti dvasininkus į kitą parapiją, nes valstiečiai ryžtingai atsisakė talpinti savo palyginimą; vis dar yra apgailėtinų faktų - tai žmogžudysčių, kunigų sudeginimo, įvairių šiurkščių pasityčiojimų iš jų bylos “(Christianin, 1907).
• „Kunigai gyvena tik rekvizijomis, ima... kiaušinius, vilną ir tarsi stengiasi dažniau eiti į pamaldas, ir pinigų: mirė - pinigai, gimė - pinigai, ima ne kiek duodi, bet kiek jis nori. Bet ištinka alkani metai, jis nelauks iki gerų metų, o duos jam paskutinius, o pačiame 36 akruose (kartu su palyginimu) žemės... Prasidėjo pastebimas judėjimas prieš dvasininkus “(Agrarinis judėjimas, 1909, p. 384).
• „Susirinkimuose jie mus bara, susitikę su mumis spjaudo, linksmoje kompanijoje pasakoja apie mus juokingus ir nepadorius anekdotus, o neseniai pradėjo mus nepadoriai vaizduoti paveiksluose ir atvirukuose ... Apie mūsų parapijiečius, mūsų dvasiniai vaikai, aš jau ir nesakau. Jie labai labai dažnai į mus žiūri kaip į nuožmius priešus, kurie tik galvoja, kaip labiau juos „nuplėšti“, darydami jiems materialinę žalą“ (Piemuo ir kaimenė, 1915, Nr. 1, p. 24).

Todėl dekretą daugiausia sutrukdė vidaus ir išorės politinės aplinkybės. Kadangi valdžioje buvo daug užduočių, o atskirti bažnyčią nuo valstybės, žinoma, būtina, bet vis tiek ne tai svarbiausia.

Kuo labiau dekretas pasiteisino, tuo labiau smogė kunigams, nes po mėnesio tikrojo „departamento“ darbo jie tiesiog aikčiojo. Ir jie pradėjo platinti įvairius raginimus, kuriuose jie atvirai ragino nepaklusti:

„Bet koks dalyvavimas tiek išleidžiant šį priešišką bažnyčiai legalizavimą (dekretą dėl bažnyčios atskyrimo nuo valstybės ir mokyklos atskyrimo nuo bažnyčios), tiek bandant jį įgyvendinti praktiškai yra nesuderinamas su priklausymu stačiatikiams. bažnyčią ir už stačiatikių išpažintį kaltiesiems užtraukia griežčiausias bausmes iki pašalinimo iš bažnyčių“.

Taktika, žinoma, juokinga, nes žmonėms tiesiogine to žodžio prasme buvo sakoma: mums draudžiama gyventi kažkieno sąskaita ir gyventi prabangiai. Todėl raginame panaikinti šį dekretą, antraip būsime išskirti iš bažnyčios. Mažai tikėtina, kad tai galėtų įkvėpti ginti bažnyčią, ypač iš tų, kurie anksčiau iš tikrųjų buvo jėga varomi į šventyklas. Svarbu prisiminti, kad buvo žmonių, kurie carizmo laikais tikrai nuoširdžiai lankė bažnyčias, bet vis tiek visus išvarė per prievartą. Atitinkamai, jei fanatiškas šventyklų lankytojas staiga nustotų tai daryti, jo lauktų sankcijos.

Todėl dekretai dideliuose miestuose nebuvo ypač blokuojami. Bet kaimuose taip atsitiko, nes ten dvasininkai buvo „išmintingesni“. Jie paskelbė, kad bolševikai yra antikristai, kad jie ne tik atskyrė bažnyčią nuo valstybės, bet tiesiogine prasme išžudė visus kunigus ir tikinčiuosius. Todėl dažnai pasitaikydavo, kad po tokių „pamokslų“ kaimuose būdavo tiesiog nužudomi valdžios atstovai, policininkai, Raudonosios armijos kariai. Tačiau svarbu pažymėti, kad tai nutikdavo ne itin dažnai.

Tada dvasininkai, norėdami parodyti savo „įtaką“, ėmė rengti religines procesijas, kad valdžia susiprotėtų. Svarbu pažymėti, kad kiekviena religinė procesija buvo sankcionuota valdžios, o tai esą trukdė bažnytininkų veiklai. Masiškiausia religinė procesija buvo Sankt Peterburge, kai kunigai kreipėsi tiesiai į Liaudies komisarų tarybą, pareiškę, kad į procesiją ateis 500 000 tikinčiųjų. Bet tada kunigai buvo įspėti, kad jei bus provokacijų, už tai bus atsakingi dvasininkai. Dėl to viskas vyko daugmaž ramiai ir atėjo ne 500 tūkstančių, o 50. Per porą metų į tokius renginius susirinko šimtai žmonių.

Juodieji šimtai iš žurnalo Žibintai po procesijos tiesiogiai paskambino:

„Mūsų kelias... yra vienintelis – lygiagrečios Rusijos karinės galios organizavimo ir tautinės savimonės atkūrimo kelias... realios sąlygos mums yra Amerikos ir Japonijos pagalba...“

O ateityje iš esmės matysite tik neviltį ir panašius skambučius. Tikriausiai taip kunigai išleisdavo nuo caro laikų turėtas lėšas.

Ilgą laiką tai negalėjo tęstis ir dėl to tiesiog įvyko skilimas. Centre liko stačiatikių kunigai, uždarbiaujantys (kadangi, nors parapijiečių sumažėjo, jų vis dar buvo gana daug, o iš aukų buvo galima gyventi, tačiau daug kukliau). Tuo pačiu metu tokie veikėjai aktyviai ragino sabotažą ir karą su vyriausybe, kol ji nepateiks bažnyčios ultimatumo. Štai kodėl netrukus problema turėjo būti išspręsta radikaliai. Tai yra, suimti asmenis, kurie aktyviai pažeidė įstatymus, įskaitant patriarchą Tikhoną (be to, jie juos toleravo apie 5 metus, tai yra, dauguma jų buvo areštuoti tik 20-ųjų pradžioje). Netrukus dauguma jų „suprato savo kaltę“ ir buvo paleisti.

Nors, kas svarbu, jie savo provokacijomis prisidėjo prie nesantaikos kurstymo ir iš tikrųjų išprovokavo kruvinus susirėmimus, kurie kainavo daugybę gyvybių. Siekdamas išsivadavimo, patriarchas turėjo tik paprašyti sovietų valdžios atleidimo. Tada likę „senieji bažnytininkai“ užėmė lojalias pozicijas ir pradėjo eiti į savo kasdienius reikalus, tačiau jų skaičius gerokai sumažėjo, nes iš esmės galėjo tik aukštesnius rangus turintys kunigai ir turtingos parapijos (kur liko nemaža dalis parapijiečių). uždirbti pinigus.

Kita vertus, buvo ir radikalesnių grupių. Pavyzdžiui, baltus rėmę dvasininkai. Buvo net savi „Jėzaus pulkai“. Tokie kunigai dalyvavo būtent ginkluotoje konfrontacijoje, todėl jų dažnai laukdavo revoliucinis tribunolas. Tiesą sakant, daugelis iš jų šiandien laikomi „kankiniais“.

Atkreiptinas dėmesys ir į kunigus, kurie tiesiog emigravo, pasiėmę su savimi bažnyčios brangenybes. Jiems tereikėjo apibūdinti užsieniečiams „sovietinio režimo baisumus“, iš kurių jie dešimtmečius uždirbdavo daug pinigų. Nors jie emigravo, kaip taisyklė, beveik iš karto, todėl jų aprašymai nesiskiria nuo tų, kuriuos pavieniai bažnytininkai rašė apie Petrą I - tai yra, Antikristą, pasaulio pabaigos pranašą ir kt.

Tačiau protingiausi yra sąlyginiai „renovatoriai“, kurie iškart suprato, ką reikia daryti. Kadangi bažnyčių yra, o parapijų gana nemažas ir jas nesunku gauti (1 kunigas + 20 parapijiečių), tai, žinoma, reikia tuo pasinaudoti. Jie iš tikrųjų pradėjo kurti „savo stačiatikybę“. Įvairūs „gyvieji“, „revoliuciniai“, „komunistiniai“ ir kt. bažnyčių, kurios vėliau pradėtos bendrai vadinti „renovacija“. Beje, jie naudojo valdžios simbolius (bandė įrodyti, kad yra „komunistai“) tik užsidirbti. Tokios figūros greitai pakilo į hierarchiją ir užėmė centrines bažnyčios vietas. Bolševikai buvo jiems ištikimi.

Bet vis tiek didžiąja dalimi kunigai tiesiog paliko bažnyčias. Šie žmonės tapo eiliniais darbininkais, nes bažnyčios vietos, kur dar buvo galima gerokai praturtėti, jau buvo užimtos, o stačiatikiai, žinoma, nepradės garbinti nemokamai. Kadangi po Petro I kunigai dažniausiai buvo gana raštingi, jie galėjo būti raštininkais, sekretoriais ir pan.

Šiuo atveju naudinga žinoti, kas nutiko bažnyčiai, kai tik valstybė nustojo ją remti. Šimtus metų stovėjęs pastatas, neva turėjęs kolosalų autoritetą ir net „pagrindinę padėtį“, sugriuvo vos per porą metų. Jau 1922–23 metams būdinga nereikšminga būsena, žinoma, tik rodo, kad stačiatikių bažnyčia be aktyvios valstybės paramos tiesiog negali normaliai funkcionuoti. Ji praktiškai įrodė, kad nepajėgi savarankiškai išlaikyti daugumos bažnyčių, vienuolynų, seminarijų ir kt., kad visa tai įmanoma tik bažnyčiai panaudojus administracinius išteklius.

1. Rusijos Federacija – Rusija yra demokratinė federalinė teisinė valstybė, turinti respublikinę valdymo formą.

2. Pavadinimai Rusijos Federacija ir Rusija yra lygiaverčiai.

Žmogus, jo teisės ir laisvės yra didžiausia vertybė. Žmogaus ir piliečio teisių ir laisvių pripažinimas, laikymasis ir ginimas yra valstybės pareiga.

1. Suvereniteto nešėjas ir vienintelis valdžios šaltinis Rusijos Federacijoje yra jos daugiatautės žmonės.

2. Žmonės savo valdžią vykdo tiesiogiai, taip pat per valstybės valdžios institucijas ir vietos savivaldos institucijas.

3. Aukščiausia tiesioginė liaudies galios išraiška yra referendumas ir laisvi rinkimai.

4. Niekas negali pasisavinti valdžios Rusijos Federacijoje. Valdžios užgrobimas arba valdžios pasisavinimas yra baudžiamas pagal federalinį įstatymą.

1. Rusijos Federacijos suverenitetas apima visą jos teritoriją.

2. Rusijos Federacijos Konstitucija ir federaliniai įstatymai turi viršenybę visoje Rusijos Federacijos teritorijoje.

3. Rusijos Federacija užtikrina savo teritorijos vientisumą ir neliečiamumą.

1. Rusijos Federaciją sudaro respublikos, teritorijos, regionai, federalinės reikšmės miestai, autonominis regionas, autonominiai rajonai – lygiaverčiai Rusijos Federacijos subjektai.

2. Respublika (valstybė) turi savo konstituciją ir teisės aktus. Krajus, sritis, federalinis miestas, autonominė sritis, autonominis rajonas turi savo chartiją ir teisės aktus.

3. Rusijos Federacijos federalinė struktūra grindžiama jos valstybiniu vientisumu, valstybės valdžios sistemos vienybe, jurisdikcijos subjektų ir galių atskyrimu tarp Rusijos Federacijos valstybės valdžios organų ir Rusijos Federacijos valstybinių organų. Rusijos Federaciją sudarantys subjektai, tautų lygybė ir apsisprendimas Rusijos Federacijoje.

4. Santykiuose su federalinės valdžios organais visi Rusijos Federacijos subjektai yra lygūs tarpusavyje.

1. Rusijos Federacijos pilietybė įgyjama ir nutraukiama pagal federalinį įstatymą, yra vienoda ir lygi, neatsižvelgiant į įgijimo pagrindą.

2. Kiekvienas Rusijos Federacijos pilietis turi visas teises ir laisves savo teritorijoje ir turi lygias pareigas, numatytas Rusijos Federacijos Konstitucijoje.

3. Iš Rusijos Federacijos piliečio negali būti atimta pilietybė ar teisė ją pakeisti.

1. Rusijos Federacija yra socialinė valstybė, kurios politika siekiama sudaryti sąlygas, užtikrinančias orų gyvenimą ir laisvą žmogaus vystymąsi.

2. Rusijos Federacijoje saugomas žmonių darbas ir sveikata, nustatytas garantuotas minimalus atlyginimas, teikiama valstybės parama šeimai, motinystei, tėvystei ir vaikystei, neįgaliems ir senyvo amžiaus piliečiams, plėtojama socialinių paslaugų sistema, valst. nustatomos pensijos, pašalpos ir kitos socialinės apsaugos garantijos.

1. Rusijos Federacijoje garantuojamas ekonominės erdvės vienovė, laisvas prekių, paslaugų ir finansinių išteklių judėjimas, konkurencijos palaikymas, ekonominės veiklos laisvė.

2. Rusijos Federacijoje privati, valstybinė, savivaldybių ir kitos nuosavybės formos pripažįstamos ir saugomos vienodai.

1. Žemė ir kiti gamtos ištekliai yra naudojami ir saugomi Rusijos Federacijoje kaip atitinkamoje teritorijoje gyvenančių tautų gyvenimo ir veiklos pagrindas.

2. Žemė ir kiti gamtos ištekliai gali būti privačios, valstybės, savivaldybių ir kitų formų nuosavybės teise.

Valstybinė valdžia Rusijos Federacijoje vykdoma pagal padalijimą į įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teisminę. Įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir teisminės valdžios institucijos yra nepriklausomos.

1. Valstybės valdžią Rusijos Federacijoje vykdo Rusijos Federacijos prezidentas, Federalinė asamblėja (Federacijos taryba ir Valstybės Dūma), Rusijos Federacijos Vyriausybė ir Rusijos Federacijos teismai.

2. Valstybės valdžią Rusijos Federaciją sudarončiuose vienetuose vykdo jų suformuoti valstybės valdžios organai.

3. Rusijos Federacijos valstybės valdžios institucijų ir Rusijos Federaciją sudarančių vienetų valstybinių valdžios institucijų jurisdikcijos ir įgaliojimų atribojimus atlieka ši Konstitucija, federaliniai ir kiti susitarimai dėl jurisdikcijos subjektų ribų nustatymo. ir galias.

Rusijos Federacija pripažįsta ir garantuoja vietos savivaldą. Vietos savivalda pagal savo įgaliojimus savarankiškai. Vietos savivaldos institucijos nėra įtrauktos į valstybės valdžios institucijų sistemą.

1. Rusijos Federacijoje pripažįstama ideologinė įvairovė.

2. Jokia ideologija negali būti nustatyta kaip valstybė ar privaloma.

3. Rusijos Federacijoje pripažįstama politinė įvairovė ir daugiapartinė sistema.

4. Visuomeniniai susivienijimai yra lygūs prieš įstatymą.

5. Draudžiama kurti ir veikti visuomenines asociacijas, kurių tikslai ar veiksmai yra skirti priverstinai pakeisti konstitucinės santvarkos pagrindus ir pažeisti Rusijos Federacijos vientisumą, menkinti valstybės saugumą, kurti ginkluotas formacijas, kurstyti socialinius, rasinius. , tautinė ir religinė neapykanta.

1. Rusijos Federacija yra pasaulietinė valstybė. Jokia religija negali būti nustatyta kaip valstybinė ar privaloma.

2. Religinės bendrijos yra atskirtos nuo valstybės ir yra lygios prieš įstatymą.

1. Rusijos Federacijos Konstitucija turi aukščiausią teisinę galią, tiesioginį poveikį ir taikoma visoje Rusijos Federacijos teritorijoje. Rusijos Federacijoje priimti įstatymai ir kiti teisės aktai neturi prieštarauti Rusijos Federacijos Konstitucijai.

Rusijos Federacija yra pasaulietinė valstybė

pasaulietinis pripažįstama valstybė, kurioje religija ir valstybė yra atskirtos viena nuo kitos. Valstybė ir valstybės organai yra atskirti nuo bažnyčios ir religinių susivienijimų ir į jų veiklą nesikiša, o pastarieji – į valstybės ir jos organų veiklą.

Pasaulietinė valstybė suponuoja, kad nėra jokios bažnytinės valdžios valstybės organams; bažnyčios, jos hierarchų bet kokių valstybinių funkcijų vykdymo nepriimtinumas; valstybės tarnautojams privalomos religijos nebuvimas; valstybės nepripažinimas bažnytinių aktų ir religinių taisyklių teisinės reikšmės niekam privalomais teisės šaltiniais; valstybės atsisakymas finansuoti kokios nors bažnyčios ar religinės organizacijos išlaidas.

Rusijos Federacija straipsnio 1 dalyje. Rusijos Federacijos Konstitucijos 14 straipsnis yra pripažintas pasaulietine valstybe. Ši nuostata lemia valstybės požiūrį į religiją.

Atsižvelgiant į Rusijos valstybės pasaulietiškumą, religinės asociacijos yra atskirtos nuo valstybės (Rusijos Federacijos Konstitucijos 2 dalis, 14 straipsnis). Tai reiškia, kad, pirma, jokia religija negali būti nustatyta kaip valstybinė ar privaloma (Rusijos Federacijos Konstitucijos 1 dalis, 14 straipsnis); antra, valstybė neturi teisės primesti religinėms organizacijoms valstybinių funkcijų ir kištis į jų veiklą. Taigi religijos ir valstybės santykis Rusijos Federacijoje grindžiamas abipusiu nesikišimu.

Pasaulietinės valstybės idėja plėtojama kitose Rusijos Federacijos Konstitucijos normose ir federaliniuose įstatymuose. Rusijos Federacijos Konstitucija skelbia įvairių tikėjimų, religijų ir konfesijų lygybę ir laisvę (19 ir 28 straipsniai), federaliniai įstatymai garantuoja sąžinės laisvę, bažnyčios, religinių susivienijimų nesikišimą į valstybės, vietos savivaldos reikalus. – valdžia ir atvirkščiai.

Pasaulietinės valstybės statusas praktiškai neatmeta galimybės skirti lengvatas ir teikti tam tikrą materialinę pagalbą bažnyčiai ir religinėms bendrijoms, taip pat ir siekiant užtikrinti religinių mažumų teises. Tačiau kartu įstatymų leidėjas, gavęs atitinkamą pašalpą ir materialinę pagalbą, turi garantuoti lygias teises visoms religinėms bendrijoms.

Religinių bendrijų santykių su valstybe ir visuomene pobūdį ir tvarką nustato 1997 m. rugsėjo 26 d. Federalinis įstatymas Nr. 125-FZ „Dėl sąžinės laisvės ir religinių asociacijų“, et. 4 iš kurių konkretizuojamas konstitucinis religinių bendrijų atskyrimo nuo valstybės principas, nustatomi valstybės ir religinių bendrijų santykiai. Pagal šį konstitucinį principą Rusijos Federacija kaip valstybė:

• - nesikiša į piliečio požiūrį į religiją ir religinę priklausomybę, į tai, kad tėvai ar juos pavaduojantys asmenys auklėja vaikus pagal savo įsitikinimus ir atsižvelgiant į vaiko teisę į sąžinės laisvę ir religija;
• - neverčia religinėms bendrijoms atlikti valstybės valdžios institucijų, kitų valstybės organų, valstybės institucijų ir vietos savivaldos organų funkcijų;
• - nesikiša į religinių susivienijimų veiklą, jei tai neprieštarauja federaliniams įstatymams;
• - užtikrina pasaulietinį švietimo valstybės ir savivaldybių švietimo įstaigose pobūdį.

Religinių bendrijų atskyrimas nuo valstybės neapriboja šių bendrijų narių, kaip piliečių, teisių lygiai su kitais piliečiais dalyvauti tvarkant valstybės reikalus, rinkimuose į valstybės valdžios institucijas ir vietos savivaldos organus, politinių partijų, politinių judėjimų ir kitų visuomeninių susivienijimų veikla.

Religinių organizacijų prašymu atitinkamos Rusijos Federacijos valstybės institucijos turi teisę paskelbti religines šventes nedarbo (šventinėmis) dienomis atitinkamose teritorijose. Visų pirma Rusijoje sausio 7 d. – Kalėdos pripažįstamos tokia nedarbo švente.

Pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 14 straipsniu, religinės asociacijos yra lygios prieš įstatymą. Ši nuostata turėtų būti vertinama daug plačiau nei jos tiesioginė prasmė: reiškianti ne tik atskirų asociacijų, bet ir religijų lygybę. Šio lygybės principo analizės kontekste negalima neliesti tokio klausimo kaip istorinės ir socialinės religijų raidos sąlygos mūsų valstybėje. Stačiatikybė yra pagrindinė denominacija Rusijoje. Taip atsitiko istoriškai. Šiuo metu Rusijoje dauguma tikinčiųjų yra stačiatikiai. Ši savybė yra pažymėta federalinio įstatymo „Dėl sąžinės laisvės ir religinių susivienijimų“ preambulėje, kurioje teigiama, kad šis federalinis įstatymas priimtas Rusijos Federacijos, kaip pasaulietinės valstybės, veikimo sąlygomis, pripažįstant ypatingą Rusijos Federacijos vaidmenį. Stačiatikybė Rusijos istorijoje, formuojantis ir plėtojant jos dvasingumą ir kultūrą bei kartu gerbiant kitas krikščioniškas religijas, islamą, budizmą, judaizmą ir kitas religijas, kurios yra neatsiejama Rusijos tautų istorinio paveldo dalis.

Oficiali stačiatikių bažnyčios ir atskirų jos atstovų Rusijoje pozicija kyla iš to, kad santykiai tarp valstybės ir bažnyčios pasaulietinėje valstybėje turi būti grindžiami ne jų priešpriešos, o harmonijos idėja. ir santarvė. Skelbiant bažnyčios ir valstybės atskyrimą, neturėtų būti vykdoma konfesinio abejingumo politika, kurioje valstybės valdžia atsiduria ateizmo pozicijoje. Harmonijos ir susitarimo su valstybės valdžia idėja turėtų būti išplėsta visoms religijoms ir konfesijoms, kurios bendradarbiauja su ja žmonių labui ir laikosi Rusijos konstitucijos bei įstatymų.

1. Rusijos Federacija yra pasaulietinė valstybė. Jokia religija negali būti nustatyta kaip valstybinė ar privaloma.
2. Religinės bendrijos yra atskirtos nuo valstybės ir yra lygios prieš įstatymą.

Rusijos Federacijos Konstitucijos 14 straipsnio nuostatų aiškinimas

Iš Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimo N 18-P 2004-12-15.

Konstitucinis pasaulietinės valstybės principas ir religinių bendrijų atskyrimas nuo valstybės reiškia, kad valstybė, jos organai ir pareigūnai, taip pat vietos savivaldos organai ir pareigūnai, t.y. viešosios (politinės) valdžios institucijos neturi teisės kištis į religinių bendrijų legalią veiklą, pavesti joms vykdyti valstybės valdžios ir vietos savivaldos organų funkcijas; religinės bendrijos savo ruožtu neturi teisės kištis į valstybės reikalus, dalyvauti formuojant valstybės valdžios institucijas ir vietos savivaldos organus ir vykdyti jų funkcijas, dalyvauti politinių partijų ir politinių judėjimų veikloje, teikti jiems materialinę ir kitokią pagalbą, taip pat dalyvauti rinkimuose, įskaitant tam tikrų politinių partijų ar pavienių kandidatų agitaciją ir viešą paramą. Tai netrukdo tam tikros religijos šalininkams, įskaitant dvasininkus, dalyvauti viešosios valios išreiškime balsuojant lygiai su kitais piliečiais. Tam tikros religijos šalininkai turi laisvę pasirinkti ir reikšti savo politinius įsitikinimus ir politinius interesus, priimti sprendimus ir vykdyti atitinkamą veiklą, tačiau ne kaip religinių susivienijimų nariai, o tiesiogiai kaip piliečiai ar politinių partijų nariai...

Rusijos Federacijoje, kaip demokratinėje ir pasaulietinėje valstybėje, religinė asociacija negali pakeisti politinės partijos, ji yra viršpartinė ir nepolitinė, o partija dėl savo politinės prigimties negali būti religinė organizacija. virškonfesinis, nekonfesinis...

Rusijos Federacijos Konstitucija nustato, kad suvereniteto nešėjas ir vienintelis valdžios šaltinis Rusijos Federacijoje yra jos daugianacionaliniai žmonės (). Daugiataučių Rusijos žmonių, kaip įvairių tautybių ir religijų piliečių, vienijamų bendro likimo ir išsaugant istoriškai susiklosčiusią valstybinę vienybę, vardu buvo priimta Rusijos Federacijos Konstitucija (preambulė).

Todėl pasaulietinės valstybės principas, susiformavęs šalyse, turinčiose monokonfesinę ir monoetninę visuomenės struktūrą ir išsivysčiusias religinės tolerancijos bei pliuralizmo tradicijas (tai leido visų pirma leisti politinėms partijoms). remiantis krikščioniškosios demokratijos ideologija kai kuriose šalyse, nes sąvoka „krikščionis“ šiuo atveju gerokai peržengia konfesinę sistemą ir reiškia priklausymą Europos vertybių ir kultūros sistemai), negali būti automatiškai taikoma Rusijos Federacija...

Šiuo metu Rusijos visuomenė, įskaitant politines partijas ir religines asociacijas, dar nėra įgijusi tvirtos demokratinio egzistavimo patirties. Tokiomis sąlygomis tautiniu ar religiniu pagrindu sukurtos partijos neišvengiamai būtų orientuotos į atitinkamų tautinių (etninių) ar religinių grupių teisių gynimą. Itin aštri priešrinkiminėje kovoje dėl balsų tautinių ar religinių krypčių susiformavusių partijų konkurencija, užuot konsolidavusi visuomenę, gali lemti daugiataučių Rusijos žmonių susisluoksniavimą, priešpriešą etninėms ir religinėms vertybėms, kai kurių išaukštinimą ir kitų menkinimas, o galiausiai – dominuojančios vertės suteikimas ne nacionalinėms vertybėms, o bet kokiai etninei ideologijai ar religijai, kuri prieštarautų Rusijos Federacijos konstitucijai, jos konstitucijai.