Lektorius – Pavelas Jevgenievičius Fokinas, Valstybinio istorijos muziejaus skyriaus vedėjas
Rusų literatūra pavadinta V.I. Dahl „Muziejus-apartamentai F.M. Dostojevskis"

Teorija, atvedusi Raskolnikovą į nusikaltimą, romane pasirodo ne kaip logiška filosofuojančio proto konstrukcija, o kaip nesuardoma širdgėlos ir susijaudinusios, ieškančios minties vienybė. O herojaus gyvenimas, charakteris ir pasaulėžiūra – viskas atsispindėjo jo teorijoje. Visa pasakojimo eiga mus įtikina, kad Raskolnikovas yra žmogus, kuris kitų skausmą suvokia aštriau nei savo. Rizikuodamas gyvybe, jis gelbsti vaikus nuo gaisro, pastaruoju dalindamasis su mirusio bendražygio tėvu, su Marmeladovais. Kartu jis išdidus, nebendraujantis, vienišas, bene labiausiai dėl to, kad yra įsitikinęs savo išskirtinumu. O jo pasididžiavimas žeidžia kiekviename žingsnyje: jis priverstas slėptis nuo meilužės, kuriai skolingas, aiškintis šį reikalą policijai...

Romano herojus – jo sunkaus laiko sūnus. Pradinė jo teorijos idėja yra viena iš „orėje“. Romanas sukurtas visuomeninio judėjimo nuosmukio laikotarpiu po 1863 m., kai valdžia sutriuškino revoliucines organizacijas Rusijoje ir paskandino kraujyje sukilimą Lenkijoje ir Lietuvoje. Žlugusios viltys smarkiai paveikė visuomenės nuotaikas. Būtent tuo metu Nekrasovas rašė:

Mano širdis plyšta iš kančios,

Sunku patikėti gėrio galia,

Klausytis pasaulyje viešpataujančių garsų

Būgnai, grandinės, kirvis...

Reakcijos eroje nenutrūksta intensyvus, vaisingas minčių darbas, ruošiamas naujas visuomeninio judėjimo pakilimas. Tačiau tuo pat metu gimsta visokių teorijų, kurios savo esme yra toli nuo revoliucinių demokratinių ieškojimų.

Pokalbyje, kurį netyčia išgirdo studentas ir jaunas karininkas, Raskolnikovas suvokė idėją, kuri stulbinančiai sutapo su jo mintimi: nužudyti „kvailę, bejausmę, nereikšmingą, piktą, ligotą, nenaudingą seną moterį, o priešingai, žalingą visi“, paimti jos pinigus, „pasmerkti vienuolynui“.“ ir atlyginti už šį „mažą nusikaltimą tūkstančiais gerų darbų“. Tačiau pokalbyje tebėra prieštaringas klausimas, ar tai teisinga ir ar įmanoma, išliekant žmogumi, pasiryžti žudyti...

Raskolnikovas neapsiriboja šia mintimi, kurią ne kartą girdėjo „tik kitomis formomis“ jaunų žmonių pokalbiuose. Jis eina toliau: jis ieško neginčijamų žmogžudystės teisingumo įrodymų „gera sąžine“. Ir, kaip jam atrodo, jis tai suranda. Po žemomis, karstą primenančiomis spintos-veislyno lubomis gimsta teorija, savo esme monstriška, tačiau labai harmoningai ir įtikinamai atrodanti. Raskolnikovas įsitikinęs, kad nuo neatmenamų laikų žmonija buvo skirstoma į dvi kategorijas: į paprastus žmones, kurie sudaro daugumą ir yra priversti paklusti jėgai, ir į nepaprastus žmones, tokius kaip Napoleonas, kurie primeta savo valią daugumai. prireikus nesustodamas ir prieš nusikaltimą. O tai, Raskolnikovo nuomone, yra amžinas ir nekintantis dėsnis: „...Kas stiprus ir stiprus protu ir dvasia, tas jų valdo! Tie, kurie daug išdrįsta, yra teisūs. Kas gali daugiau kištis, yra jo įstatymų leidėjas... Taip buvo daroma iki šiol ir taip bus visada!

Herojus klausia savęs: „Ar aš drebantis padaras, ar turiu teisę? Jis skausmingai svarsto šį klausimą ir nori įrodyti sau ir aplinkiniams, kad jis nėra „drebanti padaras“, o gimęs „likimo valdovas“.

Taip bręsta individualistinis Raskolnikovo maištas. Romano herojus mano, kad žmones, kurie patys negali pakeisti savo gyvenimo, išgelbės tam tikras „vyras“, t. y. iš esmės geras tironas. Jis nusprendžia, kad vienas gali nutiesti kelią į visuotinę laimę, nes yra įsitikinęs, kad „stiprios asmenybės“ valia ir sumanumas gali padaryti „minią“ laimingą.

Raskolnikovas savo teoriją pagaląsta kaip skustuvas, neabejoja jos neklystamumu, tiki, kad ji atveria vienintelę išeitį iš jo paties ir visų kitų gyvenimo aklagatvių, ir savo „eksperimentą“ apgalvoja iki smulkmenų. Tik vienas dalykas jį stabdo norą patikrinti teoriją: abejonė, ar jis gimė valdovu „visiems drebantiems padarams“... Ne veltui Raskolnikovas pranašiškame sapne mato save kaip vaiką, kuris daro savo kelią per minią į Savraską, pabučiuoja jos mirusį kruviną snukį, tada „įsiautėjęs savo mažais kumščiais puola“ prie žudiko. O kai atsibunda – „visas prakaitavęs, nuo prakaito šlapiais plaukais, kvėpuojantis“ – staiga įsivaizduoja save žudiko vaidmenyje. „Dieve! - sušuko jis, - ar tikrai tai įmanoma, ar tikrai imsiu kirvį, trenksiu jai į galvą, sutraiškysiu kaukolę... Slysiu lipniu, šiltu krauju, sulaužysiu spyną, vogsiu ir drebėsiu. .“ Viskas, kas gera, gryna, vaikiška, viskas, kas žmogiška, Raskolnikove maištauja prieš žmogžudystes. Bet jis nusižemina savo teorija, jį stumia „laimingi“ nelaimingi atsitikimai ir jis eina - tarsi į egzekuciją, bet eina...

„Ir ar tikrai manote, kad aš, pavyzdžiui, nežinojau, kad jei jau pradėjau savęs klausinėti ir tardyti: ar aš turiu teisę turėti valdžią? - vadinasi, aš neturiu teisės turėti valdžios. Arba jei aš užduočiau klausimą: ar žmogus yra utėlė? - vadinasi, žmogus man jau nebe utėlė, o utėlė tam, kuris apie tai net nesusimąsto ir eina tiesiai į priekį neklausdamas... Aš tiesiog nužudžiau; Aš žudžiau dėl savęs, dėl savęs: ir nesvarbu, ar būčiau tapęs kažkieno geradariu, ar visą gyvenimą praleidęs kaip voras, visus gaudydamas tinkle ir čiulpdamas iš visų gyvas sultis, tą akimirką vis tiek turėjau Ir ne pinigų, svarbiausia, man reikėjo, Sonya, kai nužudžiau; Man reikėjo ne tiek pinigų, kiek kažko kito... Reikėjo dar ką nors žinoti, dar kažkas spaudė po glėbiais: tada reikėjo išsiaiškinti ir greitai išsiaiškinti, ar aš utėlė, kaip visi kiti, ar žmogus? Ar galėsiu kirsti ar ne! Drįstu pasilenkti ir paimti, ar ne? Ar aš drebantis padaras, ar turiu teisę...“
Raskolnikovas, Nusikaltimas ir bausmė.

Šios eilutės paimtos iš nemirtingo didžiausio rusų rašytojo, šiandien žinomo 8 romanų, 22 apsakymų ir apsakymų, 6 esė, taip pat 9 eilėraščių autoriaus, palikusio didžiulį pėdsaką Rusijos kultūros istorijoje. ir visas pasaulis – Fiodoras Michailovičius Dostojevskis.
Jis pagrįstai laikomas neprilygstamu realistu, žmogaus sielos anatomu, aistringu humanizmo ir teisingumo idėjų šalininku. Jo romanai išsiskiria dideliu domėjimusi veikėjų intelektualiniu gyvenimu, atskleidžiančiu sudėtingą ir prieštaringą žmogaus sąmonę.
Nepaisant šlovės, kurią Dostojevskis pelnė savo gyvenimo pabaigoje, tikrai ilgalaikė, pasaulinė šlovė jį pasiekė po mirties. Visų pirma Friedrichas Nietzsche pripažino, kad Dostojevskis buvo vienintelis psichologas, iš kurio jis galėjo ko nors pasimokyti.
Dostojevskio kūryba padarė didelę įtaką Rusijos ir pasaulio kultūrai. Rašytojo literatūrinis paveldas skirtingai vertinamas tiek šalyje, tiek užsienyje. Rusų kritikoje pozityviausiai Dostojevskį įvertino religijos filosofai. Pavyzdžiui, rusų religinis mąstytojas Vladimiras Sergejevičius Solovjovas (1853 m. sausio 16 d. – 1900 m. liepos 31 d.) apie Fiodorą Michailovičių kalbėjo taip: „Ir jis mylėjo visų pirma gyvą žmogaus sielą visame kame ir visur ir tikėjo, kad Mes visi esame Dievo rasė, jis tikėjo begaline žmogaus sielos galia, kuri triumfuoja prieš visą išorinį smurtą ir visas vidines nesėkmes. Priėmęs į savo sielą visą gyvenimo piktumą, visą gyvenimo sunkumą ir tamsą ir visa tai įveikęs begaline meilės galia, Dostojevskis paskelbė šią pergalę visoje savo kūryboje. Sieloje patyręs dieviškąją jėgą, pralaužęs visas žmogiškas silpnybes, Dostojevskis atėjo į Dievo ir dievo žmogaus pažinimą. Dievo ir Kristaus tikrovė jam buvo atskleista vidinėje meilės ir atleidimo galioje, ir jis skelbė tą pačią viską atleidžiančią malonės jėgą kaip pagrindą išoriniam suvokimui žemėje tos tiesos karalystės, kurios jis troško į kurį jis stengėsi visą gyvenimą“.
Tuo pat metu Vakaruose, kur Dostojevskio romanai buvo populiarūs nuo XX amžiaus pradžios, jo kūryba padarė didelę įtaką tokiems apskritai liberalaus mąstymo judėjimams kaip egzistencializmas, ekspresionizmas ir siurrealizmas. Daugelis literatūros kritikų jį laiko egzistencializmo pirmtaku. Tačiau užsienyje Dostojevskis dažniausiai vertinamas kaip puikus rašytojas ir psichologas, o jo ideologija ignoruojama arba beveik visiškai atmetama.
Pagrindiniai Dostojevskio darbai spaudoje pasirodė XIX amžiaus paskutiniame trečdalyje, kai išryškėjo senųjų moralės ir etikos principų krizė ir išryškėjo atotrūkis tarp sparčiai besikeičiančio gyvenimo ir tradicinių gyvenimo normų. Paskutiniame XIX amžiaus trečdalyje visuomenėje pradėta kalbėti apie „visų vertybių perkainavimą“, apie tradicinės krikščioniškos moralės ir moralės normų keitimą. O XX amžiaus pradžioje tai tapo praktiškai pagrindine kūrybinės inteligentijos problema. Dostojevskis vienas pirmųjų pamatė artėjančio perkainojimo ir jį lydinčio „žmogaus nužmogėjimo“ pavojų. Jis pirmasis parodė „velniškumą“, kuris iš pradžių buvo paslėptas tokiuose bandymuose. Tam yra skirti visi pagrindiniai jo darbai ir, žinoma, vienas pagrindinių romanų - „Nusikaltimas ir bausmė“.
F. M. Dostojevskis šį romaną išleido 1866 m. Kūrinys skirtas istorijai, kaip ilgai ir sunkiai skubančiai žmogaus sielai buvo per kančias ir klaidas suvokti tiesą.
Raskolnikovas yra dvasinis ir kompozicinis romano centras. Išorinis veiksmas tik atskleidžia jo vidinę kovą. Jis turi išgyventi skausmingą skilimą, kad suprastų save ir moralinį dėsnį, neatsiejamai susijusį su žmogaus esme. Herojus įmena savo asmenybės ir tuo pačiu žmogaus prigimties mįslę.
Dostojevskis yra ryškiausias „ontologinės“, „refleksinės“ poetikos atstovas, kuris, skirtingai nei tradicinė, aprašomoji poetika, personažui tam tikra prasme palieka laisvą santykį su jį apibūdinančiu tekstu (tai yra jam pasauliu). kuri pasireiškia tuo, kad jis suvokia savo santykį su juo ir veikia juo remdamasis. Iš čia ir visas Dostojevskio personažų paradoksalumas, nenuoseklumas ir nenuoseklumas. Jeigu tradicinėje poetikoje veikėjas visada išlieka autoriaus valdžioje, visada pagaunamas su juo vykstančių įvykių (pagautas teksto), tai yra išlieka visiškai aprašomasis, visapusiškai įtrauktas į tekstą, visiškai suprantamas, pavaldus priežastims ir efektai, pasakojimo judėjimas, tada ontologinėje poetikoje pirmą kartą susiduriame su veikėju, kuris bando atsispirti tekstiniams elementams, savo pavaldumui tekstui, bando jį „perrašyti“. Taikant šį požiūrį, rašymas yra ne veikėjo įvairiose situacijose ir jo pozicijų pasaulyje apibūdinimas, o empatija jo tragedijai – jo tyčinis nenoras priimti tekstą (pasaulį), kuris jo atžvilgiu yra neišvengiamai perteklinis. begalinis.
Rašytojas dalyvavo suvokiant daugybę savo laikmečio filosofinių ir socialinių idėjų bei mokymų – nuo ​​pirmųjų socialistinių idėjų atsiradimo Rusijos žemėje iki V. S. Solovjovo vienybės filosofijos.
Pagrindinė Dostojevskio filosofinė problema buvo žmogaus problema, su kurios sprendimu jis kovojo visą gyvenimą: „Žmogus yra paslaptis. Tai turi būti išspręsta...“ Rašytojas pastebėjo, kad žmogaus sudėtingumas, dvilypumas ir antinominizmas labai apsunkina tikruosius jo elgesio motyvus. Žmogaus veiksmų priežastys paprastai yra daug sudėtingesnės ir įvairesnės, nei mes vėliau paaiškiname. Dažnai žmogus demonstruoja savivalę dėl savo bejėgiškumo ką nors pakeisti, dėl vieno nesutikimo su „nenumaldomais dėsniais“, kaip Dostojevskio „Užrašai iš pogrindžio“ (1864) herojus.
Žmogaus moralinės esmės supratimas jo požiūriu yra nepaprastai sudėtingas ir įvairus uždavinys. Jo sudėtingumas slypi tame, kad žmogus turi laisvę ir gali laisvai rinktis tarp gėrio ir blogio. Be to, laisvė, laisvas protas, „laisvo proto pasipiktinimas“ gali tapti žmonių nelaimės, abipusio naikinimo instrumentais ir „įvesti į tokias džiungles“, iš kurių nėra išeities.
Anot Dostojevskio, joks aukštas tikslas negali pateisinti beverčių priemonių, vedančių į jo pasiekimą. Individualistinis maištas prieš mus supančią gyvenimo tvarką yra pasmerktas žlugti. Tik užuojauta, krikščioniška empatija ir vienybė su kitais žmonėmis gali padaryti gyvenimą geresnį ir laimingesnį.
Tai reiškia, kad Fiodoro Dostojevskio idėjos parodo žmogų kaip unikalią būtybę, sugebėjusią sujungti gyvulišką pradą ir žmogiškąjį, mentalinį, racionalųjį principą. Galima sakyti, kad pats individas yra savo paties antagonistas. Būtent šis paties žmogaus asmenybės dualizmo paradoksas ir sukelia jo pažinimo mįslę. Taigi kas yra žmogus – gyvūnas ar kažkas aukštesnio, tam tikra esmė, artima Dievui?
Atsakymo į šį klausimą kaip tokį nėra. Tiksliau, atsakymų yra per daug, ir neįmanoma pasirinkti tinkamo, nes kiekvienas iš jų turi tam tikrą tiesą. Racionaliausias šio paradokso, o tiksliau, žmogaus atskyrimo nuo gyvūno, sprendimas yra tokios savybės kaip „orumas“ buvimas pačioje gamtoje.
Kas vis dėlto yra „orumas“? Aiškinamajame žodyne rašoma: „Orumas – tai aukštų moralinių savybių rinkinys, taip pat pagarba šioms savyje savybėms.
Apskritai galime sakyti, kad orumas yra kolektyvinė sąvoka, apibūdinanti visas teigiamas moralines asmens savybes. Tačiau „orumo“ apibrėžimo esmė apima ir objektyvų paties individo vertinimą apie jo paties teigiamas moralines savybes. Jei asmuo turi keletą teigiamų charakterio bruožų, tačiau tuo pat metu jis juos pervertina, tada jo orumas gali sklandžiai virsti didžiuliu pasididžiavimu - „didžiavimu“. Bet, kita vertus, jei žmogus neįvertina savo savybių, tada orumas virsta kažkokiu kompleksu, sandarumu.
Panagrinėkime žmogaus elgesį, kai pervertiname ir neįvertiname savo moralinių savybių.
Kai individas pervertina save, įvyksta tolesnio individo tobulėjimo ir progreso gairių praradimo procesas, nes individas mano, kad toliau tobulėti nereikia, nes jame viskas jau idealu, jis tobulas. Po to prasideda asmenybės stagnacijos procesas, o vėliau įvyksta asmeninių savybių regresija. Žmogus tampa panašus į gyvūną, vadovaujasi tik savo gyvybiškais poreikiais ir instinktais.
Kai žmogus save nuvertina, atsiranda ir stagnacija, nes individas mano, kad visiškai nėra prasmės tęsti savo tobulėjimą. Dėl to seka asmenybės nuosmukis, ir žmogus tiesiog praranda save, bandydamas užpildyti vidinę „tuštumą“. Jis visiškai ištirpsta minioje, sekdamas daugumą, savo mintis ir poreikius pakeisdamas aplinkoje vyraujančiomis idėjomis ir poreikiais. Jo gyvenimas praranda visas spalvas. Absoliučiai viskas jo gyvenime tampa sunkia pareiga. Tai virsta banalia egzistencija. Taip, jis aktyviai nesivadovauja gyvūniniais instinktais – jis veda daržovės gyvenimą be savo interesų ir minčių.
Būtent gebėjimą išsilaikyti ant šios puikios objektyvaus savęs vertinimo linijos ir sąmoningų savyje savybių ugdymą galima pavadinti „orumu“.
Tačiau žmogaus prigimtis yra dualistinė ir prieštaringa, nes ji sujungia dvasinį ir gyvulišką, moralinį ir materialųjį, idėjas ir poreikius. Žmogus, galintis harmonizuoti savyje šias principų vienybes, gali būti prilyginamas kažkam aukštesniam. Atsigręžkime į Šventąjį Raštą:
19 Nes kūrinija su viltimi laukia Dievo sūnų apreiškimo,
20 Nes kūrinija buvo pajungta tuštybei ne savo noru, o ją pajungusio valia su viltimi,
21 kad pati kūrinija bus išlaisvinta iš sugedimo vergijos į Dievo vaikų šlovės laisvę.
22 Mes žinome, kad visa kūrinija dejuoja ir kenčia iki šiol.
23 Ir ne tik ji, bet ir mes patys, turintys Dvasios pirmuosius vaisius, dejuojame savyje, laukdami įsūnystės, savo kūno atpirkimo.
(Rom. 8:19–23).“
Remdamiesi Biblija galime teigti, kad gyvūnas, suvokęs ir priėmęs kokią nors aukštesnę idėją, priartėja prie Eidos – Idealaus pasaulio (Dievo mąstymo daiktų prototipo). Ir, kaip žinoma iš biologijos, žmogus laikomas gyvūnu, tiksliau: rūšis – Homo Sapiens, gentis – Žmonės, tvarka – primatai. Tai yra, galime sakyti, kad žmogus, priėmęs kokią nors aukštesnę idėją, objektyviai ją įvertinęs ir išugdęs savyje pagrindinius jos principus, kurie vėliau taps dorybe, gali būti lyginamas su tam tikra Aukštesne jėga. Pavyzdžiui, religinėje tikėjimo sistemoje – su Dievu.
Taigi, aukščiau buvo įrodyta, kad žmogus yra dvilypė prigimtis, jungianti aukštesnę idėją, atstovaujamą orumo, ir kažką žemesnio, pasąmonės, palikto mums iš prigimties – gyvuliškus instinktus. Būtent gebėjimas rasti aukso vidurį tarp šių žmogaus sielos pusių ir nuolat išlaikyti šią trapią pusiausvyrą daugelio primatų atstovą paverčia kažkuo didingesniu, palyginamu su kokia nors dieviška esme. Stačiatikybės atstovų mąstyme ši esmė yra triasmenis Dievas.
Klausimas, kaip išlaikyti individo esmės pusiausvyrą, šiandien yra kaip niekad aktualus. Mūsų laikais, kai visuomenė tapo postindustrine, o ekonominiai klausimai tapo prioritetu prieš kultūrinius, žmonija atsidūrė „kryžkelėje“. Moraliniai įstatymai ir religinės dogmos, paliktos kaip industrinės visuomenės palikimas, prarado savo aktualumą šiuolaikiniame pasaulyje. Tačiau nebuvo sukurta nauja moralės normų ir taisyklių sistema. Dėl to kyla tam tikra painiava – viena vertus, mes laikomės moralės, kaip ir praėjusios kartos. Kita vertus, mes jų laikomės tik dėl demonstravimo, „nes taip įprasta“. Tuo pačiu daugiau dėmesio skiriama kasdienėms problemoms – maisto atsargoms, patogiam gyvenimui, palikuonių dauginimuisi ir priežiūrai – galima sakyti, gyvuliškiems instinktams. Šiame kasdienybės šurmulyje visiškai pamirštame, kad žmogų nuo beždžionės skiria būties orumas ir sąmoningo – orumo ir nesąmoningo – gyvuliško troškimo derinys. Dėl šio netikrumo mūsų mintyse iškyla klausimas: „Ar aš dreba būtybė, ar turiu teisę...“. Kiekvienas turės savo atsakymą...

Visi žiūrime į Napoleonus,
Yra milijonai dvikojų būtybių
Mums yra tik vienas ginklas...
A. S. Puškinas

Kiekvienas žmonijos istorijos šimtmetis asocijuojasi su kokia nors asmenybe, kuri savo laiką išreiškė maksimaliai išbaigtai. Toks žmogus, toks žmogus vadinamas puikiu, genialiu ir panašiais žodžiais.

Buržuazinių revoliucijų šimtmetis skaitytojų mintyse jau seniai asocijuojasi su Napoleono fenomenu – mažu korsikiečiu, kurio plaukų sruoga krenta ant kaktos. Jis pradėjo dalyvaudamas didžiojoje revoliucijoje, kuri atskleidė jo talentą ir kitų, panašių į jį, talentus, tada išdžiovino šią revoliuciją ir galiausiai apvainikavo save.

Vieni jį tapatino su revoliucijos hidra, kiti – su kontrrevoliucijos hidra. Abu buvo teisūs.

Daugelis bandė jį mėgdžioti, daugeliui jis buvo stabas.

Dostojevskio herojus taip pat mėgdžioja savo stabą Napoleoną, bet tokį, koks buvo vėliau. Nėra noro „mažųjų žmonių“ revoliucijai. Pilnas jų panieka, Rodionas Romanovičius tokius žmones vadina drebančiais padarais. Jis dreba vien nuo užuominos, kad gali būti kažkuo panašus į juos – į tave ir į mane, kitaip tariant. Sunku kalbėti apie tai, ką Raskolnikovas iš tikrųjų galvoja apie gyvenimą ir žmogų, nes jis pats niekada neišsakė savo idėjų. Kai kiti atpasakoja jo straipsnį, Rodionas pastebi, kad tai ne visai tai, ką jis parašė, kad tai tik panašu.

Tačiau yra kažkas, ko į pensiją išėjęs studentas neatsisako. Jo nuomone, kiekvienas didis žmogus yra nusikaltėlis, nes pažeidžia ir naikina prieš jį nustatytus įstatymus. O jei jis nepaklūsta įstatymams ir stovi aukščiau už juos, tai jam apskritai nėra įstatymų. Jo nuomone, didis žmogus paprastai sukonstruotas kitaip nei „drebanti padaras“, o Raskolnikovas savo nusikaltimą planuoja būtent kaip išbandymą, egzaminą antžmogiui. Jei nužudęs seną lombardą jis nesigaili, vadinasi, jis yra supermenas, „turintis teisę“. Raskolnikovas kažką kalba apie labdarą ar net apie visuomenės persitvarkymą, tačiau jo psichologinis „dvigubas“ Svidrigailovas yra įrodymas, kad Supermenui niekada nerūpės žmonės, nes jis nebėra žmogus. Ir per daug ar per mažai - nesvarbu.

Už žmogžudystę autorius apdovanojo savo herojų kirviu. Kai kas čia įžvelgė beveik Raskolnikovo palyginimą su valstiečių maištu, su revoliucija. Tačiau revoliucija reiškia žmonių veiklą, o Raskolnikovas neigia „žmogaus skruzdėlynui“ bet kokią veiklą.

Ar asmuo, homo sapiens, turi „teisę“? Istorija mums seniai davė atsakymą į šį klausimą. „Supermenai“ ir „aukštesnės rasės“ istorijoje visada patyrė pralaimėjimus. Kaip Rodionas Romanovičius Raskolnikovas.

• Nuskurdęs ir degradavęs studentas Rodionas Romanovičius Raskolnikovas yra pagrindinis Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“ veikėjas. Autoriui reikia Sonyos Marmeladovos įvaizdžio, kad būtų sukurta moralinė atsvara Raskolnikovo teorijai. Jaunieji herojai atsiduria kritinėje gyvenimo situacijoje, kai reikia apsispręsti, kaip gyventi toliau. Nuo pat istorijos pradžios Raskolnikovas elgiasi keistai: yra įtarus ir nerimastingas. Grėsmingame Rodiono Romanovičiaus plane skaitytojas […]
• Buvęs studentas Rodionas Romanovičius Raskolnikovas yra vieno garsiausių Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio romanų „Nusikaltimas ir bausmė“ pagrindinis veikėjas. Šio veikėjo vardas daug pasako skaitytojui: Rodionas Romanovičius yra suskilusios sąmonės žmogus. Jis sugalvoja savo teoriją, skirstant žmones į dvi „kategorijas“ - „aukštesnes“ ir „drebančias būtybes“. Raskolnikovas aprašo šią teoriją laikraščio straipsnyje „Apie nusikalstamumą“. Remiantis straipsniu, „vyresniesiems“ suteikiama teisė pažeisti moralės įstatymus ir […]
• Sonya Marmeladova yra Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“ herojė. Skurdas ir itin beviltiška šeimos padėtis verčia šią jauną merginą užsidirbti iš komisijos. Skaitytojas pirmiausia apie Soniją sužino iš istorijos, kurią Raskolnikovui adresavo buvęs tituluotas patarėjas Marmeladovas, jos tėvas. Alkoholikas Semjonas Zacharovičius Marmeladovas vegetuoja su žmona Katerina Ivanovna ir trimis mažais vaikais – žmona ir vaikai badauja, Marmeladovas geria. Sonya, jo dukra iš pirmosios santuokos, gyvena […]
• „Grožis išgelbės pasaulį“, – rašė F. M. Dostojevskis savo romane „Idiotas“. Šio grožio, galinčio išgelbėti ir pakeisti pasaulį, Dostojevskis ieškojo visą savo kūrybinį gyvenimą, todėl beveik kiekviename jo romane yra herojus, kuriame yra bent dalelė šio grožio. Be to, rašytojas turėjo omenyje ne išorinį žmogaus grožį, o jo moralines savybes, kurios paverčia jį tikrai nuostabiu žmogumi, kuris savo gerumu ir filantropija geba įnešti dalelę šviesos […]
• F. M. Dostojevskio romanas vadinasi „Nusikaltimas ir bausmė“. Iš tiesų, jame yra nusikaltimas – seno lombardininko nužudymas ir bausmė – teismas ir katorgos. Tačiau Dostojevskiui svarbiausia buvo filosofinis, moralinis Raskolnikovo ir jo nežmoniškos teorijos išbandymas. Raskolnikovo pripažinimas nėra visiškai susijęs su pačios idėjos apie smurto galimybės žmonijos labui paneigimu. Atgaila herojui ateina tik po bendravimo su Sonya. Bet kas tada verčia Raskolnikovą kreiptis į policiją […]
• F. M. Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“ herojus yra neturtingas studentas Rodionas Raskolnikovas, priverstas suvesti galą su galu, todėl nekenčia galingųjų, nes jie trypia silpnus žmones ir žemina jų orumą. Raskolnikovas labai jautriai reaguoja į kitų sielvartą, stengiasi kažkaip padėti vargšams, bet tuo pačiu supranta, kad nieko pakeisti negali. Jo kenčiančiose ir išsekusiose smegenyse atsiranda teorija, pagal kurią visi žmonės skirstomi į „paprastus“ ir „nepaprastus“. […]
• Romane „Nusikaltimas ir bausmė“ F. M. Dostojevskis parodė tragediją individo, kuris mato daugybę savo epochos prieštaravimų ir, visiškai pasimetęs gyvenime, kuria teoriją, prieštaraujančią pagrindiniams žmogaus dėsniams. Raskolnikovo mintis, kad yra žmonių – „drebančių būtybių“ ir „turinčių teisę“, romane randa daug paneigimų. Ir, ko gero, ryškiausias šios idėjos atskleidimas yra Sonechkos Marmeladovos įvaizdis. Būtent šiai herojei buvo lemta pasidalyti visų psichinių kančių gilumu [...]
• „Mažojo žmogaus“ tema yra viena iš pagrindinių rusų literatūros temų. Puškinas („Bronzinis raitelis“), Tolstojus ir Čechovas palietė tai savo darbuose. Tęsdamas rusų literatūros, ypač Gogolio, tradicijas, Dostojevskis su skausmu ir meile rašo apie „mažą žmogų“, gyvenantį šaltame ir žiauriame pasaulyje. Pats rašytojas pažymėjo: „Mes visi išėjome iš Gogolio „Pastato“. Dostojevskio romane „Nusikaltimas ir bausmė“ ypač ryški „mažo žmogaus“, „pažeminto ir įžeisto“ tema. Vienas […]
• Žmogaus siela, jos kančios ir kančios, sąžinės graužatis, moralinis nuosmukis, dvasinis žmogaus atgimimas F. M. Dostojevskį visada domino. Jo kūryboje daug personažų, apdovanotų tikrai pagarbia ir jautria širdimi, žmonių, kurie iš prigimties yra malonūs, bet dėl ​​vienokių ar kitokių priežasčių atsidūrę moraliniame dugne, praradę pagarbą sau kaip individams ar moraliai nuleidę sielą. . Kai kurie iš šių herojų niekada nepakyla į tą patį lygį, bet tampa tikrais […]
• F. M. Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“ centre yra septintojo dešimtmečio herojaus personažas. XIX a., eilinis, neturtingas studentas Rodionas Raskolnikovas. Raskolnikovas įvykdo nusikaltimą: nužudo seną pinigų skolintoją ir jos seserį, nekenksmingą, paprasto proto Lizavetą. Žmogžudystė yra baisus nusikaltimas, tačiau skaitytojas Raskolnikovo nesuvokia kaip neigiamo herojaus; jis pasirodo kaip tragiškas herojus. Dostojevskis savo herojui suteikė gražių bruožų: Raskolnikovas buvo „nepaprastai išvaizdus, ​​[…]
• Pasaulyje garsiame Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio romane „Nusikaltimas ir bausmė“ Rodiono Raskolnikovo įvaizdis yra pagrindinis. Skaitytojas tai, kas vyksta, suvokia būtent šio veikėjo – nuskurdusio ir degradavusio studento – požiūriu. Jau pirmuosiuose knygos puslapiuose Rodionas Romanovičius elgiasi keistai: yra įtarus ir nerimastingas. Mažus, visiškai nereikšmingus, iš pažiūros atsitikimus jis suvokia labai skausmingai. Pavyzdžiui, gatvėje jį gąsdina dėmesys jo kepurei – o Raskolnikovas čia […]
• Dostojevskio romaną „Nusikaltimas ir bausmė“ galima perskaityti ir perskaityti kelis kartus ir vis rasti jame ką nors naujo. Skaitydami pirmą kartą, stebime siužeto raidą ir užduodame klausimus apie Raskolnikovo teorijos teisingumą, apie šventąją Sonečką Marmeladovą ir apie Porfirijaus Petrovičiaus „gudrumą“. Tačiau jei romaną atsiverčiame antrą kartą, kyla kitų klausimų. Pavyzdžiui, kodėl autorius į pasakojimą įveda tam tikrus veikėjus, o ne kitus, ir kokį vaidmenį jie vaidina visoje šioje istorijoje. Šis vaidmuo pirmą kartą [...]
• Raskolnikovas Lužinas Amžius 23 metai Apie 45 m. Užsiėmimas Buvęs studentas, iškritęs dėl negalėjimo mokėti Sėkmingas teisininkas, teismo patarėjas. Išvaizda Labai graži, tamsiai rudi plaukai, tamsios akys, lieknas ir lieknas, aukštesnio nei vidutinio ūgio. Jis buvo apsirengęs itin prastai, autorė atkreipia dėmesį, kad kitam žmogui net gėda būtų taip apsirengusiam išeiti į gatvę. Nejauna, ori ir primityvi. Jo veide – nuolatinė rūstumo išraiška. Tamsūs šonai, garbanoti plaukai. Veidas gaivus ir [...]
• Porfirijus Petrovičius yra tyrimo bylų antstolis, tolimas Razumikhino giminaitis. Tai protingas, gudrus, įžvalgus, ironiškas, nepaprastas žmogus. Trys Raskolnikovo susitikimai su tyrėja – savotiška psichologinė dvikova. Porfirijus Petrovičius neturi jokių įrodymų prieš Raskolnikovą, tačiau yra įsitikinęs, kad yra nusikaltėlis, ir savo, kaip tyrėjo, užduotį mato arba ieškant įrodymų, arba į prisipažinimą. Taip savo bendravimą su nusikaltėliu apibūdina Porfirijus Petrovičius: „Ar matėte drugelį priešais žvakę? Na, jis visas [...]
• F. M. Dostojevskis buvo tikras rašytojas humanistas. Skausmas žmogui ir žmonijai, užuojauta pažeidžiamam žmogaus orumui, noras padėti žmonėms nuolatos yra jo romano puslapiuose. Dostojevskio romanų herojai – žmonės, norintys rasti išeitį iš gyvenimo aklavietės, kurioje atsidūrė dėl įvairių priežasčių. Jie yra priversti gyventi žiauriame pasaulyje, kuris pavergia jų protus ir širdis, verčia juos veikti ir elgtis taip, kaip žmonėms nepatiktų ar nesielgtų kituose […]
• Sonya Marmeladova Dostojevskiui yra tokia pati, kaip Tatjana Larina Puškinui. Visur matome autoriaus meilę savo herojei. Matome, kaip jis ja žavisi, kalba su Dievu ir kai kuriais atvejais net saugo nuo nelaimės, kad ir kaip keistai tai skambėtų. Sonya yra simbolis, dieviškasis idealas, auka vardan žmonijos gelbėjimo. Ji yra tarsi gija, tarsi moralinis pavyzdys, nepaisant jos užsiėmimo. Sonya Marmeladova yra Raskolnikovo antagonistė. O jei herojus skirstysime į teigiamus ir neigiamus, tai Raskolnikovas bus [...]
• F. M. Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“ centre – XIX amžiaus šeštojo dešimtmečio herojaus, prastolio, neturtingo studento Rodiono Raskolnikovo personažas. Raskolnikovas nusikalsta: nužudo seną lombardininką ir jos seserį, nepavojingą, paprasta Lizaveta . Nusikaltimas baisus, bet aš, kaip ir tikriausiai kiti skaitytojai, Raskolnikovo nesuvokiu kaip neigiamo herojaus; Man jis atrodo kaip tragiškas herojus. Kas yra Raskolnikovo tragedija? Dostojevskis savo herojui apdovanojo gražiais [...]
• „Žmogaus“ tema buvo tęsiama socialiniame, psichologiniame, filosofiniame F. M. Dostojevskio romane-samprotavime „Nusikaltimas ir bausmė“ (1866). Šiame romane „mažo žmogaus“ tema skambėjo daug garsiau. Scena yra „geltonasis Peterburgas“, su „geltonais tapetais“, „tulžimi“, triukšmingomis purvinomis gatvėmis, lūšnynais ir ankštais kiemais. Toks yra skurdo, nepakeliamų kančių pasaulis, pasaulis, kuriame žmonėse gimsta liguistos idėjos (Raskolnikovo teorija). Tokios nuotraukos atsiranda viena po kitos [...]
• Romano ištakos siekia F.M. sunkaus darbo laikus. Dostojevskis. 1859 m. spalio 9 d. jis parašė savo broliui iš Tverės: „Gruodžio mėnesį aš pradėsiu romaną... Ar nepameni, aš tau pasakiau apie vieną išpažintį romaną, kurį norėjau parašyti paskui visus kitus, sakydamas, kad aš vis tiek teko tai patirti pačiam. Kitą dieną visiškai nusprendžiau tai parašyti iš karto. Visa mano širdis ir kraujas liejasi į šį romaną. Sumaniau jį baudžiavoje, gulėdamas ant gulto, sunkią liūdesio ir savęs naikinimo akimirką...“ Iš pradžių Dostojevskis planavo „Nusikaltimą ir bausmę“ parašyti […]
• Vienas stipriausių romano „Nusikaltimas ir bausmė“ momentų yra jo epilogas. Nors, atrodytų, romano kulminacija jau seniai praėjo, o matomos „fizinės“ plotmės įvykiai jau įvyko (sugalvotas ir įvykdytas baisus nusikaltimas, prisipažinimas, įvykdyta bausmė), Tiesą sakant, tik epiloge romanas pasiekia tikrąją dvasinę viršūnę. Juk, kaip paaiškėja, prisipažinęs Raskolnikovas neatgailavo. „Tai yra vienas dalykas, kurį jis pripažino savo nusikaltimu: tik tai, kad negalėjo pakęsti [...]

Taigi, svajotojai ir kūrėjai? Ar kada nors jaučiate, kad kažką sukuriate, o paskui susimąstote: „Ar tai kam nors patiks? Ar kas nors „mokės“ už mano kūrybą? Jei taip, tai šis įrašas iš knygos „100 būdų pakeisti savo gyvenimą“ tikrai skirtas jums! Po to jūsų sparnai augs ir jūs tikrai suprasite: „Aš turiu teisę!

Malevičius ir jo paveikslas

Prisiminkime, kaip atrodo Kazimiero Malevičiaus „Juodasis kvadratas“. Paveikslas didingas ir tuo, kad jo nebūtinai reikia įterpti kaip iliustraciją į knygą: jį labai lengva įsivaizduoti. Tai. Tiesiog. Juoda. kvadratas.

Priminsiu, kad „Juodasis kvadratas“ yra vaizdingas suprematizmo manifestas ir paveikslas, kurio vertė siekia 20 mln. Taip pat norėčiau priminti porą faktų. Pats Malevičius savo autobiografijoje 1898-uosius pavadino „viešų parodų pradžia“. Ir jis parašė „kvadratas“ 1915 m. Tai reiškia, kad kvadrato brandinimo idėją jis turėjo 17 metų, kol galiausiai gimė. Septyniolika metų jis galvojo apie aikštę ir galiausiai ją atskleidė pasauliui.

Ką visa tai reiškia?

Mažai suprantu apie meną, todėl neturiu teisės jo vertinti. Bet aš turiu sveiką protą, ir tai prieštarauja vidinei Malevičiaus logikai.

Jei jis būtų atėjęs pas mane ir paklausęs, ką aš galvoju apie „kvadratą“, būčiau atsakęs: „Uh-h... Kozya, manau, tu perkaitusi“. Laimei, jis neatėjo pas mane ir nepaklausė mano nuomonės. Jei esate taip toli nuo meno kaip aš, paklauskite savęs: „Kodėl paprastas juodas kvadratas vertinamas 20 milijonų dolerių?

Pagalvok apie tai. Yra oficiali versija, kodėl „kvadratas“ tapo vienu iš XXI amžiaus meno simbolių. Tai skamba taip: „Kadangi Malevičius pirmasis pagalvojo, kad paprasta aikštė gali būti kažko labai monumentalaus manifestas ir tapti klasikiniu meno kūriniu“.

Ir mažai tikėtina, kad Malevičius tada pagalvojo: „Tai tik aikštė. Na, ar ne kvaila? Ką pasakytų Leonardo da Vinci? O kaip mano draugai? Ar jie nepagalvos, kad aš išprotėjau?

Jei daug metų dirbi prie kažko, su visa savo aistra, įdedi į tai savo sielą, tai negali būti kvaila. Svarbiausia, kad jūs pats matote to prasmę. Ir tada tai tikrai pamatys ir kiti.

„Green Blob“ už 1,6 mln

Beje, jei manote, kad šiuolaikiniame mene panašių precedentų nėra, vadinasi, jų yra daug. Vienas iš mano mėgstamiausių paveikslų yra Ellsworth Kelly „Žalioji dėmė“. Paveikslėlį taip pat lengva apibūdinti žodžiais. Tai žalia dėmė. Mėgstu šiuolaikinį meną.

Miela, ar ne? „Žinoma, tai ne kvadratas, bet jame kažkas yra“, – tikriausiai taip pagalvojo asmuo, nusipirkęs „dėmę“ už 1,6 mln.

Ir dar vienas paprastas būdas įsitikinti, kad darai tai, kas jumyse įžiebia ugnį, o visa kita bus po to, – apsilankyti kokioje nors šiuolaikinio meno parodoje Londone. Vienoje iš tokių parodų neseniai buvo eksponuojami baldai iš žmogaus plaukų ir šviestuvas iš kiaulpienių. Viskas buvo parduota. Labai brangus.

Kam visa tai?

Tie, kurie ką nors daro, visada turi daug abejonių ir savirefleksijos.Ar žmonėms tai patiks? Ar tai, ką sukūriau, per daug keista/banalu/nesuprantama? Na, klasikinis klausimas: „Ar aš drebantis padaras, ar turiu teisę?

Taip pat dažnai sugalvojame „kvadratų“, „žaliųjų dėmių“ – idėjų, kurios mums atrodo per paprastos, kvailos ar nevertos – ir imame baimintis, kad niekam to nereikia arba niekas neįvertins.

Tai klaida, kuri gali atimti iš mūsų savirealizacijos laimę. Žinoma, žmogus sugalvoja daugybę absurdiškų dalykų (beje, „kvadratas“ nėra vienas iš jų), kurių nori „nepamatyti“. Ir mano raginimas yra nekurti keistų dalykų, idėjų ir meno kūrinių, o nebijoti juos išleisti į pasaulį, jei tikrai jais tiki.

Prasmę turintys poelgiai

Kai dirbau viename Maskvos laikraštyje ir kasdien rašiau naujienas apie žvaigždes („Lady Gaga į ceremoniją atvyko su kostiumu iš mėsos“, „Paris Hilton sugalvojo pavadinimą naujam šuniui“ ir kitas nuodėmes), aš nuolatos kankino to, kas vyksta beprasmybės, jausmas. Nesupratau, kodėl tai darau. Aš neišsivysčiau. Tai nebuvo „kūryba“: mes tiesiog išvertėme naujienas iš užsienio svetainių, o ne savo rašome. Ir man atrodė, kad tai visiškai nenaudinga pasauliui.

Žinoma, tai buvo liūdnas laikas mano gyvenime. Vidinis pasipriešinimas tam, ką darau, lėmė nuolatines ligas ir problemas. Jaučiausi kaip žmogus, kuris piko valandomis įlipa į metro ir eina link minios: ji nuolat vežama, visi mane stumdo – neaišku, kodėl piko valandomis įlipau į šį prakeiktą metro.

Šlykštu. Kiekvieną dieną, sėdėdamas šioje naujienų salėje, jaučiau, kad mano tikrasis gyvenimas prabėga pro šalį. Nėra prasmės.

Turiu daug draugų, kurie sėdėdami savo biuro kėdėse jaučia tą patį beprasmybę. Viena mano draugė dirba didelėje agropramonės įmonėje: tarkime, ji laikosi drausmės. „Jei žmogus vėluoja į darbą penkias minutes, prašau parašyti paaiškinamąjį raštą. O jei žmogus vėluoja į darbą valandą, mes, žinoma, neprašome parašyti, kodėl taip atsitiko“, – sako ji. . Kai išgirdau žodį „aiškinamasis“, vos neiškritau iš kėdės. Aiškinamasis XXI amžiuje? Rimtai? Atvirai kalbant, tai kvepia vergove ir akmens amžiumi.

Ir matau, koks beprasmis jai šis darbas. Ji išsiurbia visas sultis, bet draugė neišeina, nes ten „gerai moka“. Kodėl seksu už pinigus užsiimančius žmones vadiname prostitutėmis, o žmonėms, kurie „miega“ su savo darbu tik dėl pinigų, nieko nesugalvojome? Tikriausiai todėl, kad tuomet pusę pasaulio būtų galima pavadinti „prostitutėm“.

Pratimas. „Susitvarkyk su prasme“

Pagalvokite: ar jūsų darbas jums turi gilią prasmę? Esu tikra, kad tik prasmingas darbas gali suteikti malonumą (žemiau esančios pratybos idėja pasiskolinta iš Barbaros Sher knygos „Sapnuoti nekenkia“).

Ant popieriaus lapo užrašykite žmonių ar darbų pavadinimus, kurie jums atrodo prasmingi. Nežiūrėk atgal į tai, ką visuomenė laiko vertu ar ką bandė tau primesti vaikystėje.

Turite rasti savo asmeninę prasmę. Asmeninis vidinio aiškumo šaltinis. Užsirašykite viską, kas ateina į galvą.

Pavyzdžiui, viename iš mano meistriškumo kursų buvo mergina, kuri dirbo odontologe, bet tuo pačiu didžiausią prasmę įžvelgė... tatuiruočių meistrų darbe. Ir ji tapo viena iš jų! Štai ką ji pasakė:

Kai pirmą kartą įėjau į tatuiruočių saloną, mano keliai drebėjo. Pajutau, kaip čia žmonės atsikrato visuomenės stereotipų ir realizuoja save piešiniuose ant savo kūno. Man tatuiruotės filosofija yra ta, kad tai yra ženklas, kurį žmogus daro visam gyvenimui. Ir tai yra jo individualumo išraiška. Jis visą gyvenimą gali duoti sau šūkį, kuris jį palaikys bet kokioje situacijoje.

Būtent su tokia nuotaika ji pradėjo dirbti tatuiruočių meistre ir labai greitai pavyko.Ir viskas todėl, kad jai tai buvo kažkas švento, aukštesnio.

Būčiau bjauri tatuiruočių meistrė. Labai gerbiu visus, susijusius su šia pramone, bet nematau prasmės puošti savo kūną piešiniais. Tačiau tai yra mano asmeninis pasirinkimas. Ir jei mano vaikai kada nors man pasakys (žinoma, sulaukę pilnametystės), kad nori pasidaryti tatuiruotes, nes jiems tai kažką reiškia, tada prašau.

Žinių, savo jausmų iš pasaulio perteikime matau gilią prasmę. O vienas giminaitis, gaisrininkas, per susitikimus man juokaudamas sako: „Laura, tu vėl ką nors rašinėji kompiuteryje? Tai, ką aš darau, jam neturi prasmės. Jis mano, kad aš tik rašau keletą žodžių. Bet jie man labai prasmingi.

Pasaulis puikiai sutvarkytas: gali pasirinkti bet kokį prasmingą darbą sau, tapti Meistru ir tikrai atsiras minia gerbėjų ir žmonių, kurie bus pasiruošę įsigyti tavo Meistrystę. Net jei gaminate baldus iš plaukų arba dažote „Green Blob“.

Tikrai pasiseka tik tiems, kurie vadovaujasi savo vidiniu balsu. Tik tai, kas pripildyta prasmės jums asmeniškai, užpildys jūsų širdies tuštumą.

#100 būdų pakeisti savo gyvenimą

Romane „Nusikaltimas ir bausmė“ viskas pajungta gilios moralinės idėjos atskleidimui ir suvokimui. Nė vienas klausimas nenusipelno galutinio atsakymo. Išpažintyje pagrindinis veikėjas sušunka širdyje: „Ar aš dreba būtybė, ar turiu teises?“, tarsi ieškodamas atsakymo iš savęs, iš savo pašnekovo, iš aukščiausių jėgų. Ar gali žmogus kištis į kito gyvenimą vardan pergalės prieš pasaulio blogį ir vardan visuotinės laimės? Atsakymas atrodo akivaizdus. Tačiau kažkodėl net ir šiandien, praėjus pusantro šimtmečio po šio puikaus kūrinio paskelbimo, klausimas nepraranda aktualumo.

Nusikaltimo motyvas

Vieną dieną vargšas studentas planuoja nužudyti seną lombardininką. Ši moteris turi prastą reputaciją rajone, tarsi ji būtų „kraujasiurbė“, o dėl jos siaubingo godumo miršta tylūs, nelaimingi, bet geranoriški žmonės.

Rodionui Raskolnikovui nereikia pinigų, kad patenkintų niekšiškus, savanaudiškus troškimus. Su jų pagalba jis galės baigti universitetą, padėti mamai ir seseriai, išbristi iš skolų duobės. Tada jis tikrai visą gyvenimą kovos prieš neteisybę ir žmonių kančias. Lombardas yra tik „nenaudinga utėlė“. Jos mirtis – nedidelė netektis. Jos patraukimas į teismą yra žingsnis, kurį reikia įveikti. Tik šio nusikaltimo pagalba Raskolnikovas įgis jėgų ir nustos būti nelaiminga būtybe, priversta „Ar aš dreba būtybė, ar turiu teisę? Dostojevskis šiais žodžiais įvardijo žmogaus sielos kankinimą dėl amžino klausimo, ar visos priemonės yra tinkamos geram tikslui pasiekti.

Išpažintis

Nuo nusikaltimo momento praeis tik dvi savaitės, o Raskolnikovas prisipažįsta padaręs nusikaltimą.Į klausimą „Ar aš dreba būtybė, ar turiu teises? tada jis vis tiek neturės atsakymo. Jis niekada negalėjo įgyvendinti savo amoralaus plano, nepaisant aukšto tikslo ir gerų ketinimų. Sonya padės jam suvokti savo baisų poelgį, tačiau atgaila ateis daug vėliau, sunkių darbų metu.

Susitikimo su Sonya dieną jis siaubingai nerimauja dėl artėjančio pokalbio, nes jau jaučia, kad jo siela suskilo į dvi dalis. Jis įvykdė žmogžudystę, tačiau dėl šio nusikaltimo gautų pinigų panaudoti negali. Niekas jo nepadarė teisėju ir nesuteikė teisės spręsti, kas gyvena, o kas miršta. Tačiau jis mano, kad nėra prasmės eiti pas tyrėją su prisipažinimu. Ten jo nesupras, o tik juoksis: apiplėšė, bet pinigų nepaėmė.

Tuo tarpu tyrėjui buvo žinoma nusikaltėlio pavardė. Vienintelis įrodymas buvo straipsnis, kurį Raskolnikovas parašė prieš pat aprašytus įvykius. Šis straipsnis teisme neturėtų reikšmės. Tačiau kažkas jame rodė, kad žudikas anksčiau ar vėliau prisipažins dėl visko.

Raskolnikovo straipsnis

Viskas prasideda nuo šio rašinio. Jame Raskolnikovas bandė įrodyti „viršesnių žmonių“ egzistavimą ir jų teisę daryti nusikaltimus. Stiprios asmenybės judina pasaulį, kitos tėra materialios stipriausiųjų rankose. Raskolnikovas savo straipsnyje visus žmones skirsto į du tipus: žemesniuosius ir aukštesniuosius. Antrojo tipo žmonės iš prigimties yra naikintojai. Bet jie naikina dabartį vardan ateities. O jei stipriam žmogui reikia peržengti lavoną ar kraują, tai jis šiam veiksmui leidžia sau, vienam. Toks žmogus turi teisę į viską.

Raskolnikovas neabejotinai laiko save antrajame pasaulyje. Bet čia jis turi visiškai logišką poreikį įrodyti šį dalyvavimą sau. Jis užduoda tokį klausimą: „Ar aš drebantis padaras, ar turiu teisę? Iš kur toks pasitikėjimas, kad jam buvo leista pažeisti įstatymą, jei jis to nepadarė anksčiau? Taigi senos moters nužudymas yra ne tik būdas išbristi iš skurdo, bet ir patvirtinti savo teisę nusikalsti, o tuo pačiu ir ryšį su stipriais žmonėmis, tais, kuriems viskas leidžiama.

Tyrėjas ir nusikaltėlis: psichologinė dvikova

Porfirijus Petrovičius Raskolnikovo straipsnį pavadino juokingu ir fantastišku. Tačiau jo autoriaus nuoširdumas nepaliko abejingo tyrėjos.

Jis neturi įrodymų, tačiau nusikaltimo padarymo būdas byloja apie žudiko užsidegimą ir nestabilumą. Nusikaltėlį varo ne vien pasipelnymo troškimas, kuris patyrusiam tyrėjui aišku jau pirmajame tyrimo etape. Stilius, kuriuo vykdomas apiplėšimas, rodo, kad autorius gali žengti pirmąjį žingsnį, bet sustoti. Jo motyvai – mažai ką bendro su realybe turinčios svajonės (įvykdo žmogžudystę, bet neuždaro durų; slepia pinigus, bet grįžta į nusikaltimo vietą). Tarsi jis norėtų ką nors sau įrodyti, tarsi klaustų savęs: „Ar aš dreba būtybė, ar turiu teisę? Apie teises galvoja ir utopinio straipsnio autorius. Ir jis įsitikinęs, kad protingiems ir stipriems asmenims leidžiama daryti bet ką. Porfirijus Petrovičius supranta, kad straipsnio autorius ir lombardininko žudikas yra tas pats asmuo. Tiesa, teoriniai samprotavimai pasirodė praktiškai nepritaikomi. Teorijos kūrėjas neatsižvelgė į kitų vertybių – dorybės, meilės, pasiaukojimo – egzistavimą.

Lizaveta – atsitiktinė auka

Pats Raskolnikovas suteikė sau teisę žudyti. Pagal jo teoriją, be aukos neįmanoma pakeisti pasaulio į gerąją pusę. Sunaikinus nenaudingą žmogų, kitiems nepadarys jokios žalos. O mirus Alenai Ivanovnai jos skolininkai tik ramiai atsiduso. Tačiau studentas Raskolnikovas turi šaltą širdį tik popieriuje. Nužudyti seną moterį, kuri pelnėsi iš lupikavimo ir „gėrė nelaimingojo kraują“, nėra lengva užduotis, ambicingas Rodionas Romanovičius įsitikinęs, kad yra teisus, todėl nebijo. Tačiau ką daryti su nelaimingąja ir nuolankiąja Lizaveta, kuri pasirodo senolės bute tokiu netinkamu metu? Raskolnikovas neplanavo jos nužudymo. „Ar aš drebantis padaras, ar turiu teisę? - dilema, kurios jis nesugeba išspręsti ir dėl to, kad auka tampa tyliu, nekalta būtybe.

Svidrigailovas

Literatūros kritikai Raskolnikovą ir Svidrigailovą vadina dvasiniais dvyniais. Juos vienija nusikalstamumas. Jie abu, jų pačių vertinimu, turi „teisę“. Jų likimai panašūs. Bet jei vargšas studentas, eidamas nusikalsti, užduoda klausimą „Ar aš drebantis padaras, ar turiu teisę?“, kurio prasmė turi gilių pasekmių ir siejama su nuolatiniu sąžinės kankinimu, tada Svidrigailovas daro žiaurumus. be jokio gailesčio. Jis gyvena toliau ir labai šaltakraujiškai imasi žmogžudystės. Nusikaltimas jam yra priemonė, kuria jis gali gyventi taip, kaip nori. Jo sieloje nėra vietos geroms mintims ir kovai su neteisybe. Jame apskritai nieko nėra. Ir būtent nuo savo dvasinės tuštumos jis miršta.

Svidrigailovo mirtis atsiliepia romano veikėjo sieloje. Po jos jis suvokia savo mirtį ir supranta, kad tą nelemtą dieną jis nutraukė ne senąją lombardininkę, o savo sielą.

Sonechka Marmeladova

Šio įvaizdžio pagalba Dostojevskis išreiškia nuomonę, priešingą Raskolnikovo teorijai. Sofija Marmeladova yra vilties ir meilės personifikacija. Jai visi žmonės lygūs. Ir pagrindinis šio veikėjo įsitikinimas – nusikaltimu laimės pasiekti neįmanoma.

Raskolnikovas ir Marmeladova gyvena skirtinguose pasauliuose. Jis vadovaujasi dvasinio maišto idėja ir krikščionišku nuolankumu. Užuojautos ir empatijos dėka ji saugo savo sielą ir išlieka tyru bei nuoširdžiu žmogumi, nepaisant ją supančios moralinės nešvaros. Prisipažinęs Sonya apie žmogžudystę, Raskolnikovas sumišęs pateikia priežastis, paskatinusias jį padaryti nusikaltimą. Tarp jų – nenoras matyti mamos ir sesers kančias bei noras įgyti išsilavinimą ir tapti lydere. „Ar aš drebantis padaras, ar turiu teises? - užduoda klausimą, kuris dabar tapo retoriniu, nes Sonya dėka jis supranta, kad jis nėra geresnis ir ne blogesnis už kitus. Kiekvienas turi savo likimo numatytą kelią, ir nuo žmogaus niekas nepriklauso. Tik nuo Dievo.

Mažojo korsikiečių laurai

Raskolnikovas nori suprasti, kas jis toks, užduodamas klausimą: „Ar aš dreba būtybė, ar turiu teises? Kankinamas tiesos paieškų, jis pateikia siaubingą idėją. Napoleonas tapo jo stabu. Ir neatsitiktinai. Šis žmogus buvo kultinė XIX a. Kurdamas savo žiaurią filosofiją, Rodionas Romanovičius nuolat atsigręžia į Bonapartą, kuris buvo moralės normų ir viešosios tvarkos pažeidėjas. Napoleonas paaukojo viską, kad patenkintų savo valdžios troškulį ir atsikratė šimtų žmonių gyvybių. Ir jis tai darė šauniai, ramiai, abejingai.

Kažkada žmones skirstęs į dvi kategorijas, romano herojus susirūpinęs, kuriai iš jų jis pats priklauso. Napoleonas sukūrė istoriją. Jis aiškiai matė savo tikslą, o nekaltų žmonių mirtis jo nejaudino. Raskolnikovas nesvajojo tapti puikiu vadu. Jis norėjo matyti laimingus savo motiną, seserį ir visus nuskriaustus bei nelaimingus žmones, kurie jį supo. Jo manymu, tam užtenka nužudyti vieną bevertį žmogų, „nenaudingą utėlę“.

Marmeladovų šeima gyveno nežmoniškomis sąlygomis savo dukters sąskaita, kuri buvo priversta parduoti save. Raskolnikovas jiems paaukojo visus savo pinigus. Bet aš niekada negalėjau panaudoti vogtų.

Raskolnikovas pasaulio istorijoje

„Ar aš drebantis padaras, ar turiu teisę? - citata, kuri, atidžiau panagrinėjus, asocijuojasi su baisiausiais šūkiais žmonijos istorijoje. Žmonių skirstymas į „drebančias būtybes“ ir „turinčius teisę“ primena vokiečių nacių sukurtą pranašesnės rasės teoriją. Raskolnikovas dažnai siejamas su Friedricho Nietzsche's „supermeno“ teorija. Šis sąskambis nėra atsitiktinis.

Sunkaus darbo metu Dostojevskis ne kartą susitiko su tokiais jaunais agresyviais svajotojais. Jie buvo prislėgti, ši nepasitenkinimo dvasia tvyrojo ore iki kito šimtmečio pradžios. Nietzsche sukūrė teoriją, kurios buvo tikimasi. Daugelis žmonių norėjo tapti stiprūs ir pakeisti pasaulį. Ir tame nebuvo nieko kriminalinio. Jei ne teroras ir smurtas, be kurių neįvyktų nei viena politinė ir socialinė pertvarka.

Savo romane Dostojevskis siekė perteikti skaitytojams, kad blogis negali būti naudingas niekam, o visų pirma tam, kuris jį padarė. Garsusis Raskolnikovo klausimas lieka atviras tik tiems, kurie nepritaria rašytojo filosofinei ir moralinei pozicijai.