До Чертановскиот меѓуокружен суд во Москва

во име на граѓанинот доведен на административна одговорност. Б.,

со престој: Москва, ул. Красного Мајак, 19

Апелација

(по решение на судијата за административен прекршок)

Со одлука на судијата на судската област бр. 229 на областа Чертаново-Централное во Москва К. од 19 ноември 2006 година, бев прогласен за виновен за извршување на административен прекршок според Дел 2 од чл. 12.8. Кодексот за административни прекршоци на Руската Федерација и бев осуден на лишување од правото да управувам возило за една година и шест месеци. Магистралниот суд утврди дека на 20.10.2006 година во 03.20 часот ја предадов контролата над возилото ВАЗ-2106 што ми припаѓаше. Регионот Е 033 ЕУ 97, на неговиот син Б.В.В., кој бил во алкохолизирана состојба.

Но, оваа одлука е донесена незаконски и неоснована од следните причини. Според Дел 1 од член 1.5. Кодекс за административни прекршоци на Руската Федерација „... едно лице е предмет на административна одговорност само за оние административни прекршоци за кои е утврдена неговата вина...“ Сепак, јас сум виновен за извршување на овој административен прекршок, предвиден за во Дел 2 од член 12.8. Кодексот за административни прекршоци на Руската Федерација не беше воспоставен. Одлуката што ја донел судот се засновала само на записниците што ги составил полицискиот службеник, со кои е потврдена не мојата вина, туку вината на мојот син Б.В.В., кој е изведен на административна одговорност.

На судското рочиште не беа отстранети противречностите што постоеја. Поради моето незнаење, правна неписменост во терминологијата, реков дека ја признавам вината, но не разбрав што точно. Во моите објаснувања, всушност, не признавам вина (од одлуката на судијата „... таа ја призна вината за стореното дело и објасни дека на 29.10.2006 година нејзиниот син Б.В.В., без да ја праша, со право и ги зел клучевите поседувала сопственост на автомобилот, таа не знаела за тоа бидејќи спиела...“). Зошто судијата не обрна внимание на ова и не ги отстрани овие противречности со дополнителни прашања и објаснувања за тоа што значи признавање на вина?

Мојот син не беше повикан на судското рочиште за да даде објаснувања, но врз основа на неговите и моите објаснувања може да се изведе единствениот правилен заклучок за присуството или отсуството на моја вина за сторен административен прекршок предвиден во дел 2. на чл. 12.8. Кодекс за административни прекршоци на Руската Федерација.

Од субјективна гледна точка, прекршокот предвиден во Дел 2 од член 12.8. Кодексот за административни прекршоци на Руската Федерација може да се изврши во форма на умисла, директна и индиректна, односно лицето е свесно за незаконитоста на своите постапки, сака нивно извршување или свесно ги дозволува. Но, на моите постапки (неделување) им недостасува не само намера, туку и недостиг на претпазливост. Никогаш не сум дозволил син ми да ја вози колата, никогаш не сум му напишал полномошно. Клучевите од колата ми беа во чантата. Не можев да знам дека мојот син ќе ја земе колата без моја дозвола. Не видов како се случи ова бидејќи спиев, што потврдува доцното време, 3 часот по полноќ. Дали јас како мајка би му ги дала клучевите на мојот син кој е во алкохолизирана состојба и со тоа би го турнала на незаконски дејствија кои би можеле да доведат до смрт.

Сметам дека заклучокот на магистралниот суд за присуство на вина во моите постапки (неделување) не е оправдан, не е заснован на материјалите на случајот, а самата одлука е незаконска, која треба да се откаже. Во согласност со чл. чл. 30.1-30.3 Кодекс за административни прекршоци на Руската Федерација,

се молам

Резолуција на судијата на судската област бр. 229 на областа Чертаново-Централно во Москва К. од 19 ноември 2006 година, со која бев прогласен за виновен за извршување на административен прекршок според Дел 2 од чл. 12.8. Кодексот за административни прекршоци на Руската Федерација и бев осуден на лишување од правото да возам возило за една година и шест месеци - откажете.

_____________ (Б.)

„_______“____________ 2006 г

До __________ регионален суд

Од управниот тужител:

Гринева Лидија Борисовна

живеење Ростов-на-Дон, ул.

Кутузова, 56 б.77 тел.___________

Управен обвинет: 1. N__skiy

окружен оддел на извршители.

2. Извршител на N__sky

окружен оддел на Федералната служба за извршители за РО Семенов И.В.

Адреса: Ростов-на-Дон, ул. Биковски, 27

3. Канцеларија на Федералната служба за извршители за Република Узбекистан

Адреса: лента Ростов-на-Дон. Соборни, 2а

ЗАИНТЕРЕСИРАНА:

Гринев Александар Михајлович

живеење ул. Ростов на Дон. Прав, 72

До одлукатаN___небоградскиот суд

Бр. 2а-17 6 2 /16

АПЕЛАЦИЈА

Поднесов административно барање „за оспорување на одлуката на судскиот извршител“ во кое побарав од судот да ја признае одлуката на извршителот на Одделот за извршители на округот Салски на Федералната служба за извршители на Русија за регионот Ростовски Семенов И.В. од 01.04.2016 година и решението на извршителот на Н-окружниот оддел на извршители на Федералната служба за извршители на Русија за Ростовската област Семенова И.В. од 04.04.2016 година незаконски и откажан.

Со одлука на окружниот суд N-sky на Ростовската област од 11 јули 2016 година, беше одлучено да се задоволи административното барање на Л.Б. на административниот обвинет од N-тиот окружен оддел на Федералната служба за извршители за регионот, Федералната служба за извршители на Русија за регионот, судскиот извршител на окружниот оддел N-sky на Федералната служба за извршители за регионот Семенова И.В., заинтересирано лице: Гринев Александар Михајлович „да ги оспори дејствијата на судскиот извршител“ да одбие целосно.

Оваа судска одлука ја сметам за незаконска и неоснована: поради неправилно утврдување на околностите релевантни за управниот предмет, недостиг на доказ за околностите релевантни за управниот предмет утврдени од првостепениот суд, неусогласеноста на заклучоците. на судечкиот суд утврдени во судската одлука со околностите на управниот случај, повреда или неправилна примена на материјалното или процесното право.

Во согласност со образложението на обжаленото судско решение, основ за одбивање да се задоволи управната пријава беше:

1. Дејствијата на извршителот не ги повредиле правата на барателот, бидејќи задржувањето на притворот, како привремена мерка за предметната извршна постапка, би довело до повреда на правата на хипотекарниот доверител, кој има предност во задоволувањето на побарувањата на трошок на заложениот имот. Со пријава за предавање на одземен имот на лицитација на извршител Гринева Л.Б. не се применуваше. Не приложив докази дека имам право на првенство да го вратам долгот кон хипотекарниот доверител. Нема докази дека вредноста на имотот, доколку се продаде на аукција, би била за целосна или делумна отплата на долгот кон неа.
2. Административниот тужител без добра причина го пропуштил рокот за поднесување тужба, бидејќи на судот не му биле презентирани прифатливи докази дека е лишен од можноста навремено да ги оспори дејствијата на извршителот по наведените основи.

Овие аргументи на судот ги сметам за незаконски и неосновани од следните причини.

1. Во согласност со став 9 од член 226 од CAS на Руската Федерација, при разгледување на административен случај со кој се оспорува одлука, дејствие (недејствување) на орган, организација, лице доделено на државни или други јавни овластувања, судот дознава:

1) дали се повредени правата, слободите и легитимните интереси на управниот тужител или лица во одбрана на чии права, слободи и легитимни интереси е поднесено соодветното управно барање;

2) дали се испочитувани роковите за одење на суд;

3) дали барањата на регулаторните правни акти со кои се утврдува:

а) овластувањата на орган, организација, лице доделено на државни или други јавни овластувања да донесе оспорена одлука или да изврши оспорено дејствие (недејствување);

б) постапката за донесување на оспорено решение, вршење на оспорено дејствие (недејствување) доколку е утврдена таква постапка;

в) основите за донесување на оспорена одлука, за вршење на оспорено дејствие (недејствување), доколку таквите основи се предвидени со регулаторни правни акти;

4) дали содржината на оспореното решение, оспореното дејствие (недејствување) сторено одговара на нормативните правни акти со кои се уредува спорниот однос.

Во согласност со став 9 од член 226 од CAS RF, обврската за докажување на околностите наведени во ставовите 1 и 2 од дел 9 на овој член е на лицето кое се обратило до судот, а околностите наведени во ставовите 3 и 4. од делот 9 и делот 10 на овој член - на орган, организација, лице кое има државни или други јавни овластувања и кое донело оспорени решенија или сторило оспорени дејствија (недејствување).
Со кршење на горенаведените норми на процесното право и барањата од Дел 3 од член 62 од CAS судот неправилно го распределил товарот на докажување меѓу странкитеи дошол до заклучок за законитоста на обжалените решенија на извршител - извршител, а овој не дал докази за законитоста на нивните дела.

Нормите на законот што го водеа судскиот извршител (член 88 од Федералниот закон на Руската Федерација од 2 октомври 2007 година бр. 229-ФЗ „За извршната постапка“) не дозволуваат можност за укинување на привремените мерки преземени од него на основите на нивната незаконитост поради повреда на правата на трети лица (во овој случај, хипотекарни доверители).

Според Дел 3.1 од член 80 од Федералниот закон на Руската Федерација од 2 октомври 2007 година бр. 229-ФЗ „За извршната постапка“, заплена на заложен имот со цел да се обезбеди побарување на барателот кој нема не е дозволена предност пред заложниот доверител во задоволувањето на побарувањата.

Како што е објаснето во клаузула 1, клаузула 10 од Резолуцијата на Пленумот на Врховниот суд на Руската Федерација од 17 ноември 2015 година „За примена од судовите на законодавството при разгледување на одредени прашања кои произлегуваат за време на извршната постапка“, се воспоставува постапката за барање за разгледување на барањата за ослободување на имотот, вклучувајќи ги и ексклузивните имотни права, од апсење (исклучување од пописот) во случај на спор поврзан со сопственоста на имотот; за укинување на забраната за располагање со имот утврдена од страна на извршителот, вклучително и забраната за вршење дејствија за регистрација во однос на имотот (за лица кои не учествуваат во извршната постапка); за враќање на продадениот имот; за запленување на имот под хипотека; на надоместок за загуби предизвикани како резултат на извршни дејствија и сл.

Судскиот извршител нема право да го откаже решението што го донел.Соодветните овластувања за откажување на оваа резолуција се доделени на високиот извршител и неговите заменици (клаузула 2 од член 8, клаузула 2 од член 9, клаузула 2 од член 10 од Федералниот закон на Руската Федерација од 21 јули 1997 година бр. 118 -ФЗ „За извршители“ , дел 5 од член 14, дел 9 од член 47, дел 4 од член 108, член 123 од Федералниот закон на Руската Федерација од 2 октомври 2007 година бр. 229-ФЗ „За извршна постапка“ (клаузула 10 од Резолуцијата).

Следствено, извршителот, бидејќи не е орган за решавање на спорови поврзани со заштитата на правата на хипотекарниот доверител, нема право да укинува одлуки за кои настанал спор.

Така, во врска со деловите 9.11 од член 226 од Кодексот на арбитражниот законик на Руската Федерација, административниот обвинет не обезбеди докази дека обжалените одлуки биле донесени во рамките на надлежноста што му е дадена со закон и усогласеноста со постапката. за донесување на оспорените решенија.

Воедно, управниот тужител во рамките на извршната постапка докажал повреда на неговите права и слободи и легитимните интереси на барателот.

Копиите од решенијата за укинување на притворот не биле навремено испратени до барателот, што резултирало со губење на можноста на барателот навремено да се обрати до судот за заштита на своите права. Од наведеното произлегува дека извршителот И.В преземени се дејствија насочени кон повреда на правата и легитимните интереси на барателот.

Врз основа на член 2 од Законот „За извршната постапка“, задача на извршната постапка е правилно и навремено извршување на судските акти. За спроведување на оваа задача, извршителот има голем број овластувања, кои тој има право и обврска да ги користи за да го спречи должникот да го прикрие имотот што може да биде преземен. Наместо да ја извршува оваа задача, извршителката Сомова се погрижила за проблемите на должникот и трети лица.

Врз основа на чл. 122 од Федералниот закон од 2 октомври 2007 година N 229-ФЗ „За извршна постапка“ жалба против одлуката на службеник на службата за извршители, неговите постапки (недејствување) се поднесува во рок од десет дена од датумот на судскиот извршител или друго службено лице. ја донел одлуката, комисиската акција, утврдувајќи го фактот за неговото недејствување или одбивање да го оспори. Лицето кое не е известено за времето и местото на постапувањето ќе поднесе жалба во рок од десет дена од денот кога тоа лице дознало или требало да знае за донесување на решение или за извршување на дејствијата (недејствување).
Случајно дознав за продажбата на заложен и запленет имот на должникот. Можев да добијам копии од налогот на судскиот извршител за укинување на заплената на имотот на должникот само откако ќе стапам во контакт со вишиот судски извршител 25 јули 2016 година,што е потврдено со мојот соодветен потпис. Оттука, од овој датум се пресметува рокот за жалба на решенијата на извршителот.

Во согласност со член 24 од Федералниот закон на Руската Федерација „За извршната постапка“, судскиот извршител е должен да го извести барателот за укинување на апсењето најдоцна следниот работен ден од денот на нивното издавање. Прекршувајќи го ова правило, насочено кон заштита на правата и интересите на барателот, извршителот наводно испратил известување за укинување на апсењата дури на 06.05.2016 година, односно еден месец откако биле донесени решенијата и одземениот имот бил продаден. Во врска со повредата на барањата од член 24 од Законот, на барателот му е одземена можноста навремена жалба на одлуките донесени од извршителот пред продажбата на имотот.

Верувам дека материјалите од извршната постапка не содржат информации или докази за испраќање известувања до наплатувачот за укинување на заплената на имотот. Списокот на внатрешни поштенски пратки од 06.05.2016 година не може да се смета за прифатлив доказ за испраќање препорачано писмо со известување до наплатувачот.

Според клаузула 10 од Правилата за давање на поштенски услуги бр. 234, препорачаните пратки (регистрирани) се примаат од испраќачот со издавање на потврда и се предаваат на примачот (неговиот овластен претставник) со неговата потврда за прием. .

Според став 33 од Правилата бр. 234, поштенските пратки се доставуваат во согласност со адресите наведени на нив или се издаваат во поштенските објекти.

Врз основа на став 34 од Правилата бр. 234, регистрираните поштенски пратки и поштенските налози што не ги примиле адресатите (нивните овластени претставници) се враќаат на испраќачите на нивен трошок на адресата за враќање, освен ако поинаку не е предвидено со договорот помеѓу поштенскиот оператор и корисникот.

Клаузула 35 од Правилата бр. 234 предвидува дека поштенската пратка се враќа на повратната адреса: на барање на испраќачот; ако примачот (неговиот законски застапник) одбие да го прими; во отсуство на примачот на наведената адреса; ако е невозможно да се прочита адресата на примачот; под други околности кои ја исклучуваат можноста поштенскиот оператор да ги исполни своите обврски од договорот за давање поштенски услуги.
Врз основа на содржината на клаузулата 10 од Правилата бр.234, доказ за прифаќање на препорачана поштенска пратка со известување за препраќање е потврда, а доказ за испорака на пратката до примачот е поштенско известување.

Извршителот не достави релевантни докази. Дневникот за запишување на извршната постапка, во кој е евидентирана појдовната кореспонденција, не е доставен до судот.

Единствениот доказ што ги потврдува околностите поврзани со испраќањето на соодветната кореспонденција до должникот е именуваната листа на поштенски пратки. Недостасува колоната со поштенски идентификатор на бар-кодот што одговара на бар-кодот. Останатите колони се исто така оставени празни. Отсутен Целосно име испраќач и примач на пратката.

Така, списокот на интерни поштенски пратки од 6 мај 2016 година не содржи информации што ќе му овозможат, врз основа на Дел 2 од член 29 од Законот бр. 229-ФЗ, судскиот извршител да смета дека должникот е известен за донесени решенија и укинување на апсењето. Нема информации што укажуваат на одбивање на примачот да прими кореспонденција, нема информации за тоа што примачот не се појавил на кореспонденција по добивањето поштенско известување, нема индикации за постоење основи за враќање на поштенската пратка од оние предвидени во ставот. 35 од Правилата бр. 234, нема поштенско известување.

Според потврдата на Сојузниот ПС РО од 18.07.2016 година, административниот тужител Л.Б. Не добив препорачано писмо од испраќачот. Списокот на внатрешни поштенски пратки од 05.06.2016 година не содржи целосни податоци за поштенската пратка предвидена во клаузула 6 од член 55 од Федералниот закон бр. 126-ФЗ „За комуникации“. Наведеното уверение во првостепениот суд од страна на управниот тужител, управниот тужител не го побарал во текот на главниот претрес, бидејќи тужителот сметал дека товарот на докажување на правилното известување на тужителот го има административниот тужител, а не административниот тужител. како што одлучи судот.

Не постои друг доказ за соодветно известување од страна на извршителот до барателот на начин пропишан со закон во пропишаниот рок во материјалите на предметот.

Имајќи го предвид горенаведеното, судот неосновано заклучил дека извршителот го известил тужителот дека издал наредба за укинување на притворот.

Неосновани се и аргументите на судскиот извршител и на судот дека законот не го обврзува да испраќа копии од решенијата по препорачана пошта со известување, бидејќи обврската за обезбедување докази за потврдување на усогласеноста со барањата на законот да ја извести странката за извршно дејствие што се презема се доделува на извршител - извршител. Во овој случај, нема докази дека копии од решенијата биле испратени на пропишан начин.

Како што им беше објаснето на судовите во Генерализацијата на судската практика при разгледување на граѓански случаи во кои се вклучени извршители. Испраќањето исправа по редовна пошта, доколку странката во извршната постапка го негира фактот за прием на кореспонденција, не може да послужи како доказ со кој се потврдува фактот дека странката ја примила исправата (предмет бр. 33-6271/2008). Како доказ за испорака (примање) на копии од документи, странката може да обезбеди само поштенско известување.

Врз основа на горенаведеното и водени од членовите 295-300 од CAS RF,

ПРАШАЈ:

1. Одлуката на окружниот суд N-sky на Ростовската област од 11 јули 2016 година е целосно откажана и е донесена нова одлука во управниот случај за да се задоволат моите барања.
2. Кон материјалите на случајот приложете потврда од Федералната поштенска служба RO филијала на Федералното државно унитарно претпријатие „Руска пошта“, посебна структурна единица „Пошта N-sky“ од 18.07.2016 година.

АПЛИКАЦИЈА:

1. Потврда за плаќање на државна должност 150 рубли.
2. Потврда од Сојузниот PS RO од 18 јули 2016 година.
3. Поштенски сметки за испраќање копии од приговорот до тужениот и заинтересираната страна.

„___“ август 2016 година Л.Б. Гринева______________

Жалба против судска одлука во граѓански случај, земајќи ги предвид неодамнешните промени во законодавството. Дознајте ги правилата за поднесување жалба, преземете примерок приговор, вклучително и пополнет, прочитајте пример за жалба, поставувајте прашања за неговата подготовка на адвокатите.

Што е жалба против судска одлука?

Жалба е жалба против судска одлука која не стапила во правосилност.

Жалба се поднесува доколку има несогласување со судската одлука. Може да се поднесе против одлуки на кој било суд што се разгледува во прв степен. Таква жалба може да се поднесе против одлуките на мировните судии, окружните и градските судови, регионалните, регионалните и републичките судови, како и одлуките на Врховниот суд на Руската Федерација.

Лицата кои учествувале во разгледувањето на граѓанскиот случај можат да поднесат жалба. Другите граѓани можат да поднесат жалба само ако одлуката ќе влијае на нивните права и обврски, тие ќе треба детално да го оправдаат овој факт во текстот на жалбата (член од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација);

Жалбата ја разгледува повисок орган - апелациониот суд. Списокот на апелациони судови е даден во членот од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација. Врз основа на резултатите од разгледувањето на жалбата, одлуката може да се укине, измени или остави непроменета. Резултатот од разгледувањето на жалбата се формализира со жалбена одлука. Издавањето жалбена пресуда значи правосилност на судска одлука.

Одлуката на окружниот суд може да се обжали до повисокиот суд во рок од 1 месец од денот на нејзиното донесување. Рокот започнува да тече од моментот на донесување на образложената одлука. Вообичаено на судско рочиште судијата го објавува само диспозитивот на решението, одложувајќи ја подготовката на целосното решение за најмногу 5 дена. Датумот на донесување на решението судијата го објавува во конечна форма при објавувањето на одлуката на крајот од судската седница. Ако ова не е направено, треба да го разјасните датумот на донесување на образложената одлука во судот кога ќе добиете копија од одлуката.

Забелешка!

Како да поднесете жалба против одлука на окружниот суд

Жалба се составува по прием и проучување на образложена судска одлука. Ова ќе ви овозможи да ја разберете логиката на судот при донесување одлука, да ги оцените неговите аргументи и да ги критикувате околностите утврдени од судот. Без образложена одлука, жалбата ќе биде површна и бесмислена.

Понекогаш, ако судот го одложи донесувањето образложена одлука, се подготвува кратка жалба, која формално треба да ги земе предвид сите барања за жалбата, но може да не содржи целосно поткрепување на ставот на апликантот. Таков приговор се составува за да не се пропушти рокот за жалба. Потоа ќе може да се состави дополнителна жалба, со целосно оправдување на позицијата на подносителот на жалбата.

Наслов на жалбата против судската одлука

Жалбата мора да го наведе името на судот каде што е поднесена. На крајот на судската одлука обично се наведува името на судот за жалба и тоа: „Судската одлука може да се обжали во рок од 1 месец до ..... суд.Ако ова име не е наведено, секогаш можете сами да го најдете. Така, одлуките на окружните и градските судови се обжалуваат до регионалните, регионалните и републичките судови. На пример, во Московскиот регион, жалбите се поднесуваат до Московскиот регионален суд, во Краснодарската територија - до Регионалниот суд Краснодар и во Татарстан - до Врховниот суд на Република Татарстан. Во Санкт Петербург и Москва, жалбите против одлуките на окружните судови се поднесуваат до Градскиот суд во Санкт Петербург или Москва, соодветно.

Жалбата ги содржи целосните податоци за подносителот на барањето. Ова е презиме, име и патроним без кратенки, звучи како што е наведено во пасошот. Ова е адресата на местото на живеење или локацијата на апликантот на оваа адреса, судот ќе испрати известување за времето и местото на разгледување на случајот во апелациониот инстант.

Жалбата мора да го наведе неговото име - за судот да нема причина да ја погреши со друг документ. Мора да се наведе судската одлука што се обжалува. Името на судската одлука мора да го содржи датумот на донесувањето на одлуката, името на судот што ја донел, деталите за тужителот и обвинетиот и суштината на барањата на тужителот. Името на решението обично се пишува во инсталациониот дел од решението пред зборовите: „Инсталирано“. На пример, одлуката на Окружниот суд Тверској во Москва од 17 јуни 2016 година во граѓански случај по тужбата на Иван Иванович Иванов против Петров Петрович за наплата на долг според договор за заем.

Содржина на описниот дел на жалбата

Во описниот дел на жалбата, потребно е да се наведат причините поради кои апликантот не се согласува со заклучоците на судот и смета дека заклучоците на судот се неточни.

Кога пишувате наратив, можете едноставно да опишете зошто судската одлука му се чини на апликантот како незаконска и подложна на промена или откажување. Но, подобро е да се земат како основа основите за откажување на одлуката наведена во членот од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација. Откако најдовте соодветна основа за откажување, можете да ги пополните со содржина, земајќи ги предвид специфичните околности на граѓанскиот случај.

Нема потреба да се повторува одлуката на судот во жалбата. Тоа е веќе во случајот, судиите во жалбата дефинитивно ќе се запознаат со тоа, цитирањето на извадоци и цитати од одлуката едноставно ќе го натрупува текстот на жалбата и ќе го отежне разбирањето. Обидете се да го направите описниот дел краток, во суштина, за да биде јасно на кои точки треба да обрне внимание второстепениот суд, со што точно не се согласува жалителот. Од практиката на адвокатите, добра содржина на жалба би бил текст од не повеќе од 3 страници отпечатен текст.

Барања во жалбата

По основите за откажување, текстот на жалбата мора да ги содржи барањата наведени од подносителот на овој приговор. Барањата не можат да бидат произволни. тие мора да се усогласат со овластувањата на апелациониот суд (член од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација). Подобро е да ги доведете вашите барања целосно идентични со оние. кои се наведени во законот.

Така, во жалбата може да се изнесат следните барања:

• целосно да ја укине одлуката на првостепениот суд и да донесе нова одлука по предметот;
• делумно да ја укине одлуката на првостепениот суд и да донесе нова одлука во случајот;
• целосно или делумно да ја промени одлуката на првостепениот суд и да донесе нова одлука по предметот;
• целосно да ја укине одлуката на првостепениот суд и да ја прекине постапката;
• делумно да ја укине одлуката на првостепениот суд и делумно да ја прекине постапката;
• целосно или делумно да го укине решението на првостепениот суд и целосно или делумно да ја остави пријавата без разгледување.

Кога е потребно делумно укинување или промена на судска одлука, во жалбата се наведува во кој дел барателот бара да се укине или измени судската одлука.

Горенаведените барања одговараат на овластувањата на второстепениот суд, не може да се наведат други барања, тоа ќе биде во спротивност со барањата на процесниот закон и тие не можат да бидат разгледани од апелациониот суд.

Барањата во жалбата се наведени по зборовите: „Барам“. Подобро е ако неколку барања се нумерирани и поделени меѓу себе. Доколку е потребна нова одлука во случајот, тогаш барателот мора да наведе во барањата како треба да звучи. На пример: „Донесете нова одлука за случајот, во кој барањата на тужителот се целосно отфрлени“.

Документи приложени кон жалбата според Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација

По барањата на подносителот на жалбата, потребно е да се наведат сите документи приложени кон жалбата, а мора да се приложат и копии од приговорот. Приложени се копии според бројот на лица кои учествуваат во случајот.

Кон жалбата е приложена и потврда за плаќање на државната такса. освен ако барателот е ослободен од плаќање.

Другите документи, по правило, не се приложени кон жалбата, бидејќи тие се веќе во материјалите на граѓанскиот предмет. Доколку има потреба да се приложат дополнителни докази што не биле изведени во предметот или биле изведени, а првостепениот суд ги отфрлил, мора да се состави барање за дополнителни докази. Таквата петиција може да се цитира во текстот на жалбата или да се издаде како посебен документ (потоа наведете ја оваа петиција како додаток на жалбата).

На крајот од жалбата, апликантот мора да го стави својот потпис и датумот на жалбата. Датумот на составување не мора да се совпаѓа со датумот на поднесување.

Поднесување жалба против судска одлука во граѓански предмет

Против судска одлука се поднесува жалба преку истиот суд што го разгледувал граѓанскиот предмет. Судијата на овој суд е тој што одлучува за можноста за прифаќање на жалбата, ги врши дејствијата предвидени во членот од Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација, а потоа ја испраќа жалбата заедно со граѓанскиот предмет до судот на жалба. Доколку жалбата е испратена до апелациониот суд, таа сепак ќе биде вратена на судот што ја разгледувал граѓанската постапка за да одлучи дали ќе ја прифати.

Рокот за поднесување жалба, како што веќе беше напоменато, е 1 месец од денот на донесување на образложена судска одлука. Пропуштениот рок за жалба може да се врати на барање на барателот, кое се поднесува истовремено со приговорот.

Забелешка!

По поднесувањето жалба, мора да почекате додека не се прифати. Доколку жалбата биде прифатена, подносителот на жалбата ќе добие известување за назначувањето на случајот до апелациониот орган. Ако жалбата остане без акција, нејзините недостатоци мора да се поправат. И ако жалбата е вратена, треба да ги погледнете причините за враќањето и или да го вратите рокот или да го поднесете до друг орган. можно е да се поднесе жалба на одлуката на судот за враќање на жалбата.

Жалба до Апелационен суд – дополнителни материјали

Покрај самата жалба и знаењето за нејзината подготовка и поднесување, на барателот ќе му бидат потребни дополнителни информации за разгледувањето на жалбата во апелациониот суд, постапката за жалба на дејствијата на судот во врска со прифаќањето и разгледувањето на жалбата. против судска одлука во граѓански предмет. Треба да се обрне внимание на спецификите на поднесување жалба до мировните судии.

Примерок на жалба според Кодексот за граѓанска постапка на Руската Федерација

Преземете примерок за жалба. Пополнете го врз основа на вашата ситуација. Потребно е строго да се почитуваат барањата за содржината на приговорот, приложените документи и роковите за поднесување.

ВО _________________________________

(име на суд од втор степен)

Од: _________________________________

(полно име, адреса)

„___“_________ ____ судот донел одлука во граѓански предмет по тужбеното барање од _________ (полно име на тужителот) до _________ (полно име на тужениот) за _________ (наведете ја суштината на барањата).

Судската одлука _________ (наведете како случајот бил решен мериторно).

Сметам дека судот донел незаконска одлука од следниве причини _________ (наведете со што не се согласува апликантот во одлуката, зошто судската одлука е незаконска, кои закони неправилно ги применил судот при решавањето на случајот, кои околности биле не е разјаснето, кои докази не се испитани од судот).

Врз основа на горенаведеното, водени од членовите - , Кодекс за граѓанска постапка на Руската Федерација,

1. Да се ​​укине решението на _________ (назив на судот) од „___“_________ ____ во граѓански предмет по барање на _________ (полно име на тужителот) до _________ (полно име на обвинетиот) за _______ барањето на ______ ).
2. Донесете нова одлука за предметот, која _________ (наведете како треба да се реши случајот во апелациониот инстант).

Петиција:

При разгледување на жалбата, ве замолувам да прифатите дополнителни докази во случајот _________ (дадете список на дополнителни докази), кои ќе ги потврдат следните околности _________ (наведете правно значајни околности во случајот што можат да се потврдат со изведените докази). Не бев во можност претходно да ги изнесам наведените докази од следните причини _________ (наведете ги причините што ме спречија да изнесам дополнителни докази до првостепениот суд).

Список на документи приложени кон жалбата (копии според бројот на лица кои учествуваат во случајот):

1. Копија од жалбата
2. Документ со кој се потврдува плаќањето на државната должност
3. Дополнителни докази

Датум на поднесување на жалбата „___“_________ ____ Потпис на барателот _______

Најчесто поставувани прашања за изготвување жалба

Колку страници треба да биде жалбата?

Големината на жалбата не е ограничена на кој било начин. Можете да го напишете на една или на неколку страници. Сепак, ве советувам да го напишете концизно и точно. Читањето многу текст го отежнува разбирањето.

Дали изјавата за застареност е допуштена само во првостепениот суд? Дали ова може да се наведе во жалба?

Застареноста судот го применува само по пријава на странка во спорот направена пред судот да донесе одлука. Оваа пријава може да се разгледа во апелациониот степен само ако судската одлука е укината. затоа, ако постојат други основи за откажување, на пример, неизвестување за времето и местото на разгледување на случајот, можете да објавите пропуштен рок во жалба

Апелациониот суд целосно ја укина одлуката на основниот суд во граѓанскиот предмет, бидејќи чл. 113 од Законот за парнична постапка, додека со новото решение целосно се повторува поништеното првостепено решение. Кои норми на законот ги прекршил судот, на кои може да се потпре при жалбата до касациониот суд?

Апелациониот суд може да донесе одлука слична на онаа на судечкиот суд ако единствената повреда е несоодветното известување на лицата кои учествуваат во случајот, а во суштина одлуката на судот е правилна и правилно се применува материјалното право.

Не разбирам зошто треба да поднесам жалба преку окружниот суд? Односно, во заглавјето пак да го напишам истиот суд? Или и адресата на повисокиот суд?

Жалбата се упатува до повисокиот суд, кој е наведен во насловот на жалбата, вклучувајќи ја и адресата. Жалбата е физички поднесена до судот што ја донел одлуката.

Дали е неопходно повторно да се приложат копии од документите што се веќе достапни во предметот на жалба во граѓански случај? Или доволно е само копија од новите документи?

Граѓанскиот предмет заедно со жалбата се испраќа до апелациониот суд. Второстепениот суд ќе ги испита сите материјали од предметот, па нема потреба да се приложуваат документи кои се веќе во предметот. Кон жалбата може да се приложат нови докази само доколку жалбата ја оправдува неможноста да се изведат пред првостепениот суд.

Дали е можно да се побара сослушување на сведоци по жалба?

Прашањето за испрашување сведоци се решава слично како и прашањата за изведување дополнителни докази. Доколку нивното отсуство во првостепениот суд е предизвикано од валидни причини, тогаш тие можат да се поднесат до апелациониот суд, но тоа ќе треба детално да се оправда. Истото важи и за моментот на повторно распит на сведоци. Повторно може да се сослушаат по жалба само за прашања кои не биле поставени во прв степен. Ова треба да се оправда во многу детали.

Дали овој примерок на жалба може да се користи за кривично дело? Или жалби во случај на административен прекршок?

Прикажаниот примерок на жалба може да се користи само за жалба на одлуки во граѓански случаи. Во други случаи, се применува различен закон, различна содржина на жалбата и различни барања.

Со решение на магистратот, граѓанинот е прогласен за виновен за сторен административен прекршок и одреден период му е одземено правото да управува со возило. Жалителот смета дека оваа одлука на судијата е незаконска и предмет на откажување. Жалителот бара налогот на судијата да биде укинат. Постапката по предметот е прекината.

Во ___________ градскиот суд на Република Дагестан,
_____________________

застапник ________________________
_________________________
СЦ „_______________“,
_________________________

АПЕЛАЦИЈА
(по решение на судијата)

Со решение на магистратот бр. __, ___________ од ______, _______________ е прогласен за виновен за сторено административен прекршок од Дел 4 и му е одземено правото да управува возило во период од __ месеци.
Сметаме дека оваа одлука на судијата е незаконска и предмет на откажување по следните основи:
Во согласност со протоколот за административен прекршок, датумот и местото на неговото изготвување, позицијата, презимето и иницијалите на лицето што го составило протоколот, информации за лицето против кое е поведена управна постапка, презимиња, имиња, патроними, адреси на местото на живеење на сведоците и жртвите, ако има сведоци и жртви, местото, времето на извршување и настанот на административниот прекршок, член на Руската Федерација или закон на конститутивен субјект на Руската Федерација што предвидува административна одговорност за овој административен прекршок, образложение на поединецот или правен застапник на правното лице против кое е покренат случајот, други информации потребни за разрешување на случајот.
Информациите за идентитетот на насилникот се утврдуваат од документите со кои располага.
Откако во ___________ окружниот суд на градот ________ дознавме дека материјалот за административниот прекршок против него бил испратен на разгледување до _____________ градскиот суд на Република Дагестан наместо да го проследи на надлежност до градот ________, __________________________________ за административен прекршок за кој против него е отворен административен прекршок и забележал дека во него има недоречености, поточно инспекторот на сообраќајната полиција погрешно му го посочил местото на раѓање и местото на живеење.
При составувањето на протокол за административен прекршок во врска со ___________, тој на инспекторот му доставил пасош на државјанин на Руската Федерација, а имал и возачка дозвола, во која е наведено неговото вистинско место на раѓање, неговата регистрација, како и како негово вистинско живеалиште, имено: _______________________
Од каде инспекторот ја добил информацијата дека __________ живее во градот __________ на улица. ____________, не знаеме, бидејќи тој нема ниту познаници ниту роднини во градот __________.
Според Резолуцијата на Пленумот на Врховниот суд на Руската Федерација бр. законот, како и утврдување на причините и условите кои придонеле за извршување на административен прекршок.
За да го подготви случајот за разгледување, судијата мора да утврди и дали протоколот за административниот прекршок е правилно составен во однос на комплетноста на истрагата за настанот на прекршокот и информации за лицето кое го извршило, како како и почитување на постапката за составување на протоколот.
Во основачкиот дел од судската одлука од __________, моето родно место е наведено во градот _________, а местото на живеење е ________________________, што не е точно, бидејќи сум роден и жител на градот ___________.
Доколку судот целосно и сеопфатно ги испитал сите докази во случајот, тогаш при испитувањето на возачката дозвола, местото на живеење би било утврдено ______________
Поради тоа што во записникот за административен прекршок од _____________ неправилно е наведено неговото место на живеење, всушност, ____________ не бил известен за местото и времето на судењето и затоа немал можност да учествува во разгледувањето на случај.
Исто така, не се согласуваме со изречената ____________ казна во вид на одземање на правото на управување возило во период од пет месеци. Санкција дел 4 чл. 12.9, исто така, предвидува казна во форма на парична казна во износ од две илјади до две илјади и петстотини рубли. Судот против ______________. изрекол неразумно построга казна, иако можел да изрече парична казна наместо да му ја одземе возачката дозвола.
_____________ има едно издржувано дете, а автомобилот му е единствен извор на приход бидејќи е приватен возач. Со тоа што му ја одзема можноста да вози автомобил, судот го остави ______________ без егзистенција.
воспоставени се застареност за доведување до административна одговорност, чие истекување е безусловна основа што ја исклучува постапката во случај на административен прекршок (клаузула 6 од дел 1).

Врз основа на горенаведеното и водени од член 30.1, Дел 3,

ПРАШАЈ:
1. Решението на магистратот бр. __ од година __________ од ________ се укинува.
2. Постапката по предметот е прекината врз основа на клаузула 6, дел 1.

Прилог: копија од решението, копија од жалба, копија од пасош, копија од извод од матична книга на родените на детето, копија од полномошно и налог.

година _______________

Кодексот за управна постапка ги утврди постапката и роковите за жалба на одлуките во случаи на административни прекршоци. Ова право ќе помогне да се обноват повредените права доколку окружниот суд во прв степен донесе незаконска одлука. Ајде да ја разгледаме структурата и примерокот на жалба во управен случај.

Законот не го утврдува кругот на лица кои можат да поднесат жалба во управен предмет. Затоа, се применуваат општите правила на правна постапка, кои го даваат ова право на:

• Учесници во административниот процес;
• Лица чии права се повредени со решението;
• Претставници според законот кои на суд ги бранат правата на штитениците.

Тоа можат да бидат и државјани на Руската Федерација и странци, бегалци, лица со двојно државјанство. Во процесот може да учествуваат и трговски организации, владини претставници и претставници на јавни здруженија.

Рокови за жалба

Може да се поднесе во рок од 30 календарски дена по неговото усвојување на судското рочиште. Законот предвидува и исклучителни случаи кога вкупниот период на протест се намалува на 10 или 5 дена. Тие се регулирани со чл. 298 CAS RF.

Пропуштениот рок од валидни причини може да се врати. На пример, ако имало долго боледување или грижа за болен зависник. За да го направите ова, неопходно е да се состави пријава за продолжување на рокот за жалба, во која се опишува причината за пропустот со приложени писмени докази.

Пријавата може да се поднесе лично до судот каде е донесена оспорената одлука или да се испрати по препорачана пошта со список на прилозите. Ако судијата ги прифати аргументите на лицето како оправдани, ќе го врати периодот на жалба и ќе ја прифати жалбата против судската одлука.

Жалбата во административен случај мора да биде составена во согласност со формалните барања. Не треба да содржи корекции, навредливи изрази или емотивни епитети. Ова е официјален документ кој има јасна структура: вовед, содржина, заклучок.

Вовед – информативен дел, кој укажува:

• името на судот каде што е поднесена жалбата;
• процедурален статус и детали за апликантот, вклучувајќи место на живеење и телефонски број за контакт;
• информации за другите учесници во процесот.

• опис на случајот во кој е донесена оспорената одлука;
• причините за жалбата и повредите што ги направил судијата;
• барањата на апликантот што сака да ги постигне.

Акцентот мора да се стави на незаконитоста и немотивираноста на аргументите на судечкиот суд, на фактот дека предметот не бил разгледуван сеопфатно. Не заборавајте да ги наведете законските одредби кои го потврдуваат прекршувањето на вашите права и грешката на судијата. Наведете ги околностите кои не биле земени предвид при последниот состанок.

Завршниот дел е список на приложени документи на кои се заснова жалбата.

Жалбата се составува во два примерока и се доставува до истиот суд што ја донел одлуката или до повисок орган. Тоа може да се направи и преку официјалната веб-страница на судот со пополнување на посебен формулар. Потоа мора да се скенираат дополнителни документи и да се приложат како електронски датотеки.

Примерок на жалба во управен случај:

Пример за составување жалба.

До регионалниот суд __________ (адреса на суд со поштенски број) од тужителот (полно име и презиме, адреса на живеење, телефонски број) Обвинетиот ______ Апелација ______(датум) против мене, вработен во одделението за сообраќајна полиција ______(име) (полно име на инспекторот) состави протокол за административен прекршок од ___ бр.___ за надминување на дозволената брзина. Врз основа на протоколот е донесена одлука и изречена е парична казна од _ рубли. Причина за поведување управна постапка било евидентирање на прекршоци со помош на специјални апарати за автоматско снимање на фотографии и видео. Но, информациите за повредата се добиени со кршење на законот и постапката за прибирање докази. Сообраќајните правила содржат предупредувачки знаци 8.23 ​​„Снимање фотографии и видео“ и 3.24 „Максимално ограничување на брзината“, кои мора да се инсталираат на местото на работа на автоматскиот уред. Овие знаци не биле на патот во моментот кога бил снимен прекршокот. Во согласност со чл. 26.8 од Кодексот за административни прекршоци на Руската Федерација, читањата од автоматските уреди за евидентирање на сообраќајни прекршоци може да се користат како доказ доколку се добиени во согласност со законот. Така, протоколот за административен прекршок е составен незаконски, бидејќи читањата на техничките уреди не можат да бидат доказ во случајот. Првостепениот суд не спроведе сеопфатна истрага и донесе незаконска одлука да одбие да го поништи решението на инспекторот на сообраќајната полиција (полно име) од ____ бр.____. Врз основа на горенаведеното и согласно член 295 од CAS, прашувам: 1. Поништете ја одлуката на окружниот првостепен суд бр. ___ од ___. 2. Решението за изрекување парична казна од __ бр.__ да го признае како незаконско.

Резултати од разгледувањето на жалбата

Како општо правило, се разгледува во рок од два календарски месеци, со исклучок на разгледување на случајот од страна на Врховниот суд на Руската Федерација - тогаш периодот ќе биде 3 месеци. Членот 305 од CAS на Руската Федерација, исто така, утврдува посебни рокови за одредени категории на случаи.

Апелациониот судија по разгледување на околностите на случајот донесува една од следните одлуки:

• Оставете ја жалбата без акција;
• Вратете ја апликацијата;
• Задоволете ги барањата на апликантот;
• Одбијте да ја поништите одлуката на окружниот суд.

Доколку судијата утврди грешки во жалбата или смета дека доставениот пакет документи е нецелосен, во рок од 5 календарски дена по неговото поднесување, ќе донесе одлука да ја остави апликацијата без напредок. Со него се утврдува рок за отстранување на прекршувањата.

Доколку барателот не ги исправи грешките, жалбата му се враќа. Рефундирањето се случува и во други случаи:

• Жалбата била поднесена од погрешно лице;
• Рокот за жалба помина.

Пред да донесе одлука судот, подносителот на барањето може да ја повлече поднесената жалба без да наведе причина со писмено одбивање.

Врз основа на резултатите од разгледувањето на жалбата, совет од 3 судии донесува одлука да ја поништи или измени одлуката на првостепениот суд или да одбие да ги задоволи барањата на апликантот. Жалбената одлука може да се оспори пред касациониот суд.