Глобалните проблеми се проблеми што можат да се решат само со заеднички напори на светското општество. Денес, глобалните проблеми на човештвото вклучуваат:

• Загрозување на животната средина
• Глобални економски проблеми
• Демографски проблеми
• Културно -технолошки проблеми.

Новинарски прашања

Современото новинарство врши најмалку две, но многу важни функции. Прво, тоа е формирање на јавното мислење. Второ, јавна свест и повратна информација, во форма на јавна реакција на блокови од вести. Со други зборови, глобалните проблеми може делумно или целосно да се решат со помош на новинарски материјали.

Што се однесува до самото новинарство, тој има голем број итни проблеми со кои с increasingly повеќе треба да се соочува и да се бори за да постои во иднина и да ги извршува своите главни функции:

• Глобализација. Со текот на годините, се појавува зголемен број нови периодични изданија, што доведува до создавање на масовен информативен производ и проширување на англискиот јазик. Како резултат на тоа, потрошувачката на готовиот информативен производ се случува масовно, а самиот потрошувач станува пасивен.
• Несовпаѓање на мислите. Објавените материјали од гледна точка на авторот или критиката честопати не се совпаѓаат со мислењето на читателската публика. Како резултат на тоа, постои замена на концептите, доста често новинарските публикации се обвинети за лажење. Можеби ова се должи на новинарското незнаење за желбите на читателската публика.
• Ограничени огласувачи. Денес, не е доволно само желбата да постои периодичен весник. Комерцијалната компонента игра важна улога. Како резултат на тоа, недостатокот на финансиски исплатливи огласувачи води до фактот дека публикациите ја „намалуваат“ тиражот и често одбиваат интересни публикации.
• Многу публикации се силно зависни од политичките структури кои диктираат одредени услови за нивно постоење на пазарот.
• Прилагодени материјали. Современите масовни медиуми се полни со нарачани или рекламни материјали, што не само што го влошува квалитетот на објавените материјали, туку и ја намалува довербата на читателската публика во публикацијата.
• Ниски тиражи. Во споредба со советските изданија, тиражот значително се намали.
• Масовни информации. Големите протоци на информации не дозволуваат квалитативно оценување и карактеризирање на вестите.
• Новинарите премногу мислат за себе. Слободата на говорот што постои во моментот му овозможи на новинарот доста. Како резултат на тоа, новинарите се сметаат себеси за непогрешливи.
• Губење доверба во медиумите. Честото објавување на непроверени информации во потрага по успехот на публикацијата и популарноста на авторот доведе до целосно или делумно губење на довербата од страна на читателската публика.
• Информативни војни. Конкуренција. Сето ова се појави како резултат на голем број периодични изданија, модерните весници и списанија се толку неподготвени за конкуренција што едноставно ги препишуваат истите вести едни од други. Единственоста на напишаниот текст стана целосно или делумно отсутна.
• Појавата и распространетата дистрибуција на „жолтиот печат“. Овој феномен станува се почест. Новинарите ги водат сензационални, но не и проверени информации, што доведува до популаризација на жолтата боја, или како претходниот двор на печатот.

Зборувајќи за проблемите на модерното новинарство во Казахстан, пред с, неопходно е да се забележи релативно новата „политика за нарачка на владата“, во рамките на која владините агенции организираат еден вид тендери за издавачките куќи и телевизиските и радио компаниите да добиваат финансирање од буџетот на земјата. Студија спроведена во 2010 година во рамките на проектот „Следење на државниот поредок во медиумите во Казахстан“ покажа дека државниот поредок „с still уште не е транспарентен, целите на натпреварите често се нејасни, а многу приватни медиуми всушност престанаа развивање на нивното управување, потпирајќи се единствено на финансирање преку државниот поредок. "... Исто така, во рамките на оваа студија, беше откриено дека „според различни извори, во Казахстан, приматели на државни нарачки во областа на информатичката политика се 50-70% од приватните медиуми“.

Само еден од многуте примери за ова е фактот дека владејачката партија Нур Отан е сопственик на најголемиот партиски медиум холдинг Нур-Медиа, основан на крајот на 2008 година. Вклучува ТВ канал „Астана“, републичката радио станица НС и радио РСЕ што емитуваат во Астана, републичките весници „Литер“, „Аикин“, „Известија - Казахстан“, „Туркистан“, „Дала ман кала“, „Земја и светот “, Нур Астана и Казахстан Темиржолшиси.

Државниот поредок стана широко распространет во 2009 година, кога финансирањето за оваа област значително се зголеми, и поради растечката економска криза, бројот на огласувачи и други извори на финансирање на медиумите нагло опадна, што предизвика повеќекратно зголемување на влијанието на државната политика врз објавените материјали. Сето ова доведе до фактот дека во моментов концептот на „Независни медиуми“ практично престана да постои. „Ако е независно, тогаш опозиција. Државата ги контролира сите останати, дури и без државен налог, преку редакциите, преку сопствениците “. Алексеј Венедиков, главен и одговорен уредник на радио станицата Ехо Москви, верува дека „печатот за властите, нагласувам, е само алатка. Поддржани се оние медиуми што одговараат на овој став. Оние што не соодветствуваат или се уништени, или властите не обрнуваат никакво внимание на нив “.

Фрапантен пример за ова може да бидат проблемите со времето на давање на бараните информации, бидејќи новинарите во своите постапки се водат според законот „За масовните медиуми“, а државните организации според законот „За постапката за разгледување жалби од поединци и правни лица “. Поради фактот што информативниот материјал брзо застарува, голем број „несакани“ публикации едноставно „заглавуваат“ во оваа бирократска бирократија.

Медиумите во Казахстан с increasingly повеќе се претвораат во информациски систем, во кој главната задача е да пренесуваат информации за кои плаќаат политичарите, олигарсите итн.

Состојбата на работите е отежната со отсуството на кохерентна и дефинитивна информативна политика на државата, што доведува до произволни проценки и дејствија во однос на медиумите, со други зборови, овозможува да се манипулира со нив.

Особено, Законот за масовни медиуми не е специфичен во некои области. Во членот 1, став 1 се вели дека „се гарантира слободата на говорот, креативноста, изразувањето во печатена форма и во која било друга форма на нивните ставови и убедувања, примањето и ширењето информации на кој било начин што не е забрането со закон“. Исто така, во член 1, став 2, се вели дека државните органи се должни да му овозможат на секој граѓанин можност да се запознае со документи, одлуки и извори на информации што влијаат на неговите права и интереси. Меѓутоа, став 3 зборува за „забрана за ширење информации што претставуваат државна тајна или тајна заштитена со закон“, без да се наведат начините на кои би било можно да се утврди дали овие информации се тајна заштитена со закон или не.

Она што е уште поинтересно е членот 145, став 1 од Граѓанскиот законик на Република Казахстан, според кој „Никој нема право да користи слика на кое било лице без негова согласност, а во случај на смрт - без согласност на наследниците “. Излезе дека новинарот мора да побара дозвола од секој минувач што ќе влезе во кадарот да ја користи својата слика. Но, практично е невозможно да се спроведе ова, што им дава простор на властите да толкуваат непристојни материјали во нивна корист. И има многу такви примери.

Што се однесува до правата на новинарот: во Поглавје 5, клаузула 2 „Права и должности на новинар“, се вели дека новинарот има право да биде во местата каде што се наоѓаат државните органи, но во исто време мора да биде акредитирани од самите државни органи, што значи, повторно, ограничување на бројот на новинари кои не се согласуваат кои можат да бидат акредитирани.

Ова индиректно се потврдува со резултатите од натпреварите за јавни набавки објавени на веб -страницата на Министерството за информации и комуникации. Така, „голем број натпревари имаат еден состав на учесници, вклучувајќи го државниот весник„ Казахстанскаја правда “и публикацијата„ Литар “контролирана од владејачката партија Нур Отан. Во исто време, тие наизменично победуваат на неколку натпревари “. Добивањето пристап до информации често се претвора во вистински проблем, особено ако оваа информација им припаѓа на властите. Акредитација на само лојални медиуми, одговори на прашања и прашања само за „наши“ или блиски од идеолошки причини, скрининг на „опозициски“ новинари - ова не е комплетна листа на ограничувања.

„Денес, благодарение на одделните норми во законодавството, секој службеник или политичар може да тужи новинар и медиуми што објавија критички материјали против него, и ... ќе победи, бидејќи честопати новинарите не го знаат добро законот и затоа признаваат нарушувања. Но, дури и ако новинарите го знаат законот, судот сепак ќе донесе одлука во корист на службеното лице “.

Како заклучок, би сакал да додадам дека главната задача со која се соочуваат медиумите е да се поттикне почитување на законот и да се формира позитивна слика за претставниците на овој закон. Но, ова мора да се направи без да се надминат границите на објективноста.

Глобалните проблеми се проблеми што можат да се решат само со заеднички напори на светското општество. Денес, глобалните проблеми на човештвото вклучуваат:

• Загрозување на животната средина
• Глобални економски проблеми
• Демографски проблеми
• Културно -технолошки проблеми.

Новинарски прашања

Современото новинарство врши најмалку две, но многу важни функции. Прво, тоа е формирање на јавното мислење. Второ, јавна свест и повратна информација, во форма на јавна реакција на блокови од вести. Со други зборови, глобалните проблеми може делумно или целосно да се решат со помош на новинарски материјали.

Што се однесува до самото новинарство, тој има голем број итни проблеми со кои с increasingly повеќе треба да се соочува и да се бори за да постои во иднина и да ги извршува своите главни функции:

• Глобализација. Со текот на годините, се појавува зголемен број нови периодични изданија, што доведува до создавање на масовен информативен производ и проширување на англискиот јазик. Како резултат на тоа, потрошувачката на готовиот информативен производ се случува масовно, а самиот потрошувач станува пасивен.
• Несовпаѓање на мислите. Објавените материјали од гледна точка на авторот или критиката честопати не се совпаѓаат со мислењето на читателската публика. Како резултат на тоа, постои замена на концептите, доста често новинарските публикации се обвинети за лажење. Можеби ова се должи на новинарското незнаење за желбите на читателската публика.
• Ограничени огласувачи. Денес, не е доволно само желбата да постои периодичен весник. Комерцијалната компонента игра важна улога. Како резултат на тоа, недостатокот на финансиски исплатливи огласувачи води до фактот дека публикациите ја „намалуваат“ тиражот и често одбиваат интересни публикации.
• Многу публикации се силно зависни од политичките структури кои диктираат одредени услови за нивно постоење на пазарот.
• Прилагодени материјали. Современите масовни медиуми се полни со нарачани или рекламни материјали, што не само што го влошува квалитетот на објавените материјали, туку и ја намалува довербата на читателската публика во публикацијата.
• Ниски тиражи. Во споредба со советските изданија, тиражот значително се намали.
• Масовни информации. Големите протоци на информации не дозволуваат квалитативно оценување и карактеризирање на вестите.
• Новинарите премногу мислат за себе. Слободата на говорот што постои во моментот му овозможи на новинарот доста. Како резултат на тоа, новинарите се сметаат себеси за непогрешливи.
• Губење доверба во медиумите. Честото објавување на непроверени информации во потрага по успехот на публикацијата и популарноста на авторот доведе до целосно или делумно губење на довербата од страна на читателската публика.
• Информативни војни. Конкуренција. Сето ова се појави како резултат на голем број периодични изданија, модерните весници и списанија се толку неподготвени за конкуренција што едноставно ги препишуваат истите вести едни од други. Единственоста на напишаниот текст стана целосно или делумно отсутна.
• Појавата и распространетата дистрибуција на „жолтиот печат“. Овој феномен станува се почест. Новинарите ги водат сензационални, но не и проверени информации, што доведува до популаризација на жолтата боја, или како претходниот двор на печатот.

Го испративме овој прашалник до 113 колеги во печатени, телевизиски и електронски медиуми и ги замоливме да не ја пропуштат можноста да разнесат малку пареа и да им го олеснат умот. Ние им ветивме анонимност во замена за искрени (за кои многу се надевавме) одговори на нашите не секогаш погодни прашања. Еве што произлезе од тоа.

Според вас, кој е најголемиот проблем на модерните медиуми?

Расипан бизнис модел кој не гарантира доволно финансирање за новинарите да ја завршат својата работа добро.

Расипан деловен модел што ги прави медиумите да се грижат за публиката.

Потребата да се забавуваат читателите и да се разбудат чувства за да се заинтересира.

Дајте приоритет на одговорноста пред точноста.

Тесен поглед или недоволно животно искуство на новинарите и уредниците.

Тенденција за надувување и поттикнување конфликти.

Неспособност или неподготвеност да се одговорат оние што се на власт.

Површноста.

Пристрасност.

Страв од кршење на корпоративните интереси.

Незнаење.

Покажете, премногу агресивен новинарски стил.

Преголема доверба во анонимни извори и информации што не можат да се проверат.

Пристрасност.

Инфографики:

Главната причина што луѓето помалку им веруваат на медиумите е:

49,56% - Нашиот политички дискурс стана поларизиран.

20,35% - Луѓето овие денови не им веруваат на повеќето институции.

5,31% - Луѓето веруваат дека „џебните“ медиуми им служат на корпоративните интереси.

5,31% - Медиумите покренуваат толку многу лоши работи.

19,47% - друго.

Други опции за одговори предложени од самите испитаници:

Луѓето веруваат дека медиумите им служат на интересите на одредени страни.

Интернетот им овозможи на луѓето да ја дефинираат својата агенда за вести, без оглед на точноста на она што го гледаат.

Републиканците и конзервативците ги клеветат медиумите со децении бидејќи медиумите ја одразуваат објективната реалност, а не незнаењето на политичарите кои не можат да прифатат незгодни факти.

Ние ги изолираме разликите, а не сличностите, поттикнуваме неединство, но не градиме мостови.

Дали весниците и другите медиуми треба да се откажат во борбата за одржување на политичката објективност?

75,45% - бр.

Коментарите на испитаниците:

Читателите ја бараат објективноста само во текстурата: што, каде, кога и како. Од секој аналитичар се очекува субјективност.

- „Објективноста“ е лоша цел. Вистинската цел е вистината. И потрагата по него бара амбиција и нераскинливи стандарди, а не „објективност“.

Постои перцепција дека медиумите се обложуваат на лоши вести, а тоа доведува до зголемување на нервозата во општеството кое верува дека светот оди кон бездна.

57,52% не се согласуваат.

42,48% се согласуваат.

Коментарите на испитаниците:

Отсекогаш било вака, погледнете ги весниците од 19 век, ниту светот на нивните страници не изгледа розово.

Интернет за новинарство е:

75,93% е добро.

24,07% - лошо.

Коментарите на испитаниците:

Добро за ширење на протекување, страшно за вистинско новинарство.

Добро, затоа што имаме невиден пристап до извори, до информации, но лош, бидејќи Интернетот придонесе за уништување на вообичаениот бизнис модел.

Тоа беше добро неколку години, што беше златна ера на блогирање. Но, тогаш целата енергија отиде во развојот на нови технологии и социјални мрежи.

53,27% е добро.

46,73% - лошо.

Коментарите на испитаниците:

Никој од нас не можеше да ги покрие настаните во Фергусон (немирите што избија во август 2014 година по убиството на невооружен Афроамериканец од бел полицаец. - Прибл. „РГ“) без социјални мрежи.

Дали медиумите се подобри или полоши отколку пред неколку децении?

44,04% е полошо.

Подобро е 36,7%.

19,27% останаа исти.

Коментарите на испитаниците:

Медиумите станаа повеќе саркастични.

Инфографики: Леонид Кулешов / Екатерина Забродина

Главната цел на новинарството е:

85,84% - Да ги едуцираат читателите, да зборуваат за она што треба да го знаат, без оглед на нивниот интерес за оваа тема.

14,16% - Следете ги интересите на читателите.

Инфографики: Леонид Кулешов / Екатерина Забродина

Кои теми и заплети останаа „празни места“ во медиумите?

Коментарите на испитаниците:

Еколошки проблеми и климатски промени.

Самите медиуми.

Смрт на средната класа.

Корупција во американскиот Конгрес.

Сиромаштија.

Расни прашања.

Локални вести.

Кој е вашиот најголем грев во новинарството?

Коментарите на испитаниците:

Не работеше доволно напорно за да најде интересни и сигурни извори.

Направив „репортажа“ од местото на настанот, каде што не бев.

Не ги провери фактите. Јас не "копав длабоко" поради крајниот рок, како резултат, статијата се покажа површна, немаше длабочина и вистина во неа.

Плашливост.

Непромислено „твитна“ и направи да изгледа како идиот.

Тој претпочиташе сопствен комфор (семејство, кариера) отколку искрена и несебична услуга, отколку сериозно новинарство.

Не го слушнав правилно името на соговорникот на телефонот.

Како уредник, тој понуди недоволни креативни идеи и слабо мотивирани млади новинари.

Невештото.

Како менаџер на вести, тој се грижеше премногу за паричната страна на ова прашање.

Копирани се информациите за печатот.

Дали некогаш сте искусиле притисок врз себе, поради што моравте да издувате чувство од материјалот или да презентирате тема од перспектива со која не се согласувате?

55,36% - бр.

Коментарите на испитаниците:

Ова се случува цело време.

Мојот уредник никогаш не слушнал за уметници и ме натера да пишувам како и моите читатели да не слушнале за нив.

Кога работев на локалната телевизија, ми беше доделено да направам приказна за бура што се протега по должината на брегот. Кога забележав дека нема да влијае на нас, ми рекоа дека таквата презентација ќе привлече гледачи.

Дали новинарите се поцинични за она што се случува во светот отколку нивните читатели?

27,03% - бр.

Коментарите на испитаниците:

Да. Цинизмот сугерира дека ќе поставувате тешки прашања.

Новинарите треба да бидат поскептични од нивните читатели, но тоа не треба да доведе до безнадежен цинизам.

Мислам дека многу новинари се убедени дека добрите вести се лоши вести.

Само запомнете, и новинарите се луѓе.

Инфографики: Антон Переплетчиков / Екатерина Забродина

Наведете приказна или приказна за изминатите десет години што новинарите, според вашето мислење, ја потценија.

Коментарите на испитаниците:

Rightsенските права во Америка.

Трошоци на владата.

Вуди Ален.

Последиците од изборот и претседателството на Обама.

Бруталност на американската полиција.

Неколку прашања за ирачката војна и критики за оваа кампања.

Која е приказната во изминатите десет години што беше непотребно хипувана во медиумите?

Коментарите на испитаниците:

Ким Кардашиан. Озборувања за "starsвезди".

Терористичка закана во Соединетите држави.

Сите претседателски избори.

ИСИС (група забранета во Руската Федерација. - Прибл. „РГ“). Тие не се толку страшни како многу пообични работи.

Каде исчезнаа блондинките (само се шегувам).

Често се задржуваме на истите приказни. Доволно е да се погледне колку антидемократски, од гледна точка на елитите, нашите медиуми го покриваа Брегзит, и веднаш станува јасно што не е во ред со новинарството денес.

Имаше време кога насловната страница на Вашингтон пост за случајот Вотергејт беше гордост на американското новинарство, а вчерашната посета на веб -страницата на истиот весник на исто ниво не се препушти на сензација. Фото: Сергеј Микеев / Вашингтон пост

„Новинарството како такво не постои во 21 век“

Алексеј Волин, заменик -министер за комуникации и мас -медиуми на Руската Федерација:

Новинарството како такво не постои во 21 век. Има медиумски комуникации, медиумска сфера, од кои новинарството стана составен дел, вклучително и историјата на новинарството, која дава идеја за она што беше во индустријата порано и практично новинарство. Можете да научите новинарство, учењето без пракса е невозможно. Секој што се смета себеси за готов професионалец ги прави оние медиуми во кои има с and помалку доверба. Студирањето дава три работи - основна ерудиција и перспектива; способноста да се систематизира добиениот материјал; можноста за социјализација и стекнување врски и контакти. Понатаму - само -развој. Цел живот треба да научиш професија. Секој што не е способен за ова, работи новинарство, што американската студија всушност донесе пресуда за неспособност.

Владимир Мамонтов, генерален директор на радиостаницата „Москва зборува“:

За жал, сликата што ја откри New York Magazine е слична на нашата. Ова е уште еден доказ дека сме дел од глобалниот свет. Да земеме одредена маана - приоритет на брзината над точноста. Може лесно да се избегне со развивање на одредена технологија за постојан проток на вести: драги потрошувачи, погледнете како се развиваат вестите од првата минута во нашите разјаснувачки пораки ... И ги носиме, ако не до вистината, тогаш до објективна слика На Може да биде „отворена слика“ договорена со читателите, но не се појавува. Утрото беше кажано „Русија е виновна“, до 12 часот, кога чадот се расчисти, стана јасно - „не само Русија“, а до 18 часот - „воопшто не Русија“. Но, веста е веќе „затворена“. Заострувањето на пропагандата му штети на вистинското новинарство - и американско и наше.

На печатот беа ставени директни јакни. Има објаснување за ова - има информативна војна, и во војна, како во војна. Но, тоа го охрабрува новинарството да состави слика што не е во согласност со она што луѓето всушност го гледаат.

Виктор Лошак, директор за стратегија, издавачка куќа „Комерсант“:

Да, и нашите медиуми се насочени кон забава, да, и нашите примарни информации доаѓаат од мрежите. Но, кога зборуваме за Русија, да се потсетиме дека кај нас сериозното новинарство отсекогаш било и останува главниот и последен бастион на демократијата. Многу од принципите на демократијата - слобода на говор, избор, движење - кои неодамна станаа замаглени за публиката или го загубија својот статус од голема вредност во нивните очи, остануваат разбирливи, јасни и вредни за новинарите.

Руските медиуми имаат многу проблеми, еден од најсериозните е трансформацијата на информациите во пропаганда: кога огледалото покажува што сакаат властите да видат во него, и не го одразуваат светот денес.

Но, дури и кога висококвалитетните публикации стануваат жолти и стануваме дел од забавата (забавата), сепак ми се чини дека агендата на руските медиуми останува многу сериозна. Секогаш е насочена кон длабоки проблеми, внимателни кон меѓународната ситуација во земјата. Се разбира, „забавувај се, информирај“ е нешто што не постоело пред неколку децении. Но, дури и првенствено со информирање, ние продолжуваме да бидеме сериозни луѓе.

Елена Вартанова, декан на Факултетот за новинарство, Московскиот државен универзитет:

Денес, кога луѓето во многу земји низ светот поминуваат повеќе време со медиумите отколку на работа или дома, новинарството има голем потенцијал. Новинарите треба само да се сетат чија моќ се тие - моќните на овој свет или обичните луѓе.

Секоја влада - ако сака да биде влада - има потреба од етички стандарди. Концептот на новинарство како четврт имот подразбира не само права, туку и одговорност. И затоа секогаш мора да се размислува за стандардите на професијата. Една од клучните е моќта на „четирикратната моќ“, или моќта на новинарството - тоа се нејзините веродостојни текстови кои ја објаснуваат комплексноста на светот, објективноста, непристрасноста и што е најважно - почитта кон својата публика. Но, моќта на новинарството е морална, подразбира грижа за општеството и луѓето за кои работат медиумите. Затоа, довербата во новинарството е емотивен контакт на публиката со оние што преземаат одговорност за проценка на с everything што се случува во општеството.

Алексеј Гореславски, извршен директор на медиумската група Рамблер и Ко:

Навистина, технологијата не само што силно влијае врз новинарството, таа влијае толку многу што понекогаш е тешко да се разбере каде се развива индустријата. Сепак, овој процес на трансформација има едноставен механизам: и читателот и новинарот често забораваат да си одговорат на едноставно прашање: "Зошто ми е потребна оваа нова технологија?" Новинарите се особено некритички, дури и не го поставуваат прашањето: "Зошто ми треба оваа конкретна алатка?" Ова слепо придржување кон технологијата води до фактот дека колегите честопати не ги разбираат потребите на целната публика, туку прават содржина според принципот: „Ме интересира ова“. И лицето што ја произведува содржината мора да разбере што и кога медиумскиот потрошувач може да прифати или одбие. Технологијата овде е само алатка за движење кон цел. Може да се постигне исклучиво со наклонетост за аналитика. И тука е важно како универзитетската средина ги учи студентите да размислуваат, така што професионалците - да размислуваат и анализираат - живот што брзо се менува. Или не предава.

Даниел Дондуреи, уредник на списанието „Кино арт“:

Ми се чини дека сите сме исти. И ова, од една страна, сведочи за некаква интелектуална сиромаштија и на ТВ и на медиумите воопшто, а од друга страна, за нивната неверојатна моќ. Медиумите денес се многу повеќе од училиште, црква, семејство и уште повеќе улица, способни да извајаат кај луѓето овој или оној тип на свест, разбирање на реалноста и ориентација. И овој тип на свест е неопходен за пазарот. Голем пазар кој си постави цел брзо, многу и со профит да продаде што било - работи, настани, идеи, стереотипи во однесувањето, акции. Човек со ваков тип на свест, иако не седи на корвеј и не гладува, тврдоглаво ме потсетува на средновековен човек, нов кмет, кој не се ориентира во реалноста независно и зависи од тоа што го учат и што е објаснето до него.

Ова форматирање на свеста на луѓето со помош на ригидни програми од мешавина на забава, задоволства, лојалност, беспомошност, скандалозност, неодговорност и желба за усогласување ми се чини многу опасно. Ова е идеја на новото време на информации и виртуелниот свет, каде што ТВ и Интернет -мрежите имаат многу поголемо влијание од книгите и с still уште ќе растат и ќе се развиваат. Доживуваме еден вид футуро-шок што предизвикува чувство дека се преселуваме во светот на форматирани народи и дека секој број на неопходни типови може да се направи од луѓе во вистинска пропорција. Така, овде би се расправал со резултатите од студијата: од една страна, моќта на медиумите е намалена, а импичменти како Вотергејт се невозможни, а од друга страна, ако има сериозни програми со свест на луѓето, вие може да направи с anything.

Но, секој што денес сака да ги разбере најважните работи - и најважно е да разбере како функционира животот, од што зависи довербата, личниот избор, моралот и иднината - оди по друг пат, се качува по различна скала. Читаа стручни публикации. Ги има малку, не повеќе од 10 проценти во сите области. Но, разумните, интелигентни, комплексни, суптилни луѓе кои ја разбираат уметноста, ќе можат да го најдат одговорот во нив.

Модерното новинарство е далеку од идеалот што дипломираните студенти или студентите кои доаѓаат на новинарските оддели го сликаат за себе. Проблемите на новинарството се многу поголеми и посложени отколку што може да изгледа, и оние што се подготвуваат да тргнат на овој тежок пат треба да бидат подготвени за опасности, недоразбирања, недостаток на пари и многу повеќе.

Продажба Скриј

Проблемите на новинарството се големи и еден од нив е корупцијата, станува најважната катастрофа што уништува многу таленти и ја лишува јавноста од многу сензации и важни вести. Секоја информација е производ, а новинарот во овој случај дејствува како сопственик или продавач на производот. Искусните продавачи ќе можат да најдат навистина уникатен, ексклузивен производ, а потоа да го продадат профитабилно. Важно е само да се спасат главата и животот, што е особено важно со оглед на високата стапка на смртност кај новинарите.

Затоа, многумина, плашејќи се за својот живот и благосостојба, претпочитаат да изберат полесен и побезбеден начин - продажба на информации, тишина, купена за стоки или пари. Меѓутоа, секој што оди на полето на печатење, телевизија или радио, исто така, треба да биде свесен за важноста на нивната работа, нивната мисија. Во спротивно, вистината никогаш нема да излезе на виделина.

Недостиг на пари

Како волк, новинарот секогаш се храни со нозе, така што е должен веднаш да бара нови факти, секогаш да биде во дебелината на нештата, да бара нови информации и правилно да ги користи. Тоа е корупцијата на сите „чкртачи“ што се генерира од недостаток на пари. Тешката работа, постојаната нервна напнатост и стравовите за сопствениот живот и благосостојба стануваат причина за многу професионални болести, пијанство, па дури и зависност од дрога.

Треба да се подготви за фактот дека само еден од илјада, па дури и десет илјади новинари станува навистина познат и признат, тој ужива универзална почит и слава. Остатокот од серијата, масите се принудени да водат постојана борба за нивното постоење и како чакали со истите новинари да добијат информации.

Притисок

Друг дел од проблемот со новинарството е притисокот. Современите политичари, starsвезди, олигарси, па дури и локалните власти претпочитаат ефективно да ги контролираат медиумите, бидејќи слободата на говорот станува се повеќе условена, но всушност таа се заменува со постојан притисок врз весниците, списанијата, телевизијата и радиото. Секој се обидува да добие своја платформа за промоција на избрани луѓе, одредени мислења, размислувања, производи или забави. Секоја мисла треба да се контролира, а најлесно е да го направите ова на страниците на сопственото списание или на етерот на ТВ -канал.