LEVEND WOORD

HEMEL EN HEL

Aartspriester Sergiy Gomayunov (Vyatka (Kirov)):

- Eerlijk gezegd heeft geen enkel kind me hier ooit naar gevraagd en dat baart me zorgen. Wat is het antwoord op hem, als de vraag wordt gesteld? In de hogere klassen van ons Vyatka-orthodoxe gymnasium bespreken de jongens en ik wat hemel en hel zijn, we lazen het tweede boek van Genesis, dat vertelt over hoe onze voorouders leefden voor de val. En hierdoor leren we niet alleen over dat paradijs op aarde dat was en niet is, maar ook dat het paradijs een toestand van de menselijke ziel is, een bron van geluk, en wordt bepaald door gehoorzaamheid aan God.

We hebben niet alleen het begin van hel en paradijs in onze ziel, maar al in ons aardse leven ervaren we door ervaring wat ze zijn. Hij die in gehoorzaamheid is, ervaart een gelukzaligheid die met niets te vergelijken is; geen enkele zoetheid, geen enkele amusement kan ons dat geluk, die vrede in de ziel geven die we ervaren tijdens de gemeenschap met God. En het begin van de hel is het leven volgens hartstochten, volgens zonden, dat zich vult met leegte, teleurstelling, kwelling, lijden, verlies van de zin van het leven, verschrikkelijke eenzaamheid. Het is zo ondraaglijk dat een persoon, die zich in zo'n toestand bevindt, zelfmoord wil plegen.

Over hemel en hel gesproken, we hebben het niet zozeer over de postume toestand van de menselijke ziel, waarover we weinig weten, - we kiezen niet tussen ideeën, maar tussen de ervaren vreugde van de hemel en de ervaren bitterheid van de hel. Hoe kleiner het kind, hoe meer figuurlijk hij erover moet praten. Het is het beste om de getuigenissen van hemel en hel die onze heiligen hebben achtergelaten, opnieuw te vertellen. Het antwoord mag geenszins theoretisch zijn. Kinderen begrijpen de theorie niet. Als je bijvoorbeeld iets uit het evangelie aan een kind voorleest, moet je het zeker begeleiden met een verhaal uit het leven van een persoon. Als leraren de kinderen vragen wat ze hebben geleerd van de prediking van pater Sergius, dat wil zeggen van mij, blijkt dat de kinderen zich de Heilige Schrift goed herinneren toen de betekenis van het evangelie werd gebroken in de acties van specifieke mensen, in een specifieke situatie.

Ik zou vertellen over het paradijs, gebaseerd op het leven van St. Andreas, Christus ter wille van de heilige dwaas, hoe hij in de Hof van Eden was, zag en voelde wat de essentie is van hemels leven. Wat de hel betreft, is het het beste om erover te praten, gebaseerd op de gelijkenis van Lazarus en de rijke man. Tegelijkertijd moet de nadruk niet liggen op waarom sommigen daarheen gaan na de dood, terwijl anderen hierheen gaan, maar je moet samen met de kinderen proberen te begrijpen waarom sommige mensen het pad kiezen dat hen naar het Koninkrijk der Hemelen leidt, terwijl anderen gaan dood. Degenen die God hebben verlaten, hebben het paradijs niet nodig, het is ondraaglijk voor hen. Deze kwestie van keuze is echt belangrijk, om er een idee over te geven is het doel van het onderwijs.

Hegumen Raphael (Belovolov) (Vorkuta, Republiek Komi):

- Het kind moet worden uitgelegd met begrijpelijke voorbeelden. Zeg bijvoorbeeld: 'Weet je nog dat je lieve oma stierf, wie hield zoveel van je? Je was verdrietig toen ze weg was. Maar daar, bij God, leeft iedereen, en je zult elkaar weer ontmoeten als je het waard bent!”

We weten heel weinig over het postume lot van de mens. De apostel Paulus zei: „Het oog heeft niet gezien, het oor heeft niet gehoord en het is niet opgekomen in het hart van de mens, dat God heeft bereid voor hen die Hem liefhebben. Maar God heeft het ons door Zijn Geest geopenbaard' (1 Kor. 2:9). En hij getuigde ook: “Ik ken een man in Christus die veertien jaar geleden (of in het lichaam weet ik niet, of uit het lichaam weet ik niet: God weet) werd opgenomen tot in de derde hemel. En ik weet van zo'n persoon (ik weet het gewoon niet - in het lichaam of uit het lichaam: God weet) dat hij werd opgenomen in het paradijs en onuitsprekelijke woorden hoorde die een persoon niet kan navertellen. Ik kan opscheppen over zo iemand; maar ik zal niet op mezelf roemen, behalve in mijn zwakheden' (2 Kor. 12:2-5).

Op dezelfde manier kunnen de meesten van ons niet opscheppen dat we een duidelijk idee hebben van wat ons achter het graf te wachten staat. Maar het is niet de moeite waard om op dit punt iets uit te vinden, je moet hierin heel delicaat zijn. Hier zijn sommigen die praten over koekenpannen waarin zondaars worden gebakken, en kinderen horen en beginnen te denken dat de christelijke leer uit zulke sprookjes bestaat. Er is ook nog een fout. Een moeder maakte haar zoon de hele tijd bang met de hel en zei dat als hij haar niet gehoorzaamde, het slecht zou zijn om te studeren, dan zou hij naar de hel gaan; als hij zelden naar de tempel gaat, zal hij branden in de hel, enzovoort. Uiteindelijk antwoordde de zoon: "Mam, wat heeft het voor zin om naar de tempel te gaan als ik toch naar de hel ga?"

Wat zei de Heer tegen de dief? Aangemoedigd, getroost, verheugd. Het is niet nodig om het kind te intimideren, maar om hem zo te leiden dat hij zelf streeft naar vreugde, naar het paradijs. Het koninkrijk der hemelen begint op aarde. En de hel ook. Vaak ziet een kind, zelfs uit een orthodox gezin, geschillen, schandalen van ouders, en dit schaadt het geloof in hem. En het is een heel andere zaak wanneer liefde heerst in het gezin, wanneer kinderen met hun eigen ogen een stukje paradijs zien en beginnen te streven om het in zijn geheel te vinden. Geen wonder dat het gezin soms het sacrament van het paradijs wordt genoemd.

Aartspriester Vasily Volsky (Polarnye Zori, regio Moermansk):

- Bij het uitleggen moet men fantasieën vermijden, bijvoorbeeld middeleeuwse Latijnse ideeën over de hel, wanneer kwelling op een grof materiële manier werd afgebeeld. Iemand zei dat iedereen zich hel en kwelling voorstelt zoals hij of zij wil, maar niemand weet wat ze zijn. De Heilige Schrift zegt dat daar geween en tandengeknars heerst. Dit alleen is voldoende om te begrijpen dat de hel geen plaats is waar we de eeuwigheid zouden willen doorbrengen.

In een gesprek met een kind kun je iets meer figuurlijk zeggen dat dit een plek is waar het waarschijnlijk erg koud en donker is, maar het ergste is dat niemand daar van je zal houden, er is geen liefde, en het zal lang duren voor altijd. Het paradijs is de plaats waar vreugde heerst. En hier kun je het kind vragen wat de meest aangename, wonderbaarlijke plekken zijn die hij in zijn leven heeft gekend. Zeg bijvoorbeeld: “Hier gingen we naar de natuur in het bos, weet je nog hoe mooi het daar was, hoe goed het voor ons was? Dus al deze schoonheid, deze gelukkige momenten zijn slechts een herinnering aan het paradijs, slechts een glimp van de schoonheid die ons te wachten staat in het Koninkrijk der Hemelen.

Onlangs heb ik de werken van Johannes Chrysostomus gelezen. Hij spreekt ook over ons hiernamaals. Dat als er geen Gehenna was, we slechter zouden zijn en nauwelijks iets goeds zouden hebben gedaan. Helaas, dit is hoe een persoon werkt - vaak is het de angst voor de hel in de ziel en de hel achter het graf die hem goede daden laat doen, hem ervan weerhoudt om kwaad te doen. Sommigen zijn echter zo gewend aan het leven in spirituele duisternis dat ze zich geen ander bestaan ​​kunnen voorstellen. Soms komen mensen naar me toe en vragen me om een ​​man te begraven die zijn hele leven vijandig stond tegenover de kerk. Maar waarom dit theater regelen? Dit is tenslotte hypocrisie - in de rang van de uitvaartdienst bidden we tot God dat als iemand geen goede daden heeft gedaan, Heer, hem toe te rekenen wat hij tot het laatst geloofde, we de overleden Christus-liefhebbers noemen. Maar als de overledene nergens in geloofde, hoe kun je hem dan helpen? Ja, je moet voor zulke mensen bidden, maar om ze te begraven als Christus-minnaars is gewoon bedrog.

En op de vraag waarom de Heer niet iedereen in het Koninkrijk der Hemelen toelaat, is het antwoord heel eenvoudig. De Heer verbiedt niemand om tot Hem te komen, maar voor een God-vechter zal het paradijs een hel zijn. Hier vond hij in zijn hele leven nog geen vijf minuten om de Heer te loven, hoe zal hij samen met de engelen God in het paradijs beginnen te verheerlijken? Niemand zal je ertoe dwingen. Wie de levende dode in deze wereld was, zal dat ook blijven in het hiernamaals. Sint Ignatius (Bryanchaninov) noemde deze staat de afwezigheid van leven met behoud van leven.

En professor Alexei Iljitsj Osipov beschrijft een situatie waarin een eenvoudige dorpsleraar een rijke man redde. Hij bevroor ergens in de woestijn, en de leraar vond hem, hielp hem. En toen de geredde hem riep voor een feest ter ere van wat er was gebeurd, was de leraar vreselijk in de war aan tafel. Hij wist niet hoe hij bestek moest gebruiken en dronk toen volledig water uit een vat dat bedoeld was om handen te wassen. En natuurlijk voelde ik me verschrikkelijk aan tafel. Maar wie weet - misschien zal deze rijke man zich net zo verschrikkelijk voelen in het Koninkrijk der Hemelen, als hij gewend is te bevelen en niet gehoorzaam te zijn, als het koninkrijk van de wereld hem volledig tevreden stelt en hij niets anders nodig heeft. Het zal alleen goed zijn in het paradijs voor degenen die God liefhebben, omdat ze Degene zullen vinden naar wie ze hun hele leven hebben gezocht. Anderen, zoals St. Serafijnen van Sarov, worden al in dit leven burgers van het Koninkrijk der Hemelen.

Soms zullen zelfs volwassenen niet meteen zeggen wat de hemel is en wat de hel is, hoe zonde verschilt van een toevallige overtreding, wat ware liefde is vanuit het oogpunt van de orthodoxie.

Maar de leerlingen van de zondagsschool van onze kerk zullen niet alleen een definitie geven, maar ook uitleggen waarom alles zo is en niet anders.

Bijvoorbeeld, tijdens de laatste les, die afgelopen zondag plaatsvond, redeneerden de jongens van de hogere klas, met de hulp van lerares Maria Abramova, over wat zonde is, toen mensen voor het eerst zondigden, hoe strafte God hen hiervoor? Het lijkt erop, hoe je met kinderen van 10 tot 16 jaar over zulke complexe onderwerpen kunt praten? Alleen maar! Het belangrijkste is om een ​​les op een ongebruikelijke manier op te bouwen.

- We begonnen deze les met raadsels, waarvan de jongens zelf hadden geraden waar we het vandaag over zouden hebben. De redenering van de kinderen ging vergezeld van begrijpelijke dia's en strips. We werken met de jongere groep (van 6 tot 9 jaar) volgens hetzelfde principe, maar ik spreek met hen in een nog eenvoudiger taal, zegt Maria Abramova.

Trouwens, de jongens kwamen vrij snel achter de vraag wat zonde is, en herinnerden zich het oudtestamentische verhaal over de val van de mens samen met de leraar.

Kinderen leerden ook wat zondige passies zijn en hoe ze verschillen van gewone zonden, door de belangrijkste gemakkelijk op te sommen met behulp van interessante aanwijzingen - illustraties van zondige katten door kunstenaar Maria Tyurina.

Het was niet moeilijk voor hen om het woord hel te definiëren. De afgrond, de duisternis - het is in orde. Maar toen een van de studenten zei dat de hel een plaats is waar geen God is, knikten de andere kinderen in koor en de leraar bevestigde dat het onmogelijk was om preciezer te zeggen.

Maar de jongens moesten nadenken over wat ware liefde en vrijheid zijn. Het lijkt erop dat deze woorden in ons leven veel vaker voorkomen dan andere, maar het was met hen dat er een hapering ontstond. Om eerlijk te zijn, dacht ik, een externe luisteraar, ook. We noemen slechte gewoonten immers heel vaak terloops liefde, bijvoorbeeld als we zeggen: "Ik drink graag een glas wijn na een zware dag." Hier kwam de leraar te hulp.

“Ware liefde, die God aan de mensheid heeft gegeven, kan alleen in vrijheid worden gemanifesteerd. Bij keuzevrijheid. Een persoon is vrij om te kiezen tussen bij God zijn of niet, - Maria Abramova probeerde belangrijke concepten in ons leven uit te leggen vanuit het oogpunt van de orthodoxie.

In het verlengde van de bespreking van het onderwerp, zodat de jongens de les beter zouden leren, werd hen aangeboden om een ​​korte film van Alexander Kushnir te bekijken, gebaseerd op het verhaal van Leo Tolstoy "Wat maakt mensen levend?".

Dit is een gelijkenis over hoe God een engel naar de aarde zond om de ziel weg te nemen van een vrouw wiens man stierf en twee kinderen werden geboren. De engel was ongehoorzaam en werd uit de hemel geworpen. Hij werd opgewarmd door een arme schoenmaker die met zijn vrouw in het dorp woont. Om naar de hemel terug te keren, zal de engel het antwoord op drie vragen moeten vinden, dan zal God hem vergeven. Wat zit er in mensen? Wat wordt niet aan mensen gegeven? Hoe leven mensen?

En nu woont de engel in het huis van de schoenmaker, helpend als leerling, en reflecteert op het leven. Waar gaat de film over? Natuurlijk over liefde. Een persoon, welke problemen hij ook moet doormaken, houdt van een andere persoon. Utopia? Ongetwijfeld. Maar er zit iets in. Er moet iets zijn. Anders, hoe te leven in de wereld, wat te geloven en wie te geloven.

De film was misschien moeilijk voor kinderen, maar na het bekijken ervan, op de vraag: "Jongens, hoe denken jullie dat mensen leven?", antwoordden de studenten unaniem: "Liefde".

Een masterclass over het maken van een magneet in de vorm van een vlinder hielp de kinderen van de zondagsschool om over te schakelen van het denkproces naar de zondagse stemming.

Trouwens, als u denkt dat uw kind ook baat heeft bij lessen over goed en kwaad, breng hem dan naar de zondagsschool. Er zijn hier geen opnametijdlimieten. Je hoeft alleen maar de leraar Maria Abramova te bellen op 8-963-809-45-40.

90 procent van alle gelovigen stelt zich hel en hemel precies voor zoals Dante ze omschreef: volledig materieel. Soortgelijke ideeën zijn vaak te vinden in orthodoxe literatuur die bedoeld is 'voor de algemene lezer'. In hoeverre zijn dergelijke voorstellingen acceptabel?

Allereerst moet worden gezegd dat de ruwe ideeën van het middeleeuwse katholieke Westen op geen enkele manier overeenkomen met de patristische orthodoxe traditie. De Heilige Vaders van de Kerk, die nadachten over hemel en hel, baseerden hun redenering altijd op de onmetelijke goedheid van God en genoten nooit in detail (zoals we in Dante vinden) van de kwelling van de hel of de gelukzaligheid van het paradijs. Hemel en hel leken hen nooit grof stoffelijk. Niet toevallig ds. Simeon de nieuwe theoloog is aan het praten: "De hel en de kwellingen daar, iedereen verbeeldt zich wat hij wil, maar wat ze zijn, weet niemand zeker". Op dezelfde manier, volgens ds. Ephrem de Syriër , "de binnenste boezem van het paradijs is ontoegankelijk voor contemplatie". Terwijl ze de mysteries van het toekomstige tijdperk bespreken, leren de kerkvaders, in overeenstemming met het evangelie, dat Gehenna niet is voorbereid voor mensen, maar voor geesten die zijn gevallen en geworteld in het kwaad, maar Sint Jan Chrysostomus merkt de educatieve waarde op die de hel voor een persoon heeft: "We bevinden ons in zo'n benarde situatie dat we, als we niet bang waren voor Gehenna, er waarschijnlijk niet aan hadden gedacht iets goeds te doen". Moderne Griekse theoloog Metropoliet Hierofey Vlachos in het algemeen spreekt hij over de afwezigheid in de leer van de kerkvaders van het concept van de geschapen hel - dus ontkent hij resoluut de ruwe ideeën waarmee de Frans-Latijnse traditie vol is. De orthodoxe vaders noemen ook subtiele, spirituele, "externe" hemel en hel, maar ze stellen voor om de belangrijkste aandacht te besteden aan de "interne" oorsprong van de staat die een persoon in de volgende eeuw wacht. Geestelijke hemel en hel zijn geen beloning en straf van God, maar dienovereenkomstig de gezondheid en ziekte van de menselijke ziel, die zich vooral duidelijk manifesteren in een ander bestaan. Gezonde zielen, dat wil zeggen zij die zich hebben ingespannen om zich van hartstochten te zuiveren, ervaren het verlichtende effect van de goddelijke genade, terwijl zieke zielen, dat wil zeggen zij die zich niet hebben verwaardigd om de arbeid van zuivering op zich te nemen, een brandend effect ervaren. Aan de andere kant moeten we begrijpen dat, afgezien van God, niemand en niets volmaakte onwezenlijkheid kan claimen: engelen en zielen hebben natuurlijk een natuur die kwalitatief verschilt van de zichtbare wereld, maar toch zijn ze vrij grof vergeleken met de absolute Geest van God. Daarom kan hun gelukzaligheid of lijden niet als puur ideaal worden gepresenteerd: ze zijn gekoppeld aan hun natuurlijke orde of desorganisatie.

Maar is er enig verschil tussen het paradijs waar de rechtvaardigen heengaan na de dood, het Koninkrijk van God en het toekomstige, eeuwige leven na de algemene opstanding?

Het is duidelijk dat er een verschil is, aangezien, volgens de gedachte van de Heilige Vaders, zowel zaligheid als kwelling zullen toenemen na algemene opstanding wanneer de zielen van de rechtvaardigen en zondaars worden herenigd met hun uit de as herstelde lichamen. Volgens de Schrift is een volwaardig persoon een door God geschapen eenheid van ziel en lichaam, dus hun scheiding is onnatuurlijk: het is een van de "verwerpingen van de zonde" en moet worden overwonnen. De Heilige Vaders redeneerden dat de vereniging zelf, de intrede van de ziel in het door God opgewekte lichaam, al het begin zou zijn van verergerde vreugde of lijden. De ziel, die zich verenigt met haar lichaamsdelen, waarmee ze ooit goed of kwaad deed, zal onmiddellijk bijzondere vreugde of verdriet en zelfs walging ervaren.

Over de hel. Het is duidelijk waarom het "eeuwige kwelling" wordt genoemd, maar er is ook zo'n uitdrukking als "eeuwige dood" ... Wat is het? Niet bestaand? In het algemeen, als al het leven van God is, hoe kunnen er dan (zelfs in eeuwige pijniging) mensen zijn die door God worden afgewezen?

In feite is er geen uitdrukking "eeuwige dood" in de Heilige Schrift, er is een combinatie "tweede dood"(Handelingen 20 en 21). Maar er is altijd sprake van een geheim "eeuwig leven", "eeuwige glorie" opgeslagen. Het concept van de "tweede" of "eeuwige" dood wordt uitgelegd door de Heilige Vaders. Dus, haar geheim uitleggend, St. Ignaty Brianchaninov staat genoteerd "de helse kerkers vertegenwoordigen een vreemde en verschrikkelijke vernietiging van het leven, terwijl ze het leven redden". Deze eeuwige beëindiging van de persoonlijke gemeenschap met God zal het belangrijkste lijden van de veroordeelden zijn. St. Gregory Palamas verklaart aldus de combinatie van externe en interne kwellingen: "wanneer alle goede hoop is weggenomen en wanneer er wanhoop in redding is, zal onvrijwillige veroordeling en gewetenswroeging met huilen de juiste kwelling onmetelijk vergroten".

Zelfs in de hel kan men niet spreken van de volledige afwezigheid van God, Die de hele geschapen wereld met Zichzelf vult en zich er tegelijkertijd niet mee vermengt. "Als ik naar de hel ga, ben jij daar", - verkondigt de geïnspireerde David. maar ds. Maxim de Belijder spreekt over het verschil tussen de genade van het zijn en het welzijn. Het is duidelijk dat het bestaan ​​in de hel wordt bewaard, maar er kan geen welzijn zijn. Er is een mysterieuze uitputting van al het goede, wat geestelijke dood kan worden genoemd. De gave van het zijn kan niet worden verworpen door de schepping die door God is geschapen, en de aanwezigheid van de Schepper wordt pijnlijk voor degenen die afstand hebben gedaan van het zijn met Hem, in Hem en volgens Zijn wetten.

Waarom spreekt de Kerk over twee oordelen: een bijzondere die een persoon overkomt onmiddellijk na de dood, en een algemene, verschrikkelijke? Is één niet genoeg?

De ziel die in het hiernamaals komt, begrijpt met alle duidelijkheid dat er geen overeenstemming kan zijn tussen goed en kwaad, tussen God en Satan. In het aangezicht van het goddelijke licht ziet de menselijke ziel zichzelf en is ze zich duidelijk bewust van de verhouding tussen licht en duisternis in zichzelf. Dit is het begin van de zogenaamde particuliere rechtbank, waarin men zou kunnen zeggen dat een persoon zichzelf beoordeelt en beoordeelt. En het laatste, laatste, Laatste Oordeel is al verbonden met de wederkomst van de Verlosser en het uiteindelijke lot van de wereld en de mens. Dit oordeel is mysterieuzer, het houdt rekening met zowel de voorspraak van de Kerk voor haar kinderen, in het bijzonder door het bloedeloze liturgische offer dat in de loop van de geschiedenis is gebracht, en de diepe alwetendheid van God over elk van Zijn scheppingen en de uiteindelijke bepaling van elke vrij persoon in zijn relatie tot God wanneer Hij verschijnt voor iedereen en iedereen.

In ons leven leven mensen die iemands liefde ontkennen - goddelijk of menselijk - heel goed: ze, zoals ze zeggen, belasten zichzelf niet met onnodige problemen. Waarom zullen zij, na de dood, Gods liefde ontkennend, lijden? Met andere woorden: als een persoon zelf, uit eigen vrije wil, naar eigen smaak, de weg heeft gekozen om God te weerstaan, waarom zal hij daar dan onder lijden?

Het lijden van een persoon die God en de goddelijke liefde heeft afgewezen, die de christelijke zelfopoffering heeft afgewezen, zal bestaan ​​in het feit dat alle oneindige schoonheid van God, die liefde is, aan hem zal worden geopenbaard. De lelijkheid van zijn eigen egoïstische bestaan ​​zal ook aan hem worden onthuld. Na de ware stand van zaken volledig te hebben gerealiseerd, zal een egoïstisch persoon onvermijdelijk lijden voelen - dit is hoe een freak en een verrader lijdt wanneer hij zich in het gezelschap van nobele en mooie helden bevindt. “Degenen die gekweld worden in Gehenna worden geslagen met de plaag van liefde! En hoe bitter en hard is de kwelling van de liefde!”- zo ziet de helse kwelling van vruchteloos wroeging ds. Isaac Sirin. Tegelijkertijd moet worden benadrukt dat zelfzuchtige trots, waarin de bewoners van de hel zullen stagneren, hen niet zal toestaan ​​om toe te geven dat ze ongelijk hebben en de lelijkheid van het pad dat ze hebben gekozen, ondanks de absurditeit ervan. Het doel en de betekenis van elk pad is het duidelijkst aan het einde, net zoals de kwaliteit van de vrucht duidelijk is wanneer het rijpt, en aangezien de hel het einde is en het resultaat van een goddeloze keuze, zowel de fundamenten van het leven als de bittere gevolgen van trotse en onberouwvolle oppositie tegen de Schepper zal daarin duidelijk worden. .

Menselijk gesproken, niet alle mensen zijn opmerkelijk goed en niet allemaal hopeloos slecht. Er zijn weinig heiligen en schurken, het grootste deel is grijs: zowel goed als kwaad (of misschien liever, noch goed noch kwaad). Het lijkt erop dat we de hemel niet bereiken, maar helse pijniging is in ons geval te wreed. Waarom spreekt de Kerk niet van een tussentoestand?

Het is gevaarlijk om te dromen om in het toekomstige leven zo'n gemakkelijke, gemiddelde plek te krijgen, waarvoor je je wil niet hoeft in te spannen. De mens is geestelijk al te ontspannen. De Heilige Vaders spreken van verschillende verblijfplaatsen in hemel en hel, maar toch getuigen ze duidelijk van een duidelijke scheiding bij het Oordeel van God, waaraan niemand kan ontsnappen. Waarschijnlijk kunnen veel zonden van het menselijke aardse leven voorwaardelijk "klein" worden genoemd, gerechtvaardigd door menselijke zwakheid. Niettemin is het mysterie van Gods oordeel dat dit oordeel nog steeds zal plaatsvinden, hoewel Gods enige verlangen gemeenschappelijke redding is. heer “wil dat alle mensen gered worden en tot kennis van de waarheid komen”(1 Tim. 2:4). Strikt genomen moeten we niet zozeer bang zijn voor uiterlijke straf als wel voor innerlijke straf, niet voor de hel als voor de uiteindelijke veroordeling, maar zelfs voor een kleine belediging van de goedheid van God. Bij de oude man Paisius van Athos er is een gedachte dat niet velen naar de hel zullen gaan, maar zelfs als we eraan ontsnappen, hoe zal het voor ons zijn om met een onrein geweten voor het aangezicht van God te staan? Dit is waar de belangrijkste zorg van een christen zou moeten zijn.

Bovendien is het belangrijk om te begrijpen dat bij het betreden van de spirituele wereld een bliksemstrijd plaatsvindt in de ziel van een persoon tussen de duisternis en het licht dat erin leeft. En het is niet duidelijk wat het resultaat zal zijn van deze strijd van onverenigbare krachten die hun essentie hebben onthuld, verborgen tot de dood onder de 'sluier van vlees'. Deze innerlijke confrontatie zelf is al pijnlijk voor hun drager, en het is over het algemeen moeilijk te zeggen hoe verstikkend de overwinning van innerlijke duisternis op licht is.

En meer over de 'kleine zonde'. Is het echt mogelijk om naar de hel te gaan voor het eten van een kotelet tijdens het vasten? Voor roken? Voor het feit dat hij zichzelf af en toe een paar niet heel behoorlijke gedachten (geen daden) toestond? Kortom, om niet elke seconde van je leven in het touw te worden gesleurd, en jezelf soms toe te staan ​​om "een beetje te ontspannen" - is het naar menselijke maatstaven best vergeeflijk?

Het gaat niet om de schijnbare wreedheid van God, die naar verluidt bereid is om een ​​kleine menselijke zwakheid naar Gehenna te sturen, maar om de mysterieuze accumulatie van de macht van de zonde in de ziel. Immers, een "kleine" zonde, hoewel "klein", wordt in de regel vele malen begaan. Net zoals zand, bestaande uit kleine zandkorrels, niet minder kan wegen dan een grote steen, zo wint een kleine zonde in de loop van de tijd aan kracht en gewicht en kan het de ziel belasten van een even "grote" zonde die eenmaal is begaan. Bovendien leidt ontspanning "in het kleine" heel vaak in ons leven onmerkbaar tot grote en zeer ernstige zonden. Het is geen toeval dat de Heer zei: “... trouw in weinig en trouw in veel."(Lukas 16:10). Overmatige spanning en kleinzieligheid beschadigen vaak zelfs ons geestelijk leven en brengen ons niet dichter bij God, maar veeleisendheid in relatie tot onszelf, ons geestelijk leven, in onze houding ten opzichte van onze naasten en tot de Heer Zelf is natuurlijk en verplicht voor een christen.

De vastentijd is de tijd waarin we onze kinderen proberen te vertellen over de opstanding van Christus, over de val van de mens, over het Laatste Oordeel, over wat er met ons zal gebeuren na de dood, over hel en hemel. Op welke leeftijd en wat moeten we kinderen hierover vertellen, enerzijds om ze niet bang te maken met vreselijke beelden, en om ideeën over het paradijs niet te herleiden tot beschrijvingen van vleselijke genoegens (zoals zijn ouders tegen een jongen zeiden: "Het paradijs is zo'n prachtige tuin, waar veel bloemen zijn en snoep en broodjes aan bomen groeien")? We vroegen twee priesters om te praten over wat en hoe we de kinderen moesten vertellen.

De gelijkenis van de rijke man en Lazarus (Codex Aureus Epternacensis, 1035-1040)

Aartspriester Elijah Zubriy, rector van de kerk van St. Johannes de Theoloog in het dorp. Bogoslovskoye-Mogiltsy, adjunct-directeur voor spirituele en morele opvoeding van het Pleskovo-gymnasium, vader van acht kinderen:
“Het is moeilijk om algemene aanbevelingen te doen over wanneer en wat je een kind moet vertellen over hel en hemel. Omdat de ouder van zijn kind het beste weet en hij zelf moet bepalen wanneer en wat zijn kind zal begrijpen, en de ouder is daarvoor verantwoordelijk.

Wees niet bang voor een dergelijk onderwerp. Het lijkt mij dat de meest geschikte en redelijke manier om dit gesprek te beginnen zou zijn om de gelijkenis van de rijke man en Lazarus te lezen. Alles wordt rustig en duidelijk beschreven.

Voor zo'n verantwoord gesprek moet je beslist bidden en die paar, maar noodzakelijke woorden vinden. Om te zeggen dat het paradijs een plaats is van eeuwige vreugde met God, engelen en heiligen. En de hel is een plaats zonder God, van waaruit duisternis en verlangen is. Deze plek is niet voor mensen, maar voor gevallen engelen, demonen. En mensen maken hun leven lang altijd een keuze bij wie ze moeten zijn, bij God, of bij zijn tegenstander. Dus de hel heeft geen macht over ons als we er zelf niet voor kiezen met onze slechte daden.

In deze gesprekken zijn standvastigheid en consistentie belangrijk zodat kinderen het verband met bijbelse gebeurtenissen vatten, je kunt kleine passages uit de Wet van God voor kinderen lezen voordat je naar bed gaat.

Aartspriester Theodore Borodin, rector van de Kerk van de Heilige Onhuurlingen en Wonderwerkers Cosmas en Damian op Maroseyka, vader van zeven kinderen:
"Het lijkt mij dat het kind moet worden uitgelegd wat hel en hemel zijn, allereerst op basis van de woorden van Christus "Het Koninkrijk van God is in jou" en zeggen dat hel en hemel de innerlijke staat van een persoon zijn dat zal hem na zijn dood bijblijven. En hoe dit zal gebeuren, hoe het eruit zal zien, is ons grotendeels onbekend, de Heer heeft dit niet aan ons geopenbaard.

Je kunt proberen uit te leggen dat dit een toestand is die optreedt wanneer je ruzie hebt met je moeder, vader of broer, wanneer je loog, wanneer je je vreselijk schaamt, omdat een of andere nare daad van jou op school werd onthuld, en de toestand waarin jij bent op dit moment - woede, moedeloosheid, vervreemding van dierbaren, isolement in jezelf - dit is een zwakke echo van degene waarin een persoon zal blijven die het Koninkrijk van God heeft verloren.

En aangezien de mens zowel een geestelijk als lichamelijk wezen is, en in de opstanding de mens in het lichaam zal worden hersteld, zullen deze schendingen blijkbaar ook worden weerspiegeld in het menselijk lichaam, op een voor ons onbekende manier. Wanneer een persoon duisternis in zijn ziel heeft, kan zijn lichaam geen vreugde ervaren.

Men kan ook zeggen dat een persoon, in zijn toestand, eenvoudigweg niet bestand is tegen de nabijheid van God en het Koninkrijk der Hemelen. Als we ons een crimineel voorstellen, een crimineel die het grootste deel van zijn leven in de gevangenis heeft doorgebracht, en ons voorstellen dat we hem bij Sergius van Radonezh in zijn eerste kloostergemeenschap zouden kunnen plaatsen, zou hij nauwelijks drie dagen tussen deze mensen hebben overleefd. Dit alles zou saai, smakeloos en oninteressant voor hem zijn geworden, hoewel hij daar zou zijn gevoed en geholpen, maar hij zou daar weggelopen zijn, omdat het ondraaglijk voor hem was, en een taverne hebben gevonden waar hij zich thuis zou voelen.

Je kunt kinderen uitleggen dat de hel een toestand is als je ruzie, scheiding of irritatie met iemand hebt, want in de hel is iedereen constant boos en geïrriteerd op elkaar, en we kunnen ons de hoogte van die woede niet eens voorstellen. Wanneer iemand zich in zo'n toestand bevindt, kan hij voelen wat de hel is. Het is geen toeval dat de praktijk van de voorbereiding op de heilige communie vereist dat een persoon zich eerst verzoent, en pas dan - zelfs niet de communie neemt en niet naar de liturgie gaat - maar pas begint met het lezen van gebeden voor de heilige communie. Je kunt deze gebeden niet eens lezen als je niet in de wereld bent, omdat de toestand van een persoon die de communie doet een toestand van het paradijs is, en de toestand van een ruzie is een toestand van de hel, scheiding van andere mensen.

Het is onmogelijk om een ​​bepaalde leeftijd te noemen vanaf wanneer men over hel en hemel zou moeten beginnen. Waarschijnlijk hangt het er heel erg vanaf hoe het christelijke begrip van het leven in een kind wordt gevormd. We zien bijvoorbeeld dat er een kind is dat heel oprecht begint te biechten op de leeftijd van 6-7 of op 8-jarige leeftijd, en er is een kind uit een kerkelijk gezin dat op 15-jarige leeftijd tot echte biecht komt of nooit komt. helemaal niet overleeft, overleeft het niet. Dit suggereert dat een persoon zonde niet als een wond ervaart, als pijn. En het is moeilijk om met hem over de hel te praten, omdat de hel nog steeds het resultaat is van menselijke zonden. Je kunt geen moment noemen waarop je een kind voor je kunt zetten en begint te zeggen "de hel is dit en de hemel is dit", maar het beantwoorden van vragen als hij ze begint te stellen, kan waarschijnlijk voorwaardelijk zijn vanaf de leeftijd van 7, en meer precies, vanaf de leeftijd waarop een persoon zonde begint te begrijpen als scheiding van God en als pijn, zelfs in de verste verte.

Om niet bang te zijn voor het beeld van de hel, moeten ouders begrijpen dat het belangrijk is voor een kind om van kinds af aan te voelen, te weten dat er veel van hem wordt gehouden. Relaties met de hemelse Vader, een opgroeiend persoon richt zich erg op relaties met aardse ouders. Het is geen toeval dat de Heer onder andere geboden het gebod om de ouders te eren zo uitkiest dat hij haar voorspoed en een lang leven belooft. Omdat het onmogelijk is om een ​​relatie met de hemelse Vader op te bouwen zonder die met een aardse vader op te bouwen. Daarom, wanneer een kind opgroeit en gestraft wordt, maar hij weet en ziet dat dit met liefde wordt gedaan, als de ouders niet voor zichzelf leven, maar door hun voorbeeld laten zien wat opofferende ware liefde is, dan groeit hij in vreugde, vrede en rust. En als je hem vertelt dat God liefde is, zal het hem duidelijk zijn. Het is noodzakelijk om te benadrukken dat de Heer degene is die uitkijkt naar een mogelijkheid om genade met een persoon te hebben, en niet op zoek is naar een reden om hem te straffen.

Hoe vertel je een kind over de wrede wereld van het Oude Testament, om de psyche van zijn kind niet te verwonden? Hoe leg je uit dat God niet wreed is, maar barmhartig? Is het de moeite waard om kinderen bang te maken met eeuwige helse kwelling voor ongehoorzaamheid?

Oude Testament

Vanaf het allereerste begin laten we kinderen kennismaken met een liefhebbende God, we zeggen dat God, net als de zon, alles rondom verlicht met Zijn liefde. En plotseling verschijnen de pagina's van het Oude Testament voor de kinderen, met Egyptische executies, de straf van de Joden, de wereldwijde vloed. De verhalen van het Oude Testament zijn vol bloedvergieten. De oude man is op zichzelf hardvochtig en zeer zondig, waarvoor God hem eigenlijk straft. God zelf kan in het Oude Testament echter aan een kind verschijnen als een bestraffer, waarbij hij hele naties uitroeit en steden verwoest. Eigenlijk is het niet. De schijnbare wreedheid van de Heer is de wreedheid van een liefhebbende Vader. Wat doen een vader en moeder als ze zien dat hun zoon wordt geassocieerd met slecht gezelschap en een crimineel kan worden? De eerste maatregel is om alle communicatie af te sluiten. Zo is God, die lange tijd de "capriolen" van zijn geliefde kind verdraagt, wacht op berouw, vele malen vergeeft en pas dan straft. En niet alleen voor pedagogische doeleinden, maar voor het kweken van een nieuwe generatie, klaar om Jezus Christus in de toekomst te accepteren en met hem mee te gaan naar het Nieuwe Testament.

Volgens Hieromonk Adrian (Pashin):

“Maar om het Joodse volk, zoals de Bijbel het noemt, met een harde neus naar God te laten luisteren, moet het volledig gescheiden zijn van alle andere volkeren die verstrikt zijn in het heidendom.”

Daarom is het allereerst de moeite waard om aan de kinderen uit te leggen waarom God eigenlijk boos is, en dat zijn straf een redelijke maatstaf is voor de daden van de oudtestamentische mensen.

De gerechtigheid van God komt tot uiting in het feit dat Hij gerechtigheid royaal beloont en zonden streng bestraft. Jahweh is een filantropische en barmhartige God, lankmoedig en veelbarmhartig en waar, de waarheid bewarend en barmhartigheid tonend aan duizenden generaties, schuld, misdaad en zonde vergevend, maar niet zonder straf vertrekkend, de schuld van de vaders bij kinderen straffend en kinderen van kinderen tot en met de derde en vierde generatie () .

Volgens de orthodoxe theoloog V. Lossky, "de geschiedenis van de mensheid na de val is de geschiedenis van een lange schipbreuk met de verwachting van redding ... De gevallen mens verkeert in een staat van pijnlijke passiviteit, eerst is het een onuitroeibaar pijnlijk verlangen naar het paradijs, en dan een steeds bewustere verwachting van redding.” Het Oude Testament is volgens St. vaders, een leermeester, dat wil zeggen een opvoeder van het menselijk ras, die hem wijselijk voorbereidde op de komst in de wereld van Jezus Christus en Hem aannam als de Verlosser van de wereld.

De grillen van kinderen leiden tot de hel?

Aartspriester Andrei Lorgus, praktiserend psycholoog, rector van het Instituut voor Christelijke Psychologie (Moskou) :

“Soms maken gelovige ouders kleine kinderen bang met demonen, beproevingen, helse kwellingen, in de zekerheid dat dit christelijke opvoeding is. Dit geldt ook voor sommige zondagsschoolleraren en, helaas, zelfs voor sommige priesters. Naar mijn mening is dit meer dan een vergissing, dit is een misdaad.

Over het algemeen heeft alles zijn tijd. Ik raad absoluut niet aan om met kleuters (en soms zelfs met jongere leerlingen) over demonen, over de hel te praten. Als je ze over het christelijk geloof vertelt, moet je praten over Christus, over liefde en vreugde, over overwinning - over zonde, over dood. Dit geldt overigens ook voor kindergebeden. De taak van de ouder en de leraar is om speciale voorwaarden te scheppen voor de gebedsbeoefening van kinderen. Het is noodzakelijk om gebeden uit te sluiten waarin helse kwellingen, demonen en dergelijke worden genoemd.

En als kinderen dergelijke vragen hebben (wat vrij waarschijnlijk is, het is onmogelijk om een ​​volledig steriele omgeving voor hen te creëren, ze zullen nog steeds ergens van iemand horen), dan moet je bedachtzaam antwoorden. Allereerst moeten ze verteld worden dat Christus er altijd is, dat Hij altijd zal beschermen tegen elk kwaad, als je Hem ernaar vraagt. De nadruk moet niet liggen op het bestaan ​​van demonen en de hel, maar op het feit dat de christen krachtige bescherming geniet. En in geen geval schrikken! En verder: “maar als volwassenen verkeerd handelen, als ze kinderen bang maken, dan kunnen ze als gevolg daarvan een schuldgevoel ontwikkelen jegens hun ouders, grootouders, leraren, en kunnen ze dit schuldgevoel niet aan, stelt het druk op hen, genereert verhoogde angst, en verhoogde angst creëert een negatieve emotionele achtergrond.

Het is heel moeilijk om het lange tijd te ervaren, en de psyche van het kind begint zichzelf te verdedigen. Namelijk: het kind kiest bewust objecten van angst voor zichzelf en beschouwt ze als de bronnen van zijn angst en schuldgevoelens. Hij denkt bijvoorbeeld: als ik mijn moeder heb beledigd, dan zullen de demonen in de hel me kwellen met haken en me met vuur verbranden. Of: als ik iemand heb bedrogen, dan komt de duivel 's nachts naar me toe en kwelt me. Dat wil zeggen, dit is een poging van het kind om zijn angstige toestand op de een of andere manier te rationaliseren, om op de een of andere manier aan zichzelf uit te leggen wat er met hem gebeurt en waarom. Dit is vaak het mechanisme van de geboorte van de angsten van kinderen.

Natuurlijk is het onmogelijk om kinderen bang te maken met helse kwellingen voor slordig speelgoed en demonen voor slecht gedrag. Evenals om te veinzen dat alle gehoorzame kinderen naar de hemel zullen gaan. Over hel en hemel gesproken, het moet gezegd worden dat de hemel een plaats van eeuwige vreugde is met God, engelen en heiligen. En de hel is een plaats zonder God, van waaruit duisternis en verlangen is. Deze plek is niet voor mensen, maar voor gevallen engelen, demonen. En mensen maken hun leven lang altijd een keuze bij wie ze moeten zijn, bij God, of bij zijn tegenstander. Dus de hel heeft geen macht over ons als we er zelf niet voor kiezen met onze slechte daden. In ieder geval is het noodzakelijk om de aandacht van kinderen te richten op de liefde van God en Zijn grenzeloze barmhartigheid jegens ons.

Aartspriester Elijah Zubriy, rector van de kerk van St. Johannes de Theoloog in het dorp. Bogoslovskoe-Mogiltsy:
“Om het beeld van de hel niet te laten schrikken, moeten ouders begrijpen dat het belangrijk is voor een kind om van kinds af aan te voelen, te weten dat er veel van hem wordt gehouden. Relaties met de hemelse Vader, een opgroeiend persoon richt zich erg op relaties met aardse ouders. Het is geen toeval dat de Heer onder andere geboden het gebod om de ouders te eren zo uitkiest dat hij haar voorspoed en een lang leven belooft. Omdat het onmogelijk is om een ​​relatie met de hemelse Vader op te bouwen zonder die met een aardse vader op te bouwen. Daarom, wanneer een kind opgroeit en gestraft wordt, maar hij weet en ziet dat dit met liefde wordt gedaan, als de ouders niet voor zichzelf leven, maar door hun voorbeeld laten zien wat opofferende ware liefde is, dan groeit hij in vreugde, vrede en rust. En als je hem vertelt dat God liefde is, zal het hem duidelijk zijn. Het is noodzakelijk om te benadrukken dat de Heer degene is die uitkijkt naar een mogelijkheid om genade met een persoon te hebben, en niet op zoek is naar een reden om hem te straffen.