Het artikel bespreekt het zweepeffect, de geschiedenis van zijn bestaan, de oorzaken van het optreden, manieren om de invloed van het effect te verminderen.

De moderne realiteit vereist dat ondernemingen de meest effectieve beslissingen nemen die hen naar de top van de concurrerende keten zullen leiden. Hiertoe wordt informatie geanalyseerd, op basis waarvan prognoses en analytische berekeningen worden gemaakt. Dergelijke prognoses zijn met name nodig om het optimale volume aan productbestellingen te bepalen. Maar ook bij juiste prognoses en juiste conclusies wordt de ononderbroken beweging van materiaal- en informatiestromen in de logistieke keten verstoord. Dit creëert op zijn beurt het risico dat de bestelling van de klant niet wordt uitgevoerd. In moderne omstandigheden is het dus belangrijk om de oorzaak van dit fenomeen te bepalen en manieren te vinden om dit probleem op te lossen.

Dit probleem is behandeld door T. Meshchakina (artikel "The Whiplash Effect, or Imaginary Fluctuations in Demand"), J. Fern en Lee Sparks ("Logistics and Retail Sales Management"), VA Kamyshnikov ("Introduction to Logistics"), Yu G Belousov (“Supply chain management: de huidige ontwikkelingsfase”).

Procter & Gamble vroeg zich ooit af waarom de bestellingen van het bedrijf voor een van zijn bestverkochte producten, babyluiers, omhoogschoten. Hun consumptie door de eindklant, dat wil zeggen de baby, is immers uniform en constant. Consequent de statistieken bestuderen: verkoop van winkels; bestellingen ontvangen door distributeurs; bestellingen ontvangen door het bedrijf van distributeurs, en tot slot; bestellingen die P&G plaatst bij een leverancier van grondstoffen, waren de bedrijfsmanagers verrast toen ze ontdekten dat de orderfluctuaties toenemen naarmate ze hoger in de toeleveringsketen komen.

Dit fenomeen wordt het bullwhip-effect genoemd.

De hypothese was dat dit effect te wijten is aan irrationele besluitvorming over bevoorrading en voorraadvorming. Dat wil zeggen dat managers, geconfronteerd met een sterke toename van inkomende orders, geneigd zijn om op veilig te spelen en op hun beurt een bestelling plaatsen die het mogelijk maakt om met enige marge aan de toegenomen vraag te voldoen. Wanneer zo'n opgeblazen bestelling arriveert (natuurlijk na enige tijd), heeft de sterke toename van de interesse in het product in de regel al plaatsgemaakt voor een recessie en vormt zich een overschot aan goederen in het magazijn. Bijgevolg wordt de volgende bestelling ofwel uitgesteld tot de voorraad opgebruikt is, ofwel aanzienlijk in volume verminderd. De leverancier van het product, die dergelijke ongelijke bestellingen ontvangt, maakt op zijn beurt voorspellingen met nog grotere spreiding van waarden en puzzelt zijn leverancier van componenten met nog grotere sprongen. Bij nadere beschouwing van het probleem bleek echter dat het niet alleen gaat om de gedragskenmerken van degenen die verantwoordelijk zijn voor het bepalen van de behoefte. Het Bullwhip-effect bracht een aantal objectieve redenen aan het licht, waaronder: fouten bij het voorspellen van de vraag; willekeurige toename van de omvang van partijen leveringen; prijsschommelingen; vertragingen bij het verkrijgen van de nodige informatie over behoeften; afwijkingen van geplande termijnen en volumes van productie en leveringen.

Elk bedrijf maakt een plan van zijn bestellingen op basis van het voorspellen van de vraag van zijn klanten. De prognose is in de regel gebaseerd op de gegevens van de afgelopen periode. Tegelijkertijd extrapoleren statistische methoden voor gegevensverwerking de gegevens van opwaartse en neerwaartse trends een beetje verder, voorbij de echte grenspunten van ups en downs in de vraag. Gezien deze fout, zowel naar boven als naar beneden, vormt het bedrijf zijn bestellingen bij de leverancier. Tegelijkertijd gaat het ook uit van het niveau van zijn huidige voorraden, waarbij het volume wordt afgetrokken of toegevoegd dat in de vorige bestelling werd overschat of onderontvangen. Dienovereenkomstig voorspelt de leverancier, die de tijdreeksen van de bestellingen van het bedrijf analyseert, zijn behoeften met een nog grotere spreiding.

In de praktijk is het erg moeilijk om een ​​bedrijf te vinden dat binnenkomende bestellingen ondubbelzinnig zou omzetten in uitgaande bestellingen zonder verwerking en generalisatie. De vraag van de klanten van het bedrijf vormt de invoergegevens voor het voorraadbeheersysteem, dat als output een beslissing geeft over wanneer en hoeveel goederen moeten worden gekocht. In de regel worden klantorders samengevoegd tot de grootte van de minimale partij, die kan overeenkomen met de optimale ordergrootte of de laadsnelheid van het voertuig. Hoe groter de omvang van een dergelijke bestelling en dus hoe minder vaak een bestelling wordt gedaan, des te groter zal de mate van afwijking zijn.

Anderzijds kan het bedrijf bij het analyseren van de vraag van haar klanten grote sprongen waarnemen, op basis waarvan vervolgens een conclusie wordt getrokken over een hoge mate van vraagonzekerheid. In feite analyseert het bedrijf niet de totale vraag van zijn klanten, maar de stroom van applicaties, die elk worden gevormd op basis van individuele bevoorradingssystemen. In dit geval heeft de "getransformeerde" vraag een uitgesproken oneffenheid.

Buitensporige schommelingen in de vraag kunnen ook worden veroorzaakt door het prijsbeleid van het bedrijf. Periodes van prijsverlagingen of speciale promoties trekken meestal veel klanten aan die, in een haast om het meeste uit de "verloren kans" te halen, speculatieve aandelen vormen. Uiteraard volgt na het einde van de actie een onvermijdelijke afname van de bestellingen, omdat klanten hun voorraden beginnen uit te geven, misschien wachtend op de volgende periode van kortingen.

De westerse pers maakt ook melding van situaties waarin opdrachtgevers in tijden van schaarste opzettelijk te hoge biedingen uitbrengen als reactie op een beleid van gedeeltelijke uitvoering. En wanneer het aanbod eindelijk de vraag inhaalt, volgt een reeks orderannuleringen.

Het bullwhip-effect heeft een extreem negatieve impact op de efficiëntie van de operaties van de deelnemers aan de toeleveringsketen, vooral omdat het de accumulatie van buitensporige veiligheidsvoorraden veroorzaakt voor elke deelnemer in de keten. Daarom is het ontwikkelen van maatregelen om dit effect af te vlakken een van de urgente taken van de logistiek van vandaag. Er zijn verschillende benaderingen voor de oplossing ervan.

Deze aanpak is gebaseerd op complexe informatie-interactie tussen deelnemers in de toeleveringsketen, wat een geautomatiseerde analyse van de finale vraag mogelijk maakt. Als een fabrikant bijvoorbeeld rechtstreeks vanaf de handelsvloer toegang heeft tot verkoopgegevens voor zijn producten, dan zal het voor hem niet moeilijk zijn om te voorspellen hoeveel hij moet verzenden naar het distributiecentrum dat deze winkelketen bevoorraadt. Deze technologie wordt niet overal toegepast, maar wint steeds meer aan kracht.

Het whiplash-effect is dus een bestaand probleem, het heeft een negatieve invloed op de logistiek van de onderneming (verkoop van producten) en moet worden aangepakt. De oplossing ligt in de beschikbaarheid van informatie over de gehele materiaalstroomketen. Het kan op zijn beurt worden geleverd door een databasesysteem. Elk van hen bevat informatie over elk onderdeel van de toeleveringsketen. Vervolgens worden op basis van de verzamelde informatie passende prognoses gemaakt die het bedrijf beschermen tegen de negatieve impact van het Bullwhip-effect.

REFERENTIES Grishaeva O., Shumaev V. Logistieke coördinatie van materiaalstromen als concurrentievoordeel / O. Grishaeva, V. Shumaev // RISK, No. 2, 2005. – P. 22 – 27. Johnson J., Wood D.F., Wardlow DL Moderne logistiek / J. Johnson, DF Wood, DL Wardlow: Per. van Engels. - M., 2004. - 624 d. [Elektronische bron]. – Toegangsmodus: http://www.loglink.ru/massmedia/analytics/record/?id=78

Als resultaat van het bestuderen van hoofdstuk 6 moet de student:

weten

• het concept en de oorzaken van het whiplash-effect in toeleveringsketens;
• de relatie tussen de oorzaken van het whiplash-effect: de effecten van Forrester, Burbidge, Halligan;
• negatieve gevolgen van het whiplash-effect in de toeleveringsketen en manieren om dit te elimineren;
• definitie van de begrippen "duurzaamheid" en "betrouwbaarheid" van toeleveringsketens;
• de impact van duurzaamheid op de prestaties van de supply chain;
• het concept van supply chain-flexibiliteit;
• principes van supply chain dynamiek;

in staat zijn om

Bepaal de kwantitatieve parameters van de betrouwbaarheid en duurzaamheid van supply chains;

eigen

een methodologie voor het bouwen van een flexibele en dynamische supply chain.

Het whiplash-effect in toeleveringsketens en het vraagstuk van duurzaamheid

De essentie en oorzaken van het zweepeffect

In traditionele zaken is voorraadbeheer gedesintegreerd, d.w.z. elk bedrijf controleert alleen het niveau en het verbruik van zijn voorraad en plaatst op basis daarvan inkoop-/productieorders. Elke tegenpartij van de supply chain probeert, op basis van gegevens over het huidige niveau van alleen de eigen voorraden en gegevens over klantorders, het voorraadbeheersysteem zo aan te passen dat de standaard winstgevendheid en het gewenste serviceniveau worden geboden aan hun klanten (lokale optimalisatie). Bij het voorspellen van het toekomstige verbruik van zijn voorraden, is elke deelnemer aan de toeleveringsketen gebaseerd op gegevens over klantorders die over een bepaalde periode zijn geplaatst, zonder rekening te houden met de aard ervan. Zonder de aard van bestellingen te begrijpen en niet over actuele informatie over hun verbruik (verkoop) te beschikken, kan de leverancier bepaalde schommelingen in de vraag niet nauwkeurig verklaren, wat resulteert in de zogenaamde cultuur van giswerk ( cultuur van dubbel raden), wat de voornaamste reden is voor de toename van de schommelingen in de bestellingen hogerop in de toeleveringsketen, d.w.z. het ontstaan ​​van het zogenaamde zweepeffect (Fig. 6.1).

zweep effect (bulzweep-effect) is een relatief nieuwe term, voor het eerst systematisch gebruikt in relatie tot DRM in de werken van H.L. Lee. Dit effect bestaat in een situatie waarin de bestellingen die de leverancier van de koper ontvangt, meer uitgesproken schommelingen vertonen dan de verkopen van de koper aan zijn klanten. Verder verspreiden deze afwijkingen zich met een toename (in de vorm van een golf) over de supply chain naar de initiële schakel, waardoor de stabiliteit van de supply chain afneemt in verhouding tot het optimale voorraadniveau (Fig. 6.2).

Interpretatie van de stabiliteit van de toeleveringsketen in relatie tot de beschikbare voorraadvolumes van verschillende tegenpartijen in de keten

Rijst. 6.1.

Rijst. 6.2.

Het doel van de strategie is om een ​​evenwicht te bewaren tussen het totale voorraadniveau in termen van waarde (in termen van werkkapitaaloptimalisatie) en een acceptabel niveau van klantenservice (benodigd assortiment / nomenclatuur en het waarborgen van de beschikbaarheid van voorraden) in het aanbod keten. Met betrekking tot de situatie weergegeven in Fig. 6.1, de cybernetische analogie met de stabiliteit van technische systemen is ook geschikt, wanneer kleine fluctuaties van externe factoren aan de ingang van het systeem resonante zelfoscillaties van de bewaakte (gecontroleerde) parameters van het systeem kunnen veroorzaken en het uit het evenwicht kunnen brengen staat (gegeven instelling).

Er zijn vier oorzaken van het whiplash-effect: afwijkingen van geplande data en volumes van productie en leveringen, verkeerde interpretatie van vraagsignalen, prijsschommelingen, willekeurige toename van de omvang van aanbodpartijen. De relatie van deze redenen wordt getoond in Fig. 6.3.

Stuur uw goede werk in de kennisbank is eenvoudig. Gebruik het onderstaande formulier

Studenten, afstudeerders, jonge wetenschappers die de kennisbasis gebruiken in hun studie en werk zullen je zeer dankbaar zijn.

Vergelijkbare documenten

Vraag en elasticiteit als drijvende krachten van het marktmechanisme. Analyse van de manifestatie van het Giffen-effect in de moderne economie van de Russische Federatie. Een stijging van de gevraagde hoeveelheid met een daling van de prijs. Overweging van het inkomenseffect en het substitutie-effect volgens Hicks en Slutsky.

scriptie, toegevoegd 18-12-2015


De belangrijkste bepalingen van de theorie van de keuze van de consument, gebaseerd op het effect van inkomen en substitutie. Indifferentiecurve, budgetlijn. Substitutie-effect en inkomenseffect volgens Hicks, volgens Slutsky. Analyse van de manifestatie van het Giffen-effect in de Russische economie.

scriptie, toegevoegd 17-05-2012


Het substitutie-effect en het Hicks-inkomenseffect. Hicks gecompenseerde vraagcurve. Substitutie-effect en Slutsky-inkomenseffect. Verschillen in de benaderingen van Slutsky en Hicks. Slutsky-vergelijking. Substitutie-effect en inkomenseffect (Amerikaanse benzinebelastingimpact)

scriptie, toegevoegd 03/01/2007


Bepaling van de toestand van de nationale economie in de omstandigheden van de "Nederlandse ziekte". Inflatie en beoordeling van de impact van het Groningen-effect op de financiële positie van staten. Kenmerken van de manifestatie van het Groningen-effect in de Russische Federatie. Methoden ter bestrijding van de "Hollandse Ziekte".

scriptie, toegevoegd 01/09/2017


Keuzefactoren van de consument. Het gedrag van een rationele consument in een situatie - na een prijsdaling of -stijging van een product. Het concept en de werking van het inkomenseffect en het substitutie-effect. Het totale effect van prijsveranderingen volgens Hicks, Slutsky; de essentie van het Giffen-goed.

controle werk, toegevoegd 11/09/2010


Bepaling van de economische basisconcepten - vraag, aanbod, marktprijsevenwicht en de schending ervan. Karakterisering van de wet van de vraag, de Giffen-paradox en het Veblen-effect. Grafische weergave van de curve van evenwicht en balans in de markt.

scriptie, toegevoegd 07/04/2011


Het concept van totaal en marginaal nut. Keuze van de consument en beheersing van het budget. Wet van afnemend nut. Soorten indifferentiecurven. Marginaal nut per roebel. Individuele en marktvraag. Het inkomenseffect en het substitutie-effect.

scriptie, toegevoegd 03/06/2016


Berekening van het economische effect van de introductie in de productie van de elektrische aandrijving van de hoofdbeweging van een draai- en boormachine met stabiele indicatoren en voorwaarden voor het gebruik van apparatuur. Kenmerken van het apparaat, kostenberekening en kosten van een prototype.

scriptie, toegevoegd 01/03/2010

Bier spel beschreven door Peter Senge in The Fifth Discipline. Op het voorbeeld van bierleveringen wordt een distributieketen gemodelleerd met vier leveringsfasen: detailhandelaar, groothandel, distributeur en fabrikant. Voor elke verkoper speelt één, en bij voorkeur twee of drie spelers. De hele supply chain wordt dus meestal gespeeld door 8-12 spelers. De master kan meerdere circuits in één klasse tegelijk aansturen. Het is mogelijk om de resultaten van elke zet handmatig vast te leggen in een speciale tabel, of u kunt de online bron bij het spel gebruiken.

Taak

De taak van de toeleveringsketen is om bier te produceren en te leveren aan de eindconsument: de fabriek produceert, en de andere drie schakels in de toeleveringsketen verplaatsen het bier totdat het de eindverbruiker bereikt aan het einde van de toeleveringsketen.

Het doel van de spelers is simpel: elke schakel moet de binnenkomende bestellingen voor bier correct uitvoeren.

Structuur

Orders stromen naar de fabrikant, terwijl de leveringen door de supply chain naar de retailklant stromen (zie figuur 1).

Een belangrijk element van het spel is de tijdvertraging voor de uitvoering van de bestelling, die bestaat uit de tijd voor levering en voor de productie van goederen. Elke levering (en productieorder) vereist twee rondes totdat ze uiteindelijk worden afgeleverd bij de volgende schakel (zie figuur 2).

Laten we gaan spelen

Het spel wordt gespeeld in rondes die weken simuleren.

Met behulp van de materialen (zie figuur 2) moeten spelers in elke ronde de volgende stappen uitvoeren:

1. bestellingen van hun klanten aannemen;
2. goederen ontvangen van uw leverancier;
3. update de speeltafel;
4. verstuur de goederen naar uw klant verderop in de keten;
5. plaats een nieuwe bestelling bij uw leverancier.

De keuze van de bestelhoeveelheid in elke ronde is de enige beslissing die spelers tijdens het spel nemen.

Reglement

Elke bestelling moet nu worden voltooid (het voorraadniveau van de spelers moet hoog genoeg zijn), of later in volgende rondes.

Voorraden op voorraad en achterstallige (nabestellingen) brengen kosten met zich mee - elk artikel op voorraad kost EUR 0,5 per week, terwijl elk achterstallig artikel EUR 1,00 kost. Daarom is het belangrijkste doel van elke verkoper om zijn kosten zo laag mogelijk te houden.

De optimale strategie van de spelers is dus om hun bedrijf te runnen met de laagst mogelijke voorraad (minimale bestellingen aan hun leveranciers), terwijl ze voorkomen dat bestellingen van hun klanten niet worden uitgevoerd.

Spelers mogen niet communiceren. De enige informatie die ze mogen uitwisselen is de bestelhoeveelheid; er is geen transparantie over de voorraadniveaus of de werkelijke vraag van de consument; alleen de retailer kent de externe vraag.

vraag van de consument

De externe vraag is vooraf bepaald en varieert meestal niet significant. Aan het begin van het spel start de toeleveringsketen met dezelfde voorraadniveaus (bijv. 15 eenheden), ordervolumes (bijv. 5 eenheden) en een bepaalde hoeveelheid bier in transit en in productie (bijv. 5 eenheden).

Om een ​​zweepeffect op te wekken, blijft de externe vraag eerst gedurende meerdere ronden stabiel (bijv. 5 eenheden voor 5 ronden). Het stijgt dan plotseling (een sprong van 9 eenheden), dan stabiliseert het zich weer op dit hogere niveau tot het einde van het spel (meestal slechts 52 ronden in het aantal weken in een jaar, een ronde duurt minder dan een minuut).

Slechts één sterke toename van de externe vraag leidt onvermijdelijk tot een zweepeffect en destabiliseert de plaatsing en uitvoering van bestellingen in de hele toeleveringsketen.

Bullwhip-effect is een bekend gevolg van coördinatieproblemen in traditionele toeleveringsketens. Het komt tot uiting in het feit dat zelfs bij kleine variaties in de vraag in de detailhandel, het niveau van schommelingen in de bestellingen de neiging heeft om aanzienlijk toe te nemen stroomafwaarts in de toeleveringsketen. Als gevolg hiervan wordt de totale order zeer volatiel [met een constante vraag] en kan deze week erg hoog zijn en de volgende bijna nul. De term werd bedacht rond 1990, toen Procter & Gamble schommelingen in hun leveringsketen voor babyluiers constateerde.Het bullwhip-effect is een bekend gevolg van coördinatieproblemen in traditionele toeleveringsketens. Het komt tot uiting in het feit dat zelfs bij kleine variaties in de vraag in de detailhandel, het niveau van schommelingen in de bestellingen de neiging heeft om aanzienlijk toe te nemen stroomafwaarts in de toeleveringsketen. Als gevolg hiervan wordt de totale order zeer volatiel [met een constante vraag] en kan deze week erg hoog zijn en de volgende bijna nul. De term werd geïntroduceerd rond 1990, toen Procter & Gamble een misplaatste orderfluctuatie in hun toeleveringsketen voor babyluiers bespeurde. Als gevolg van het zweepeffect zijn er problemen in de hele toeleveringsketen: hoge (veilige) voorraadniveaus; slechte klantenservice; slechte benutting van de capaciteit; verdieping van het probleem van vraagprognoses; hoge prijzen en weinig vertrouwen in de toeleveringsketen. Hoewel het bullwhip-effect niet nieuw is, is het nog steeds een relevant en urgent probleem in moderne toeleveringsketens.

Typische resultaten

Om van Beergame te leren, is het noodzakelijk om de gegevens die de spelers ontvangen te verzamelen en te bestuderen. Hier zijn de typische resultaten van één spel.

Figuur 1 toont de verdeling van de bestellingen over 40 weken en een typisch bullwhip-effect. Het wordt duidelijk dat retailers met een vertraging van twee weken reageerden op de sterke stijging van de consumentenvraag.

In de volgende fase plaatste iedereen grotere bestellingen, die elk groter werden, waardoor het typische bullwhip-effect ontstond.

Voorraad fluctuatie

Figuur 2 toont voorraadfluctuaties waarbij een negatieve voorraad wijst op een vertraagde bestelling.

Het is duidelijk dat de spelers worden geconfronteerd met een vertraging in bestellingen. Overreageren op de vraag leidde tot een snelle overbevoorrading na 20-30 weken.

Het spel samenvattend

De debriefing begint meestal met een korte bespreking van de ervaringen van de studenten tijdens het spel. In de regel komen de volgende vragen aan de orde:

• Heb je ooit het gevoel gehad dat je de situatie niet onder controle had?
• Heb je je ketenpartners de schuld gegeven van je problemen?
• Heb je op een gegeven moment wanhoop gevoeld?

Deze discussie laat meestal zien dat mensen hun supply chain-partners echt de schuld geven van het niet goed doen van hun werk (ofwel het maken van onredelijke bestellingen of het niet leveren van uw bestelling).

Wanhoop en teleurstelling zijn veelvoorkomende gevoelens tijdens de laatste ronde van het spel.

Structuur creëert gedrag

De belangrijkste conclusie van deze discussie is dat de structuur van het spel (d.w.z. de structuur van de toeleveringsketen zelf) het gedrag dicteert.

Nadenken over het spel

De tweede groep vragen kan worden gewijd aan het bespreken van hoe Beergame reële omstandigheden simuleert:

• Wat is er onrealistisch in dit spel?
• Waarom zijn er vertragingen bij bestellingen?
• Waarom zijn er productievertragingen en leveringsvertragingen?
• Waarom hebben we distributeurs en groothandels nodig? Waarom kan retailbier niet rechtstreeks vanuit de fabriek worden verzonden?
• Moet een bierproducent interageren met zijn grondstofleverancier?

Let op! Door te benadrukken dat echte toeleveringsketens veel complexer zijn (er is een enorme verscheidenheid aan producten en toeleveringsketenpartners, evenals complexe kruisverbindingen), kunnen studenten snel zien dat de werkelijke omstandigheden in veel grotere mate gunstig zijn voor de zweep, en dat de Beer Game echt een goede tool is om het zweepeffect te simuleren.

De bespreking van de resultaten

Meestal leidt deze discussie tot een zeer levendige discussie. Zo wordt het concept van "geaccumuleerde supply chain-kosten" geïntroduceerd, wat aangeeft dat totdat het product de eindklant bereikt, niemand in de supply chain zal verdienen; dit inzicht is de eerste stap in het creëren van het idee van globaal denken en optimaliseren van de hele keten, die in wezen samenwerking vereist.

Daarna kunt u doorgaan met het identificeren van de oorzaken van het zweepeffect.

Redenen voor het zweepeffect

Het bullwhip-effect wordt voornamelijk veroorzaakt door drie basisproblemen: 1) gebrek aan informatie, 2) supply chain-structuur en 3) gebrek aan samenwerking.

Drie redenen kunnen worden geïdentificeerd in een interactieve sessie met studenten die de Beergame-ervaring bespreken en vervolgens gevalideerd met praktijk- en literatuurreferenties.

1. Gebrek aan informatie

In het Bierspel wordt geen informatie opgeslagen, behalve de grootte van de bestelling. Daardoor gaat veel informatie over de vraag van de consument snel verloren op weg stroomopwaarts in de toeleveringsketen.

Dit kenmerk van Beergame modelleert toeleveringsketens met een laag vertrouwensniveau, waar de partijen onderling slechts een minimum aan informatie delen. Zonder feitelijke klantvraaggegevens moeten alle prognoses uitsluitend gebaseerd zijn op binnenkomende orders in elke fase van de supply chain. In een dergelijke situatie hebben traditionele prognosemethoden en voorraadstrategieën de neiging om een ​​bullwhip-effect te creëren.

2. Structuur van de toeleveringsketen

De structuur van de toeleveringsketen draagt ​​bij aan het zweepeffect. We hebben een lange doorlooptijd, d.w.z. het duurt lang voordat een bestelling stroomopwaarts aankomt en de volgende zending stroomafwaarts gaat. Hoe meer tijd het kost, hoe groter de kans dat er een whiplash-effect optreedt.

Meestal laten ze zich bij het plaatsen van een bestelling leiden door de voorspelde vraag tijdens het aanvullen van de bestelling, aangepast voor veiligheidsvoorraad, om het serviceniveau (geen tekort aan goederen) te garanderen gedurende de tijd tot de volgende bestelling arriveert.

Dus hoe langer de bevoorradingstijd, hoe explicieter het ordervolume zal reageren op een stijging van de voorspelde vraag (vooral in combinatie met de noodzaak om het veiligheidsvoorraadniveau bij te werken, zie hierboven), wat bijdraagt ​​aan het bullwhip-effect.

3. Lokale optimalisatie

Lokale optimalisatie, uitgedrukt in lokale prognoses en lokale kostenoptimalisatie bij gebrek aan samenwerking in de supply chain, ligt ook ten grondslag aan het zweepeffect.

Veel te bestellen is een goed voorbeeld van lokale optimalisatie. In de praktijk ligt de omvang van de bestelling vast en wordt deze bepaald door de wijze van levering, aangezien bijvoorbeeld de bezorgkosten voor levering met een volle vrachtwagen of container lager zijn dan voor levering van een kleiner volume. Bovendien bieden veel leveranciers volumekortingen aan om grote bestellingen aan te moedigen.

Daarom is er een prikkel voor individuele spelers om meer (en dus een deel van de bestellingen) van hun klanten op zich te nemen en alleen grote geaggregeerde bestellingen bij hun leverancier te plaatsen. Dit gedrag verergert echter het probleem van vraagprognoses, omdat elk van deze orders zeer weinig informatie over de werkelijke vraag bevat. En het in batches leveren van bestellingen draagt ​​natuurlijk wel bij aan het bullwhip-effect door bestellingen onnodig op te blazen.

Het spel heet "Beer Game" (klinkt als Bierspel), wat vertaald in het Russisch betekent "Bierspel". Het belangrijkste doel en doel van deze game is om te laten zien hoe en waarom Bullwhip Effect wordt gevormd in Supply Chains.

Het Whiplash-effect is een situatie waarin een onvoorziene verandering in de vraag in een van de supply chain-schakels leidt tot een overschot/tekort aan goederen van de leverancier, zijn onderleveranciers, enz. financiële toestand en winstderving. Waarom ze het Whiplash-effect hebben genoemd, is te zien.

V BIER SPEL de volgende Supply Chain wordt gegeven:

Winkel - distributeur - regionale vertegenwoordiger - fabrieksfabrikant

Van toepassing op uw branche, dit kunnen meer of minder complexe toeleveringsketens zijn

De deelnemers worden verdeeld in 4 teams, de taak van elk is om: maximaal tevredenheid Vraag weerstand tegen de consument Minimum voorraadniveau. Tegelijkertijd is de hoofdregel van het spel dat de LINKS NIET TUSSEN HEN COMMUNICEREN.

Op basis van werkervaring is het vermeldenswaard dat zelfs in stabiele omstandigheden kleine veranderingen in de vraag van de eindgebruiker, die bijvoorbeeld goederen in de winkel koopt, ertoe kunnen leiden dat de gevestigde toeleveringsketen faalt. En dat zal zeker gebeuren als de werkzaamheden van de Supply Chain Links onvoldoende op elkaar zijn afgestemd en er geen uitwisseling van informatie en communicatie is.

Als u het zich herinnert, schreven we eerder over de noodzaak van interne communicatie tussen alle bedrijfsservices. Hier hebben we het over de noodzaak om te bouwen effectief extern communicatiesysteem door de hele toeleveringsketen. In dit geval kunt u uzelf zoveel mogelijk beschermen tegen problemen als:

— Overstocking

— Verhogen van het werkkapitaal

— Lage vraagbevrediging

— Lage bezettingsgraad

En andere problemen die een bedreiging vormen voor het goed functioneren van de onderneming.

Het meest interessante is dat dit spel geen winnaars of verliezers heeft, alle deelnemers winnen, want na ongeveer een uur spelen is er een discussie en een samenvatting, wat evenveel, zo niet meer tijd kost. De conclusies die de deelnemers trekken, stellen hen in staat om een ​​frisse blik te werpen op de gebruikelijke situatie van verhoogde en minimale bestellingen, het beleid van standaard- en verzekeringsvoorraden, om het effect te evalueren van campagnes om de prijzen voor een bepaald product in een bepaalde periode te verlagen en andere problemen waarmee werknemers dagelijks te maken hebben met het beheer van de toeleveringsketen.

En het allerbelangrijkste: wat de game leert, is de noodzaak om effectieve communicatie en coördinatie op te bouwen met alle deelnemers in uw toeleveringsketen om verstoringen, planningsproblemen en winstderving te voorkomen.

Handige, duidelijke en visuele hand-out, gemakkelijk te begrijpen. En hoe handig is het om kopers en verkopers te leren dat communicatie, en niet uw eigen intuïtie, extra winst voor uw bedrijf kan opleveren, waardoor het whiplash-effect wordt vermeden! Het is het waard.