een methode (methode) voor het voorspellen of verkrijgen van bepaalde gevolgen van algemene regels door middel van logisch redeneren; het proces van het opstijgen van kennis van het algemene naar het enkelvoud. Het tegenovergestelde van inductie. Inductie en deductie worden veel gebruikt in de wetenschap. Elk van hen is tot op zekere hoogte beperkt.

Uitstekende definitie

Onvolledige definitie

AFTREK

van lat. deductie - deductie) - aftrek van gevolgen van premissen in overeenstemming met de wetten van de logica. D. is het onderwerp van studie van logica, dialectisch. materialisme en psychologie. Logica bestudeert dialectische analyse door formele regels te analyseren waaraan de logische gehoorzaamt. in aansluiting op. dialectisch. materialisme onderzoekt dialectiek als een van de technieken (methoden) van de wetenschap. kennis in verband met het historische. Menselijke ontwikkeling. denken en sociaal-historisch. praktijk, waardoor D.'s plaats in het systeem van wetenschappelijke technieken wordt onthuld. Onderzoek. De psychologie bestudeert dialectiek als een proces van werkelijk individueel denken en de vorming ervan in het proces van individuele ontwikkeling. Formele logica gebruikt de formaliseringsmethode bij het identificeren van de regels van diagrammen. De regels van D. zijn meestal in de volgende vorm geformuleerd: "als de premissen die en die structuur hebben en als ze waar zijn, bewezen, dan is de conclusie die die en die structuur heeft ook waar, bewezen." In de logica zijn deze regels meestal symbolisch gekleed. vorm geven aan. De term 'D'. wordt al gevonden bij Aristoteles, die D. opvatte als bewijs van K.-L. bepalingen door middel van syllogisme. De voorwaarde "???????" (gelijk aan D.) in Aristoteles ("First Analytica", II 25, 69a 20-36) betekent de oplossing van K.-L. problemen door het terug te brengen tot meer voor de hand liggende bepalingen. De term "aftrek" verschijnt voor het eerst in Op. Boethius ("Inleiding tot het categorische syllogisme" - "Ad cathegoricos syllogismos introductio", 1492) in de aristotelische zin. F. Bacon onderschatte de rol van D. in het wetenschappelijke proces. kennis. Descartes verzette D. niet tegen inductie, maar tegen intuïtie. Met behulp van intuïtie, volgens Descartes, mens. de rede neemt de waarheid direct waar, terwijl ze met de hulp van D. de waarheid indirect begrijpt, d.w.z. door te redeneren. Leibniz was de eerste die het idee naar voren bracht om logica te construeren als een calculus ("universeel kenmerk") en de taak op zich te nemen om logisch te bestuderen. eigenschappen van relaties om de middelen van deductieve gevolgtrekking uit te breiden. Engels. logici-inductivisten (J.S. Mill, Ben en anderen), die de waarde van inductie eenzijdig overdrijven, bagatelliseerden de rol van D. in wetenschappelijk onderzoek. Onderzoek. Zo was Mill bijvoorbeeld van mening dat D. zogenaamd equivalent was aan puur verbale spraakgebruiken en alleen wordt gereduceerd tot een opsomming van gevallen die binnen de reikwijdte van observatie vielen. Mill verwarde twee aspecten bij het begrijpen van het algemene: het algemene als een vast bedrag van div. speciale gevallen (wat vooral opvalt in de zogenaamde volledige "inductie") en algemeen. als uitdrukking van een bepaald patroon. Vanaf het einde van de 19e eeuw werden de vragen van D. intensief uitgewerkt. in verband met de snelle ontwikkeling van de wiskunde. logica, verduidelijking van de fundamenten van de wiskunde. Dit leidde tot de uitbreiding van de middelen van deductief bewijs (zo werd de "logica van uitspraken" ontwikkeld), tot de verfijning van vele andere. concepten van deductie (bijvoorbeeld het concept van logische consequentie), de introductie van nieuwe problemen in de theorie van deductief bewijs (bijvoorbeeld vragen over consistentie, de volledigheid van deductieve systemen, het probleem van beslisbaarheid), enz. Ontwikkeling van de vragen van D. in de 20e eeuw geassocieerd met de namen van Boulle, Frege, Peano, Poretsky, Schr?der, Peirce, Russell, Gödel, Hilbert, Tarski en anderen. De ideeën van Boole generaliseren en zijn eigen algebra gebruiken. methoden, rus. de logicus Poretsky toonde aan dat een dergelijk begrip van dialectiek te beperkt is (zie "Over de manieren om logische gelijkheden op te lossen en de omgekeerde weg van wiskundige logica", Kazan, 1884). Volgens Poretsky bestaat D. niet in het uitsluiten van middentermen, maar in het uitsluiten van informatie. Het proces van het uitsluiten van informatie is dat wanneer je van logisch overgaat. uitdrukkingen L = 0 tot een van de gevolgen ervan, is het voldoende om het links ervan weg te gooien, wat logisch is. polynoom in perfecte normaalvorm, enkele van zijn bestanddelen. V. sovr. burgerlijk. filosofie is zeer wijdverbreid is de buitensporige overdrijving van de rol van D. in cognitie. In een aantal werken over logica is het gebruikelijk om te benadrukken dat deze zogenaamd volledig is uitgesloten. de rol die D. speelt in de wiskunde, in tegenstelling tot andere wetenschappelijke. disciplines. Door zich te concentreren op dit "verschil", komen ze tot de conclusie dat alle wetenschappen kunnen worden onderverdeeld in de zogenaamde. deductief en empirisch. (zie bijvoorbeeld L.S. Stebbing, A modern introductie tot logica, L., 1930). Een dergelijk onderscheid is echter fundamenteel onwettig en wordt niet alleen ontkend door wetenschappers die op het dialectisch materialistische standpunt staan. posities, maar ook enkele bourgeois. onderzoekers (bijvoorbeeld J. Lukasevich; zie J. Lukasevich, Aristotelische syllogistiek vanuit het oogpunt van moderne formele logica, vertaald uit het Engels, Moskou, 1959), die zich realiseerden dat zowel logisch als wiskundig. axioma's zijn uiteindelijk een weerspiegeling van bepaalde experimenten met materiële objecten van de objectieve wereld, acties daarop in het sociaal-historische proces. oefening. En in die zin wiskundig. axioma's zijn niet in strijd met de bepalingen van de natuur- en maatschappijwetenschappen. Een belangrijk kenmerk van D. is haar analytisch vermogen. karakter. Mill merkte ook op dat er niets in de conclusie van deductief redeneren is dat niet al in zijn premissen is vervat. Om de analytische te beschrijven. de aard van deductief volgen is formeel, laten we onze toevlucht nemen tot de exacte taal van de algebra van de logica. Laten we aannemen dat deze deductieve redenering geformaliseerd is door middel van de algebra van de logica, d.w.z. de relaties tussen de volumes van concepten (klassen) zijn nauwkeurig vastgelegd, zowel in de premissen als in de conclusie. Dan blijkt dat de ontleding van premissen in bestanddelen (elementaire klassen) van de eenheid al die bestanddelen bevat die aanwezig zijn in de ontleding van het uitvloeisel. Gezien de bijzondere betekenis die de onthulling van de componenten van premissen krijgt in elke deductieve conclusie, wordt dialectische analyse vaak geassocieerd met analyse. Omdat tijdens het deductieproces (bij het afleiden van een deductieve gevolgtrekking), er vaak een combinatie van kennis aan ons wordt gegeven op de afdeling. premissen, D. wordt geassocieerd met synthese. De enige juiste methodologische. de oplossing voor de kwestie van de relatie tussen dialectiek en inductie werd gegeven door de klassiekers van het marxisme-leninisme. Dialectiek is onlosmakelijk verbonden met alle andere vormen van gevolgtrekking, en vooral met inductie. Inductie is nauw verwant aan D., omdat elk afzonderlijk feit kan alleen worden begrepen door het opnemen van zijn beeld in een reeds vastgesteld systeem van concepten, en de dialectiek hangt uiteindelijk af van observatie, experiment en inductie. D. kan zonder de hulp van inductie nooit kennis verschaffen van de objectieve werkelijkheid. "Inductie en deductie zijn op dezelfde noodzakelijke manier met elkaar verbonden als synthese en analyse. In plaats van een eenzijdige verheffing van een van hen naar de hemel ten koste van de ander, moet men proberen elk op zijn plaats toe te passen, en dit kan alleen worden bereikt als we hun verbinding met elkaar, hun wederzijdse aanvulling op elkaar, uit het oog verliezen' (F. Engels, Dialectics of Nature, 1955, pp. 180-81). De inhoud van de premissen van deductieve gevolgtrekking wordt niet vooraf in een voltooide vorm gegeven. De algemene positie, die zeker in een van de premissen van D. moet zijn, is altijd het resultaat van een uitgebreide studie van vele feiten, een diepe veralgemening van natuurlijke verbanden en relaties tussen dingen. Maar inductie alleen is onmogelijk zonder D. Marx' "Capital" karakteriseren als een klassieker. voorbeeld dialectiek. benadering van de werkelijkheid, merkte Lenin op dat in "Capital" inductie en D. samenvallen (zie "Philosophical notebooks", 1947, pp. 216 en 121), daarbij de nadruk leggend op hun onlosmakelijke verbondenheid in het proces van wetenschappelijk onderzoek. Onderzoek. D. wordt soms gebruikt om K.-L te controleren. oordelen wanneer er volgens de regels van de logica consequenties aan worden ontleend om deze consequenties vervolgens in de praktijk te toetsen; dit is een van de methoden om hypothesen te testen. D. wordt ook gebruikt bij het onthullen van de inhoud van bepaalde concepten. verlicht.: Engels F., Dialectiek van de natuur, M., 1955; Lenin V.I., Soch., 4e druk, T.38; Aristoteles, analisten eerste en tweede, vert. uit het Grieks., M., 1952; R. Descartes, Regels voor de begeleiding van de geest, vert. uit lat., M. - L., 1936; zijn, Verhandeling over de methode, M., 1953; Leibniz GV, Nieuwe experimenten met de menselijke geest, M. - L., 1936; Karinsky M.I., Classificatie van conclusies, in collectie: Izbr. werken van Russische logici uit de 19e eeuw., M., 1956; Liar L., Engelse hervormers van de logica in de 19e eeuw, St. Petersburg, 1897; L. Coutyura, Algebra van Logic, Odessa, 1909; S. Povarnin, Logica, deel 1 - Algemene bewijsleer, P., 1915; Gilbert D. en Ackerman V., Fundamentals of Theoretical Logic, vert. daaruit., M., 1947; Tarski?., Inleiding tot de logica en methodologie van de deductieve wetenschappen, vert. uit het Engels., M., 1948; Asmus V.?., Doctrine van de logica over bewijs en weerlegging, M., 1954; Boole G., Een onderzoek naar de wetten van het denken ..., N.Y., 1951; Schr? Der?., Vorlesungen? Ber die Algebra der Logik, Bd 1-2, Lpz., 1890-1905; Reichenbach H. Elementen van symbolische logica,?. ?., 1948. D. Gorski. Moskou.

Uitstekende definitie

Onvolledige definitie

Rationele oordelen worden traditioneel verdeeld in deductief en inductief. De kwestie van het gebruik van inductie en deductie als methoden van cognitie is in de geschiedenis van de filosofie besproken. In tegenstelling tot analyse en synthese, stonden deze methoden vaak tegenover elkaar en werden ze afzonderlijk van elkaar en van andere kennismiddelen beschouwd.

In de breedste zin van het woord is inductie een vorm van denken die algemene oordelen over afzonderlijke objecten ontwikkelt; het is een manier van denken van het bijzondere naar het algemene, van kennis die minder universeel is naar kennis die meer universeel is (het pad van kennis "van onderaf").

Door individuele objecten, feiten, gebeurtenissen te observeren en te bestuderen, komt een persoon tot kennis van algemene wetten. Geen menselijke kennis kan zonder hen. De directe basis van inductieve gevolgtrekking is de herhaling van kenmerken in een aantal objecten van een bepaalde klasse. Een inductieve conclusie is een conclusie over de algemene eigenschappen van alle objecten die tot een bepaalde klasse behoren, gebaseerd op de waarneming van een vrij brede reeks afzonderlijke feiten. Gewoonlijk worden inductieve generalisaties gezien als empirische waarheden, of empirische wetten. Inductie is een gevolgtrekking waarin de conclusie niet logisch volgt uit de premissen, en de waarheid van de premissen is geen garantie voor de waarheid van de conclusie. Vanuit ware premissen geeft inductie een probabilistische conclusie. Inductie is kenmerkend voor experimentele wetenschappen, het maakt het mogelijk om hypothesen te construeren, levert geen betrouwbare kennis op en suggereert een idee.

Over inductie gesproken, inductie wordt meestal onderscheiden als een methode van experimentele (wetenschappelijke) kennis en inductie als conclusie, als een specifiek type redeneren. Als een methode van wetenschappelijke kennis is inductie de formulering van logische gevolgtrekkingen door observatie- en experimentgegevens samen te vatten. Vanuit het oogpunt van cognitieve taken wordt inductie ook onderscheiden als methode om nieuwe kennis te ontdekken en inductie als methode om hypothesen en theorieën te onderbouwen.

Inductie speelt een belangrijke rol bij empirische (experimentele) cognitie. Hier spreekt ze:

· Een van de methoden voor het vormen van empirische concepten;

· De basis voor de constructie van natuurlijke classificaties;

· Een van de methoden om causale patronen en hypothesen te ontdekken;

· Een van de methoden voor bevestiging en onderbouwing van empirische wetten.

Inductie wordt veel gebruikt in de wetenschap. Met zijn hulp werden alle belangrijke natuurlijke classificaties in plantkunde, zoölogie, geografie, astronomie, enz. Gebouwd. De door Johannes Kepler ontdekte wetten van planetaire beweging werden verkregen door inductie op basis van de analyse van astronomische waarnemingen door Tycho Brahe. Op hun beurt dienden de wetten van Kepler als een inductieve basis voor de creatie van de Newtoniaanse mechanica (die later een model werd voor het gebruik van deductie). Er zijn verschillende soorten inductie:

1. Enumeratieve of algemene inductie.

2. Eliminatieve inductie (van het Latijnse eliminatio - uitsluiting, verwijdering), die verschillende schema's bevat voor het vaststellen van oorzaak-en-gevolgrelaties.

3. Inductie als omgekeerde deductie (beweging van gedachten van effecten naar fundamenten).

Algemene inductie is een inductie waarbij men van kennis over meerdere objecten naar kennis over hun totaliteit gaat. Dit is een typische inductie. Het is algemene inductie die ons algemene kennis geeft. Algemene inductie kan worden weergegeven door twee soorten volledige en onvolledige inductie. Volledige inductie bouwt een algemene conclusie op op basis van de studie van alle objecten of verschijnselen van een bepaalde klasse. Door volledige inductie heeft de verkregen gevolgtrekking het karakter van een betrouwbare conclusie.

In de praktijk is het vaker nodig om onvolledige inductie te gebruiken, waarvan de essentie is dat het een algemene conclusie bouwt op basis van de observatie van een beperkt aantal feiten, als er geen van de laatste zijn die de inductieve gevolgtrekking tegenspreken. Daarom is het natuurlijk dat de op deze manier verkregen waarheid onvolledig is, hier krijgen we probabilistische kennis die aanvullende bevestiging vereist.

De inductieve methode werd bestudeerd en toegepast door de oude Grieken, in het bijzonder Socrates, Plato en Aristoteles. Maar een speciale interesse in de problemen van inductie manifesteerde zich in de 17e-18e eeuw. met de ontwikkeling van nieuwe wetenschap. De Engelse filosoof Francis Bacon, die de scholastische logica bekritiseerde, beschouwde inductie op basis van observatie en experiment als de belangrijkste methode om de waarheid te kennen. Met behulp van zo'n inductie wilde Bacon zoeken naar de oorzaak van de eigenschappen van dingen. Logica zou de logica van uitvindingen en ontdekkingen moeten worden, geloofde Bacon, de aristotelische logica gepresenteerd in het werk "Organon" kan deze taak niet aan. Daarom schrijft Bacon het werk "New Organon", dat de oude logica moest vervangen. Een andere Engelse filosoof, econoom en logicus John Stuart Mill prees inductie. Hij kan worden beschouwd als de grondlegger van de klassieke inductieve logica. In zijn logica gaf Mill een grote plaats aan de ontwikkeling van methoden voor de studie van causale verbanden.

In de loop van experimenten wordt materiaal verzameld voor het analyseren van objecten, waarbij enkele van hun eigenschappen en kenmerken worden geïdentificeerd; de wetenschapper trekt conclusies en legt de basis voor wetenschappelijke hypothesen, axioma's. Dat wil zeggen, er is een beweging van het denken van het bijzondere naar het algemene, wat inductie wordt genoemd. De kennislijn is volgens de aanhangers van inductieve logica als volgt opgebouwd: ervaring - inductieve methode - generalisatie en conclusies (kennis), hun verificatie in experiment.

Het principe van inductie stelt dat de universele uitspraken van de wetenschap gebaseerd zijn op inductieve gevolgtrekkingen. Dit principe wordt genoemd wanneer wordt gezegd dat de waarheid van een uitspraak uit ervaring bekend is. In de moderne methodologie van de wetenschap realiseert men zich dat het in het algemeen onmogelijk is om de waarheid van een universeel generaliserend oordeel vast te stellen door empirische gegevens. Hoezeer een wet ook wordt getest door empirische gegevens, er is geen garantie dat er geen nieuwe waarnemingen zullen verschijnen die haar zullen tegenspreken.

In tegenstelling tot inductief redeneren, dat alleen gedachten suggereert, haalt deductief redeneren een gedachte uit andere gedachten. Het proces van logische gevolgtrekking, waardoor de overgang van premissen naar consequenties wordt uitgevoerd op basis van de toepassing van de regels van de logica, wordt deductie genoemd. Deductieve gevolgtrekkingen zijn: voorwaardelijk categorisch, deling-categorisch, dilemma's, voorwaardelijke gevolgtrekkingen, etc.

Deductie is een methode van wetenschappelijke kennis, die bestaat uit de overgang van enkele algemene premissen naar bepaalde resultaat-gevolgen. Deductie leidt tot algemene stellingen, bijzondere conclusies uit experimentele wetenschappen. Levert betrouwbare kennis als het uitgangspunt klopt. De deductieve onderzoeksmethode is als volgt: om nieuwe kennis over een object of een groep van vergelijkbare objecten te verkrijgen, is het allereerst nodig om het dichtstbijzijnde geslacht te vinden waartoe deze objecten behoren, en ten tweede om daarop toe te passen de overeenkomstige wet die inherent is aan alle gegeven soorten objecten; overgang van kennis van meer algemene bepalingen naar kennis van minder algemene bepalingen.

In het algemeen gaat deductie als kennismethode uit van reeds bekende wetten en principes. Daarom staat de deductiemethode niet toe om zinvolle nieuwe kennis te verkrijgen. Deductie is slechts een manier om een ​​stelsel van voorzieningen logisch in te zetten op basis van initiële kennis, een manier om de specifieke inhoud van algemeen aanvaarde premissen bloot te leggen.

Aristoteles begreep deductie als bewijs met behulp van syllogismen. De grote Franse wetenschapper Rene Descartes prees deductie. Hij stelde haar tegenover intuïtie. Volgens hem neemt de intuïtie de waarheid direct waar, en met behulp van deductie wordt de waarheid indirect begrepen, d.w.z. door te redeneren. Duidelijke intuïtie en de nodige deductie is volgens Descartes de manier om de waarheid te kennen. Hij ontwikkelde ook diep de deductief-wiskundige methode in de studie van vragen van de natuurwetenschap. Voor een rationele manier van onderzoek formuleerde Descartes vier basisregels, de zogenaamde. "Regels voor het leiden van de geest":

1. Wat duidelijk en onderscheiden is, is waar.

2. Het complex moet worden verdeeld in particuliere, eenvoudige problemen.

3. Naar het onbekende en onbewezen om van het bekende en bewezen te gaan.

4. Leid logisch redeneren consequent, zonder hiaten.

De methode van redeneren op basis van de gevolgtrekking (aftrek) van gevolg-conclusies uit hypothesen wordt de hypothetisch-deductieve methode genoemd. Aangezien er geen logica is voor wetenschappelijke ontdekkingen, geen methoden die de ontvangst van echte wetenschappelijke kennis garanderen, zijn wetenschappelijke uitspraken hypothesen, d.w.z. zijn wetenschappelijke aannames of aannames waarvan de waarheidswaarde onzeker is. Deze bepaling vormt de basis van een hypothetisch-deductief model van wetenschappelijke kennis. In overeenstemming met dit model stelt de wetenschapper een hypothetische generalisatie voor, daaruit worden verschillende soorten consequenties afgeleid, die vervolgens worden vergeleken met empirische gegevens. De snelle ontwikkeling van de hypothetisch-deductieve methode begon in de 17e-18e eeuw. Deze methode is met succes toegepast in de mechanica. De onderzoeken van Galileo Galilei en vooral Isaac Newton maakten van mechanica een harmonieus hypothetisch-deductief systeem, waardoor mechanica lange tijd een model van wetenschappelijkheid werd, en mechanistische opvattingen hebben lang geprobeerd om over te dragen naar andere natuurlijke fenomenen.

De deductieve methode speelt een grote rol in de wiskunde. Het is bekend dat alle bewijsbare proposities, dat wil zeggen stellingen, op een logische manier worden afgeleid met behulp van deductie van een klein eindig aantal beginprincipes, aantoonbaar binnen het raamwerk van een bepaald systeem, axioma's genaamd.

Maar de tijd heeft aangetoond dat de hypothetisch-deductieve methode niet almachtig was. In wetenschappelijk onderzoek is een van de moeilijkste taken het ontdekken van nieuwe verschijnselen, wetten en het formuleren van hypothesen. Hier speelt de hypothetisch-deductieve methode eerder de rol van een controleur, die de consequenties controleert die voortvloeien uit hypothesen.

In de moderne tijd begonnen extreme standpunten over de betekenis van inductie en deductie te worden overwonnen. Galileo, Newton, Leibniz, die voor ervaring, en dus voor inductie, een grote rol in cognitie erkenden, merkten tegelijkertijd op dat het proces van de overgang van feiten naar wetten niet een puur logisch proces is, maar intuïtie omvat. Ze wezen de belangrijke rol van deductie toe bij de constructie en verificatie van wetenschappelijke theorieën en merkten op dat een hypothese, die niet herleidbaar is tot inductie en deductie, een belangrijke plaats inneemt in de wetenschappelijke kennis. Het was echter lange tijd niet mogelijk om de tegenstelling tussen inductieve en deductieve methoden van cognitie volledig te overwinnen.

In de moderne wetenschappelijke kennis zijn inductie en deductie altijd met elkaar verweven. Echt wetenschappelijk onderzoek vindt plaats in de afwisseling van inductieve en deductieve methoden, de tegenstelling van inductie en deductie als methoden van cognitie verliest zijn betekenis, omdat ze niet als de enige methoden worden beschouwd. Bij cognitie spelen andere methoden een belangrijke rol, evenals technieken, principes en vormen (abstractie, idealisering, probleem, hypothese, etc.). Probabilistische methoden spelen bijvoorbeeld een grote rol in moderne inductieve logica. Evaluatie van de waarschijnlijkheid van generalisaties, het zoeken naar criteria voor het onderbouwen van hypothesen, waarvan het vaststellen van de volledige betrouwbaarheid vaak onmogelijk is, vereisen steeds geavanceerdere onderzoeksmethoden.

Een ander beroemd literair personage A.K. Doyle's Sherlock Holmes gebruikte de deductieve methode bij het oplossen van misdaden.

De verhalen over Sherlock Holmes beschrijven vreemde moorden, bedrog, in hun vindingrijkheid die de eenvoudige elementaire regels van de menselijke psychologie en fysieke wetten niet overschrijdt. Natuurlijk bezat de schrijver zelf deductief denken, hij onthult ons in feite heel duidelijk de verhalen van misdaden namens de grote detective.

De deductieve manier van denken zal je helpen om de multi-pass relaties van informatie beter te zien, je te helpen feiten te zoeken en je de juiste constructie van oordelen te leren. Het zal je leren om consequent en praktisch gedachten op te bouwen, te denken in de richting van de betekenis waaromheen de situatie is geconcentreerd.

Kenmerken van deductief denken

De ontwikkeling van de deductieve methode begon in de tijd van Aristoteles en de filosofische wetenschappen. Wanneer het nodig was de waarheid te onthullen, werden syllogismen gebruikt om uit een reeks oordelen af ​​te leiden.

Wat kenmerkt de moderne deductieve methode? De deductieve methode impliceert feitelijk bewustzijn, het verzamelen van betrouwbare informatie en verduidelijking van de formele voorwaarden.

Deductief denken omvat het opbouwen van oorzaak-gevolgrelaties. Het verband wordt gelegd tussen twee echte feiten, of een feit en een idee van hoe dit de toekomst zal beïnvloeden. Het oordeel (logische uitdrukking) omvat: de eerste is de voorwaarde, de tweede is de conclusie.

De algemene premisse heeft de betekenis van een algemene wet, die de resterende kleine premissen in het systeem introduceert. Kleine voorwaarden hebben de betekenis van een bepaald geval dat onder deze wet valt. De conclusie is wat te verwachten is als aan de voorwaarden van de algemene premisse wordt voldaan.

De algemene wet kan bijvoorbeeld de universele wet van de zwaartekracht zijn: de aarde trekt alle materiële objecten naar zich toe (die gewicht hebben). Klein pakket wordt - " de appel heeft een bepaald gewicht". Vandaar de conclusie “ de appel zal worden getrokken en op de grond vallen, evenals alle zware voorwerpen».

Volgens de regel van deductie wordt de algemene premisse opgevat als een reeds bewezen wet die ten grondslag ligt aan een reëel fenomeen dat een persoon direct waarneemt:

• de belangrijkste manier om algemene kennis op te doen, is door natuurlijke en sociale fenomenen nauwkeurig te observeren, waarbij wordt geabstraheerd van hun specifieke kenmerken;
• de tweede kleine persoonlijke premisse neemt het karakter aan van indirecte informatie, puur theoretisch, en de waarheid ervan wordt gemedieerd door de basisregel van het fenomeen;
• het algemene uitgangspunt is het meest abstract. Het privé-gebouw is specifieker.

We hoeven niet herhaaldelijk experimenten uit te voeren op een appel (en vele andere objecten die gewicht hebben) om de algemene wet opnieuw te bevestigen. Een persoon gebruikt met succes de deductieve methode, zonder toevlucht te nemen tot onnodige acties en herhaalde controles. Bovendien stelt de methode iemand in staat om vrij reële hypothesen over toekomstige gebeurtenissen te bouwen, een reeks premissen en conclusies op te bouwen, waardoor het menselijk denken ver vooruit komt.

Daarom versnelt deze methode de ontvangst van geverifieerde informatie binnen het kader van theoretische logica.

Kort samengevat stelt deductief denken je in staat om conclusies te trekken en voorspellingen te doen over bepaalde gebeurtenissen op basis van de algemene kenmerken van het waargenomen object of fenomeen.

Het verschil tussen de deductieve methode en de inductieve methode

De inductieve methode om kennis of aannames te verkrijgen is gebaseerd op de overgang van het bijzondere (kleine premissen) naar het algemene. Als uitgangspunt voor het trekken van een conclusie worden enkele specifieke tekenen van een onbekend fenomeen genomen. Als een persoon bijvoorbeeld koorts, hoest, koude rillingen heeft, heeft hij griep (verkoudheid). De mens gaat in redenering van deel naar geheel. In dit geval van uiteenlopende symptomen tot de definitie van een ziekte.

Met Wikium kun je online deductieve vaardigheden ontwikkelen

Vanuit het oogpunt van de deductieve methode is dit onjuist. Allereerst is het noodzakelijk om het beeld als geheel te bedekken, en hiervoor is het noodzakelijk om een ​​generaliserende component te introduceren - "een verkoudheidsziekte". Als een persoon bijvoorbeeld griep heeft, moet hij daarom alle bijbehorende symptomen hebben. Maar om de intrekkingsprocedure te krijgen, moet u een uitgebreide kennisbank hebben. Deductief denken is meer algemeen, globaal en wordt uitgedrukt in de meest formele vorm van een keten van logische conclusies. Inductief verwijst meer naar intuïtieve inzichten, subjectieve voorgevoelens.

Soms worden verschillende feiten gecombineerd tot één situatie, die worden opgesplitst in afzonderlijke tekens en links naar bewijs.

• van bijzonder tot algemeen - inductie;
• van algemeen naar bijzonder - aftrek.

Het verwerven van algemene kennis (recht) vindt echter plaats door een nauwkeurig onderzoek van bepaalde gevallen, hun eenwording, dat wil zeggen door de methode van inductie.

Dat wil zeggen, de deductieve en inductieve benadering zijn onderling afhankelijk en eerst, vóór de definitie van de algemene wet en het teken van verschillende verschijnselen, beweegt de keten van conclusies "van beneden naar boven" (inductieve benadering), en later, na het vinden van een gemeenschappelijk kenmerk voor bepaalde gevallen - "van boven naar beneden" (deductieve benadering).

1. Probeer het complete beeld van de situatie en de karakters van mensen tot in het kleinste detail aan te vullen... Mis geen enkel detail, ook al is het op het eerste gezicht niet erg belangrijk. Probeer tijdens het lezen van het boek de beschrijvingen van de personages, hun motieven, invoegingen en bedenkingen van de auteur te volgen, en plaats de hoofdverhaallijn op de achtergrond. Zo bereken je de uitkomst van gebeurtenissen, de ontknoping van de roman voordat je hem leest.
2. Probeer geïnteresseerd te raken in alle informatie, of het nu fictie, een theorieboek of gewoon een krantenartikel is. Streef ernaar om op de hoogte te blijven van wereldnieuws en lokaal nieuws, zodat u uw bedrijf kunt plannen op basis van wat er gebeurt. Leer belangrijke feiten, cijfers, symbolen te onthouden die van pas kunnen komen bij voorspellingen, geschillen. Ondersteun persoonlijke hypothesen met betrouwbare informatie en vertrouw niet alleen op intuïtie.
3. Ontwikkel flexibiliteit in je geest... Houd niet vast aan één theorie (gedachte). Probeer een ander werkingsprincipe of plan voor de situatie te ontwikkelen. Wijs geen advies van vrienden en vreemden af. Vergelijk de overgeleverde versies met elkaar om uw begrip van de gebeurtenis te vergroten. Wees niet bang om de ander vragen te stellen.
4. Leer non-verbale tekens lezen die de persoon in een gesprek gebruikt. Probeer gezichtsuitdrukkingen, gebaren, houding, stemming, acties van de gesprekspartner te observeren. De richting van de blik van de gesprekspartner is ook een non-verbaal paralinguïstisch teken. Misschien worden al deze elementen van holistisch gedrag een verborgen, motiverende context voor spraakelementen (woorden).
5. Ontwikkel logisch denken in het algemeen... Train je geest door puzzels op te lossen, kruiswoordraadsels op te lossen, problemen op te lossen. Koop een boek dat logische problemen beschrijft. Online studeren.
6. Probeer informatie en feiten meer globaal samen te vatten: de patronen niet alleen binnen één fenomeen of situatie opsporen, maar verbanden leggen tussen twee of drie fenomenen.
7. Een van de menselijke instincten is nieuwsgierigheid... Wees nieuwsgierig naar alles. Wijs voorheen onbekende informatie niet af, ook niet als deze niet overeenkomt met uw huidige ideeën. Probeer er achter te komen. Wees geïnteresseerd in alles om je heen - de gesprekken van verschillende mensen op straat, uiterlijk, karakters, de details van de woordenschat.

Taken voor de ontwikkeling van deductief denken

Een typische taak om een ​​methode van deductief denken te ontwikkelen is het bekende raadsel van Einstein, waarbij wordt voorgesteld om de vijf huizen te raden, wie er in woont, wat er eet, rookt en welk dier vasthoudt. De opdracht geeft indirecte hints. Een ander voorbeeld van een aftrekprobleem kan zijn:

« Een persoon woont in een gebouw met meerdere verdiepingen op de 15e verdieping. Als hij thuiskomt, reist hij met de lift naar de 9e verdieping en naar de 15e verdieping loopt hij de trap op. Als hij niet alleen of bij regenachtig weer thuiskomt, neemt hij de lift naar de 15e verdieping. De vraag is waarom?»

Alle taken voor objectieve logica ontwikkelen abstract denken en werkgeheugen, het vermogen om te zoeken naar repetitieve details, motieven, wat bijdraagt ​​aan de ontwikkeling van deductief denken.

Langzaam denken, statistiek en deductie

Een andere manier om deductief denken te ontwikkelen is: training langzaam denken en het nemen van slimme beslissingen... Een persoon gebruikt verschillende soorten denken om een ​​antwoord te krijgen. Intuïtief hangt af van emotionele voorgevoelens en stelt u in staat om het gewenste antwoord onmiddellijk te zien. In kritieke situaties is dit de meest effectieve methode: snel reageren, anticiperen op risico's en gevaren, tijd besparen en onnodige berekeningen vermijden.

Maar als een taak geen razendsnelle reactie vereist, maar een diepgaand begrip van alle details, dan langzaam denken bevordert mentale obsessie met voorlichtingsmateriaal, onderdrukking van de snelheid van gedachten (hangen in het veld van bewustzijn) en vrijwillige aandacht. Om het gemakkelijker te maken om langzaam te denken, leer je eerst bedachtzaam te werken met fascinerende (voor jou interessante) informatie, daarna wordt de formele logica gevoed door eigenbelang.

Deductie (lat. Deductio - deductie) is een manier van denken, waarvan het gevolg een logische conclusie is, waarbij een bepaalde conclusie wordt afgeleid uit het algemene. Een aaneenschakeling van redeneringen (redeneringen), waarbij de schakels (stellingen) door logische conclusies met elkaar verbonden zijn.

Het begin (premissen) van deductie zijn axioma's of eenvoudigweg hypothesen die het karakter hebben van algemene uitspraken ("algemeen"), en de eindconsequenties van premissen, stellingen ("bijzonder"). Als de premissen van deductie waar zijn, dan zijn de gevolgen ook waar. Deductie is het belangrijkste middel voor logisch bewijs. Het tegenovergestelde van inductie.

Een voorbeeld van de eenvoudigste deductieve redenering:

1. Alle mensen zijn sterfelijk.
2. Socrates is een man.
3. Daarom is Socrates sterfelijk.

De methode van deductie wordt tegengewerkt door de methode van inductie - wanneer een conclusie wordt getrokken op basis van redeneringen die van het bijzondere naar het algemene gaan.

Bijvoorbeeld:

• de rivieren Yenisei Irtysh en Lena stromen van zuid naar noord;
• de rivieren Yenisei, Irtysh en Lena zijn Siberische rivieren;
• daarom stromen alle Siberische rivieren van zuid naar noord.

Dit zijn natuurlijk vereenvoudigde voorbeelden van deductie en inductie. Gevolgtrekkingen moeten gebaseerd zijn op ervaring, kennis en specifieke feiten. Anders zou het niet mogelijk zijn geweest om generalisaties te vermijden en foutieve conclusies te trekken. Bijvoorbeeld: "Alle mensen zijn bedriegers, dus jij bent ook een bedrieger." Of "Vova is lui, Tolik is lui en Yura is lui, dus alle mannen zijn lui."

In het dagelijks leven gebruiken we de eenvoudigste versies van deductie en inductie, zonder het ons zelfs maar te realiseren. Als we bijvoorbeeld een verfomfaaid persoon zien die hals over kop loopt, denken we - waarschijnlijk is hij ergens te laat. Of 's ochtends uit het raam kijken en zien dat het asfalt bezaaid is met natte bladeren, kunnen we aannemen dat het 's nachts regende en er een stevige wind stond. We vertellen het kind om op een doordeweekse dag niet te laat te zitten, omdat we ervan uitgaan dat hij dan door school zal slapen, niet zal ontbijten, etc.

Methode geschiedenis

De term "deductie" werd blijkbaar voor het eerst gebruikt door Boethius ("Inleiding tot het categorische syllogisme", 1492), de eerste systematische analyse van een van de variëteiten van deductieve gevolgtrekkingen - syllogistische redenering- werd geïmplementeerd door Aristoteles in de "First Analytics" en aanzienlijk ontwikkeld door zijn oude en middeleeuwse volgelingen. Deductief redeneren op basis van de eigenschappen van propositionele logische connectieven, werden bestudeerd in de school van de stoïcijnen en vooral in detail in de middeleeuwse logica.

De volgende belangrijke soorten gevolgtrekkingen werden geïdentificeerd:

• voorwaardelijk categorisch (modus ponens, modus tollens)
• categorisch scheiden (modus tollendo ponens, modus ponendo tollens)
• voorwaardelijk delen (lemmatisch)

In de filosofie en logica van de moderne tijd waren er significante verschillen in opvattingen over de rol van deductie in een aantal andere methoden van cognitie. Dus R. Descartes verzette zich tegen deductie tegen intuïtie, waardoor, naar zijn mening, de menselijke geest de waarheid "direct waarneemt", terwijl deductie de geest alleen "bemiddelde" (verkregen door redenering) kennis oplevert.

F. Bacon, en later andere Engelse "logicians-inductivists" (W. Wewell, J. St. Mill, A. Ben en anderen), in het bijzonder opmerkend dat de door middel van deductie verkregen conclusie geen "informatie" bevat die zou niet vervat zijn in de premissen, beschouwden ze deductie op deze basis als een "secundaire" methode, terwijl echte kennis naar hun mening alleen door inductie wordt gegeven. In die zin werd deductief correct redeneren vanuit informatietheoretisch oogpunt beschouwd als redeneren, waarvan de premissen alle informatie in hun conclusie bevatten. Op basis hiervan leidt geen deductief correcte redenering tot de ontvangst van nieuwe informatie - het maakt alleen de impliciete inhoud van zijn premissen expliciet.

Op hun beurt kwamen vertegenwoordigers van de richting, voornamelijk afkomstig uit de Duitse filosofie (Chr. Wolf, G.V. Leibniz), ook uitgaande van het feit dat deductie geen nieuwe informatie oplevert, op deze basis tot de tegenovergestelde conclusie: door deductie , kennis is "waar in alle mogelijke werelden", wat hun "blijvende" waarde bepaalt, in tegenstelling tot de "feitelijke" waarheden verkregen door inductieve generalisatie van observatie en ervaring, die waar zijn "alleen door toeval". Vanuit een modern gezichtspunt heeft de kwestie van dergelijke voordelen van deductie of inductie grotendeels zijn betekenis verloren. Daarnaast is een zeker filosofisch belang de vraag naar de bron van vertrouwen in de waarheid van een deductief correcte conclusie op basis van de waarheid van de premissen. Op dit moment wordt algemeen aangenomen dat deze bron de betekenis is van logische termen die in de redenering komen; dus deductief correcte redenering blijkt "analytisch correct" te zijn.

Belangrijke termen

deductieve gevolgtrekking- gevolgtrekking, die de waarheid van de conclusie garandeert, gegeven de waarheid van de premissen en de naleving van de regels van de logica. In dergelijke gevallen wordt deductieve gevolgtrekking gezien als een eenvoudig geval van bewijs of een stap in het bewijs.

Deductief bewijs- een van de bewijsvormen, wanneer een proefschrift, dat een enkelvoudig of bijzonder oordeel is, onder de algemene regel wordt gebracht. De essentie van zo'n bewijs is als volgt: je moet de toestemming van je gesprekspartner krijgen dat de algemene regel, waaronder een bepaald enkel of bepaald feit past, waar is. Wanneer dit is bereikt, is deze regel van toepassing op de stelling die wordt bewezen.

deductieve logica- een deel van de logica, dat de redeneermethoden bestudeert die de waarheid van de conclusie garanderen als de premissen waar zijn. Deductieve logica wordt soms geïdentificeerd met formele logica. Buiten de grenzen van de deductieve logica zijn de zgn. plausibele redeneringen en inductieve methoden. Het onderzoekt manieren van redeneren met standaard, typische uitspraken; deze methoden zijn geformaliseerd in de vorm van logische systemen of calculus. Historisch gezien was het eerste systeem van deductieve logica de syllogistiek van Aristoteles.

Hoe kan aftrek in de praktijk worden toegepast?

Afgaande op de manier waarop Sherlock Holmes detectiveverhalen ontrafelt met behulp van de deductieve methode, kan hij worden gebruikt door onderzoekers, advocaten, wetshandhavers. Het beheersen van de deductieve methode zal echter nuttig zijn op elk gebied van activiteit: studenten zullen materiaal beter kunnen begrijpen en onthouden, managers of artsen - om de enige juiste beslissing te nemen, enz.

Waarschijnlijk is er geen dergelijk gebied van het menselijk leven waar de deductieve methode niet zou dienen. Met zijn hulp kunt u conclusies trekken over de mensen om u heen, wat belangrijk is bij het opbouwen van relaties met hen. Het ontwikkelt observatie, logisch denken, geheugen en zet je gewoon aan het denken, waardoor de hersenen niet voortijdig oud worden. Ons brein heeft immers niet minder training nodig dan onze spieren.

Aandacht tot in de details

Let bij het observeren van mensen en alledaagse situaties op de kleinste signalen tijdens gesprekken om beter te kunnen reageren op de gang van zaken. Deze vaardigheden zijn handelsmerken geworden van Sherlock Holmes, evenals de helden van de serie "True Detective" of "The Mentalist". De New Yorker-columnist en psycholoog Maria Konnikova, auteur van Mastermind: How to Think Like van Sherlock Holmes, zegt dat Holmes' manier van denken gebaseerd is op twee simpele dingen: observatie en deductie. De meesten van ons besteden geen aandacht aan de details om ons heen, en in de tussentijd uitstekend (fictief en echt) rechercheurs hebben de gewoonte om alles tot in het kleinste detail op te merken.

Hoe kun je jezelf trainen om meer aandachtig en gefocust te zijn?

1. Stop eerst met multitasken en concentreer je op één ding. Hoe meer dingen u tegelijkertijd doet, hoe groter de kans dat u fouten maakt en hoe eerder u belangrijke informatie mist. Het is ook minder waarschijnlijk dat deze informatie in uw geheugen wordt opgeslagen.
2. Ten tweede is het noodzakelijk om de juiste emotionele toestand te bereiken. Zorgen, verdriet, woede en andere negatieve emoties die in de amygdala worden verwerkt, interfereren met het vermogen van de hersenen om problemen op te lossen of informatie op te nemen. Positieve emoties daarentegen verbeteren deze hersenfunctie en helpen je zelfs creatiever en strategischer te denken.

geheugen ontwikkelen

Als je op de juiste manier hebt afgestemd, moet je je geheugen inspannen om al het waargenomene daar te plaatsen. Er zijn veel methoden om het te trainen. Kortom, het komt erop neer dat je belang leert hechten aan individuele details, bijvoorbeeld de merken auto's die bij het huis geparkeerd staan ​​en hun nummers. In het begin zul je jezelf moeten dwingen om ze te onthouden, maar na verloop van tijd zal het een gewoonte worden en zal je automatisch auto's onthouden. Het belangrijkste bij het aanleren van een nieuwe gewoonte is om elke dag aan jezelf te werken.

Speel vaker" Memori»En andere bordspellen die het geheugen ontwikkelen. Stel jezelf de taak om zoveel mogelijk objecten in willekeurige foto's te onthouden. Probeer bijvoorbeeld in 15 seconden zoveel mogelijk objecten van foto's te onthouden.

Geheugenwedstrijdkampioen en auteur van Einstein Walks on the Moon over hoe het geheugen werkt, Joshua Foer legt uit dat iedereen met een gemiddeld geheugenvermogen zijn vaardigheden aanzienlijk kan uitbreiden. Net als Sherlock Holmes kan Foer honderden telefoonnummers tegelijk onthouden, dankzij de codering van kennis in visuele beelden.

Zijn methode is om ruimtelijk geheugen te gebruiken om informatie te structureren en op te slaan die relatief moeilijk te onthouden is. Zo kunnen getallen worden omgezet in woorden en dus in beelden, die op hun beurt zullen plaatsvinden in het paleis van de herinnering. 0 kan bijvoorbeeld een wiel, ring of zon zijn; 1 - met een pilaar, potlood, pijl of zelfs een fallus (vulgaire beelden worden vooral goed onthouden, schrijft Foer); 2 - een slang, een zwaan, enz. Dan stel je je een ruimte voor die je kent, bijvoorbeeld je appartement (het wordt je "geheugenpaleis"), waarin een wiel bij de ingang staat, een potlood ligt op het nachtkastje, en daarachter staat een porseleinen zwaan. Op deze manier kunt u de reeks "012" onthouden.

Onderhouden"Aantekeningen"

Als je begint met je transformatie naar Sherlock, begin dan met het bijhouden van een dagboek met aantekeningen. Zoals de columnist van de Times schrijft, trainen wetenschappers hun aandacht op deze manier: ze schrijven verklaringen op en maken schetsen van wat ze waarnemen. Michael Canfield, een entomoloog aan de Harvard University en auteur van Field Notes on Science and Nature, zegt dat deze gewoonte "je zal dwingen goede beslissingen te nemen over wat echt belangrijk is en wat niet."

Door aantekeningen te maken in het veld, of het nu tijdens een reguliere werkplanningsvergadering is of een wandeling in een stadspark, ontwikkel je de juiste aanpak om de omgeving te verkennen. Na verloop van tijd begin je in elke situatie aandacht te besteden aan kleine details, en hoe meer je het op papier doet, hoe sneller je de gewoonte zult ontwikkelen om dingen onderweg te analyseren.

Focus De aandacht door meditatie

Veel onderzoeken tonen aan dat meditatie de concentratie verbetert en aandacht. Het is de moeite waard om te beginnen met oefenen vanaf een paar minuten 's ochtends en een paar minuten voor het slapengaan. Volgens John Assaraf, docent en gerenommeerd bedrijfsadviseur: “Meditatie geeft je controle over je hersengolven. Meditatie traint de hersenen zodat jij je kunt focussen op je doelen.”

Meditatie kan iemand beter toerusten om antwoorden op interessante vragen te ontvangen. Dit alles wordt bereikt door het vermogen te ontwikkelen om verschillende frequenties van hersengolven te moduleren en te reguleren, wat Assaraf vergelijkt met vier snelheden in een automatische versnellingsbak: "bèta" - met de eerste, "alpha" - met de tweede, "theta" - met de derde en " deltagolven "- vanaf de vierde. De meesten van ons functioneren overdag in het bètabereik, en het kan niet gezegd worden dat dit zo verschrikkelijk slecht is. Maar wat is de eerste versnelling? De wielen draaien langzaam en de motorslijtage is vrij groot. Evenzo raken mensen sneller opgebrand en ervaren ze meer stress en ziekte. Daarom is het de moeite waard om te leren hoe u naar andere versnellingen kunt schakelen om slijtage en de hoeveelheid verbruikte "brandstof" te verminderen.

Zoek een rustige plek waar niets je zal afleiden. Wees je volledig bewust van wat er gebeurt en volg de gedachten die in je hoofd opkomen, concentreer je op je ademhaling. Haal langzaam en diep adem en voel de luchtstroom van de neusgaten naar de longen.

Denk kritisch en vragen stellen

Als je eenmaal goed op details leert letten, begin dan met het omzetten van je observaties in theorieën of ideeën. Als je twee of drie stukjes van een puzzel hebt, probeer dan uit te zoeken hoe ze in elkaar passen. Hoe meer puzzelstukjes je hebt, hoe makkelijker het is om conclusies te trekken en het hele plaatje te zien. Probeer op een logische manier bepaalde standpunten uit algemene af te leiden. Dit heet aftrek. Vergeet niet kritisch te denken over alles wat je ziet. Gebruik kritisch denken om te analyseren wat u nauwlettend volgt, en gebruik deductie om het grote geheel van die feiten op te bouwen. In een paar zinnen beschrijven hoe u uw kritisch denkvermogen kunt ontwikkelen, is niet eenvoudig. De eerste stap naar deze vaardigheid is om terug te keren naar de nieuwsgierigheid van het kind en de wens om zoveel mogelijk vragen te stellen.

Konnikova zegt hierover het volgende: “Het is belangrijk om kritisch te leren denken. Dus bij het verwerven van nieuwe informatie of kennis over iets nieuws, leer je niet alleen iets uit je hoofd en onthoud je, maar leer je het ook te analyseren. Stel jezelf de vraag: “Waarom is dit zo belangrijk?”; "Hoe dit te combineren met de dingen die ik al weet?" of "Waarom wil ik dit onthouden?" Dit soort vragen trainen je hersenen en ordenen informatie in een kennisnetwerk.”

Laat je fantasie de vrije loop

Natuurlijk hebben fictieve detectives zoals Holmes een superkrachtig vermogen om verbanden te zien die gewone mensen gewoon negeren. Maar een van de belangrijkste fundamenten van deze voorbeeldige deductie is niet-lineair denken. Soms is het de moeite waard om je fantasie de vrije loop te laten om de meest fantastische scenario's in je hoofd na te spelen en alle mogelijke verbanden uit te zoeken.

Sherlock Holmes zocht vaak de eenzaamheid om na te denken en vrijelijk de kwestie vanuit alle hoeken te onderzoeken. Net als Albert Einstein speelde Holmes viool om zichzelf te helpen ontspannen. Terwijl zijn handen druk aan het spelen waren, werd zijn geest ondergedompeld in een nauwgezette zoektocht naar nieuwe ideeën en het oplossen van problemen. Holmes vermeldt zelfs eens dat verbeelding de moeder van de waarheid is. Nadat hij afstand had gedaan van de realiteit, kon hij een geheel nieuwe kijk op zijn ideeën werpen.

Verbreed je horizon

Een belangrijk voordeel van Sherlock Holmes ligt natuurlijk in zijn brede blik en eruditie. Als je ook hetzelfde gemak hebt om het werk van Renaissance-kunstenaars, de nieuwste trends in de cryptocurrency-markt en ontdekkingen in de meest vooruitstrevende theorieën van de kwantumfysica te begrijpen, hebben je deductieve methoden van denken een veel grotere kans op succes. Je moet jezelf niet in het kader van een enge specialisatie plaatsen. Zoek naar kennis en koester een gevoel van nieuwsgierigheid in een breed scala van dingen en gebieden.

Conclusies: oefeningen om deductie te ontwikkelen

Deductie kan niet worden verworven zonder systematische training. Hieronder vindt u een lijst met effectieve en eenvoudige methoden om deductief denken te ontwikkelen.

1. Het oplossen van problemen op het gebied van wiskunde, scheikunde en natuurkunde. Het proces van het oplossen van dergelijke problemen verhoogt het intellectuele vermogen en draagt ​​bij aan de ontwikkeling van dergelijk denken.
2. Je horizon verbreden. Verdiep je kennis op verschillende wetenschappelijke, culturele en historische gebieden. Dit zal het niet alleen mogelijk maken om een ​​persoonlijkheid van verschillende kanten te ontwikkelen, maar ook om ervaring op te doen en niet te vertrouwen op oppervlakkige kennis en giswerk. In dit geval zullen verschillende encyclopedieën, bezoeken aan musea, documentaires en natuurlijk reizen helpen.
3. Betweterij. Het vermogen om het object dat voor u van belang is grondig te bestuderen, stelt u in staat om volledig en grondig een volledig begrip te krijgen. Het is belangrijk dat dit object een reactie oproept op het emotionele spectrum, dan is het resultaat effectief.
4. Flexibiliteit van de geest. Bij het oplossen van een probleem of probleem moet je verschillende benaderingen gebruiken. Om de beste optie te kiezen, wordt aanbevolen om naar de mening van anderen te luisteren en hun versies grondig te overwegen. Persoonlijke ervaring en kennis, gecombineerd met informatie van buitenaf, evenals de aanwezigheid van verschillende opties om het probleem op te lossen, zullen helpen om de meest optimale gevolgtrekking te kiezen.
5. Observatie. Tijdens het communiceren met mensen wordt aanbevolen om niet alleen te luisteren naar wat ze zeggen, maar ook om hun gezichtsuitdrukkingen, gebaren, stem en intonatie te observeren. U kunt dus herkennen of een persoon oprecht is of niet, wat zijn bedoelingen zijn, enz.

Onze meest geliefde helden zijn getalenteerde detectives of advocaten. We kennen allemaal auteurs als Conan Doyle en Agatha Christie, die in hun boeken afbeeldingen van geniale mensen creëerden met behulp van de beroemde deductieve methode. Misschien is Sherlock Holmes, onder alle grandioze detectives, zoals Hercule Poirot, Miss Marple en anderen, een bepaald toppunt van iemand die weet hoe correct en nauwkeurig te redeneren, subtiel feiten te observeren en te analyseren.

De deductieve manier van denken wordt veel gebruikt, niet alleen in populaire literatuur en film, maar ook in ons dagelijks leven.

Het is noodzakelijk om de juiste conclusies te kunnen trekken. Om te leren hoe u deductie kunt ontwikkelen, moet u eerst begrijpen wat het is en hoe het werkt.

Wat is deductieve methode en hoe werkt het?

Deductie is een manier van denken waarbij de hoofdconclusie wordt verkregen van algemene redeneringen naar specifieke. Laten we ons de situatie herinneren die wordt beschreven in het beroemde verhaal over Sherlock Holmes "The Sign of the Four". De plot was als volgt: een vriend van Sherlock Holmes, Dr. Watson, besloot na te gaan welke conclusies hij kan trekken door vrij eenvoudige dingen te observeren. Watson geeft Sherlock Holmes zijn horloge en zegt: "Wat kun je zeggen door zo'n object als een horloge te analyseren?":

• het zien van een antiek horloge gegraveerd met de initialen "G. W. ”, realiseert de rechercheur zich dat ze familie zijn en hoogstwaarschijnlijk zijn overgenomen door de vader van Watson;
• in die tijd werden horloges als een kostbaar iets beschouwd en werden volgens de regels geërfd aan de oudste zoon. Maar Watson had onlangs een horloge, hoewel zijn vader vele jaren geleden stierf. Dit betekent dat Watson een oudere broer had;
• er zitten deuken op het horlogedeksel, daarom was de broer slordig (zeker gezien het belang van zo'n geschenk als herdenkingshorloge van een overleden vader), etc.

Zoals je kunt zien, analyseerde de beroemde detective gewoon algemene feiten en paste ze toe op een bepaalde situatie, op het horloge van Dr. Watson. Interessant is dat, nadat de rechercheur zijn conclusies met een vriend had gedeeld, hij zo geschokt was door het exacte antwoord dat hij Sherlock van spionage beschuldigde. Ze zeggen dat hij alles van tevoren heeft ontdekt en nu misbruik maakt van de situatie.

De reden voor deze reactie is vrij eenvoudig. In zijn gedachten deed Holmes een vrij grote analyse en kwam hij tot een al even enorme logische conclusie. Daarom, alleen de eerste stap van de gevolgtrekking kennen ("Wat kun je zeggen bij het analyseren van een object zoals een horloge?") En het uiteindelijke resultaat (dat Holmes aan Watson uitsprak), maar tegelijkertijd niet elke afzonderlijke, tussenliggende stap (het proces van het vormen van de conclusie: gegraveerde initialen - Watson's vader, deuken - slordigheid, enz.), kan de uiteindelijke conclusie echt verbazen.

Om het juiste eindresultaat te krijgen, is het noodzakelijk om elke afzonderlijke stap van de gevolgtrekking te rechtvaardigen, zodat bij nauwkeurig onderzoek kan worden vastgesteld dat deze correct is uitgevoerd.

Manieren om u te helpen deductie te ontwikkelen

Het is vrij eenvoudig om deductieve vaardigheden te ontwikkelen die niet slechter zijn dan die van een professionele detective (fictief of echt). Deductie is niet iets ongewoons, het is gewoon een logische methode. Daarom is het voor zijn ontwikkeling noodzakelijk om het hele brein in goede conditie te houden, en daarom niet alleen logica, maar ook aandacht, geheugen, verbeeldingskracht. Door snel te leren denken en feiten te vergelijken, kunt u enkele trucjes volgen.

• Puzzels oplossen

Download of leen een boek uit de bibliotheek. Het is belangrijk dat dit geen moeilijke taken in de fysische chemie zijn die u niet begrijpt. Gewone kinderpuzzels zijn voldoende. Onthoud dat snel verstand kennis vereist op verschillende terreinen van het leven. Door schijnbaar eenvoudige puzzels op te lossen, leer je snel te denken, buiten de gebaande paden te denken en taken op te lossen.

Sherlock Holmes gebruikte niet alleen vakkundig de deductiemethode, maar was ook een zeer goed opgeleide en intelligente persoon. En daarom, om deductie te ontwikkelen als een beroemde detective, moet je ook veel weten en onthouden. Dit is overigens een voorbeeld van inductieve gevolgtrekking. Om je geheugen te trainen, leer je de gedichten van je favoriete dichter, leer je de belangrijkste hoofdsteden van de wereld, het getal pi ... Ja, alles waar je genoeg fantasie voor hebt!

• Problemen oplossen

Als je goed bent in wiskunde, begin dan met eenvoudige reken- of meetkundeproblemen. Goed ontwikkelde analytische vaardigheden zullen het gevolgtrekkingsproces aanzienlijk vergemakkelijken. Was biologie je favoriete vak op school? Het maakt ook niet uit, er zijn veel eenvoudige biologische taken. Het belangrijkste is dat je geïnteresseerd bent, niet te gemakkelijk, maar niet te moeilijk. Bovendien is het opfrissen van je schoolkennis nooit overbodig en is een brede blik een trouwe metgezel van deductie.

• Observeren, bestuderen, analyseren

Om de methode van deductie te begrijpen, zal aandacht voor detail, voor elk klein ding, helpen. Probeer altijd aandacht te schenken aan dingen die onbelangrijk lijken. Probeer bij het communiceren met vrienden hun emoties, stemming te raden. Alle mensen liegen: iemand verfraait de werkelijkheid een beetje, en iemand misbruikt vertrouwen. Om te leren denken als een detective, moet je een detective worden. Vraag je vrienden naar de details, maar niet zomaar, maar luister echt goed naar ze. Vergelijk feiten die je al kent met nieuwe informatie. Maak gewoon niet alles paranoïde!

• Verbreed je horizon

Om de deductiemethode correct te gebruiken, moet je leren om conclusies te trekken. En dit is geen gemakkelijke taak, vooral als je weinig weet. Probeer zoveel mogelijk boeken, artikelen, tijdschriften te lezen. Maar onthoud, de vooruitzichten verschillen niet in het aantal boeken dat je leest, maar in de kwaliteit. Als je gedachteloos informatie doorslikt, heeft het weinig zin. Lees langzaam en zorgvuldig, waarbij u elke zin, elke redenering of gedachte van de auteur afweegt. Een geweldige manier om je horizon te verbreden, is door kruiswoordraadsels of scanwoorden op te lossen.

• Het nieuws kijken

Je kunt bijvoorbeeld een bekende politicus of andere media-persoonlijkheid kiezen en haar volledig volgen. Wat zeggen ze over deze persoon op één kanaal? En anderzijds? Welke informatie publiceert hij op zijn officiële blogs en sociale pagina's? Vraag jezelf af wat er nu gaat gebeuren? Welke acties zullen worden ondernomen?

• Leer kritisch denken

Neem nooit alles als vanzelfsprekend aan. Om de methode van deductie te ontwikkelen, moet je elke schakel in de logische keten in twijfel trekken. Uw troefkaart is de waarheid. Als u opzettelijk onjuiste informatie in uw conclusies trekt, zal geen enkele aftrekpost u helpen. In de wereld van vandaag, waar bedrog overal heerst, zal je veel moeite moeten doen om de waarheid te achterhalen. Deze methode houdt je hersenen in een constante toon en ontwikkelt vindingrijkheid.

• Gebruik niet alleen deductie, maar ook inductie

De inductiemethode is het tegenovergestelde van deductie. De essentie is om uit persoonlijke conclusies tot een algemene conclusie te komen. Om één instrument onder de knie te krijgen, moet men het tegenovergestelde volledig beheersen. Al zou het niet helemaal juist zijn om inductie en deductie als tegenstellingen te noemen. Het zijn eerder verschillende onderdelen die samen één geheel vormen.

• Speel pc-games en kijk tv-programma's

Je hebt het goed gehoord. Hoewel sommige punten natuurlijk de moeite van het verduidelijken waard zijn. Bekijk smart tv-programma's, documentaires, biografieën van beroemde mensen. Speel computerspelletjes die je aan het denken zetten: met een detective-component, puzzels, speurtochten. Bovendien kan er veel nieuwe, nuttige informatie uit videogames worden gehaald. Trouwens, er zijn veel spellen gebaseerd op de werken waarin je wordt uitgenodigd om de huid van de beroemde Holmes te proberen.

Waarom een ​​aftrekmethode ontwikkelen?

Dag na dag hebben we te maken met het bewijs van de waarheid van uitspraken in de meest uiteenlopende situaties. De deductiemethode wordt veel gebruikt op alle gebieden van ons leven en is van groot belang voor de waarheid van bepaalde oordelen. Stel dat jij of iemand die je kent in een slecht verhaal terecht is gekomen. Er is een onderzoek gaande, er is een misdaad, de beschuldigden, rechercheurs, advocaten, aanklagers, rechters. Er moet één conclusie worden getrokken: is de persoon schuldig of onschuldig? Om dit te doen, moet men zowel de schuld van een persoon kunnen rechtvaardigen als zijn onschuld kunnen bewijzen.

De uitkomst, en vooral de juistheid van de eindconclusie is van groot belang voor iemand die zich in zo'n moeilijke situatie bevindt. Daarom is het uiterst belangrijk om op overtuigende, overtuigende en juiste wijze uit de beschikbare feiten conclusies te trekken over zijn schuld of onschuld. En dit is slechts één voorbeeld. Er zijn veel situaties waarin de waarheid van bepaalde uitspraken belangrijk is. Daarom is het voor iedereen nuttig om te weten en te begrijpen hoe deductie kan worden ontwikkeld.