Laten we dus doorgaan met dit levendige onderwerp en u onmiddellijk vragen later niet te zeggen dat we u niet hebben gewaarschuwd voor de gevolgen.

In OSAGO is er nu iets een beetje veranderd. Laten we beginnen met droge citaten uit de wetswijzigingen "On OSAGO", dan wordt het interessanter:

Paragraaf 1, artikel 11 van de federale wet "On OSAGO": De verzekeraar moet controleren beschadigd voertuig, andere eigendommen of de overblijfselen ervan en (of) organiseren hun onafhankelijke technische expertise, onafhankelijke expertise (assessment) niet meer dan vijf werkdagen vanaf de datum van ontvangst van de aanvraag voor verzekeringsuitkering of directe vergoeding van verliezen met de bijgevoegde documenten waarin wordt voorzien door de regels van de verplichte verzekering, en stel het slachtoffer op de hoogte van de resultaten van het onderzoek en onafhankelijke technische expertise, onafhankelijke expertise (assessment), tenzij anders overeengekomen door de verzekeraar met het slachtoffer.

Terwijl alles geweldig is - de verzekeraar is verplicht om te inspecteren, vijf werkdagen vanaf de datum van aanvraag. Houd er echter rekening mee dat u mogelijk een papier ter ondertekening krijgt met een andere term voor het inspecteren van uw kapotte auto. Lees dus goed wat u ondertekent.

Het meest interessante in deze paragraaf is dat de verzekeringsmaatschappij verplicht is u op de hoogte te stellen van de resultaten van de keuring en onafhankelijk onderzoek. Dat wil zeggen dat u een keuringsrapport en een schadeberekening moet laten zien die verzekeraars nooit aan iemand uitreiken. Maar haast je niet om je te verheugen. Veel mensen denken dat kennismaken en afschrift gelijkwaardige handelingen zijn. Kennismaken betekent niets anders dan een kijkje geven. U kunt een foto maken terwijl u het document bekijkt.

Dan is alles veel heter. Paragraaf 4:

In geval van het niet verstrekken van beschadigde eigendommen aan de benadeelde eigendommen of zijn stoffelijk overschot voor inspectie en (of) onafhankelijke technische expertise, onafhankelijke expertise (beoordeling) op de datum overeengekomen met de verzekeraar in overeenstemming met de leden een en twee van dit artikel het slachtoffer heeft geen recht om zelfstandig een onafhankelijke technische expertise te organiseren of een onafhankelijk onderzoek (assessment) op grond van lid 2 van lid 13 van dit artikel, en de verzekeraar heeft het recht om het door het slachtoffer ingediende bewijs zonder tegenprestatie terug te geven een aanvraag voor verzekeringsuitkering of directe vergoeding voor verliezen, samen met de documenten waarin de regels van de verplichte verzekering voorzien.

Schaakmat, heren, autobezitters! Hoe kunnen verzekeraars hier gebruik van gaan maken? Ja, heel simpel.

Het engste woord in deze hele situatie OVEREENGEKOMEN". Dat wil zeggen, we begrijpen dat er een afgesproken keuringsdatum moet zijn. En als deze afgesproken datum van keuring nergens beschikbaar is, en wie is dan in het algemeen verplicht om deze overeenkomst te initiëren? De procedure voor deze afstemming is niet in de wet vastgelegd...

Maar dan komen de OSAGO-verzekeringsregels ons te hulp, die de Centrale Bank van de Russische Federatie zo vriendelijk voor ons heeft opgesteld, paragraaf 3, clausule 3.11 van de verzekeringsregels:

De verzekeraar is verplicht om met het slachtoffer tijd en plaats van de keuring af te spreken en (of) organisatie van een onafhankelijk onderzoek van het beschadigde goed, rekening houdend met het werkschema van de verzekeraar, de deskundige en de in deze paragraaf vermelde termijn voor de inspectie, onafhankelijk technisch onderzoek, onafhankelijk onderzoek (taxatie) van het beschadigde goed , en het slachtoffer is verplicht het beschadigde goed aan te bieden op het met de verzekeraar afgesproken tijdstip.

De initiatiefnemer van de overeenkomst moet dus de verzekeringsmaatschappij zijn, en niet u. U hoeft het voertuig alleen ter keuring aan te bieden.

_________________________________________________________________________________________________

Nu over hoe u geen slachtoffer kunt worden van frauduleuze verzekeraars.

1. Bewaar kopieën van alle documenten die u bij de verzekeringsmaatschappij indient. ALLEMAAL! KOPIEËN!

Heel vaak worden wij benaderd door klanten die alleen komen met een lijst van de overdracht van alle documenten of zelfs met lege handen. Verzekeringsmaatschappijen geven geen documenten terug, daarbij verwijzend naar het feit dat ze alleen op verzoek van de rechtbank zullen worden verstrekt. In dergelijke gevallen moeten alle documenten worden hersteld bij de verkeerspolitie, met sleepwagens, enz. Het kost veel tijd om documenten te herstellen. Heb je het nodig?

2. Schrijf in de aanvraag voor verzekeringsuitkering: “Ik eis onmiddellijk overeenstemming te bereiken over de datum, tijd en plaats van de inspectie (clausule 3.11 van de OSAGO-regels) en zorg voor beoordeling van het resultaat (handeling) van de inspectie en onafhankelijke technische expertise (paragraaf 1, artikel 11 van de federale wet op OSAGO).

3. Haal tijdens de keuring naar wens wel een keuringsrapport op, dat met eigen handen wordt opgemaakt door een deskundige die wettelijk geen werknemer is van de verzekeringsmaatschappij.

Maak foto's, videoband dat hij weigert u deze inspectie te geven. Als je het niet kunt krijgen, neem dan de schurkenexpert op video op.

Het inspecteren van uw beschadigde auto is direct bewijs dat u de auto ter inspectie heeft aangeboden. Dus als de verzekeringsmaatschappij u de documenten met de bewoording terugstuurt (de auto wordt niet ter inspectie aangeboden), dan zullen we gemakkelijk, snel en pijnloos van de verzekeringsmaatschappij afnemen wat u volgens de wet verschuldigd is.

Mocht het zo zijn dat je dit artikel niet hebt gelezen voordat je naar de verzekeringsmaatschappij ging en je hebt niets bij de hand behalve een brief waarin staat dat je de auto zogenaamd niet ter keuring hebt aangeboden, dan ben je van harte welkom, deze situatie is nog steeds niet uitzichtloos .

Een zeer interessante verduidelijking voor automobilisten die gewond zijn geraakt bij een ongeval, werd gegeven door het Hooggerechtshof toen het één standaardzaak beoordeelde. Meer precies - een monetair geschil tussen de autobezitter en verzekeraars.

We hebben de laatste tijd veel van dergelijke tegenstrijdige verduidelijkingen van betrekkingen gehad. De meesten halen de rechtszaak niet. En van degenen die het hebben bereikt, komt niet iedereen uiteindelijk bij de hoogste gerechtelijke instantie van het land, wat in de eerste plaats aan de rechters zelf uitlegt hoe dergelijke geschillen op de juiste manier kunnen worden opgelost.

De standaardsituatie is dus een ongeval waarbij meerdere auto's betrokken zijn. Een van de auto's, bestuurd door een vrouw, raakte zwaar beschadigd. De verkeerspolitie achtte een van de chauffeurs schuldig aan de aanrijding, die door zijn gedrag op de weg meerdere auto's "ophaalde".

De verzekeringsmaatschappij betaalde de dame om de auto te repareren. Maar - minimaal. De rest moest ze uit haar zak halen. De vrouw stapte naar de rechtbank met een rechtszaak tegen de verzekeraars en de dader van het ongeval en eiste schadevergoeding voor het bestede. De districtsrechtbank, die de claim had ontvangen, schreef de vrouw dat ze haar zaak zonder overweging verliet, aangezien de dame "de pre-trial procedure voor het overwegen van het geschil niet heeft gevolgd". Ook schreven ze de vrouw dat als ze deze procedure volgt, ze weer naar de rechter kan stappen. Deze trefwoorden - over het niet naleven van de pre-trial procedure voor het behandelen van een zaak - zijn een veel voorkomend argument van de rechtbanken wanneer ze besluiten een geschil niet in behandeling te nemen.

De noodzaak om te voldoen aan het bevel tot vooronderzoek wordt vermeld in artikel 222 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.

Als we de bewoordingen van dit artikel vertalen naar ons specifieke geval, dan weigerde mevrouw de auto ter keuring aan te bieden door onafhankelijke deskundigen, die zo werden genoemd door de verzekeraars. In de rechtszaal legde de vrouw uit dat zodra ze de auto repareerde, ze deze meteen verkocht. Welnu, als dat zo is, besloot de rechtbank, blijft de claim buiten beschouwing.

Na zo'n uitspraak van de rechtbank klom de vrouw steeds hoger op de juridische ladder. De cassatieinstantie vernietigde de uitspraak van de rechtbank en verwees de zaak terug naar de rechtbank.

Maar na haar werd het besluit om de zaak terug te sturen voor een nieuw proces geannuleerd door de toezichthoudende autoriteit en zei: alles is correct beslist in de rechtbank en dit vonnis moet worden gelaten.

De gewonde bestuurder had geen keus. Het is onmogelijk om de auto in zijn vorige vorm terug te brengen en hij is al lang eigendom van andere mensen. En zonder onderzoek door "onafhankelijke deskundigen" in de rechtbank wilden ze niet eens met haar praten.

Het Hooggerechtshof was de laatste hoop.

En toen besefte de vrouw dat ze correct had gevochten, omdat het Judicial Collegium for Civil Cases of the Armed Forces de claims van de eiser eerlijk en vooral legaal vond.

Welnu, wat te doen bij het niet naleven van de procedure voor het beslechten van een geschil en van artikel 222 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering?

De Hoge Raad stelt het volgende. Volgens artikel 222 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering heeft de rechtbank het recht om het verzoek zonder overweging te laten, maar in strikt omschreven gevallen. Als de eiser zich niet houdt aan de procedure "vastgesteld door de federale wetgeving voor deze categorie zaken of voorzien door de overeenkomst van de partijen, de pre-trial procedure voor het oplossen van het geschil."

De Hoge Raad concludeert: het ter keuring aanbieden van een auto aan een verzekeraar is geen prejudiciële procedure ter beslechting van een geschil, zoals artikel 222 Rv bepaalt.

Volgens de wet wordt de keuring van een schadewagen uitgevoerd ongeacht het geschil tussen de eigenaar en de verzekeraar. Het is gewoon een verplicht proces. En haar centjes halen bij verzekeraars, dat heeft de vrouw al gedaan. Trouwens, volgens dezelfde wet op de transportverzekering is een inspectie alleen nodig om "de omstandigheden van de schade te verduidelijken en het bedrag van de schade te bepalen dat moet worden vergoed".

Bovendien, zo zei het Hooggerechtshof, diende de vrouw niet alleen 'geldelijke' claims in tegen verzekeraars, maar ook tegen een individuele burger - de schuldige van het ongeval.

Maar de rechtbank heeft dat simpelweg niet in de gaten en laat de hele vordering buiten beschouwing. Wat helemaal verkeerd en illegaal was.

Verzekering

De Hoge Raad kiest de laatste tijd steeds vaker de kant van de autobezitter, en dat kan alleen maar behagen.

In dit geval was de eigenaar van de auto dus helemaal niet verplicht om de auto ter keuring af te staan. Volgens de laatste arresten van het Hooggerechtshof had het geld besteed aan autoreparaties, zoals blijkt uit facturen van het bedrijf dat de auto heeft hersteld, door de verzekeringsmaatschappij moeten worden terugbetaald.

In gevallen als het gaat om betalingen voor vrijwillige CASCO-verzekeringen, heeft de verzekeraar volgens de uitspraak van dezelfde Hoge Raad zelfs nog meer verplichtingen. Reparaties moet hij vergoeden zonder afschrijving. Voor OSAGO is de afschrijvingsadministratie wettelijk voorgeschreven. Daarnaast moet de verzekeraar voor vrijwillige verzekeringen ook het waardeverlies van goederen vergoeden. Het is duidelijk dat de auto na een grote beurt veel aan prijs verliest.

Dergelijke uitspraken van de hoogste rechtbank van het land, uitgesproken ten gunste van burgers, maar tegen verzekeraars, zorgen ervoor dat laatstgenoemden steeds luider een verhoging van de prijs van de polis eisen.

Tot op heden hebben verzekeraars waar mogelijk al met meelevende brieven geadresseerd. Ze schreven de regering, het ministerie van Financiën en de Doema aan. In deze brieven beschrijven verzekeraars de kenmerken van financiële stromen in het verzekeringsbedrijf. Volgens hen kan het standaard "commodity-money-commodity"-schema niet worden toegepast in de verzekeringsbranche.

Hier betalen investeringen, dat wil zeggen de betaling voor verzekeringen, zich jarenlang terug. Dus voor het ongeluk dat vandaag is gebeurd, moeten ze misschien over een paar jaar betalen. Daarom moet het tarief voor OSAGO worden verhoogd. Wat OSAGO betreft, zijn de bedragen die door de verzekeringsmaatschappij worden betaald niet altijd voldoende voor een volledige reparatie.

In dit geval heeft niemand de autobezitter het recht ontnomen om claims in te dienen, niet alleen bij de verzekeraar, maar ook bij de eigenaar van de auto, door wiens schuld de schade is veroorzaakt. En, zoals de praktijk laat zien, nemen de rechtbanken meestal beslissingen in het voordeel van de benadeelde autobezitter.

Bedenk dat de meest "populaire" oorzaak van ongevallen op onze wegen de discrepantie is tussen snelheid en wegomstandigheden. Vaak houden chauffeurs echt geen rekening met ijsvorming onder de wielen of onverwachte plassen.

Maar meestal worden alle ongevallen afgeschreven onder deze categorie,

waarvoor het moeilijk is om hun oorzaak vast te stellen. Door fouten in de snelheidskeuze vonden vorig jaar bijna 58.000 ongevallen plaats. Op de tweede plaats staan ​​ongevallen door tekortkomingen in het wegennet. Vorig jaar - bijna 43 duizend ongevallen.

Trouwens

Er zijn twee wetten die het probleem van de gewonde vrouw behandelen. Dit zijn de wet "Betreffende de organisatie van het verzekeringsbedrijf in de Russische Federatie" van 1992 en de wet "Betreffende de verplichte verzekering van wettelijke aansprakelijkheid van voertuigeigenaren", tien jaar later aangenomen. Beide wetten vereisen simpelweg geen buitengerechtelijke geschillenbeslechting. De wet op de verzekering van auto's zegt dat de verzekeraar het recht heeft om geheel of gedeeltelijk te weigeren te betalen als de reparatie van beschadigde eigendommen of de verwijdering van de overblijfselen ervan plaatsvonden vóór de inspectie van een onafhankelijk onderzoek en niet toestaat "op betrouwbare wijze het bestaan ​​van een verzekerde gebeurtenis of het bedrag van de verliezen onder OSAGO vast te stellen."

Bij het afsluiten van een CASCO of OSAGO contract heeft de verzekeraar het recht om de auto te inspecteren op schade. Pre-verzekeringsinspectie is een belangrijk onderdeel van verzekeringen, dus u moet zich er serieus op voorbereiden. Fouten bij de voorbereiding van de keuring zullen zeker gevolgen hebben voor de toekomst als er behoefte is aan een verzekeringsuitkering.

Het is noodzakelijk om van tevoren alle fijne kneepjes van de pre-verzekeringsinspectie van de auto te leren kennen. Hierbij is niet alleen de voorbereiding van de auto zelf van groot belang, maar ook de plaats en tijd van het fotograferen van de auto. Bovendien moet u de keuring vóór de verzekering zorgvuldig controleren.

Waarom is een keuring nodig?

Bij het opstellen van een OSAGO-contract heeft de verzekeringsmaatschappij het recht om de auto te inspecteren op schade. Dit is nodig om gevallen van fraude op te sporen, deze mogelijkheid is wettelijk vastgelegd.

Een ander ding is dat niet alle verzekeringsmaatschappijen hun toevlucht nemen tot een dergelijke procedure. Sommige verzekeraars besteden bij de aanvraag van een motorrijtuig liever geen tijd aan een pre-verzekeringskeuring, maar niet allemaal. U moet erop voorbereid zijn dat de manager van de verzekeringsmaatschappij u zal vragen de auto ter keuring aan te bieden.

Een inspectie voor de verzekering bij het aanvragen van een OSAGO-polis is in twee gevallen niet vereist:

1. De opdrachtgever en de bedrijfsleider van het bedrijf konden het niet eens worden over de plaats en het tijdstip van de inspectie.
2. Het contract wordt in elektronische vorm uitgevoerd via de website van de verzekeringsmaatschappij.

In het geval van een vrijwillige autoverzekering wordt het inzagerecht van de verzekeraar geregeld door de CASCO-regels. De motieven voor de pre-verzekeringscontrole bij het aanvragen van een dergelijke verzekering worden opnieuw ingegeven door de noodzaak om fraudeurs te identificeren.

In sommige gevallen kan de verzekeringsmaatschappij weigeren de auto te keuren, bijvoorbeeld bij aankoop van een nieuwe auto bij een dealer.

Wanneer de managers van de verzekeringsmaatschappij verklaren dat het niet nodig is om een ​​nieuwe auto te inspecteren, moet u hen vragen om te verwijzen naar de paragraaf van de CASCO-regels, waar een dergelijke mogelijkheid wordt aangegeven. Als ze dat niet kunnen, moeten ze erop aandringen de auto te inspecteren. Anders is het bij het optreden van een verzekerde gebeurtenis onmogelijk om te bewijzen dat de auto niet beschadigd was op het moment dat het contract werd afgesloten.

Auto voorbereiding

Vaak worden autobezitters geconfronteerd met een weigering tot pre-verzekeringskeuring. Dit veroorzaakt negatieve emoties, omdat de bescherming tegen het risico van "schade" pas begint te werken nadat het keuringsrapport is opgemaakt. De meest voorkomende reden voor weigering van keuring ligt in het uiterlijk van de auto. Als de klant in een vuile auto is aangekomen, kan de beheerder de technische staat van de carrosserie, met name het lakwerk, simpelweg niet beoordelen.

De autobezitter kan eventuele schade verbergen en vervolgens beweren dat deze is ontvangen nadat de verzekering is afgesloten. Dit is natuurlijk een echte fraude, maar het is onwaarschijnlijk dat de verzekeringsmaatschappij het feit van oplichterij kan bewijzen. Daarom keuren verzekeraars het liefst alleen schone auto's.

Dus, hoe bereidt u uw auto goed voor op een pre-verzekeringsinspectie? Ga hiervoor in de volgende volgorde te werk.

1. Bespreek met de leidinggevenden van het bedrijf het tijdstip en de datum van de inspectie.
2. Zoek uit of er een wasstraat is in de buurt van het kantoor van de verzekeringsmaatschappij.
3. Schrijf je tijdig in voor een wasstraat.
4. Was uw auto voor inspectie.

Deze eenvoudige stappen zorgen ervoor dat managers van verzekeringsmaatschappijen een inspectie niet weigeren.

Daarnaast kan het soms moeilijk zijn om het carrosserie-identificatienummer (VIN) te vinden. Het is aan te raden om van te voren na te gaan op welke lichaamsdelen je het moet zoeken. Om dit te doen, moet u contact opnemen met de medewerkers van de dealer of informatie zoeken op gespecialiseerde fora op internet.

Bij het afsluiten van een CASCO overeenkomst is het noodzakelijk om alle sleutels en sleutelhangers voor de keuring te overleggen. Het ontbreken van een sleutel of sleutelhanger kan een reden zijn om te weigeren uit te betalen met het risico van "diefstal". Controleer ook vooraf de werking van antidiefstalsystemen.

Tijd en plaats van inspectie

Fotograferen is een integraal onderdeel van de tour. Bovendien zal de zaakvoerder van de verzekeringsmaatschappij in ieder geval foto's maken, ook al is de auto in perfecte staat. Tegelijkertijd beschikken verzekeraars niet over professionele fotoapparatuur, waardoor de kwaliteit van de foto's afhankelijk is van de verlichting.

Als er gefotografeerd wordt bij weinig licht, met name 's nachts, zal er veel verblinding op de foto's zichtbaar zijn. In de toekomst kan de verzekeringsmaatschappij dergelijke foto's gebruiken om te weigeren individuele onderdelen te repareren, omdat schade onder elke verblinding kan worden verborgen.

Om managers de mogelijkheid te ontnemen om op deze manier vals te spelen, moet u de plaats en het tijdstip van de inspectie zeer serieus nemen. Deze procedure moet overdag in een open ruimte worden uitgevoerd, bij voorkeur 's middags.

Als de weersomstandigheden de keuring buitenshuis belemmeren, kan deze worden uitgesteld of binnenshuis worden verplaatst (bijvoorbeeld naar een ondergrondse garage).

Inspectie wet

Tijdens de inspectie documenteert een medewerker van de verzekeringsmaatschappij alle gevonden krassen, schilfers en andere gebreken. Hiervoor wordt een akte van keuring voor de verzekering opgesteld. Daarin staat onder meer:

• technische staat van het alarm (indien aanwezig);
• carrosserie- en motornummers;
• nummer van de verzekeringsovereenkomst;
• auto kilometerstand.

Het keuringsrapport wordt opgemaakt in twee exemplaren. De autobezitter moet zeker zijn exemplaar krijgen. Als de beheerder tijdens de inspectie geen gebreken constateert, wordt het document gemarkeerd als "geen schade". Anders worden alle geïdentificeerde schades vermeld in de akte.

Bent u het niet eens met de uitslag van de keuring, dan kunt u de akte niet ondertekenen, want dan gaat de autobezitter akkoord dat de auto beschadigd is. Om de resultaten van de inspectie aan te vechten, moet u contact opnemen met het hoofd van het kantoor. Het is mogelijk dat deze procedure wordt toegewezen aan een andere specialist en dat de resultaten van het vorige onderzoek worden geannuleerd.

Op 4 juli 2016 zijn wijzigingen in de OSAGO-wet van kracht geworden het ter keuring aanbieden van de auto van het slachtoffer door de OSAGO-verzekeraar.

Als het slachtoffer eerder een onafhankelijk onderzoek kon doen en een verzekeringsuitkering voor OSAGO kon ontvangen zonder inspectie door de verzekeraar, heeft de verzekeraar nu het wettelijke recht om de schade niet te vergoeden vóór de inspectie.

Paragraaf 11 van art. 12 van de OSAGO-wet verbiedt het slachtoffer om een ​​onafhankelijk onderzoek (assessment) uit te voeren als hij de auto niet op de met de verzekeraar afgesproken datum ter keuring heeft aangeboden.

In dat geval heeft de verzekeraar het recht om het verzoek om uitkering zonder tegenprestatie terug te sturen. Dit ontneemt het slachtoffer niet het recht om opnieuw documenten in te dienen, maar de auto zal ter keuring moeten worden aangeboden.

De verzekeraar is niet verplicht om de uitslag van een onafhankelijk onderzoek (taxatie) ter vaststelling van de schade te accepteren als u zich ontdoet aan de verplichting om de schadeauto in te leveren.

Opmerking! Deze regel geldt als de datum van de keuring is afgesproken, maar het slachtoffer de auto niet ter keuring heeft aangeboden.

Hoe lang duurt het voordat een auto wordt gekeurd door een OSAGO-verzekeraar?

Er worden 5 werkdagen gegeven om de auto van het slachtoffer te inspecteren vanaf de datum van indiening van de aanvraag met alle documenten, die het slachtoffer bij de aanvraag moet voegen.

Deze termijn begint niet te lopen als er minstens één document ontbreekt. De lijst met documenten die bij de aanvraag voor verzekeringsuitkering onder OSAGO zijn gevoegd, is opgenomen in artikel 3.10 van de OSAGO-regels (de regels zijn vrij beschikbaar in het Garant-systeem).

Binnen 5 werkdagen is de verzekeraar verplicht het beschadigde voertuig te inspecteren, tenzij met het slachtoffer een andere termijn is afgesproken. Als u wilt dat de verzekeraar de deadline haalt, ga dan niet akkoord met een latere controle. De verzekeraar kan u niet verplichten.

De verzekeraar moet het met het slachtoffer eens zijn plaats en tijdstip van keuring.

Als u het voertuig niet op de afgesproken datum ter keuring heeft aangeboden, moet er een nieuwe datum worden afgesproken. Tegelijkertijd kan de betalingstermijn worden verlengd met het aantal dagen tussen de oorspronkelijk overeengekomen datum en de daadwerkelijke inspectiedatum, maar niet meer dan 20 kalenderdagen (feestdagen worden niet meegerekend).

Wat moet ik doen als de verzekeraar het voertuig niet binnen 5 werkdagen heeft geïnspecteerd?

Heeft de OSAGO-verzekeraar de auto niet binnen 5 werkdagen of op een andere met u afgesproken datum gekeurd, dan heeft u recht op een onafhankelijke keuring (taxatie).

Alleen in dit geval is de verzekeraar verplicht accepteer de resultaten van een onafhankelijk onderzoek (assessment) om de hoogte van de schade vast te stellen.

Wat moet ik doen als de beslissing in de APN-zaak nog niet is gegeven, maar de auto gerepareerd moet worden?

Als de beslissing in het geval van een administratieve overtreding in uw geval verplicht is, moet u wachten op dit document, het indienen bij de verzekeraar, de auto ter inspectie aanbieden en pas daarna repareren.

Er is geen rechtsregel die de verzekeraar verplicht om de auto te inspecteren alvorens alle documenten in te dienen. Alleen als de verzekeringsmaatschappij u halverwege tegemoet komt.

U wacht niet, repareert de auto vóór de inspectie door de verzekeraar - u ontvangt een weigering van betaling. Volledig legaal!

En als de weigering om te betalen legaal is, zal de rechtbank ook weigeren om aan de vordering te voldoen. Ook bij de dader krijg je het bedrag niet terug binnen de OSAGO-limiet - dit is de verantwoordelijkheid van de verzekeraar.

Wat moet ik doen als de auto niet rijdt of als de schade deelname aan het wegverkeer uitsluit?

In dit geval moet de keuring door de verzekeraar worden uitgevoerd op de plaats van het voertuig. Het slachtoffer dient op de vordering te vermelden dat de schade het gebruik van het voertuig in het verkeer onmogelijk maakt. De keuringstermijn is dezelfde 5 werkdagen.

Als het gebied moeilijk toegankelijk is, afgelegen, dan dient de inspectie binnen een termijn van maximaal 10 werkdagen te worden uitgevoerd, tenzij met het slachtoffer een andere termijn is afgesproken.

De verzekeraar is verplicht om in elk deel van de Russische Federatie een gevolmachtigde te hebben om de claims van de slachtoffers te beoordelen.

Goed om te weten.

OSAGO beweert.