en metode (metode) for å forutsi eller få bestemte konsekvenser av generelle regler ved bruk av logisk resonnement; prosessen med stigning av kunnskap fra det generelle til entall. Det motsatte av induksjon. Induksjon og fradrag er mye brukt i vitenskap. Hver av dem er til en viss grad begrenset.

Utmerket definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

FRADRAG

fra lat. deductio - deduction) - fradrag av konsekvenser fra lokaler i samsvar med logikklovene. D. er emnet for studiet av logikk, dialektisk. materialisme og psykologi. Logikk studerer dialektisk analyse ved å analysere formelle regler som den logiske adlyder. følgende. Dialektikk. materialisme undersøker dialektikk som en av vitenskapelige teknikker (metoder). kunnskap i forbindelse med det historiske. menneskelig utvikling. tenkning og sosiohistorisk. praksis, og avslører D.s plass i systemet med vitenskapelige teknikker. undersøkelser. Psykologi studerer dialektisisme som en prosess med ekte individuell tenkning og dens dannelse i prosessen med individets utvikling. Formell logikk bruker formaliseringsmetoden for å identifisere diagrammereglene. D.s regler er vanligvis formulert i følgende form: "hvis premissene har en slik struktur, og hvis de er sanne, bevist, vil konklusjonen som har en slik og en slik struktur også være sann, bevist." I logikken er disse reglene vanligvis kledd i symbolsk. form. Begrepet "D." finnes allerede hos Aristoteles, som forsto D. som bevis på K.-L. bestemmelser ved hjelp av syllogisme. Begrepet "???????" (tilsvarer D.) i Aristoteles ("First Analytica", II 25, 69a 20–36) betyr løsningen av K.-L. problemer ved å redusere det til mer åpenbare bestemmelser. Begrepet "deductio" vises for første gang i Op. Boethius ("Introduksjon til den kategoriske syllogismen" - "Ad cathegoricos syllogismos introductio", 1492) i aristotelisk forstand. F. Bacon undervurderte D.s rolle i vitenskapelig prosess. kunnskap. Descartes motarbeidet D. ikke til induksjon, men til intuisjon. Ved hjelp av intuisjon, ifølge Descartes, menneskelig. fornuften oppfatter sannheten direkte, mens den ved hjelp av D. forstår sannheten indirekte, dvs. ved resonnement. Leibniz var den første som la frem ideen om å konstruere logikk som en beregning ("universell egenskap") og satte oppgaven med å studere logisk. egenskaper av relasjoner for å utvide middelene til deduktiv slutning. Engelsk. logikere-induktiver (J.S. Mill, Ben og andre), overdrev ensidig verdien av induksjon, bagatelliserte D.s rolle i vitenskapelig forskning. undersøkelser. Så, for eksempel, mente Mill at D. tilsynelatende tilsvarte rent verbale talesvingninger og bare ble redusert til en summering av saker som falt inn under observasjonsområdet. Mill forvirret to aspekter i forståelsen av det generelle: det generelle som en fast mengde div. spesielle tilfeller (som er spesielt merkbar i den såkalte komplette "induksjonen") og generelle. som et uttrykk for et bestemt mønster. D.s spørsmål begynte å bli intensivt utarbeidet fra slutten av 1800 -tallet. i forbindelse med den raske utviklingen av matematisk. logikk, klargjøre grunnlaget for matematikk. Dette førte til utvidelse av midler til deduktivt bevis (for eksempel ble "utsagnets logikk" utviklet), til avklaring av mange andre. fradragskonsepter (for eksempel begrepet logisk konsekvens), innføring av nye problemer i teorien om deduktivt bevis (for eksempel spørsmål om konsistens, fullstendigheten til deduktive systemer, problemet med avgjørbarhet), etc. Utvikling av D.s spørsmål på 1900 -tallet. assosiert med navnene på Boole, Frege, Peano, Poretsky, Schr? der, Peirce, Russell, Gödel, Hilbert, Tarski, etc. Så for eksempel mente Buhl at D. bare består i utelukkelse (eliminering) av mellomtermer fra lokalene. Generaliserer Booles ideer og bruker sin egen algebra. metoder, rus. logikeren Poretsky viste at en slik forståelse av dialektikk er for smal (se "Om metodene for å løse logiske likheter og den omvendte metoden for matematisk logikk", Kazan, 1884). Ifølge Poretsky består D. ikke i ekskludering av mellomtermer, men i ekskludering av informasjon. Prosessen med å ekskludere informasjon er at når du går fra logisk. uttrykk L = 0 til en av dens konsekvenser, det er nok å kaste i den venstre delen av den, noe som er logisk. polynom i perfekt normal form, noen av dens bestanddeler. V. sovr. borgerlig. filosofi er veldig utbredt er overdreven overdrev av D.s rolle i kognisjon. I en rekke arbeider om logikk er det vanlig å understreke at det visstnok er helt utelukket. rollen som D. spiller i matematikk, i motsetning til annen vitenskapelig. disipliner. Med fokus på denne "forskjellen" kommer de frem til at alle vitenskaper kan deles inn i det såkalte. deduktiv og empirisk. (se for eksempel L. S. Stebbing, En moderne introduksjon til logikk, L., 1930). Et slikt skille er imidlertid grunnleggende feil, og det nektes ikke bare av forskere som står på den dialektiske materialismen. stillinger, men også noen borgere. forskere (for eksempel J. Lukasevich; se J. Lukasevich, aristotelisk syllogistikk fra moderne formell logikk, oversatt fra engelsk, Moskva, 1959), som innså at både logisk og matematisk. aksiomer er til syvende og sist en refleksjon av visse eksperimenter med materielle objekter i den objektive verden, handlinger på dem i prosessen med sosiohistorisk. øve på. Og i denne forstand, matematisk. aksiomer er ikke i motsetning til bestemmelsene i naturvitenskap og samfunn. Et viktig trekk ved D. er hennes analytiske. karakter. Mill bemerket også at det ikke er noe i konklusjonen av deduktive resonnementer som ikke allerede finnes i lokalene. For å beskrive det analytiske. arten av deduktiv følgende er formell, la oss ty til det eksakte språket i logikkens algebra. La oss anta at dette deduktive resonnementet er formalisert ved hjelp av logikkens algebra, dvs. Forholdet mellom volumene av begreper (klasser) er nøyaktig fast både i lokalene og i konklusjonen. Så viser det seg at nedbrytningen av lokaler til bestanddeler (elementære klasser) i enheten inneholder alle de bestanddelene som er tilstede i nedbrytningen av følgen. Med tanke på den spesielle betydningen som avsløringen av komponentene i lokaler får i enhver deduktiv konklusjon, er dialektisk analyse ofte forbundet med analyse. Siden i prosessen med fradrag (i avledningen av en deduktiv slutning), er det ofte en kombinasjon av kunnskap gitt til oss på avdelingen. lokaler, er D. assosiert med syntese. Den eneste riktige metodikken. løsningen på spørsmålet om forholdet mellom dialektikk og induksjon ble gitt av klassikerne i marxismen-leninismen. Dialektikk er uløselig knyttet til alle andre former for slutning, og fremfor alt med induksjon. Induksjon er nært beslektet med D., fordi ethvert enkelt faktum kan bare forstås gjennom inkludering av bildet i et allerede etablert system av begreper, og dialektikk, i den endelige analysen, avhenger av observasjon, eksperiment og induksjon. D. uten hjelp av induksjon kan aldri gi kunnskap om objektiv virkelighet. "Induksjon og fradrag er forbundet med hverandre på samme nødvendige måte som syntese og analyse. I stedet for ensidig opphøyelse av en av dem til himmelen på bekostning av den andre, må man prøve å anvende hver på sin plass, og dette kan oppnås bare hvis de mister synet på forbindelsen til hverandre, deres gjensidige komplementaritet "(F. Engels, Dialectics of Nature, 1955, s. 180–81). Innholdet i premissene for deduktiv slutning er ikke gitt på forhånd i en ferdig form. Den generelle posisjonen, som absolutt må være i et av D.s premisser, er alltid et resultat av en omfattende studie av mange fakta, en dyp generalisering av naturlige forbindelser og forhold mellom ting. Men induksjon alene er umulig uten D. Karakterisere Marx "Capital" som en klassiker. eksempel dialektikk. tilnærming til virkeligheten, bemerket Lenin at i "Capital" induksjon og D. sammenfaller (se "Philosophical notebooks", 1947, s. 216 og 121), og understreker derved deres uløselige sammenheng i vitenskapelig prosess. undersøkelser. D. blir noen ganger brukt til å sjekke K.-L. dommer, når konsekvenser stammer fra det i henhold til logikkreglene for å deretter kontrollere disse konsekvensene i praksis; Dette er en av metodene for å teste hypoteser. D. brukes også når vi avslører innholdet i visse konsepter. Opplyst: Engels F., Naturens dialektikk, M., 1955; Lenin V.I., Soch., 4. utg., T. 38; Aristoteles, analytikere første og andre, trans. fra gresk., M., 1952; R. Descartes, Regler for sinnets veiledning, trans. fra lat., M. - L., 1936; hans, Diskurs om metoden, M., 1953; Leibniz GV, Nye eksperimenter på menneskesinnet, M. - L., 1936; Karinsky M.I., Klassifisering av konklusjoner, i samling: Izbr. verk av russiske logikere fra XIX århundre, M., 1956; Liar L., engelske reformatorer av logikk på XIX -tallet, St. Petersburg, 1897; L. Coutyura, Algebra of Logic, Odessa, 1909; S. Povarnin, Logic, del 1 - Generell bevislære, P., 1915; Gilbert D. og Ackerman V., Fundamentals of Theoretical Logic, trans. fra den., M., 1947; Tarski?., Introduksjon til logikk og metodikk for deduktive vitenskaper, trans. fra engelsk., M., 1948; Asmus V.?., Logikklære om bevis og tilbakevisning, M., 1954; Boole G., En undersøkelse av tankelover ..., N. Y., 1951; Schr? Der?., Vorlesungen? Ber die Algebra der Logik, Bd 1–2, Lpz., 1890–1905; Reichenbach H. Elementer av symbolsk logikk,?. ?., 1948. D. Gorsky. Moskva.

Utmerket definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

Rasjonelle dommer er tradisjonelt delt inn i deduktive og induktive. Spørsmålet om å bruke induksjon og fradrag som erkjennelsesmetoder har blitt diskutert gjennom filosofiens historie. I motsetning til analyse og syntese var disse metodene ofte motsatt hverandre og betraktet isolert fra hverandre og fra andre erkjennelsesmidler.

I ordets videste forstand er induksjon en tankegang som utvikler generelle vurderinger om enkeltobjekter; det er en måte å tenke på fra det spesielle til det generelle, fra kunnskap som er mindre universell til kunnskap som er mer universell (erkjennelsesbanen "nedenfra og opp").

Ved å observere og studere individuelle objekter, fakta, hendelser, blir en person kjent med generelle lover. Ingen menneskelig kunnskap kan klare seg uten dem. Det umiddelbare grunnlaget for induktiv slutning er gjentagelse av trekk i en rekke objekter av en bestemt klasse. En induktiv konklusjon er en konklusjon om de generelle egenskapene til alle objekter som tilhører en gitt klasse, basert på observasjon av et ganske bredt sett med enkle fakta. Vanligvis blir induktive generaliseringer sett på som empiriske sannheter eller empiriske lover. Induksjon er en slutning der konklusjonen ikke følger logisk fra premissene, og sannheten i premissene ikke garanterer sannheten i konklusjonen. Fra sanne premisser gir induksjon en sannsynlig konklusjon. Induksjon er karakteristisk for eksperimentelle vitenskaper, det gjør det mulig å konstruere hypoteser, gir ikke pålitelig kunnskap og foreslår en idé.

Når vi snakker om induksjon, skilles induksjon vanligvis ut som en metode for eksperimentell (vitenskapelig) kunnskap og induksjon som en konklusjon, som en bestemt type resonnement. Som en metode for vitenskapelig kunnskap er induksjon formuleringen av logisk slutning ved å oppsummere observasjons- og eksperimentdata. Fra synspunktet til kognitive oppgaver skilles også induksjon ut som en metode for å oppdage ny kunnskap og induksjon som en metode for å underbygge hypoteser og teorier.

Induksjon spiller en viktig rolle i empirisk (eksperimentell) kognisjon. Her snakker hun:

· En av metodene for dannelse av empiriske begreper;

· Grunnlaget for konstruksjonen av naturlige klassifiseringer;

· En av metodene for å oppdage årsaksmønstre og hypoteser;

· En av metodene for bekreftelse og underbygging av empiriske lover.

Induksjon er mye brukt i vitenskap. Med sin hjelp ble alle de viktigste naturlige klassifikasjonene innen botanikk, zoologi, geografi, astronomi, etc. bygd. Lovene for planetarisk bevegelse oppdaget av Johannes Kepler ble oppnådd ved induksjon basert på analysen av astronomiske observasjoner av Tycho Brahe. På sin side tjente keplerianske lover som et induktivt grunnlag for etableringen av newtonsk mekanikk (som senere ble en modell for bruk av fradrag). Det er flere typer induksjon:

1. Oppsummerende eller generell induksjon.

2. Eliminativ induksjon (fra det latinske eliminatio-eksklusjon, fjerning), som inneholder forskjellige ordninger for å etablere årsak-virkning-forhold.

3. Induksjon som omvendt fradrag (tankebevegelse fra effekter til fundamenter).

Generell induksjon er en induksjon der man beveger seg fra kunnskap om flere objekter til kunnskap om deres totalitet. Dette er en typisk induksjon. Det er generell induksjon som gir oss generell kunnskap. Generell induksjon kan representeres av to typer fullstendig og ufullstendig induksjon. Full induksjon bygger en generell konklusjon basert på studiet av alle objekter eller fenomener i en gitt klasse. Som et resultat av full induksjon har oppnådd slutning karakter av en pålitelig konklusjon.

I praksis er det oftere nødvendig å bruke ufullstendig induksjon, hvis essens er at den bygger en generell konklusjon basert på observasjon av et begrenset antall fakta, hvis det blant de sistnevnte ikke er slike som motsier den induktive slutningen. Derfor er det naturlig at sannheten innhentet på denne måten er ufullstendig, her får vi sannsynlighetskunnskap som krever ytterligere bekreftelse.

Den induktive metoden ble studert og brukt av de gamle grekerne, spesielt Sokrates, Platon og Aristoteles. Men en spesiell interesse for problemene med induksjon manifesterte seg på 1600-tallet. med utvikling av ny vitenskap. Den engelske filosofen Francis Bacon, som kritiserte skolastisk logikk, anså induksjon basert på observasjon og eksperiment som hovedmetoden for å kjenne sannheten. Ved hjelp av slik induksjon hadde Bacon til hensikt å lete etter årsaken til tingenes egenskaper. Logikk skulle bli logikken for oppfinnelser og funn, mente Bacon, den aristoteliske logikken som presenteres i verket "Organon" takler ikke denne oppgaven. Derfor skriver Bacon verket "New Organon", som skulle erstatte den gamle logikken. En annen engelsk filosof, økonom og logiker John Stuart Mill lovpriste induksjon. Han kan betraktes som grunnleggeren av klassisk induktiv logikk. I sin logikk ga Mill et stort sted til utvikling av metoder for å studere årsakssammenhenger.

I løpet av eksperimentene akkumuleres materiale for analyse av objekter, identifisering av noen av deres egenskaper og egenskaper; forskeren trekker konklusjoner og forbereder grunnlaget for vitenskapelige hypoteser, aksiomer. Det vil si at det er en tankebevegelse fra det spesielle til det generelle, som kalles induksjon. Kunnskapsgrensen, ifølge tilhengerne av induktiv logikk, er bygd som følger: erfaring - induktiv metode - generalisering og konklusjoner (kunnskap), deres verifisering i eksperiment.

Induksjonsprinsippet sier at vitenskapens universelle utsagn er basert på induktiv slutning. Dette prinsippet blir referert til når det sies at sannheten i en uttalelse er kjent av erfaring. I den moderne vitenskapsmetodikken innses det at det generelt er umulig å fastslå sannheten om en universell generaliserende dom ved hjelp av empiriske data. Uansett hvor mye en lov blir testet av empiriske data, er det ingen garanti for at det ikke vil dukke opp nye observasjoner som vil motsi det.

I motsetning til induktiv resonnement, som bare antyder tanken, trekker deduktiv resonnement noen tanker fra andre tanker. Prosessen med logisk slutning, som et resultat av at overgangen fra lokaler til konsekvenser utføres basert på anvendelsen av logikkreglene, kalles fradrag. Deduktive slutninger er: betinget kategorisk, delingskategorisk, dilemmaer, betingede slutninger, etc.

Fradrag er en metode for vitenskapelig kunnskap, som består i overgangen fra noen generelle premisser til bestemte resultat-konsekvenser. Fradrag stammer fra generelle teoremer, spesielle konklusjoner fra eksperimentelle vitenskaper. Gir pålitelig kunnskap hvis forutsetningen er riktig. Den deduktive forskningsmetoden er som følger: For å få ny kunnskap om et objekt eller en gruppe lignende objekter, er det for det første nødvendig å finne den nærmeste slekten som disse objektene tilhører, og for det andre å gjelde for dem den tilsvarende loven som ligger i alle givne objekter; overgang fra kunnskap om mer generelle bestemmelser til kunnskap om mindre generelle bestemmelser.

Generelt utgår fradrag som erkjennelsesmetode fra allerede kjente lover og prinsipper. Derfor tillater fradragsmetoden ikke å få meningsfull ny kunnskap. Fradrag er bare en måte å logisk distribuere et system med bestemmelser på grunnlag av første kunnskap, en måte å avsløre det spesifikke innholdet i allment aksepterte lokaler.

Aristoteles forsto fradrag som bevis ved bruk av syllogismer. Den store franske forskeren Rene Descartes lovet fradraget. Han kontrasterte henne med intuisjon. Etter hans mening oppfatter intuisjonen sannheten direkte, og ved hjelp av fradrag forstås sannheten indirekte, dvs. ved resonnement. Tydelig intuisjon og nødvendig fradrag er måten å kjenne sannheten på, ifølge Descartes. Han utviklet også dyktig-matematisk metode i studiet av naturvitenskapelige spørsmål. For en rasjonell måte å forske på formulerte Descartes fire grunnleggende regler, den såkalte. "Regler for å veilede sinnet":

1. Det som er klart og tydelig er sant.

2. Komplekset må deles inn i private, enkle problemer.

3. Til det ukjente og uprøvde å gå fra det kjente og påviste.

4. Led logisk resonnement konsekvent, uten hull.

Resonnementsmetoden basert på slutningen (fradrag) av konsekvenser-konklusjoner fra hypoteser kalles den hypotetisk-deduktive metoden. Siden det ikke er noen logikk for vitenskapelig oppdagelse, ingen metoder som garanterer mottak av sann vitenskapelig kunnskap, er vitenskapelige utsagn hypoteser, dvs. er vitenskapelige antagelser eller antagelser hvis sannhetsverdi er usikker. Denne bestemmelsen danner grunnlaget for en hypotetisk-deduktiv modell for vitenskapelig kunnskap. I samsvar med denne modellen legger forskeren frem en hypotetisk generalisering, forskjellige typer konsekvenser utledes av den, som deretter sammenlignes med empiriske data. Den raske utviklingen av den hypotetisk-deduktive metoden begynte på 1600-tallet. Denne metoden har blitt vellykket brukt i mekanikk. Forskningen til Galileo Galilei og spesielt Isaac Newton gjorde mekanikk til et harmonisk hypotetisk-deduktivt system, takket være hvilken mekanikk som ble en vitenskapelig modell i lang tid, og mekanistiske synspunkter lenge har prøvd å overføre til andre naturfenomener.

Den deduktive metoden spiller en enorm rolle i matematikk. Det er kjent at alle bevisbare proposisjoner, det vil si teorier, er utledet på en logisk måte ved å bruke fradrag fra et lite begrenset antall innledende prinsipper som kan bevises innenfor rammen av et gitt system, kalt aksiomer.

Men tiden har vist at den hypotetisk-deduktive metoden ikke var allmektig. I vitenskapelig forskning er en av de vanskeligste oppgavene oppdagelsen av nye fenomener, lover og formulering av hypoteser. Her spiller den hypotetisk-deduktive metoden rollen som en kontroller, og sjekker konsekvensene som følger av hypoteser.

I moderne tid begynte ekstreme synspunkter om betydningen av induksjon og fradrag å bli overvunnet. Galileo, Newton, Leibniz, som erkjenner for erfaring, og derfor for induksjon, en stor rolle i kognisjon, bemerket samtidig at prosessen med å gå fra fakta til lover ikke er en rent logisk prosess, men inkluderer intuisjon. De tildelte den viktige rollen som fradrag i konstruksjonen og verifiseringen av vitenskapelige teorier og bemerket at en hypotese, som ikke kan reduseres til induksjon og fradrag, inntar en viktig plass i vitenskapelig kunnskap. Imidlertid var det ikke lenge mulig å fullstendig overvinne motstanden mot induktive og deduktive erkjennelsesmetoder.

I moderne vitenskapelig kunnskap er induksjon og fradrag alltid sammenvevd med hverandre. Ekte vitenskapelig forskning finner sted i vekslingen av induktive og deduktive metoder, motstanden mellom induksjon og deduksjon som erkjennelsesmetoder mister sin betydning, siden de ikke blir betraktet som de eneste metodene. I kognisjon spiller andre metoder en viktig rolle, så vel som teknikker, prinsipper og former (abstraksjon, idealisering, problem, hypotese, etc.). For eksempel spiller probabilistiske metoder en enorm rolle i moderne induktiv logikk. Evaluering av sannsynligheten for generaliseringer, søket etter kriterier for å rettferdiggjøre hypoteser, der det ofte er umulig å etablere full pålitelighet, krever mer og mer sofistikerte forskningsmetoder.

En annen kjent litterær karakter A.K. Doyles Sherlock Holmes brukte den deduktive metoden for å løse kriminalitet.

Historiene om Sherlock Holmes beskriver merkelige drap, hoaxes, i deres oppfinnsomhet som ikke overskrider de enkle elementære reglene for menneskelig psykologi og fysiske lover. Selvfølgelig hadde forfatteren selv deduktiv tenkning, han avslører faktisk veldig tydelig historier om forbrytelser på vegne av den store detektiven.

Den deduktive tankemåten vil hjelpe deg til bedre å se flerpass-forholdene mellom informasjon, hjelpe deg med å søke etter fakta og lære deg riktig konstruksjon av dommer. Det vil lære deg å bygge tanker konsekvent og praktisk, å tenke i retning av betydningen situasjonen er konsentrert rundt.

Funksjoner ved deduktiv tenkning

Utviklingen av den deduktive metoden begynte på Aristoteles 'tid og filosofi. Når det var nødvendig å avsløre sannheten, ble det brukt syllogismer for å utlede fra en rekke dommer.

Hva kjennetegner den moderne deduktive metoden? Den deduktive metoden innebærer faktabevissthet, innsamling av pålitelig informasjon og avklaring av dens formelle forhold.

Deduktiv tenkning innebærer å bygge forhold mellom årsak og virkning. Forbindelsen etableres enten mellom to virkelige fakta, eller et faktum og en ide om hvordan det vil påvirke fremtiden. Dommen (logisk uttrykk) inkluderer: den første er forutsetningene, den andre er konklusjonen.

Den generelle forutsetningen har betydningen av noen generell lov, som introduserer de resterende små premissene i systemet. Små forutsetninger har betydningen av en bestemt sak som faller under denne loven. Konklusjonen er hva som kan forventes hvis vilkårene for det generelle premisset er oppfylt.

For eksempel kan den generelle loven være den universelle gravitasjonsloven: Jorden tiltrekker seg alle materielle objekter (med vekt). Liten pakke blir - " eplet har en viss vekt". Derfor følger konklusjonen " eplet trekkes og faller til bakken, så vel som alle tunge gjenstander».

I henhold til fradragsregelen tas det generelle premisset som en allerede bevist lov som ligger til grunn for et reelt fenomen som en person observerer direkte:

• den viktigste måten å få generell kunnskap på er å observere naturlige og sosiale fenomener nøye, og abstrahere fra deres spesifikke trekk;
• den andre lille private forutsetningen får karakter av indirekte informasjon, rent teoretisk, og dens sannhet formidles gjennom fenomenets grunnregel;
• den generelle forutsetningen er den mest abstrakte. Det private premisset er mer spesifikt.

Vi trenger ikke gjentatte ganger å utføre eksperimenter på eplet (og mange andre objekter som har vekt) for å bekrefte den generelle loven igjen. En person bruker vellykket den deduktive metoden, uten å ty til unødvendige handlinger og gjentatte kontroller. I tillegg tillater metoden en å bygge ganske virkelige hypoteser om fremtidige hendelser, bygge en kjede av premisser og konklusjoner, og lede menneskelig tenkning langt fremover.

Derfor fremskynder denne metoden mottak av verifisert informasjon innenfor rammen av teoretisk logikk.

I et nøtteskall lar deduktiv tenkning deg trekke konklusjoner og forutsi spesielle hendelser basert på de generelle trekkene til det observerte objektet eller fenomenet.

Forskjellen mellom den deduktive metoden og den induktive

Den induktive metoden for å skaffe kunnskap eller forutsetninger er basert på overgangen fra det bestemte (små premisser) til det generelle. Noen spesifikke tegn på et ukjent fenomen tas som utgangspunkt for å trekke en konklusjon. For eksempel, hvis en person har feber, hoste, frysninger, så har han influensa (forkjølelse). Mennesket i resonnement går fra del til helhet. I dette tilfellet, fra forskjellige symptomer til definisjonen av en sykdom.

Med Wikium kan du utvikle deduktive ferdigheter online

Sett fra den deduktive metoden er dette feil. Først og fremst er det nødvendig å dekke hele bildet, og for dette er det nødvendig å introdusere en generaliserende komponent - "en kald sykdom". For eksempel, hvis en person har influensa, må han derfor ha alle de tilsvarende symptomene. Men for å få tilbaketrekningsprosedyren må du ha et omfattende kunnskapsgrunnlag. Deduktiv tenkning er mer generalisert, global og uttrykkes i den mest formelle formen for en kjede av logiske konklusjoner. Induktiv refererer mer til intuitiv innsikt, subjektive forutaninger.

Noen ganger kombineres flere forskjellige fakta til en enkelt situasjon, som er delt inn i enkelttegn og lenker til bevis.

• fra spesielt til generelt - induksjon;
• fra generelt til spesielt - fradrag.

Innhenting av generell kunnskap (lov) skjer imidlertid gjennom en grundig undersøkelse av bestemte saker, deres forening, det vil si ved induksjonsmetoden.

Det vil si at den deduktive og induktive tilnærmingen er avhengige av hverandre, og først, før definisjonen av den generelle loven og tegnet på forskjellige fenomener, beveger kjeden av konklusjoner seg "nedenfra og opp" (induktiv tilnærming), og senere, etter å ha funnet en fellestrekk for bestemte tilfeller - "fra topp til bunn" (deduktiv tilnærming).

1. Prøv å fullføre hele bildet av situasjonen og personlighetene til de minste detaljer... Ikke gå glipp av en eneste detalj, selv om den ikke er veldig viktig ved første øyekast. Når du leser boken, kan du prøve å følge beskrivelsene av karakterene, deres motiver, innlegg og forbehold til forfatteren, sette hovedhistorien i bakgrunnen. Dermed vil du beregne utfallet av hendelser, denouement av romanen før du leser den.
2. Prøv å bli interessert i informasjon, enten det er fiksjon, en teorilærebok eller bare en avisartikkel. Prøv å holde deg oppdatert på verdens og lokale nyheter, slik at du kan planlegge virksomheten din basert på det som skjer. Lær å huske viktige fakta, tall, symboler som kan være nyttige i prognoser, tvister. Støtt personlige hypoteser med pålitelig informasjon, og ikke bare stole på intuisjon.
3. Utvikle fleksibilitet i tankene dine... Ikke hold på én teori (tanke). Prøv å utvikle et annet driftsprinsipp eller en plan for situasjonen. Ikke avvis råd fra venner og fremmede. Sammenlign de fortalte versjonene med hverandre for å utvide din forståelse av hendelsen. Ikke vær redd for å stille spørsmål til den andre personen.
4. Lær å lese ikke-verbale tegn som personen bruker i samtalen. Prøv å observere ansiktsuttrykk, gester, holdning, humør, samtalepartnerens handlinger. Retningen til samtalepartnerens blikk er også et ikke-verbalt paralingvistisk tegn. Kanskje vil alle disse elementene i helhetlig oppførsel bli en skjult, motiverende kontekst for taleelementer (ord).
5. Utvikle logisk tenkning generelt... Tren tankene dine ved å løse gåter, kryssord, problemløsning. Kjøp en bok som beskriver logiske problemer. Studer på nettet.
6. Prøv å oppsummere informasjon og fakta mer globalt: å spore mønstrene ikke bare innenfor ett fenomen eller en situasjon, men å etablere forbindelser mellom to eller tre fenomener.
7. En av menneskelige instinkter er nysgjerrighet... Vær nysgjerrig på alt. Ikke avvis tidligere ukjent informasjon, selv om den ikke samsvarer med dine nåværende ideer. Prøv å finne ut av det. Vær interessert i alt som omgir deg - samtalene til forskjellige mennesker på gaten, utseende, karakterer, detaljene i ordforrådet.

Oppgaver for utvikling av deduktiv tenkning

En typisk oppgave for å utvikle en metode for deduktiv tenkning er den velkjente Einsteins gåte, der det foreslås å gjette de fem husene, hvem som bor i dem, hva som spiser, røyker og hvilket dyr som holder. Oppdraget gir indirekte hint. Et annet eksempel på et fradragsproblem kan være:

« En person bor i en etasjes bygning i 15. etasje. Når han kommer hjem, reiser han til 9. etasje med heis, og til 15. etasje går han opp trappene. Når han ikke kommer hjem alene eller i regnvær, tar han heisen til 15. etasje. Spørsmålet er hvorfor?»

Alle oppgaver for objektiv logikk utvikler abstrakt tenkning og arbeidsminne, evnen til å søke etter repeterende detaljer, motiver, som bidrar til utvikling av deduktiv tenkning.

Sakte tanker, statistikk og fradrag

En annen måte å utvikle deduktiv tenkning på er trene sakte tenkning og ta smarte beslutninger... En person bruker forskjellige tanker for å få svar. Intuitiv avhenger av følelsesmessige forutsetninger og lar deg se ønsket svar umiddelbart. I kritiske situasjoner er dette den mest effektive metoden - å reagere raskt, forutse risiko og farer, spare tid og unngå unødvendige beregninger.

Men når en oppgave ikke krever en lynrask reaksjon, men en grundig forståelse av alle detaljene, da sakte tenkning fremmer mental besettelse med informasjonsmateriale, undertrykkelse av tankens hastighet (henger dem i bevissthetsfeltet) og frivillig oppmerksomhet. For å gjøre det lettere å få en sakte tankegang, må du først lære å tenke nøye med fascinerende (interessant for deg) informasjon, deretter formell logikk drives av egeninteresse.

Deduksjon (lat. Deductio - deduction) er en tankemetode, hvis konsekvens er en logisk konklusjon, der en bestemt konklusjon er hentet fra det generelle. En kjede av resonnement (resonnement), der koblingene (utsagnene) er forbundet med logiske konklusjoner.

Fradragets begynnelse (premisser) er aksiomer eller ganske enkelt hypoteser som har karakter av generelle utsagn ("generelle"), og slutten - konsekvenser av premisser, teoremer ("spesielle"). Hvis premissene for fradrag er sanne, er konsekvensene også sanne. Fradrag er det viktigste middelet for logisk bevis. Det motsatte av induksjon.

Et eksempel på den enkleste deduktive resonnementet:

1. Alle mennesker er dødelige.
2. Sokrates er en mann.
3. Derfor er Sokrates dødelig.

Fradragsmetoden motsettes av induksjonsmetoden - når en konklusjon blir gjort på grunnlag av resonnement som går fra det spesifikke til det generelle.

For eksempel:

• elvene Yenisei Irtysh og Lena renner fra sør til nord;
• elvene Yenisei, Irtysh og Lena er sibirske elver;
• derfor renner alle sibirske elver fra sør til nord.

Dette er selvfølgelig forenklede eksempler på fradrag og induksjon. Konklusjoner bør baseres på erfaring, kunnskap og spesifikke fakta. Ellers hadde det ikke vært mulig å unngå generaliseringer og trekke feilaktige konklusjoner. For eksempel, "Alle menn er bedragere, så du er også en bedrager." Eller "Vova er lat, Tolik er lat og Yura er lat, så alle menn er late."

I hverdagen bruker vi de enkleste versjonene av fradrag og induksjon, uten å engang innse det. For eksempel, når vi ser en urolig person som skynder seg på hodet, tror vi - sannsynligvis er han sen et sted. Eller ser vi ut av vinduet om morgenen og merker at asfalten er strødd med våte blader, kan vi anta at det regnet om natten og at det var sterk vind. Vi ber barnet om ikke å sitte sent på en ukedag, fordi vi antar at det vil sove gjennom skolen, ikke spise frokost osv.

Metodehistorie

Selve begrepet "fradrag" ble tilsynelatende først brukt av Boethius ("Introduction to the categorical syllogism", 1492), den første systematiske analysen av en av varianter av deduktive slutninger - syllogistisk resonnement- ble implementert av Aristoteles i "First Analytics" og betydelig utviklet av hans gamle og middelalderske tilhengere. Deduktive resonnementer basert på proposisjonelle egenskaper logiske tilkoblinger, ble studert på den stoiske skolen og spesielt i detalj i middelalderens logikk.

Følgende viktige typer slutninger ble identifisert:

• betinget kategorisk (modus ponens, modus tollens)
• skille kategorisk (modus tollendo ponens, modus ponendo tollens)
• betinget deling (lemmatisk)

I filosofien og logikken i moderne tid var det betydelige forskjeller i syn på rollen som deduksjon i en rekke andre erkjennelsesmetoder. Dermed motsatte R. Descartes seg fradrag til intuisjon, gjennom hvilken, etter hans mening, menneskets sinn "direkte oppfatter" sannheten, mens fradrag leverer til sinnet bare "mediert" (oppnådd gjennom resonnement) kunnskap.

F. Bacon, og senere andre engelske "logikere-induktivister" (W. Wewell, J. St. Mill, A. Ben og andre), og bemerket spesielt at konklusjonen som ble oppnådd ved hjelp av fradrag ikke inneholder noen "informasjon" som ville ikke er inneholdt i lokalene, betraktet de fradrag som en "sekundær" metode på dette grunnlaget, mens ekte kunnskap etter deres mening bare er gitt ved induksjon. I denne forstand ble deduktivt korrekt resonnement betraktet fra det informasjonsteoretiske synspunktet som resonnement, hvis premisser inneholder all informasjonen i konklusjonen. Basert på dette fører ingen deduktivt korrekte resonnementer til mottak av ny informasjon - det gjør bare det implisitte innholdet i lokalene eksplisitt.

På sin side gikk representanter for retningen, først og fremst fra tysk filosofi (Chr. Wolf, G.V. Leibniz), ut fra at fradrag ikke gir ny informasjon, det var på dette grunnlaget de kom til den motsatte konklusjonen: ved fradrag , kunnskap er "sann i alle mulige verdener", som bestemmer deres "varige" verdi, i motsetning til de "faktiske" sannhetene som oppnås ved induktiv generalisering av observasjon og erfaring, som er sanne "bare ved tilfeldigheter". Fra et moderne synspunkt har spørsmålet om slike fordeler med fradrag eller induksjon stort sett mistet sin betydning. Sammen med dette er en viss filosofisk interesse spørsmålet om kilden til tillit til sannheten i en deduktivt korrekt konklusjon basert på sannheten i dens premisser. I dag er det allment akseptert at denne kilden er meningen med logiske termer som går inn i resonnement; dermed viser deduktivt korrekt resonnement seg å være "analytisk korrekt".

Viktige vilkår

Deduktiv slutning slutning, som sikrer sannheten i konklusjonen, gitt sannheten i lokalene og overholdelsen av logikkens regler. I slike tilfeller blir deduktiv slutning sett på som et enkelt bevis eller et trinn i beviset.

Deduktivt bevis- en av bevisformene, når en avhandling, som er en enkelt eller bestemt dom, bringes inn under hovedregelen. Essensen i et slikt bevis er som følger: du må få samtykke fra samtalepartneren til at den generelle regelen, der et gitt enkelt eller bestemt faktum passer, er sant. Når dette er oppnådd, gjelder denne regelen for oppgaven som bevises.

Deduktiv logikk- en del av logikken, som studerer resonnementsmetodene som garanterer sannheten i konklusjonen hvis premissene er sanne. Deduktiv logikk er noen ganger identifisert med formell logikk. Utenfor grensene for deduktiv logikk er det såkalte. plausibel resonnement og induktive metoder. Den utforsker måter å resonnere med standard, typiske utsagn; disse metodene er formalisert i form av logiske systemer, eller beregning. Historisk sett var det første systemet med deduktiv logikk Aristoteles syllogistisk.

Hvordan kan fradrag brukes i praksis?

Å dømme etter måten Sherlock Holmes avdekker detektivhistorier ved hjelp av den deduktive metoden, kan han brukes av etterforskere, advokater, politimenn. Å mestre den deduktive metoden vil imidlertid være nyttig i alle aktivitetsområder: studentene vil kunne forstå og huske materialet bedre, ledere eller leger - for å ta den eneste riktige avgjørelsen osv.

Sannsynligvis er det ikke et slikt område av menneskeliv der den deduktive metoden ikke ville tjene. Med sin hjelp kan du trekke konklusjoner om menneskene rundt deg, noe som er viktig når du bygger relasjoner med dem. Den utvikler observasjon, logisk tenkning, hukommelse og får deg bare til å tenke, og lar ikke hjernen bli gammel for tidlig. Tross alt trenger hjernen vår trening ikke mindre enn musklene våre.

Merk følgende til detaljene

Når du observerer mennesker og hverdagssituasjoner, må du være oppmerksom på de minste signalene under samtaler for å være mer lydhøre for hendelsesforløpet. Disse ferdighetene har blitt varemerker for Sherlock Holmes, så vel som helter i serien "True Detective" eller "The Mentalist". Spaltist for The New Yorker og psykolog Maria Konnikova, forfatter av Mastermind: How to Think Like Sherlock Holmes, sier Holmes tankemåte er basert på to enkle ting - observasjon og fradrag. De fleste av oss tar ikke hensyn til detaljene rundt oss, og i mellomtiden enestående (fiktiv og ekte) detektiver har en vane å legge merke til alt ned til minste detalj.

Hvordan kan du trene deg selv til å være mer oppmerksom og fokusert?

1. Først må du gi opp multitasking og fokusere på en ting. Jo flere ting du gjør samtidig, jo mer sannsynlig er det at du gjør feil og jo raskere går du glipp av viktig informasjon. Det er også mindre sannsynlig at denne informasjonen blir lagret i minnet ditt.
2. For det andre er det nødvendig å oppnå riktig emosjonell tilstand. Bekymring, sorg, sinne og andre negative følelser som behandles i amygdala forstyrrer hjernens evne til å løse problemer eller absorbere informasjon. Positive følelser, derimot, forbedrer denne hjernefunksjonen og hjelper deg til og med å tenke mer kreativt og strategisk.

Utvikle minne

Etter å ha stemt inn på riktig måte, bør du anstrenge minnet for å begynne å sette alt det observerte der. Det er mange metoder for å trene det. I utgangspunktet handler det om å lære å legge vekt på individuelle detaljer, for eksempel bilmerker som står parkert i nærheten av huset, og antallet. Først må du tvinge deg selv til å huske dem, men over tid vil det bli en vane, og du vil automatisk huske biler. Det viktigste når du danner en ny vane er å jobbe med deg selv hver dag.

Spill oftere " Memori»Og andre brettspill som utvikler minne. Sett deg selv i oppgave å huske så mange objekter som mulig i tilfeldige bilder. Prøv for eksempel å huske så mange objekter fra fotografier som mulig på 15 sekunder.

Minnekonkurransemester og forfatter av Einstein Walks on the Moon om hvordan minne fungerer, forklarer Joshua Foer at alle med en gjennomsnittlig hukommelsesevne kan utvide sine evner sterkt. I likhet med Sherlock Holmes kan Foer huske hundrevis av telefonnumre samtidig, takket være koding av kunnskap i visuelle bilder.

Hans metode er å bruke romlig minne til å strukturere og lagre informasjon som er relativt vanskelig å huske. Så tall kan bli til ord og følgelig til bilder, som igjen vil finne sted i minnepalasset. For eksempel kan 0 være et hjul, ring eller sol; 1 - med en søyle, blyant, pil eller til og med en fallus (vulgære bilder huskes spesielt godt, skriver Foer); 2 - en slange, en svane, osv. Så forestiller du deg en plass du er kjent med, for eksempel leiligheten din (det vil være ditt "minnepalass"), der det er et hjul ved inngangen, en blyant ligger på nattbordet, og bak det er en porselen svane. På denne måten kan du huske sekvensen "012".

Opprettholde"Feltnotater"

Når du begynner å transformere deg til Sherlock, begynner du å føre en journal med notater. Som Times -spaltisten skriver, trener forskere oppmerksomheten på denne måten - ved å skrive ned forklaringer og fange skisser av det de observerer. Michael Canfield, en entomolog ved Harvard University og forfatter av Field Notes on Science and Nature, sier at denne vanen "vil tvinge deg til å ta gode beslutninger om hva som virkelig er viktig og hva som ikke er det."

Å ta notater i feltet, enten det er under ditt neste arbeidsplanleggingsmøte eller en tur i byparken, vil utvikle den riktige tilnærmingen til å utforske miljøet. Over tid begynner du å være oppmerksom på små detaljer i enhver situasjon, og jo mer du gjør det på papir, jo raskere vil du utvikle vanen med å analysere ting mens du er på farten.

Fokuser oppmerksomheten gjennom meditasjon

Mange studier støtter meditasjon for å forbedre konsentrasjonen og oppmerksomhet. Det er verdt å begynne å trene fra noen minutter om morgenen og noen minutter før sengetid. Ifølge John Assaraf, foreleser og anerkjent forretningskonsulent, “Meditasjon er det som gir deg kontroll over hjernebølgene. Meditasjon trener hjernen slik at du kan fokusere på målene dine. ”

Meditasjon kan gjøre en person bedre rustet til å motta svar på spørsmål av interesse. Alt dette oppnås ved å utvikle evnen til å modulere og regulere forskjellige frekvenser av hjernebølger, som Assaraf sammenligner med fire hastigheter i en automatgir: "beta" - med den første, "alfa" - med den andre, "theta" - med den tredje og "deltabølgen"- fra den fjerde. De fleste av oss fungerer i løpet av dagen i beta -serien, og det kan ikke sies at dette er så fryktelig dårlig. Men hva er første gir? Hjulene snurrer sakte og motorslitasjen er ganske stor. På samme måte brenner folk ut raskere og opplever mer stress og sykdom. Derfor er det verdt å lære å bytte til andre gir for å redusere slitasje og mengden "drivstoff" som forbrukes.

Finn et rolig sted der ingenting vil distrahere deg. Vær fullstendig klar over hva som skjer og følg tankene som oppstår i hodet ditt, konsentrer deg om pusten din. Pust sakte og dypt, kjenn luftstrømmen fra neseborene til lungene.

Tenk kritisk og stille spørsmål

Når du har lært å være nøye med detaljer, kan du begynne å konvertere observasjonene dine til teorier eller ideer. Hvis du har to eller tre brikker i et puslespill, kan du prøve å finne ut hvordan de passer sammen. Jo flere puslespillbrikker du har, jo lettere blir det å trekke konklusjoner og se hele bildet. Prøv å utlede bestemte posisjoner fra generelle posisjoner på en logisk måte. Dette kalles fradrag. Husk å bruke kritisk tenkning på alt du ser. Bruk kritisk tenkning for å analysere det du følger nøye, og bruk fradrag for å bygge et stort bilde av disse fakta. Det er ikke lett å beskrive i noen få setninger hvordan du utvikler dine kritiske tenkningsevner. Det første trinnet til denne ferdigheten er å gå tilbake til barnets nysgjerrighet og ønsket om å stille så mange spørsmål som mulig.

Konnikova sier følgende om dette: “Det er viktig å lære å tenke kritisk. Så når du skaffer deg ny informasjon eller kunnskap om noe nytt, vil du ikke bare lære utenat og huske noe, men lære å analysere det. Spør deg selv: “Hvorfor er dette så viktig?”; "Hvordan kombinere dette med de tingene jeg allerede vet?" eller "Hvorfor vil jeg huske dette?" Spørsmål som dette trener hjernen din og organiserer informasjon i et kunnskapsnettverk. ”

Slipp fantasien løs

Selvfølgelig har fiktive detektiver som Holmes en overmakt til å se sammenhenger som vanlige mennesker bare ignorerer. Men et av hovedgrunnlaget for dette eksemplariske fradraget er ikke-lineær tenkning. Noen ganger er det verdt å gi fantasien frie tøyler for å spille av de mest fantastiske scenariene i hodet ditt og sortere ut alle mulige forbindelser.

Sherlock Holmes søkte ofte ensomhet for å reflektere og fritt utforske saken fra alle vinkler. Som Albert Einstein spilte Holmes fiolin for å hjelpe seg med å slappe av. Mens hendene var opptatt med å spille, var tankene hans nedsenket i grundig søken etter nye ideer og problemløsning. Holmes nevner til og med en gang at fantasi er sannhetens mor. Etter å ha gitt avkall på virkeligheten, kunne han ta et helt nytt blikk på ideene sine.

Utvid din horisont

Det er åpenbart at en viktig fordel med Sherlock Holmes ligger i hans brede syn og lærdom. Hvis du også har samme letthet for å forstå arbeidet til renessansekunstnere, de siste trendene i kryptokurrencymarkedet og funn i de mest progressive teoriene om kvantefysikk, har dine deduktive tankemetoder en mye bedre sjanse til å lykkes. Du bør ikke sette deg selv i rammen av en smal spesialisering. Nå for kunnskap og nær en følelse av nysgjerrighet på en rekke ting og områder.

Konklusjoner: Øvelser for å utvikle fradrag

Fradrag kan ikke skaffes uten systematisk opplæring. Nedenfor er en liste over effektive og enkle metoder for å utvikle deduktiv tenkning.

1. Løse problemer fra matematikk, kjemi og fysikk. Prosessen med å løse slike problemer øker intellektuell evne og bidrar til utvikling av slik tenkning.
2. Utvide horisonten din. Utdype din kunnskap innen ulike vitenskapelige, kulturelle og historiske felt. Dette vil tillate ikke bare å utvikle en personlighet fra forskjellige sider, men også bidra til å samle erfaring, og ikke stole på overfladisk kunnskap og gjetning. I dette tilfellet vil forskjellige leksikon, besøk på museer, dokumentarer og, selvfølgelig, reise hjelpe.
3. Pedantry. Evnen til å grundig studere objektet av interesse for deg lar deg grundig og grundig få en fullstendig forståelse. Det er viktig at dette objektet fremkaller en reaksjon på det følelsesmessige spekteret, da blir resultatet effektivt.
4. Sinnets fleksibilitet. Når du skal løse et problem eller problem, må du bruke forskjellige tilnærminger. For å velge det beste alternativet, anbefales det å lytte til andres meninger, grundig vurderer deres versjoner. Personlig erfaring og kunnskap, kombinert med informasjon fra utsiden, samt tilstedeværelsen av flere alternativer for å løse problemet, vil bidra til å velge den mest optimale slutningen.
5. Observasjon. Mens du kommuniserer med mennesker, anbefales det ikke bare å høre hva de sier, men også å observere ansiktsuttrykk, bevegelser, stemme og intonasjon. Så du kan kjenne igjen om en person er oppriktig eller ikke, hva er hans intensjoner osv.

Våre mest elskede helter er talentfulle detektiver eller advokater. Vi kjenner alle forfattere som Conan Doyle og Agatha Christie, som i bøkene sine skapte bilder av geniale mennesker ved hjelp av den berømte deduktive metoden. Kanskje blant alle de grandiose detektivene, som Hercule Poirot, Miss Marple og andre, er Sherlock Holmes en viss høydepunkt for en person som vet hvordan han skal resonnere riktig og nøyaktig, subtilt observere og analysere fakta.

Den deduktive tankegangen er mye brukt, ikke bare i populære litteratur- og kinoverk, men også i vårt daglige liv.

Det er viktig å kunne trekke de riktige konklusjonene. For å lære hvordan du utvikler fradrag, må du først forstå hva det er og hvordan det fungerer.

Hva er deduktiv metode og hvordan fungerer den?

Fradrag er en tankegang der hovedkonklusjonen er hentet fra generelle resonnementer til spesifikke. La oss huske situasjonen som er beskrevet i den berømte historien om Sherlock Holmes "The Sign of the Four". Handlingen var som følger: en venn av Sherlock Holmes, Dr. Watson, bestemte seg for å sjekke hvilke konklusjoner han kan trekke ved å observere ganske enkle ting. Watson gir Sherlock Holmes klokken sin og sier: "Hva kan du si ved å analysere et objekt som et ur?":

• å se en antikk klokke gravert med initialene “G. W. ”, innser detektiven at de er familie og mest sannsynlig ble anskaffet av Watsons far;
• på den tiden ble klokker ansett som en dyrebar ting og ble arvet i henhold til reglene til den eldste sønnen. Men Watson hadde en klokke nylig, selv om faren hans døde for mange år siden. Så Watson hadde en eldre bror;
• det er bulker på klokkeomslaget, derfor var broren slurvet (spesielt med tanke på viktigheten av en slik gave som et minneklokke fra en avdød far), etc.

Som du kan se, analyserte den berømte detektiven ganske enkelt generelle fakta og brukte dem på en bestemt situasjon, på Dr. Watsons klokke. Interessant nok, etter at detektiven delte konklusjonene sine med en venn, ble han så sjokkert over det eksakte svaret at han anklaget Sherlock for spionasje. De sier at han fant ut alt på forhånd og utnytter nå situasjonen.

Årsaken til denne reaksjonen er ganske enkel. I tankene hans gjorde Holmes en ganske stor analyse og kom med en like stor logisk konklusjon. Derfor kjenner du bare det første trinnet i slutningen ("Hva kan du si når du analyserer et objekt som en klokke?") Og det endelige resultatet (som Holmes ga uttrykk for Watson), men samtidig ikke så hvert separate, mellomliggende trinn (prosessen med å danne konklusjonen: graverte initialer - Watsons far, bulker - slurv, etc.), kan den endelige konklusjonen virkelig bli overrasket.

For å få det riktige sluttresultatet, er det nødvendig å begrunne hvert enkelt trinn i slutningen, slik at det ved nær undersøkelse kan sees at det ble gjort riktig.

Måter å hjelpe deg med å utvikle fradrag

Det er ganske enkelt å utvikle deduktive evner ikke verre enn noen profesjonell detektiv (fiktiv eller ekte). Fradrag er ikke noe utenom det vanlige, det er bare en logisk metode. Derfor, for utviklingen, er det nødvendig å holde hele hjernen i god form, og derfor ikke bare logikk, men også oppmerksomhet, minne, fantasi. Å lære å tenke raskt og sammenligne fakta vil hjelpe deg med å følge noen triks.

• Løs gåter

Last ned eller lån en hvilken som helst bok fra biblioteket. Det er viktig at dette ikke er noen vanskelige oppgaver innen fysisk kjemi som du ikke forstår. Vanlige barnepuslespill vil gjøre. Husk at rask vett krever kunnskap på en rekke områder av livet. Å løse tilsynelatende enkle gåter vil lære deg å tenke raskt, tenke utenfor boksen og løse oppgaver.

Sherlock Holmes brukte dyktig ikke bare fradragsmetoden, men var også en veldig utdannet og intelligent person. Og derfor, for å utvikle fradrag som en berømt detektiv, må du også vite og huske mye. Forresten, dette er et eksempel på induktiv slutning. For å trene hukommelsen, lær diktene til din favorittpoet, lær hovedstedene i verdens land, tallet pi ... Ja, alt du har nok fantasi til!

• Løse problemer

Hvis du er god i matte, kan du begynne med enkle regne- eller geometrioppgaver. Godt utviklede analytiske ferdigheter vil i stor grad lette slutningsprosessen. Var biologi ditt favorittfag på skolen? Det spiller ingen rolle heller, det er mange enkle biologiske oppgaver. Det viktigste er at du er interessert, ikke for lett, men ikke for vanskelig. I tillegg vil det aldri være overflødig å oppdatere skolekunnskapene dine, og et bredt syn er en trofast følgesvenn for fradrag.

• Observer, studer, analyser

Å forstå fradragsmetoden vil hjelpe oppmerksomhet på detaljer, til hver eneste lille ting. Prøv å alltid ta hensyn til ting som virker ubetydelige. Når du kommuniserer med venner, prøv å gjette følelsene deres, humøret. Alle mennesker lyver: noen bare pynter virkeligheten litt, og noen misbruker tillit. For å lære å tenke som en detektiv, bli en detektiv. Spør vennene dine om detaljene, men ikke bare sånn, men lytt nøye til dem. Sammenlign fakta du allerede kjenner med ny informasjon. Bare ikke gjør alt paranoid!

• Utvid din horisont

For å bruke fradragsmetoden riktig må du lære å trekke konklusjoner. Og dette er ikke en lett oppgave, spesielt når du vet lite. Prøv å lese så mange bøker, artikler, blader som mulig. Men husk at utsikten ikke er forskjellig i antall bøker du leser, men i kvalitet. Hvis du tankeløst svelger informasjon, vil det være til liten nytte. Les sakte og nøye, veier hver setning, alle resonnementer eller tanker uttrykt av forfatteren. En fin måte å utvide horisonten på er å løse kryssord eller skanneord.

• Se nyhetene

For eksempel kan du velge en kjent politiker eller annen mediepersonlighet og begynne å følge henne helt. Hva sier de om denne personen på en kanal? Og på den andre? Hvilken informasjon publiserer han på sine offisielle blogger og sosiale sider? Spør deg selv hva som vil skje videre? Hvilke tiltak vil bli iverksatt?

• Lær å tenke kritisk

Aldri ta alt for gitt. For å utvikle fradragsmetoden må du stille spørsmål ved alle ledd i den logiske kjeden. Trumfkortet ditt er sannhet. Hvis du trekker bevisst falsk informasjon i konklusjonene dine, vil ingen fradrag hjelpe deg. I dagens verden, der bedrag hersker overalt, må du gjøre en stor innsats for å komme til sannheten. Denne metoden vil holde hjernen din i konstant tone, samt utvikle oppfinnsomhet.

• Bruk ikke bare fradrag, men også induksjon

Induksjonsmetoden er det motsatte av fradrag. Dens essens er å komme til en generell konklusjon fra private konklusjoner. For å mestre ett instrument, må man mestre det motsatte. Selv om det å kalle induksjon og fradrag som motsetninger ikke ville være helt riktig. Snarere er de forskjellige deler som utgjør en enkelt helhet.

• Spill PC -spill og se på TV -programmer

Du hørte riktig. Selv om noen punkter selvfølgelig er verdt å avklare. Se smarte TV -programmer, dokumentarer, biografier om kjente personer. Spill dataspill som får deg til å tenke: med en detektivkomponent, gåter, oppdrag. I tillegg kan mye ny og nyttig informasjon hentes fra videospill. Forresten, det er mange spill basert på verkene der du blir invitert til å prøve huden på den berømte Holmes.

Hvorfor utvikle en fradragsmetode?

Hver dag må vi forholde oss til beviset på sannheten i uttalelser i en lang rekke situasjoner. Fradragsmetoden er mye brukt på alle områder av livet vårt og har stor betydning for sannheten i visse dommer. Anta at du eller noen du kjenner har havnet i en dårlig historie. En etterforskning pågår, det er noe kriminalitet, siktede, detektiver, advokater, påtalemyndigheter, dommere. En konklusjon må trekkes: er personen skyldig eller uskyldig? For å gjøre dette må man både kunne rettferdiggjøre skylden til en person og bevise sin uskyld.

Resultatet, og viktigst av alt, korrektheten i den endelige konklusjonen er av stor betydning for en person som befinner seg i en så vanskelig situasjon. Derfor er det ekstremt viktig, overbevisende, overbevisende og riktig ut fra tilgjengelige fakta å bygge konklusjoner om hans skyld eller uskyld. Og dette er bare ett eksempel. Det er mange situasjoner der sannheten i visse utsagn er viktig. Det er derfor å vite og forstå hvordan man utvikler fradrag er nyttig for alle.