se på essays som ligner på "Filosofiske syn på V.S. Solovyov"

1. Personlighet og trekk ved Vl. Solovyov

2. Læren om enhet

3. Livsbegrepet i arbeidet til Vl. Solovyov

4. Enhetsprinsippet i kunnskapsteorien - epistemologi

5. Læren om det "universelle teokratiet"

6. Bildet av Sophia i filosofien til Vl. Solovyov

7. "Russisk idé". Pm. Solovyov

8. Sted og betydning av Vl. Solovyov i russisk tankehistorie

Vladimir Sergeevich Solovyov

Personlighet og trekk ved Vl. Solovyov

Vl. Solovyov regnes med rette som den største russiske filosofen på 1800-tallet. Hans arbeid er preget av en eksepsjonell bredde og variasjon av fag, en spesiell teoretisk dybde. Vl. Solovyov satte bevisst målet om å utvikle et uavhengig filosofisk system, og viet hele livet til årsaken til opprettelsen.
Vladimir Sergeevich Solovyov ble født 16. januar 1853 i Moskva. Faren hans, den berømte historikeren Sergei Mikhailovich Solovyov, kom fra presteskapet. Mor Poliksena Vladimirovna, som kommer fra en ukrainsk-polsk familie, hadde som sin stamfar en bemerkelsesverdig tenker på 1700-tallet. G.S. stekepanne
(1722-1794). Familien til S. Solovyov hadde tolv barn. Blant dem er det verdt å merke seg den eldste sønnen - Vsevolod Solovyov, som ble en kjent forfatter, datteren Polixena, den fremtidige poetinnen, en av de yngre sønnene til Mikhail - en filolog, historiker, oversetter Platon.

Det åndelige og kreative miljøet i familien bidro til den raske intellektuelle modningen av fremtidens tenker. I barndommen, Vl. Solovyov mestret flere fremmedspråk. Deretter var han flytende i tre eldgamle (gresk, latin, hebraisk) og fire moderne språk (engelsk, fransk, tysk, polsk). Om hurtigheten til intellektuell vekst og evnene til Vl. Solovyov er også bevist av det faktum at han allerede i en alder av 16 leste verkene til Spinoza, og litt senere, verkene til så vanskelige å forstå filosofer som F.
Schelling og G. Hegel.
Etter eksamen med en gullmedalje fra 5. Moskva gymnasium, Vl. Solovyov går inn på Moskva-universitetet, fakultetet for fysikk og matematikk. Imidlertid, Vl.
Solovyov oppdager snart at natur- og matematiske vitenskaper ikke fascinerer ham, så han blir overført til Fakultet for historie og filologi.
Blant lærerne hans ved dette fakultetet var så fantastiske professorer som P.D. Yurkevich og A.M. Ivantsov-Platonov. Den første var en berømt filosof, den andre - en historiker og ekspert på religiøse spørsmål. På den tiden
Vl. Solovyov studerer dypt verkene til kjente russiske og europeiske tenkere. I 1873 ble han uteksaminert fra universitetet. I løpet av året Vl. Solovyov jobber med sin masteroppgave, som han forsvarer i 1874 i St. Petersburg, etter å ha bestått de eksamenene som er nødvendige for forsvaret i historie, filosofi, logikk, metafysikk, psykologi, etikk og eldgamle språk. Masteroppgave om temaet «The Crisis of Western Philosophy
(mot positivistene)" ble forsvart i 1874.
For studiet av antikkens og middelalderens filosofi i henhold til de gamle manuskriptene til Vl.
Solovyov drar til London, hvor han jobber i biblioteket til British Museum. Fra London tar han uventet en kort tur til Egypt, til Kairo. Herfra går han til fots inn i ørkenen, hvor han tilbringer omtrent to dager.
Årsakene til en så merkelig oppførsel av Vl. Solovyov forklarte senere i diktet "Tre datoer". Den snakker om "dater" med Sophia -
Guddommelig visdom, evig femininitet. Det var Sophia, som åpenbarte seg for poeten og filosofen i et syn, beordret ham til å gå ut i ørkenen. Begrepet Sophia inntar en viktig plass i filosofien til Vl. Solovyov, som vil bli diskutert ovenfor.
I 1880, ved St. Petersburg University, Vl. Solovyov forsvarte sin doktorgradsavhandling "Criticism of Abstract Principles". Så begynner han å undervise, først i Moskva, og senere i
Petersburg universitet. Denne aktiviteten var imidlertid kortvarig. I mars 1881, etter mordet på Alexander II, holdt Solovyov et offentlig foredrag i St. Petersburg, der han fordømte terrorisme, men oppfordret tsaren til å tilgi farens mordere og i barmhjertighetens navn ikke dømme dem til død. Men betydningen av ankene som ble fremsatt i talen til Vl. Solovyov, ble ikke forstått verken av publikum til forelesningen eller av publikum. Rett etter slutten av foredraget oppsto det en ufattelig støy i salen, det rasende publikummet nærmest rev høyttaleren i stykker. Vl. Solovyov måtte reddes av en liten gruppe av elevene hans. Som følge av det som skjedde kom han i en ubehagelig posisjon i forhold til myndighetene. Dette fikk ham til å trekke seg fra professoratet og slutte å undervise. Siden den gang har han aldri kommet tilbake til undervisningen.
For rettferdighets skyld skal det bemerkes at, både ifølge samtidige og etter oppfatningen til de fleste forskere, Vl.
Solovyov vurderte ikke å undervise sin hovedoppgave. Han følte i seg selv kallet til en publisist, en teoretiker, en profet. Han gir alt for å oppfylle sitt kall uten spor.

Kreativ arv fra Vl. Solovyov er enorm og har ennå ikke blitt verdsatt. I tillegg til de allerede nevnte avhandlingene, som ble utgitt som egne bøker, skrev han en lang rekke filosofiske arbeider. Vi vil bare nevne de største av dem: "The Philosophical Principles of Integral Knowledge" (1877), "Readings on God-Mankind" (1877-1881),
"Historical Affairs of Philosophy" (1880), "The Spiritual Foundations of Life" (1882-1884),
"Teoretisk filosofi" (1897-1899), "Justification of the Good" (1899) og mange andre. Omfanget av arbeidet hans kan bedømmes av det faktum at han bare skrev over to hundre artikler for Brockhaus og Efrons encyklopedisk ordbok, hvor han ledet den filosofiske delen.

Gjennom hele livet jobbet tenkeren ekstremt intensivt, uavhengig av tid, eller hans helse eller andre forhold. Imidlertid personligheten til Vl. Solovyov passer på ingen måte inn i bildet av "hode"-filosofen, helt nedsenket i metafysiske abstraksjoner. Tvert imot var han en veldig livlig og omgjengelig person, alltid omgitt av mennesker og nøt oppmerksomheten deres. Han var preget av en sans for humor og et muntert gemytt: tilsynelatende var det ikke tilfeldig at han i sine forfatterskap definerte en person som en "skapning som ler."

Det kan sies uten overdrivelse at Vl Solovyov satte livet sitt på alteret for uselvisk tjeneste for filosofien og de ideene som for ham virket relevante og betydningsfulle. Han søkte ikke å skaffe seg et hjem, skape en familie, forbedre livet sitt, han nektet også en akademisk karriere. Hele livet hans ble brukt i utmattende bokarbeid, i skarp polemikk med motstandere, i å skrive filosofiske verk. Denne livsstilen undergravde raskt helsen til tenkeren. Han døde 31. juli 1900 på eiendommen til prinsene Trubetskoy "Uzkoye" i en alder av 47 år. Gravlagt Vl. Solovyov videre
Novodevichy kirkegård ved siden av graven til faren S.M. Solovyov.
Når vi snakker om personligheten og skjebnen til Vl. Solovyov, er det ekstremt viktig å forstå motivene til arbeidet hans. Med andre ord, for å svare på spørsmålet om hva som var hans viktigste livsorientering, som avgjorde både hans skjebne og retningen for hans filosofi. Uten svar på dette spørsmålet, Vl. Solovyov vil forbli misforstått, og hans filosofi vil uunngåelig fremstå i et forvrengt lys. På den ene siden, for å forstå Vl. Solovyov, det er nødvendig å ta hensyn til funksjonene i epoken han måtte leve i, og hvordan disse funksjonene ble oppfattet av tenkeren selv.
Kreativitet Vl. Solovyov og vitnesbyrd fra samtidige, så vel som den omfattende litteraturen om filosofen, lar oss svare på disse spørsmålene med tilstrekkelig sikkerhet.

Historisk utvikling på slutten av XIX århundre. preget av eksepsjonell dynamikk. Både i Vesten og i Russland er det en tidligere enestående økning i vitenskapelige og teknologiske prestasjoner, en intensiv vekst av industrien finner sted, nye produksjonsgrener dukker opp, og kontaktene mellom folk utvides.
Den kristne menneskeheten (det vil si de landene der kristendommen i en eller annen form lenge har vært den dominerende religionen) opplever en enestående fremgang.
Håpet om tilnærmingen til en ny æra, som lover en tidlig løsning på de viktigste sosiale og menneskelige problemene, vokser og forsterkes. Sosialistiske og andre prosjekter for å bygge et «jordisk paradis» blir populære.
Samtidig vokser også angsten. Denne stemningen og frykten knyttet til den i møte med en ukjent fremtid er skjult under masseillusjonenes overfladiske optimisme. Dens talsmenn er ensomme – individuelle tenkere. Det er til deres nummer at Vl. Solovyov.

Kreativitet Vl. Solovyov vitner om sin tydelige følelse av at et kritisk øyeblikk kommer i utviklingen av den kristne sivilisasjonen.
Nesten alle arbeiderne til tenkeren er gjennomsyret av en følelse av angst for verdens fremtidige skjebner. De uttrykker tydelig frykt for at en dyp krise er i ferd med å brygge bak de ytre prestasjonene som folkene i det kristne området har oppnådd. Dette er en krise for menneskeheten. Fasinert av teknologiens fremgang, beruset av materielle suksesser, beveger en person seg stadig mer bort fra å forstå livets åndelige grunnlag. Samfunnet er truet av massegroving og dyriskhet.
En person er redd for livet, seg selv, andre mennesker og tar ut frykten ved å krenke naturen og mindre og mindre tenke før han bruker vold mot sin neste.
Menneskets krise er ledsaget av en dyp krise for staten, samfunnet, kirken. Kirkens tilstand bekymret Vl. Solovyov spesielt. Det var med den kristne kirke og dens fornyelse han knyttet sine håp om å forhindre krisen. Det var med fornyet kristendom han knyttet sitt personlige oppdrag.

Solovyov mente at kristendommen i sin nåværende tilstand ikke er i stand til å svare på tidens utfordringer. Poenget er ikke bare at kirken for lengst har blitt en formell institusjon, mer opptatt av sine egne, enn sosiale og universelle interesser. I følge Vl. Solovyov, grunnen er også at den "teoretiske siden" av kristendommen ikke er tilstrekkelig utviklet. Under den forsto han avsløringen av det indre innholdet i kristne dogmer i en rimelig, klar og systematisk form. Dette innebar blant annet dekning av livets brennende spørsmål fra et kristent ståsted. Faktisk
Vl. Solovyov kontrasterte sin tilnærming med synet som er utbredt i det kristne miljøet, ifølge hvilket kristendommens sannheter ikke trenger konstant og kreativ fornyelse - det er nok å lese
Evangeliet, verkene til Kirkens hellige fedre, går regelmessig i kirken og utfører passende ritualer. Men et slikt syn har ifølge tenkeren mange negative konsekvenser. I det minste noen av dem er ganske åpenbare.

Å nekte å utvikle den teoretiske siden av kristendommen fører for det første til at troen forvandles til en død plan, skilt fra livet. En kristen som ikke er i stand til å trenge inn i dogmets indre mening og finne svar på livets aktuelle spørsmål fra dogmets ståsted, blir bare til en blind utøver av kirkelige ritualer. Troen er redusert til den meningsløse utførelsen av kirkelige ritualer. Livløs kristendom miskrediterer troen og kirken i øynene til tvilende og vantro mennesker. Understreker viktigheten av det kristne verdensbildet, Vl. Solovyov insisterte samtidig på religionsfrihet og religiøs toleranse, på retten til en person selvstendig å bestemme hvilken religion de skal bekjenne seg til eller ikke bekjenne seg til. Han anså hovedfaren for å være mangel på spiritualitet eller nihilisme, dvs. et slikt verdensbilde som reduserer en person til et tannhjul i en sosial mekanisme eller sammenligner det med et dyr-fe.
Mangel på spiritualitet eller, med andre ord, nihilisme ødelegger moral, og erstatter den med hensiktsmessighet, nødvendighet, etc.

Å innse sin livsoppgave veldig tidlig og forbli tro mot den hele livet,
Solovyov var konstant på jakt etter midler for å løse det. I forskjellige perioder av livet betraktet han et eller annet som et slikt middel. I denne forbindelse er det vanlig å skille mellom tre perioder i arbeidet til Vl. Solovyov: teosofisk, teokratisk, teurgisk. I den første perioden (frem til 1882) var tenkerens interesser konsentrert om teosofiens felt (guddommelig visdom), d.v.s. Kristen filosofi. I den andre (til 1890) - innen teokrati
(guddommelighet). I denne perioden Vl. Solovyov håper på transformasjonen av menneskeheten gjennom opprettelsen av en rettferdig stat og en rettferdig sosial orden, der kristne ideer vil bli implementert. Til slutt, i den tredje perioden, vakte det han kalte teurgi oppmerksomheten hans. Teurgi er en religiøs kunst designet for å påvirke livet for å introdusere kristne verdier i det.

Læren om enhet

Vl. Solovyov er en av de tenkerne som klarte å skape et uavhengig helhetlig og omfattende filosofisk system - en doktrine som dekker alle områder av filosofisk kunnskap med en enhet av tilnærming, logisk rekkefølge og sammenkobling av grunnleggende ideer. Som regel er det et lite antall innledende prinsipper i systemet, som alle andre ideer og bestemmelser er logisk avledet fra. Et filosofisk system er en teori som lar deg løse alle filosofiske spørsmål fra en enkelt posisjon, fra et enkelt synspunkt.

Ved å oppsummere de filosofiske ideene av svært forskjellig opprinnelse, Vl. Solovyov forsøkte å utvikle en uavhengig doktrine. Hans filosofi er et helt originalt og unikt fenomen i tankehistorien. Han la enhetsprinsippet til grunn for sitt filosofiske system.

"Alt finnes i alt" - dette er den mest generelle formuleringen av enhetsprinsippet. Med utgangspunkt i det, Vl. Solovyov utvikler et helhetlig konsept. For det første er det klart for ham at denne formuleringen ikke skal tas bokstavelig - alt eksisterer i alt bare som en tendens, som en lov.
Enhet er harmonien og sammenhengen i alle deler av universet. Men absolutt enhet er et ideal som verden bare streber etter.
Absolutt all-enhet er Gud, og verden er all-enhet i tilstanden til å bli. Verden inneholder det guddommelige elementet (all-enhet) som en idé. Men uten elementet av guddommelig total enhet kan det ikke eksistere, fordi det i dette tilfellet ville falle fra hverandre i isolerte og gjensidig fiendtlige deler.

Den absolutte, eller guddommelige, all-enhet er den absolutte
"udelt helhet av væren." Dette er med andre ord en slik kombinasjon av individuelle elementer i verden som ikke ødelegger elementenes uavhengighet, dvs. den virkelige pluraliteten av verden. Det er enheten i mangfoldet eller livets blomstrende fylde, dvs. harmoni i mangfold. I sitt ideelle uttrykk er dette Gud, som forener verden til en helhet gjennom kjærlighet. Kjærlighet er noe uten hvilken forbindelsen av separate deler ikke kan være harmonisk og koordinert. Guddommelig kjærlighet gir verden harmoni og harmoni. Tilstedeværelsen i den skapte verden av det motsatte prinsippet, dvs. begynnelsen på uorden og kaos, er en konsekvens av fallet. Imidlertid er verdensprosessen ikke annet enn en prosess for å vende tilbake til den opprinnelige all-enheten. Dermed er utviklingen av den skapte verden en utvikling mot stadig større harmoni og enhet, med en samtidig økning i mangfold. Dette er fremveksten av flere og mer komplekse systemer - fra primitiv livløs gjennom livets mangfold til samfunn og menneske. Siden kristendommens fremvekst har samfunnshistorien blitt transformert fra en menneskelig prosess til en guddommelig-menneskelig prosess: et moralsk prinsipp opererer i historien, som fører den til enhet.

En levende organisme tjener som en modell for positiv all-enhet for ham. For en levende organisme er regelen en slik kombinasjon av deler der hver del er "interessert" i alle andre og generelt. For eksempel har en sykdom i et enkelt organ uunngåelig en negativ effekt på hele organismen og på andre organer. Tvert imot, helsen til enhver del er til fordel for alle andre og organismen som helhet. Begrepet en organisme er basert på en bredere kategori. Denne kategorien er "liv". Den inntar en viktig plass i enhetslæren og i filosofien til Vl. Solovyov generelt.

Livsbegrepet er ingen steder definert av Vl. Solovyov formelt. Og dette til tross for at hans filosofiske system er preget av logisk strenghet og konsistens. Poenget er at livet fundamentalt sett ikke kan eller bør bestemmes utelukkende med logiske midler. Det er irrasjonelle elementer i livet. Derfor kan det ikke forstås på samme måte som naturvitenskapens gjenstander er kjent. Livet kan beskrives, men ikke absolutt strengt definert. Livet er et element. Dette er en strøm der de enkelte stadiene kun kan skilles ut betinget. Dette er kreativiteten til det nye og evnen til å reprodusere seg selv. Dette er livets impuls. Dette er et stormende, boblende liv, mangfoldet av dets manifestasjoner. Til slutt, dette
"blomstrende livsfylde", vesens fylde. Livet er naturlig i motsetning til det som er tvunget og kunstig. I alle dens manifestasjoner er det en sjel, og på de høyeste nivåene er det en ånd. For å forstå et levende vesen eller sjelsåndelig liv, trenger en person, i tillegg til intellektets arbeid, også hjertedeltakelse.

Livet er en hard kamp for å overleve. Dette gjelder livet i alle dets manifestasjoner. Livet til levende skapninger er basert på andres sluking og utryddelse av noen skapninger: rovdyr sluker planteetere og hverandre, planteetere lever av planter; en person, som et levende vesen, trenger mat av organisk opprinnelse, etc. Det samme kan sies om de økonomiske og andre sfærer av det offentlige liv: det er også en skarp kamp for tilværelsen. Men livet ville slutte å være liv hvis det ble redusert til konkurranse og gjensidig utryddelse. Dessuten ville det i dette tilfellet ganske enkelt være umulig: livet ville øyeblikkelig ødelegge seg selv. Dette skjer imidlertid ikke. Tvert imot sporer biologisk vitenskap utviklingen av levende vesener, der fremskritt i utviklingen av livet er åpenbart. Fremskritt er også tydelig i samfunnsutviklingen. Følgelig, sammen med konkurransekampen i livet, er øyeblikket for solidaritet og gjensidig hjelp avgjørende - uten det ville livet sluttet å være en realitet. I kombinasjonen av kamp og solidaritet finner livets «siste mysterium» sitt uttrykk, Guds spesielle plan eller
Guds visdom - Sophia.
Enhetsprinsippet får spesiell betydning for Vl. Solovyov når han vurderer det åndelige livet. Filosofi Vl. Solovyov er et søk etter enheten i åndelig liv. Det uttrykker tydelig ønsket om å finne en måte å unngå enhver ensidighet, enhver sneverhet. Dette er et "søk etter enhet", en syntese av religion, filosofi og vitenskap, tro, tanke og erfaring, som skal svare på spørsmålet: "hva er hensikten med menneskelig eksistens generelt, hvorfor, endelig, eksisterer menneskeheten?" Menneskehetens endelige mål, ifølge Vl. Solovyov, består bare i "dannelsen av en hel livsorganisasjon."

Prinsippet om enhet i kunnskapsteorien - epistemologi

Ettersom enhet er det åndens liv streber etter, finner den sitt uttrykk i erkjennelsesprosessen. Dermed blir prinsippet om total enhet også brukt av Solovyov i kunnskapsteorien - epistemologi.

Vl. Solovyov skiller tre måter for erkjennelse: empirisk, rasjonell og mystisk. Empirisk kunnskap er erfaringskunnskap. Sanseorganene spiller hovedrollen i det. Rasjonell kunnskap utføres av fornuft. Til slutt er mystisk kunnskap en indre kunnskap utført ved hjelp av tro. Under begrepet "tro" Vl. Solovyov forstår ikke bare subjektiv overbevisning, men intuisjon, eller direkte kunnskap, dvs. kunnskap som ikke krever logiske trinn. Sannheten er universell i den forstand at den er et resultat av felles handling av sansene, fornuften og intuisjonen. Sannheten er rasjonell i sin form, men samtidig er den ikke død, den er ikke tørr og frossen - hva den ville vært om den ble fullstendig redusert til rasjonalitet. Vitalitet er gitt til det av sanseopplevelse og intuisjon. Vrangforestillinger oppstår som et resultat av gap mellom empirisk, rasjonell og mystisk (intuitiv) kunnskap eller som et resultat av absoluttisering av en av dem. En annen grunn til vrangforestillinger er å gi absolutt betydning for det som er iboende. Enhetsprinsippet i forhold til erkjennelse betyr altså konstant generalisering, søken etter stadig mer generelle teorier som kan omfatte tidligere kjente.
Enhet er også prinsippet om forholdet mellom tre verdier, grunnleggende for ethvert klassisk filosofisk system - sannhet, godhet og skjønnhet. De er forbundet med begrepet kjærlighet.

Universelt teokrati

Enhetsprinsippet finner sin fortsettelse i læren til Vl. Solovyov om universelt teokrati. Teokrati (bokstav. "regjering"), i henhold til filosofens plan, skulle forene alle kristne folk, først og fremst til åndelig enhet.
Det ble antatt at lederen av den nye åndelige foreningen skulle være paven
Roman. Paven skulle bli sjefen for alle kristnes åndelige autoritet. Den sekulære makten til de forente folkene ville bli ledet av den russiske keiseren. Til slutt en til
«maktens gren» (på dagens språk) skulle tilhøre profetene
- mennesker som i kraft av sine intellektuelle og moralske egenskaper nyter spesiell respekt og autoritet. Deres oppdrag er "teoretisk" og
"propaganda". Det universelle teokratiet blir bedt om å konfrontere farene ved nihilisme og rå materialisme. Denne faren ble sterkt følt av Vl.
Solovyov gjennom hele livet.

Sophias doktrine

Læren om Sophia uttrykker levende originaliteten til filosofien til Vl. Solovyov. Sophia er ikke bare et konsept, men også et bilde som gir den russiske tenkerens filosofiske syn en romantisk oppstemthet og poetisk høyhet. På bildet
Sophia avslører tydelig en spesiell, utsøkt ærbødig holdning til Vl.
Solovyov til verden, som også er karakteristisk for hans filosofi.

Læren om Sophia er en typisk metafysisk lære, dvs. er en spekulativ hypotese som verken kan bevises eller tilbakevises av naturvitenskapenes metoder. I sammenheng med den økende spredningen av det vitenskapelige («positive») verdensbildet, som avviser metafysiske enheter, Vl. Solovyov følger frimodig i fotsporene til Platon, grunnleggeren av metafysikken. Sophia er den evige femininitet - et bilde av skjønnhet, skjørhet, et generativt prinsipp og på samme tid - dualitet, foranderlighet og likegyldighet. Dette er et generalisert bilde av den jordiske verden - en selvmotsigende og villedende verden, og samtidig animert og vakker. Bildet av Sophia gjenspeiler ulike ideer og ideer kjent i tankehistorien. Vl. Solovyov syntetiserte ideen om dualitet (dualitet) til Platon, konseptet om sjelen til den neoplatoniske verden, den kristne læren om Guds visdom, ideene om kunnskapen om middelalderske mystikere, bildet av ulastelig skjønnhet
Jomfru Maria (Guds mor).

Tenker på Sophia som et filosofisk konsept, Vl. Solovyov representerte henne samtidig ganske tydelig - i form av en vakker kvinne. Hun viste seg for ham i syner tre ganger i løpet av livet, som han beskrev i et dikt.
"Tre datoer". Vi kan si at bildet av Sophia var for ham en slags muse som inspirerte ham. Samtidig er Sophia det viktigste konseptet i det filosofiske systemet. Ved hjelp av et slikt uvitenskapelig konsept, som er mye nærmere feltet poetisk kreativitet enn vitenskap, Vl. Solovyov forsøkte bevisst å unngå den ensidige rasjonalistiske karakteren til sin filosofi. Tenkeren streber alltid etter å unngå enhver ensidighet. Dette var hans programstilling, direkte følge av enhetsprinsippet
Konseptet Sophia vises direkte eller indirekte i alle verkene til Vl.
Solovyov. Dette betyr at filosofen ikke kunne klare seg uten det når han skulle løse en lang rekke problemer. Begrepet Sophia inneholder mange betydninger.
Den opptrer i det filosofiske systemet til Vl. Solovyov har også en rekke funksjoner.
Sophia spiller rollen som en slags «forbindelsesbro» mellom filosofiens rasjonelle innhold og dens poetisk sublime side. Faktum er at
Sophia er prototypen på verden, med andre ord, verdens ideelle plan. Ved hjelp av konseptet til Sophia Vl. Solovyov argumenterer for at verden ikke er redusert til den kaotiske siden: ordenselementet er essensielt i den. Verdens regelmessigheter kan imidlertid ikke reduseres til lovene for mekanisk kausalitet kjent for naturvitenskapen. Disse lovene (og ikke bare deres manifestasjoner) er uendelig mangfoldige og foranderlige. Dette betyr at verden er animert, akkurat som en individuell person, et individuelt levende vesen, er animert. Konseptet Sophia individualiserer konseptet om verdens sjel. Hver sjel er individuell. Men når det kun gjelder sjelen som et abstrakt begrep, er det umulig å vite det i sin helhet. For å gjøre dette må det presenteres konkret - i form av en bestemt person, personlighet. Det er også umulig å elske en abstrakt sjel - man kan bare elske en bestemt person som kan føles eller forestille seg visuelt.
Derfor får Verdens Sjel et konkret og visuelt uttrykk fra Solovyov.
På den annen side er Sofia et symbol og et visuelt bilde på kjærlighet. Kjærlighet er det som forener. Sophia er det samlende prinsippet. Verden smuldrer ikke opp i separate deler, selv om den består av mange forskjellige og mangfoldige gjenstander. Ved nærmere undersøkelse ser vi at alle deler henger sammen og avhengig av hverandre. Derfor er det noe som forener det. Dette er Sofia - begynnelsen på kjærlighet.

Sophia spiller den største rollen ikke i forhold til naturen som sådan (det vil si tatt utenfor mennesket), men i forhold til menneskets samfunn og historie.
Sophia er det som forener menneskeheten, alle mennesker, og ikke bare de som lever på nåværende tidspunkt, men alle generasjoner, fortid og nåtid. I samfunnsutviklingen åpenbarer Sofia seg for første gang direkte.

Solovyov viser også i bildet av Sophia - "Kristi legeme", eller den kristne kirke. Kirken er en obligatorisk formidler mellom Gud og mennesker. Utenfor kirken er ingen tro på Kristus mulig. Kirken er en forsonlig sammenslutning av mennesker. Dette er en frivillig forening som oppstår på grunnlag av felles tro, felles idealer og verdier. Kirken er enhet i kjærlighet. Derfor er en kirke-katedralforening en positiv modell for enhver kreativ forening som ikke innebærer krenkelse av individets rettigheter og verdighet, men tvert imot bekrefter individets frihet.

"Russisk idé". Pm. Solovyov

Vl. Solovyov er kreditert med formuleringen og utviklingen av problemet, som siden den gang ofte har blitt referert til som uttrykket "russisk idé", det er så å si et konkret uttrykk for enhetsprinsippet.

Vl. Solovyov mente at hver nasjon, forent i den tilsvarende statlige enheten, blir bedt om å oppfylle et visst oppdrag eller rolle som en del av menneskeheten. Under nasjonen forsto han ikke en etnisk gruppe, men et sett av folk forent i en stat. Oppdraget, eller rollen, til en nasjon i verden som helhet er dens nasjonale lim. Hver nasjon må tilegne seg sin egen idé, ellers er ikke nasjonens eksistens rettferdiggjort. Den nasjonale ideen er en spesifikk oppgave gitt av Gud; det er folkets plikt, forent i staten, for Gud. Samtidig er dette bidraget som nasjonen er bedt om å gi til skattkammeret av universelle menneskelige prestasjoner.
Det nasjonale oppdraget er desto mer høyt og betydningsfullt, jo mer det bidrar til å oppnå universell enhet på kristne grunnlag.

Dermed ble den "russiske ideen" i forståelsen av Vl. Solovyov er et oppdrag
Russland i verdenssamfunnet. Den fungerer som en plikt eller moralsk forpliktelse, og følger ikke direkte av de materielle forholdene for Russlands eksistens. En analyse av Russlands historiske vei vil gjøre det mulig å bestemme de øyeblikkene i historien der det ga det største bidraget til utviklingen av den kristne sivilisasjonen. Det er disse øyeblikkene som vil gjøre det mulig å bestemme Russlands oppdrag i fremtiden: "Hva Russland bør gjøre i navnet til det kristne prinsippet og til fordel for den kristne verden."

Hva består den, ifølge Vl. Solovyov, "russisk idé", eller Russlands historiske oppdrag? Det må selvsagt henge sammen med oppgaven med å styrke kristendommens rolle og kristne verdier. Vl. Solovyov mener at den russiske statens makt ikke bør brukes til snevre nasjonale formål, men til fordel for den kristne menneskeheten. Russland, som den største staten, bør bli initiativtaker og hovedstøtte for den åndelige foreningen av kristne land. Dette er den "russiske ideen": "Kristen
Russland ... må underordne statens makt ... under det universelles autoritet
Kirken og gi offentlig frihet en ordentlig plass... Det russiske imperiet, isolert i sin absolutisme, er bare en trussel om kamp og endeløse kriger. Det russiske imperiet, som ønsket å tjene den økumeniske kirken og saken til offentlig organisering... vil bringe fred og velsignelse til folks familie.»
Den "russiske ideen" er unnfanget av Solovyov i sammenheng med hans doktrine om det økumeniske teokratiet og enheten. Derfor "krever den russiske ideen at vi skal vende alle våre nasjonale talenter, all makten i vårt imperium til den endelige realiseringen av den sosiale treenigheten, der hver av de tre organiske hovedenhetene - kirke, stat og samfunn" vil være "i ubetinget intern forbindelse" med de to andre. Kirken (den første personen i den sosiale treenigheten) personifiserer begynnelsen på enhet og solidaritet. Hun er også bærer av tradisjon eller tradisjon. Staten, eller sekulær makt (den andre personen i den sosiale treenigheten), må bli et kraftig instrument for «ekte sosial organisering». For å gjøre dette, bør staten slutte å være en forsvarer av egoistiske nasjonale interesser. Staten skal ikke være et mål i seg selv. Det bør først og fremst være et middel til å lovregulere privat initiativ til enkeltpersoner og organisasjoner. Endelig er samfunnet, eller offentligheten (den tredje personen i den sosiale treenigheten), en fri og perfekt organisasjon som uttrykker frie borgeres egenaktivitet og selvorganisering. Publikum ledes av profetenes aktiviteter. De tre personene i den sosiale treenigheten må være "ubetinget i solidaritet med hverandre", siden de er organer i en enkelt organisme som utfører de vitale funksjonene til den sosiale helheten.

Sted og betydning av Vl. Solovyov i russisk tankehistorie

Storheten til kreativitet og personlighet til Vl. Solovyov var åpenbar for mange av sine samtidige og umiddelbare etterfølgere, som tenkeren hadde en betydelig innflytelse på.
Stedet og betydningen av Vl. Solovyov i russisk tankehistorie er bestemt av det faktum at han var finalisten og systematisereren av russiske filosofiske klassikere. Systemet hans er toppen av russisk klassisk filosofi.
Uten kreativitet Vl. Solovyov, vi ville neppe ha mulighet til å snakke om russisk klassisk filosofi som et reelt kulturfaktum.
Ved å realisere prinsippet om enhet strebet han for maksimal teoretisk generalisering av opplevelsen av tidligere filosofisk og kulturell utvikling. I hans filosofi ble ideene til nesten alle de fremragende vesteuropeiske og russiske tenkerne reflektert i en omtenkt form.

Felles for Vl. Solovyov og vesteuropeiske filosofiske klassikere, ble spørsmålet om idealet også plassert i sentrum for filosofering. Klassisk filosofisk tenkning er ikke så mye interessert i spørsmålet om "hva er" som i "hva som bør være." Idealet bestemmes av det kristne verdensbildet, derfor er det ganske åpenbart og krever ikke mye innsats for å bli forstått. Disse er harmoni mellom sjel og kropp, brorskap og solidaritet mellom mennesker, kjærlighet, medfølelse og barmhjertighet, skam, samvittighet, ærbødighet for de høyeste og andre verdier i det kristne verdensbildet. Men hvorfor er den observerte virkeligheten så langt fra idealet?

Tillit til idealets endelige triumf over deformitetene og styggene i den synlige verden ligger til grunn for følelsen av styrken til å være, dets ukrenkelighet i møte med mulige katastrofer og omveltninger. Ingenting kan forstyrre den progressive bevegelsen av verden som helhet, og følgelig sosial utvikling, menneskehetens historie. Den historiske regelmessigheten vil gjøre sin vei. Derfor er katastrofer og problemer midlertidige, forbigående. På samme måte er hovedtrenden i det filosofiske arbeidet til Vl. Solovyov.

Brukte bøker:

Losev A.F. "Vladimir Solovyov og hans tid"

Vl. S. Solovyov "Utvalgte verk"

Læring

Trenger du hjelp til å lære et emne?

Ekspertene våre vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner av interesse for deg.
Sende inn en søknad angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

Vladimir Sergeevich Solovyov (1853-1900) - den største innenlandske idealistiske filosofen på 1800-tallet. Den enestående verdien av V.S. Solovyov i verdensfilosofiens historie ligger også i det faktum at han, på grunnlag av en syntese av russiske tradisjoner, vestlig filosofi og kristne ideer, skapte et originalt system for filosofisk kunnskap.

Vladimir Sergeevich Solovyov (1853-1900) - den største innenlandske idealistiske filosofen på 1800-tallet. Den enestående verdien av V.S. Solovyov i verdensfilosofiens historie ligger også i det faktum at han, på grunnlag av en syntese av russiske tradisjoner, vestlig filosofi og kristne ideer, skapte et originalt system for filosofisk kunnskap. Og det er ingen tilfeldighet at mange moderne forskere tror at I. Kant, G.W.F. Hegel og V.S. Solovyov er de største skikkelsene i verdensfilosofien på 1700- og 1800-tallet.

Vladimir Sergeevich Solovyov ble født i Moskva i familien til den største russiske historikeren S.M. Solovyov. I 1864 - 1869. han studerte ved 5. Moskva gymnasium, som han ble uteksaminert med en gullmedalje. I 1869 - 1873 var student ved Moskva-universitetet, først ved fakultetet for fysikk og matematikk, og deretter overført til fakultetet for historie og filologi.

I 1874, 21 år gammel, ble V.S. Solovyov forsvarte sin masteroppgave "The Crisis of Western Philosophy" briljant. Det er ingen tilfeldighet at etter dette forsvaret sa en av hans samtidige: "Russland kan gratuleres med en genial mann." Solovyov ble umiddelbart valgt til adjunkt ved Moskva-universitetet og underviste i filosofi der i januar - juni 1875. I 1875 - 1876. V.S. Solovyov ble sendt på et vitenskapelig oppdrag i utlandet, hvor han besøkte England, Egypt, Italia og Frankrike. Under denne reisen ble Solovyov først kjent med forskjellige gamle og moderne mystiske læresetninger, inkludert kabbala. Og under oppholdet i Egypt hadde han et syn, som han forvekslet med Sophia, Guds visdom. Siden den gang har temaet Sophia blitt et av de viktigste i filosofens arbeid.

Kort tid etter at han kom tilbake til Russland, forsvarte han i 1880 sin doktoravhandling. I 1881 ble V.S. Solovyov måtte forlate universitetet - han kom med en oppfordring om ikke å henrette "First of March", de revolusjonære populistene som forberedte og utførte attentatet på tsar Alexander II 1. mars 1881. Etter at han gikk av med pensjon, fokuserte han på vitenskapelig, journalistisk og litterær virksomhet. På 80-90-tallet. XIX århundre skrev han de viktigste filosofiske bøkene og artiklene. I tillegg blir Solovyov kjent som en poet.

På slutten av V.S. Solovyov var veldig syk og døde i en alder av bare førtisju. Han ble gravlagt i Moskva på kirkegården til Novodevichy-klosteret ved siden av sin far S.M. Solovyov.

Som filosof, V.S. Solovyov gikk gjennom flere perioder med utvikling. Selv i ungdomsårene ble han uventet desillusjonert av religion og ble interessert i materialisme. Mens han studerte ved universitetet, forsto han endelig materialismens filosofiske hjelpeløshet og vendte tilbake til religiøs filosofi. På 70-tallet. XIX århundre V.S. Solovyov ble kjent som en ortodoks tenker, var nær slavofile og jordfødte (bøker - "Criticism of Abstract Principles", "Readings on God-Mankind"). Men på 1880-tallet. det er et brudd med slavofile. I denne perioden har V.S. Solovyov er fascinert av ideen om å skape en enkelt kristen kirke, flytte nærmere katolisismen (bøker - "The History and Future of the Theocracy", "Russia and the Universal Church"). Disse filosofens synspunkter forårsaket en negativ reaksjon i Russland, i 1891 ble han til og med forbudt å forelese om kirkelige emner, verkene hans ble sensurert og utestengt fra publisering. Imidlertid kritiserte katolske teologer også kirkesynene til den russiske filosofen. På 90-tallet. XIX århundre, spesielt siden 1895, V.S. Solovyov vendte tilbake til teoretisk filosofi (bøker - "Skjønnhet i naturen", "Kjærlighetens mening", "Gudsbegrepet", "Teoretisk filosofi", "Begrunnelse av det gode", "Tre samtaler", etc.). Det var i denne perioden Solovyov fullt ut utvikler sitt filosofiske system, basert på filosofien om "all-enhet" - "Den Hellige Ånds religion", som ifølge den russiske tenkeren er bredere og mer meningsfylt enn alle individuelle religioner .

Som du kan se, er den modne Solovyov en religiøs tenker. Samtidig mener noen forskere, som anerkjenner Solovyovs religiøsitet, at hans religiøsitet ikke var kristen, eller var bredere enn kristen dogme. Snarere skapte Solovyov sin egen filosofiske religion, mer som den filosofiske religionen til Platon.

Solovyovs filosofiske system har to hovedkilder - filosofi, som en rasjonell vitenskap, og tro, som et irrasjonelt fenomen. Og den russiske tenkeren kunne ikke overvinne denne dualiteten, dessuten kom han ikke til å overvinne den, fordi han mente at "dualitet ... er det grunnleggende faktum i verdenslivet." I dette postulatet, som ble det metodiske grunnlaget for Solovyovs lære, kan man tydelig se den dialektiske essensen av hans filosofi. Faktisk, ifølge Solovyov, er grunnlaget for kunnskap om verden den dialektiske og mystiske enheten av tre prinsipper: vitenskap (som betyr naturvitenskap) gir oss kunnskap om naturens virkelige verden; filosofi representerer kunnskap om den ideelle verden; tro (mystisk belysning) hjelper oss å kjenne Gud. Dermed er integrert kunnskap den essensielle helheten av alle tre prinsippene (vitenskap, filosofi, tro). Denne særegne sammensmeltningen av vitenskap, filosofi og tro (mystikk) tillot V.S. Solovyov for å lage et ganske komplekst filosofisk system.

Dette systemet er basert på ideen om "all-enhet", som en idé, først av alt, idealistisk. Fra Solovyovs synspunkt ligger i begynnelsen og grunnlaget for verden den ideelle verden - en slags Absolutt, som kan betraktes som en filosofisk Gud. Denne Absolutte=Gud genererer i seg selv på samme tid Den Ene (orden) og flertallet (kaos). Til sammen utgjør det Absolutte = Gud, den Ene og de mange det ideelle "All-One", som inneholder den ideelle essensen av alle ting i den virkelige verden. Dermed sameksisterer orden og kaos, enhet og pluralitet, godt og ondt dialektisk allerede i det ideelle «All-One». Samtidig er alle disse fenomenene, inkludert godt og ondt, «konsistente». Solovyov skrev: "Gud elsker kaos i dets ikke-eksistens og vil at det skal eksistere ... derfor gir Gud frihet til kaos." Allerede i denne posisjonen var Solovyovs filosofi alvorlig i strid med den tradisjonelle kristne doktrinen, ifølge hvilken Gud ikke kan være kilden til ondskap, for Han er uendelig godhet, og ondskapen er et produkt av mennesket selv. I Solovyov er det tilsynelatende Gud som genererer både godt og ondt.

Hensikten med eksistensen av "All-One" er å bli til en absolutt "All-Oneity", og for dette må den ideelle "All-One" omfavne verden av virkelige, naturlige ting og fenomener. Derfor genererer den ideelle "All-One" den virkelige verden. Årsaken som induserer "All-One" (Absolutt = Gud) til fødselen av den virkelige verden, ifølge Solovyovs dypeste overbevisning, er Sophia, et mystisk og ganske vagt konsept, som han sa om at "Sophia er en stor, royal and feminine Being”, og som preget flere definisjoner. Så, Sophia er 1) "et himmelsk vesen, atskilt fra mørket av jordisk materie"; 2) "den sanne årsaken til skapelsen og dens formål"; 3) "den samlende kraften til det splittede og fragmenterte verdensvesenet." Sophia representerer med andre ord en slags Guds visdom, som ikke bare er årsaken, men også målet for skapelsen. Derfor, ifølge Solovyov, fortsetter Sophia, etter å ha bedt den Absolutte = Gud om å skape den virkelige verden, å forbli i denne verden og realiserer seg selv som målet om å skape den virkelige verden.

Midlet for å skape verden er igjen den mystiske kraften til den Absolutte=Gud - Verdenssjelen, ved hjelp av hvilken Gud legemliggjør de ideelle enhetene innesluttet i "All-One" i virkeligheten, inkludert fysiske kropper. Således, godt og ondt, orden og kaos, en og mange vises i den virkelige verden, den fysiske, naturlige verden er skapt som en fullstendig enhet av motsatte enheter. Samtidig inneholder hvert virkelige, virkelige fenomen også et mystisk "sofianisk vesen".

Men hva er viktig. I motsetning til den tradisjonelle kristne læren, mente Solovyov at den virkelige verden ikke bare er et resultat av Guds skapelse, men en enkelt helhet med "All-One". Slik oppstår kategorien "All-enhet" i hans filosofi, og forener den ideelle og virkelige verden til en enkelt dialektisk helhet. "All-enhet" er en filosofisk kategori (ide, prinsipp) som uttrykker den organiske enheten til det universelle verdensvesenet, gjensidig gjennomtrenging og separasjon av dets bestanddeler, deres identitet med hverandre og til helheten, samtidig som den opprettholder kvalitativ spesifisitet og individualitet . Men i dette tilfellet, ifølge Solovyov, er det fortsatt en dualistisk motsetning mellom sophian (guddommelig) og ikke-sophian (naturlig) vesen.

I prosessen med sin eksistens går "All-Unity" gjennom flere stadier, og vender til slutt tilbake til sin egen ideelle essens av den Absolutte=Gud, men i en utvidet, mer perfekt form. Derfor er "All-enhet" "absolutt virkelighet", endelig forent med Gud. Så viser det seg at Sophia, etter å ha blitt skapelsens årsak, etter å ha passert eksistensstadiet i enheten av den ideelle og virkelige verden, til slutt dukker opp i den utvidede, perfekte verden, akkurat som Sophia Guds visdom.

Menneskeheten er det viktigste elementet og middelet for å returnere "All-enhet" til den Absolutte=Gud. I følge Solovyov er målet for menneskehetens historie gjenforening med Gud i "All-One" og dermed den fullstendige foreningen av det Absolutte med det første prinsippet, dvs. bygge Guds rike. Som Solovyov skrev, er menneskeheten «et vesen som blir absolutt gjennom universell fremgang». Menneskeheten, som en helhet, sann, ren og fullstendig, "er den høyeste og altomfattende form og levende sjel av naturen og universet, evig forent og i en timelig prosess som forener seg med Gud og forener med Ham alt som er." Derfor, i Solovyovs filosofi, oppstår bildet og konseptet "Gud-mannlighet". Gud-menneskelighet er prosessen og målet for menneskehetens eksistens, den gradvise åndeliggjøringen av menneskeheten gjennom intern assimilering og utvikling av det guddommelige prinsippet, dette er en sann historisk prosess, innenfor hvilken inkarnasjonen finner sted, dvs. ekte og individuell forening av den guddommelige logos med verdens sjel. Derfor skrev Solovyov: "Hele naturen graviterte og strebet etter mennesket, hele menneskehetens historie var rettet mot Gud-mennesket." Med andre ord, hele verdens historie er en prosess for dannelsen av Gud-menneskelighet.

Solovyovs lære om mennesket fulgte av denne ideen. Ifølge den russiske filosofen er mennesket «universets åndelige sentrum». I mennesket forener Verdenssjelen seg "for første gang internt med den guddommelige logos i bevissthet - som en ren form for All-Enhet", og "naturen vokser ut av seg selv og går (i bevissthet) over i det absolutte vesens rike." Det er merkbart hvordan Solovyov fokuserer på bevissthet, som er sentrum for en person generelt. Og menneskets vesen er inkarnasjonen.

Men det er viktig å forstå at inkarnasjonsprosessen er virkelig mulig bare under to forhold. Den første av disse er Kjærlighet som en universell kraft eller, som Solovyov sa, «magisk kjærlighet». Det er Kjærlighet som «produserer eller frigjør åndelige og kroppslige strømninger som gradvis tar det materielle miljøet i besittelse, åndeliggjør det og legemliggjør visse bilder av All-Enhet i det». Den andre betingelsen er foreningen av hele menneskeheten i kjærlighet, for "en enkelt person kan oppnå dette bare sammen og sammen med alle."

Derfor, i Solovyovs filosofi, oppstår ideen om behovet for enheten til hele menneskeheten, som han konstant forfulgte i verkene sine. Derfor motsatte Solovyov skarpt alle forskjeller mellom nasjoner og folk, og hevdet at "ideen om en nasjon ikke er hva den tenker om seg selv i tide, men hva Gud tenker om den i evigheten" Og mer: "Betydningen av eksistensen av nasjoner ligger ikke i seg selv, men i menneskeheten ... "Soloviev motsatte seg like skarpt religiøse og konfesjonelle forskjeller mellom folk, og hevdet at en enkelt universell kirke er nødvendig. I følge ham er "menneskehetens sanne fremtid ... det universelle brorskap, som kommer fra det universelle fedrelandet gjennom uopphørlig moralsk og sosialt sønneskap."

I denne forbindelse blir Solovyovs refleksjoner om Russlands plass i den verdenshistoriske prosessen ganske forståelige. I 1888, i sin Paris-rapport, som presenterte en kort oppsummering av det store verket "Russland og den universelle kirke" av V.S. Solovyov ga en helt annen tolkning av den "russiske ideen" enn denne ideen ble presentert i verkene til F.M. Dostojevskij. Ifølge ham har Russland ingen spesiell skjebne fra hele menneskeheten. Solovyov hevdet at betydningen av den "russiske ideen" ligger i den kristne transformasjonen av verden på grunnlag av godhet, sannhet og skjønnhet. Og for dette må det russiske folk gi avkall på sin nasjonalitet og sitt historiske oppdrag som bærer av den fremtidige religiøse og sosiale vekkelsen av hele den kristne verden. Av dette følger Solovyovs oppfordring til øst-vestlig (ortodoks-katolsk) enhet innenfor rammen av Solovyovs lære om verdensteokrati.

I følge Solovyov er "russisk" altså lik "kristen", og siden kristendommen ikke anerkjenner splittelse langs nasjonale linjer ("verken hellensk eller jøde"), bør russerne glemme sine nasjonale problemer: "Det russiske folket er kristent mennesker og følgelig, for å erkjenne den sanne russiske ideen, kan man ikke stille seg spørsmålet om hva Russland vil gjøre gjennom seg selv og for seg selv, men hva det må gjøre for den kristne verdens skyld, som det anerkjenner, og for fordelen for hele den kristne verden, som den skal være en del av.

Men på slutten av V.S. Solovyov ble desillusjonert over den teokratiske utopien han hadde skapt. I verket "Three Conversations" kom nå apokalyptiske ideer til syne, og han tenkte på Guds rikes komme ikke som en krone, men som slutten på historien.

Generelt sett er filosofien til V.S. Solovyov er det mest interessante fenomenet i historien til verdens filosofiske tankegang, et fenomen som ennå ikke er fullt kjent og til og med mystisk. Det filosofiske systemet til Solovyov hadde en enorm innvirkning på den påfølgende utviklingen av russisk religiøs og filosofisk tanke, ble en kilde til kreativ aktivitet for mange russiske og utenlandske tenkere - N.A. Berdyaev, brødrene S.N. og E.N. Trubetskoy, L.P. Karsavina, S.N. Bulgakov, P.I. Florensky og andre På grunnlag av Solovyovs filosofiske utvikling oppsto hele filosofiske trender - "enhetsfilosofien", "sopiologien". Han hadde også en alvorlig innflytelse på utviklingen av den litterære prosessen, spesielt på russisk symbolikk, spesielt på poesien til A. Blok og A. Bely. Ifølge forskere (spesielt P.P. Gaidenko) var det Solovyov som skylder den russiske "sølvalderen" "den mystisk-gnostiske inokuleringen, som i stor grad bestemte atmosfæren i det åndelige livet i de første tiårene av det 20. århundre i Russland."

I følge portalen ORD

S. V. Perevezentsev

Introduksjon

Enhet er en filosofisk doktrine (ide, prinsipp) som avslører den indre organiske enheten til å være som et univers i form av gjensidig gjennomtrenging og separasjon av dets bestanddeler, deres identitet til hverandre og til helheten, samtidig som de opprettholder deres kvalitet og spesifisitet.

Enhet har vært representert i forskjellige filosofiske konsepter, og starter med gammel gresk naturfilosofi. Dette problemet fant sitt mest levende uttrykk i russisk filosofi, der, fra B.S. Solovyov, har en original retning utviklet seg - enhetsfilosofien. Opprinnelsesdatoen anses å være 1874 - året da V.S.Soloviev forsvarte sin masteroppgave "The Crisis of Western Philosophy (mot positivistene)".

Systemene til Florensky, Bulgakov, Karsavin, Frank, N.O. Lossky, av en rekke grunner, kan synspunktene til S.N. Trubetskoy, E.N. Trubetskoy, Losev og andre tilskrives denne retningen.

Ideen om enhet uttrykker den organiske enheten til verdens eksistens, gjensidig gjennomtrenging av dens bestanddeler mens de opprettholder deres individualitet.

I det ontologiske aspektet representerer enhet den uoppløselige enheten til Skaperen og skapningen; I epistemologiske termer fungerer enhet som en "hel kunnskap", som representerer det uatskillelige forholdet mellom empirisk (vitenskapelig), rasjonell (filosofisk) og mystisk (religiøs-kontemplativ) kunnskap, oppnådd ikke bare og ikke så mye som et resultat av kognitiv aktivitet, men ved tro og intuisjon.

I enhetens aksiologi inntar den absolutte verdien av Sannhet, Godhet og Skjønnhet, tilsvarende de tre Hypostasene til den guddommelige treenigheten, en sentral plass. Hele verden, som et system, er betinget av enhet, det vil si av Gud.

V. Solovyov definerer all-enhet som følger: «Jeg kaller sann, eller positiv, all-enhet en hvor en eksisterer ikke på bekostning av alle eller til skade for dem, men til fordel for alle ... sann enhet bevarer og styrker dens elementer, blir realisert i dem som fylden av væren ". Solovyov V.S. Begrunnelse av det gode: Moralfilosofi / V.S.Soloviev. - M.: Respublika, 1996. - 479 s.

Hensikten med arbeidet: å kort karakterisere hovedbestemmelsene i V. Solovyovs enhetsfilosofi.

Den fremragende russiske filosofen Solovyov Vladimir Sergeevich

V.S. Solovye (1853-1900) - filosof, poet, publisist, kritiker, en av de mest originale og dyptgripende tenkerne på slutten av 1800-tallet. Det filosofiske og poetiske arbeidet til Solovyov ble det åndelige grunnlaget for den påfølgende russiske religiøse metafysikken, den kunstneriske opplevelsen av russisk symbolikk.

Født i Moskva i familien til den berømte historikeren S.M. Solovyov, som skrev Russlands historie i 29 bind. På morssiden, en fjern slektning av den ukrainske filosofen G.S. Skovoroda. Fra det øyeblikk han ble født, var Solovyov omgitt av svært moralske og svært intellektuelle mennesker. Hans bestefar, Mikhail Vasilyevich Solovyov, var en erkeprest. Det er bevart en legende om ham som en person som var høysinnet, og samtidig svært utsatt for humor, som elsket å spøke vittig og oppføre seg veldig naturlig. Barnebarna hans pleide å samles med ham på søndager, og alle var overbevist om at den gode bestefaren snakket med Gud og at Gud også snakket med ham. Og hvis V.S. Solovyov kanskje skylder sin intellektuelle start til faren, så påvirket selvfølgelig bestefaren den religiøse begynnelsen.

Etter å ha blitt strålende uteksaminert fra gymsalen, gikk han inn på fakultetet for fysikk og matematikk ved Moskva-universitetet, hvor han studerte i to år. Han flyttet til tredje året ved Det historie- og filologiske fakultet og deltok som frivillig på forelesninger ved Det teologiske akademi. "Etter å ha vært opptatt av religiøse emner siden barndommen, gikk jeg mellom 14 og 18 år gjennom ulike faser av teoretisk og praktisk fornektelse," skrev han.

Etter at han ble uteksaminert fra universitetet i 1873, ble han på spesiell forespørsel etterlatt ved Institutt for filosofi for å forberede seg til et professorat. I 1874, ved St. Petersburg University, forsvarte han sin mastergrad, og i 1880 - sin doktoravhandling. Solovyovs avhandling «The Crisis of Western Philosophy. Against the Positivists» var først og fremst viet kritikken av positivismen, som var populær på den tiden i Vesten og i Russland. Solovyov kritiserte den "selvtilfredse" fornektelsen av betydningen av filosofisk og religiøs erfaring, og anerkjente positivisme som en naturlig og i denne forstand berettiget konsekvens av utviklingen av vestlig filosofi. Europeisk rasjonalisme, etter å ha nådd sitt høyeste, men også siste stadium i tysk klassisk filosofi, provoserte ifølge den russiske filosofen selv behovet for å søke etter nye veier i filosofien. Solovyov betraktet imidlertid de materialistiske og positivistiske veiene som blindveier, så vel som veien til filosofisk irrasjonalisme (A. Schopenhauer, E. Hartmann). Solovyov så en vei ut av krisen i utviklingen av en "ny" religiøs metafysikk - "en universell syntese av vitenskap, filosofi og religion."

Solovyov tilbrakte mesteparten av 1877-1881 i St. Petersburg, og holdt forelesninger ved universitetet og ved de høyere kvinnekursene og forberedte sine filosofiske og teologiske skrifter for publisering Philosophical foundations of integral knowledge (1877), Criticism of abstract principles (1877-1880) ( han forsvarte sistnevnte som doktoravhandling) og Readings on God-manhood (1878-1881).

Den akademiske karrieren til B.S. Solovyov ble avbrutt i 1881 etter hans offentlige appell til tsaren om å redde livene til Narodnaya Volya, arrangørene av attentatet på Alexander II.

På 1880-tallet, som drømte om å gjenopprette enheten i den kristne verden, tok Solovyov til orde for gjenforening av kirker. I de siste årene av sitt liv utviklet filosofen et system for religiøs etikk ("Justification of the Good"), utviklet problemer i kunnskapsteorien ("Theoretical Philosophy") og filosofihistorien ("Platons livsdrama", etc.), oversatte Platons verk, og oppsummerte hans egne historiosofiske søk ("Tre samtaler").

I sin åndelige evolusjon overlevde Solovyov innflytelsen fra de mystiske tradisjonene i øst og vest, platonisme, tysk klassisk filosofi, adopterte ideene til forskjellige tenkere: Spinoza, Schelling, Hegel, Schopenhauer, Slavophiles, P.D. Yurkevich, F.M. Dostoevsky og mange andre. Men, som A.F. Losev skrev, var Solovyov alltid preget av "uavhengighet og den mest subtile kritikken", "å bringe filosofene han studerte til sitt eget verdensbilde."

Altings enhet - denne formelen i Solovyovs religiøse ontologi betyr først og fremst forbindelsen mellom Gud og verden, guddommelig og menneskelig eksistens.

De siste dagene til Vladimir Solovyov

Vladimir Sergeevich Solovyovs død viste seg å være et dypt sjokk for det russiske samfunnet, som satte sitt preg på det åndelige livet til den russiske intelligentsiaen i de påfølgende tiårene. "Han var en virkelig stor russisk mann, en strålende personlighet og en strålende tenker, ikke anerkjent og ikke forstått i sin tid, til tross for den generelle berømmelsen og den relative, noen ganger strålende suksessen han nøt" ( Trubetskoy S.N. V.S. Solovyovs død 31. juli 1900 // Bok om Vladimir Solovyov. M., 1991, s.295.), - skrev en av de nærmeste vennene og studentene til filosofen S.N. Trubetskoy. De siste dagene av Solovyov, tilbrakt av ham i Uzkoye-eiendommen nær Moskva (For mer informasjon om historien til dette stedet, se: Korobko M. Podmoskovnaya Uzkoe: Godset og dets eiere. Kunstsamling av eiendommen. // Vår arv. nr. 29--30, s. 126--145.), kan sammenlignes med Pushkins og Tolstojs død. Selv i løpet av sin levetid beskrev filosofen L.M. Lopatin Solovyovs verdensbilde som en «sluttfilosofi». Filosofens død farget som det var i tillegg hans kreative vei og åndelige opplevelse med en eller annen eskatologisk tone. Offentlig interesse for hans personlighet og verdensbilde økte kraftig. Det er mange publikasjoner om Solovyov, om møter med ham, tolkninger av hans tanker og verk. De fleste av dem som noen gang, i det minste for en kort tid, har befunnet seg i Solovyovs sosiale krets, søkte å fortelle om det, og la nye detaljer til biografien hans. Det var ganske mange av dem som var direkte vitne til filosofens utryddelse. For det første er dette familien til S.N. Trubetskoy og barna til eieren av godset, Peter Trubetskoy, som var fraværende på den tiden; Solovyovs bekjente, inkludert: Agrafena Mikhailovna Panyutina, advokat Nikolai Vasilyevich Davydov, som kom med ham til Uzkoye, og historikeren Vasily Osipovich Klyuchevsky; leger som behandlet døende; hans mor Poliksena Vladimirovna Solovieva og søstre; en lokal prest som mottok filosofens siste bekjennelse; en tjener som var i hovedhuset på godset, og barmhjertighetssøstre. Seks av de tilstedeværende ga oss sine vitnesbyrd om de dagene, noe som bekrefter deres bevissthet om ikke bare det vitale, men også den spesielle åndelige betydningen av dette øyeblikket. De første memoarene ved opprettelsen tilhører S.N. Trubetskoy. De ble skrevet i Uzkom 12. august samme 1900, og ble først publisert allerede i septemberutgaven av tidsskriftet «Vestnik Evropy» under tittelen «V.S. Solovyovs død den 31. juli 1900». I 1910 publiserte avisen "Moskovskie Vedomosti" (utgave 3. november) memoarer om Solovyovs bekjennelse, skrevet av presten S.A. Belyaev, den tidligere rektor for kirken i landsbyen Uzkoye. Dette materialet ble inkludert i brevet til en annen ortodoks prest N.A. Kolosov som et svar på historien til den tidligere Uniate-presten N.A. Tolstoy om Solovyovs overgang til den gresk-katolske (Uniate) kirken. (Det ble publisert i avisen "Russian Word", kort tid før). Uten å gå inn i polemikk i dette spørsmålet, bemerker vi bare at filosofen selv etter vår mening neppe ville ønske å kategorisk definere sin konfesjonstilhørighet. Tilbake i 1892, i et brev til V.V. Rozanov, som senere ble en av hans mest uforsonlige motstandere, snakket Vladimir Solovyov om dette på følgende måte: "Religionen til St. Ånden er bredere og samtidig mer meningsfull enn alle individuelle religioner: den er verken summen eller utdraget av dem. som et helt menneske er verken summen eller utdraget av dets individuelle organer" ( Solovyov B.C. Brev fra Vladimir Sergeevich Solovyov. T. III. SPb., 1911. S. 44.). Solovyovs død er dedikert til et utdrag fra dagboken til Anna Schmidt, en av filosofens beundrere, delvis utgitt i 1916. Hun kom til Uzkoye under hans sykdom. Verket til Privatdozent N.V. Davydov "Fra minnene til V.S. Solovyov" ble publisert kort før revolusjonen i det historiske tidsskriftet "Voice of the Past" (1916, nr. 12). Senere ble den utgitt på nytt i en korrigert og supplert form, og ble inkludert i Davydovs memoarbok "Fra fortiden" som et eget kapittel. "The Last Days of Vladimir Solovyov" av A.M. Panyutina ble skrevet av henne allerede i eksil, i forbindelse med tjuefemårsjubileet for filosofens død. I 1926 ble de publisert i den russiske dagsavisen Vozrozhdeniye utgitt i Paris. Memoarene til barnelegen Georgy Nestorovich Speransky skiller seg fra vitnesbyrdene til andre øyenvitner. Opprettelsen deres dateres tilbake til 1960. Så i Uzkoye, som ble sanatoriet til Vitenskapsakademiet, tilbrakte G.N. Speransky sommerferien. Manuskriptet til memoarene hans "Noe om det gamle smale" oppbevares fortsatt i sanatoriebiblioteket. Selv om nesten alle disse memoarene var kjent fra før, representerer de til sammen noe kvalitativt nytt, et slags overpersonlig bevis på filosofens siste dager, som har de spesielle egenskapene til objektivitet og voluminøs presentasjon. Vi ser Solovyovs avgang fra ulike posisjoner og samtidig som et enkelt menneskelig vitnesbyrd. Til nå er det ingen detaljert biografi om Vladimir Sergeevich Solovyov. Dette er en sak for fremtiden, åpenbart fjernere enn vi ønsker. Vi startet det fra slutten - kanskje det også har sin egen betydning. Kildene som brukes er sitert i påfølgende utgaver: Belyaev S A. (far Sergiy).[Minner om tilståelsen til V.S. Solovyov]. // Solovyov B.C. Brev fra Vladimir Sergeevich Solovyov. T. III. SPb., 1911, s. 215-217. Davydov N.V. Fra memoarene til V.S. Solovyov. // Davydov N. I. Fra fortiden. 4.2. M, 1917, s. 141-156. Jeltsova E.M. (Lopatina E.M.). Ujordiske drømmer: (På tjuefemårsdagen for V.S. Solovyovs død). // Bok om Vladimir Solovyov. M., 1991, s. 12-155. Kuzmin-Karavaev V.D. Fra minnet om Vladimir Sergeevich Solovyov. // Bok om Vladimir Solovyov, s.253-262. Panyutina A.M. De siste dagene av Vladimir Solovyov.// Renaissance (Paris). 1926, 27. februar. Soloviev S.M. Liv og kreativ utvikling av Vladimir Solovyov. Brussel, 1977. Speransky G.P. Noe om gamle Narrow. Manuskript lagret i biblioteket til sanatoriet til det russiske vitenskapsakademiet "Uzkoe". 1960. Trubetskoy SI. V.S. Solovyovs død 31. juli 1900 // Bok om Vladimir Solovyov, s. 292--299. Schmidt A.N. Fra dagboken (utdrag). // Schmidt A.N. Fra manuskriptene til Anna Nikolaevna Schmidt. M., 1916, s. 245-269. MANN. A.N. Schmidt i begravelsen til V.S. Solovyov. // Schmidt A.N. Dekret. cit., S.VII-VIII. For å gjøre hovedteksten mest mulig lesbar er referanser til memoarene og dagboken erstattet med navnene på forfatterne deres. Forklaringer, utelatte og uferdige ord, deres deler og separate fraser er satt inn i vinkelparenteser. Til slutt inneholder et eget vedlegg kort informasjon om memoartegnerne og personlighetene de nevner.

VITNES BEVIS OG MINNER

Det året tilbrakte ekteparet Trubetskoy somrene sine i Uzkoye, eiendommen til Sergei Nikolaevichs bror, prins Peter, som hadde dratt til utlandet med sin kone for medisinsk behandling og spurte Praskovya Vladimirovna om å flytte til Moskva-regionen hans, hvor alle barna hans ble igjen. Det enorme huset var fullt av mennesker, livet i det var i full gang. Jeg kom også, som alltid, for å se vennene mine, og vi spurte alle oss selv: ville Solovyov komme eller være redd for et for støyende samfunn? (Panyutina) Vl.S. Soloviev ankom Moskva om kvelden 14. juli og overnattet på "Slavianski Bazaar" 2 . Han dro helt frisk fra landsbyen Pustynka, fra Sablino 3-stasjonen, men allerede ved ankomst til Moskva følte han seg uvel. Den 15. morgenen på navnedagen hans var han på redaksjonen til Questions of Philosophy 4, hvor han ble værende ganske lenge og sendte en budbringer for å snakke med meg på telefon. (Trubetskoy) Den 15. juli ble Sergei Nikolaevich tilkalt på telefon 5 " Vladimir Sergeyevich snakket med ham og fortalte at han veldig gjerne ville komme, men han følte seg veldig dårlig. - Ingenting, - Sergey Nikolaevich svarte ham, - kom, du vil nok få bedre her. (Panyutina) Jeg kalte ham hjem til meg, til min brors forstad nær Moskva, landsbyen Uzkoye, og foreslo at han skulle reise fra Moskva med N.V. Davydov, hans gode bekjent og min slektning, som jeg ventet til middag. I redaksjonen gjorde ikke Vladimir Sergeevich inntrykk av en pasient, han var pratsom og skrev til og med et humoristisk dikt. (Trubetskoy) Nylig<...>Jeg mottok et brev fra Yu.I. Aikhenvald, som arbeidet i redaksjonen til "Problems of Philosophy and Psychology" i 1900 som sekretær, der kvadet jeg snakker om er gitt; B.C. han skrev det selv ned den 15. juli i redaksjonen til bladet og ba om å gi det videre til Yu.I. Aikhenvald. Her er kvadet, holdt i originalen av Eichenwald: Jeg føler min nærhet til bladet. Fra nå av er hun ikke lenger en myte for meg: "For te" i offisielle "tegn" etter å ha mottatt, drikker jeg nok et glass naturlig te. Æresbursdagsgutt for psykologforeningen og dets journal. Vladimir Solovyov 15. juli 1900 Moskva. (Davydov) Fra redaksjonen dro han til sin venn, A.T. Petrovsky, som han slo med sitt dårlige utseende, og fra ham, allerede helt syk, ankom han leiligheten til N.V. Davydov 6. Da han ikke fant ham hjemme, gikk han inn og la seg på sofaen, med kraftig hodepine og oppkast. (Trubetskoy) Mitt siste møte med V.S. fant sted i en veldig merkelig situasjon litt over ti dager før hans død. Det var 15. juli 1900. På den tiden var jeg fortsatt president i Moskva tingrett og forble, uten familie, alene i Moskva i påvente av min ledige stilling, som begynte 17. juli. S.N. Trubetskoy tilbrakte denne sommeren med familien sin i Uzky-eiendommen nær Moskva til sin halvbror P.N. Trubetskoy, som var på sin andre navnedag på Don. Selv dagen før hadde jeg avtalt med Trubetskoy på telefon tilgjengelig i Uzkoye at jeg skulle komme til ham den 15. i Uzkoye, omtrent 14 verst fra Moskva, for å spise lunsj klokken fem. Da jeg kom hjem fra tingretten ved tretiden, la jeg merke til at i hallen, på en kleshenger, foruten frakken min, hang noens «flyer». På spørsmålet mitt, hvem som er med meg, svarte min gamle og godmodige tjener Ivan rolig: "Jeg vet ikke, en slags syk person," og på spørsmålet, hvor er han, forklarte han, - "Han er på kontoret ditt, selvfølgelig." Til mitt utrop, hvordan slipper du ukjente pasienter inn på kontoret mitt, Ivan svarte ikke, og jeg dro til kontoret. Der, på en bred og lav sofa, lå en fremmed virkelig, snudde ansiktet mot veggen og la hodet på puten Ivan hadde tatt ham fra sengen min, slik at jeg ikke kunne se ansiktet hans, men la bare merke til at den fremmede var korthåret. Jeg stilte meg over ham, hostet, sa noe høyt, men den liggende mannen var stille og endret ikke posisjon. Jeg var helt rådvill, og visste ikke hva jeg skulle gjøre i slike merkelige tilfeller (for ikke å rope vakten!), men i det øyeblikket snudde pasienten seg, så på meg, og jeg gjenkjente ham som Vladimir Sergeevich. (Davydov) Etter en tid vendte N.V. Davydov hjem og ble veldig skremt over tilstanden til Vladimir Sergeevich, som kunngjorde for ham at han skulle med ham til meg i Uzkoye. Han prøvde flere ganger å fraråde ham fra denne turen, tilbød ham å bli på stedet hans, men Vladimir Sergeevich insisterte sterkt. "Dette er et spørsmål som er avgjort i prinsippet," sa han, "og kan ikke endres. Jeg drar, og hvis du ikke blir med meg, så går jeg alene, og da blir det verre." (Trubetskoy) Han hadde forandret seg mye, noe som hovedsakelig var avhengig av at han klippet av seg det vanligvis lange håret, og dessuten var han dødsblek. På spørsmål om hva som feilet ham, sa B.C. svarte at han nå følte seg sjøsyk, og at han trengte å hvile seg litt, og at han hadde avsluttet med meg, etter å ha kommet i dag fra St. ber om å ta ham. Selvfølgelig var jeg enig, men B.C. var så dårlig av utseende at jeg tvilte på muligheten for å ta ham med til Uzkoye og gikk til telefonen for å spørre Trubetskoy om råd. (Davydov)... N.V. Davydov fortalte Trubetskoy på telefon at Solovyov satt sammen med ham og krevde at han skulle bli med ham til Uzkoye; men at han, Davydov, ikke vet hva han skal gjøre, siden Solovyov etter hans mening er veldig syk. - Ingenting, - svarer Sergey Nikolaevich, - ta ham med. Han vil slå seg ned her og bli bedre. Det skjer med ham. (Panyutina) S.N. svarte at hvis Solovyov hadde kvalme og svimmelhet, så kunne han bli tatt, at slike fenomener ikke var uvanlige hos ham som følge av anemi i hjernen. (Davydov) N.V. Davydov spurte meg over telefonen, og jeg, som trodde at Solovyov hadde en enkel migrene, rådet meg til å la ham gjøre som han ville. (Trubetskoy) Jeg advarte Trubetskoy om at vi ville komme for sent, og dro til Solovyov, han fortsatte å legge seg ned, drakk brus i slurker, noen ganger så det ut til å glemme det, men etter et øyeblikk pratet han allerede, og informerte meg blant annet om at han hadde mottok en forskuddsbetaling i redaksjonen til Voprosov, som han var svært fornøyd med, siden dette kompenserer for sykdommen mottatt på navnedagen (15. juli - feiringen av St. Vladimir); han ga til og med dette i form av et kvad, som jeg ikke skrev ned og glemte. (Davydov) Vi begynte å vente på dem. Det nærmet seg fullstendig mørke og det begynte å regne, men de var alle borte. Det ble engstelig; Jeg lurte på om det hadde skjedd noe med dem underveis. (Panyutina) Tiden gikk og f.Kr. bedt om å la ham ligge stille; klokken var allerede mer enn fem, og jeg foreslo Solovyov, å utsette turen til Uzkoye, at han skulle bli og overnatte hos meg, og reise til Trubetskoy i morgen. Men han ville aldri gå med på å utsette besøket til Trubetskoy til neste dag, og kunngjorde til slutt at siden jeg tilsynelatende ikke ville dra, ville han gå alene. På samme tid f.Kr. han reiste seg virkelig og gikk ustø på beina av svakhet til forrommet. Jeg turte ikke å forlate ham med makt og foretrakk å bære f.Kr. i Narrow. Det var ingen andre ting med ham enn en haug med bøker, og om han oppholdt seg noe sted i Moskva, kunne jeg ikke få fra ham; han gjentok hardnakket bare én ting: "Jeg må være hos Trubetskoy i dag." (Davydov) Det gikk flere timer, hvor pasienten ba om å få ligge. Til slutt gjorde han en innsats, reiste seg og krevde å bli satt inn i en drosje. Kvelden kom, været var dårlig og kaldt, det regnet, vi måtte reise 16 mil, men Solovyov ville ikke bli. (Trubetskoy) Jeg leide en scorcher og hjalp B.C. klatre inn i spennet, som måtte lukkes, da det begynte å regne. Da vi kom ut på verandaen, til B.C. en tigger 7 løp opp og skyndte seg å kysse hendene hans og sa: "Engel Vladimir Sergeevich, bursdagsgutt!" Solovyov tok den opp av lommen. uten å se, og ga tiggeren en krøllet kredittnota, og forklarte at dette var hans egen tigger, som alltid forutså tidspunktet for hans ankomst til Moskva og, uansett hvor han stoppet, alltid feilfritt finner ham. Denne tiggeren eksisterer til og med, og holder seg oftest i nærheten av verandaen til L.M. Lopatin eller i nærheten av forbønnskirken i Levshin; han er ganske rent kledd og vant til å ha på seg en lue med et rødt bånd rundt; han har grått skjegg og er ofte edru; blant våre felles bekjente er han kjent som "Soloviev-tiggeren". Vår tur til Uzkoye var ikke bare vanskelig, men rett og slett marerittaktig; B.C. helt svekket, og han måtte holdes, og imens vakte førerhusets bevegelse igjen sjøsyke hos ham; regnet tiltok og fuktet føttene våre, og det ble kaldt, takket være vinden. Vi kjørte veldig stille, da den klissete gjørmen løste seg opp på motorveien, og førerhuset gled på siden og det var allerede mørkt. På et tidspunkt på veien f.Kr. bedt om å stoppe for å hvile litt, og la til: "ellers dør jeg nok nå." Og det så ut til å dømme etter svakheten til B.C., ganske mulig. Men snart spurte han om å få fortsette, og sa at han følte det samme som en spurv skal føle når han blir plukket, og la til: "selvfølgelig kunne dette ikke skje deg." Generelt, til tross for svakhet og lidelse, i intervallene da han ble bedre. B.C., som alltid, spøkte, latterliggjorde seg selv og ba om unnskyldning for å ha plaget meg så mye med sin dårlige helse. (Davydov) De beveget seg veldig sakte, nesten i et tempo, de 15 verstene som skiller Uzkoye fra Moskva, siden hvert trykk forårsaket uutholdelig smerte for stakkars Solovyov. Han mistet enten bevisstheten, lente seg på brystet til Nikolai Vasilyevich, så kom han til fornuft og krevde at han ble ført til Uzkoye, så komponerte og resiterte han poesi i en slags ekstase. (Panyutina) Vi ankom Narrow sent; Solovyov var så svak at han måtte bæres ut av førerhuset i armene. Han ble umiddelbart satt på kontoret i sofaen, og han. veldig fornøyd med at han endelig kom til Trubetskoyene, ba han om at de lot ham ligge i fred. (Davydov) Til slutt, klokka ti om kvelden, rullet en drosje med topp opp lydløst opp til inngangen. Bare Davydov kom ut av henne blek og opphisset. Trubetskoy skyndte seg å møte ham, og på spørsmålet hans: hva med Solovyov? - han svarte: - Han brakte ham til oss, men han er så dårlig at han selv ikke kan komme seg ut av drosjen. Den må bringes inn i huset for hånd. Faktisk var Vladimir Sergeevich nesten i besvimelse. Fra vognen ble han forsiktig båret i armene inn i prinsens arbeidsrom, ved siden av gangen, og lagt på en diger antikk sofa, som okkuperte en av veggene i arbeidsværelset. (Panyutina) På veien ble han verre: han følte seg svimmel og helt utslitt, og da han kjørte opp, bar de ham nesten ut av førerhuset og la ham på sofaen på kontoret til broren min, hvor han lå et døgn uten å kle av seg. (Trubetskoy) Gradvis kom han til fornuft og begynte å snakke med svak stemme. Prinsessen og jeg, fryktet å gjøre ham forlegen med vårt nærvær, gikk ikke inn i arbeidsværelset, men beordret å legge lin på sofaen for ham; Sergei Nikolaevich bestemte seg imidlertid for ikke å løfte ham foreløpig og bare legge puter under hodet hans. I lang tid lå han slik og snakket med Sergei Nikolayevich. (Panyutina) Tanken hans virket og beholdt klarhet selv når han knapt kunne forstå sine ytre oppfatninger. Han kom under inntrykk av de verdensbegivenhetene som den siste artikkelen han signerte er viet. Han skulle supplere og redigere den, han ville lese den for meg, men han kunne ikke. Han beskyldte meg for notatet mitt, plassert i "Problems of Philosophy" og skisserte selv før høyden av den kinesiske bevegelsen 9 . Jeg lovet ham å rette opp sin ufrivillige feil, og mens jeg satt ved siden av ham, vekslet jeg ord med ham om den store og formidable historiske omveltningen som vi opplever, og som han lenge hadde spådd og forutsett. Jeg husket det fantastiske diktet hans "Pan-mongolisme", skrevet tilbake i 1894, og den siste linjen satt fast i minnet mitt. – Hva er din personlige holdning til de kinesiske hendelsene nå som de har kommet? Jeg spurte Vladimir Sergeevich. "Jeg nevner dette i brevet mitt til redaktørene av Vestnik Evropy," svarte han. Dette er mitt hjertes rop. Min holdning er at det hele er over; den universelle historiens motorvei. som ble delt inn i gammelt, middels og nytt, har kommet til en slutt ... Professorer i generell historie blir avskaffet ... faget deres mister sin vitale betydning for nåtiden; det vil ikke lenger være mulig å snakke om krigen mellom de skarlagenrøde og hvite rosene. Det er over!.. Og med hvilken moralsk bagasje de europeiske folkene går for å kjempe mot Kina!.. Det er ingen kristendom, det er ikke flere ideer enn i den trojanske krigens tid; bare da var det unge helter, og nå kommer de gamle! Og vi snakket om elendigheten til det europeiske diplomati, som overså den forestående faren, om dets små grådige beregninger, om dets manglende evne til å omfavne det store problemet som stilles til det og løse det ved å dele Kina. Vi snakket om hvordan noen av oss fortsatt drømmer om en allianse med Kina mot britene, og blant britene - om en allianse med japanerne mot oss. Vladimir Sergeevich leste for meg sitt siste dikt, skrevet i anledning keiser Wilhelms tale til troppene som dro til Fjernøsten. Til Siegfried Bak kretsene til den usynlige himmel viste dragen sin panne, - Og den kommende dagen var innhyllet i en tåke av uimotståelige problemer. Vil ikke jubelen opphøre, Og pris til den evige verden, Uforsiktig latter og utrop: "Livet er godt, og det er ikke noe ondt i det!" Arving til den sverdbærende hæren! Du er trofast mot korsets fane, Kristi ild i ditt damaskstål, Og trusseltalen er hellig. Guds barm er full av kjærlighet, Den kaller oss alle likt... Men foran dragens munn Du forstod: korset og sverdet er ett.> 10 Han hilser denne talen velkommen, som både russiske og til og med tyske aviser falt på; han ser i den talen til en korsfarer, «en etterkommer av den sverdbærende hæren», som før «dragens munn» innså at «korset og sverdet er ett». Så kom talen hans tilbake til oss igjen, og Vladimir Sergeevich uttrykte ideen om at han avanserte for ti år siden i sin artikkel "Kina og Europa" 11 - at det er umulig å kjempe mot Kina uten å overvinne intern kinesiskhet. I Cult of the Big Fist kan vi fortsatt ikke holde tritt med kineserne; de vil være mer konsekvente og sterkere enn oss på denne bakken. Vladimir Sergeevich snakket også om eksterne komplikasjoner, om den overhengende faren for pan-islamisme, om et mulig sammenstøt med Vesten, om de vanvittige anstrengelsene til våre andre patrioter for å skape, uten behov, et urosenter i Finland, nær hovedstaden. seg selv ... 12 Dette var vår viktigste samtale under vår sykdom Vladimir Sergeevich. (Trubetskoy) Davydov fortalte oss i mellomtiden i detalj hva han opplevde mens de kjørte. (Panyutina) Trubetskoy fortsatte fortsatt å tro at den sykelige tilstanden til B.C. det vanlige anfallet av hans anemi i hjernen, men allerede neste morgen viste det seg at stillingen til B.C. mye mer alvorlig og vanskelig. (Davydov) Men det ble klart for oss alle at sykdommen hans ikke bare var en migrene, som han noen ganger led av, men noe veldig alvorlig. Vi begynte å ringe leger fra Moskva på telefon. Men dessverre, vår innsats var forgjeves. Ikke en eneste lege kunne skaffes; de var alle på ferie eller reist på ferie, og de som ble igjen var så overveldet av forretninger at de ikke gikk med på å reise ut av byen. I mellomtiden gikk tiden og pasientens tilstand forverret seg. (Panyutina) Jeg tilbrakte også den natten i Uzky og om morgenen så jeg BC, som, selv om han fortsatte å lyve, overtalte meg til ikke å dra, mens jeg skulle, til landsbyen min neste dag, men vente en liten stund til han likte det, og gå med ham til våre felles venner Martynov. Trubetskoy B.C. formidlet at han den natten så i en drøm, men ganske tydelig, Likhunchan, som på gammelgresk fortalte ham at han snart ville dø. Solovyov var ikke i en tilstand av glemsel den morgenen, han spøkte til og med lystig, men minnet hans forrådte ham allerede, og for eksempel kunne han ikke huske hvor han, etter å ha ankommet Moskva, hadde lagt igjen tingene sine, som senere endte opp i den slaviske basaren. Jeg måtte returnere til Moskva samme morgen for å overlate kontoret mitt til min stedfortreder i retten en stund, og jeg forlot Uzkoye uten å vente på at legen, som Trubetskoy hadde sendt etter, skulle dukke opp. Da Praskovya Vladimirovna Trubetskaya så meg av, sa hun at hun var sikker på, i motsetning til S.N.s oppfatning, at Solovyov ikke ville bli frisk; samtidig husket hun at hun på en eller annen måte, etter avskjed med BC, sa til ham "farvel", men han korrigerte henne og sa "farvel for nå, men ikke farvel. Vi vil nok se hverandre, jeg kommer til deg før min død." Bevisstløs forutanelse f.Kr. død, forklarte hun et så hardnakket ønske fra ham om å komme til Trubetskoy, fordi han verken hadde en nødsituasjon eller en enkel sak på det tidspunktet med S.N. var ikke 13 (Davydov) Davydov kom tilbake til Moskva, og han ble bedt om å sende oss medisinsk hjelp for enhver pris, men søket hans var mislykket, ikke bare leger, men også søstre av barmhjertighet kunne ikke bli funnet. (Panyutina) Dagen etter, den 16., ble Dr. A.N. Bernshtein tilkalt... (Trubetskoy) Da jeg forlot Uzkoye, ble jeg tvunget til å dra til landsbyen på egen hånd allerede dagen etter, men klarte å lære av Trubetskoyene at legen hadde funnet stillingen som B.C. veldig alvorlig og farlig, og det var til og med vanskelig å fastslå sykdommen hans, siden det så ut til at alle Solovyovs vitale organer var i en veldig dårlig tilstand; men nyresykdom (uremi) 11 var klarest definert. (Davydov)... Den 17. ankom N.N. Afanasiev, som brukte Vladimir Sergeevich til sin død. I tillegg ble han besøkt av Moskva-legene A.A. Kornilov, som besøkte ham tre ganger, prof. A.A. Ostroumov, som fulgte sykdommen, og A.G. Petrovsky. Siden N.N. Afanasyev måtte være midlertidig borte på forretningsreise, ble A.V. Vlasov, en praktikant hos prof. Cherinov, som alltid var med pasienten, invitert til å hjelpe ham. Leger fant fullstendig utmattelse, en nedgang i ernæring, alvorlig sklerose i arteriene, skrumplever og uremi. Tilsynelatende ble en eller annen akutt prosess lagt til alt dette, som fungerte som en drivkraft for utviklingen av sykdommen.<...>Tilstanden ble ansett som svært alvorlig helt fra starten. Det er umulig å ikke legge merke til den mest oppmerksomme og hjertelige holdningen fra legene som behandlet Vladimir Sergeevich og gjorde alt i deres makt. I løpet av de første dagene led Vladimir Sergeevich alvorlig av skarpe smerter i alle lemmer, spesielt i bena, ryggen, hodet og nakken, som han ikke kunne snu. Så avtok smertene noe, men det gjensto en svak følelse og uutholdelig svakhet, som han klaget over. Pasienten var forvirret, og han merket det selv. Tilsynelatende var han alltid klar over sin stilling, til tross for sin ekstreme svakhet. Han falt i en tilstand av halvbevissthet, men svarte nesten fullstendig på spørsmål og kunne med en innsats gjenkjenne de rundt ham. I løpet av den første uken snakket han noen ganger, spesielt om generelle spørsmål, og ba til og med om at telegrammer ble lest for ham i avisene.<...>han fortalte meg under sin sykdom at han kom til Moskva hovedsakelig "til sine døde" for å besøke gravene til sin far og bestefar. (Trubetskoy) Sergei Nikolaevich forlot ikke Solovyovs side og var fryktelig sliten. Da vi så en så håpløs situasjon, bestemte Praskovya Vladimirovna, og så jeg, begge oss for å kaste alle konvensjoner til side og begynne å ta vare på pasienten. Han fortsatte å ligge på sofaen, kaste seg rundt og lide alvorlig. Øynene hans var betent og rennende, og myke stønn rømte fra brystet, men sinnet hans var fortsatt bemerkelsesverdig klart. (Panyutina) Den andre dagen begynte han å snakke om døden, og den 17. kunngjorde han at han ville skrifte og ta nattverd, «bare ikke med reservegaver, som en døende, men i morgen etter messen». Da ba han mye og spurte ofte hvor snart morgenen ville komme og når presten ville komme. (Trubetskoy) Og en kveld kommer en mann Trubetskoy til meg med en forespørsel fra Sergei Nikolayevich om å servere liturgien dagen etter og etter den komme for å kommunisere med middagsgavene (dvs. innviet ved liturgien som nettopp ble servert.) (Personlig ønske fra Vlad) Serg) som kom fra Moskva syk gentleman. Dagen etter, på slutten av matins, kom Trubetskoys sykepleier - med en forespørsel om å tilstå pasienten før messen (samtidig kalte hun også pasientens navn - Vladimir, og hun visste ikke hvem han var). Etter å ha servert matins dro jeg til Trubetskoys hus. I hallen møtte prins Sergei Nikolayevich meg selv, og etter å ha gjentatt forespørselen fra pasienten spurte han meg: kjenner jeg ham? Jeg svarte at jeg ikke visste. Etter dette førte prinsen meg inn på kontoret, der Vlad Sergeevich lå på sofaen, og introduserte meg for ham (jeg husker forresten at Vlad Sergs hår ble klippet). (Belyaev (far Sergiy) Den lokale presten, far Sergius 15, kom umiddelbart: selvfølgelig dro vi alle og lot dem være i fred. (Panyutina) Vlad Serg tilsto med sann kristen ydmykhet (skriftemålet varte i minst en halvtime) og sa forresten at han ikke hadde vært til skriftemål på tre år siden, etter å ha tilstått for siste gang (i Moskva eller St. Petersburg) – Jeg husker det ikke), han kranglet med skriftefaren om et dogmatisk spørsmål (om hva Vlad Serg nøyaktig ikke sa) og ble ikke tatt opp av ham til den hellige nattverd. - "Presten hadde rett," la Vlad Serg til, "og jeg kranglet med ham utelukkende av heftighet og stolthet: etter det korresponderte vi med ham om denne saken, men jeg ønsket ikke å gi etter, selv om jeg var godt klar over min feil; nå er jeg fullstendig klar over min feil og omvender meg oppriktig fra den. Da tilståelsen tok slutt, spurte jeg Vlad Serg om han ville huske flere synder. "Jeg skal tenke på det og prøve å huske," svarte han. Jeg inviterte ham til å tenke, og jeg var selv i ferd med å gå for å tjene liturgien, men han stoppet meg og ba meg lese ham en bønn om tillatelse, da han var redd for å falle i bevisstløshet. Jeg leste en tillatt bønn over den og gikk til kirken for å tjene messe.<...>. Jeg husker også at Vlad Serg selv fortalte meg at han regnes som vegetarianer – med den begrunnelse at han ikke spiser kjøtt, men at selv om han faktisk ikke spiser kjøtt, er det på ingen måte fordi han holder seg til vegetarisme. (Belyaev) Været var herlig igjen, vinduene var åpne og kirkesang nådde pasienten, siden vinduet han lå under ble vendt mot kirken som ligger i Uzkoye like ved huset. Under messen ba Solovyov inderlig og overskygget seg selv med et bredt ortodoks tegn på korset. Etter en lang utgang gikk presten inn i huset, holdt en bolle med gaver i hendene, og introduserte Solovyov. (Panyutina) Etter å ha servert messe, kom jeg igjen til Vlad Serg med middagen Holy Gifts og spurte ham: husket han noen annen synd bak seg? «Nei, far,» svarte han. – Jeg ba om mine synder og ba Gud om tilgivelse for dem, men jeg husket ikke noe nytt. Så kommuniserte jeg ham med de hellige mysterier. Samtidig var prins Sergei Nikolaevich og kona Praskovya Vladimirovna til stede. (Belyaev) Alle tjenerne i huset, som fulgte ham, men på slutten av gudstjenesten, begynte å nærme seg ham etter tur og gratulere ham med aksepten av de hellige hemmeligheter, og den gamle barnesykepleieren brakte ham en prosphora med ønsket av helse. Jeg gratulerte ham også og spurte hvordan han hadde det. "Nå er det enkelt," svarte han meg, "men det er lettere å rense sjelen din enn å kaste av seg denne kroppen. Som et lik i ørkenen ligger jeg, ingenting når meg! (Panyutina) Den 18. bekjente han og tok nattverd av de hellige mysterier med full bevissthet. (Trubetskoy) Samme dag kom endelig en lege som jeg glemte navnet på. Han undersøkte Vladimir Sergeevich nøye, foreskrevet medisin, ga instruksjoner om hvordan han skulle følge ham, men ga ikke noe håp om bedring. Etter hans mening var situasjonen håpløs. Sergei Nikolaevich ble sjokkert. I tillegg til personlig sorg, ble han plaget av tanken på at han ikke kunne fortelle familien til Vladimir Sergeevich om sykdommen hans. Hvor moren, broren og søstrene hans var, visste han ikke, og det nyttet ikke å spørre ham selv, siden etter legens avgang tok deliriet helt i besittelse av pasienten. Prinsessen og jeg forlot aldri siden hans. (Panyutina) Samme dag falt Vlad Serg i bevisstløshet og kom ikke til fornuft før han døde. (Belyaev) Da deres venn Vladimir Solovyov, som var alvorlig syk, i 1900 ble brakt til Uzkoye, bestemte PV Trubetskaya 16 at han hadde tuberkuløs hjernehinnebetennelse. Denne sykdommen, som forekommer oftest hos barn, er best kjent for barneleger, så hun ringte meg til Solovyov. Han var allerede bevisstløs på P.N.s kontor. Ved en konsultasjon med en nevropatolog, som vi kom sammen med, avviste vi denne diagnosen og antok at han hadde uremi, som senere ble bekreftet ved obduksjon, (Speransky) I de påfølgende dagene klarte vi å skaffe først en lege, så en annen, den unge legen Vlasov, som ble hos ham til det siste. Legene sov på naborommet, og vi satt hos pasienten hele natten, siden barmhjertighetens søstre fortsatt ikke var der; Jeg var ved hodet hans og la kalde kompresser på pannen hans, og Praskovya Vladimirovna erstattet de varmende kompressene på brystet hans. Han slengte seg rundt, stønnet og fablet på gresk, latin, fransk og italiensk: i minutter, som om han kjente oss igjen, snakket han takknemlige vennlige ord til oss, og la til: - Du kan ikke gjøre noe mer, ingenting. Han ringte moren sin, snakket med noen bekjente og venner, men som oftest stoppet deliriet hos jødene, og han gjentok at forferdelig forfølgelse ventet dem. "Vi må be for dem," utbrøt han konstant. -- (Panyutina) En gang sa han til min kone: «Ikke la meg sovne, få meg til å be for det jødiske folk, jeg må be for dem», og han begynte å lese en salme på hebraisk høyt. De som kjente Vladimir Sergeyevich og hans dype kjærlighet til det jødiske folket vil forstå at disse ordene ikke var tull. Han var ikke redd for døden - han var redd for at han måtte "eke ut tilværelsen", og ba om at Gud ville sende ham en rask død. (Trubetskoy) I løpet av dagen ble han forfulgt av Kina; det virket for ham som utallige horder rykket frem derfra. -- Quells sont ses figures jaunes grimaèantes? fr.> - spurte han gjentatte ganger. Så gjettet vi at han var bekymret for ansiktene flettet inn i den matten som dekket den høye baksiden av sofaen han lå på. Praskovya Vladimirovna dekket denne baksiden med et ark og festet til den et ganske stort elfenbenskrusifiks. Vi byttet alle sammen med ham, lot ham aldri være alene, og prøvde å fremsi bønner til ham høyt, noe som alltid beroliget ham. Og en gang, da jeg alene var på vakt med ham, falt tydeligvis blikket hans på krusifikset, og han forsto ikke hva det var. – Hvem er det, hvem er det? - spurte han. «Det er et krusifiks», svarte jeg. -- Hvem? hvem? spurte han. Jeg gjentok, men han forsto meg ikke. Så lente jeg meg over til ham og hevet stemmen og sa: «Vladimir Sergeevich, dette er Kristus. Ansiktet hans forandret seg plutselig, en usedvanlig glede gjenspeilet seg i ham, han strålte over alt: og han, etter å ha ligget som et lag i flere dager, reiste seg plutselig, strakte ut hendene og utbrøt entusiastisk: «Kristus! Men kreftene forlot ham, og han sank hjelpeløst ned på putene. I mellomtiden spredte ryktet om Solovyovs sykdom seg over hele Moskva, og noen av hans bekjente og beundrere og beundrere begynte å støte på Uzkoye. De vandret rundt i parken, bodde til og med sammen med bønder i hytter, men legene insisterte på at ingen fremmede skulle få se pasienten. Da Klyuchevsky kom, ble han imidlertid ført til studiet, men han gikk ikke opp til den syke, men stilte seg bak ham og så lenge på ham i stillhet. En av søstrene, fru Popova, kom også, men på grunn av hennes familieforhold kunne hun ikke bo hos broren. Både Klyuchevsky og hun, de lovet begge å ringe Vladimir Sergeevichs mor. Styrken falt, stemmen svekkes og pusten ble roligere. Barmhjertighetens søstre tok til slutt over fra oss. (Panyutina) Hans styrke ble svekket: han snakket mindre, og de rundt ham prøvde å snakke med ham så lite som mulig; han fortsatte å be enten høyt, leste salmer og kirkebønner, eller stille, korset seg med korset. Han ba både bevisst og halvbevisst. Den 24. ankom moren til Vladimir Sergeevich og søsteren hans. Han kjente dem igjen og gledet seg over deres ankomst, men kreftene hans avtok hver dag. (Trubetskoy) Omtrent seks dager før slutten kom en mor med to døtre, Nadezhda og Poliksena Sergeevna. Vladimir Sergeevich gjenkjente dem og var veldig fornøyd med dem. De okkuperte et rom ved siden av kontoret, og så flyttet vi fra det, men prins Trubetskaya prøvde på alle mulige måter å roe og støtte den stakkars gamle kvinnen i denne vanskelige tiden for henne i et fremmed hus, blant folk hun ikke kjente . Jeg gikk bare av og til til pasienten og så hvor sakte, men utvilsomt, han bleknet bort. Imidlertid var moren og søstrene fortsatt håpefulle, og Poliksena Sergeevna bestemte seg til og med for å reise til Moskva på forretningsreise og var sent ute mot slutten. (Panyutina)«Jeg må ha jobbet for mye på en gang», sa han i sine siste dager; uansett hvor stor var overfloden av hans talenter, kunne ikke hans fysiske organisme tåle den konstante spenningen, den konstante sprudlende aktiviteten. (Trubetskoy) Jeg tilbrakte tre dager i nærheten av pasienten hans, da han ikke lenger var ved full bevissthet. Jeg fikk lov til å se ham, på forespørsel fra moren hans, en gang. Jeg så ham sove. Vi bodde langt fra hverandre og jeg måtte reise. (Schmidt) De siste dagene har temperaturen steget kraftig (opp til 40 på dødsdagen), lungeødem og betennelse i hjertet har dukket opp<...>Den 27. så det ut til at han følte seg bedre, han var mindre delirisk, snudde seg lettere, svarte på spørsmål med mindre vanskeligheter; men temperaturen begynte å stige raskt: den 30. oppsto ødematøse raser, og den 31. klokken 9 1/2 om kvelden døde han stille.<...>«Herrens verk er vanskelig,» sa han på dødsleie. (Trubetskoy) Kvalen begynte 30. juli 18 med lungeødem, varte nesten et døgn, og på kvelden den 31. var han borte. I løpet av hans siste øyeblikk sto moren og søsteren hans ved hodet hans, ved føttene hans - Trubetskoy og kona, og bakerst i rommet - legen og jeg. Trubetskoy tok Vladimir Sergeevichs hånd, foldet med korsets tegn og overskygget ham med et bredt kryss. Så Solovyov døde. (Panyutina) Kisten ble plassert i kirken. Ingen leste engang over de døde. Om kvelden 2. august nådde faren min og jeg endelig Uzky 19. Vi fikk vite om Solovyovs død den dagen. 2. august, på vei fra Sveits, etter å ha kjøpt en avis på stasjonen mellom Smolensk og Mozhaisk. Vi flyttet til Russland etter å ha mottatt et uventet telegram: Ton frerc Vladimir est malade a Moscou, chez Troubctzkoi, reviens. fr.> S.N. Trubetskoy møtte oss på verandaen. Han klemte min fars hånd varmt og sa med en stemme der tårer ble hørt: "Å, Mikhail Sergeyevich, hvor jeg ventet på deg!" Han tok oss med til kirken, fjernet isposen fra ansiktet til den avdøde. Solovyovs hode, glatt kuttet, virket uventet lite. Ingen av mosaisk storhet. Faren min ønsket å være alene med broren sin, vi gikk ut på kirkeverandaen, under den svarte augusthimmelen, strødd med stjerner. Vi fikk vite at Sofya Petrovna kom den dagen og snakket om Solovyovs ønske om å bli gravlagt i Pustynka. Men søstrene til den avdøde reagerte kaldt på Khitrovo... Om morgenen 3. august ble det holdt en begravelsesgudstjeneste i universitetskirken St. Tatiana, den samme hvor en jomfru viste seg for gutten Volodya ved lyden av en kjerubisk sang, gjennomboret med gylden asurblå, med en blomst av andre verdens land i hånden 20. Moskva var helt tomt, i kirken en liten håndfull mennesker. (Soloviev) Slektninger, personlige venner og bekjente, flere forfattere og vitenskapsmenn sto langs veggene og bak, men det var ingen offentlighet, ikke noe samfunn. Det kom ikke for å fortelle ham det siste «unnskyld». (Kuzmin-Karavaev) Begravelsesgudstjenesten ble deltatt av: sakellarium av Bebudelseskatedralen, N.I. Ivantsov, bror til A.M. Ivantsov-Platonov, den unge hieromonken Peter Zverev (nå biskop), den gamle skriftefaren til Solovyovs F.M. Lovtsov fra Assumption on Mogiltsy. Prins A.D. Obolensky ankom fra St. Petersburg. Kisten var dekorert med kranser. På en av dem sto det skrevet: "For en sinnslampe som har sluknet! For et hjerte har sluttet å slå!" 21 Røkelseskaret ringte, gamle Fjodor Martynovich Lovtsov gråt og tørket tårene med et lommetørkle med en bred rød kant. Det frosne ansiktet til den avdøde begynte å tine, dråper som tårer rant nedover kinnene hans... (Soloviev) Hans bleke ansikt, med uvanlig kortklippet hår, enda blekere og renere og strengere enn i livet, lignet et vakkert bysantinsk ikon. (Jeltsova) Det var ikke lenger Solovyov - en ånd i kjødet. For mine øyne lå i kisten ett kjød - det jordiske skallet til den store, frie, evige ånd. Ånden hans var allerede befridd fra personlighetens lenker, som en taler sa ved graven. De vakre trekkene i hans kjære ansikt var allerede vansiret av dødens segl ... Den dødelige blekheten og tynnheten var ikke slående - og i løpet av livet hadde han aldri et blomstrende utseende. Jeg ble slått av mangelen på syn, øyne. Det var ikke lenger synlig på ansiktet av kraften til et kolossalt sinn, den fortryllende sjarmen til et vidunderlig hjerte ... På en eller annen måte var det vanskelig å tro at livet hans ble forkortet - ... at han hadde forsvunnet Beyond the Horizon of den jordiske horisonten 22 . (Kuzmin-Karavaev) Da kisten ble tatt ut og lagt på vognen, gikk jeg foran kisten, noe til siden, bak kisten var nære slektninger. A.N. Schmidt gikk foran meg, til høyre foran kisten, atskilt fra alle andre. Hun gråt og så fra tid til annen på kisten med et spesielt blikk, som jeg noen ganger fanget, og noen ganger kjente uten å se. Til tross for at jeg selv ikke kunne avstå fra tårer, vekslet tanken på den avdøde hele tiden med tanken på denne mystiske kvinnen. På dette tidspunktet kom Vl Schas bror, Mikhail Sergeevich, som gikk nesten ved siden av meg og så min utilslørte sorg, og begynte å spørre om forholdet mitt til Vl Scha; snart spurte han meg også om jeg ikke kjente denne kvinnen som gikk foran; Jeg svarte med uvitenhet. M Schas spørsmål fikk meg til å tilfredsstille min egen nysgjerrighet, jeg tok igjen Ah Noi og ville spørre henne: "Du må ha elsket ham veldig mye?" Men på en eller annen måte følte jeg umiddelbart at dette kunne forstås på en uønsket måte, og jeg spurte henne bare: "Synder du veldig på ham?" Hun så raskt på meg med tåreflekkede øyne og nikket bekreftende på hodet og begynte å gråte enda hardere. Jeg følte at det var upraktisk å fortsette samtalen. (MANN.) En liten skikkelse av A.N. Schmidt gikk nær kisten. Det var en stille ekstase i øynene hennes, kanskje trodde hun at hennes elskede ville reise seg igjen. (Soloviev) Allerede da vi gikk bak kisten langs Prechistenka til jomfruklosteret, befant jeg meg ved siden av en kvinne, høy, veldig tynn, utmagret, og jeg kjente igjen E.I. Polivanova. Jeg spurte henne plutselig: - Husk: "I gamle år med kjærlighet, motgang ..." 23 Hun smilte og svarte raskt: - Nei, nei, ikke fortell meg ... jeg skal gråte nå ... merkelig , i enkel terminologi, "fantastiske" kvinner, merkelig kledd; professorer, Trubetskoy, Goltsev, studenter... Det var tiggere og en kjent tigger i adelshette med kinnskjegg og rød nese... Cabbies tok av seg hatten på geitene og gjorde korsets tegn... (Jeltsova) Begynnelsen av august er den dødeste tiden i Moskva, og det var relativt få mennesker i begravelsen. Vi fulgte kisten hans med noen venner, husket ham og snakket om hvilken god, kjær og flott mann vi begraver. (Trubetskoy) Jeg husker at hun sto over graven i det øyeblikket da kisten ble senket ned i bakken, og stirret intenst inn i graven. Lovtalen begynte. Jeg sa også noen få ord: Når jeg henvendte meg til den avdøde, husket jeg testamentet han etterlot på mitt siste møte med ham. På spørsmålet mitt: "Hva er det viktigste og mest nødvendige i livet?" - han ga da følgende svar: "Å være så ofte som mulig med Herren," og så, etter å ha tenkt seg om, la han til: "Hvis det er mulig, vær alltid med Ham." Da jeg begynte talen min, kjente jeg hvordan hun, som sto ved siden av meg, kastet blikket mot meg og senket dem igjen. (MANN.) Det ble holdt taler over graven. Solovyovs beundrer Hartung utbrøt patetisk: "Harold fullførte ikke sangene han begynte og ligger under gravhaugen" 24 . Den unge filosofen Speransky snakket veldig pompøst om det faktum at "alt snurrer, forsvinner inn i mørket, bare kjærlighetens sol er ubevegelig" 25 . Men så vokste den tørre figuren til V.I. Guerrier over gropen. Han sa noen gode enkle ord: «Du brakte alltid glede og håp med deg, Vladimir Sergeevich!», var ledemotivet i talen hans. (Soloviev) Da asken til Vlad Sergeevich ble senket ned i graven, tok jeg farvel med Prince. S.N., gikk utenfor portene til klosteret og tok den første drosjen han kom over. Sjåføren spurte meg hvem som ble gravlagt? Jeg svarte at de begravde en kjent russisk vitenskapsmann og forfatter. "Kan det være Vladimir Sergeevich Solovyov?" Jeg svarte at det var han, og samtidig spurte jeg sjåføren: hvorfor kjenner han ham? Sjåføren svarte at han alltid står på stedet der Vlad Serg stoppet ved ankomst til Moskva, dvs. i morens leilighet. – Og når du får vite det skjedde det at Vlad Serg kom, du venter alltid på ham ved inngangen, og så fort han kommer ut spør du: hvor skal du dra? Og du snakker ikke om prisen, for han betaler alltid mer enn han burde. Herren var snill: det er få av dem nå. Hvis han ser en tigger, vil han umiddelbart stoppe deg og gå av for å gi almisse. (Belyaev) Om kvelden kom S.N. Trubetskoy til oss, og sank tungt ned i en lenestol: "Ja, i dag begravde vi den største russiske mannen!" (Soloviev)

MERKNADER

1 P.N. Trubetskoy, ifølge N.V. Davydov, var på den tiden i hans andre eiendom, lokalisert i Don Cossack-regionen (se nedenfor). 2 "Slavyansky Bazaar" - et hotell med samme navn som den berømte restauranten og som ligger ved siden av den (Nikolskaya St., nå 17). V.S. Soloviev bodde i det tidligere, under hans besøk i Moskva. 3 Pustynka (Tsarskoselsky-distriktet i St. Petersburg-provinsen.) - eiendommen til S.P. Khitrovo, hvor V.S. Soloviev gjentatte ganger besøkte og bodde. Sablino er stasjonen for Nikolaev-jernbanen, i nærheten av der Pustynka lå. 1 "Problems of Philosophy and Psychology" - et tidsskrift fra Moscow Psychological Society, utgitt i 1889-1918. Redaksjonskontoret var lokalisert i Georgievsky-bane (nå Vspolny-bane, 13). 5 I original 13. juli, men denne datoen skyldes en minnefeil av A.M. Panyutina. Rettet av oss. 6 Hun var i venstre fløy av bygodset Zagoskina, som ligger i Bolshoy Levshinsky Lane (nå Shchukin St., 6). 7 K.M. Eltsova skriver om den samme tiggeren, og trekker ham ut blant resten. cm.: Eltsova K.M. Op.cit., s. 132-133. Han deltok i begravelsen til V.S. Solovyov. 8 Dette refererer til arbeidet til V.S. Solovyov "On Recent Events", først publisert i 1900 i samme niende utgave av tidsskriftet "Vestnik Evropy", som memoarene til S.N. Trubetskoy. Under de "nylige hendelsene" mente Solovyov bokseropprøret i Kina, der han så kreftene som bringer den europeiske sivilisasjonens død. 9 Dette viser til artikkelen av S.N. Trubetskoy, som var en anmeldelse av Solovyovs "Three Conversations ...". Den ble publisert i tidsskriftet "Problems of Philosophy and Psychology". (1900. Nr. 5, s. 53). Solovyovs hovedpåstander til S.N. Trubetskoy angående artikkelen er tydeligst uttrykt i følgende avsnitt av hans verk "On Recent Events": "På side 363 leser vi: "B.C. vil være enig i at eskatologien til pater Pansophius, til tross for all sin fantastiskhet, er forskjellig fra eskatologien i det første århundre. Den ærverdige munken vet noe om Nietzsche, om Tolstoj, om statssosialisme, om frimurere, og til og med om de siste hendelsene i Kina. "Generelt sett er denne bemerkningen ikke helt klar for meg. Tross alt, den fiktive forfatteren av min" historie om Antikrist ", munken Pansophius, presenteres meg som vår samtid, og følgelig hans "eskatologi", for all dens fantastiskhet, som prins Trubetskoy uttrykker det, eller for all dens troskap mot positive kristne prinsipper, som jeg vil si, kan ikke på noen måte sammenfalle med eskatologi i alle dens ytre faktadetaljer første århundre Hvordan, på hvilket grunnlag, og av hvilken grunn, skulle jeg forestille meg en moderne utdannet munk som hadde fullført kurset sitt ved det teologiske akademiet, uten å vite noe om Nietzsche, Tolstoj , statssosialisme og frimurere?Men hvis det var umulig for forfatteren av min historie å ikke vite om disse emnene, så om "de siste hendelsene i Kina", kunne han tvert imot ikke vite noe i det hele tatt. Den adelige byguvernøren tilkalte politiet som var underlagt ham, og krevde at hun skulle varsle ham om enhver brann en halvtime før brannen dukker opp.<...>"Sitert fra red.: Solovyov B.C. Betydningen av kjærlighet. Utvalgte verk. M., 1991.S.428-429. 10 Faktisk var Solovyovs siste poetiske verk "Again White Bells", datert 8. juli 1900. (bortsett fra kvadet skrevet i utgaven av "Problems of Philosophy and Psychology" på ankomstdagen til Uzkoye). 11 Først publisert i Russian Review (1890, nr. 2-4). I artikkelen "Om nylige hendelser" refererer V.S. Soloviev også til ordet i følgende sammenheng: "... forhåndskunnskapen og forutanelsen om disse hendelsene og alt som de truer videre, hadde jeg virkelig og uttrykte meg mye tidligere enn i februar , for eksempel i en artikkel som dukket opp for ti år siden: «China and Europe» («Russian Review», 1890)». 12 Dette viser til problemet med Finlands status innenfor det russiske imperiet, som deretter ble diskutert i tidsskriftene. 13 Denne scenen fant sted i Moskva-leiligheten til S.N. Trubetskoy i huset til Society of Russian Doctors, som ligger i Starokonyushenny-bane (nå 36). Det er interessant å sammenligne memoarene til N.V. Davydov med vitnesbyrdet til prinsesse Olga Nikolaevna Trubetskoy (1867-1947) - en av de mange halvsøstrene til den daværende eieren Uzkoy og A.M. hans kone, sa han til dem: "Og hvis jeg begynner for å dø, jeg kommer til deg ...". Se: Trubetskaya PÅ Prince SN Og så, i en av<...>av besøkene hans jobbet Prask Vlad og jeg en dag, mens vi satt i stua, og snakket stille. Solovyov satt overfor oss, men deltok ikke i samtalen vår; han ble ofte grepet av en slik stille stemning. Hans strålende, vakre øyne var festet på verdensrommet og hvilte bare av og til på oss. Plutselig sa han høyt: «Og jeg vil komme til deg for å dø!» Vi var så vant til raritetene hans at vi på den tiden ikke tok hensyn til denne uventede uttalelsen og ikke la noen betydning til ordene hans, men husket dem bare da han var døende. på våre hender." Se Panyutina A.M. Dekret. op. 14 I følge Solovyovs bekjente er den mest sannsynlige årsaken til uremi overdreven bruk av terpentin. "Denne diagnosen kunne ikke annet enn å treffe de som kjente Solovyov tett med dens uventedehet. Den akutte prosessen tjente bare som en drivkraft for utviklingen av sykdommen. og hva kunne ha forårsaket den? Jeg husket ufrivillig Solovyovs vane med å bruke terpentin, som så ut til å ham ikke bare ganske uskyldig, men direkte gunstig for helsen. Solovyov tok aldri terpentin inn. Han elsket lukten, anså det som et universelt desinfeksjonsmiddel og deodorant, og som sådan var alle slags bakterier og mikrober Solovyovs lille svakhet. Han var latterlig redd av dem og, for å beskytte seg mot dem, helte terpentin på veggene og gulvet på rommet sitt, sengen, kjolen, tørket hendene med dem dusinvis av ganger om dagen, osv. han helte til og med terpentin i en lommebok full av penger. rikt mettet med damp av terpentinolje, og forgiftet dermed gradvis men sikkert kroppen hans. Ved en dødsulykke forble den destruktive effekten av terpentindamper - og nettopp i betydningen utviklingen av nyresykdom - ukjent for Solovyov. Av en eller annen grunn hadde verken han eller de som kjente vanen hans noen gang tenkt på å forhøre seg om terpentins påvirkning fra spesialister i farmakologi og toksikologi. Selvfølgelig er alt dette antagelser, kanskje ikke helt solid. Men det er uendelig vanskelig å innse at blant årsakene til Solovyovs utidige død var det også en dødelig vrangforestilling. Kuzmin-Karavaev V.D. Dekret. cit., s.261. 15 Her og nedenfor i originalen er det feil - Father George. Rettet av oss. 16 Feil i originalen - A.V. Trubetskaya. Rettet av oss. 17 I rapporter om V.S. Solovyovs død, publisert 1. august 1900 i avisene Moskovskie Vedomosti, Russkiye Vedomosti, Russkoye Slovo, etc., ble det opplyst at hans død skjedde nøyaktig klokken 21.00. 18 Feil i originalen - 30. august. Rettet av oss. 19 Opprinnelig tilskrev S. M. Solovyov sin og farens ankomst til Uzkoye til et tidligere tidspunkt: "Et telegram ble sendt til bror Mikhail Sergeevich i Shamun: han fant sin bror allerede i kisten om kvelden 1. august." cm.: Solovyov SM. Biografi om Vladimir Sergeevich Solovyov // Solovyov B.C. Dikt. Ed. 7., legg til. M., 1921, s.46. 20 Linjene fra V.S. Solovyovs dikt "Three Dates" (1898) er omskrevet: "Penetrated with golden azur, Holder en blomst av fremmede land i hånden, Du stod med et strålende smil, Nikket til meg og forsvant inn i tåken." 21 Sitat fra N.A. Nekrasovs dikt "Til minne om Dobrolyubov" (1864). To kranser med en slik inskripsjon ble lagt på kisten til V.S. Solovyov, fra redaksjonene til magasinene "Nedelya" og "Russian Thought". 22 Sitat fra A.M. Zhemchuzhnikovs dikt "Til minne om Vladimir Solovyov", publisert i tidsskriftet "Bulletin of Europe" (1900. .VIO, s.695). 23 Dette er tittelen og begynnelsen på et dikt av V.S. Solovyov dedikert til E.M. Polivanova (1878). 24 Den siterte kupletten ble inkludert av V.S. Soloviev i hans nekrolog over filosofen N.Ya Grot (1899). 25 Sitat fra V.S. Solovyovs dikt "Stakkars venn, stien har slitt deg ut..." (1887).

VITNER OG PERSONLIGE NEVNT AV DEM

Aikhenvald Julius Isaevich (1872-1928) -- litteraturkritiker, publisist, forfatter. I 1922 ble han forvist til utlandet, hvoretter han bodde og arbeidet i Berlin. Afanasiev Nikolay Nikolaevich - doktor. Deretter tjenestegjorde han ved veldedighetshuset til Moskva-adelen og den fjerde mannlige gymsalen, og tjente også som vakthavende lege ved de keiserlige teatrene. Belyaev Sergey Alexandrovich (far Sergiy) -- rektor for Church of the Kazan Icon of the Mother of God i landsbyen Uzkoye, fra 1897 underviste han i Guds lov ved Uzkovsky Primary Zemstvo School. Forvalteren av lignende utdanningsinstitusjoner i landsbyene i Moskva-distriktet Orlovo og Tereshkovo, forfatteren Mikhail Konstantinovich Yogel (1848-1909), etter å ha besøkt Uzkoy 8. mai 1899 for å "gjennomgå" den lokale skolen og "produsere eksamener i den" ", bemerket at det gir "det beste inntrykket" blant de tretten han hadde sett, men "... det er synd at jusslæreren SA Bslyaev ikke fullførte programmet på mange måter, slik at informasjonen mottatt av studentene er preget av usammenheng og fragmentariske." Se: Rapporter om gjennomgang av barneskoler i Moskva-distriktet for studieåret 1898-99: a) gg. medlemmer av skolerådet og b) personer som er invitert til å overvåke skolens moralske retning // [Vedlegg til rapporten fra Moskva-distriktets zemstvo-råd nr. 18 om offentlig utdanning. M., 1900], s.44. Deretter ble S.A. Belyaev overført til Moskva, hvor han tjenestegjorde i kirken til ikonet Satisfy my Sorrows ved Sokolniki City Hospital, innviet i 1904. Bernstein Alexander Nikolaevich - lege, i 1900 overtallig assistent ved Moskva-universitetets klinikk. Vlasov Alexander Vasilievich (d.1919) - doktor. I 1895 bodde han i Uzkoy om sommeren som lærer for en av sønnene til P.N. Trubetskoy, Nikolai (se nedenfor om ham). Så møtte han Sofia Alexandrovna Ivanova (1875--1942), som lærte musikk til barn fra Trubetskoys. Deretter giftet de seg. I 1900 var L.V. Vlasov doktor i medisin Mikhail Petrovich Cherinov (ca. 1838-1905) Professor ved Moskva-universitetet i Institutt for diagnostikk, og tjenestegjorde senere i Noble Almshouse og V.I. K.T. Soldatsnkova. Gartung Alexander Yakovlevich -- nevø av brødrene S.M. og P.M. Tretyakov, advokat, senere advokat. På et tidspunkt tjente han som privat advokat ved verdenskongressen i Moskva hovedstad. Gerry Vladimir Ivanovich (1837-1919) -- professor ved Moskva-universitetet ved Institutt for verdenshistorie (1868-1904), grunnlegger og direktør for de offentlige høyere kvinnekursene. OR i RSL lagrer brev adressert til ham av P.V. Trubetskoy, inkludert de skrevet i Uzkoy (f.70, fil 54, punkt 20). I 1877 bidro stillingen til V.I. Guerrier under den såkalte "Lubimov-historien" til at V.S. Solovyov trakk seg fra universitetet. Goltsev Viktor Alexandrovich (1850-1906) -- forfatter, publisist, offentlig person, redaktør av magasinet Russian Thought. Davydov Nikolai Vasilievich (1838--1920) -- advokat, forfatter (litterært pseudonym - G. Vasilich), leder av Moskvas litteratur- og teaterkomité og Gogol-kommisjonen til Society of Lovers of Russian Literature (siden 1907). Hans kone, Ekaterina Pavlovna, var i likhet med L.M. Panyutina (se nedenfor om henne), en kusine til kona til S.N. Trubetskoy. Jeltsova E.M. -- cm. Lopatina E.M. Zverev Peter (far Peter, i verden Vasily Konstantinovich Zverev; 1876–1929) -- i 1900, en student ved Moscow Theological Seminary, avla klosterløftene bare ni år senere, i 1926 døde erkebiskopen av Voronezh i varetekt i Solovetsky Special Purpose Camp. Ivantsov Nikolai Mikhailovich (far Nikolai)- sakellarium ved hoffets bebudelseskatedral, som ligger i Kreml i Moskva (sakellarium er vokteren av sakosses, dvs. bispeklær), var en av universitetslærerne til VS Solovyov, som skrev nekrologen til sin mer kjente bror, professor i kirkehistorie Alexander Mikhailovich Ivantsov-Platonov (far til Alexander; 1846-1894) - prest, teolog og publisist. Ktchevsksh) Vasily Osipovich (1842-1911) -- historiker, student av S.M. Solovyov. Kornilov Alexander Aleksandrovich - nevropatolog, doktor i medisin, tjenestegjorde på «nerve- og mentalsykehuset». Kuzmin-Karavaev Vladimir Dmitrievich (1859–1927)- oberst. professor ved avdelingen for militær strafferett ved St. Petersburg Military Law Academy, senere stedfortreder for statsdumaen. Etter 1917 i eksil. Lihunchan(Ikke sant: Li Hongzhang; 1823-1901) -- Kinesisk statsmann, diplomat. Han deltok aktivt i de "nylige hendelsene i Kina" som begeistret V.S. Soloviev så mye. Navnet hans er gjentatte ganger nevnt på sidene til Moskva- og St. Petersburg-avisene i juli 1900, hvorfra telegrammer ble lest opp for den dødssyke filosofen. Lovtsov Fedor Martynovich (far Fedor)- Rektor for Church of the Assumption of the God Mogiltsy på Mogiltsy. I begynnelsen. 1920-tallet han solgte kirkearkivene til Old Moscow Commission, en offentlig lokalhistorisk organisasjon som studerte historien til byen og dens omegn. (Nå i OPI State Historical Museum, fond 402, gjenstander xp 793-796). Lopatin Lev Mikhailovich (1844–1920) -- filosof, styreleder i Moscow Psychological Society, venn av V.S. Solovyov siden barndommen. Lopatin L.M. bodde i huset til søsteren Ekaterina (se nedenfor om henne), som ligger i Arbat-området på hjørnet av Khrusjtsjov og Gagarinsky-banen. Lopatin Nikolai Mikhailovich (1854–1897)- en advokat, amatørsanger, venn av V.S. Solovyov, hvis siste verk - "Three Conversations ..." har en undertittel: "Dedikert til avdøde venner fra de første årene, Nikolai Mikhailovich Lopatin og Alexander Alexandrovich Sokolov." Lopatina Ekaterina Mikhailovna (1865–1935), litterært pseudonym - K.M. Eltsova - yngre søster til L.M. og N.M. Lopatin. I 1883 besto hun eksamen for tittelen hjemmelærer. Deretter (på 1900-tallet) var hun tillitsmann ved Khamovncheskogo 1. kvinneskole. Etter 1917 i eksil. Martynovs: Sofya Mikhailovna, født Katenina (død i 1908) og mannen hennes Viktor Nikolaevich (1858-19??) -- sønn N.S. Martynov, som drepte M.Yu Lermontov i en duell, kammerherre, skjebneinspektør i Kaukasus, daværende leder av Moskva-Tver Department of Agriculture and State Property. V.S.Soloviev møtte S.M.Martynova i 1887 i Moskva i leiligheten til Ekaterina Ivanovna Boratynskaya på Malaya Nikitskaya Street. I 1892-1894. han var spesielt opptatt av Martynova. I 1900, som tidligere år, tilbrakte Martynovs somrene på eiendommen Ievlevo-Znamenskoye (Moskva-distriktet), hvor V.S. Soloviev foreslo at N.V. Davydov skulle reise. Obolensky Alexey Dmitrievich (1855-19??)- P.V. Trubetskoys fetter, siden 1897 viseinnenriksminister, senere sjefsanklager for synoden, en av de høytstående bekjente til V.S. Solovyov, som var et vitne i bryllupet hans. A.D. Oiolsnsky ankom Moskva 30. juli 1900, dvs. da filosofen fortsatt levde. Ostroumov Alexey Alexandrovich (1844-1908) -- terapeut, direktør for sykehuset og kirurgisk klinikk ved Moskva-universitetet. Pensjonist siden 1901. Panyutina Agrafena Mikhailovna, født prinsesse Obolenskaya, -- fetter og nær venn av prinsessene A.V. og P.V. Trubetskoy. Hun hadde kjent V.S. Solovyov siden 1889. Panyutinas mann ble drept i en duell bare seks måneder etter bryllupet deres. Se: Troubctzkoi S.G. Les prinscs Troubctzkoi. Labelle, Qvebek. 1976.s.261. Etter 1917 emigrerte L.M. Panyutina. Petrovsky Alexander Grigorievich (1854--1908) -- lege, venn av V.S. Solovyov, forfatter av memoarer om ham. cm.: Petrovsky A.G. Til minne om Vladimir Sergeevich Solovyov (Tale holdt på et offentlig møte i Moscow Psychological Society 2. februar 1901). // Spørsmål om filosofi og psykologi. 1901, nr. 1, s. 36-39. L.G. Petrovsky bodde i huset til grev S.D. Sheremetev i Sheremetevsky lane (nå Granovsky street, 2). I 1892 leide V.S. Soloviev et sommerhus i landsbyen. Morshchikha (nær Skhodnya-stasjonen til Nikolaev-jernbanen, Moskva-distriktet) "... dro ofte til Moskva, hvor han bodde i leiligheten til sin venn Dr. A.G. Petrovsky, en snill, gjestfri mann med brede intellektuelle interesser." cm.: Soloviev S.M. Biografi om Vladimir Sergeevich Solovyov. // Solovyov B.C. Dikt, s.36. Polivanova Elizaveta Mikhailovna (1854--19??) -- bekjent av V.S. Solovyov, som ble fascinert av henne før han møtte S.P. Khitrovo. Popova Vera Sergeevna, født Solovieva (1850 - etter 1914) - enke etter historiker, professor ved Moskva-universitetet Nil Alexandrovich Popov (1833-1891). Solovyov Mikhail Vasilyevich (far Mikhail; 1791-1861) - bestefar til V.S. Solovyov, - i 1817-1860. var rektor for kirken til Moskva handelsskole, hvor han underviste i Guds lov. Deretter ble han på eget initiativ overført "til et prestested" i Kirken for forbønn for de aller helligste Theotokos i Levshin, som ble revet i 1930. Solovyov Mikhail Sergeevich (1861-1903) -- filolog, yngre bror til V.S. Solovyov. Solovyov Sergey Mikhailovich (1820--1879) -- historiker, far til V.S. Solovyov. Solovyov Sergey Mikhailovich (1885--1942) -- memoarist, nevø av V.S. Solovyov, sønn av hans elskede bror Mikhail (se ovenfor om ham). Opprinnelig var han en ortodoks prest, deretter en katolikk av den østlige ritualen (Uniate). Han døde i Kazan på et psykiatrisk sykehus evakuert til denne byen fra Moskva. P.P. Kasjtsjenko. Solovieva Nadezhda Sergeevna (1851--1913) -- eldre søster til V.S. Solovyov. Solovieva Poliksena Vladimirovna, født Romanova (1828-1909)- mor til V.S. Solovyov. (Fødselsdatoen er korrigert fra fotografiet fra 1929, som udødeliggjorde inskripsjonen på korset, som var over gravene til PV Solovyova og hennes datter Poliksena, gravlagt ved siden av VS Solovyov på den gamle kirkegården til Novodsvich-klosteret. GNIMA (Statens forskningsmuseum for arkitektur ) oppkalt etter L.V. Solovieva Poliksena Sergeevna (1867–1924)- den yngre søsteren til V.S. Solovyov, en poetinne (litterært pseudonym Allegro). I familien ble hun kalt Sena eller Senka. Speransky Valentin Nikolaevich (1877-19??) -- i 1900 ansatt i Hovedarkivet i Utenriksdepartementet, senere professor i filosofi. Etter 1917 i eksil. Speransky Georgy Nestorovich (1873-1969) -- barnelege, senere tilsvarende medlem av Vitenskapsakademiet og akademiker ved Akademiet for medisinske vitenskaper. I 1895, i likhet med L.V. Vlasov (se ovenfor om ham), bodde han om sommeren i Uzkoy som lærer for den eldste sønnen til eieren av godset, Vladimir Trubetskoy. Trubetskoy: Pjotr ​​Nikolajevitsj (1857-1911)- Moskva provinsleder for adelen (til 1906), siden 1884 var han gift med prinsesse Alexandra Vladimirovna Obolenskaya (1861-1939): deres barn er: Vladimir (1885-1954), som arvet Uzkoye i 19P: Sophia (1887-1971), gift med grevinne Lamsdorf; Lyubov (1888-1980), gift med prinsesse Obolenskaya; Nicholas (1896–1961) Og Alexandra (1894-1953), ifølge den første mannen til Timashev, ifølge den andre - Bushek; Sergei Nikolaevich (1862--1905) -- halvbror til P.N. Trubetskoy, filosof, siden 1900 professor ved Moskva-universitetet; Praskovya Vladimirovna, født prinsesse Obolenskaya (1860--1914)- kone til S.N. Trubetskoy. eldste søster til A.V. Trubetskoy. Deres barn, som bodde i Uzkoy i 1900 under V.S. Solovyovs sykdom: Maria(1888-1935) -- i ekteskapet til Butenev; Nicholas(1890-1937) - senere filolog, medlem av Prahas vitenskapsakademi: Vladimir(1891-1938) - offiser, forfatter (litterært pseudonym - V. Vetov). Khitrovo Sofya Petrovna, født Bakhmeteva (1846-1910) --"niese", faktisk datteren til grevinne S.A. Tolstoy, kona til forfatteren L.K. Tolstoy. Var gjenstand for lidenskap for V.S. Solovyov. Etter ektemannens død, diplomaten Mikhail Alexandrovich Khitrovo (1837-1893). Filosofen ga S.P. Khitrovo et tilbud, men det ble avvist. Schmidt Anna Nikolaevna (1851-1905)- en ansatt i avisen "Nizhny Novgorod sheet", en av fansen til V.S. Solovyov. Hun skapte sin egen religiøse teori. Etter å ha møtt V.S. Solovyov i 1900, betraktet hun ham som den jordiske inkarnasjonen av Jesus Kristus. MANN.- initialer, som ønsket å være anonym, forfatteren av memoarene fra begravelsen til V.S.Soloviev. Det er et brev fra L.N. Schmidt til M.A.N. datert 2. mai 1903, sendt til Arzamas, hvor adressaten var på et zemstvo-møte. cm.: Schmidt A.N. Op.cit., s. 277-279.

Komposisjon, introduksjon og notater
M.KOROBKO

█

“KRISIS AV VESTLIG FILOSOFI (Mot positivistene)” – masteroppgave av Vl. S. Solovyov, forsvart 24. november 1874 ved St. Petersburg University. Publisert i tidsskriftet Orthodox Review (1874, nr. 1,3, 5, 9,10) og som egen utgave (M., 1874; senere utg.: Soch., Vol. 2. M., 1988).

I følge Solovyov har vestlig filosofi, etter å ha startet med en splittelse mellom personlig tenkning og folketroen (skolastikk) og blitt realisert i motsetning til den selvlagde fornuften til naturens ytre vesen (moderne tid), fullført sin utvikling som en utelukkende teoretisk kunnskap. Basert på ideene til avdøde Schelling, tolket de eldre slavofile, PD Yurkevich, Solovyov, med en enestående styrke, bredde, konkrethet og konseptualitet for russisk tenkning, historien til vestlig filosofi - fra skolastikk til Hegel, Schopenhauer, E. Hartmann, positivister - som historien til en suksessiv endring en rekke hypostatiserte abstrakte prinsipper (en teoretisk analyse av dette problemet er gitt i hans arbeid Critique of Abstract Principles, 1880) og formulerte den grunnleggende betydningen og endelige resultatene av denne historien for erkjennelsesmetoden , læren om vesener og etikk.

Erkjennelse av ensidigheten og derfor usannheten til både rent rasjonalistiske og rent empiriske trender i vestlig tankegang fører, ifølge Solovyov, til kravet om en sann metode som gir integrert kunnskap, så vel som til posisjoneringen som et absolutt første prinsipp i stedet. av de tidligere abstrakte essensene og hypostasene (fornuft, erfaring, konsept, vilje, ubevisst osv.) av en konkret all-enhetsånd.

Det endelige målet og det høyeste gode for verdensutviklingen er ødeleggelsen av den eksklusive selvbekreftelsen til individuelle vesener i deres materielle splid og deres gjenoppretting som åndenes rike omfavnet av den absolutte åndens universalitet. Den sanne (og uventede for vestlig bevissthet) betydningen av resultatene av den vesteuropeiske filosofiske utviklingen, ifølge Solovyov, bekrefter i form av rasjonell kunnskap selve sannhetene som, i form av tro og åndelig kontemplasjon, ble bekreftet av den store teologiske lære fra det gamle og spesielt kristne østen. Historisk og logisk uunngåelig er fremveksten av en ny filosofi som en syntese av religion, metafysikk og positiv vitenskap, som vil kombinere med fullstendigheten av innholdet i den åndelige kontemplasjonen av Østen, den logiske perfeksjonen til den vestlige formen. (I "vedlegget" er teorien til O. Comte vurdert og fundamentalt forkastet, ifølge hvilken to foreløpige baser i menneskehetens mentale utvikling, religion og metafysikk, viker og overvinnes av den tredje, siste positive vitenskapen).

"The Crisis of Western Philosophy", Solovyovs første store verk, etter å ha forårsaket et bredt offentlig ramaskrik og opphetet kontrovers, markerte begynnelsen på et nytt stadium i utviklingen av russisk filosofi. Prosjektet til moderne kristen metafysikk, som skisserer et sted for russisk tanke i europeisk filosofi. nedfelt både i det påfølgende arbeidet til forfatteren selv, og i konstruksjonene til en rekke store russiske filosofer på 1900-tallet.