Når jeg kommer til templet, legger jeg alltid merke til det faktum at de fleste av sognemedlemmene er kvinner, bestemødre. Og ganske mange menn - 2-3 personer. Jeg så på sendingen av den muslimske gudstjenesten, jeg ble veldig overrasket: nesten 100 % i moskeen er menn. I den russiske kirken, selv på store høytider, kommer det veldig få menn, hvorfor skjer dette? Er det noen begrensninger i ortodoksien for hvordan en mann og en kvinne skal oppføre seg i kirken?

ansatt i luftfartsselskapet

Kjære Mikhail! Det er 100 % av mennene i moskeen, fordi kvinner ikke får komme inn i moskeen, eller de ber i et annet rom atskilt fra menn, og derfor, når de viser sendinger av muslimske tjenester, ser du dem selvfølgelig ikke.

Når det gjelder overvekten av kvinner i ortodokse kirker... Kvinner dominerer generelt kvantitativt i vår befolkning. Og fra en alder av over 50 begynner de å seire mer og mer avgjørende, noe som dessverre er forbundet med de uovertrufne lidenskapelige ferdighetene til en betydelig del av den moderne befolkningen i landet vårt, først og fremst med en jevn trang til alkoholisme. Det vil si at dette skyldes, ikke minst av alt, det velkjente faktum at i vårt land overstiger kvinners totale levealder menns år, ser det ut til, med 15. Det er også kjent at i tillegg til fysisk helse, ved midten - andre halvdel av livet, er moralsk helse også i stor grad bevart kvinner. For hvis en mann ikke drikker seg selv til slutten, for å dø fullstendig, så er ikke hans moralske karakter slik at bena hans på en eller annen måte kan bringe ham til kirken. Dette er en av grunnene knyttet til samfunnstilstanden.

Hvis man lurer på om det er noe i menighetslivet som i større grad vil tiltrekke kvinner enn menn til antall menighetsmedlemmer, så må svaret generelt gis benektende. Kirken er like åpen for alle, og hovedsaken i gudstjenesten – sakramentene – henvender seg til mennesker uavhengig av alder, kjønn, nasjonalitet og sosial tilhørighet. Det kan være at formene for ekstraliturgisk aktivitet på en eller annen måte i dag er overveiende orientert mot kvinners medvirkning. En slags kirkelig omsorg, husholdning eller rengjøring, sosialt arbeid (syke og eldreomsorg), andre masseaktiviteter er mer sannsynlig å tiltrekke kvinner og jenter. Men å anta at det er grunnen til at det er færre menn i templet, ville jeg være forsiktig.

Prest Dimitry Shishkin

Vi er så vant til det faktum at den russisk-ortodokse kirken overveiende er kirken av "hvite lommetørklær" at vi på en eller annen måte sluttet å bli overrasket og bekymret over det faktum at det virkelig er få menn i kirken. Og de begynte til og med å lete etter og finne noen analogier i den hellige historie ... Husk den spesielle følsomheten til det kvinnelige hjertet og det faktum at selv de "hardhjertede" apostlene flyktet etter Kristi korsfestelse og gjemte seg "for skyld jødene”, men de myrrabærende kvinnene ... Og så videre og så videre ...

Dette gir kirkens fiender enda en grunn til å snakke om kirkens «underlegenhet», om dens overveiende feminine natur, om at idealene om tålmodighet, ydmykhet og saktmodighet slett ikke er maskuline idealer. Og man kan i det uendelige forklare at det ikke er slik, at i det moderne samfunn blir de mest sublime begrepene bevisst eller ubevisst forvrengt ... og at ydmykhet for eksempel ikke betyr primitiv nedtrykthet, men evnen til adekvat å akseptere det som skjer mot vår vil; at tålmodighet ikke er en slavisk ydmykelse, men visdom som vet å vente... saktmodighet er ikke en ynkelig mangel på respons, men kraften til vennlig tilbakeholdenhet... Alt dette kan og bør forklares, selvfølgelig. Og likevel ... det er få menn i templene - og dette faktum krever refleksjon.

Dette emnet - mangelen på menns deltakelse i kirkelivet - kom nylig opp i en samtale med en fjern korrespondent av meg - en russisk-ortodoks kvinne som bor i Amerika. Jeg har allerede sagt at vi nesten ikke er klar over dette problemet som et problem, men fra den andre siden ser alt annerledes ut. Hvis det ikke er noen eller svært få menn i det fremvoksende folkekirkesamfunnet, så er dette for menighetsmedlemmene selv enda en grunn til å føle sin svakhet, hjelpeløshet. Og du kan si så mye du vil at «Guds kraft blir fullkommen i svakhet», men denne sannheten rettferdiggjør på ingen måte tregheten og svakheten, mangelen på tro og, unnskyld meg, degenerasjonen til våre bønder. Og det er nettopp spørsmålet. For hvis i vårt "vide" land spørsmålet om degenerasjonen av det maskuline, selv om det høres ut, på en eller annen måte er hypotetisk, så er det i et fremmed land ganske enkelt et spørsmål om å overleve: fornedrelsen av menn, deres vantro, uhemmet drukkenskap og svakhet er et sikkert tegn på degenerasjonen av det nasjonale fellesskapet og rask assimilering. Og for oss - et tydelig eksempel på hva som venter oss i nær fremtid, hvis ingenting endres. Hva kan du gjøre i denne verden for å fremme enhver idé, du trenger selvsikkerhet, oppfinnsomhet og rent maskulin besluttsomhet; og sorg - hvis alle disse egenskapene blir tvunget til å vise kvinner.

En amerikansk venn av meg trakk oppmerksomheten til det faktum at i ingen annen kirke eksisterer denne monstrøse skjevheten mot "kvinnelig tilstedeværelse". Og vi snakker ikke engang om mange protestantiske samfunn, men om ortodokse kirker som tilhører en annen jurisdiksjon. Jeg husker selv at for eksempel i greske kirker, hvis det er færre menn enn kvinner, så ikke mye, og menns deltakelse i kirkens liv er den mest aktive og fruktbare. Og det er akkurat slik det skal være! Tross alt er bevisst og aktiv tjeneste for Gud i «offentligheten», så å si, først og fremst en manns sak. Det er slik det skal være, og slik ser det alltid ut til å være.

Kvinners rolle i menighetslivet har alltid vært enorm, men denne rollen er egentlig en hjelperolle, og i ordets beste, høyeste betydning. I betydningen hjelp, og til og med offerhjelp, og det er vanskelig å forestille seg noe høyere enn dette fra den genuine kristendommens synspunkt. Og det er naturlig. Husker du hvordan Skriften taler om skapelsen av kvinnen? "La oss lage en hjelper." Hvor bra, ikke sant? Hvilken dybde og visdom disse ordene er fylt med!

Men siden vi snakker om kvinners stilling i Kirken, vil jeg i forbindelse med hovedtemaet vårt snakke om noe jeg ikke turte å snakke om før. Dette er et smertefullt tema...

Jeg vil si at, på grunn av mangelen på mannlig tjeneste, i Kirken, spesielt i nyere tid, har det oppstått et slikt problem som kvinnelig autoritet, og til og med ublu autoritet, "går vill". Denne kvinnelige autoriteten er nettopp den direkte konsekvensen av mangelen på mannlig aktivitet i menighetslivet, og denne så å si «provoserte autoritet» hos kvinner gjør ingenting godt verken for kvinnene selv eller for kirkelivet som helhet.

Men for rettferdighets skyld må det sies at dette problemet – problemet med kvinners autoritet i kirken – på ingen måte er vårt nasjonale og langt fra moderne. Her er hva den store Johannes Chrysostom sa om dette på 500-tallet. Jeg forutser et mulig refreng av indignerte stemmer etter dette sitatet, men hva kan du gjøre: som de sier, alle påstander er "ikke for meg."

«Den guddommelige lov fjernet kvinner fra prestedømmet,» skriver St. Johannes, «og de prøver å invadere det; men siden de ikke har makt i seg selv, gjør de alt gjennom andre og tilegner seg slik makt at de både velger og forkaster prester etter sin egen vilkårlighet. Ordtaket «opp ned» blir virkelighet her i praksis. Høvdingene ledes av underordnede, og til og med menn, men de som ikke har lov til å undervise. Hva skal jeg si, lære? Den salige Paulus forbød dem også å tale i kirken. Jeg hørte fra en person at de fikk lov til å være så frekk at de til og med irettesetter kirkenes primater og behandler dem strengere enn mesterne med sine tjenere.

Men nå snakker vi ikke om kvinnelig autoritet generelt, men nettopp i sammenheng med det "vakuumet" av mannlig tjeneste i Kirken, som manifestasjonen av denne autoriteten på mange måter provoserer. Og skylden for dette ligger igjen på oss – menn. Dessuten er det ikke vanskelig å legge merke til at dette også skjer i hverdagen, hvor kvinner blir tvunget til å "dra" det våre plutselig og overalt utslitte bønder børster til side. Problemet er uansett hvordan du ser på det!

Men hvorfor er det få bønder i den russiske kirken? Det ble til og med interessant for meg hvordan statistikken var før revolusjonen, fordi det første man tenker på når man leter etter årsakene til dette problemet er vår nesten gudløse tid, og her er det analogier med Kristi korsfestelse og med disipler som flyktet "av frykt" og koner resten ser ikke særlig utstrakte ut. Med det, kanskje, en endring, imidlertid en svært betydelig en, at flertallet ikke stakk av, men ble rett og slett ødelagt som den mest aktive og derfor farlig i myndighetenes øyne. Men likevel er det nysgjerrig å kjenne den førrevolusjonære statistikken for å forstå en gang for alle: Problemet med den lille tilstedeværelsen av menn i kirkelivet er en konsekvens av revolusjonen eller noe av vår «opprinnelig russiske». Hvis sistnevnte, så er situasjonen mer komplisert, og da må årsakene søkes ikke i ytre omstendigheter, om enn tragiske, men fortsatt midlertidige, men i dypet av den russiske mannlige karakteren, og dette, ser du, er umåtelig vanskeligere .

Men søket etter dokumenter om dette emnet var ikke vellykket.

Det var ikke mulig å objektivt vurdere menns og kvinners deltakelse i førrevolusjonært menighetsliv i prosentvis, fordi alle døpte menn og kvinner generelt ble oppført som menighetsmedlemmer i en eller annen kirke, men jeg har ikke vært i stand til å studere faktiske livet i menigheten med en analyse av graden av deltakelse av menn og kvinner i det.

Men moderne statistikk, som anerkjenner en større prosentandel kvinner i kirker og deres større deltakelse i kirkesaker, tilskriver dette kvinners større emosjonalitet, til deres større evne til å tro, mens menn for det meste er mer skeptiske og tenker rasjonelt. Vel, da må vi innrømme at våre russiske menn er de mest rasjonelle i verden. Det er bare ubegripelig hvorfor denne rasjonaliteten ikke gir de fenomenale fruktene i livets rasjonelle organisering, som den logisk sett burde bringe. Tvert imot ser vi helt irrasjonell og selvdestruktiv atferd som en trist og allestedsnærværende norm i livene våre.

Det ser ut til at oppdragelsen fortsatt spiller en avgjørende rolle for moderne menneskers holdning til kirken – enten fullstendig gudløs, eller basert på ideen om at hovedsaken er «at Gud er i sjelen». Det vil si at det i beste fall er en "ikke-kirkelig" moralsk religion, samsvar med de grunnleggende reglene for "menneskelig" moral. Og dette anses som tilstrekkelig. Akk, folk kommer seg ut av denne staten og kommer til et fullverdig kristent liv, som regel bare som et resultat av noen alvorlige sjokk. Og her er det kanskje nødvendig å ta hensyn til typen mannlig karakter, den vanligste, som kan kalles konservativ - uavhengig av om han er god eller dårlig. Vår bonde er overhodet ikke tilbøyelig til å endre livet sitt, hva det enn måtte være, og hvis i tilfelle av den rette troen denne egenskapen bidrar til å hevde troskap, blir det i tilstanden av "vilkårlig" villfarelse en vanskelig hindring for overvinne på veien til transformasjon og forandre livet sitt til det bedre. Noen ganger sier de dette: "Jeg gikk aldri i kirken, men hvorfor går jeg nå!" Og denne "troskapen" i deres eget liv, selv gudløs, er til og med stolt av som en slags verdighet. Hva kan du gjøre: slik er vår russiske karakter i sitt generaliserte uttrykk.

Det er bare én utvei - å snakke, forklare, appellere, om ikke til følelser, så til sinnet, å be om at Herren skal opplyse, vel, i det minste prøve å innpode barna grunnlaget for et riktig verdensbilde, grunnlaget for en rett tro. I håp om at de skal vokse opp med en fast forståelse for at menighetslivet er en nødvendig forutsetning for et fullverdig, sunt og godt liv.

Vi er så vant til det faktum at den russisk-ortodokse kirken overveiende er kirken av "hvite lommetørklær" at vi på en eller annen måte sluttet å bli overrasket og bekymret over det faktum at det virkelig er få menn i kirken. Og de begynte til og med å lete etter og finne noen analogier i den hellige historie ... Husk den spesielle følsomheten til det kvinnelige hjertet og det faktum at selv de "hardhjertede" apostlene flyktet etter Kristi korsfestelse og gjemte seg "for skyld jødene”, men de myrrabærende kvinnene ... Og så videre og så videre ...

Dette gir kirkens fiender enda en grunn til å snakke om kirkens «underlegenhet», om dens overveiende feminine natur, om at idealene om tålmodighet, ydmykhet og saktmodighet slett ikke er maskuline idealer. Og man kan i det uendelige forklare at det ikke er slik, at i det moderne samfunn blir de mest sublime begrepene bevisst eller ubevisst forvrengt ... og at ydmykhet for eksempel ikke betyr primitiv nedtrykthet, men evnen til adekvat å akseptere det som skjer mot vår vil; at tålmodighet ikke er en slavisk ydmykelse, men visdom som vet å vente... saktmodighet er ikke en ynkelig mangel på respons, men kraften til vennlig tilbakeholdenhet... Alt dette kan og bør forklares, selvfølgelig. Og likevel ... det er få menn i templene - og dette faktum krever refleksjon.

Dette emnet - mangelen på menns deltakelse i kirkelivet - kom nylig opp i en samtale med en fjern korrespondent av meg - en russisk-ortodoks kvinne som bor i Amerika. Jeg har allerede sagt at vi nesten ikke er klar over dette problemet som et problem, men fra den andre siden ser alt annerledes ut. Hvis det ikke er noen eller svært få menn i det fremvoksende folkekirkesamfunnet, så er dette for menighetsmedlemmene selv enda en grunn til å føle sin svakhet, hjelpeløshet. Og du kan si så mye du vil at «Guds kraft blir fullkommen i svakhet», men denne sannheten rettferdiggjør på ingen måte tregheten og svakheten, mangelen på tro og, unnskyld meg, degenerasjonen til våre bønder. Og det er nettopp spørsmålet. For hvis i vårt "vide" land spørsmålet om degenerasjonen av det maskuline, selv om det høres ut, på en eller annen måte er hypotetisk, så er det i et fremmed land ganske enkelt et spørsmål om å overleve: fornedrelsen av menn, deres vantro, uhemmet drukkenskap og svakhet er et sikkert tegn på degenerasjonen av det nasjonale fellesskapet og rask assimilering. Og for oss - et tydelig eksempel på hva som venter oss i nær fremtid, hvis ingenting endres. Hva kan du gjøre i denne verden for å fremme enhver idé, du trenger selvsikkerhet, oppfinnsomhet og rent maskulin besluttsomhet; og sorg - hvis alle disse egenskapene blir tvunget til å vise kvinner.

En amerikansk venn av meg trakk oppmerksomheten til det faktum at i ingen annen kirke eksisterer denne monstrøse skjevheten mot "kvinnelig tilstedeværelse". Og vi snakker ikke engang om mange protestantiske samfunn, men om ortodokse kirker som tilhører en annen jurisdiksjon. Jeg husker selv at for eksempel i greske kirker, hvis det er færre menn enn kvinner, så ikke mye, og menns deltakelse i kirkens liv er den mest aktive og fruktbare. Og det er akkurat slik det skal være! Tross alt er bevisst og aktiv tjeneste for Gud i «offentligheten», så å si, først og fremst en manns sak. Det er slik det skal være, og slik ser det alltid ut til å være.

Kvinners rolle i menighetslivet har alltid vært enorm, men denne rollen er egentlig en hjelperolle, og i ordets beste, høyeste betydning. I betydningen hjelp, og til og med offerhjelp, og det er vanskelig å forestille seg noe høyere enn dette fra den genuine kristendommens synspunkt. Og det er naturlig. Husker du hvordan Skriften taler om skapelsen av kvinnen? "La oss lage en hjelper." Hvor bra, ikke sant? Hvilken dybde og visdom disse ordene er fylt med!

Men siden vi snakker om kvinners stilling i Kirken, vil jeg i forbindelse med hovedtemaet vårt snakke om noe jeg ikke turte å snakke om før. Dette er et smertefullt tema...

Jeg vil si at, på grunn av mangelen på mannlig tjeneste, i Kirken, spesielt i nyere tid, har det oppstått et slikt problem som kvinnelig autoritet, og til og med ublu autoritet, "går vill". Denne kvinnelige autoriteten er nettopp den direkte konsekvensen av mangelen på mannlig aktivitet i menighetslivet, og denne så å si «provoserte autoritet» hos kvinner gjør ingenting godt verken for kvinnene selv eller for kirkelivet som helhet.

Men for rettferdighets skyld må det sies at dette problemet – problemet med kvinners autoritet i kirken – på ingen måte er vårt nasjonale og langt fra moderne. Her er hva den store Johannes Chrysostom sa om dette på 500-tallet. Jeg forutser et mulig refreng av indignerte stemmer etter dette sitatet, men hva kan du gjøre: som de sier, alle påstander er "ikke for meg."

«Den guddommelige lov fjernet kvinner fra prestedømmet,» skriver St. Johannes, «og de prøver å invadere det; men siden de ikke har makt i seg selv, gjør de alt gjennom andre og tilegner seg slik makt at de både velger og forkaster prester etter sin egen vilkårlighet. Ordtaket «opp ned» blir virkelighet her i praksis. Høvdingene ledes av underordnede, og til og med menn, men de som ikke har lov til å undervise. Hva skal jeg si, lære? Den salige Paulus forbød dem også å tale i kirken. Jeg hørte fra en person at de fikk lov til å være så frekk at de til og med irettesetter kirkenes primater og behandler dem strengere enn mesterne med sine tjenere.

Men nå snakker vi ikke om kvinnelig autoritet generelt, men nettopp i sammenheng med det "vakuumet" av mannlig tjeneste i Kirken, som manifestasjonen av denne autoriteten på mange måter provoserer. Og skylden for dette ligger igjen på oss – menn. Dessuten er det ikke vanskelig å legge merke til at dette også skjer i hverdagen, hvor kvinner blir tvunget til å "dra" det våre plutselig og overalt utslitte bønder børster til side. Problemet er uansett hvordan du ser på det!

Men hvorfor er det få bønder i den russiske kirken? Det ble til og med interessant for meg hvordan statistikken var før revolusjonen, fordi det første man tenker på når man leter etter årsakene til dette problemet er vår nesten gudløse tid, og her er det analogier med Kristi korsfestelse og med disipler som flyktet "av frykt" og koner resten ser ikke særlig utstrakte ut. Med det, kanskje, en endring, imidlertid en svært betydelig en, at flertallet ikke stakk av, men ble rett og slett ødelagt som den mest aktive og derfor farlig i myndighetenes øyne. Men likevel er det nysgjerrig å kjenne den førrevolusjonære statistikken for å forstå en gang for alle: Problemet med den lille tilstedeværelsen av menn i kirkelivet er en konsekvens av revolusjonen eller noe av vår «opprinnelig russiske». Hvis sistnevnte, så er situasjonen mer komplisert, og da må årsakene søkes ikke i ytre omstendigheter, om enn tragiske, men fortsatt midlertidige, men i dypet av den russiske mannlige karakteren, og dette, ser du, er umåtelig vanskeligere .

Men søket etter dokumenter om dette emnet var ikke vellykket.

Det var ikke mulig å objektivt vurdere menns og kvinners deltakelse i førrevolusjonært menighetsliv i prosentvis, fordi alle døpte menn og kvinner generelt ble oppført som menighetsmedlemmer i en eller annen kirke, men jeg har ikke vært i stand til å studere faktiske livet i menigheten med en analyse av graden av deltakelse av menn og kvinner i det.

Men moderne statistikk, som anerkjenner en større prosentandel kvinner i kirker og deres større deltakelse i kirkesaker, tilskriver dette kvinners større emosjonalitet, til deres større evne til å tro, mens menn for det meste er mer skeptiske og tenker rasjonelt. Vel, da må vi innrømme at våre russiske menn er de mest rasjonelle i verden. Det er bare ubegripelig hvorfor denne rasjonaliteten ikke gir de fenomenale fruktene i livets rasjonelle organisering, som den logisk sett burde bringe. Tvert imot ser vi helt irrasjonell og selvdestruktiv atferd som en trist og allestedsnærværende norm i livene våre.

Det ser ut til at oppdragelsen fortsatt spiller en avgjørende rolle for moderne menneskers holdning til kirken – enten fullstendig gudløs, eller basert på ideen om at hovedsaken er «at Gud er i sjelen». Det vil si at det i beste fall er en "ikke-kirkelig" moralsk religion, samsvar med de grunnleggende reglene for "menneskelig" moral. Og dette anses som tilstrekkelig. Akk, folk kommer seg ut av denne staten og kommer til et fullverdig kristent liv, som regel bare som et resultat av noen alvorlige sjokk. Og her er det kanskje nødvendig å ta hensyn til typen mannlig karakter, den vanligste, som kan kalles konservativ - uavhengig av om han er god eller dårlig. Vår bonde er overhodet ikke tilbøyelig til å endre livet sitt, hva det enn måtte være, og hvis i tilfelle av den rette troen denne egenskapen bidrar til å hevde troskap, blir det i tilstanden av "vilkårlig" villfarelse en vanskelig hindring for overvinne på veien til transformasjon og forandre livet sitt til det bedre. Noen ganger sier de dette: "Jeg gikk aldri i kirken, men hvorfor går jeg nå!" Og denne "troskapen" i deres eget liv, selv gudløs, er til og med stolt av som en slags verdighet. Hva kan du gjøre: slik er vår russiske karakter i sitt generaliserte uttrykk.

Det er bare én utvei - å snakke, forklare, appellere, om ikke til følelser, så til sinnet, å be om at Herren skal opplyse, vel, i det minste prøve å innpode barna grunnlaget for et riktig verdensbilde, grunnlaget for en rett tro. I håp om at de skal vokse opp med en fast forståelse for at menighetslivet er en nødvendig forutsetning for et fullverdig, sunt og godt liv.

Jeg synes dette er et ganske utfyllende svar:

Det vi er i dag er en konsekvens av gårsdagens tanker, og dagens tanker skaper morgendagens ...

Hvorfor er det få menn i kirken? Prest Dimitry Shishkin

Vi er så vant til det faktum at den russisk-ortodokse kirken overveiende er kirken av "hvite lommetørklær" at vi på en eller annen måte sluttet å bli overrasket og bekymret over det faktum at det virkelig er få menn i kirken. Og de begynte til og med å lete etter og finne noen analogier i den hellige historie ... Husk den spesielle følsomheten til det kvinnelige hjertet og det faktum at selv de "hardhjertede" apostlene flyktet etter Kristi korsfestelse og gjemte seg "for skyld jødene”, men de myrrabærende kvinnene ... Og så videre og så videre ...

Dette gir kirkens fiender enda en grunn til å snakke om kirkens «underlegenhet», om dens overveiende feminine natur, om at idealene om tålmodighet, ydmykhet og saktmodighet slett ikke er maskuline idealer. Og du kan uendelig forklare at det ikke er slik, at i det moderne samfunn er de mest sublime konseptene bevisst eller ubevisst forvrengt ... og at ydmykhet, for eksempel, ikke betyr primitiv nedtrykthet, men evnen til å akseptere tilstrekkelig ...

Hvorfor er det få menn i kirken?

Vi er så vant til det faktum at den russisk-ortodokse kirken overveiende er kirken av "hvite lommetørklær" at vi på en eller annen måte sluttet å bli overrasket og bekymret over det faktum at det virkelig er få menn i kirken. Og de begynte til og med å lete etter og finne noen analogier i den hellige historie ... Husk den spesielle følsomheten til det kvinnelige hjertet og det faktum at selv de "hardhjertede" apostlene flyktet etter Kristi korsfestelse og gjemte seg "for skyld jødene”, men de myrrabærende kvinnene ... Og så videre og så videre ...

HVORFOR ER DET FÅ MENN I KIRKEN?

Vi er så vant til det faktum at den russisk-ortodokse kirken overveiende er kirken av "hvite lommetørklær" at vi på en eller annen måte sluttet å bli overrasket og bekymret over det faktum at det virkelig er få menn i kirken. Og de begynte til og med å lete etter og finne noen analogier i den hellige historie ... Husk den spesielle følsomheten til det kvinnelige hjertet og det faktum at selv de "hardhjertede" apostlene flyktet etter Kristi korsfestelse og gjemte seg "for skyld jødene”, men de myrrabærende kvinnene ... Og så videre og så videre ...

Dette gir kirkens fiender enda en grunn til å snakke om kirkens «underlegenhet», om dens overveiende feminine natur, om at idealene om tålmodighet, ydmykhet og saktmodighet slett ikke er maskuline idealer. Og du kan i det uendelige forklare at det ikke er slik, at i det moderne samfunn blir de mest sublime begrepene bevisst eller ubevisst forvrengt ... og at ydmykhet for eksempel ikke betyr primitiv nedtrykthet, men evnen til adekvat å akseptere det som skjer til tross for av ...

Hvorfor er det få menn i kirken?

Prest Dmitry Shishkin, Pravoslavie.Ru

Vi er så vant til det faktum at den russisk-ortodokse kirken overveiende er kirken av "hvite lommetørklær" at vi på en eller annen måte sluttet å bli overrasket og bekymret over det faktum at det virkelig er få menn i kirken.

Og de begynte til og med å lete etter og finne noen analogier i den hellige historie ... Husk den spesielle følsomheten til det kvinnelige hjertet og det faktum at selv de "hardhjertede" apostlene flyktet etter Kristi korsfestelse og gjemte seg "av frykt for jøder", men de myrrabærende kvinnene ...

Dette gir kirkens fiender enda en grunn til å snakke om kirkens «underlegenhet», om hennes overveiende feminine natur, om at idealene om tålmodighet, ydmykhet og saktmodighet slett ikke er maskuline idealer.

Og du kan uendelig forklare at det ikke er slik, at i det moderne samfunn er de mest opphøyde konseptene bevisst eller ubevisst forvrengt ... og at ydmykhet, for eksempel ...

Vi er så vant til det faktum at kirken vår hovedsakelig er kirken av "hvite lommetørklær" at vi på en eller annen måte sluttet å bli overrasket og bekymret over det faktum at det virkelig er få menn i templet. Og de begynte til og med å lete etter og finne noen analogier i den hellige historie ... Husk den spesielle følsomheten til det kvinnelige hjertet og det faktum at selv de "hardhjertede" apostlene flyktet etter Kristi korsfestelse og gjemte seg "for skyld jødene”, men de myrrabærende kvinnene ... Og så videre og så videre ...
Dette gir kirkens fiender enda en grunn til å snakke om kirkens «underlegenhet», om dens overveiende feminine natur, om at idealene om tålmodighet, ydmykhet og saktmodighet slett ikke er maskuline idealer. Og man kan i det uendelige forklare at det ikke er slik, at i det moderne samfunn blir de mest sublime begrepene bevisst eller ubevisst forvrengt ... og at ydmykhet for eksempel ikke betyr primitiv nedtrykthet, men evnen til adekvat å akseptere det som skjer mot vår vil; at tålmodighet ikke er en slavisk ydmykelse, men...

Vi er så vant til det faktum at den russisk-ortodokse kirken overveiende er kirken av "hvite lommetørklær" at vi på en eller annen måte sluttet å bli overrasket og bekymret over det faktum at det virkelig er få menn i kirken. Og de begynte til og med å lete etter og finne noen analogier i den hellige historie ... Husk den spesielle følsomheten til det kvinnelige hjertet og det faktum at selv de "hardhjertede" apostlene flyktet etter Kristi korsfestelse og gjemte seg "for skyld jødene”, men de myrrabærende kvinnene ... Og så videre og så videre ...

Dette gir kirkens fiender enda en grunn til å snakke om kirkens «underlegenhet», om hennes overveiende feminine natur, om at idealene om tålmodighet, ydmykhet og saktmodighet slett ikke er maskuline idealer. Og man kan i det uendelige forklare at det ikke er slik, at i det moderne samfunn blir de mest sublime begrepene bevisst eller ubevisst forvrengt ... og at ydmykhet for eksempel ikke betyr primitiv nedtrykthet, men evnen til adekvat å akseptere det som skjer mot vår vil; hva…

Når jeg kommer til templet, legger jeg alltid merke til det faktum at de fleste av sognemedlemmene er kvinner, bestemødre. Og ganske mange menn - 2-3 personer. Jeg så på sendingen av en muslimsk tilbedelse, jeg ble veldig overrasket: nesten 100 % i moskeen er menn. I den russiske kirken, selv på store høytider, kommer det veldig få menn, hvorfor skjer dette? Er det noen begrensninger i ortodoksien for hvordan en mann og en kvinne skal oppføre seg i kirken?

ansatt i luftfartsselskapet

Kjære Mikhail! Det er 100 % av mennene i moskeen, fordi kvinner ikke får komme inn i moskeen, eller de ber i et annet rom atskilt fra menn, og derfor, når de viser sendinger av muslimske tjenester, ser du dem selvfølgelig ikke.

Når det gjelder overvekten av kvinner i ortodokse kirker... Kvinner dominerer generelt i befolkningen vår. Og fra en alder av over 50 begynner de å seire mer og mer avgjørende, noe som dessverre er forbundet med uovertruffen lidenskapelig ...

Prest Dimitry Shishkin

Vi er så vant til det faktum at den russisk-ortodokse kirken overveiende er kirken av "hvite lommetørklær" at vi på en eller annen måte sluttet å bli overrasket og bekymret over det faktum at det virkelig er få menn i kirken. Og de begynte til og med å lete etter og finne noen analogier i den hellige historie ... Husk den spesielle følsomheten til det kvinnelige hjertet og det faktum at selv de "hardhjertede" apostlene flyktet etter Kristi korsfestelse og gjemte seg "for skyld jødene”, men de myrrabærende kvinnene ... Og så videre og så videre ...

Dette gir kirkens fiender enda en grunn til å snakke om kirkens «underlegenhet», om dens overveiende feminine natur, om at idealene om tålmodighet, ydmykhet og saktmodighet slett ikke er maskuline idealer. Og man kan i det uendelige forklare at det ikke er slik, at i det moderne samfunn blir de mest sublime begrepene bevisst eller ubevisst forvrengt ... og at ydmykhet for eksempel ikke betyr primitiv nedtrykthet, men evnen til adekvat å akseptere det som skjer i strid med vår...

Kanskje det rett og slett ikke er nok menn i ditt område?

På våre tjenester er offhand menn vanligvis minst 1/3 av de tilstedeværende.

Og i går på helaftens gudstjeneste la jeg merke til at det var flere menn enn kvinner.

Går du til tempelet bare for å løse dine egne problemer? Forfølger du rent utilitaristiske mål?
Du har en slags forbrukerholdning til kirken. Hør her, Artyom, du fortalte meg tankene mine. Da jeg begynte å besøke templet, overrasket denne tilstanden meg også og ...

Vi er så vant til det faktum at den russisk-ortodokse kirken overveiende er kirken av "hvite lommetørklær" at vi på en eller annen måte sluttet å bli overrasket og bekymret over det faktum at det virkelig er få menn i kirken. Og de begynte til og med å lete etter og finne noen analogier i den hellige historie ... Husk den spesielle følsomheten til det kvinnelige hjertet og det faktum at selv de "hardhjertede" apostlene flyktet etter Kristi korsfestelse og gjemte seg "for skyld jødene”, men de myrrabærende kvinnene ... Og så videre og så videre ...

Dette gir kirkens fiender enda en grunn til å snakke om kirkens «underlegenhet», om dens overveiende feminine natur, om at idealene om tålmodighet, ydmykhet og saktmodighet slett ikke er maskuline idealer. Og man kan i det uendelige forklare at det ikke er slik, at i det moderne samfunn blir de mest sublime begrepene bevisst eller ubevisst forvrengt ... og at ydmykhet for eksempel ikke betyr primitiv nedtrykthet, men evnen til adekvat å akseptere det som skjer mot vår vil; at tålmodighet ikke er en slave ...

Hva kan menn og ikke kvinner? Hvorfor bare menn?

Hvorfor kan ikke en kvinne gjøre det en mann kan? Er hun verre? Vi tilbyr deg en rekke referanser i denne forbindelse:

Hvorfor kan ikke en kvinne være prest?
Den flere hundre år gamle ortodokse kirketradisjonen har aldri kjent kvinnelige «prester», praksisen med å «ordinere» kvinner til preste- og bispedømmer er ikke akseptert av den ortodokse kirke.
Det er flere argumenter mot det kvinnelige presteskapet.

For det første: «presten ved liturgien er Kristi liturgiske ikon, og alteret er det siste nattverds rom. Ved denne kveldsmaten var det Kristus som tok begeret og sa: Drikk, dette er mitt blod. ... Vi tar del i Kristi blod, som Han selv ga, og derfor må presten være et liturgisk ikon av Kristus. ... Derfor er den prestelige arketypen (prototypen) mannlig, ikke kvinnelig" (diakon Andrei Kuraev, "Kirken i ...

Hei Natalia!

Takk for spørsmålet ditt! La meg bryte det ned punkt for punkt.

"Hvorfor i ortodoksi regnes kvinner som andrerangs mennesker. Hva slags diskriminering?

Beklager, jeg har ikke funnet hvor og i hvilken kirkebok det er en slik uttalelse.

"Hvorfor må kvinner bruke hodesjal når de går inn i en kirke, la menn gå foran, og ikke omvendt?"

Kirken må regne med sosiale konvensjoner. Eksemplene du nevnte er ikke kirkelige institusjoner, men et kulturelt ekko av samfunnet der kirken ble født. De. Dette er et spørsmål om kultur, ikke dogmatikk. Selvfølgelig er det en fristelse til å bryte det gamle og skape det nye. Men Kirken er et samfunn som verdsetter sine tradisjoner. Og jeg tror at du ikke bør "bøye deg under den skiftende verden" for å tilfredsstille øyeblikkelige innfall. Du kan imidlertid komme til templet uten hodeskjerf, ingen vil sette deg ut.

"Hvorfor ble denne kvinnen laget av Adams ribbein?"

Den bibelske historien om skapelsen av en kvinne fra...

ROC: Hvorfor er det få menn i kirken? Kvinners dominans er en direkte konsekvens av mangelen på mannlig aktivitet i kirkelivet

Vi er så vant til det faktum at den russisk-ortodokse kirken overveiende er kirken av "hvite lommetørklær" at vi på en eller annen måte sluttet å bli overrasket og bekymret over det faktum at det virkelig er få menn i kirken. Og de begynte til og med å lete etter og finne noen analogier i den hellige historie ... Husk den spesielle følsomheten til det kvinnelige hjertet og det faktum at selv de "hardhjertede" apostlene flyktet etter Kristi korsfestelse og gjemte seg "for skyld jødene”, men de myrrabærende kvinnene ... Og så videre og så videre ...

Dette gir kirkens fiender enda en grunn til å snakke om kirkens «underlegenhet», om dens overveiende feminine natur, om at idealene om tålmodighet, ydmykhet og saktmodighet slett ikke er maskuline idealer. Og du kan uendelig forklare at dette ikke er slik, at i det moderne samfunn er de mest sublime konseptene bevisst eller ubevisst ...

spør Alexander
Besvart av Viktor Belousov, 21.07.2015

Fred være med deg, Alexander.

Hver kirke har sitt eget «format» og sin egen målgruppe. Dette kan skje bevisst eller ubevisst. For eksempel når en kirke nettopp blir dannet i et eller annet territorium - der forskjellige mennesker kommer, men her hvem av dem som blir igjen og fortsetter å delta på gudstjenester innen 1-3-5 år - dette er allerede gjenstand for sosiologisk forskning for å identifisere betydelige faktorer.

Det første punktet er at menn kan komme, men de kan ikke bli. Jeg har sett og kjenner gode familier der kona går i kirken, tar barna - mannen tar med og tar henne, kommuniserer med jevne mellomrom uformelt med andre medlemmer av kirken og prester (for eksempel ekskursjoner, turisme, grilling osv.) – men ønsker ikke å komme til tjenestene selv, og slik fortsetter det i mange år. Dette kan spesielt gjelde for små byer og landsbyer der alle kjenner hverandre. Alle kommuniserer, men det er ikke noe ønske om å endre «status quo».

Jeg leste interessante studier om dette emnet av pastor Steve Sanderman. Selvfølgelig kan hans syn ha en litt annen spesifisitet – vi har en annen politisk og økonomisk virkelighet. Men hovedideene er ganske klare og anvendelige:

"Her er noen grunnleggende prinsipper for å hjelpe deg å utvikle en mannsvennlig kirke.

Atmosfæren der du vil utvikle alt dette er viktigere enn arrangementer eller programmer. En mann søker et miljø som er i samsvar med hvem han er som mann, og steder hvor han vil føle seg komfortabel, tilhørighet som han vil bli den personen som Gud vil at han skal være.

1. Relevans. De fleste menn i vårt moderne samfunn ser ingen verdi i å gå i kirken fordi den ikke snakker språket deres og ikke tar opp problemene de står overfor. For eksempel viste en fersk undersøkelse at 92 % av mannlige kirkegjengere aldri hadde hørt en preken om temaet arbeid. Det uuttalte budskapet er at det du gjør 60 eller 70 timer i uken ikke har noe med det du gjør søndag morgen. De viktigste sakene for menn er deres arbeid, familie, ekteskap, seksualitet og økonomi – og hvor ofte snakker vi om disse temaene fra talerstolen i dag? Noen av de viktigste spørsmålene menn stiller er:

• Hva er ekte mot?
• Hva er suksess?
• Hvordan kan jeg takle skyldfølelse?
• Hva er mannlig seksualitet?
• Er integritet mulig i dag?
• Hvordan skal et sunt ekteskap se ut?
• Hvordan kan jeg oppdra barna mine til å lykkes?
• Hvordan kan jeg være et helt menneske?
• Hvordan kan jeg være leder hjemme, i kirken, på jobben og i verden?
• Hva er meningen med livet mitt?

2. Å være involvert i noe større enn seg selv. Menn ønsker å være involvert i noe drevet av en overbevisende visjon. Menn vil vite hvilket fjell kirken bestiger, hvor vi går, hva vi gjør. Kirken har det største og mest vidtrekkende oppdraget på jorden, og vi bør ikke nøle med å utfordre menneskene i samfunnet vårt i dette.

3. Sikt mot det store. Jeg har aldri møtt en mann som ønsker å være en fiasko eller en taper. Menn vil vinne. De ønsker å være helter. De ønsker å komme først. Dessverre ser det ut til at kirken i dag bare vil ha flinke gutter, ikke flotte menn.

4. Få en samtale. Menn har en tendens til å se på verden rundt seg som noe som kan overvinnes eller erobres. Det er på tide å fortelle dem at de ikke trenger å måle biler ved kirkedørene. Hvis de leter etter risiko, eventyr, forandring, konkurranse eller utvidelse, fortell dem hvordan de finner alt i Jesu misjon.

5. Handling. I dag leter menn etter muligheter til å gjøre noe; de vil ikke sitte og snakke om 27 syn på Kristi annet komme! Menn vurderer seg selv etter prestasjoner, og får en dose selvtillit basert på hva de gjør. Deres eventyrlyst kommer ofte til uttrykk i ønsket om å være involvert i beslutninger. Mange kirker i dag er i tjenestemodus i stedet for misjonsmodus.

6. Menn søker ledere og ønsker å være ledere. Prinsippet er enkelt: menn følger ikke programmer, de følger menn. De ønsker å følge en dristig, modig, visjonær leder. Skap et muliggjørende miljø hvor sterkt lederskap er attraktivt. Menn er ikke bare ute etter en leder å følge, men de ønsker å bli ledere selv. De ønsker å lede i sine familier, jobber, kirker, lokalsamfunn og verden. En av tingene du kan gjøre for dem er å forberede dem på lederskap.

7. Moro. Hvis menn kommer til kirken og ser en gjeng med seriøse, stoisk utseende mennesker, burde de ikke tro at kristendommen egentlig er en sjelden kjedsomhet? Verden er et seriøst sted og menn ser etter muligheter til å både le og ha det gøy for å balansere denne harde virkeligheten. De liker gode vitser, morsomme historier eller filmer. Jeg oppfordrer deg til å utvikle et servicemiljø der menn kan være morsomme og interessante sammen.

8. Brødre. De fleste menn har mange bekjente, men de færreste har en god venn. Ifølge statistikken har den gjennomsnittlige mannen over 35 ikke en eneste nær venn. Menn trenger undervisning i hvordan de kan utvikle og styrke vennskap og et miljø der de kan finne ekte mannlige venner.

9. Healing. Mange bruker sosialt uakseptable midler for å takle smertene sine - gjør jobben eller hobbyen til det viktigste i livet, misbruk av sex, narkotika eller alkohol. Inntil disse sårene og smertene er leget på riktig måte, vil de aldri bli de mennene Gud vil at de skal være. De vil aldri være i stand til å ha sunne forhold eller vokse fra barnslig oppførsel.

Jeg håper at noen av disse observasjonene fra min egen tjeneste for menn vil hjelpe deg når du streber etter å tjene mennene i din kirke og samfunnet mer effektivt."

Kirken kan som et minimum ta hensyn til interessene til ulike grupper av befolkningen. Fordi kirkesamfunn, der flertallet er eldre mennesker, skaper de direkte eller indirekte relasjoner og situasjoner som passer for dem. En ung person som kommer inn i et slikt samfunn, er i det innledende stadiet fylt med entusiasme og merker ikke noe, men over tid begynner han å lete etter sin plass i denne gruppen. Og hvis det ikke er noe slikt sted eller det er uakseptabelt, kan den unge mannen forlate, selv om han vil fortsette å tro på Gud.

Gud velsigne deg,

Victor

Les mer om temaet "Religion, ritualer og kirken":