I moderne kirkedogmatisk bruk betegner navnet kjetteri en slik kristen-religiøs lære, hvis forkynner går inn i en bevisst og åpenbar motsetning med kristendommens klart avslørte og strengt formulerte kirkedogmer.

Historien om selve begrepet. Som de fleste andre oldkirkelige termer, er begrepet "kjetteri" av klassisk opprinnelse: her betydde ordet αίρεσις (αίρέω, sario, ta, fange, passende) i abstrakt forstand, forresten, beslagleggelse av sannhet, eller mer presist , den stolte assimileringen av ens personlige, subjektive mening betydningen av absolutt, objektiv sannhet og det resulterende ønsket om selvopphøyelse og isolasjon. Denne grunnleggende forståelsen av kjetteri går gjennom hele historien til kristne dogmer, og starter med de apostoliske skriftene: for eksempel i Apostlenes gjerninger. navnet på kjetteri kalles essensen av fariseerne og saddukeerne (5, 17; 15, 5; 26, 5), i brevene til St. Paulus - splittelsen og partiene som fantes i noen menigheter (1. Korinterbrev 11:19; Gal. 5:20), til slutt, i de konsiliære brevene til App. Peter, Johannes og Judas - de destruktive feilene som de så vedvarende advarer de troende om fra bedraget (2 Peter 2, 1, 10-22; 3, 3 - 4; 1. Johannes 2, 18-19, 22-26; 4 , 1 -8; 2 Johannes 7; Judas 8, 10, 12, 16 - selv om begrepet "kjetteri" ikke alltid brukes her, er det erstattet av slike synonymer som utvilsomt beskriver det samme fenomenet).

I løpet av perioden med patristisk litteratur i de tre første århundrene av kristendommen, fikk begrepet "kjetteri" enda større definisjon, og tjente som en betegnelse for alle de avvikene fra kristendommens gudgitte grunnlag som oppsto på grunn av kjetteres personlige vilkårlighet og førte til et brudd på troens og kjærlighetens enhet innenfor den kristne kirkes gjerde. Så, for eksempel, henter Tertullianus i sin spesielle avhandling om kjetteri ("De praescriptionibus adversus haereticos") selve opprinnelsen til begrepet "kjetteri" fra den filologiske analysen av det greske ordet αίρεσις, som er basert på konseptet personlig valg eller vilkårlighet: Haereses dictae graeca voce ad interpretatione choiceis, qua quis sive ex instituendas sive ad suscipiendas eas utitur. Klemens av Alexandria påpeker også dette samme subjektive øyeblikket som grunnlaget for kjetteri (Strom. VII, 16); Origenes bringer det også frem, som en bekreftelse på sin egen visdom, sitt «jeg» (kommentar, i Ep. ad Rom. II, 6). Men den berømte fighteren mot dem, St. Irenaeus, som blant annet sier: «hver av dem, etter å ha gått fullstendig på avveie og fordervet sannheten, forkynner likevel at han ikke skal forveksles med andre» (Adver. haeres. III, 2, 1).

I tiden med økumeniske råd fra 400- til 800-tallet. innholdet og betydningen av begrepet "kjetteri" ble til slutt dannet: dette navnet begynte å bli brukt for å referere til en hvilken som helst annen lære som ikke stemte overens med det generelle kirkesynet uttrykt i de dogmatiske definisjonene av de økumeniske rådene og omsluttet av et strengt formulert og uforanderlig symbol (Nicene-Constantinopolitan og de tilsvarende forklaringene til det i kanoner til påfølgende råd). Ved slutten av denne perioden, etter å ha konkludert alle sine dogmer i et sammenhengende system ("En nøyaktig utstilling av den ortodokse tro" av St. Johannes av Damaskus), definerte kirken dermed en gang for alle sin holdning til alle, både tidligere, nåværende og fremtidige kjetterier, etter å ha sagt gjennom apostelens munn. Paulus, at alle som ikke tror på hennes lære, allerede er "selvfordømt" (αυτοκατάκριτος - Tit. 3:11). Og hvis selv før, da kirken - grunnpilaren og bekreftelsen av sannheten (Irenaeus) - ikke hadde mulighet eller grunn til å uttrykke sitt autoritative syn på de essensielle dogmene som kjettere omstridt, var noen meningsforskjeller tilgivelige og forståelige, nå , når alt vesentlig i kristendommen er klart og strengt formulert av kirken, er enhver alvorlig dissens allerede en positiv kjetteri og fordømmes som sådan: "den som kirken ikke er en mor for, er Gud ikke en far" (Kyprian).

Opprinnelse og betydning av kjetterier. Utseendet til kjetterier er nesten samtidig med begynnelsen av kristendommen selv: allerede i brevene til St. apostler, møter vi en energisk kamp med ganske utviklede former for ebionisme og gnostisisme, som i den postapostoliske perioden fra 2. til 4. århundre. nå sitt høydepunkt. Og i økumeniske råds tid måtte kirken tåle et sterkt press fra rasjonalismen i alle dens former. Denne konsekvente historiske endringen av kjetterier i seg selv forklarer i tilstrekkelig grad årsakene til eller kildene til deres opprinnelse. Disse var: 1) ønsket fra jøder og hedninger som sluttet seg til den kristne kirke om å kunstig kombinere sine tidligere religiøse og filosofiske synspunkter med nye kristne doktriner, for å sette nytt innhold i gamle former (ebionisme, gnostisisme, manikeisme, etc.), og 2 ) et selvsikkert forsøk fra individuelle, sterkere sinn på å rasjonalisere kristendommen, fjerne sløret fra dens hemmeligheter og presentere hele kristendommens dogme i klare, logisk definerte og empirisk håndfaste formler (arianisme, nestorianisme, ikonoklasme, etc.). Hvis den første av disse årsakene er mer eller mindre passiv i naturen og som det var en uunngåelig relikvie fra det gamle, så kjennetegnes sistnevnte av en aktiv karakter og er full av ødeleggende kraft for kristne dogmer, og det er derfor det forårsaket den intense motstanden, som er dokumentert av historien til alle økumeniske råd. Det er i denne reaksjonen på kjetterier fra kirkens side at deres hovedbetydning ligger. De tjente som den viktigste stimulerende drivkraften for kristendommen, for det første å bestemme dens sanne holdning til eksisterende religiøse og filosofiske læresetninger; for det andre, slik at den mer bevisst og vitenskapelig avslører sitt eget innhold, og til slutt, slik at den utvikler faste og universelt bindende normer for sin lære og bringer dem inn i et system, dvs. skaper sitt eget dogme. Men man kan selvfølgelig ikke etterligne noen tyske vitenskapsmenn, overdrive viktigheten av kjetterier her og tro at uten dem ville det ikke vært noe dogme i kristendommen: sistnevnte utviklet seg fra sitt indre grunnlag og kjetterienes rolle her var rent hjelpemiddel og mye mer negativt enn positivt.

Kjetteriets historie, strengt tatt slutter med æraen med økumeniske råd, siden alle kjetteriene som senere oppsto og til og med eksisterer, ikke unntatt for eksempel moderne Tolstoyanisme, er ikke annet enn gjenoppstandelsen av gamle kjetterier, med en blanding av noen ubetydelige nye tillegg. Men fra den eldgamle tid har vi nesten ingen ekte skrifter av kjettere, siden de ble nidkjært utryddet av kirken; men vi har en hel rekke vakre og kraftige fordømmelser av disse kjetteriene, hvorav, i tillegg til de apostoliske brevene, de hereseologiske verkene til St. Irenaeus, St. Hippolytus av Roma, Tertullian, Cyprian, Clement of Alexandria Origen, Eusebius, Theodoret, Augustine og Euthymius Zigabene.

Kjetter- en tilhenger av kjetteri og et medlem av et kjettersamfunn. I forholdet til kjettere er den ortodokse kirke ledet av budet fra Herren Jesus Kristus selv, som sidestiller en sta og ikke angrende synder med en hedning og dermed ekskluderer ham fra kirkens gjerde (Matteus 18:15- 17). Dette er retten til anathema (avskjæring) eller kirkelig ekskommunikasjon, som på ingen måte er en handling av vold og grusomhet, men et spørsmål om medfølende kjærlighet som beskytter andre medlemmer fra å bli smittet av kjetteri, og kirkens siste kallende stemme. å formane og omvende kjetteren selv.

Litteratur. Kildene er verkene til de ovennevnte hereseologene, hvorav de fleste også finnes i russisk oversettelse. Blant manualene om kjetterienes generelle kjennetegn, merker vi Neander, "Algemeine Geschichte d. Kristus. Rel. und Kirche" (4: Auf.), Ivantsova-Platonova, "Ketterier og skisma i de tre første århundrene", M. 1877, og en detaljert artikkel av Kahnis i Herzogs "Real-Enсuldopedie", 2 Auf., V B.

* Sergey Viktorovich Troitsky,
lærer i St. Petersburg
Alexander Nevsky teologiske skole

Tekstkilde: Ortodokse teologiske leksikon. Bind 5, spalte. 489. Petrograd-utgaven. Supplement til det åndelige magasinet "Wanderer" for 1904. Moderne rettskrivning.

I tradisjonell forstand betyr begrepet "kjetteri" enhver uttalelse som er i strid med den kristne kirkes lære. Spesielt i ortodoksi er dette en bevisst forvrengning av dogmer, vrangforestillinger angående dem og hardnakket motstand mot Sannheten angitt i Den hellige skrift.

De hellige fedres holdning til kjetteri

De hellige fedre klassifiserer kjettere som mennesker som bevisst fjerner seg fra religion og tro i seg selv. Det som skiller dem fra sanne kristne er et verdensbilde som er i strid med kirkens ortodokse oppfatning. I sin dybde er kjetteri en skjult avvisning av Kristi lære, direkte blasfemi.

På en lapp! Gamle kristne forfattere anser den bibelske karakteren Simon the Magus for å være grunnleggeren av kjetteri. Den første omtale av denne mannen kan finnes i Apostlenes gjerninger. Boken indikerer at Simon betraktet seg selv som et grandiost vesen som utførte mirakler og den «Sanne Messias».

Da Peter og Johannes ankom Jerusalem, bestemte Magus, da de så deres guddommelige kraft til å bringe ned Den Hellige Ånd over mennesket, for å kjøpe denne gaven. Apostlene avviste Simon og fordømte ham, så salg og kjøp av hellige sakramenter begynte å bli kalt «simoni». Fra gammelgresk er dette ordet oversatt som "valg" eller "retning". Kjetteri ble forstått som en religiøs bevegelse eller filosofiskole. For eksempel, i Bibelen ble fariseerne og saddukeerne kalt slike.

Moderne representanter for kjetteri forkynner synspunkter som motsier det som står i Bibelen

Apostelen Peter forutså i sine brev fremveksten av en bevegelse som er motsatt av kristen lære. Han sa at det fantes falske profeter før, og i fremtiden vil falske lærere komme og bringe korrumperende og blasfemisk kunnskap. Peter spådde kjettere, som de som hadde gått bort fra Sannheten og Gud, snart ville dø og sette dem på linje med avgudsdyrkere og trollmenn.

• Begrepet får en viss semantisk konnotasjon i brevene til de nytestamentlige apostlene. Her anses kjetteri å være i fullstendig opposisjon til den sanne (ortodokse) lære og går gradvis over i en grusom fornektelse av Åpenbaringen lært av Gud. I Det nye testamente er konseptet allerede mer enn bare en tankegang, det søker bevisst å forvrenge det grunnleggende grunnlaget for kristen lære.
• Fra synspunktet til vitenskapen om askese - en del av teologien som studerer gjenfødelse i løpet av askese - er kjetteri en ekstrem feil som ikke avtar fra bevisene fra ortodoks lære og blir stabil. Begrepet kombinerer mange onde sinnstilstander (stolthet, egenvilje, forførelse).
• Den hellige Basil den store definerte nøyaktig essensen av alle kjetterske læresetninger. Han mente at slike trender fremmedgjør ortodoksien og forvrenger dogmene som er fremsatt i Den hellige skrift. Munken snakket om den store forskjellen i selve måten å tro på den allmektige skaperen.
• Biskop Nikodim bemerker: for å motta merket som en kjetter, er det nok å tvile på minst ett dogme fra den kristne kirke, uten å påvirke grunnlaget for den ortodokse tradisjonen.
• Saint I. Brianchaninov mener at kjettersk lære i hemmelighet avviser selve kristendommen. Den oppsto etter at avgudsdyrkelsen fullstendig hadde mistet sin makt over folks sinn. Siden den gang har djevelen gjort sitt ytterste for å forhindre at mennesker fullt ut kan overgi seg til frelsende kunnskap. Han oppfant en kjetteri ved hjelp av hvilken han tillot sine tilhengere å se ut som kristne, men i deres sjel å blasfeme.

På en lapp! Kjetteri er delt inn i triadologiske og kristologiske. De første inkluderer monarkisme og arianisme, læresetninger som ble fordømt ved de første økumeniske rådene. Dette inkluderer også Sawellians, Photinians, Doukhobors, Anomeans, etc. Kategoriene av kristologiske kjetterier inkluderer: nestorianisme, monothelistisme og ikonoklasme.

Under reformasjonen kommer europeisk rasjonalisme, og etter varianter av manikeisme og nestorianisme.

Essensen og dannelsen av kjetteri

Den tidlige kristne kirke sørget nøye for at læren forble i sin opprinnelige renhet, og avviste resolutt ulike forvrengninger av ortodoks kunnskap. Derfor dukket begrepet "ortodoksi" opp, som betyr "riktig kunnskap eller undervisning. Siden det 2. århundre har dette konseptet absorbert styrken og troen til hele kirken, og begrepet "heterodoksi" har siden den gang blitt brukt for å betegne noe annet enn Sannhetens ord.

Kjetteri er fullstendig motstand mot den sanne (ortodokse) trosbekjennelsen.

E. Smirnov bemerker at i kjetterske synspunkter som forvrenger den guddommelige læren om Kristus, er det en systematisert sekvens, som beveger seg fra et generelt konsept til et spesielt. Dette skjedde fordi kristendommen ble akseptert av hedninger og jøder som ikke var klare til helt å gi avkall på avgudsdyrkelse og jødedom. Følgelig var det en blanding av ortodoks kunnskap og de ideene som var i hodet til nykommerne.

Det er her alle misoppfatningene angående kirkelære kommer fra.

• De jødiske kjettere (Ebionitter) forsøkte å slå sammen sin egen kunnskap med kristendommen, og snart fullstendig underkue den. Hedningene (gnostikere og manikeere) ønsket å skape en symbiose av ortodoks lære, østlige religioner og det filosofiske systemet i Hellas.
• Etter at Kirken var i stand til å avvise den første strømmen av falsk lære, kom andre kjetterier for å erstatte dem, som fikk styrke på grunnlag av kristendommen selv. Temaet for denne bevisste forvrengningen var dogmet om den hellige treenighet, og dermed dukket det opp anti-treenighetsfolk.
• Videre går kjetterier inn i flere og mer spesifikke problemstillinger, for eksempel den andre personen til den ene Gud. Dette kjetteriet ble kalt arianisme og dukket opp på begynnelsen av det 4. århundre.

På en lapp! Siden litteraturen om falsk lære ble ødelagt av Kirkens prester, kan informasjon finnes i skriftene til de som avslørte dem.

Idrige kjemper mot forvrengningen av sann doktrine inkluderer: Origenes, St. Cyprian av Kartago, Clement av Alexandria, St. Augustine, St. Theodoret og mange andre. Kirken benekter også andre former for frafall; den motsetter seg skisma og parasynagoge (en privat samling av presteskap).

Anathema for kjettere

Brudd på Kristi bud er assosiert med en persons personlige ønske og den skadelige forurensningen av syndighetens giftige skitt. Gud skapte kirken for å tiltrekke falne sjeler til gode gjerninger. Et religiøst verdensbilde lar en kristen falle bort fra laster, vokse åndelig og bli som den som personlig viste et eksempel på sann vesen. Da blir det klart at brudd på himmelsk lov er nødvendig og er intet unntak.

All kampen mot kjetterier som Kirken fører, gjøres kun for menneskelig frelses skyld

• Syndighet i seg selv blir ikke grunnlag for umiddelbar adskillelse fra Herren. Hvis dette skjedde, ville kirken gradvis bli tom, og ondskapen ville øke på jorden. Denne tilstanden behager bare djevelen, og ikke den barmhjertige Gud Faderen.
• Korreksjon finnes for ugudelige mennesker, men dette betyr ikke at det ikke er noen grense for forbrytelsene som begås. Ekskommunikasjon kan skje hvis en person begynner å bryte Guds lover i en eller annen grad. Slike straffer brukes til korrigering og videre forening med Kristus. Ekskommunikasjon har ikke som mål å fullstendig glemme synderen og ønsker ikke å frata ham håpet om å vende tilbake til Gud.
• Kjettere fortjener spesiell kritikk og fordømmelse, fordi de absolutt ikke vil høre kristenkunnskapens stemme, ikke vil gi avkall på feil og rense sjelen deres. Ved slik oppførsel viser en person egenvilje og aksepterer en annen tro, forskjellig fra den ortodokse.
• Når kirken anatematiserer en kjetter, viser det at personen ekskommuniserte seg selv fordi han personlig nektet å akseptere den ortodokse tradisjonen som sann. Noen ganger kalles kjettere hedninger som tilber en nyskapt gud og skaper en imaginær sannhet. Det er veldig viktig for dem å ikke tro på læren som formidles av Kirken.

På en lapp! Det er en viss forskjell mellom dømmekraft og kjetteri. De blir kjettere som et resultat av en lang prosess, en feilaktig bevegelse mot ekskommunikasjon. Selv når de innser sin egen feil, fortsetter slike fritenkere å fortsette i argumentene sine.

Kjetteriets historie, deres ideologiske og sosiale essens

"Ketteri" i kristendommen var en tankeretning som benekter en viss doktrinær posisjon i den katolske troen (dogme), avvik fra kirkens lære, som er "sannhetens søyle og grunnlag", avvik fra ortodoksi. I sistnevnte betydning brukes begrepet «kjetteri» i moderne kultur og i ikke-kristne sammenhenger. De som er kjetterske er preget av en nyanse av stolt assimilering til deres personlige, subjektive oppfatning av betydningen av absolutt, objektiv sannhet og det resulterende ønsket om selvopphøyelse og isolasjon.

Selve ordet "kjetteri" er av gresk opprinnelse (hairesis) og betydde opprinnelig utvalg, valg. På kirkedogmets språk betyr kjetteri et bevisst og bevisst avvik fra den kristne tros klart uttrykte dogme og samtidig utskillelse av et nytt samfunn fra kirken.

I følge Martin Luther er kjetteri også en åndelig substans som ikke kan brytes med jern, brennes med ild eller druknes. På en eller annen måte prøvde Kirken å gjøre dette, og prøvde å utrydde kjetterier.

Imidlertid, hvis du prøver å forstå essensen av begrepet "kjetteri", så blir det åpenbart at kjetteri hovedsakelig er en form for fri tanke. Enhver fritenking i religionen forutsetter en slags spesiell holdning til Gud. Det er vanligvis tre mulige forhold til Gud:

For det første: fullstendig tillit til at Gud eksisterer er den troende. For det andre: tvil om Gud eksisterer - agnostikere ("uvitende"). For det tredje: absolutt visshet om at det ikke finnes noen Gud – ateister.

De viktigste historiske formlene for fri tanke er skepsis, anti-klerikalisme, likegyldighet, nihilisme, panteisme, deisme, ateisme. Sistnevnte er den ultimate versjonen av såkalt fritenkning og det motsatte av teisme. Fritenkning betyr fritenkning, fornektelse av kirkens dispensasjon og talsmann for fullstendig uforenlighet mellom fornuft og tro.

I middelalderen var den frie tankens spredere kjetterier. Dette betyr imidlertid ikke at kjettere var ateister, siden teologiske ideer på den tiden var de eneste og absolutte. Middelaldermenneskets verdensbilde var religiøst og forble slik, selv om personen ble kjetter.

Egenskapene til begrepet "kjetteri" er ikke uttømt og kan ikke bare reduseres til det dype og mangefasetterte konseptet fri tanke. Det er mange flere nyanser som har modnet evolusjonært over tid. Slik brukt av kristne forfattere i forhold til gnostisk lære, utvides begrepet "kjetteri" til ethvert konsept som avviker fra ortodoksi. En annen betydning av dette begrepet er betegnelsen på filosofiske retninger og skoler. I denne forstand snakker Diogenes Laertius om «akademikernes kjetteri». Siden gnostisismens tid begynte kjetteri å bli definert som noe lavt, uverdig, i moderne betydning av ordet.

I denne forbindelse bør kjetteri skilles:

1). Fra skisma, som også betyr atskillelse fra sammensetningen av kirkesamfunnet av troende, men på grunn av manglende underkastelse til en gitt hierarkisk autoritet på grunn av uenighet, reell eller imaginær, i rituell undervisning.

2). Fra utilsiktede feil i dogmatisk undervisning som oppstod på grunn av at dette eller det spørsmålet ikke var forutsett og løst av kirken selv på den tiden. Slike feilaktige meninger finnes dessuten ofte blant mange autoritative lærere og til og med kirkefedrene (for eksempel Dionysius av Alexandria, spesielt Origenes) i de tre første århundrene av kristendommen, da det var stor meningsfrihet på området teologi, og kirkelærens sannheter var ennå ikke formulert i symbolene og detaljerte troserklæringer fra økumeniske og lokale råd.

Begrepene «kjetteri» og «sekt» bør også skilles fra hverandre. Forskjellen mellom dem er at det første ordet ikke så mye betegner helheten av personer som følger en kjent lære, men heller innholdet i selve undervisningen. Derfor kan vi si: "den ariske sekten besto av slike og slike personer" og "den ariske sekten lærte at Guds Sønn ble skapt", og på den annen side: "den ariske kjetteriet besto i å anerkjenne Guds Sønn som en skapning", "det ariske kjetteriet fulgte eller holdt seg til slike ansikter."

Det spesifiserte skillet mellom begreper ble etablert, og selv da ikke helt fast, først i moderne tid (etter reformasjonen) og herfra overført til de eldste tidsepoker, da ordene "sekt" og "kjetteri" ble brukt fullstendig som synonymer. Den samme omstendigheten ga ordet "sekt" en annen sekundær konnotasjon, sammenlignet med konseptet og ordet "kjetteri". Faktum er at de viktigste kjetteriene fra 1. til 7. århundre begynte ikke med fornektelse av kirkens lære og autoritet, men med forsøk på å klargjøre og formulere et lærepunkt som ennå ikke var støpt til en solid dogmatisk formel. Initiativtakerne til disse kjetteriene kjente seg ikke igjen i motsetning til den kontinuerlige kirketradisjonen, men tvert imot betraktet seg som dens eksponenter og etterfølgere. Etter å ha blitt utsatt for en forliksrettssak og fordømmelse, underkastet de og deres tilhengere seg enten for denne domstolen eller brøt fellesskapet med kirken. Samtidig, etter å ha plassert tanken sin over tanken om kirken på ett punkt i undervisningen, jo lenger de gikk, desto mer frimodig ga de avkall på kirkens autoritet, både i utviklingen av deres rettferdig fordømte dogme, og så på andre punkter. som lenge hadde blitt formulert av kirken.

I mellomtiden tok de fritenkere fra senere tid, spesielt siden reformasjonen, seg med allerede gjennomutviklet, dannet og riktig autorisert kirkelære, og behandlet denne læren som helhet og i dens grunnleggende, og ikke på noe punkt. Dermed befant de seg i forhold til ham direkte i en posisjon der eldgamle kjetterier kom først i deres andre stadium. Derfor kan ordet sekt, først og fremst brukt om samfunn med forskjellige oppfatninger med kirken i middelalderen og enda nyere tid, mest hensiktsmessig brukes på andre kjetterier nettopp på andre stadier av deres utvikling - det vil si på de sektene til som de ble splittet opp etter å ha blitt skilt fra kirken. Så for eksempel snakker de sjelden om monofysitt-sekten (selv om denne ordbruken ikke kan kalles feil), men de snakker stadig om monofysitt-sektene (phthartolatras, agnoetes, kolianister, severians, etc.). Av samme grunn, generelt, er ordet sekt vanligvis assosiert med ideen om et fellesskap som er skarpt på kant med kirken, snarere enn med konseptet kjetteri og kjettersamfunn.

Imidlertid, i litteratur viet til kjetterier, brukes som regel begge begrepene, siden de er i en enkelt semantisk forbindelse. Som et eksempel kan vi huske definisjonen av ordet "kjetteri" som Hobbes ga ham: "kjetteri er et gresk ord som betegner undervisningen til en sekt. En sekt er en gruppe mennesker som følger én lærer i naturfag, valgt av dem etter eget skjønn. Sekten kalles det fra verbet "å følge" (sequi), kjetteri - fra verbet "å velge" (eligere). Hobbes mente også at ordene "sannhet" og "feil" har absolutt ingen betydning i å definere kjetteri: "tross alt betyr kjetteri bare den dommen som er uttrykt, enten den er rett eller usann, enten den er lovlig eller i strid med loven."

Men i den religiøse sfæren anses kjetteri som et valg forkastelig. Dette begrepet understreker subjektiviteten, omskiftelsene i en undervisning valgt i forskjell, og noen ganger av hensyn til forskjell fra andre. Allerede på det 2. århundre dukket arbeidet til Irenaeus fra Lyon "Against Heresies", noe senere arbeidet til Tertullian "On the Proscription (against) Heretics." Kampen mot kjetterier har blitt hovedoppgaven for kirkeideologers fordømmende virksomhet siden det 4. århundre.

Lactantius sammenlignet kjetterier med sølepytter og sumper uten kanal. Han prøvde å forklare årsakene til kjetterier. Dette er ustabilitet i troen, utilstrekkelig kunnskap om Skriften, maktbegjær, manglende evne til å protestere mot kristendommens fiender, bedrag fra falske profeter. Begrepet "kjetteri" i denne perioden og et årtusen senere vil oftest inkludere ateisme. Kjetteri viser seg å være en begrensning av fullstendigheten, en overdreven overdrivelse av en bestemt situasjon i omfanget av det generelle og eksklusive, det vilkårlige utvalget av én ting, en del i stedet for helheten, dvs. ensidighet.

Uansett hvordan kjetterier oppsto, kan tre typer skilles. For det første er det direkte kjetterier - utsagn som er i samme sammenheng og gjør vurderinger om ett emne som motsier dogme. For det andre er det "tapt" kjetterier - når en bestemt vurdering i seg selv, enten korrekt eller religiøst likegyldig, av en eller annen grunn faller ut av sin kontekst og bringes inn i den teologiske konteksten. Den tredje typen er "aritmetiske kjetterier", som skiller spesiell sannhet, men militant ikke ønsker å se noe mer. Her tas delen som helhet.

Hvis vi tar hensyn til det ideologiske grunnlaget for kjetterier, kan alle kjetterske bevegelser deles inn i to typer:

1. anti-trinitarisk - lære som uortodoks tolker problemet med forholdet mellom treenighetens tre hypostaser.

2. Kristologisk - lære som tolker forholdet mellom de guddommelige og menneskelige prinsipper i Jesus Kristus.

Imidlertid, som nevnt ovenfor, er dette en betinget inndeling og i deres opprinnelige ideologiske grunnlag, i tillegg til anti-trinitarisme og kristologisme, kan man mer nøyaktig skille mellom dualisme (paulicianisme, bogomilisme, albigensisk kjetteri, etc.), mystisk panteisme (almaricans) , mystisk chiliasme (Johamites) og andre. Utvalget av ideer, som vi ser, var veldig bredt. Fritenkningen til noen tenkere førte dem i sine egne resonnementer til erkjennelsen av materiens evighet og uskapte (David Diansky), verdens evighet (Theodosius Kosoy). På grunnlag av disse prinsippene ble den ortodokse læren om treenigheten, Kristus, inkarnasjon, forsoning, frelse og syndighet fornektet. Kultursakramenter, kirkens «hellighet», monastisisme, presteskapsinstitusjonen ble forkastet, den jordiske verden ble erklært som ondskapens rike, djevelen, Antikrist.

Interessant nok ble forsøk på å klassifisere kjettere gjort allerede i middelalderen. Middelalderkilder indikerer at det er "veldig mange ... kategorier av kjettere." Men de to viktigste skiller seg ut. Den første kategorien er de "som tror, ​​men deres tro er i strid med ekte tro." Den andre kategorien er de «som ikke tror i det hele tatt, veldig verdiløse mennesker som tror at sjelen dør med kroppen og at for verken det gode eller det onde som en person gjør i denne verden, vil han verken motta belønning eller straff. ”

Dannelsen og spredningen av tidlige kristne kjetterier og kjetterier i tidlig middelalder

Kjetterier kan spores i kristendommens historie, fra de første trinnene i denne religionen. Det har vært uorden og avvik fra den apostoliske tradisjonen i kristne miljøer fra begynnelsen.

Begrepet kjetteri dukker opp i de senere bøkene i Det nye testamente. Hvorfor insisterte kirkefedrene på at kjetterier ikke kunne oppstå før den sanne læren, som advarte om deres forekomst og rådet til å unngå dem. "Det ble sagt til menigheten: "Hvis en engel fra himmelen forkynte dere et annet evangelium enn det vi forkynte dere, la ham være forbannet" (Gal 1:8). Peters andre brev sier: "Men det var også falske profeter, så nå vil falske lærere dukke opp blant dere. De skal i hemmelighet innpode alle slags kjetterier som fører til ødeleggelse." Apokalypsen nevner direkte kjetteriene til "nikolaitanerne": "men du gjør det rette i å hate nikolaittenes gjerninger, jeg hater også denne læren." Apostelen Paulus, i sitt første brev til korinterne, fordømmer kjettere som avviser søndagen eller stiller spørsmål ved den: dette var saddukeernes feil, delvis akseptert av Marcion, Valentinus, Apelles og andre, som avviste legemets oppstandelse.

Forsøk på å forklare årsakene til fremveksten av kjetterier ble også gjort fra begynnelsen. Men disse forklaringene var helt i datidens ånd og kokte generelt ned til den verbale formelen til kristendommens fanatiske apologet Quintus Septimius Florence Tertullian: «Hvis noen ville spørre hvem som oppildner og inspirerer kjetterier, ville jeg svare: djevelen, som gjør det til sin plikt å fordreie sannheten og prøver på alle mulige måter å etterligne den kristne religions hellige ritualer i falske guders mysterier.»

Ved å bruke en vitenskapelig tilnærming kan vi identifisere følgende årsaker til fremveksten av tidlige kristne kjetterier:

1). Motviljen til jøder og hedninger, samt tilhengere av østlig dualisme som konverterte til kristendommen, til endelig å skille seg fra sitt tidligere religiøse og filosofiske verdensbilde og ønsket om å samle gamle doktriner med nye kristne til en helhet. Blandingen av østlig dualisme med kristendom ga manikeisme, kjetteri fra Vardesan, montanisme, messalisme og mange andre sekter, som eksisterte i en litt endret form selv i moderne europeisk historie (valdensere, bogomiler, etc.). Fra blandingen av gammel jødedom med kristendommen oppsto de tidligste sektene som apostlene og kirkefedrene i det 2. og 3. århundre kjempet med. V.; Fra ønsket om å samle de mest abstrakte kristendommens doktriner (læren om Gud Ordet) med doktrinen om platonistenes og nyplatonistenes Logos, oppsto de rasjonalistiske kjetteriene fra 3. og 4. århundre (monarkier, underordningister).

2). Ønsket fra sterkere sinn om å sette kristendomslæren, gitt som åpenbaring, på samme nivå med de filosofiske og dialektiske metodene til sistnevnte. Disse lærerne hadde en god intensjon, men i sagens natur var det umulig å oppfylle, det førte til rasjonalisme, som var inspirasjonen til tidlig middelalders mektigste kjetteri - arianismen med dens varianter.

Arrogansen og innbilskheten til filosofene som levde på apostlenes tid var årsaken til kjetterier i den tidlige kirken og ifølge Hobbes. "De var i stand til å resonnere mer subtilt enn andre mennesker, og mer overbevisende. Etter å ha konvertert til kristendommen fant de seg nesten uunngåelig valgt til prester og biskoper for å forsvare og spre troen. Men selv etter å ha blitt kristne, har de, så langt som mulig, bevarte læren til sine hedenske mentorer og derfor prøvde de å tolke Den hellige skrift, og ønsket å bevare enheten i deres filosofi og den kristne tro." «I den tidlige kirken, helt frem til konsilet i Nicea, gjaldt de fleste dogmene som skapte kontrovers blant kristne treenighetslæren, hvis mysterium, selv om det ble anerkjent av alle som ukjent, mange filosofer forsøkte å forklare, hver i sin egen måte, avhengig av undervisningen fra sine mentorer. Herfra oppsto de først tvister, deretter krangler, og til slutt, for å unngå indignasjon og gjenopprette fred, ble det sammenkalt råd, ikke etter instruks fra herskerne, men etter frivillighet ønske fra biskoper og pastorer Dette ble mulig da forfølgelsen av kristne opphørte.På disse konsilene bestemte de hvordan trosspørsmålet skulle løses i kontroversielle saker.Det som ble akseptert av konsilet ble ansett som den katolske troen, det som ble fordømt var kjetteri. Tross alt var rådet i forhold til biskopen eller pastoren den katolske kirke, dvs. omfattende, eller universell, som generelt deres mening (opinio); den separate oppfatningen til enhver prest ble ansett som kjetteri. Det er her navnet på den katolske Kirken kommer fra, og i hver kirke er katolske og kjettere korrelative navn."

3). Kristne læreres opprinnelige teologi på grunnlag av den hellige skrift og fornuftens rene prinsipper, blottet for de ledende prinsipper legitimert av kirken - kirketradisjonen og den universelle kirkes generelle stemme.

I tillegg til de angitte tre kategoriene av læresetninger - kjetterier, skisma, utilsiktede feil fra kirkelærere, utenfor kirkens symbolske, universelt bindende læresetninger for alle kristne er det også de såkalte. private, eller personlige meninger fra kirkelærere og kirkefedre om ulike detaljerte spørsmål om kristendomslære, som kirken ikke autoriserer i sitt navn, men ikke benekter.

Det bør imidlertid erkjennes at ovenstående, med all sin gyldighet, ikke er i stand til å forklare hvorfor rent dogmatiske uenigheter med kirkelæren resulterte i mektige massebevegelser, hvis vi ser bort fra den sosiale bakgrunnen til et slikt fenomen som kjetterske bevegelser. Kristendommens marsj ble ledsaget av en hard klassekamp, ​​som ble ført innenfor kristne organisasjoner, utnyttelse av massene av troende av kirkehierarkiet, senere med biskoper i spissen, og blodige metoder for å undertrykke protester mot kirkemennene, som var blir allerede på 300-tallet. stor politisk kraft. Men selv om man holder seg på grunnlag av teologiske kilder, kan man fra det 2. og 3. århundre spore en kontinuerlig linje av klassekamp av massene, allerede beruset av kristendommen, ikledd den religiøse formen for kjetteri, blant annet i et forsøk. å reorganisere kirken, for å returnere den til sin «opprinnelige enkelhet».

Det var denne enkelheten som oftest trakk store folkemasser til sekter og gjorde ideene til kjetterlærere populære. Tertullian, som beskriver oppførselen til kjettere, bemerker hvor "useriøst, verdslig, vanlig" det er. "Det er ukjent hvem deres katekumen er, hvem som er trofast ... Siden de er forskjellige i troen, bryr de seg ikke, alt passer for dem, så lenge flere mennesker slutter seg til dem for å seire over det sanne." Enkelheten i den interne strukturen til kjetterske sekter, enkelheten i forholdet mellom kjettere er hovedårsakene til sektenes popularitet, med unntak av de som ble preget av streng askese, noe som beviser riktigheten av det ovennevnte. I tillegg, innenfor en kjettersk organisasjon var det mulig å raskt stige i rang: "ingen steder stiger folk i rang så raskt som i mengder av opprørere" og dette er uavhengig av sosial status, "det er grunnen til at de ikke har noen eller umerkelig strid. ”

Den tidlige kristne perioden er preget av en overflod av kjetterier. Celsus nevner allerede en rekke kjetterier av pneumatikk, synske, sibilister og andre: "Noen erklærer seg som gnostikere ... noen, som gjenkjenner Jesus, ønsker å leve med ham i henhold til jødenes lov (ebionitter)." Celsus nevner også Marcionittene, ledet av Marcion. Hieronymus skriver i sitt brev til Augustin at det er en kjetteri blant jødene, som kalles Minaean; "De kalles vanligvis nasareere." I tillegg kan vi liste opp følgende kjetterier fra den første perioden: Cerinthianism, Elkesianism, Docetism, Manichaeism, Montanism, Chiliasme. I treenighetslæren oppsto triadologiske kjetterier, slik som monarkisme, arianisme, vranglære til eunomianere, anomeanere, eudoksianere, semi-ariere eller doukhoborer, sabellere, fokinere, apolinere, etc.

Mange av disse kjetteriene var sterkt påvirket av gnostisismen. Opprinnelig var det gnostikerne som ble kalt kjettere. Selv om det neppe er legitimt å betrakte gnostisisme som en kristen lære, er det det viktigste kapittelet i kjetterienes historie. De filosofiske skolenes lære hadde stor innflytelse på folks religiøse ideer. Ikke rart at Tertullian bemerket at «filosofer og kjettere snakker om de samme emnene, forvirrer seg selv med de samme spørsmålene».

Man skal imidlertid ikke tro at gnostisismen var en reaksjon fra den antikke verden på et allerede fremvoksende, helt nytt fenomen (kristendommen) - dette er akkurat det synspunktet på gnostisismen som eksisterte i de første århundrene av kristen apologetikk (for eksempel i Clement of Alexandria) og som europeisk og russisk vitenskap i forrige århundre. Etter oppdagelsen av det gnostiske biblioteket i Nag Hammadi (Egypt), ble det klart at det gnostiske verdensbildet har en mer selvstendig betydning. Selv om den første gnostikeren tradisjonelt anses for å være en samtidig av apostlene, Simon Magus, er det ingen tvil om at opprinnelsen til gnostisismen historisk sett ligger på samme sted som kristendommens opprinnelse: i Palestina, eller mer presist, i jødedommen på tiden for Kristi fødsel. Proto-gnostisismen hadde jødiske røtter. Og hvis selve jødedommen, etter hendelsene i det 1.-2. århundre, etter de blodige opprørene mot romersk styre, lukket og vendte tilbake til tilstanden til en stammereligion, så viste kristendommen og gnostisismen seg å være utbredt nettopp på grunn av ideen om den overstammelige natur av åpenbaringen av det guddommelige. Etterligningen av gnostisismen under kristendommen begynte først på 200-tallet, men på samme måte tok gnostisismen på denne tiden visse aspekter av eldgammel filosofering, egyptisk religion og zoroastrianisme. I dette århundret er linjen mellom gnostisisme og kristendom tynn, noen ganger til det unnvikende. Vi kan for eksempel huske at katalysatoren for prosessen med å samle Det nye testamente var den gnostiske Marcion (eller snarere en kristen - en "paulist", det vil si som anerkjente den eksklusive autoriteten til apostelen Paulus). Kristendommen selvdefinerte seg selv i dogmatisk og kirkelig forstand nettopp under polemikken på det 2. århundre, og aksepterte noen ideer som først ble uttrykt av gnostikerne.

Gnostisk filosofering oppsto veldig tidlig, gikk sammen med seirene til selve den kristne lære, og allerede under keiser Hadrian, i teorien til Saturninus, en student av Menander, klarte han å ta form i distinkte former. En ubrutt tradisjon forbinder de første gnostikerne - Eufrat, Simon, Menander, Cerinthos og spesielt den syriske skolen til Saturninus, Cerdon, Marcion, de egyptiske basilidene - med de katarene som Roma reiste seg mot i en kompromissløs krig på 1200-tallet. Basilides forklarer livet etter døden på samme måte som noen albigensere forklarte det: gode sjeler vender tilbake til Gud, onde flytter inn i lavere skapninger, og kropper blir til urmaterie. Andre gnostikere legger til dette en hel uavhengig kosmogoni, som ikke kunne annet enn å ha en direkte innflytelse på historien til senere sekterisme.

I tiden med utviklingen av gnostisismen dukket det opp like mange andre uavhengige teorier som ingen århundre hadde produsert verken før eller siden. Antall kjetterier økte på en overraskende måte. Noen kirkeforfattere fra de første århundrene av kristendommen er utelukkende engasjert i studiet av kjetterier; de teller et stort antall mystiske og rituelle kristne sekter. Hieronymus kjenner minst førtifem av dem, men Augustin teller allerede åttiåtte, Predestinus - nitti, og Philastrius, en forfatter på slutten av 400-tallet som levde i den ariske tiden, finner det mulig å angi mer enn hundre og femti . Isidore, biskop av Sevilla, et av de autoritative vitnene, teller på 700-tallet rundt sytti sekter, hvorav de fleste dateres tilbake til de første århundrene, og bemerker at «det er andre uten grunnleggere og uten navn».

I epoken med fremveksten av kristendommen var det de mest forskjellige samfunnene, sektene, som tolket alle kirkelige dogmer på alle mulige måter, etter de mest motsatte leveregler. Mange av dem ble preget av fremmedhet, uvitenhet og overtro. Antropomorfittene ga Det Høyeste Vesen menneskelige medlemmer; Artotirits (dvs. "brødetere"), etter eksemplet til de første menneskene, spiste utelukkende brød og ost, som "jordens frukter og flokker"; Adamittene fulgte den samme instruksen og gikk nakne, både menn og kvinner; Nikolaittene (en av de eldste sektene, som man kan se fra Johannes-apokalypsen; de underviste sin lære fra diakon Nikolas - en av diakonene utnevnt av apostlene) henga seg til ekstrem utskeielse, etter eksemplet til lederen som tilbød sitt kone til alle samfunn osv. noen sekter ble preget av sin bisarre mytologi. Som for eksempel tilhengerne av en viss Cerinthus, som lærte at verden ikke ble skapt av den første guden, men av en makt som er langt unna dette overlegne første prinsippet og ikke vet noe om den øverste guden. I forhold til Gud er ebionittenes kjetteri veldig nær denne vranglæren. Men de fleste av disse sektene ble dominert av læresetninger som inneholdt det dualistiske elementet fra senere katarisme.

En sekt eksisterte under dette navnet tilbake i det første århundre av kristendommen, selv om dens system har kommet ned til oss vagt og fragmentarisk. Katarene (kataros - gresk "ren"; latin - "puritansk") på St. Augustins tid kalt selv dette på grunn av livets renhet som de forkynte. De gjorde opprør mot utukt, ekteskap og benektet behovet for omvendelse. Ved navn Novatus, som gjorde opprør mot gjendåp og aksept av frafalne, hvis lære de første katarene representerte noe lignende, ble de ofte kalt Novatians (representanter for den ytterste fløyen av det kristne presteskapet som etter forfølgelsen av keiser Decius i 251) , protesterte mot at folk som hadde vasket bort dåpen, ble vendt tilbake til kirken) og blandet seg med disse sistnevnte. Men fra kildenes ord er det ikke klart at katarene på den tiden fulgte grunnlaget for systemet med albigensisk dualisme. Det antas at disse første katarene enten forsvant på 400-tallet eller slo seg sammen med donatistene (donatistbevegelsen (på vegne av den karthagiske biskopen Donatus) oppsto i 311 under slagord som ligner på novaterne). Imidlertid kan spredte elementer av senere albigensianisme spores i en rekke gnostiske og andre sekter fra en tidsepoke både med de hedenske keisernes alder og med Isidore av Sevillas tidsalder.

Troen på kampen mellom gode og onde prinsipper, østlig kosmogoni og samtidig avholdenhet var langt fra sjeldne fenomener i datidens systemer.

Vi har allerede lagt merke til det generelle grunnlaget for gnostisismen. De ble holdt i alle grenene av dette enorme systemet, i alle skapelsene til dets tilhengere, som la grunnlaget for sine egne teorier. Hver av dem brakte med seg et nytt konsept, som sammen fungerte som materiale for senere ettertanke. Menanderittene, Basilidene, Cerdonians, Marcionites og andre gnostikere, så vel som Archons, anerkjente ikke verden som skapelsen av Gud (de skilte Gud Skaperen og Archon som styrte den skapte verden). Valentin anså Kristus for å ha gått gjennom det hellige Jomfruelig og ubesmittet - når vann passerer gjennom en kanal; mens Carpocrates og Paul av Samosata tvert imot utviklet en teori om Kristi menneskelighet.

Kristne i de første århundrene var bekymret for den samme ideen som dualistene på 1100- og 1200-tallet kjempet for å løse, og på grunn av hvilken de vekket så mye selvforakt blant sine katolske samtidige. Fra de mange gjærende ideene, under direkte påvirkning av gnostikerne, ble læren til manikeerne, priscillianerne, arianerne, paulikerne og senere de bulgarske bogomilene samlet etter hverandre - de sektene som med mer eller mindre sannsynlighet er anerkjent av forskjellige autoritative vitenskapsmenn som de direkte forfedrene til de senere albigenserne til den dualistiske eller, som vi kaller det, den østlige retningen.

Roten til den oppførte læren ligger i steppene i Sentral-Asia og Mani.

Manikeisme er fortsatt ikke tilstrekkelig studert og vurdert. Den fanget menneskers sinn og hjerter i mye større grad enn et overfladisk bekjentskap med dens eksotiske mytologi tilsier, og etterlot et mer betydelig sediment i den kristne menneskehetens religiøse tenkning enn det som vanligvis innrømmes. Grunnleggeren av manikeismen var den persiske Mani, født i første kvartal av det 3. århundre. på Ctesiphon. Han hentet ideene sine fra Mogtazila-sekten - døpere, relatert til Mangeans, og Elkesiaster og andre, så vel som fra Marcionism, i systemet med Basilides. Manis kjetteri tiltrakk folk med sin rasjonalisme, manifestert i radikal dualisme. Manikeismen imponerte vanlige kristne med sin askese og avholdenhet. Det var imidlertid nettopp dette som ikke tillot de brede massene å bli erobret. I mye større grad ble folk tiltrukket av kjetterienes anti-statlige natur, som tillot dem å uttrykke sin sosiale protest.

Mani så seg oppfordret til å forklare det som hittil var blitt tolket så ulikt. Han studerte nøye kabalisten Scythian, som levde under apostlene og var tilbøyelig til gnostisisme. Læren til Zoroaster kunne ikke fullt ut tilfredsstille Mani, som foretrakk troen til de eldgamle magikerne.

Manis ideer var preget av panteisme, som også var karakteristisk for alle gnostiske sekter. Han sa at ikke bare er årsaken og hensikten med all eksistens i Gud, men på samme måte er Gud til stede overalt. Alle sjeler er like med hverandre, og Gud er til stede i dem alle, og slik åndelighet er karakteristisk ikke bare for mennesker, men også for dyr, selv planter er ikke uten. Overalt på jorden kan man ikke unngå å se overvekten av enten godt eller ondt; forsoning er en fiksjon, den eksisterer ikke i virkeligheten. Gode ​​og onde vesener er fiendtlige fra den dagen de ble skapt. Denne fiendtligheten er evig, akkurat som kontinuiteten til skapningene som bor i verden er evig. Siden det ikke er noe til felles i gode og onde fenomener, fysiske og åndelige, må de komme fra to forskjellige røtter, være skapelsen av to guddommer, to store ånder: gode og onde, Gud selv og Satan, hans fiende. Hver av dem har sin egen verden, begge er internt uavhengige, evige og fiender seg imellom, fiender av natur.

For Mani er hans Satan materiens umiddelbare tilstand. Alt er ondt i det, og en person som er lenket av det, bare gjennom seier over det, bragder av selvdød, undertrykkelse av lidenskaper, følelser, kjærlighet og hat, får håp om frigjøring fra ondskapens rike. Uansett må lysets Gud være høyere enn mørkets Gud, og en medfødt etisk sans antydet for skaperen av systemet at førstnevnte seier over sistnevnte.

Manikeerne ga stor oppmerksomhet til menneskets moralske renhet. Menneskets høye kall er moralsk renhet, og det er grunnen til at manikeerne noen ganger kalte seg katarer, det vil si rene. Jorden, den synlige verden skapt av Gud gjennom den livgivende ånd, skulle tjene som en arena for de første menneskenes åndelige bedrifter, et vitne om deres kamp med kroppen. Denne tolkningen ble trodd på av "uinnvidde lyttere", som de ble kalt i samfunnet; de utvalgte steg til den ideelle kontemplasjonen av objekter. (Albigenserne hadde også en lignende inndeling.) De utvalgte eller fullkomne ble også tilbudt en strengere praktisk moralkodeks, lik reglene til de syriske gnostikerne og deres harde livsstil. Rensing, frigjøring fra jordiske tilknytninger, renhet og hellighet er målet for tilværelsen.

Mani utviklet også en fantastisk lære om sjelen. Mani aksepterte ikke de dødes oppstandelse og holdt seg til dualismens syn. Imidlertid introduserte han mye som direkte tilhørte kristendommen i sin lære. Tolv apostler og syttito biskoper forkynte sammen med ham; han hadde eldste og diakoner til gudstjeneste på forskjellige steder.

Slik ble den manikeiske teologien og kirken skapt, eller, bedre, det manikeiske filosofiske systemet. Begrensningene for distribusjonen var omfattende; den dukket opp med forbløffende hastighet i øst og vest. Et nytt, manikeisk bedehus ble reist ved siden av det kristne, og dette var i en tid da selve den kristne religion ennå ikke hadde fått rett til å bli kalt statsreligion. Det kirkelige utseendet og den ortodokse praksisen bidro til spredningen av manikeismen. I likhet med albigenserne visste manikeerne dyktig hvordan de skulle dra nytte av karakteren til de nye adeptene, deres iver for ritualer, for bokstaven. Til å begynne med ga de innrømmelser og vant katolikker over på sin side med evangelietekster, som de så begynte å omtolke allegorisk. Ettersom de var filosofer av overbevisning, ga de ikke avkall på dåpen, men førte den til et enkelt ritual og husket Frelserens ord: «Den som drikker dette vannet, skal tørste igjen, og den som drikker av vannet jeg vil gi ham, skal aldri tørste. men vannet som jeg vil gi ham, skal bli i ham en kilde med vann som springer opp til evig liv» (Joh 4:13-14). Med nattverd mente de evangeliets begrep om åndelig brød.

Grunnleggeren av sekten døde som martyr i 274 i hendene på den persiske kongen, fordømt av et råd av zoroastriske prester som motsatte seg spredningen av manikeismen. For senere generasjoner ble Mani en legende. For sine tilhengere var han enten Zoroaster eller Buddha,

så Mithras, så til slutt Kristus. Som vi skal se, vil det være vanskelig å definere grenser for påvirkningen av hans tanker. Hans ånds kraft manifesteres desto mer avgjørende, desto mer bemerkelsesverdig, fordi hans system var frukten av kun personlige, og utelukkende hans, refleksjoner. Dualisme ble modifisert og utviklet i forskjellige tidsepoker som et resultat av uavhengig kreativitet, men i sin første og mest innflytelsesrike manikeiske form var det ett sinns verk. Gnosisen til den syriske skolen ga Mani spesiell autoritet i øst, og etablerte i Vesten i det neste fjerde århundre dualismen til hans elev, Priscillian.

Det montanistiske kjetteriet, som oppsto i andre halvdel av det 2. århundre, ble utbredt. Grunnleggerne var Montanus, hans nærmeste etterfølgere var Priscilla og Maximilla (frygiske kvinner). De kristne bevegelsene, blant hvilke hovedlinjen for den historiske utviklingen av kirken ble utviklet, førte en lang og hardnakket krig med montanistene, som delvis ble støttet av en så betydelig skikkelse som Tertullian. Kjetteriet ble også kalt kataphrigisk fordi det oppsto i Frygia. Som mange kjettere, avviker montanister i sine synspunkter neppe fra kirkens doktriner. "De aksepterer profeten og loven, de bekjenner faren og sønnen og ånden, de forventer kjødets oppstandelse, slik kirken forkynner; men de forkynner også noen av sine profeter, det vil si Montana, Priscilla og Maximilla ." Men katafrigerne skilte seg fra den ortodokse kirken i en trosposisjon: etter Savely "klemt" de treenigheten til én person, og fulgte heller ikke tradisjonelle ritualer og kirkehierarki. Men selv små forskjeller var nok til å få kirken til å gripe til våpen mot Montanus' kjetteri.

Katolikker klaget mot dem for en parodi på det hellige sakramentet ved dåp og nattverd, hvor de uttalte noen uforståelige, mystiske ord, som gnostikerne, og også at de tillot kvinner å delta i det offentlige utdanningssystemet, som var strengt forbudt av rådene. . Generelt representerte kjettere i denne forfallstiden til det vestlige imperiet et mer utdannet samfunn, sterkere i sin moralske styrke. Tidens beste hoder henvendte seg ofte til dem. Mange retorikere, poeter, vitenskapsmenn, svært kjente kvinner og til slutt prester og biskoper tilhørte denne sekten, som strålte med talentene og veltalenheten til dens grunnleggere. Denne læren var utbredt i Spania og Gallia; Aquitaine og provinsen Narbonne ble snart sentrum for det priscillianske kjetteriet. Egentlig kunne manikeerne ikke ha beholdt et slikt antall tilhengere fordi de ikke representerte den kristne kirke i ordets strenge forstand.

Keiser Maximus, som ga etter for Saint Martins insistering, henrettet selv Priscillians og beordret at kjettere skulle henrettes overalt i tilfelle motstand.

Dette var de første rådene mot kjettere. For datidens drømmere og utopister innen religion, som så på den teologiske striden som et utelukkende filosofisk spørsmål, var en slik administrativ og kirkelig forfølgelse uventet. Men denne nyheten fungerte som et eksempel som begynte å bli etterlignet for ofte. På grunn av forfølgelse skyndte kjettere seg til å forene seg til sterkere og mer vennlige samfunn. Sekten aksepterte mysteriet med ritualene og ble utilgjengelig for de uinnvidde, og tiltrakk sistnevnte desto mer fristende. Frem til midten av 600-tallet opprettholdt det seg som et eget og sterkt kirkesamfunn, og kun rådet i Braga ga et avgjørende slag for dens eksistens. Men ikke desto mindre fant ideene til Priscillianerne, så lykkelig sådd, støtte i skepsisen til Languedoc-folkets karakter. Disse ideene forsvant ikke, men beriket med nytt materiale vokste fremtiden, mye sterkere motstand fra albigenserne.

Omtrent samtidig ble lignende syn på paulikere brakt fra øst til samme Languedoc – en sekt knyttet til syrisk gnostisisme, av samme greske opphav, med de samme nyplatoniske prinsippene, men som mistet mye av de manikeiske tradisjonene. For å være spesifikk oppsto Paulicianismen i Armenia på midten av 700-tallet. Tilsynelatende oppkalt etter apostelen Paulus, kan den ha en genetisk forbindelse med de paulistiske kirkene i det 1.-2. århundre. Grunnleggeren av bevegelsen er armeneren Konstantin Silvan.

De provençalske paulikere forbannet til og med minnet om antikkens berømte hersiarker; de anathematiserte Scythian, Buddha og Mani selv. I Gallia ble de kalt tollere. De var bare enige med manikeerne i begrepet dualisme og prinsippkampen, og avviste, som de fremtidige valdenserne, enhver ekstern kult, og ga dåp og nattverd kun en rituell mening ved å ytre visse ord. De hadde ikke noe hierarki, ingen spor av kirkeorganisasjon, akkurat som valdenserne ikke ville ha noen. I likhet med sistnevnte anerkjente de ekteskapet og avviste ikke kjøtt. Egentlig burde det pauliske systemet ikke sees på som noe annet enn innrømmelsen som den asiatiske dualismen ga til europeisk rasjonalisme i kristendommen, som en prototype på de fremtidige reformatorene på 1100-tallet, som vagt vaklet i trosspørsmål og balanserte mellom rasjonalisme og kristendom. teologi.

Derfor, hvis paulikerne inntar en plass i albigensernes generelle historie, ville det være en grusom feil å produsere dualister av albigenserne (katarene), selv om dette gjøres selv av slike representative myndigheter som Bossuet, Riccini, Muratori, Mosheim, Gibbon og til slutt noen historikere av kjetteriene i moderne tid, som Gan, den russiske Doukhobor-forskeren Novitsky og engelskmannen Maitland.

Når det gjelder dogmatikk, hadde de avdøde katarene like mye til felles med paulikerne som massilianerne (fra Massilia, Marseilles), disse "semi-pelagianerne", så kalt fordi de var den eksklusive eiendommen til Provence, hvor de dukket opp på slutten av det 4. århundre med dogmer utviklet av Pelagius' student Cassian og støttet av prestene i Marseille og flere biskoper av Aquitaine. Helt fremmed for dualismen, sto massilianerne på katolsk jord og brakte bare sitt eget syn på nåde, hvis nødvendighet, hvis de ikke fullstendig avviste den, i alle fall ga den en sekundær betydning som hjelper den troende. Bare pelagianerne selv ble bebreidet for manikeiske ritualer. Rådene i Arles og Lyon (475) bevæpnet seg mot Massilianerne, og Arabiarådet i 529 la en forbannelse over dem.

Men den mest bemerkelsesverdige kjetteren som rystet kirken var Arius. Han benektet identiteten, konsubstantialiteten til Gud Faderen og Gud Sønnen; sønnen eksisterte ikke før fødselen, kan ikke være original: skapelsen kan ikke være lik skaperen. I hovedsak sto Arius på den monarkistiske posisjonen, som allerede hadde blitt anerkjent som kjetteri og fordømt. I en tynn, knapt merkbar strøm flyter manikeismen inn i arianismen, og østlig filosofi, forfulgt av grunnleggeren av denne mest omfattende kjetteriene, fungerer likevel ofte som materiale for de systematiske konstruksjonene til Arius. I Arius, til slutt, finnes ordene "Logos", "Sophia"; han har Gud Sønnen - nærmest en demiurg som skapte de første menneskene sammen med Ånden, som senere hjalp ham i skapelsesspørsmål. Systemets finesser og vanskeligheter, mangelen på klarhet og presisjon, spesielt i definisjonen av Sønnens substans, er de samme tegnene på gnostisisme; disse partiene bidro spesielt til kjetteriets fall.

Arius fremmet sin doktrine kraftig. Som et resultat trengte bevegelsen dypt inn i samfunnet. Dette ble også lettet av at konfrontasjonen mellom øst- og vestkirken på den tiden var tydelig synlig. Manglende evne til å tydelig identifisere dogmatikere var til fordel for arianerne, deres absolutte triumf. "En vanskelig tid kom," skrev Jerome, "da hele verden bekjente arianisme."

Arianismens triumf ble avsluttet av konsilet i Konstantinopel i 381, som bare godkjente troen på det "konsubstantielle". Arianismen gjorde seg imidlertid gjeldende i lang tid. Etter å ha stor innflytelse på europeiske stater, holdt den hardnakket på der, hovedsakelig på grunn av enkelheten i bestemmelsene. Østgoterne forble arianere til 553, vestgoterne i Spania til rådet i Toledo i 589; vandalene til 533, da de ble knust av Belisarius; Burgunderne var arianere før de sluttet seg til frankernes rike i 534, langobardene – frem til midten av 700-tallet.

Når man vurderer arianismen, blir dens forbindelse med de albigensiske katarene ubestridelig. For en samtidig fra den albigensiske krigen, den engelske kronikeren Roger Goveden, ble de provençalske kjettere direkte presentert som etterkommere av arianerne. Slik virket de for den kjente forfatteren av arisk kirkehistorie, Christopher Sand.

Men hvis et gnostisk element er skjult i læren til Arius, så ikke i en slik grad at han uten mye strekk kunne skape den absolutte dualismen som kjennetegner hovedgrenen til katarene, og slik at det skulle være mulig å finne evt. annen tradisjon enn en indirekte, det vil si at tidligere hendelser påvirker dannelsen av religiøse og filosofiske systemer. I denne forstand påvirket arianismen merkbart de albigensiske kjettere, selv om arianerne, som individuelle sekterister, ikke eksisterte i Languedoc på 1200-tallet.

Arianisme kan derfor ikke betraktes som et tilfeldig utbrudd. Det var mange generelle forhold som forberedte og støttet det. Den kolossale energien som kirken brukte i de første århundrene på kampen mot staten ble nå frigjort og gikk til intern selvorganisering. Alt uuttalt, undertrykt av trusselen om ytre fare, slo seg løs og krevde avklaring og formulering. Ingen steder når denne vekkelsen et så høyt nivå som innen dogmatisk virksomhet.

Styrkingen av kirken i Vesten, spesielt etter adopsjonen av kristendommen i henhold til ritualen til den romerske kirken av kong Clovis, styrket foreningen av alteret og tronen og underordnet massene til den herskende klassen.

Veksten av kirkens økonomiske og politiske makt ble ledsaget av en økning i den moralske slappheten til presteskapet, som rettferdiggjorde seg selv med "svakheten i den menneskelige natur" foran syndens uimotståelige kraft. Således, allerede på 500-tallet, benektet munken Pelagius, rasende over det romerske presteskapet, kirkens lære om arvesynden. Han sa at det ikke er noen "uovervinnelig synd": hvis det er et spørsmål om nødvendighet, så er det ikke en synd; hvis begåelsen av en synd avhenger av den menneskelige vilje, kan den unngås: personen selv blir frelst, akkurat som han selv synder.» Pelagius gjenspeiles av Celestius. I 412 ble læren deres anerkjent som kjettersk.

I øst opplevde massene også statlig undertrykkelse, bare denne gangen av et helt imperium. Dette resulterte i at misnøye tok religiøse former. Kristologiske kjetterier ble utbredt. Av disse skiller monofysitisme seg ut, et kjetteri grunnlagt av Archimandrite Eutyches eller Eutychos, støttet av den aleksandrinske patriarken Dioscorus og fordømt av kirken ved Council of Chalcedon (fjerde økumeniske) råd i 451.

Essensen av monofysittisme er påstanden om at Kristus, selv om han er født fra to naturer eller naturer, ikke bor i to, siden to i inkarnasjonshandlingen, på en ubeskrivelig måte, ble én, og menneskelig natur, oppfattet av Gud Ordet, ble bare et tilbehør til Hans guddom, mistet enhver egen virkelighet og kan bare mentalt skille seg fra det guddommelige. Monofysittisme ble definert historisk som det motsatte ytterpunktet av et annet, ikke lenge før fordømt, syn - nestorianismen, som strebet etter fullstendig isolasjon eller avgrensning av to uavhengige naturer i Kristus, som bare tillot dem en ytre eller relativ forbindelse eller boligen til en natur i Kristus. en annen - som krenket den personlige eller hypostatiske enheten til Gud-mennesket.

Monofysittisme forårsaket stor uro i det østlige imperiet. Monofysittismen i seg selv forble ikke forent. Den ble delt inn i to hovedsekter: severianerne (teodosierne) eller forgjengelige tilbedere, julianistene eller uforgjengelige spøkelser og fantastere. Sistnevnte (Julianne) delte seg i sin tur opp i ktistitter og actistitter. Senere dukket også niovitter og tetratheiter opp.

Ingen av de religiøse bevegelsene i tidlig middelalder brakte Bysants så mange problemer som monofysittismen: den havnet på alle separatisters fane og rev moralsk, og derfor politisk, en god del av det vekk fra imperiet. Den lidenskapelige kampen, som mer enn en gang førte til blodige sammenstøt, rystet imperiet i halvannet århundre. De religiøse interessene som ga opphav til bevegelsen var i stor grad underlagt politiske krefters spill. De skapte krisen, men kunne ikke kontrollere hendelsesforløpet. I øyeblikket av intensivering av religiøse tvister dukker kampen om dominansen til de tre hovedkirkene - Alexandria, Konstantinopel og Roma - opp på scenen og bringer spenningen til det ytterste.

Dette viser oss nok en gang tydelig at alle tvister om "tro" ikke bare var spekulative, men som regel også av rent praktisk art; brukes til å oppnå visse mål. Hovedmålet til enhver tid har vært makt. De som strebet etter makt "trengte begreper, dogmer, symboler ved hjelp av hvilke de kunne tyrannisere massene, drive folk inn i flokker. Denne "Kristi flokk", massen av mennesker som ikke bare ble undertrykt av staten, men også av kirken, skapte mektige kjetterske bevegelser, skjulte seg bak religiøse slagord, ønsket de å oppnå legemliggjørelsen av de utopiske idealene om en rettferdig verden og den tidligere enkelheten i kirkestrukturen. Som vi ser, var "tro" bare et påskudd, en maskerade , et teppe - instinkter spilte bak. De snakket i det uendelige om "tro", men fungerte etter instinktene.

På 700-tallet Monotelittbevegelsen oppsto, som var en modifikasjon og naturlig fortsettelse av monofysittene. Monofelitter (envilje) i deres bevegelse gikk gjennom to stadier: monoenergisme og monofelinisme i ordets rette betydning. Ved midten av 800-tallet. monotelittismen forsvinner. Tvister om et enkelt testamente ble undertrykt av tvister om ikoner. Disse tvistene resulterte i det 8. århundre. i Byzantium inn i ikonoklasmebevegelsen. Essensen var at mange mennesker nektet å ære ikoner, siden disse er materielle ting, og derfor skapelsen av Satan. Disse ideene ble spesielt formidlet av paulikerne, som dukket opp på 600-tallet. og kreve avkall på jordiske goder, ødeleggelse av kirkehierarkiet og monastisismen og avskaffelse av ærbødigheten for ikoner. Dette kjetteriet påvirket de påfølgende kjetteriene i den utviklede middelalderen. Bak denne ytre ideologiske kampen skjulte det seg konfrontasjonen mellom kirke og stat, folkets misnøye med den økende undertrykkelsen av kirke og stat. Et bevis på dette er opprøret til Thomas den slaviske, som fant sted under slagordene om å gjenopprette ikon-æren. Opprørerne fikk umiddelbart selskap av paulikerne, som forkynte, som vi husker, ideene om ikonoklasme. Dette viser oss nettopp at kjetterier i sin essens var et uttrykk for sosial protest fra massene, men kledd i religiøse former. Det spiller ingen rolle at ideene til Paulicians og Thomas the Slav divergerte, det viktigste er at deres ønsker falt sammen. Etter undertrykkelsen av opprøret i 825 fortsatte paulikerne fortsatt sin kamp med staten.

Det er også verdt å fremheve de originale teologiene til individuelle skismatiske lærere. Allerede ved midten av det 3. århundre. Den kristne kirke var en mektig, forgrenet organisasjon som hadde store eiendommer. De velstående biskopene i spissen for samfunnet, støttet av den nye provinsielle jordeier- og tjenesteadelen, ledet ikke bare kirkens religiøse og økonomiske liv, men også politikk rettet mot den døende senatoren, patrisieren Roma. Samtidig er det en hard klassekamp innad i kirken; de fattige, gjennomsyret av den kristne religionen, utnyttet av sine egne medreligionister og kirken, drømmer maktesløst om en tilbakevending til den opprinnelige kristendommens imaginære «renhet»; fortvilelsen til de utnyttede bryter ut i kjetterier og skisma. I løpet av denne spente perioden delte Novatus, Novatian og andre seg. Biskop Cyprian av Kartago rapporterer at Evaristus, en tidligere biskop som ble ekskommunisert fra sjøen, "vandrer gjennom avsidesliggende områder ... og prøver å lokke andre av sitt eget slag. Og Nicostratus, etter å ha mistet det hellige diakonatet og flyktet fra Roma. . poserer som en predikant.» Cyprian kutter ikke ordene når han beskriver Novatus - "den alltid tilstedeværende kjetteren og forræderske" som var den første til å tenne "flammen av dissens og skisma." Cyprian informerer også om "de lumske planene til Felicissimo ... som forsøkte å skille en del av folket fra biskopen og ble leder av oppvigleri og sjef for indignasjon."

Dermed dukker kjetterier opp allerede i kristendommens tidlige periode. For denne perioden er det ganske vanskelig å male et bilde av bevegelsen til religiøse sekter, som oftest representerte en overgang til kristendommen fra jødedommen og andre religiøse bevegelser. Etableringen av kristendommens grunnleggende prinsipper tok ganske lang tid, noe som ga opphav til flere tolkninger av dens hovedbestemmelser og derved bestemte den ideologiske rikdommen til kjetteriene som oppsto. Men selv da representerte kjetteri (sekterisme) ... en enorm leir, der alle som hadde mistet motet, knust i sin energi og skuffet over muligheten for motstand med våpen, flyktet. Det vil si, med andre ord, kjetterier i utgangspunktet tok form av sosial protest og var av politisk karakter. Religiøse debatter ble en måte å uttrykke misnøyen til visse sosiale grupper, kampen mot eksisterende ordener. Alt dette kommer tydelig til uttrykk i de kjetterske bevegelsene i tidlig middelalder. Det var i denne typen kjetteri som ville få størst omfang og betydning i den utviklede middelalderens tid.



Legaliseringen av den kristne kirke var gunstig for kirken ikke mindre enn for staten. I tillegg til den umiddelbare fordelen av lovlighet, ga anerkjennelse fra staten kirken et våpen for intern kamp. Styrkingen av private eiendomselementer, styrkingen av kirkeapparatet og aristokratiseringen av hele kristendommens ideologi var uunngåelig nødt til å fremprovosere skarp motstand fra kirkens lavere rekker.

I tillegg, mens de utviklet de generelle trekkene i læren skrevet av Kristus, ble teologer tvunget til å svare på en rekke spørsmål som helt sikkert dukket opp i forbindelse med en utdyping av forståelsen av dogmer og klargjøring av deres innhold. Dessuten ble forskjellige meninger uttrykt, på grunn av historiske, økonomiske, politiske, filosofiske og muligens individuelle faktorer. Noen av dem ble tilstrekkelig bevist og anerkjent som ortodokse; de ​​gikk inn i kirkens lære og ble uttrykt i kirkefedrenes verk. Andre ble gjenstand for gjenstridige tvister, teologiske diskusjoner, mange av dem ble avvist og erklært kjetteri(gresk hairsis - sekt). I teologien er kjetteri et bevisst og bevisst avvik fra troens prinsipper.

Kampen mot kjetteri i de første århundrene av kristendommen var sta og noen ganger dramatisk. Tidlige kjetterier bidro til etableringen av irrasjonalisme i kristendommen. Hvor paradoksalt det enn kan høres ut, gjorde kjetterier en god jobb i kristendommen – de hjalp den generelle paulinske retningen, ble ortodokse og polerte til et logisk, konstant, omfattende orientert religiøst system. Tidlige kjetterier i kristendommen er vanligvis klassifisert som Montanisme Og Gnostisisme.

Montanisme (på vegne av grunnleggeren av bevegelsen Montana) oppsto i Frygia rundt 156 e.Kr. E Montanister motsatte seg forsoning med den hedenske staten, kirkeeiendom og biskopens makt. De forventet Kristi umiddelbare komme og den siste dommen, og fornektet derfor jordiske goder og førte en asketisk livsstil. De støttet sølibat, men holdt seg ikke til det. Kjetteriet spredte seg spesielt under forfølgelsen, da det forente alle de uforsonlige, og blomstret i Nord-Afrika. En fremragende kristen apologet sluttet seg også til montanistene Tertullian, selv om han forkastet den revolusjonære siden av læren. deres samfunn ble IKKE ledet av biskoper, men av profeter. Monwa forkynte akkompagnert av to profetinner Priscilla Og Maximilla, som hadde visjoner og brakte hellighet til Montanus. Montanister praktiserte i stor grad ekstatiske bønner, profetisme (profetier) og å snakke i ukjente tunger. Vi kan si at de var tilhengere av kristendommen som beskrevet i Apokalypsen. Montanismens fullstendige nederlag avsluttet den tidligste perioden av kristendommens dannelse, selv om rester av kjetteri øst i Romerriket varte til 800-tallet.

Gnostisismen viste standhaftig og sta motstand mot kristendommen under dens dannelse. Gnostikerne lærte at det er tre prinsipper: Den Høyeste Gud, Gud Skaperen og urmaterie. Den øverste Gud er en absolutt som viser barmhjertighet, kjærlighet, godhet. Gud Skaperen er det gamle testamentets Yahweh, han er i ondskapens makt. Materie danner den materielle verden. Mellom henne og Gud virker de mellomliggende kreftene til Sona, og personifiserer Logos. Blant eonene er Jesus. Verden har en dobbel struktur: godt tilsvarer ondskap, lys - mørke, ånd - materie, sjel - kropp, liv - død, kamp. Vi må velge sannheten i denne kampen. Menneskeheten, ifølge gnostikernes lære, består av pneumatikk(utvalgte personer som har gnosis), psyke(mennesker som er under Demiurgens makt oppfyller loven, men forstår den ikke) og Hawick(mennesker som er under kjødets makt, materielle instinkter, de er dømt til å gå til grunne sammen med Satan). Så, følgende ideer er karakteristiske for gnostikere:

Å kontrastere den materielle verden med ånden, gjenkjenne den materielle verden som en konsekvens av handlingene til onde krefter eller Skaperens feil, men ikke i noe tilfelle Guds kreativitet

Frelse av det verdslige, kroppslige, materielle er umulig under noen forhold; Bare den som er utvalgt av Gud, i hvis sjel det er et stykke av den guddommelige ånd, vil bli frelst; åpenbaringen av denne ånden bør ikke skje av sinnet, men ved intuitiv kunnskap, innsikt; denne innsikten vil bli utført av mellommannen mellom Gud og mennesker - Kristus.

Radikale forkynnere av gnostisismen gikk til ytterligheter og krevde en fullstendig endring av alle aksepterte konsepter og en radikal omvurdering av alle verdier. "Hvis du ikke gjør høyre venstre og venstre høyre," sier de apokryfe evangeliene (egyptisk evangelium), "den øvre er nedre og den nedre er øvre, forsiden er bak og baksiden er foran, da kan du ikke forstå Guds rike..." "Det dobbelte må bli unikt, det ytre må smelte sammen med det indre, mann med det feminine, det skal ikke være en mann og en kvinne."

I gnostikernes sosiale syn var ekstrem individualisme sammenvevd med ekstrem kollektivisme. Gnostikerne fornektet enhver organisasjon og ethvert dogme, og forkynte platonisk kommunisme, spesielt felles eiendom og felles koner (sekt Carpocrates). Noen gnostiske sekter forkynner fullstendig likegyldighet, fattigdom og askese. Av de gnostiske lederne var de mest innflytelsesrike Carpokrates, Marcion, Vasiliev Og Valentin.

Gnostisismen har beveget seg så langt bort fra rene kristne ideer at noen anser det som et kristent vranglære, men en egen religiøs og filosofisk retning, en viss sammensmeltning av pytagoreanisme og østlig religiøs visdom. Gnostikernes sosiale plattform var sosial passivitet, konservatisme, forsoning med eksisterende virkelighet. Ondskap er livslang, det er en egenskap ved materie. Å omstrukturere verden er umulig, det revolusjonære demokratiet i Jesu Kristendom er overflødig. Men etter læren om Logos som en mellommann mellom Gud og mennesker, verdsatte de Jesu aktiviteter, spesielt anti-jødiske veibeskrivelse. Men for å etablere den nye kirken, måtte gnostisismen ødelegges. Og det ble gjort.

Kjetterske tanker ble uttrykt av teologen fra det 3. århundre. Origen, som uttalt at fattigdom er et resultat av den menneskelige naturens svakhet og variasjon. "Ingen," sa han, "vil vilkårlig prise de fattige, hvorav de fleste blir forkastet i livet."

Motstanden mot den paulinske bevegelsen var antitrinitarisme, som vil overdøve manglende evne til å forstå essensen av monoteisme, den dialektiske karakteren til treenighetslæren. Det var to strømninger i anti-trinitarisme: Patrigasianisme, som benektet Jesu uavhengige eksistens (Gud Faderen og Jesus Kristus er én person), og Ebionisme(eller monarkisme), som anerkjente Kristi eksistens, men fornektet hans guddommelighet.

I sin fremvekst som en religion i den gresk-romerske verden, måtte kristendommen tåle en kamp med enda en religiøs lære - Manikeisme, som oppsto i det 2. århundre. AD som en blanding av kaldeisk-babylonske, persiske og kristne myter og ritualer. Dens forfatter er vurdert Mani(ca. 216 - ca. 277 s.), Homeland - territoriet til det moderne Iran. Han anerkjente verdens og menneskets dualitet. Dette dualistiske konseptet fornektet kristendommen. Derfor kjempet kirken mot kjetteri. Og den første henrettelsen med halsen, som ble utført på anmodning fra kristne, ble utført av herskeren over byen Tyrus Maxim i 385 Nad Priscilian basert på hans anklage om gnostisisme og manikeisme

Fremveksten av kjetteri Novatianisme knyttet til den indrekirkelige kampen om hovedbispestolen i Afrika i Kartago mellom Cyprian Og Novat, og så - Felicissimo. Cyprian (død 258) mottok severdigheten innen 2 år etter at han kom tilbake til kristendommen. Han forsvarte kirkens enhet, sterk bispelig autoritet og bare biskopens rett til å vise «barmhjertighet mot dem som har falt» (en innrømmelse til hedenskap, romersk autoritet), samtidig som han åpnet for stor liberalisme. Hans motstandere mente at bare de som selv led for troen (martyrer og bekjennere) kunne vise barmhjertighet. Dette undergravde biskopens autoritet. En lignende bevegelse oppsto i Roma, ledet av en presbyter Novatian(død 268), hvis navn kjetteriet fikk navnet sitt. Selv om den ytre årsaken til fremveksten av denne bevegelsen var konkurranse om posisjoner, var den basert på ønsket om å bevare restene av den revolusjonære demokratiske bevegelsen i kristendommen, for å hindre rike individer i å trenge inn i kristne samfunn osv. Novatianerne motsto den sosiale omorienteringen av kristendommen. Imidlertid var denne bevegelsen dødsdømt.

I de nytestamentlige tekstene fremstår Kristus som gudsmennesket, som samtidig har en menneskelig og guddommelig natur. Inkludert i dette kristologiske synet er læren om guddommens treenighet. For å komme tilbake til spørsmålet om forholdet mellom Gud Faderen og Gud Sønnen, uttrykte Arius fra Alexandria (tilsynelatende 256 eller 280 - 336 s.) den oppfatning at Jesus ikke var født av Gud, men skapt av ham.

Følgelig er han ikke ensartet med Gud Faderen, men lik ham. På gresk er forskjellen i disse ordene bare i én bokstav "og" ( Goluusius eller Homoiusios). Men denne forskjellen hadde en veldig stor semantisk betydning: er Jesus Kristus Gud? Tross alt var han bare som Gud. Det handlet om kristendommens skjebne. Arius fant umiddelbart medskyldige: syv presbytere og tolv diakoner var hans første tilhengere. Over tid samlet massene av den egyptiske befolkningen, misfornøyd med kirkeordenen, så vel som tilhengere av hedensk ideologi, under Arius flagg. Arianisme trengte inn i barbarstammene, og under dets flagg ble kampen mot imperiet ført.

Keiser Konstantin, som på den tiden hadde bestemt seg for kristendommen som fremtidig statsreligion, skyndte seg for å redde ham. For å overvinne arianismen måtte han innkalle til et økumenisk råd. Arianismen ble fordømt av rådet, men ikke så konsekvent og bestemt som andre kjetterier ble fordømt. Beslutningen ble tatt om likheten mellom essensene til de to første personene i treenigheten, noe som ble en stor innrømmelse til arianismen. Riktignok signerte ikke arianerne vedtaket, og deres undertrykkelse begynte både av kirken og staten.

Imidlertid sønn av Konstantin (337 - 361 s.) Rehabilitert arianisme. Og bare 381 rubler. Det andre økumeniske konsilet i Konstantinopel under keiser Theodosius I den store (379 - 395 s.) fordømte til slutt arianismen og dannet den teologiske posisjonen til «én eneste guddommelig substans i tre personer». Arianismen eksisterte imidlertid lenge blant barbariske folkeslag (gotere, vandaler, langobarder).

En del av de uforsonlige montanistene i Nord-Afrika, ledet av en biskop Donat startet et nytt kjetteri - Donatisme. Assosiert med det er ytelsen til nordafrikanske slaver og kolon - den agonistiske bevegelsen eller circumcelioniv(trampe). Agonistene kalte seg kjempere for den rette troen. Bevegelsen nådde et spesielt sterkt omfang på 40-tallet av det 4. århundre. Opprørerne brente og plyndret eiendommene til de rike, torturerte de rike og frigjorde slaver og kolonister. Bevegelsen ble så radikal at donatistledelsen splittet seg fra den. Den romerske hæren beseiret agonistene to ganger. Imidlertid fortsatte individuelle donatistsamfunn å eksistere til Vin Art. (før den muslimske erobringen).

Kraften til kristne ideer og organisasjoner ble også bevist av det mislykkede forsøket Julian den frafalne(361 -363 s.) Dytte kristendommen ut av det offentlige liv og regjeringssaker. hans etterfølger

Jovian(363 - 364 s.) Han forbød igjen hedenskap og vendte tilbake til kristendommen. Alle andre keisere støttet kristendommen.

Dette beskyttet imidlertid ikke den kristne religionen mot nye kjetterier. På 400-tallet. oppsto Nestorianisme ledet av patriarken av Konstantinopel Nestorius(død ca. 450). Han lærte at Jesus er en mann som bare er eksternt forent med den andre personen i treenigheten, med Gud sønnen, derfor er jomfru Maria ikke Guds mor i det hele tatt, men bare Kristi mor, en fremragende kvinne som ga fødsel til en fremragende mann. Denne uttalelsen vakte hard motstand fra munker og prester. Theodosius II sammenkalte det tredje økumeniske råd i Efesos, hvor 153 biskoper på den første sesjonen fordømte nestorianismen.

Men med ankomsten av andre biskoper til rådet, begynte situasjonen å utvikle seg til fordel for Nestorius. Hans motstander biskopen av Alexandria Kirill med en munk Eutychios la den kristologiske læren ut på en ny måte: i Jesus er det bare én guddommelig natur. Dette markerte begynnelsen monofysittisme. Nå var Eutyches allerede fordømt. Et råd ble igjen sammenkalt i Efesos, og med støtte fra de keiserlige myndighetene ble Eutyches frikjent. Men biskopen av Roma anerkjente ikke en slik avgjørelse. Den religiøse kampen fortsatte.

Keiser Markian(450 - 457 s.) Var mot kjetterier og innkalte det IV Økumeniske Råd i Chalcedon i 451, hvor 450 østlige biskoper fordømte både nestorianisme og monofysitisme. Jesus sa: «To distinkte og udelelige naturer i én person.» Kjetterne anerkjente ikke denne definisjonen og dannet sine egne kirker. Det er fortsatt tilhengere av nestorianismen i Iran, Irak og Syria. Monofysittisme fant grobunn i øst som en årsak til at enkelte kirker ble separert.

Dermed kristendommen og den kristne kirke på 400-tallet. dannet organisatorisk, vant den interne kampen mot kjetteri og ble anerkjent som dominerende i Romerriket, det vil si at kristendommen ble staten og dominerende religion.

Styrkingen av kristne fellesskap ble oppnådd på bekostning av en svært hard intern kamp, ​​som for det meste tok form av stridigheter om dogmer. Men bak disse dogmene lå det ulike ideologiske strømninger som tilhørte ulike nasjonale og klassegrupper og reflekterte deres interesser.

Allerede på 1. århundre. Det var strømninger innenfor kristne miljøer som kjempet seg imellom. Johannes' åpenbaring nevner de nikolaitanske kjettere, som imidlertid ingenting sikkert er kjent om. I det andre århundre. I kristendommen var det en hard kamp mellom individuelle sekter og bevegelser. De mest interessante er de gnostiske bevegelsene, inkludert Marcionittene, og den montanistiske bevegelsen.

Spørsmålet om gnostisismens rolle i tidlig kristendom er ganske komplekst. Ordet "gnosis" på gresk betyr kunnskap, kunnskap, som blant gnostikerne ble redusert til den mystiske kunnskapen om Gud. Gnostikere er mystiske filosofer som hevdet at en person kan forstå med sinnet hemmeligheten bak guddom og verdens essens. Kristendommens historikere ser vanligvis på gnostisismen som en sidegren av denne religionen, som en kjetteri, en sekterisk trosbekjennelse, som snart ble undertrykt av ortodokse kristne teologer. Tvert imot mener andre forskere, først og fremst A. Dreve, at gnostisismen ikke vokste på grunnlag av kristendommen, men tvert imot kristendommen på grunnlag av gnostisismen, det vil si at gnostisismen er eldre enn kristendommen. Det er, tilsynelatende, en viss sannhet i begge synspunkter: tidlig gnostisk lære (1.-2. århundre) påvirket virkelig dannelsen av kristen ideologi. For eksempel filosofien til den gnostiske filosofen fra Alexandria, som noen anser som «kristendommens far». Senere gnostisk lære, med start fra midten av det 2. århundre. ble senere sett på som avvik fra "ekte" kristendom.

Essensen av gnostikernes lære, som vokste frem på grunnlag av senhellenistisk idealistisk filosofi, var den dualistiske motsetningen til den lyse, gode ånd og mørke materie full av lidelse. Den gode store guden, ånden til pleroma (το πλήρωμα - bokstavelig talt "fylde"), kunne ikke være skaperen av en så dårlig verden. Verden ble skapt av en underordnet, ond og begrenset gud. Noen gnostikere identifiserte ham med den jødiske Yahweh. Det er ingen direkte kontakt mellom den utilgjengelige gode guden og den grunnleggende materielle verden. Men mellom dem er det en formidler, den guddommelige logos (ord, mening, fornuft), som kan redde den lidende menneskeheten og føre den inn i den lyse åndsgudens rike. Riktignok er dette ikke tilgjengelig for alle mennesker, men bare for noen få utvalgte, åndsmennesker, "pneumatikk" (fra gresk πνεύμα - ånd, pust).

Den gnostiske læren om logos gikk over i kristendommen, og smeltet sammen til bildet av Kristus Frelseren. Dette er spesielt tydelig i det fjerde evangelium ("Johannes"), gjennomsyret av en gnostisk ånd ("I begynnelsen var ordet, og ordet var hos Gud, og ordet var Gud ..."; Kapittel 1, Art. 1). Men i motsetning til kristne (jødisk-kristne), avviste de fleste gnostikere bestemt hele den jødiske religionen, og betraktet den jødiske guden Jahve for å være et ondt vesen, og kontrasterte ham med deres strålende store gud og frelserlogoer. Denne avvisningen av jødedommen ble spesielt skarpt uttrykt i prekenen til Marcion (midten av det 2. århundre), som fullstendig avviste hele Det gamle testamente. I læren til Marcion og andre gnostikere nådde anti-jødiske følelser sitt høyeste punkt. Kristendommen fulgte imidlertid ikke denne veien, men forsøkte tvert imot å forene den jødiske religionen med frelserens kult.

Gnostisismen kunne imidlertid ikke bli den dominerende bevegelsen i kristendommen bare fordi det var verdensbildet til filosofisk utdannede, sofistikerte intellektuelle, rike mennesker, en lære som var utilgjengelig for de brede massene. Allmuen trengte et levende bilde av en frelser, og ikke en abstrakt filosofisk logos og lignende spekulative spekulasjoner. Men likevel kom noe av den gnostiske filosofien inn i den kristne tro.

En annen kjetterisk bevegelse, som også oppsto i det 2. århundre, var et forsøk på å gjenopplive kampånden til jødisk-kristendommen i det 1. århundre. Grunnleggeren av sekten, Montanus, en tidligere prest i Cybele i Frygia - men svært lite er kjent om ham - motsatte seg resolutt enhver regulering av kirkelivet, mot biskopens økende makt. Han var en karismatiker og forkynte på vegne av Gud selv («Jeg er Herren Gud, den allmektige, som bor i mennesket», sa han), holdt seg til og krevde ekstrem askese og sølibat (selv om hans tilhengere ikke fulgte dette kravet), og forkynte Jesu Kristi forestående annet komme og verdens ende. Det var et håpløst forsøk på å føre kristendommen tilbake til sin opprinnelige revolusjonær-demokratiske vei og stoppe den uunngåelige prosessen med å transformere kristendommen til en fredelig religion til fordel for makthaverne. Montanisme var utbredt hovedsakelig i Frygia. Den fremtredende kristne apologeten Tertullian sluttet seg også til ham, selv om han forkastet den revolusjonære siden av denne læren.

Ved midten av det 2. århundre. I kristne samfunn hadde velstående slaveeiere og handelsmenn allerede tatt makten. De klarte å undertrykke alle demokratiske følelser. I kampen mot montanismen, for å styrke kirkens bispelige organisering, ble læren om apostolisk suksesjon av bispelig makt skapt, at Kristus selv, gjennom apostlene, overførte makten til biskopene og autoriserte dem til å lede kirken i trosspørsmål. .

Etter å ha overvunnet de mystiske og eskatologiske bevegelsene i det 2. århundre. i det 3. århundre nye sekter dukker opp. Av disse er den manikeiske sekten, som spredte seg i Østen, Iran og nabolandene, spesielt karakteristisk. Det var en særegen kombinasjon av kristendom og zoroastrianisme – en skarpt dualistisk trosbekjennelse. Oppkalt etter den semi-legendariske Mani (Manes, Manichaeus), henrettet i 276. Hovedsaken i læren til manikeerne er ideen om det motsatte av lys og mørke, godt og ondt. Verden vi ser, inkludert mennesker, er generert ved blanding av partikler av lys med partikler av mørke. Jesus, legemliggjort i en spøkelsesaktig kropp, lærte mennesker å skille lys fra mørke, godt fra ondt. Mani lærte det samme. Manikeerne forkastet hele Det gamle testamente og det meste av Det nye testamente. Deres samfunn ble delt inn i klasser: overklassen - de "utvalgte", de "reneste" - deltok i alle religiøse ritualer, andre bare i noen. Etter transformasjonen av kristendommen til statsreligion ble den manikeiske sekten undertrykt, men ideene ble senere gjenopplivet i middelaldersektene til paulikere, bogomiler og andre.

Det mest militante var donatistenes kjetteri (oppkalt etter biskop Donatus), som spredte seg hovedsakelig i Nord-Afrika på 400-tallet. Donatistene gjorde opprør mot ethvert kompromiss med statsmakten og anerkjente ikke biskoper og prester som hadde farget seg selv på noen måte, selv i deres personlige liv. Etter hvert som krisen i det slaveholdende Romerriket forverret seg, ble donatistbevegelsen mot slutten av det 4. århundre. (da den kristne kirke allerede hadde blitt dominerende i imperiet) tok form av et åpent opprør av de fattige mot de rike: dette er den velkjente bevegelsen av agonister (Kristi krigere), eller omskjæringer, som med våpen i sine hender, ødela de rikes eiendommer. Regjeringen hadde vanskeligheter med å undertrykke bevegelsen, men donatistiske samfunn i noen områder av Nord-Afrika overlevde frem til den muslimske erobringen (7. århundre).

Men hvis de donatistiske agonistene i dogmatiske spørsmål nesten ikke avvek fra den dominerende doktrinen og deres bevegelse ikke ga opphav til en dyp splittelse i kirken, så viste det seg annerledes med kjetteriet til Arius, den største opposisjonsbevegelsen i kirken. det 4. århundre, etter at det var blitt dominerende. Hovedsenteret for arianismen var Egypt, spesielt Alexandria, der hellenistiske tradisjoner var veldig sterke. Arius var prest i Alexandria. Han godtok ikke hoveddogmet til den offisielle kristne kirke om gudsmennesket, ifølge hvilket Gud Sønnen er konsubstantiell med Gud Faderen. I følge Arius ble ikke Jesus Kristus født av Gud, men skapt av ham, og derfor er han ikke "konsistent" med Gud Faderen, men "lik i essens" til ham. Forskjellen mellom disse to ordene på gresk ble uttrykt i én bokstav "ι": "ὁμοιούσιος" og "ὁμοούσιος", men denne forskjellen virket ekstremt viktig på den tiden. Vi snakket tross alt om Jesu Kristi natur - frelseren, og dette var grunnlaget for den kristne lære. Det brøt ut heftige debatter rundt Arius' preken. Arius ble støttet av et stort flertall av befolkningen i Egypt, spesielt Alexandria, og det kom til gatekamper.

Bak dette lå selvfølgelig politiske motiver: det egyptiske folkets motvilje mot å tolerere imperiets sentraliserende politikk. Men det var nettopp for keiseren det viktigste da var å bevare statens enhet. Keiser Konstantin, selv om han selv ennå ikke var kristen, tok energiske tiltak for å overvinne skismaet. Han innkalte til et økumenisk råd for presteskapet ved denne anledningen (1. økumenisk råd av 325 i Nicaea). Kjetteriet til Arius ble fordømt, og Arius selv har siden blitt ansett i den ortodokse kirke som den mest forferdelige kjetteren og synderen. Arianismen fortsatte imidlertid å eksistere i lang tid. Den spredte seg utover imperiets grenser, den ble adoptert av goterne, vandalene, langobardene, som senere imidlertid konverterte til katolisismen.

Arianismen ble beseiret, men snart dukket læren til Nestorius (biskop av Konstantinopel), nær den, opp. Nestorius lærte at Jesus Kristus var en mann som bare var eksternt forent med den andre personen i treenigheten - Gud sønnen, og at jomfru Maria derfor ikke skulle kalles Guds mor, men menneskets mor eller Kristi mor . Kjetteriet til Nestorius ble diskutert på det tredje økumeniske konsilet i Efesos (431). Nestorianismen ble fordømt. Den hadde imidlertid en veldig sterk innflytelse i Østen, hvor dualistiske religioner lenge har dominert. I øst forble den som en uavhengig religion i lang tid; den spilte en stor rolle i middelalderens Sentral-Asia og er bevart til i dag blant visse små nasjonaliteter (aisorer, maronitter i Libanon, "syriske kristne" i Sør-India).

I kampen mot arianisme og nestorianisme i IV-V århundrene. en motsatt strøm dukket opp på det samme spørsmålet om Jesu Kristi natur. Representanter for denne tankegangen lærte at Jesus Kristus i hovedsak ikke var menneskelig, at i ham undertrykte den guddommelige natur den menneskelige natur såpass at Jesus Kristus i sin fulle forstand var Gud. Det var ikke to, men én natur i ham - guddommelig. Denne doktrinen om Jesu Kristi "én natur" ga opphav til monofysitt (fra gresk (μόνος - en, φύσις - natur) sekt, grunnlagt av biskop Eutyches. Den fikk utstrakt innflytelse i det østlige romerske riket på 500-tallet. Til tross for dens fordømmelse av den 4. av det økumeniske råd i Chalcedon (451), ble den styrket i en rekke land. Dette manifesterte disse landenes kamp for kirkelig og politisk uavhengighet fra Bysants. Den armenske kirken, samt kopterne og abyssinerne , holder seg fortsatt til monofysittisme.