1

En primær analyse af niveauet for dannelse af økonomisk patriotisme blandt seniorstuderende på et teknisk universitet blev udført under hensyntagen til kønskarakteristika og profilen af ​​uddannelsesretningen. De socioøkonomiske og sociale tegn på økonomisk patriotisme i Rusland og verden afsløres, de vigtigste definitioner af arbejde analyseres: patriotisme, økonomi, globalisering, integration, marked. Man har forsøgt at analysere fænomenet økonomisk patriotisme som et af de nye begreber, baseret på dets relevans og videnskabelige nyhed. Der argumenteres for et forsøg på at betragte fænomenet økonomisk patriotisme ud fra en systemisk-fænomenologisk tilgang, hvilket indebærer integrativiteten af ​​selve begrebet "økonomisk patriotisme", den tværfaglige karakter af studiet af denne videnskabelige retning og vægten. om dannelsen af ​​systemisk tænkning og et værdibillede af verdensopfattelse blandt studerende på et teknisk universitet, forbundet med ønsket om at støtte indenlandske producenter af varer og tjenester. Vi har således inden for rammerne af denne artikel gjort et forsøg på at analysere fænomenet økonomisk patriotisme ud fra en systemfænomenologisk tilgang og i overensstemmelse med vor tids socioøkonomiske realiteter.

patriotisme

økonomiske forbindelser

økonomisk patriotisme

systemfænomenologisk tilgang

tekniske universitetsstuderende

1. Dal V I Ordbog over det russiske sprog V 3 v. - V.1. - Fra 131-132.

2. Klinova M.V. Ny "økonomisk patriotisme" i Europa: godt glemt gammel? // Verdensøkonomien og internationale forbindelser. - 2008. - Nr. 4. - S. 32–41.

3. Klinova M.V. Stat og privat kapital: fra teori til praksis for interaktion i europæiske lande: monografi. – M.: Master, 2011.

4. Sagaon In Patriotisme economique et mondialisation // Defence Nationale. - 2006. - Nr. 12. - P 61.

5. Orinina L.V. Psykolingvistisk analyse af begrebet "økonomisk patriotisme" i moderne teori og praksis // Moderne tendenser inden for uddannelse og videnskab: en samling af videnskabelige artikler baseret på materialerne fra den internationale videnskabelige og praktiske konference. - Del 1. - Tambov: Yukom LLC, 2014. - S. 127–129.

6. Sharinova G.A. Indvirkningen af ​​økonomiske sanktioner på arbejdsmarkedet i Den Russiske Føderation / G.A. Sharinova, V.A. Barangov // Ung videnskabsmand. - 2014. - Nr. 21. - S. 467-468.

7. Struve P.B Dagbog for en politiker: en encyklopædi om historie for studerende. - 2. udg. – M.: Nauka, 2004. – S. 132–136.

Begrebet "økonomisk patriotisme" er en relativt ny definition og er genstand for videnskabelige analyser af politiske videnskabsmænd og økonomer, og det er hovedsageligt forbundet med globaliserings- og protektionismeprocesserne på det moderne marked. "Økonomisk patriotisme" af den anden type er med rette blevet defineret som et "falsk svar på globaliseringen" og viser sig i forsøg på at genoplive mere eller mindre skjult protektionisme. Forfatteren af ​​udtrykket "økonomisk patriotisme" tilhører B. Kareyon, et medlem af den franske nationalforsamling fra det regerende parti Union for a Popular Movement (UMP), forfatteren af ​​særlige rapporter om måder at øge konkurrenceevnen for franske virksomheder, som blandt andet omfattede støtte til national kapital. Disse begivenheder refererer til 2003 - perioden med rekordlave niveauer for tiåret 1997-2007. BNP-vækst i Frankrig (1 % i 2002 og 1,1 % i 2003). Ifølge forfatteren betegnede dette udtryk "ikke ideologi, men offentlig orden." I andre EU-lande er dette fænomen mindre undersøgt, selvom det eksisterer i praksis, da regeringen i hvert land beskytter indenlandsk virksomhed mod udenlandsk kapital.

Relevansen af ​​dette emne i dag er indlysende, hvilket især er forbundet med den økonomiske situation i Rusland og verden. Økonomiske sanktioner pålagt overalt mod Rusland, kombineret med dets offentlige "chikane" og handels- og økonomiske blokade, gør det muligt at tale om behovet for at danne et bestemt værdisystem for enhver russer. Den systemfænomenologiske tilgang til studiet af dette problem manifesterer sig efter vores mening i, at for det første at gøre processen med dannelse af økonomisk patriotisme til genstand for undersøgelse ikke kun og ikke så meget for økonomisk videnskab, men også for andre grene af videnskabelig viden: historie, kulturstudier, sociologi, psykologi og pædagogik. Sidstnævnte involverer især studiet af fænomenet dannelsen af ​​økonomisk patriotisme blandt den mest progressive del af samfundet - nutidens studenterungdom.

For at bestemme niveauet for dannelsen af ​​økonomisk patriotisme blandt repræsentanter for nutidens unge blev der gennemført en undersøgelse på grundlag af FSBEI HPE "Magnitogorsk Technical University". I alt deltog 53 personer i alderen 19-20 år i undersøgelsen, hvoraf 48 var bachelorer med en teknisk profil, 5 - humanitær (retning (Pædagogisk Uddannelse), 35 - piger, 18 - drenge Spørgeskemaet indeholdt 6 grundlæggende spørgsmål vedrørende til definitionen af ​​HPE-studerendes forståelse af de særlige forhold ved økonomisk patriotisme, dens hovedtræk og faktorer, der påvirker niveauet for dannelse af økonomisk patriotisme blandt studerende.Til det første spørgsmål i spørgeskemaet "Kender du begrebet" økonomisk patriotisme "36 studerende svarede bekræftende, 17 - negativt. Som hovedtræk ved økonomisk patriotisme ud af 6 foreslåede muligheder, nævnte 7 25 personer tre centrale: støtte til indenlandske forbrugere af varer, skabelse af gunstige økonomiske, sociale og socio-politiske betingelser for udvikling af virksomheder inden for små og mellemstore virksomheder, dannelsen af ​​følelsesmæssigt positiv patriotisk tænkning i økonomien 12 mennesker stoppede deres førstevalg m og den tredje mulighed fra ovenstående, muligheden "informationstilstrækkelighed for forbrugeren af ​​markedet" blev valgt af en person. På spørgsmålet "Er undersøgelsen af ​​fænomenet økonomisk patriotisme relevant i dag i Rusland, svarede 47 personer bekræftende, 2 - benægtende, 4 undlod at stemme. Som faktorer, der bidrager til den øgede interesse for at studere fænomenet økonomisk patriotisme, har de fleste af de studerende (28 personer) nævner "økonomiske sanktioner mod Rusland" og "behovet for at genoplive landbruget i Rusland". 12 personer mener, at de seneste begivenheder i Ukraine er den grundlæggende faktor, 5 - "betingelser for at støtte russisk iværksætteri", 3 personer nævner alle ovenstående muligheder. Ved at besvare det femte spørgsmål var det nødvendigt at fortsætte sætningen "Processen med dannelse af økonomisk patriotisme blandt HPE-studerende indebærer ...". Som et resultat tror de fleste, at denne proces først og fremmest involverer at studere deres historie og mestre den økonomiske situation i Den Russiske Føderation, en mindre del kalder støtte til forbrugere af indenlandske varer, øge efterspørgslen efter indenlandske varer og tjenester, studere nationale marked, udvikle en positiv mening om indenlandske producenter. Bemærkelsesværdig er den følelsesmæssigt farvede reaktion fra en af ​​eleverne: "Du skal gå til studenterkantinen og ikke til McDonald's." Til det sidste spørgsmål med en anmodning om at vurdere niveauet for dannelse af økonomisk patriotisme i deres land i dag, valgte 21 personer muligheden "medium", "lav" - 11, "meget lav" - 3, "høj" - 1, " meget høj" - 1, " Jeg har svært ved at svare - 2.

Med fokus på de primære resultater af overvågning af HPE-studerende kan vi således bemærke følgende.

1. HPE-studerende er opmærksomme på fænomenet økonomisk patriotisme, fortolker det korrekt, og der er ingen forveksling med andre begreber.

2. Alle, uden undtagelse, viste personlig interesse i undersøgelsen, fremsatte kommentarer og var interesserede i niveauet for dannelse af økonomisk patriotisme blandt russere generelt.

3. De fleste af eleverne nævner virkelig de grundlæggende begreber, som forskere betragter som integrerende egenskaber ved EP som hovedtræk (dannelsen af ​​følelsesmæssigt positiv patriotisk tænkning; skabelsen af ​​gunstige økonomiske, sociale og socio-politiske forhold osv.)

4. HPE-studerende er tilstrækkeligt kritiske til at bestemme deres eget niveau af økonomisk patriotismedannelse (medium med en tendens til lav).

5. Studerende er i stand til nøgternt at vurdere den nuværende økonomiske situation i det moderne Rusland, idet de indser, at for at danne økonomisk patriotisme er det nødvendigt at implementere en lang række socioøkonomiske, socialt betydningsfulde, civile og patriotiske begivenheder.

Alt dette vidner om relevansen af ​​det erklærede emne, dets praktiske betydning og videnskabelige nyhed.

De seneste reguleringsdokumenter, der regulerer processerne for civil-patriotisk uddannelse, er afhængige af elevpublikummet, hvilket igen skyldes det faktum, at de processer, der finder sted i samfundet, herunder dem af negativ karakter (ekstremistiske begivenheder, masseuroligheder, folkedrab , etc.) .d.), er indikatorer for den russiske mentalitet i dag, og indvirkningen på sindet hos den mest progressive og "avancerede" del af samfundet kan bringe håndgribelige resultater i den nærmeste fremtid. Ud over behovet for en tværfaglig tilgang er et centralt træk ved den systemfænomenologiske tilgang til studiet af økonomisk patriotisme også behovet for at danne en aktiv iværksætterposition blandt nutidens unge, forbundet med fokus på den indenlandske producent af varer og tjenester. Dette aspekt af undersøgelsen af ​​problemet rejser heller ingen tvivl, fordi. Bagsiden af ​​de pålagte økonomiske sanktioner og Den Russiske Føderations reaktionsforanstaltninger over for EU-landene er stigningen til et nyt handelsmæssigt og økonomisk niveau for indenlandsk landbrug samt føderal støtte til de få bedrifter, der vinder i dag. Det tredje nøgletræk ved den systemfænomenologiske tilgang til problemet med dannelsen af ​​økonomisk patriotisme er orienteringen mod en patriotisk holdning til sit land i almindelighed og over for indenlandske producenter af varer og tjenesteydelser i særdeleshed. I den forstand er vi primært interesserede i seriens specifikke koncept - "patriotisme". Ifølge oplysningerne fra V. Dahls ordbog er ordet lånt direkte fra det franske sprog eller gennem det tyske sprog i betydningen af ​​en hengiven og kærlig person til sit moderland. Lånetid defineres på forskellige måder. Ifølge nogle kilder - det XVI århundrede. Ifølge andre - meget senere - med Peter I, i hvis tid tanken om at tjene fædrelandet og frem for alt militæret var særlig stærk. Derfor havde patriotisme i begyndelsen som et træk ved en patriot betydningen af ​​militær patriotisme. Oprindelsen er i det latinske ord patriota, som igen går tilbage til det græske - patri?t?s - patria-efterkommere, slægtninge, fædrenes land. Derfor er udgangspunktet for hele den etymologiske kæde pat?r - far. I andre kilder bemærkes det, at efter at have kommet ind på latin fra oldgræsk, havde det også betydningen "landsmand". Hovedafledningen af ​​ordet "patriot" er patriotisme. I vor tid betyder det kærlighed til sit fædreland, hengivenhed til det og folket, parathed til ofre og gerninger i fædrelandets interessers navn. Der var også billedlige betydninger - hengivenhed til noget, brændende kærlighed til noget. Patriotisme har ingen mangel på tilhængere. Men der er modstandere, som ingen nogensinde har taget alvorligt. Men blandt dem er der også fremragende personligheder. For eksempel Leo Tolstoj, som skrev, at patriotisme, hvor hovedsagen er kærlighed til sit eget land (det vil sige at adskille sig fra andre stater og folk), er årsagen til igangværende krige. I dette aspekt fremhævede Leo Tolstoj "god" og "dårlig" patriotisme.

I betragtning af alt ovenstående forstås i dag økonomisk patriotisme som ønsket om at beskytte den nationale producent, at foretrække indenlandske varer frem for importerede. Problemet med økonomisk patriotisme falder fuldstændig sammen med problemet med forholdet mellem de kortsigtede og langsigtede konsekvenser af protektionisme som økonomisk politik. Lad os dvæle ved den økonomiske komponent af dette koncept. Når vi taler om økonomisk patriotisme, husker vi først og fremmest værkerne af den russiske tænker P.B. Struve, der ved at analysere den historiske udvikling af den engelske økonomi konstaterede, at etableringen af ​​engelsk frihandel skyldtes interessen i at udvide markedet for britiske industrivarer. Det var i navnet på at erobre udenlandske markeder, at England opgav beskyttelsessystemet. Landet var ikke bange for konkurrence i industrisektoren, for det var den ubestridte leder på dette område. “I mellemtiden er det ikke blevet etableret i nogen af ​​de lande, der konkurrerer med England og på dets hjemmemarked - i modsætning til forventningerne og forudsigelserne fra entusiaster af engelsk frihandel! - handelsfrihed. Handelsfrihed i ordets kommercielle og politiske forstand, dvs. importfrihed fra ikke-fiskal, beskyttende beskatning forblev som et system og som et princip et træk ved Englands økonomiske politik og blev ikke assimileret af nogen stor stat, op til de britiske herredømmer inklusive,” sagde P.B. Struve. "Absolut økonomisk frihed, ligesom alt absolut, under de virkelige økonomiske forhold i den jordiske dal viste sig at være en urealiserbar drøm og et vildledende spøgelse. Tusindårsriget blev hverken skabt af økonomisk frihed i almindelighed eller frihed til udenrigshandel i særdeleshed. Så begyndte videnskabelige og praktiske økonomiske tanker først tøvende, og derefter helt kategorisk, at indføre de mest alvorlige ændringer i begrebet økonomisk liberalisme og begyndte at "rehabilitere" i praksis, dog aldrig forsvundet statsindgreb, ofte næsten fuldstændigt nægtet af " teori". Efter ham, "... ideen om rimelig statslig indgriben ikke kun i det økonomiske liv, men i de socioøkonomiske forhold - af hensyn til rimelig støtte til de økonomisk svage - er en vigtig erhvervelse af første halvdel af det 19. århundrede." Ifølge data offentliggjort af Bulletin of the Association of Belarusian Banks i 2007, rejser globaliseringen, forstået som en transformationsproces af en person og verden omkring ham under indflydelse og i interessen for den globale kapitaludvidelse, især påtrængende spørgsmålet om at bevare individets, kollektivets, folkets og statens uafhængighed og overlevelse. Da målene om at øge den globale kapital konstant og overalt (på global skala) er i konflikt med individets, kollektivets, folkets og statens interesser, bliver problemet med at beskytte disse interesser mere og mere presserende. Til gengæld bør systemet for tilpasning til globaliseringsprocessen bygges på grundlag af vektorerne for virkningen af ​​denne proces på verdens socioøkonomiske rum for at ændre det til fordel for målene om at berige ejerne af global. Denne transformation af verden under indflydelse og med henblik på den globale ekspansion af kapital udføres på de økonomiske, militær-politiske, sociale, kulturelle, miljømæssige, teknologiske, psykologiske og demografiske sfærer. Det kræver, at der vedtages systematiske, tilstrækkelige og presserende foranstaltninger for at beskytte individets, kollektivets, befolkningens og statens interesser på hvert af områderne, hvilket igen bør omfatte foranstaltninger af ledelsesmæssig, ideologisk og psykologisk karakter. En af de vigtigste ressourcer og arbejdsområder for at konsolidere samfundets kræfter i at konfrontere globaliseringens trusler, overvinde dens konsekvenser og bruge de muligheder, der opstår under denne proces, er økonomisk patriotisme. Dette fænomen har fundet sted i det virkelige liv i lang tid, men har endnu ikke været afspejlet i den videnskabelige litteratur, ideologiske og pædagogiske arbejde og i den offentlige administrations praksis. Økonomisk patriotisme er en bevidst holdning hos en person til den omgivende virkelighed baseret på personlige overbevisninger, som er baseret på ønsket om at beskytte og fremme de økonomiske interesser i ens samfund, samt den adfærd hos individet, der svarer til denne holdning. I løbet af sit liv producerer en person materielle goder og forbruger varer produceret og solgt af andre mennesker. Samtidig optræder han på den ene side som forbruger, og på den anden side som producent af materielle og åndelige goder bestemt til salg. For at lette processen med produktion og salg af materielle goder, der er nødvendige for at opfylde deres egne behov, slutter en person sig sammen med andre mennesker, som et resultat af, at de har fælles, kollektive økonomiske interesser for produktion og forbrug. Ved at realisere disse kollektive interesser, stå op for deres forsvar og organisere deres forfremmelse i det omgivende socioøkonomiske rum, befinder en person sig i forhold til sit samfund på positionerne for økonomisk patriotisme. Økonomisk patriotisme har således to sider, to retninger for dens manifestation - producentens økonomiske patriotisme og forbrugerens økonomiske patriotisme. Producentens økonomiske patriotisme karakteriserer en persons holdning til virkeligheden, som er baseret på ønsket om at beskytte og fremme de økonomiske interesser i samfundet tæt på ham i processen med at producere materielle goder, såvel som den adfærd, der svarer til dette. holdning. Forbrugerens økonomiske patriotisme er en persons holdning til virkeligheden, som er baseret på ønsket om at beskytte og fremme de økonomiske interesser i samfundet tæt på ham i processen med at forbruge materielle goder, samt den adfærd, der svarer til denne holdning. Resultatet af den overdrevne, hypertrofierede udvikling af økonomisk patriotisme er økonomisk egoisme - en persons holdning til virkeligheden, som er karakteriseret ved et ekstremt ønske om at fremme deres egne økonomiske interesser såvel som interesserne i samfundet tæt på ham, som regel , ledsaget af en krænkelse af moral og lov, samt svarende til denne holdning. Tilstanden af ​​mangel på en følelse af økonomisk patriotisme defineres som økonomisk nihilisme. Det er karakteriseret ved en sådan holdning fra en person til virkeligheden, som er baseret på en persons manglende bevidsthed om sine egne økonomiske interesser og/eller interesserne i et samfund tæt på ham, ønsket om at beskytte og fremme disse interesser, og den adfærd, der svarer til denne holdning.

Vi har således inden for rammerne af denne artikel gjort et forsøg på at analysere fænomenet økonomisk patriotisme ud fra en systemfænomenologisk tilgang og i overensstemmelse med vor tids socioøkonomiske realiteter.

Bibliografisk link

Verbitskaya N.O., Orinina L.V. ANALYSE AF KONCEPTET "ØKONOMISK patriotisme" I MODERNE RUSLAND: EN SYSTEMISK-FÆNOMENOLOGISK TILGANG // Fundamental Research. - 2014. - Nr. 11-10. – S. 2248-2252;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39912 (dato for adgang: 28/03/2020). Vi gør dig opmærksom på tidsskrifterne udgivet af forlaget "Academy of Natural History"

Federal Agency for Education

Statens uddannelsesinstitution

videregående faglig uddannelse

NIZHNY NOVGOROD STATES LINGVISTISKE UNIVERSITET IM. PÅ DEN. DOBROLUBOV

Institut for Filosofi, Sociologi og Teori for Social Kommunikation

Af filosofi

Patriotisme: essens, struktur, funktion (sociofilosofisk analyse)

FULDFØRT:

Tikhanovich K.V.

gruppe 202hold FAYA

TJEKKET:

professor ved instituttet

filosofi, sociologi

og socialteori

kommunikation

Dorozhkin A.M.

Nizhny Novgorod

Introduktion

Kapitel 1. Patriotisme som genstand for videnskabelig analyse

1.1 Definition af "patriotisme"

1.2 Fædreland og Fædreland: sensuelt og rationelt i en patriots sind

1.3 Patriotismens struktur

Kapitel 2. Patriotisme som et åndeligt fænomen i det moderne samfund

1 Funktioner af patriotisme

2 Typer af patriotisme

Konklusion

Liste over brugt litteratur

Introduktion

Problemet med patriotisme er et af de mest presserende inden for det åndelige og moralske liv i det moderne samfund. Det blev betragtet i værker af repræsentanter for verdens- og hjemlig filosofi - Platon, Hegel, M. Lomonosov, P. Chaadaev, F. Tyutchev, N. Chernyshevsky, V. Lenin og andre. Et væsentligt bidrag til undersøgelsen af ​​dette problem var lavet af forskere fra den sovjetiske periode af vores videnskab. N. Gubanov, V. Makarov, Yu. Deryugin, T. Belyaev, Yu. Petrosyan, G. Kochkalda forskede i patriotismens natur, forholdet mellem dagligdags og teoretiske niveauer i den og forholdet til forskellige former for social bevidsthed .

I den postsovjetiske periode var bevidstheden hos flertallet af russerne ikke i stand til tilstrækkeligt at opfatte de socioøkonomiske, åndelige og politiske forandringer, der havde fundet sted i vores land; de åndelige principper, som de voksede op på, var ikke befordrende for tilpasning til nye forhold. Samtidig blev interessen for patriotiske spørgsmål ikke svækket: holdningen til patriotisme i forskellige sociale grupper spændte fra fuldstændig afvisning til ubetinget støtte. På trods af at opmærksomheden blev rettet mod bevarelsen af ​​alt værdifuldt, som russisk patriotisme besad, har konceptet i løbet af de sidste årtier moderland,traditionelt betydningsfuldt for russere, har mistet sit væsentlige indhold.

I dag Rusland bliver hurtigt trukket ind i globaliseringsprocessen. Indflydelsen af ​​dette fænomen strækker sig til alle områder af samfundets åndelige liv, herunder patriotisme. Der gives fortrinsret til "universelle værdier", som ofte bakkes op af bestemte staters og sociale lags interesser, som ikke blot ikke tager hensyn til andre landes, folks og sociale gruppers interesser, men ofte er i modstrid med dem. Globaliseringsprocessen er objektiv, men den skal udføres under hensyntagen til alle deltageres interesser i internationale forbindelser. Desuden vil menneskeheden kun med en harmonisk kombination af interesser og værdier for alle emner i verdenssamfundet være i stand til at løse de komplekse opgaver, den står over for. Og ægte patriotisme i denne proces er opfordret til at spille den mest aktive og konstruktive rolle.

Derudover er nationalistiske og racistiske bevægelser blevet udbredt i det moderne Rusland. De fleste af dem bruger i vid udstrækning patriotisk terminologi og tiltrækker dermed en umoden del af borgerne i deres rækker. Nationalisme er ved at blive ideologi ikke kun for marginale grupper, men også for ledelsen af ​​en række russiske regioner. Under disse forhold bliver problemet med at afklare det generelle og det særlige i ideologiske retninger, national selvidentifikation i overensstemmelse med statsforståelsen af ​​patriotisme mere og mere akut.

Så væsentlige ændringer i det offentlige liv i den post-sovjetiske periode, globaliseringsprocessen, aktiveringen af ​​separatistiske og nationalistiske bevægelser påvirker de væsentlige egenskaber ved fænomenet patriotisme som et filosofisk begreb og som en åndelig komponent i det moderne samfund, derved. bestemmelse relevans abstrakte emner.

Som objektarbejde går ind for patriotisme.

Emneer indholdet af patriotisme som et samfundsfilosofisk begreb.

Måldette essay - at udføre en socio-filosofisk analyse af patriotisme.

I overensstemmelse med målet opgaverabstrakt er:

analysere begrebet "patriotisme";

studere strukturen af ​​patriotisme;

identificere træk ved patriotismens funktion;

karakterisere typerne af patriotisme afhængigt af bærerne.

Kapitel 1. Patriotisme som et videnskabeligt emne analyse

.1 Definition af patriotisme

Udtrykket "patriot" blev først udbredt i det 18. århundrede, især under den franske revolution. Ikke desto mindre optog patriotismens ideer allerede antikkens tænkere, som var meget opmærksomme på dem. Specielt sagde selv Platon: "Både i krig og i retten og overalt skal du gøre, hvad fædrelandet befaler."

I vores land har temaet kærlighed til fædrelandet altid været aktuelt. Udtrykket "patriot" blev også brugt i Rusland i det 18. århundrede. P.P. Shafirov, i sit arbejde om den nordlige krig, bruger det med betydningen "søn af fædrelandet". Han kaldte sig selv en patriot i samme betydning, "kyllingen fra Petrovs rede" F.I. Soymonov. A.V. Suvorov brugte udtrykket "patriot" i samme betydning. De skrev om patriotisme, argumenterede og forsøgte at forstå dette fænomen N.M. Karamzin, A.S. Pushkin, V.G. Belinsky, A.S. Khomyakov, N.A. Dobrolyubov, F.M. Dostojevskij, V.S. Solovyov, G.V. Plekhanov, N.A. Berdyaev.

Den moderne forståelse af patriotisme er givet i "Philosophical Encyclopedia": "patriotisme -(fra græsk - landsmand, fædreland) - kærlighed til fædrelandet, hengivenhed til ham, ønsket om at tjene hans interesser med sine handlinger. Den "Philosophical Encyclopedic Dictionary" definerer dette fænomen på næsten samme måde.

Hovedparameteren for patriotisme er følelsen kærlighed tilhans Fædreland (fædreland),manifesteret i aktiviteter,rettet mod at realisere denne følelse.

Oftest defineres følelsen af ​​kærlighed i filosofisk forståelse som accepten af ​​noget, som det er, oplevelsen af ​​dets absolutte værdi. Udseendet af denne følelse kræver ingen ydre årsager. Denne følelse er ikke pragmatisk, men den kan heller ikke opfattes som en "ren" følelse. Kærlighed er et vist niveau af holistisk opfattelse af en persons indre og ydre væsen.

Sekundkærlighedens form finder sin manifestation i egoismen hos de samfundsmedlemmer, der sætter deres personlige, ofte alt for merkantile interesser i spidsen for systemet af relationer mellem individet, samfundet og staten. Desværre er princippet: "Lad Fædrelandet give mig noget først, og først derefter må vi se, om jeg skulle elske hende" er meget almindeligt i dag.

Kærlighed til fædrelandet griber på en vis måde ind i individets frihed. Patriotisme forudsætter større bekymring for ens lands og ens folks velfærd end for ens eget; det kræver arbejde, tålmodighed og endda selvopofrelse. I overført betydning, patriotisme er et udsagn eksistensen af ​​deres fædreland. På den anden side kombinerer følelsen af ​​kærlighed den virkelige opfattelse af sit objekt. En patriot er ikke forpligtet til at elske sit hjemlands mangler. Tværtimod skal han udrydde dem med alle midler, han har til rådighed. Dette skal ske uden kritik og hysteri, som desværre ofte observeres i det russiske samfund i dag. Kærlighed til fædrelandet er ønsket om at acceptere det, som det er, og forsøge at hjælpe det med at blive endnu bedre.

Derfor synes det muligt at angive tilstedeværelsen af ​​tre hovedkomponenter i en følelse af kærlighed til moderlandet. Den første er defineret som omsorg,forstået som at bidrage til en succesfuld udvikling af deres Fædreland med alle de midler, som patrioten råder over. Den anden komponent er et ansvar,hvilket betyder en patriots evne til korrekt at reagere på sit hjemlands behov, føle dem som sine egne og derved korrekt koordinere offentlige og personlige interesser. Den tredje er respekt,som opfattes som evnen til at se sit Fædreland, som det virkelig er, med alle fordele og ulemper.

1.2 Fædreland og Fædreland: sensuelt og rationelt i en patriots sind

Følelsen af ​​kærlighed indebærer tilstedeværelsen af ​​det objekt, som den er rettet mod. Det er klart, at i dette tilfælde er et sådant objekt moderlandet (fædrelandet).

Ganske ofte begreberne moderlandog Fædrelandbetragtes som et synonymt par, men i socio-filosofiske termer er der ret betydelige forskelle mellem dem.

Homeland forstås som regel som et sanseligt opfattet nærmiljø eller som et fødested, det vil sige, at dette koncept er kendetegnet ved lokale etniske karakteristika. Formentlig er fædrelandet som objekt karakteristisk for det almindelige psykologiske niveau af patriotisk bevidsthed. Tilsyneladende er det netop dette, der bestemmer det faktum, at i mange menneskers sind er begrebet moderlandet så at sige todelt. Der er et fænomen i den patriotiske bevidsthed "lille hjemland"repræsenterer det lokale fødested og især den enkeltes opdragelse, samt opfattelsen "stort moderland"forstået som territoriet for den etniske og kulturelle udbredelse af den sociale gruppe, som personen identificerer sig med.

Når man analyserer fænomenet Fædrelandet, lægges vægten på socio-politiske karakteristika. Som regel hænger begrebet "fædreland" sammen med begrebet stat i ordets bredeste betydning. Desuden opfatter mange borgere disse begreber som identiske. Det er netop heraf, at karakteren af ​​at fremsætte påstande om forringelsen af ​​økonomiske og sociale livsvilkår ikke stammer fra specifikke herskende kredse, men til fædrelandet som helhed. Det sociopolitiske indhold af dette begreb vidnes også af, at man i sovjettiden altid sagde om socialistisk fædrelandog meget sjældent socialistisk hjemland.

Derudover er begreberne Fædreland og Fædreland præget af kønsparametre. Fædrelandet har altid korreleret med billedet af moderen, der føder og opdrager, og fædrelandet - med faderen, som ikke blot socialiserer individet, men også kræver, at hun opfylder sin pligt. Fædrelandet kan med andre ord opfattes som at give en start, og Fædrelandet som at tage.

Hvis vi taler om individuel bevidsthed, så virker det naturligt at korrelere begrebet moderlandmed social kvalitet "patriot",men konceptet Fædreland - frasocial kvalitet "borger".

Således er et individs patriotiske bevidsthed karakteriseret ved de dominerende sensuelle accenter baseret på et rationelt princip.

Derudover skal det bemærkes, at følelsen af ​​kærlighed til moderlandet kun får værdi, når den finder sin praktiske, aktive legemliggørelse. Og selv om social aktivitet er meget forskelligartet, er patriotisk aktivitet ganske universel af natur: enhver form for menneskelig arbejde kan betragtes som patriotisk, hvis det bærer konnotationen af ​​en positiv holdning til ens fædreland.

1.3 Patriotismens struktur

Patriotisme er et komplekst fænomen. Langt de fleste forskere skelner mellem tre elementer i patriotismens struktur: patriotisk bevidsthed,patriotisk aktivitetog patriotisk relationer.Y. Trifonov tilføjer en fjerde komponent til dem - patriotisk organisation.

Patriotisk bevidstheddanner en særlig form for social bevidsthed, der kombinerer politiske, sociale, juridiske, religiøse, historiske, moralske komponenter.

Politisk samfundssystemet sætter gennem magtstrukturers indflydelse et særligt væsentligt aftryk på borgernes bevidsthed. Desværre er det ikke alle, der er i stand til at skelne Stat,repræsenteret af magteliten, og Fædreland,som er meget bredere end dens politiske komponent. En ægte patriot bebrejder ikke sit hjemland, at det i en tid med forandring ikke er let at leve i sit fødeland. Det er i sådanne perioder, at styrken af ​​patriotiske følelser bliver testet. Ligesom man ikke kan bebrejde sin mor at være plaget af sygdomme, kan man ikke bebrejde fædrelandet, at korrupte og grådige politiske eliter hersker. Sygdommen skal behandles, og forrædere skal bekæmpes.

Social elementet i den patriotiske bevidsthed er bestemt af de klasseforhold, der eksisterer i samfundet og de tilsvarende kriterier for deres vurdering.

Ret påvirker dannelsen og funktionen af ​​patriotisk bevidsthed gennem juridiske normer, der primært er forankret i statens forfatning.

Rollen af religioner i dannelsen af ​​patriotisk bevidsthed. Dens kompleksitet skyldes tilstedeværelsen i samfundet af repræsentanter for forskellige trosretninger såvel som overbeviste ateister. En sådan åndelig heterogenitet indebærer naturligvis en anden forståelse af patriotisme.

Af stor betydning for dannelsen af ​​patriotisk bevidsthed er historie Fædreland. Det faktuelle materiale, der afspejler vores lands fortid, indeholder viden, der bidrager til dannelsen af ​​patriotisme. I den forbindelse er det på sin plads at minde om ordene fra A.S. Pushkin, adresseret til P. Chaadaev: "... Jeg sværger på min ære, at jeg for intet i verden ville ønske at ændre fædrelandet eller have en anden historie, bortset fra vores forfædres historie, sådan som Gud gav den til os."

En vigtig rolle i dannelsen af ​​patriotisk bevidsthed spilles af kategorien moral. Tiden har vist inkonsekvensen af ​​politisk vægtning i uddannelsen af ​​patriotisme, som var typisk for sovjettiden. En rigtig patriot kan kun betragtes som en, der har formået at vende patriotisk pligt fra et socialt betydningsfuldt krav til et dybt bevidst indre åndeligt behov. patriotisme fædreland fædreland åndelig

Patriotisk bevidsthed kan repræsenteres som en slags "udsnit" af den offentlige bevidsthed på hverdagspsykologiskog teoretisk og ideologiskniveauer .

Det almindelige psykologiske niveau af patriotisk bevidsthed er et system med en ret statisk, praktisk talt uændret "kerne" i form af traditioner, skikke, arketyper, der ligger i et givet samfund. Tilsyneladende var selve dannelsen af ​​denne kerne, som begyndte i den primitive æra, en tusindårig proces. Almindelig bevidsthed er også repræsenteret af en dynamisk, konstant skiftende "skal", som inkluderer følelser forbundet med patriotiske oplevelser, empiriske begreber og primære værdidomme, såvel som massernes psykologiske tilstand, når de opfatter situationens natur, én måde eller en anden relateret til patriotisme. Det er i denne bevidsthedssfære, at det direkte motivationsgrundlag dannes, på hvilket menneskers patriotiske adfærd dannes. Det almindelige psykologiske niveau er det sanselige stadie af patriotisk bevidsthed.

Det teoretiske og ideologiske niveau af patriotisk bevidsthed omfatter rationelt systematiseret videnskabeligt organiseret viden og ideer om patriotisme, udtrykt i politiske programmer, udtalelser, lovgivningsmæssige handlinger vedrørende spørgsmål relateret til patriotisme, der udtrykker individuelle sociale gruppers grundlæggende interesser, såvel som samfundet som en hel. I en koncentreret form kommer dette bevidsthedsniveau til udtryk i ideologi, som er en afspejling af samfundets sociale interesser og mål. Samfundet er imidlertid ikke en homogen enhed, hvor alle medlemmer ville have de samme mål og interesser. Uoverensstemmende eller modstridende interesser hos sociale grupper efterlader naturligvis et aftryk på den patriotiske bevidsthed, men det er kærligheden til fædrelandet, der kan være det ideologiske grundlag, der kan forene forskellige sociale lag omkring sig selv.

Ved at analysere patriotisk bevidsthed vil jeg gerne fokusere på det faktum, at patriotisme ikke er almindelige følelser, og endnu mere er det ikke en rationalisering af sanseopfattelsen. Her er der en udgang af menneskelig bevidsthed til niveauet af enhed af følelsesmæssige, intellektuelle og viljemæssige opfattelser og manifestationer, som netop skaber patriotiske helte, der er klar til at ofre deres liv for fædrelandets skyld.

Patriotisk bevidsthed får kun værdi, når den implementeres i praksis i form af specifikke handlinger og gerninger, der repræsenterer i det samlede patriotisk aktivitet.Menneskelig adfærd kan kun betragtes som patriotisk, når den har en positiv betydning for fædrelandet og ikke skader andre etniske grupper og stater. For Fædrelandet er det vigtigt at arbejde for at bevare dets potentiale på alle områder, men først og fremmest på det spirituelle. Som i enhver form for aktivitet kan statiske og dynamiske aspekter skelnes i strukturen af ​​patriotisk aktivitet.

Fra synspunkt statiskaspekt i patriotisk aktivitet, kan man fremhæve emnet, objektet og midlerne. EmnePatriotiske aktiviteter er mennesker, der er medlemmer af et bestemt samfund. Et objektPatriotisk aktivitet repræsenterer fædrelandet (moderlandet). midlerPatriotisk aktivitet kan repræsenteres af hele spektret af midler til menneskelig aktivitet. Men det giver mening at opdele dem i to grupper: den første gruppe er midlet til fredeligt arbejde eller kreativ aktivitet, den anden - midlet til væbnet kamp eller destruktiv aktivitet. Et træk ved den anden gruppe er, at midlerne til væbnet kamp på trods af deres destruktive karakter spiller en ledende rolle i forsvaret af deres fædreland.

Fra synspunkt dynamisk aspekt i strukturen af ​​patriotisk aktivitet, kan man fremhæve mål, proces og resultat. sigtepatriotisk aktivitet er opnåelsen (opretholdelsen) af ens fædrelands interesser, både ved hjælp af fredeligt arbejde og væbnet vold. Behandlepatriotisk aktivitet er aktiviteten af ​​subjektet af patriotisk aktivitet med henblik på at nå målet. Denne aktivitet kan foregå både i fredstid og i krigstid. resultatpatriotisk aktivitet er en eller anden grad af opnåelse af målet. Resultaterne opnået i fredstid er alvorligt forskellige fra krigens resultater. Den vigtigste forskelsparameter er koncentreret i den pris, der betales for resultatet. Hvis dette i fredstid som regel er uselvisk arbejde, så under forhold med væbnet kamp kan omkostningerne ved at opnå resultatet af patriotisk aktivitet ikke kun være tab af helbred, men også tab af subjektets liv.

Inden for rammerne af den patriotiske aktivitet søger subjektet således ikke kun at ændre eller bevare den objektive virkelighed, personificeret for ham i begrebet fædrelandet (fædrelandet), men ændrer også hans indre verden væsentligt og bringer den i overensstemmelse med det vigtigste patriotiske interesser og mål.

Det tredje strukturelle element i patriotisme er patriotisk forhold.De repræsenterer et system af forbindelser og afhængigheder af menneskelig aktivitet og livet for sociale individer og grupper i samfundet med hensyn til forsvaret af deres behov, interesser, ønsker og holdninger relateret til deres hjemland. Emnerne for patriotiske relationer kan være både individer og forskellige samfund af mennesker, der indgår i aktiv interaktion med hinanden, på grundlag af hvilken en bestemt måde for deres fælles aktivitet dannes. Patriotiske forhold er menneskers forhold til hinanden, der er i stand til at påtage sig en venskabelig karakter samarbejdeeller konflikt(baseret på kamp eller kollision interesserdisse grupper). Sådanne relationer kan tage form af direkte kontakter eller en indirekte form, for eksempel gennem relationer til staten.

En vis plads i systemet af patriotisme er optaget af patriotiske organisationer.Disse omfatter institutioner, der er direkte involveret i patriotisk uddannelse - patriotiske klubber og kredse. Stort arbejde med patriotisk propaganda og patriotisk uddannelse udføres af veteraner, kreative, sportslige og videnskabelige organisationer.

Kapitel 2. Patriotisme som et åndeligt fænomen i det moderne samfund

.1 Funktioner af patriotisme

Patriotismens sociale betydning realiseres gennem en række funktioner: identifikation, organisatorisk mobiliserende og integrationsfunktioner.

Identifikation patriotismens funktion er den vigtigste. Individets behov for at relatere sig til en bestemt social gruppe, samfundet som helhed, er et af menneskehedens ældste behov, som opstod på de tidligste stadier af dets udvikling. Det følger af det biologiske instinkt for selvopretholdelse. Mennesket, der var omgivet af et fjendtligt ydre miljø, var konstant på jagt efter at få tilfredsstillet dette behov. På den mest naturlige måde kunne han finde beskyttelse som en del af et primitivt hold, da han var et flokvæsen. Menneskets naturlige udvikling førte ham til, at det biologiske behov for selvopretholdelse fik sociale og åndelige facetter og begyndte at manifestere sig i identifikationsfunktionen.

Repræsentanter for socialdarwinismen diskuterede forholdet mellem det biologiske og det sociale i mennesket. Især K. Kautsky associerede behovet for selvopretholdelse med organismers konstante kamp med det ydre miljø. P.A. Kropotkin fremsatte i modsætning til traditionel socialdarwinisme ideen om vigtigheden i evolutionen ikke af kampen for overlevelse, men af ​​gensidig bistand.

I traditionelle samfund havde identifikationsprocessen en rigid ramme forbundet med individers etniske oprindelse og deres tilhørsforhold til bestemte sociale grupper. Derfor var der praktisk talt ingen problemer med selvidentifikation.

En moderne person i informationssamfundets betingelser, under indflydelse af globaliseringsprocessen, står over for visse vanskeligheder i socialiseringsprocessen. Dette skyldes primært, at en person har mange muligheder for "identiteter" og ikke altid er i stand til at bestemme den mest optimale af dem.

Individets patriotisme dannes som et resultat af at opnå en balance mellem det personlige identifikationsniveau, som består i at kommunikere unikke egenskaber til individet, og det sociale niveau, som er resultatet af assimileringen af ​​sociale normer og værdier.

Grundlaget for identifikation af en person kan være en etnisk eller professionel gruppe, region, politisk bevægelse. I det moderne samfund er der et sådant fænomen som re-identifikation, det vil sige afvisningen af ​​etnicitet.

Processen med etnisk identifikation påvirkes ikke så meget af individets fænotypiske karakteristika, men af ​​de religiøse, kulturelle og adfærdsmæssige karakteristika ved individets aktivitet, som har bevaret effektiviteten af ​​traditioner og skikke og fælles forventninger til fremtiden.

Tilsyneladende kan etnisk selvidentifikation og national identitet ikke forveksles. Formålet med den første er begrebet "Motherland", og ofte det "lille Motherland". Da national identifikation har en væsentlig statspolitisk komponent, er "fædrelandet" dets emne.

Betyder organisatorisk og mobiliserende Patriotismens funktion er bestemt af, at der gennem den er et incitament til patriotisk aktivitet. Dette sker i processen med at korrelere subjektets handlinger med hans fædrelands interesser.

Oplysninger om fædrelandet omdannes til overbevisninger og adfærdsnormer som følge af et individs bevidsthed om værdien af ​​den virkelighed, der omgiver ham. Processen med at omdanne viden til interesse ender med initieringen af ​​motivet for patriotisk aktivitet.

Et vigtigt træk ved denne funktion er, at ikke kun forståelsen af ​​fædrelandet, men også personen selv, hans adfærd og livsposition generelt er udsat for akseologisk indflydelse. Desuden har ikke kun en individuel person, men også en social gruppe og endda en hel etnisk gruppe et sådant selvværd.

Samfundet er især interesseret i den mest effektive drift af denne funktion. For at danne den regulatoriske indvirkning på menneskers bevidsthed, som samfundet har brug for, skabes rollemodeller, de såkaldte "heroiske symboler". Desuden har de en vis mytologiseret karakter. Hvis de tidligere blev skabt af samfundet selv, såsom for eksempel billeder af episke helte, så er staten i øjeblikket engageret i skabelsen af ​​heroiske symboler. Det er tilstrækkeligt at minde om perioden med den store patriotiske krig, hvor Alexander Matrosovs, Zoya Kosmodemyanskayas, Nikolai Gastellos bedrifter erhvervede nogle "episke", mytologiserede træk ved hjælp af officiel propaganda. Desværre har vores tid vist den omvendte proces med afmytologisering af "heroiske symboler", når personligheder i livet, selv i selve bedriften, søgte flittige "forskere" efter alt, der kunne kaste en skygge på heltene fra den patriotiske krig. Konsekvenserne af en sådan "samvittighedsfuldhed" var de mest negative både med hensyn til historisk viden og med hensyn til offentlig trivsel.

I det første kapitel blev det bemærket, at enhver form for menneskelig aktivitet kan bære præg af kærlighed til ens fædreland. Men det mest slående præg af patriotisme er militært arbejde. Fædrelandets forsvarer bringer ikke kun dagligt sin styrke, viden og evner til patriotismens alter, men er også klar til at ofre sit helbred og endda liv for fædrelandets skyld.

Integrationfunktion manifesteres i det faktum, at ingen anden idé er i stand til at forene et helt folk som en patriotisk impuls. Mennesker, der tilhører forskellige ideologiske retninger, religiøse trosretninger, etniske grupper, sociale klasser er i stand til at glemme deres forskelligheder, hvis deres hjemland er i fare.

Hændelsen, der fandt sted under Første Verdenskrig og blev beskrevet af general P. Krasnov, er vejledende: ”Kejser Wilhelm samlede alle vores muslimske fanger i en separat lejr og byggede en smuk stenmoske til dem ... De ønskede at demonstrere muslimernes modvilje mod det russiske "åg". Men det endte meget dårligt for tyskerne ...

Mullaerne kom frem og hviskede med soldaterne. Masserne af soldater rejste sig, udlignede, og et tusind-stemmigt kor, under den tyske himmel, nær murene i den nyopbyggede moské, tordnede i kor: Gud bevare zaren ... Der var ingen anden bøn for fædrelandet i disse vidunderlige russiske soldaters hjerter.

Et slående eksempel på konsolidering af samfundet på grundlag af patriotisme er den store patriotiske krig. Selv mange repræsentanter for den hvide emigration, der havde afvist deres had til bolsjevikkerne, samarbejdede ikke kun ikke med nazisterne, men kæmpede også mod dem. Det er tilstrækkeligt at minde om de russiske officerer, der stod i begyndelsen af ​​modstandsbevægelsen i Frankrig.

Efter at have identificeret kendetegnene ved patriotismens funktion, kom vi til den konklusion, at patriotisme? det er altid resultatet af indflydelsen fra det omgivende sociale miljø, samfundets uddannelse, og samtidig er det en persons moralske valg, bevis på hans sociale modenhed. Derfor er patriotismens udryddelse det sikreste tegn på samfundskrisen, og dens kunstige ødelæggelse er vejen til at ødelægge folket.

2.2 Typer af patriotisme

Patriotisme, som et fænomen i den sociale virkelighed, eksisterer ikke uden for subjektet. Emnet for patriotisme er alle sociale formationer: personlighed, social gruppe, stratum, klasse, nation og andre samfund. Ud fra dette kan vi tale om patriotismen hos et individ, en social gruppe, samfundet som helhed.

Betydningen af ​​patriotisme personligheder ekstremt store. Hver person begynder at indse den omgivende verden præcis fra sig selv og hele sit liv korrelerer sine tanker, følelser og handlinger primært med sig selv. Et træk ved denne type patriotisme er, at personen ikke kun er dens subjekt, men også oplever den stærkeste omvendte indflydelse af patriotiske motiver. Det er meget vigtigt for fuldgyldig patriotisme, hvordan en person føler sig selv i samfundet og staten. Kombinationen af ​​sådanne åndelige værdier som en følelse af ære og selvværd "... fungerer på den ene side som en form for manifestation af moralsk selvbevidsthed og selvkontrol af individet ... og på den anden side som en af ​​samfundets og statens indflydelseskanaler på den moralske karakter og adfærd ... »person i samfundet.

Selvrespekt er grundlaget for kærligheden til sit fædreland. "En borgers ære og værdighed hænger sammen med fædrelandets værdighed som kommunikerende fartøjer: borgeren danner fædrelandets ære, fædrelandets ære ophøjer borgerens ære." Denne afhængighed er især akut mellem krigeren og fædrelandet: "... til enhver tid en sådan betingelse for den mulige bevarelse af hærens pålidelighed som en følelse af national værdighed og ansvar for fædrelandet, som i princippet ikke bør være deformeret under nogen omstændigheder, forbliver urokkelig. National værdighed er et åndeligt og vedvarende fænomen. Hvis en person konstant føler indflydelsen fra staten og offentlige strukturer, hvilket påvirker hans indre tilstand negativt, bidrager dette ikke kun til at styrke personlig ære og værdighed, men påvirker i sidste ende en bestemt persons patriotisme og tilstand negativt. samfundet som helhed.

Absolutisering af individet til skade for samfundet og staten er ikke mindre skadeligt end at ignorere denne faktor. Individualismen, dyrket under nutidens forhold af visse kræfter i vores land, ødelægger den patriotiske bevidsthed indefra.

Det er meget vigtigt at opretholde den balance, hvor individet vil føle sig beskyttet og respekteret i staten og samfundet, men til gengæld opfylder sine pligter tilstrækkeligt.

PÅ social gruppe Patriotisme kan bæres af en familie, et arbejder- eller militærkollektiv, en social gruppe, en klasse, en nation.

Den primære bærer af gruppepatriotisme er en familie. Hun har altid spillet en ledende rolle i dannelsen af ​​patriotisk bevidsthed. Bekræftelsen af ​​patriotisme må først og fremmest begynde med styrkelsen af ​​familien. "Det er umuligt at elske folket uden at elske forældrene...". Familiens betydning for patriotisk uddannelse bestemmes primært af, at moralsk, militærpatriotisk uddannelse i familien først og fremmest udføres på erfaringer fra voksne familiemedlemmer. Staten og samfundet skal på enhver mulig måde bidrage til at styrke dette sociale fænomen, da disse institutioners sikkerhed i sidste ende afhænger af en sund familie.

Et relativt nyt fænomen er det såkaldte "virksomhedspatriotisme".Der er intet galt med, at ansatte i en virksomhed eller endda en branche bekymrer sig om professionel prestige. Men det er uacceptabelt, når denne aktivitet er i modstrid med de nationale interesser. Desværre er denne model ret almindelig i vores land. Visse finansielle og industrielle gruppers interesser lobbyes i landets højeste lovgivende organ, som direkte modsiger landets interesser. Det er tilstrækkeligt at minde om beslutningen om at importere radioaktivt affald fra udlandet.

Særligt bør nævnes den offentlige statselites patriotisme. Dette problem er mest akut i overgangsperioder, kriseperioder, hvor etablerede stereotyper bryder sammen, hvilket fører til deformationer af patriotisk bevidsthed. For den offentlige og statslige elite kan patriotisk bevidsthed ikke kun fungere som en slags "lakmustest", der signalerer samfundets og statens tilstand, men også være et stærkt værktøj, der kan have en alvorlig indvirkning på dem.

Eliten kan ikke eksistere uden folkets masser på samme måde, som folket mister sig selv uden en elite med en national psykologi. Kun "... socialt aktive medlemmer af samfundet er generatorer af social progressiv udvikling ...", men vektoren af ​​denne bevægelse opfylder måske ikke altid hele samfundets interesser.

Det skal understreges, at repræsentanterne for eliten kan opdeles i to grupper: "...aktører, der foretrækker at se tilbage på viden bevist af erfaring, eller aktører, der benægter værdien af ​​akkumuleret viden...". Ellers kan de kaldes konservative (eller tilhængere af traditionalisme) og liberale (eller tilhængere af innovationer). Når det kommer til patriotisme, må vi under ingen omstændigheder glemme, at den blev næret af mange generationers erfaringer, og vores forfædres ophobning af viden sørger for deres rimelige brug, men på ingen måde deres afvisning. Det er holdningen til fortiden, der kendetegner det liberale og en konservativ. "For fri, nogle gange afvisende holdning til viden, ignorering af ideologien "at tænke på fremtiden, huske fortiden" karakteriserer en liberal tænker. Alt for ofte bliver de ændringer, som en liberal går ind for, værdifulde for ham i sig selv. Derfor ignoreres formålet, hvortil de udføres. Den konservative, der ikke er modstander af innovationer, mener ikke desto mindre, at de kun giver mening, når de er en reaktion på en bestemt specifik fejl i den omgivende virkelighed.

Konservative metoder forvandler derfor mest omhyggeligt og konstruktivt patriotisme. Men på samme tid er patriotisme i sig selv et universelt konservativt værktøj, der sigter mod at genoprette, opretholde og opretholde social og politisk enhed og harmoni.

Det er ikke let at studere denne form for gruppepatriotisme, som emnet er nation. Kompleksiteten skyldes for det første, at grænsen mellem patriotiske og nationalistiske verdensbilleder er ekstremt tynde. Derudover kan udseendet af den samme etniske gruppe på forskellige stadier af historisk udvikling afvige væsentligt, hvilket dog ikke forringer vigtigheden af ​​kontinuitet mellem dem. Naturligvis adskilte russernes patriotisme fra Vladimir I's æra sig væsentligt fra deres efterkommeres patriotisme fra Dmitry Donskojs tid, og kærligheden til det russiske folks fædreland under Ivan den Forfærdeliges regeringstid fra den samme følelse af Peter I's emner. Men ikke desto mindre er de alle forenet af én rod, der har næret denne store følelse fra umindelige tider.

For det andet ligger vanskeligheden i, at forståelsen af ​​patriotisme har betydelige forskelle mellem forskellige nationer. Disse forskelle skyldes de særlige forhold ved disse folks mentalitet. Desuden er tilgange til at forstå patriotisme måske ikke sammenfaldende, selv blandt de etniske grupper, der tilhører den samme civilisation.

Den sværeste at studere er patriotisme, hvis bærer er samfundet som helhed. Offentlig patriotisme kan ikke betragtes som et sammensurium af individer, selvom det er i dem, den har sin kilde. Den akkumulerer det generelle, grundlæggende, der er indeholdt i de mange individuelle og gruppebevidste bevidstheder. Det forekommer ekstremt vigtigt, at den offentlige patriotisme vokser på et ret konkret grundlag. Det er internt forbundet med den tidligere samfundsudvikling. Loven om historisk kontinuitet og sammenhæng fungerer. Samfundets vigtigste behov og interesser på dette historiske stadie kommer til udtryk i den offentlige patriotiske bevidsthed.

Der er en gensidig afhængighed af individuel, gruppe- og offentlig patriotisme. Individets bevidsthed afspejles i forskellige midler og former for kommunikation og bliver derved den offentlige bevidstheds ejendom. Og resultaterne af samfundets bevidsthed beriger åndeligt individet.

Patrioten korrelerer med sin individualitet traditionerne i familien, der opfostrede ham, oplevelsen af ​​den sociale gruppe, som han selv refererer til, karakteristikaene ved den nation, han tilhører, kravene i det samfund, han lever i. Ud fra kombinationen af ​​denne mangfoldighed dannes hans patriotisme.

Patriotisme er en af ​​de grundlæggende behovindivider, grupper, samfund.

Et behov generelt er et behov for noget for at opretholde livet, en indre stimulans af aktivitet. Mennesket adskiller sig som socialt subjekt fra resten af ​​dyreverdenen ved, at det i modsætning til sidstnævnte ved at tilpasse sig miljøet aktivt forvandler naturen og samfundet. Dette skyldes tilfredsstillelsen af ​​eksisterende behov, hvilket igen fører til generering af nye, som kræver tilfredsstillelse.

En persons patriotisme som et behov er behovet for at føle sig som en del af helheden, bevidstheden om retfærdiggørelsen af ​​ens eksistens gennem bekræftelsen af ​​eksistensen af ​​det samfund, som denne person tilhører. Et sådant behov er et åndeligt fænomen på flere niveauer, som får sin indledende udvikling på de tidlige, før-statslige stadier af samfundets udvikling. Efterfølgende udvikler en sådan proto-patriotisme i forhold til gruppen sig til former for patriotisme i et udviklet samfund og stat. Den højeste manifestation af individuel patriotisme bør betragtes som et behov, hvor åndelige motiver dominerer over materielle, eftersom en patriot er i stand til at ofre ikke kun sit helbred, men også sit liv for sit fædrelands skyld, hvilket ikke kan forklares med materielle grunde.

En social gruppes og samfundets patriotisme er et behov for at bevare sig selv som en integritet, der har et vist udviklingsperspektiv. Opfyldelse af et sådant behov er kun mulig gennem bekræftelsen af ​​behovet for patriotisme på det personlige plan. Derfor fungerer patriotisme som en slags indikator, der kan advare statslige myndigheder om tilstanden i det åndelige liv i samfundet og staten.

Konklusion

Patriotisme er en følelse af kærlighed til ens fædreland manifesteret i aktivitet. Den kombinerer komponenter som f.eks omsorgom dit fædreland et ansvarfor ham og respekttil ham. Patriotisme kan ikke kun begrænses til rammerne af klasseinteresser og -relationer, samtidig er det ikke tilladt at ignorere dem fuldstændigt.

Patriotismens struktur er repræsenteret af elementer som patriotisk bevidsthed, patriotisk aktivitet, patriotisk holdning og patriotisk organisation. Patriotisk bevidstheder en særlig form for social bevidsthed, tæt forbundet med dens andre former. Patriotisk aktivitetfungerer som en definerende komponent af patriotisme, da den implementerer patriotiske interesser og værdier i form af specifikke handlinger og gerninger. I strukturen af ​​patriotisk aktivitet skelnes statiske og dynamiske aspekter.

Patriotiske forholder et system af forbindelser og afhængigheder af enkeltpersoners og deres gruppers aktiviteter med hensyn til opretholdelsen af ​​behov og interesser relateret til deres hjemland. Til patriotisk organisationomfatte institutioner involveret i patriotisk uddannelse og patriotisk propaganda.

Patriotismens hovedfunktioner er identifikation, organisatorisk - mobilisere og integrere. Identifikationfunktionen kommer til udtryk i erkendelsen af ​​behovet for at identificere individet med en bestemt social gruppe eller samfundet som helhed. Indhold organisatorisk og mobiliserendepatriotismens funktion er at tilskynde til patriotiske aktiviteter for enkeltpersoner såvel som deres grupper. Betyder integrationpatriotismens funktion er bestemt af dens evne til at forene forskellige individer og sociale grupper.

Grundlaget for klassificeringen af ​​patriotisme kan være dens emne. Ud fra dette skelnes patriotismen hos et individ, en social gruppe (familier, eliter, nationer), samfundet som helhed.

Patriotisme betragtes således som et behov hos en individuel, social gruppe, samfund, hvilket er en systemdannende faktor for deres eksistens. Hele menneskehedens succesfulde fremtid afhænger af en omhyggelig holdning til patriotisme.

Liste over brugt litteratur

1. Gidirinsky V.I. Russisk idé og hær (filosofisk og historisk analyse). - M., 1997.

2.Glukhov D.V. Økonomiske determinanter for dannelsen af ​​civil patriotisme // Patriotisk idé på tærsklen til det XXI århundrede: Ruslands fortid eller fremtid. Materialer interregionale. videnskabeligt-praktisk. konf. - Volgograd: Change, 1999.

Goneeva V.V. Patriotisme og moral // Social og humanitær viden. - 2002. - Nr. 3.

Spiritualitet af den russiske officer: problemer med dannelse, betingelser og udviklingsmåder / otv. udg. B.I. Kaverin. - M.: VU, 2002.

Emelyanov G. Russisk apokalypse og historiens slutning. - SPb., 2000.

Zolotukhina-Abolina E.V. Moderne etik: oprindelse og problemer. - Rostov n/a, 2000.

Kochkalda G.A. Krigeres patriotiske bevidsthed: essens, tendenser i udvikling og dannelse (filosofisk og sociologisk analyse): Resumé af afhandlingen. ... cand. filosofi, videnskab. - M.: VPA im. I OG. Lenina, 1991.

Krupnik A.A. Patriotisme i systemet med civile værdier i samfundet og dets dannelse i det militære miljø: forfatter. ... cand. filosofi Videnskaber. - M.: VU, 1995.

Makarov V.V. Fædreland og patriotisme: logisk og metodisk analyse. - Saratov, 1998.

Marx K., Engels F. Soch., T. 2.

Mikulenko S.E. Problemet med den oplyste patriotisme // Vesti. Moskva statsuniversitet. Ser. 12. Statskundskab. - 2001. - Nr. 1.

Patriotisk uddannelse af militært personel om den russiske hærs traditioner / Ed. S.L. Rykov. - M.: VU, 1997.

Patriotisk bevidsthed: essens og dannelse / A.S. Milovidov, P.E. Sapegin, A.L. Simagin og andre - Novosibirsk, 1985.

Korrespondance fra A.S. Pushkin: I 2 bind / Ed. K.M. Tyunkin. - M., 1982. V.2.

Platon. Kompositioner: I 3 bind / Generelt. udg. A.F. Losev. - M., 1968, V.1.

Savotina N.A. Borgeruddannelse: traditioner og moderne krav // Pædagogik. 2002. - Nr. 4.

Senyavskaya E.S. Problemet med heroiske symboler i Ruslands offentlige bevidsthed: historiens lektioner // Patriotisme af Ruslands folk: traditioner og modernitet. Materialer interregionale. videnskabeligt-praktisk. konf. - M.: Triada-farm, 2003.

Trifonov Yu.N. Essens og vigtigste manifestationer af patriotisme under forholdene i det moderne Rusland (social og filosofisk analyse): forfatter. ... cand. filosofi Videnskaber. - M., 1997.

Filosofisk leksikon / Kap. udg. F.V. Konstantinov. - M., 1967. T. 4.

Vladimir Solovyovs filosofiske ordbog. - Rostov n/a, 1997.

Filosofisk encyklopædisk ordbog / Redaktion: S.S. Averintsev, E.A. Arab-Ogly, L.F. Ilyichev og andre - M., 1989.

Engels F. Conrad Schmidt. Til Berlin, 27. okt. 1890 // K. Marx, F. Engels. Op. -2. udg. T. 37.

Vejledning

Har du brug for hjælp til at lære et emne?

Vores eksperter rådgiver eller yder vejledningstjenester om emner, der interesserer dig.
Indsend en ansøgning med angivelse af emnet lige nu for at finde ud af om muligheden for at få en konsultation.

Patriotisme (fra græske patrioter - landsmand, fra patris - moderland, fædreland), kærlighed til moderlandet, ens folk, ønsket om at tjene deres interesser ved ens handlinger, for at beskytte dem mod fjender. Patriotisme er et komplekst og mangefacetteret fænomen. I den forklarende ordbog af V.I. Dahl patriotisme tolkes som "kærlighed til fædrelandet." Ifølge ham er en patriot "en elsker af fædrelandet, en ildsjæl for dets bedste, en enmand". Patriot på græsk betyder "patrioter" "landsmand, landsmand", fra det franske "patriot" - "fædrelandets søn". Selve begreberne "hjemland" og "fædreland" var lånt fra det latinske sprog og kom ind i det franske ordforråd i det 16. århundrede. Begrebet "Fædreland" i V.I. Dahl “fædreland, hvor en person voksede op; rod, folkenes land, som en person tilhører af fødsel, sprog og tro. Hos S.I. Ozhegov "Fædrelandet er det land, hvor en given person blev født, og hvis borgere han tilhører."

I den mest generelle form kan essensen af ​​patriotisme udtrykkes i følgende centrale, rummelige, enkle og indbyrdes forbundne formuleringer. Patriotisme er kærlighed, sublim og hengiven til ens fædreland. Patriotisme er ens fædrelands umistelighed, uadskilleligheden, først og fremmest, af en åndelig forbindelse med det. Patriotisme er en aktiv, op til selvopofrelse, tjeneste for fædrelandet, hvis højeste manifestation er dets forsvar mod fjender med våben i hånden.

Som en af ​​samfundets vigtigste værdier integrerer patriotisme sociale, politiske, spirituelle, moralske, kulturelle, historiske og andre komponenter i dets indhold. Manifesteret primært som en følelsesmæssigt ophøjet holdning til fædrelandet, som en af ​​de højeste følelser af en person, patriotisme fungerer som en vigtig bestanddel af den åndelige rigdom af individet, karakteriserer det høje niveau af dets socialisering.

Ægte patriotisme er altid enhed af spiritualitet, medborgerskab og social aktivitet hos en person, er en effektiv motiverende kraft og realiseres i individets aktiviteter til fordel for fædrelandet.

Det historiske grundlag for patriotismens dannelse og udvikling er eksistensen af ​​separate fædrelande, inden for hvilke der dannes relativt lukkede territoriale samfund af mennesker med et ejendommeligt værdisystem, en bestemt levevis og særinteresser. De første elementer af patriotisme opstod i oldtiden i form af en persons tilknytning til sit naturlige miljø. Det overlevende ekko heraf er den følelsesmæssigt forhøjede holdning, karakteristisk for de fleste, til det såkaldte fædreland, det lille fædreland - stedet, hvor dannelsen af ​​en person som person fandt sted. Samtidig dannes en forpligtelse til de vilkår og kendetegn ved livet, der bestemmer det sociokulturelle miljø i Fædrelandet. Som regel er dannelsen af ​​patriotisk bevidsthed og følelser i høj grad påvirket af etniske (stamme-, senere nationale) samfund og religiøse trosretninger. Deres historiske erfaringer og traditioner, såvel som arten og tilstanden af ​​interetniske og interreligiøse relationer, påvirker indholdet og former for manifestation af patriotisme. Med dannelsen af ​​staten er patriotismen uløseligt forbundet med den. Ansvarlig holdning til staten og statsmagten, generelt til det politiske miljø bliver en integreret og vigtig del af patriotismen, som derved får karakter af en politisk sindsstemning. Afhængig af den specifikke historiske situation i samfundet kan patriotismen have et andet fokus – fra ubetinget støtte til det eksisterende politiske regime til absolut afvisning af det. Den moderne definition af patriotisme er baseret på dens generelle fortolkning i begrebet patriotisk uddannelse af borgere i Den Russiske Føderation og indeholder en fortolkning på det personlige og makroniveau (niveauet af offentlig bevidsthed).

På den personligt niveau Patriotisme fungerer som den vigtigste, stabile, integrerende karakteristik af en person, hvor tre træk skal fremhæves i en accentueret form.

for det første Ifølge dens væsentligste manifestation er patriotisme kærlighed til fædrelandet, loyalitet over for ens fædreland. Dette er oprindeligt en social følelse - en følelse af fællesskab, sammenhold, solidaritet med slægtninge og venner, en følelse af at høre til deres skæbne. Som en primær holistisk følelse er kærlighed til moderlandet kilden og ligger til grund for komplekset af oplevelser, synspunkter og ideer.

Patriotisme som social følelse har en individuel-personlig, dybt intim karakter. Som en betydningsfuld, kær og hellig følelse er patriotisme fyldt med subjektive betydninger på det ubevidste og bevidste niveau og indtager en førende plads i det menneskelige værdihierarki.

Patriotisme er dybt forankret i menneskelig frihed. Kærlighed til fædrelandet er altid et spørgsmål om fri selvbestemmelse af den enkelte menneskelige personlighed. Enten har du det, eller også har du det ikke: du kan ikke tvinge nogen eller noget. Kærlighed opstår og udvikler sig, dukker op eller forsvinder spontant, ikke under tvang og ikke med vilje.

I normale liv og historiske situationer er patriotisme et enkelt følelsesmæssigt-viljemæssigt kompleks.

Det er kærligheden til fædrelandet, der vækker viljen til at samles, forene alle, der elsker fædrelandet, af hensyn til aktiv, aktiv og i visse situationer opofrende tjeneste.

For det andet patriotisme, ud over dens sociale og sanselige manifestation, kommer til udtryk i andre personlige karakteristika, der afspejler den patriotiske (patriotisk-ideologiske) orientering (det vil sige afhængighed af fædrelandets interesser) af verdenssyn, holdninger, adfærd og aktiviteter hos en person: respekt for ens fædrelands fortid, for traditioner og deres folks skikke, viden om fædrelandets historie; (respekt for andre folk, deres skikke og kultur, intolerance over for racemæssig og national fjendtlighed); stræber efter at styrke fædrelandets magt, parathed til at forsvare fædrelandet, fremme den progressive udvikling af fædrelandet med en kombination af personlige og offentlige interesser.

For det tredje patriotisme på det personlige plan indirekte gennem integrative forbindelser med andre kvaliteter dannet af andre (undtagen patriotiske) former for uddannelse, karakteriserer den generelle opdragelse af en person, udtrykt i et holistisk verdensbillede, spiritualitet, moralske idealer, adfærdsnormer for individet . Det fungerer som et socio-moralsk imperativ, der karakteriserer en persons værdimæssige holdning til fædrelandet og fædrelandet og opmuntrer ham til patriotisk rettet aktivitet.

På den makro niveau Patriotisme er en væsentlig del af den offentlige bevidsthed, manifesteret i kollektive stemninger, følelser, vurderinger i forhold til deres folk, deres levevis, historie, kultur, stat, system af grundlæggende værdier. Som et element i den offentlige bevidsthed karakteriserer patriotisme ikke kun den vigtigste facet af samfundslivet, men også en forudsætning for dets bæredygtige udvikling. Patriotisme fungerer som en vigtig intern mobiliserende ressource for samfundsudviklingen.

Undervurdering af patriotisme som den vigtigste komponent i den offentlige bevidsthed fører til en svækkelse af det socioøkonomiske, spirituelle og kulturelle grundlag for samfundets og statens udvikling.

Inklusive helheden af ​​patriotiske følelser, ideer, overbevisninger, traditioner og skikke, er patriotisme en af ​​de mest betydningsfulde, varige værdier i samfundet, der påvirker alle sfærer af dets liv. Som det vigtigste åndelige aktiv for den enkelte karakteriserer det hendes borgerlige modenhed og viser sig i hendes aktive aktivitet selvrealisering til fordel for fædrelandet. Patriotisme personificerer kærlighed til ens fædreland, uadskillelighed fra dets historie, kultur, præstationer, problemer, attraktiv for en person på grund af hans involvering i dem.

Patriotisme fungerer som en af ​​faktorerne i samfundets udvikling, egenskaberne ved dets levedygtighed. Som regel tjener det til at forene forskellige sociale, nationale, religiøse og andre grupper af landsmænd, hvilket især kommer til udtryk, når ydre udfordringer eller trusler opstår. På samme tid, hvis der er dybe modsætninger i samfundet, en anden forståelse af patriotisme, en anden holdning til det eksisterende sociale eller politiske miljø kan splitte samfundet, når dets enkelte dele, der forfølger deres egne interesser, kommer i konflikt med hinanden. Samtidig kan de være styret af både socialt betydningsfulde (styrkelse af landets suverænitet og territoriale integritet, dets demokratiske reorganisering) og negative (separatistiske ønske om at adskille sig fra deres stat osv.) motiver.

De vigtigste strukturelle komponenter i patriotisme som et fænomen i det sociale liv er: patriotisk bevidsthed, patriotisk holdning og patriotisk aktivitet.

Patriotisk bevidsthed- dette er en afspejling af emnet af hans fædrelands betydning og villighed til at tage de nødvendige foranstaltninger for at beskytte hans nationale interesser. Det er en determinant for patriotisk adfærd, såvel som en moralsk regulator af subjektets interaktion med genstanden for hans patriotiske aktivitet.

Patriotiske forhold opstå i processen med social praksis som en reel forbindelse mellem subjektet og objektet for deres handlinger, som en slags "kanal" for transformation af alle typer indflydelse på objektet for patriotisme. Patriotiske relationer er en forudsætning for materialisering af patriotisk bevidsthed og gennemførelse af patriotiske aktiviteter.

Patriotisk aktivitet- dette er en måde at legemliggøre patriotisk bevidsthed og realisere alle typer af påvirkninger af emnet på genstanden for patriotisme, et sæt handlinger rettet mod at realisere patriotiske mål. Denne aktivitet er det materielle grundlag for patriotisme, dens virkelige følte og synlige side. Den er baseret på enheden af ​​de rationelle, følelsesmæssige og viljemæssige komponenter i patriotiske handlinger. Disse handlinger kan betragtes som patriotiske, hvis de er rettet mod at tjene fædrelandet, hvis de udtrykker individets sociale og moralske ansvar for sit lands skæbne.

Patriotisme handler i enhed af spiritualitet, medborgerskab og social aktivitet hos individet, ethvert andet statssubjekt, som er bevidst om sin nære forbindelse med fædrelandet. Disse fags sociale rolle og betydning kommer til udtryk i aktiviteter, der svarer til fædrelandets interesser. Yderligere udvikling af denne aktivitet udføres gennem den interesserede deltagelse af individet i de processer, der finder sted i samfundet i interessen for genoplivningen af ​​Rusland, og giver dets borgere de nødvendige socioøkonomiske, juridiske, kulturelle og politiske betingelser for deres fulde selvrealisering.

fædreland, fædreland, fædreland - hjemland for en person, socialt eller nationalt samfund af mennesker, der tilhører, som de opfatter som en nødvendig betingelse for deres velvære; det område, der historisk tilhører det givne folk.

Fædrelandet repræsenterer menneskers naturlige, sociale, politiske og kulturelle miljø og forener dem i et enkelt fællesskab, og adskiller dem samtidig fra andre fædrelande. Et sådant fællesskab er kendetegnet ved en række træk, der har bestået i en lang periode med historisk udvikling: det område, der hører til det, den etniske sammensætning, kulturens sprog og nationale karakteristika osv. Fædrelandets stat er vigtig for hver enkelt af disse samfund, hvilket realiseres på forskellige måder: folkene i de tidligere kolonilande hævdede retten til deres fædrelands suverænitet i en lang national befrielseskamp; nogle folkeslag (f.eks. kurderne i det vestlige Asien) kæmper for dannelsen af ​​deres eget fædreland i det historiske område for deres bopæl, som er en del af flere lande; mange folk er forenet i historisk etablerede eller frivilligt skabte fælles statssuveræne hjemlande inden for rammerne af en enhedsstat, føderation eller på grundlag af national-kulturel autonomi osv. deres folks interesser, idet de går ind for ødelæggelsen af ​​det fælles fædreland, at give disse folk gunstige betingelser for økonomisk og social udvikling.

Fædrelandet er et historisk fænomen. Det erstatter ideen om en stamme og er dannet af indsatsen fra mange generationer i de fleste tilfælde af forskellige etniske grupper, der interagerer tæt med hinanden. Fædrelandets natur og socio-kulturelle træk, der afspejler niveauet for den sociale udvikling af folket (politisk regime, økonomiske forhold, social struktur, åndelige værdier, livsstil, moral, livstræk osv.) ændrer sig over tid. Globaliseringsprocessen af ​​det økonomiske og sociale liv har en modstridende effekt på fædrelandet. På den ene side svækkes fædrelandets rolle i at skelne og adskille folkeslag under dets indflydelse, på den anden side intensiverer dette deres indsats rettet mod at bevare og styrke deres egen identitet.

Bevidsthed og en følelse af hjemland er ikke arvet genetisk. De er dannet af hele menneskets livsform. Med udgangspunkt i tilknytningen til indfødte steder og mennesker vokser følelsen af ​​kærlighed til fædrelandet til en forståelse af ens forbindelse med landet, til en bevidst kamp mod fædrelandets undertrykkere og slaver. En følelsesmæssigt ophøjet holdning til fædrelandet, opfattelsen af ​​det som en af ​​de højeste socialt betydningsfulde værdier af offentlig og individuel bevidsthed afspejles og konsolideres i patriotisme. Den binder landsmænd, mennesker af forskellig social status og forskellige nationaliteter med bånd af fælles solidaritet, fælles vilje til at tjene fædrelandets interesser, en moralsk pligt og pligten til at forsvare fædrelandet. Den virkelige manifestation af patriotisme fungerer som realiseringen af ​​en af ​​dens højeste værdier, som er Fædrelandet.

Fædrelandets sande værdi er især fuldt ud manifesteret i de sværeste og sværeste perioder i samfundets liv, når der er reelle trusler mod dets eksistens. Appel til patriotisme som den højeste værdi, der ikke mister sin betydning under de mest ugunstige ændringer, er i stand til at mobilisere samfundet til at overvinde prøvelser og vanskeligheder. I den politiske praksis hos mange fremtrædende statsmænd til alle tider og folk er der mange karakteristiske eksempler på at vende sig til fædrelandet for at nå de mest komplekse mål, opgaver, hvis løsning antog samlingen og samlingen af ​​nationen som den mest vigtig betingelse. Truslen om udenlandsk slaveri, menneskers død og ødelæggelsen af ​​materielle og kulturelle værdier skabt i processen med mange års hårdt arbejde, appellen til hellige følelser for hver person har gentagne gange været et middel til at mobilisere de mest forskelligartede sektioner af det russiske samfund gennem dets århundreder gamle heroiske og langmodige historie. I kritiske epoker, hvor der sker en revurdering af værdier, den sociale position og retningslinjerne, alle lags og gruppers interesser ændrer sig, bliver Fædrelandet det omdrejningspunkt, som de bedste dele af samfundet forener sig om. Det er ham, der fylder menneskers liv og aktiviteter med mening, hjælper dem med at forene i navnet på at tjene samfundet og staten.

I løbet af de seneste årtier har vores stat mindst af alt sat sig selv til opgave at opnå solidaritet som et fælles gode. Tværtimod fremkaldte det frivilligt eller ubevidst en alles krig mod alle og kastede landet ud i nationale, professionelle, regionale og andre konflikter. Den opmuntrede rovdyr og anklagede ofrene for naivitet, godtroenhed og dumhed. Det tog ansvarsbyrden af ​​og satte alt på skinnerne for selvoverlevelse, selvopretholdelse. Det har skabt en kløft mellem det rige mindretal og det fattige flertal.

De højeste repræsentanter for magten tjente skamløst på landets tragedie. Præsidenter og ekspræsidenter, premierministre og vicepremiere skyndte sig at udgive "mesterværker" for Vesten om perestrojka, demokratisering, privatisering, magtovertagelse. Alle blev tiltrukket af amerikanske dollars, amerikanske bifald. I et forsøg på at vinde et vestligt publikums betalte sympatier tænkte de mindst af alt på deres eget folks sympatier. Uhæmmet kynisme, arrogance, skamløshed viste sig særligt tydeligt i processen med at gøre gårsdagens regering til dagens oligarker.

A.G. Mekhanik har fuldstændig ret, når han siger, at det i Rusland ikke så meget er "oligarkerne", der bestemmer, hvem der skal stå i spidsen for statsmagten, men statsmagten bestemmer, hvem der skal være "oligarker". ”Det finansielle oligarki, der opstod som et produkt af opdelingen af ​​en stor helhed og stadig venter på nye stykker fra denne tærte, kan på den ene side ikke være afhængig af staten, og på den anden side stræber den efter at tage staten i besiddelse som privat ejendom, da det vil være lettest at tage kagen i besiddelse. Derfor er det simpelthen ulogisk at klage over det finansielle oligarkis appetit for dem, der har ordineret en diæt til hele landet, så der er noget at spise for det finansielle oligarki.

En sådan stat kan hverken respekteres af dens borgere eller af verdenssamfundet. Det kan ikke elskes, og kan derfor ikke være et naturligt objekt for borgerpligt. For at blive sådan skal myndighederne arbejde meget på sig selv, på selvrenselse, på at rette op på det, de har gjort, på at vende tilbage til borgernes tillid. Forsoningstaktikker, hvor både ulvene fodres, og fårene er sikre, vil i sidste ende afsløre deres nytteløshed og ødelæggelse.
Graden af ​​regeringens moralske ansvar over for folket, dens retfærdighed vil i vid udstrækning bestemme graden af ​​borgerligt ansvar for den enkelte.

Der er et komplekst dialektisk forhold mellem den enkeltes interesser og den offentlige interesse. På den ene side er en person, takket være samfundet, bevidst om sig selv og sine interesser, takket være samfundet tilfredsstiller han dem, lever og udvikler sig selv.
Men på den anden side har individet behov og evnen til at adskille sig fra samfundet, til at organisere sit personlige liv i overensstemmelse med individuelle interesser.

Individuelle interesser er altid i konflikt med offentlige interesser, men når de bliver til det ledende motiv for liv og aktivitet, kommer individet i modsætning til offentligheden, bliver en bremse på vejen til sociale fremskridt. Hvis vi betragter sociale fremskridt ud fra et synspunkt om sammenhængen mellem personlige og offentlige interesser, så er fremskridtets højdepunkt højeste interessesammenhæng.

Hvis vi vurderer patriotismen ud fra de samme positioner, så er en konsekvent patriot en, i hvem personlige interesser er i harmoni med andre menneskers og fædrelandets interesser, dvs. når ethvert behov, som et individ opfylder, ikke objektivt modsiger, og endda direkte bidrager til sociale fremskridt.

Spørgsmålet rejser sig: betyder det ikke, at det at være en konsekvent patriot betyder at opløses i samfundet, at miste sin individualitet, kun udvikle sig selv som borger? Betyder det ikke, at man ofrer personlige tilbøjeligheder til pligt? Dette ældgamle spørgsmål bekymrede humanister konstant, og i overensstemmelse med deres verdensbillede forsøgte de at give et svar på det. Utopiske socialister så et stort onde i kløften mellem personlige og offentlige interesser, manifesteret i misundelse, konkurrence, blufærdighed. At gøre alle mennesker glade, hvad enten det er på øen Utopia, i solens by eller andre steder, er kun muligt gennem etablering af harmoni mellem personlige og kollektive interesser gennem ødelæggelse af privat ejendom. Harmoni er ikke individets opløsning, dets glemsel i offentligheden. V. G. Belinsky skrev: "En levende person bærer i sin ånd, i sit hjerte, i sit blod samfundslivet; han lider af sine lidelser, plages af sine lidelser, blomstrer med sit helbred, saligt med sin lykke, uden for sine egne, sine egne personlige forhold. Selvfølgelig tager samfundet i dette tilfælde kun sin hyldest fra ham, river ham væk fra ham i bestemte øjeblikke af hans liv, men erobrer ham ikke fuldstændigt og udelukkende. Borgeren må ikke ødelægge manden og heller ikke borgerens mand. I begge tilfælde kommer ekstremer frem, og enhver yderlighed er begrænsningens søster.

Marxismens grundlæggere formulerede allerede i deres første værker meget klart deres holdning til det personlige og sociale i mennesket.
"Kommunister ønsker på ingen måde, som Saint Max mener, ... at "ødelægge en privat person" for at behage den "universelle selvopofrende person".
I stræben efter at etablere en harmoni af personlige og sociale interesser i individets sind, gik marxismen-leninismen ud fra den forståelse, at dette kun er muligt under socialismen under betingelser for udelt herredømme over offentlig ejendom og social retfærdighed. "Kommunisme, som afskaffelsen af ​​privat ejendom, betyder kravet om virkeligt menneskeligt liv som menneskets umistelige ejendom, betyder dannelsen af ​​praktisk humanisme."

I den praktiske humanismes værdisystem, som harmoniserer rettigheder og pligter, indtager frihed den vigtigste plads. Politisk, økonomisk frihed, forskellige borgerlige frihedsrettigheder giver individet mulighed for at oversætte "du skal", henvendt af samfundet til en person, til "jeg skal".

Målingen af ​​den personlige pligt er den enkeltes borgerlige og øvrige ansvar. Overgangen af ​​en juridisk pligt til et individs moralske velbefindende bestemmes af tilstedeværelsen og effektiviteten af ​​en sådan intern selvregulerende som samvittighed. Men med samvittighed i den moderne verden er alt ikke i orden. Samvittigheden inden for rammerne af en markedsøkonomi, når enhver for enhver pris stræber efter den største tilfredsstillelse af personlige materielle behov, bliver en klar hindring, den sløves og udstødes fra den menneskelige moral. Det vigtigste er ikke at skamme sig. Det er ikke en skam at drive forretning med bedrag, tyveri, mord, stoffer og prostitution, pornografi og en voldskultur, det er ikke en skam at fratage ældre og børn, det er ikke en skam at bagvaske og kompromittere anstændige mennesker. Ned med skam og samvittighed, for dette er en vare, der ikke koster noget.

Når denne "guddommelige lov" er glemt, bliver alle proklamerede friheder til dehumanisering. Og demokratiet og den liberale økonomi og ytringsfriheden har desværre vist sig i vores samfund fra den mest uskønne side. Ordet "demokrat" er blevet et beskidt ord. Den af ​​alle ønskede demokratiseringsproces blev bagatelliseret. Faktisk er demokratiske valg blevet til ødelæggende shows med et drys af slem og nogle gange porno. Showmen fra politik skaber billeder, vurderinger, opfinder slogans, tiltrækker rock- og popstjerner og endda udenlandske berømtheder. De bestemmer, hvornår det er bedre at smide kompromitterende beviser ud, hvordan man bedst behandler vælgeren psykologisk. Administrativt pres, bestikkelse er et udbredt fænomen, som valgkommissioner ikke engang er opmærksomme på. Rusland overtog i Vesten hele den omvendte, beskidte side af demokratiet, selvom vestlig avanceret tankegang længe har set dette negativt og søger at identificere dets årsager, konsekvenser og måder at overvinde det på.
Siden 1930'erne har der været en særlig opmærksomhed på civilisationens negative konsekvenser, som manifesterede sig i skabelsen af ​​masserne og massemennesket.

En af de mest alvorlige negative konsekvenser er faldet i spiritualitet, kulturens fald, som manifesterede sig i samfundets indsats for den gennemsnitlige person.

Masseproduktion, samling og standardisering af alle livsformer fra familieliv til statssystemet har gjort både en simpel lægmand og en klog politiker til gidsler for princippet "at være som alle andre" og "hvad der gør mig værre end andre".

Så store præstationer som universel uddannelse, demokrati og glasnost har gennem tiden afsløret ikke kun præstationer, men også foruroligende symptomer på kultur, som J. Huizinga med god grund skriver om. Det var det, der bekymrede ham: "Vores æra står over for en alarmerende kendsgerning: to store kulturpræstationer - universel uddannelse og moderne glasnost, i stedet for støt at hæve det kulturelle niveau, tværtimod bærer visse symptomer på degeneration og tilbagegang i deres udvikling. Alle former for viden og information præsenteres for masserne i et hidtil uset omfang og i den mest forskelligartede form, men brugen af ​​denne viden i livet går tydeligvis ikke godt. Ufordøjet viden hindrer tankearbejdet, blokerer visdommens vej.

Masser af viden bliver til uvidenhed. Dette er et frygteligt ordspil, men det har desværre en dyb betydning. Vil det menneskelige samfund fortsætte med at lide håbløst under processen med åndelig overfladiskhed? Vil denne proces udvikle sig yderligere?

J. Huizinga var også bekymret over, at den påtvingende og klageløse accept af viden og vurderinger ikke er begrænset til den intellektuelle sfære i snæver forstand, men også forekommer på det æstetiske område. Konsekvensen er, at det moderne gennemsnitsindivid er meget modtageligt for presset fra et billigt masseprodukt. Målingen af ​​kulturproduktionens betydning er vurderinger, billetkontor, dvs. masseefterspørgsel. I alle vurderinger er det vigtigt ikke hvem, men hvor mange? Kvantitet overvælder kvalitet.

Det er ikke tilfældigt, at næsten alle forsvandt fra tv-skærmene. intellektuelle programmer. Men som svampe efter regnen dukker flere og flere shows op. Hvis J. Huizinga hovedsageligt er bekymret over problemet med intellektuel overfladiskhed, så går K. Jaspers dybere og mere omfattende ind i massesamfundets problem.

Og et af aspekterne af hans opmærksomhed er demokrati og masserne. ”Vor tids verdenshistoriske politiske grundspørgsmål er spørgsmålet om, hvorvidt det er muligt at demokratisere masserne, om det almindelige menneske i det hele taget er i stand til at inddrage ansvarlig deltagelse i sit liv som statssubjekt gennem deltagelse i viden og i beslutningstagning om de vigtigste retninger i politikken. . Der er ingen tvivl om, at det store flertal af vælgere i dag ikke følger en vidensbaseret tro, men ikke-verificerbare illusioner og usande løfter om, at passiviteten hos dem, der ikke deltager i valget, spiller en stor rolle... Massen kan kun beslutte gennem flertallet. Kampen om flertallet, ved at bruge midlerne propaganda, suggestion, bedrag, efter hyppige interesser, er tilsyneladende den eneste vej til dominans.

Serge Moscovici kigger omhyggeligt ind i problemet med politisk demokrati. I værket "Politik og Massernes Psykologi" anfører han overvægten af ​​det irrationelle over det rationelle i masserne. Folkemængder deltager i gigantiske dramatiseringer på stadioner eller nær mausoleer (i Rusland var også hippodromer inkluderet). At ære romerske eller kinesiske kejsere er efterladt langt tilbage.

I vores tid kan sådanne demokratiske "dikkedarer" ved hjælp af tv gøre en betydelig del af befolkningen til en menneskemængde.
Det værste er, at alt dette udføres af den humanitære intelligentsia: psykologer, forfattere, samfundsforskere, kunstnere. Ikke om vores tid, men om hans egen, men meget i overensstemmelse med vores, skrev S.L. Frank: kun i partikvarter, men også i åndeligt slægtskab med røvere, lejemordere, hooligans og uhæmmede elskere af seksuel udsvævelse - denne kendsgerning er ikke desto mindre logisk betinget ved selve indholdet af intelligentsiaens tro, nemlig dens nihilisme; og dette skal erkendes åbenlyst, uden at ærgre sig, men med den dybeste sorg. Det mest forfærdelige ved denne kendsgerning ligger netop i, at intelligentsiaens tros nihilisme så at sige ufrivilligt sanktionerede kriminalitet og hooliganisme og gav dem mulighed for at klæde sig ud i ideologiens og progressivitetens kappe.

For ikke at klæde sig ud i demokratiets kappe, men for virkelig at demokratisere det politiske samfundsliv, må man først sætte en stopper for selvretfærdiggørelse som "det er et ungt demokrati" eller "skummet stiger". Demokrati er ikke ungt, det er på samme alder som civilisationen. Og det er nødvendigt at studere oplevelsen af ​​demokratier med fokus på deres positive, ikke negative indhold.
Hvis vores politiske liv fortsætter med at følge den fastlagte kurs, så vil folk ophøre med at opfylde deres primære borgerpligt – at komme til valg. Og der er sådan en tendens. Hvad er det for et borgerligt ansvar for den folkevalgte regering, kan vi tale om, hvis vælgeren i en måned er så forvirret og badet i sådan en balje af snavs, at han ikke længere forstår noget, og intet ser?

Vores regering kan ikke lide at svare borgerne. Der er blevet sagt mange dårlige ting om CPSU, men hvert fjerde år rapporterede det til folket for, hvad det havde gjort, og definerede klart, hvad det ville gøre. Hvad er bygget, og hvad skal vi bygge, hvad er blevet udforsket, og hvor skal der foretages ny efterforskning, hvad er afsluttet, og hvad der ikke er osv. Demokratisk magt holder landet i mørke. Hvad? Hvor? Hvornår? WHO? Hvordan? Vær tilfreds med budgettet og generelle parametre. Hvis folket ikke ved, hvad der venter dem i deres eget land, er det muligt at danne i dem ikke blot høje borgerlige impulser, men en simpel følelse af forbindelse med fædrelandets behov.
Liberaliseringen af ​​økonomien gav heller ikke den ønskede frihed, som udgør patriotismens og demokratiets højborg – middelklassen. De gamle vismænd forstod allerede, at det mest dydige samfund er, hvor der ikke er superrige og superfattige, men mådehold hersker. Til akkompagnement af medierne, med sloganet om "indledende akkumulering af kapital", benådede vores demokratiske regering økonomiske kriminelle - de vigtigste akkumulatorer, og skabte derefter med deres hjælp og Guds hjælp dem, der ikke løftede en finger for akkumulering, men bed lidt i kampen om tilegnelse til privat ejendomsret til rigdom skabt af hele folkets hænder og sind. I 2-3 år dukkede både millionærer og milliardærer op i Rusland. Alle i Vesten gispede overrasket, mens de i Rusland gispede over tabet af job, ubetalte lønninger, pensioner og ydelser, tab af opsparing og mange andre mirakler af økonomisk frihed.

Selvfølgelig kan man ikke ignorere de positive resultater af økonomisk frihed. Mange initiativrige, dygtige og initiativrige mennesker var i stand til at organisere deres egen virksomhed, for at engagere sig i aktivitet fri for regulering. Her er de med arbejdskraft, sved og nogle gange med blod "akkumuleret startkapital", og som handlingsfolk investerede de det i virksomheden og rykkede dens grænser. Det er deres indsats, der har skabt en anstændig servicesektor i Rusland, hyggelige caféer og restauranter, butikker og butikker, værksteder og frisører mv. De reddede folket fra ydmygende køer, og vores hverdagssprog slap af med det berygtede ord "få det". På landet var en del af bønderne i stand til frit at råde over jorden og engagere sig i den produktion, der er tættere på dem i kald og mere indbringende. Gennem disse menneskers indsats bliver byer og landsbyer smukkere.

Men det vigtigste, der bestemmer landets økonomiske ansigt, og som til den store ulykke i det moderne Rusland er fraværende i det, er "efterspørgslen efter kreativt arbejde, høj professionalisme."

Som akademiker Moiseev N.N. - dette er det værste, en indikator for vores samfunds tilstand. "Den naturvidenskabelige og ingeniørtekniske intelligentsia forstår klart, at Rusland ikke kan have en fremtid inden for rammerne af den nuværende udviklingsvej for comprador."

Kan denne del af intelligentsiaen, kan man sige, industriproduktionens hjernecenter, behandle myndighederne og nye ejere venligt, som lever og profiterer på eksporten af ​​råvarer og bekymrer sig lidt om produktionens tilrettelæggelse, om at bruge det intellektuelle og landets professionelle rigdom for dets økonomiske og åndelige velstand?

Deres naturlige borgerfølelse er vrede. Vrede og tristhed ved synet af tidligere blomstrende virksomheder, der nu lejes ud til butikker, messer eller endda dør helt. Det på trods af, at milliarder af dollars eksporteres til udlandet. Argumentet er, at der løber penge, fordi de er bange for at investere i dem. Ja, de løber netop fordi deres ejere altid har været bange for forretninger, de vidste det ikke, ved det ikke og vil ikke vide det. Det er ikke et spørgsmål om erhvervede penge, hvorfor de går for at købe fast ejendom eller ligger i banker. Og jeg tror, ​​at formaninger til deres ejere er forgæves.

Her er der brug for andre tiltag, der kræver politisk vilje.

Enhver stats højborg -. Militæret er folk med borgerpligt. Hvor hårdt har vores politikere arbejdet for at demoralisere hæren, for at svække dens militære og åndelige magt. I et land rigt på brændstof flyver piloter ikke, kampkøretøjer lægges op på grund af mangel på brændstof. Fuldgyldige kampøvelser, kamptræning er ikke økonomisk understøttet. Dette er en af ​​årsagerne til væksten af ​​uklarhed og forbrydelser i hæren.

Ja, fra hvad skal og kan en person være fri, og i hvads navn? I selvophøjelsens, selvrealiseringens navn eller i selvdestruktionens navn, selvtømning? Af nødvendighed eller af tilfældigheder? Og hvad er personlig frihed overhovedet? Ifølge Frank - et livløst idol, Spinoza - et bevidst behov, Berdyaev - uvilje til at kende behovet. Det er umuligt at nå til enighed om definitionen, men én ting står klart – frihed løser modsætningen mellem individets afhængighed af alle sociale bånd: familie, nationale, professionelle, demografiske osv. og selvstændighed, mere præcist ønsket for uafhængighed. I hvor høj grad en person er i stand til moralsk og intellektuelt at løse denne modsigelse afhænger i høj grad af hans borgerlige position. Og omvendt, måden at løse modsætningen mellem afhængighed og uafhængighed på afhænger af, hvad den borgerlige holdning er.

Problemet med frihed, ligesom problemet med personlighed, blev aktuelt i renæssancen og moderne tid.
Princippet om individualisme, såvel som ideen om en suveræn personlighed, blev udviklet af humanister og undervisere og var rettet til bekræftelsen af ​​en persons tro på evnen til at blive skaberen af ​​sig selv, hans fysiske og åndelige perfektion, hans skæbne. Disse ideer bestemte den hidtil usete vækst af personligt initiativ, kreativitet og foretagsomhed. Det triumferende sind afslørede naturens hemmeligheder og tvang den til at tjene stadigt stigende menneskelige behov.

Men allerede i renæssancen gav individualismen ikke kun anledning til åndens titaner, men også til lastens titaner i alle dens manifestationer fra skurkskab og bedrag til seksuel udskejelse. Det kan siges, at dette var tidspunktet for højderne af den menneskelige ånds stigning og lavlandet for dens fald.

Anden halvdel af det 20. århundrede beviser klart, at individualismens potentielle muligheder enten er udtømte eller tæt på udmattelse. Og i begyndelsen af ​​århundredet skrev N.A. Berdyaev: "Frihed i individualisme er friheden til adskillelse, fremmedgørelse fra verden. Og enhver isolation, fremmedgørelse fra verden fører til slaveri til verden, for alt fremmed og fjernt for os er en obligatorisk nødvendighed for os ...

Individualisme nedgør en person, ønsker ikke at kende verden, et menneskes universelle indhold ... Individualisme er ødelæggelsen af ​​individualiteten, dens forarmelse, formindskelsen af ​​dens verdensindhold ... Individualitet og individualisme er modsætninger. Individualismen er individualitetens fjende. Mennesket er et organisk medlem af verden, kosmisk hierarki, og rigdommen af ​​dets indhold er direkte proportional med dets forbindelse med kosmos. Og menneskets individualitet finder kun sin udtryksfylde i det universelle, kosmiske liv... I individualismen modtager friheden en falsk retning og går tabt. Individualitet og dens frihed bekræftes kun i universalismen.

Faktisk har vestlige civilisationer, der dyrker dette princip, i stedet for individer skabt et massesamfund, som består af menneskemængder. "Idéen om civilsamfundet, fremsat af oplysningstiden, blev som et resultat af industrialiseringen til et "massesamfund", hvor det autonome "jeg" igen blev erstattet af det upersonlige "vi" ... småborgerskabet - massens upersonlige diktatur i dets ønsker og behov”.
Det er på tide at tale om filistinisme, dets borgerlige, patriotiske og al-menneskelige potentiale, om hvorfor den er blevet rehabiliteret i dag, ligesom nationalisme.
Moderne spirituelle mentorer smigrer ofte unge mennesker og beundrer deres løssluppenhed, praktiske og uafhængighed. Disse egenskaber kan respekteres, men man kan ikke undgå at se, at de nogle gange bliver selvtilstrækkelige, og løssluppenhed bliver til uhæmmethed, praktisk til grådighed og selvstændighed til selviskhed. Båndene af kærlighed, venskab, gensidig tillid og velvilje svækkes. Naturlige bånd er brudt. Principperne indføres i levereglerne: "du kan ikke forbyde at leve smukt", "lev og lad andre leve". Dette er en af ​​filistinismens moralske søjler.

Filistinisme som et fænomen i det åndelige liv har altid været farligt, farligt
overalt, på alle livets områder: politik, økonomi, videnskab, kunst; i alle public relations - fra mellemstatslige til familie og interpersonelle. Det har altid forårsaget en skarp afvisning af ondskab, hykleri, opportunisme, forræderi og mange andre laster. Forfattere, dramatikere og satirikere rettede deres pen mod den åndelige filistinismes vederstyggeligheder. Men ikke kun. Filistinismen er blevet dybt studeret af marxismen-leninismens teoretikere i forbindelse med de mest forskelligartede aspekter af udviklingen af ​​social tænkning, den revolutionære bevægelse, politiske omvæltninger, reaktionære regimer og så videre.

I deres programdokument "Manifest of the Communist Party" viste K. Marx og F. Engels, at den spirituelle filistinisme gør krav på ikke mindre end sin egen teori og sin egen model for socialisme. Og på en virkelig småborgerlig måde betragter han sig selv som talsmand for "ægte socialisme". Grundlæggerne af den videnskabelige kommunisme beskrev varianterne af utopisk socialisme og fremhævede den såkaldte "sande socialisme", som direkte "tjente som udtryk for den tyske filistinismes reaktionære interesser ... Han proklamerede den tyske filister som en model for mand. Til hver af hans ringehed gav han en hemmelig, sublim socialistisk betydning, og gjorde den til noget helt modsat den. I overensstemmelse med slutningen modsatte han sig åbenlyst kommunismens "groft destruktive" retning og proklamerede, at han selv i sin majestætiske upartiskhed stod over enhver klassekamp.

VI Lenin afslørede konstant Anden Internationales opportunisters ånd; han så chauvinismens og nationalismens sociale rødder i filistinismen. "Disse dumme, men venlige og søde filister" stræber efter at sikre, at "småborgerlig nationalisme opretholdes i alle lande." En væsentlig plads i den leninistiske arv blev besat af kampen mod bourgeoisiet med dets holdning til verden og moral. Han bemærkede mere end én gang, at håndværkeren altid er styret af en smålig, hyklerisk beregning: ikke fornærme, ikke afvise, ikke skræmme, den kloge regel: lev og lad andre leve.

Håndværkeren er modstander af borgeren. Slørede borgerlige holdninger er typiske både for håndværkeren, hvis credo er "min hytte er på kanten", "politik er ikke for os", og for håndværkeren, hvis credo er "Jeg er jordens navle", og dissekere politiske slogans gennem navlen. Hvis den første er farlig på grund af borgerinerti, ligegyldighed, så den anden - ved militant politik. Handelsmanden river dem ud af parolsystemet, der er lettere modtagelige for socialdemagogi.

Når de tramper på frihed og værdighed, svinger de mest af alt parolerne om frihed, beskyttelse af individets rettigheder. De foregiver at være talsmænd for borgerrettigheder, men disse er "mekaniske borgere", som A.M. Gorky kaldte dem i artiklen "Om filistinisme". "Sandsynligvis vil de "mekaniske borgere" ikke gå glip af muligheden for at bebrejde mig for at være imod ytringsfrihed, "personlighed" og andre hellige traditioner. Ja, jeg er imod frihed, med udgangspunkt i den linje, ud over hvilken frihed bliver til uhæmmethed, og som du ved, begynder denne transformation, hvor en person, der mister bevidstheden om sin reelle socio-kulturelle værdi, giver vidtrækkende muligheder for den gamle individualisme. en håndværker gemt i ham og råber: "Jeg er så charmerende, original, men de lader mig ikke leve efter min vilje."

Ortega y Gasset bemærker i sit værk "The Revolt of the Masses", der fremhæver en sådan karakteristik af masserne som vulgær filistinisme, middelmådighedens aggressive selvtilfredshed, manglende anerkendelse og ødelæggelse af autoriteter, livsprincipperne "at være er at have ", "at være som alle andre", "jo værre er jeg andre." De borgerliges aggressivitet kommer ikke kun til udtryk i ødelæggelsen af ​​idealer og autoriteter, men også i forvandlingen af ​​alle, der ikke tilfredsstiller middelmådighedens smag og krav, til udstødte. Handelsmanden bruger den offentlige menings tyranni til at hævde sig selv. Hvor mange talentfulde mennesker, høj i borgerånd i dag, bliver ikke kun udstødt fra tv-skærmene, men også forrådt af den offentlige mening.
Alt, hvad der tilfredsstiller smagen af ​​besøgende på kasinoer, restauranter, fester, bordeller osv. er populært, moderigtigt, udgivet, replikeret, betalt til den højeste pris.
A. Pakhmutova, Igor Demarin, Alexander Morozov og andre fremragende musikere med ikke mindre fremragende kunstnere af dybe temaer, stærk følelsesmæssig indvirkning på folks sind og hjerter, sange, ballader - hvor er de? Pakhmutova, hvis hjerte altid reagerede på landets liv og slog i harmoni med det, blev generelt næsten forvandlet til en anklaget. Det er pinligt for så vidunderlige mestre som I. Kobzon, L. Leshchenko, når de synes at retfærdiggøre sig selv for at glorificere deres land, dets byggeprojekter, erobringer i rummet, sejre i sport osv.

Hører vi i dag stemmerne fra vidunderlige forfattere, tænkere, patrioter Y. Bondarev, V. Rasputin, V. Belov og andre? Nej, fordi deres tanker, overvejelser om fædrelandets skæbne ikke tilfredsstiller håndværkeren, ikke fra myndighederne, ikke fra medierne. Han håner ordene "Før, tænk på fædrelandet og derefter på dig selv", idet han tror, ​​at hvis alle tænker på sig selv, opnår rigdom og velstand, så vil fædrelandet også blive rigt.

Her er sådan en aritmetisk tilgang: "Moderland er summen af ​​vilkårene."
Det virker paradoksalt, men en sådan aggressiv stræben fra en individualistisk handelsmand for at hævde sine principper og livsværdier udelukker ikke, men forudsætter snarere en slaves, en lille persons psykologi. Han stiller konstant spørgsmålet "Hvad kan jeg gøre?" og han selv svarer: "Intet vil alligevel ændre sig." Psykologien af ​​en slave, en lille mand, er en uegnet jord til at så ideer om medborgerskab og dyrke patriotiske følelser.

V.A. Sukhomlinsky skrev i "Breve til sin søn": "Stræb efter at være en rigtig person. Lad selvydmygelse være fremmed for dit hjerte, lad din tankebevidsthed ikke vide det: fremragende mennesker er exceptionelle mennesker, men jeg er en lille almindelig person. Finpuds din menneskelighed. Først og fremmest, bring til stor subtilitet følsomhed over for ondskab, usandhed, bedrag, ydmygelse af menneskelig værdighed. Hvor meget savner Rusland i dag Sukhomlinskys og Makarenko med deres høje statsborgerskab, dybe aspiration til en persons indre verden, med deres tro på en persons evne til at skabe et menneskeligt tempel i sin sjæl.
Latterligt var "filisteren i adelen" i Molières tid, Gorkys borgere er grimme og ubehagelige, de moderne filister fra politik, kultur, videnskab og medier truer virkelig for fædrelandets og menneskehedens skæbne.

Der var mange fejl i kommunistisk propaganda og uddannelse, men dannelsen af ​​afvisning af filistinisme i alle dens manifestationer var uden tvivl deres styrke. I dag er håndværkeren blevet ophøjet til rang af "moderne mand", som forstår at tilpasse sig omstændighederne og få det maksimale udbytte af dem. Men sendt til den offentlige arbejdsmands baghaver. Arbejde, faglig stolthed og ære, arbejdsheltemod og entusiasme - disse sætninger er sunket ind i glemslen. Den gule presse er ikke interesseret i arbejdende mennesker, deres præstationer eller deres tjenester til fædrelandet. Hun serverer håndværkeren med "jordbær", "stegte fakta", sekulær sladder, paladsintriger.

De borgerlige fra politik har heller ikke brug for civile dyder, såsom retfærdighed, ansvar over for land og folk, visdom og mod. Alle disse begreber er blevet erstattet af én ting - Hans Majestæts image. Du stiller ufrivilligt dig selv spørgsmålet: hvem er de politiske billedskabere, der skaber billedet af en politiker, hvem er de i deres borgerlige væsen, hvad tjener de? Jeg tror i høj grad - at skjule essensen af ​​deres genstande under en mere eller mindre gunstig ydre skal. Jeg er ikke i tvivl om, at humanisterne i det 21. århundrede vil iværksætte en kampagne mod filistinisme, som udgør en trussel mod menneskehedens fremtid. Det 21. århundrede har udgjort en kompleks, meget vanskelig opgave for mennesket og menneskeheden, som Aurelio Peccei kaldte den "menneskelige revolution".
En vidunderlig videnskabsmand og bare en klog mand, N.N. Moiseev, som for nylig gik bort, talte også konstant om det presserende behov for en dyb moralsk omstrukturering af selve ånden og betydningen af ​​den menneskelige kultur. Et sådant behov stammer fra symptomerne på menneskelig nedbrydning: "Det er muligt ... sammenbruddet af sociale strukturer, nedbrydningen af ​​en person og hans tilbagevenden til nogle biosociale loves rige ... I mange lande, og ganske "fremstående ”, observerer vi ødelæggelsen af ​​moralske principper, øget aggressivitet og intolerance, manifestationen af ​​forskellige former for fundamentalisme, udbredte genetiske og immunsygdomme, faldende fødselstal.

En af de nødvendige betingelser for en moralsk revolution er en revision af holdninger til en værdi som rigdom.
Universel rigdom er en myte, der konstant nærer menneskets aggressivitet i forhold til naturen og sin egen art. Denne myte er desværre hovedkomponenten i alle politiske programmer og sociale ideologier. Det menes, at kontinuerlig økonomisk ekspansion er en egenskab ved en sund økonomi. Økonomisk vækst er blevet et spørgsmål om stolthed og et symbol på overlegenhed.
"Riddere af vækst fejres som forkæmpere for godhed og fremskridt; regeringer prædiker vækst som en ny åbenbaring, og det er i den, de leder efter nøglen til at løse nye problemer. Desuden ignorerer de normalt den sociale og miljømæssige pris, der ofte skal betales for dette.

Et rigt land, en rig stat, en rig nation, en rig person - det er de sætninger, der har sat tænderne på spidsen, lyder fra læberne på politikere af alle striber. Og de, der lover de nemmeste veje og den hurtigste tid til realiseringen af ​​denne drøm, opnår den største popularitet blandt masserne.

Efter at have mestret den offentlige og individuelle bevidsthed, kaster myten om rigdom en person ind i et nyt slaveri, hvis navn er forbrugerisme. Mystiken om penge og ting tager en person længere og længere væk fra sig selv, fra naturen, fra mennesker, fra samtykke, kærlighed og venskab. Hvor mange anbefalinger til, hvordan man bliver millionær, er væltet ud over hovedet på tv-seere og radiolyttere de seneste år. Men vi hører ikke praktiske råd om, hvordan man bliver en interessant person, interessant for dig selv, for din egen familie, for mennesker. Hvordan man opnår selvværd, selvtilstrækkelighed, beskytter personlig ære, værdighed. Massemedierne, der kæmper for ytringsfriheden, har faktisk frataget talen fra en lærer, psykolog, pædagog, forfatter, hvis genstand er menneskets åndelige verden.
I dag lyder de gamle vismænds opfordringer til mådehold og selvbeherskelse meget overbevisende. De genlyder af de samtidige, hvis tanker er rettet mod bevarelsen og styrkelsen af ​​det evige grundlag for væren, som er i harmoni med naturen, med en selv og dem som en selv.

Naturen kalder på os: sammenhold dine behov med mine evner, underordnet menneskelige behov til deres rimelige forsyning. Ellers - kaos og død. Klimatologer tilbage i 1979. advaret om, at hvis menneskeheden på seks milliarder stræber efter den gennemsnitlige amerikaners levestandard og realiserer denne forhåbning, vil den ødelægge sig selv ved irreversible klimaændringer. "En nødvendig betingelse for rimeligheden af ​​menneskelige behov og moderation af håb om deres tilfredsstillelse er udviklingen af ​​selve menneskelige egenskaber og evner."

Blandt kvaliteterne fremhæver Peccei som de vigtigste en følelse af globalitet, en kærlighed til retfærdighed og intolerance over for vold. Desuden anser han social retfærdighed for at være grundlaget for alt, for hvis der ikke er retfærdighed, så er der ingen frihed, da de stærke vil slavebinde og underkue de svage, og det onde vil sejre over det gode.

Og her kommer vi til ejendomsforholdet. Alle liberale demokratier idoliserer privat ejendom, idet de tror, ​​at kun privat ejendom gør en person til en herre og derfor en højborg for staten, en borger og en patriot.
Således er individuel og statslig egoisme foreviget. Det forekommer mig, at V. Solovyovs tilgang til ejendom er mere i overensstemmelse med både den menneskelige natur og det 21. århundredes behov og opgaver.

"Ejendom i sig selv har intet absolut. Dette er hverken et helligt gode, der skal beskyttes for enhver pris og i alle dets manifestationer, eller et onde, der skal afsløres og ødelægges. Ejendom er et relativt og betinget princip, som skal adlyde det absolutte princip - princippet om moralsk personlighed.

En moralsk person kan ikke nyde rettigheder uden tilsvarende pligter. Det er almindeligt anerkendt, at ejendomsretten er forbundet med visse sociale forpligtelser. Det ville dog være fejlagtigt at ignorere, at et menneske ikke kun har pligter over for sine medmennesker, men også over for den lavere verden - mod jorden og over for alt, hvad der lever på den. Hvis han har ret til at bruge naturen til sig selv og sine medmennesker, er det også hans pligt at dyrke og forbedre denne natur til gavn for de lavere væsener selv, og derfor må han betragte dem ikke blot som et middel, men også som et middel. ende.

Men hvis brugen af ​​jord i stor skala for at udvinde det største udbytte og tilfredsstille fælles behov, hvis denne kvantitative anvendelse kun kan lykkes under forhold med kollektivt eller offentligt ejerskab, så kræver den kvalitative dyrkning og forbedring af naturen tværtimod, et personligt forhold mellem mennesket og genstanden for dets arbejde. For at udvikle sig, for at blive dybere og mere intime, skal disse relationer være etablerede og permanente. Derfor er det nødvendigt at bevare begge typer ejendom, som er lige nødvendige for ægte menneskeliv: kollektiv ejendom, til generel tilvejebringelse af et minimum af materielle goder, og personlig ejendom, for at hæve naturen til den højeste grad af perfektion.

Som vi kan se, hviler Solovyovs tanke om ejendom ikke på absolutiseringen af ​​menneskelig egoisme som en uforgængelig egenskab, men på absolutiseringen af ​​menneskets forbindelse med mennesket og mennesket med naturen i et aspekt af ikke kun og ikke så meget rettigheder som pligter. . At tage og give er menneskelivets rytme, og hvis nogen tager mere, end han giver, og nogen giver mere, end han tager, begynder arytmi - en sygdom i den sociale organisme og natur. Rusland, som kun går i snor fra Vesten i de ejendomsforhold, der har udviklet sig dér, bør nøje afveje alle de moralske konsekvenser af en sådan indtræden. Ja, de lever rigere og har flere muligheder. Men kan vi sige, at folk der er højere, renere, mere intellektuelle, ædlere end i Rusland? Slet ikke. Men kriteriet for alt godt og ondt er mennesket.

Og mens vores folk ikke har mistet deres høje moralske kvaliteter, såsom kollektivisme, solidaritet, en følelse af retfærdighed, mens mange er parate til at dele sidstnævnte, er de ikke forblændet af misundelse, egeninteresse, mens de er mere åndeligt i overensstemmelse med behov for civilisationen i det 21. århundrede, lad os tænke på, om det er værd at fordybe russerne i et sump af forbrugerisme med al konkurrencens aggressivitet? Måske har menneskeheden en tredje vej, uden kapitalismens og socialismens yderpunkter, og Rusland bliver nødt til, ved skæbnens og historiens vilje, at finde denne vej, som Kina, Japan og de skandinaviske lande leder efter det. Det tænker ikke kun russiske, men også vestlige filosoffer, sociologer, kulturologer, psykologer osv. meget over. Det er glædeligt, at tidsskriftet Common Sense nu i flere år er udkommet i Rusland med overskriften ”In search of a humanistisk syntese”.

Jeg vil gerne citere tankerne fra en af ​​forfatterne, Igor Borzenko, fremsat i artiklen, som han kaldte "Den tredje vej".
"De tungeste vægte af forbrugernes verdenssyn virker nogle gange uoverstigelige, og håbet om succes for aktiv evolutionisme er ubetydelige. Den egentlige udvej ligger i vejen for en ny syntese af fornuft, moral og positiv økonomisk tænkning... Den grundlæggende fare for en modnende global konflikt ligger i, at det vigtigste incitament for menneskelig aktivitet inden for en markedscivilisation - ønsket om den største tilfredsstillelse af personlige behov - kun forværrer ujævnheder og fare. Og hvor er broderskab, kærlighed til sin næste, forståelse for miljøets love? Markedsøkonomien ignorerer stort set disse principper.

... Ideen om broderskab skal udvikles i retning af universel vitalitet og livsfylde.
Overgangen fra det forståelige paradigme om personligt forbrug til paradigmet for den almene menneskelige livsorden er ikke let. En "moralsk revolution" skal finde sted, hvis resultat vil være en ny sammenhæng mellem personlige, offentlige (statslige) og universelle værdier. Kriteriet for at definere en person både som patriot og som borger på planeten bør være menneskeheden. På det daglige bevidsthedsniveau kaldes en venlig, sympatisk person, der forstår at tilgive og finde samtykke, normalt menneskelig. Men er menneskeheden kun begrænset af disse egenskaber? Lad mig citere fra S.N. Bulgakov, fordi betydningen i den er uendelig dyb og meget relevant. ”Menneskeligheden som et potentiale, som en dybde af muligheder, intens og ikke omfattende, forener mennesker i umådelig højere grad, end individuation adskiller dem. Hver person slutter sig til denne enhed eller basis, som repræsenterer et bestemt univers, uanset hvor længe han lever, hvor meget eller hvor lidt han formår at opleve i det empiriske liv, hvilket hjørne af verden kalejdoskop vil blive åbenbaret for ham. Selve det faktum, at en given person levede, indebærer ikke blot en midlertidig, empirisk begrænset form af hans væsen, men også hans tidløse tilhørsforhold til hele menneskehedens væsen.

... Denne menneskehed er en positiv åndelig kraft, der virker i verden, dens samlende princip.
Befrugtet af den dybe menneskelighedstanke vil patriotisme som kærlighed til fædrelandet naturligvis blive kombineret med solidaritet i verdenssamfundet. Kærlighed til fædrelandet og kærlighed til menneskeheden, som gensidigt berigende tilstande af den menneskelige ånd, vil fjerne de smertefulde manifestationer af national og individuel selvbevidsthed, først og fremmest svække egoet og etnocentrismen.
Menneskeheden er menneskets højeste tilstand, for dannelsen af ​​hvilken hele uddannelses- og opdragelsessystemet, hele den menneskelige kultur skulle fungere. Ikke alle kan erobre toppen, hvis navn er "hellighed". Men at dyrke ønsket om dette højdepunkt i en moderne person er vigtigere end at danne evnen til at tilpasse sig det øjeblikkelige, styrte ned i forfængelighedens forfængelighed.

En åndeligt høj person er altid moderne, han er altid efterspurgt, han tilpasser sig ikke tiden, fordi tid for ham ikke kun er nuet, men også fortiden og fremtiden.

Det er nok ikke en overdrivelse at sige, at det 21. århundrede åbner den nye humanismes og den nye oplysnings æra.
De tre vigtigste principper - frihed, uafhængighed, individualisme vil blive fyldt med nyt indhold.
Princippet om uafhængighed, ser det ud til, har næsten udtømt sit positive potentiale i menneskehedens historie. Han stimulerede individuelle folkeslags udvikling og ophøjede både mennesket og menneskeheden til erkendelse af afhængighed, både lokalt og globalt. I det nye århundrede, med forståelsen af, at uafhængighed er relativ og afhængighed absolut, vil forholdet mellem folk, stater og individuelle emner af materiel og åndelig aktivitet blive rettet. Den russiske kosmismes ideer, håber jeg, vil indgå i den russiske skoles uddannelses- og opdragelsessystem, og den russiske humanitære intelligentsia vil anerkende sig selv som arvingen til de russiske tænkeres store ideer.
Begrebet frihed vil i stigende grad blive defineret gennem ansvar. Ansvarets mål vil formodentlig være den eneste måde at bestemme graden af ​​frihed på.

Ansvaret selv skubber sine grænser til et kosmisk indhold. N.A. Berdyaev skrev: "Menneskets skæbne afhænger af naturens skæbne, kosmos skæbne, og han kan ikke adskille sig fra den. Med hele sin materielle sammensætning er mennesket lænket til naturens materialitet og deler dens skæbne. Og det faldne menneske forbliver et mikrokosmos og indeholder alle trin og alle verdens kræfter. Det var ikke et individuelt menneske, der faldt, men det hele menneske, den første-Adam, og det er ikke det enkelte menneske, der kan rejse sig, men det hele. All-Man er uadskillelig fra kosmos og dets skæbne. Menneskets frigørelse og kreative opsving er kosmos' frigørelse og kreative opsving. Mikrokosmos og makrokosmos skæbne er uadskillelige; sammen falder de og stiger. Den enes tilstand er præget på den anden, gensidigt trænger de ind i hinanden.

At udvide grænserne for individuelt ansvar - fra ansvar til familien til ansvar for kosmos, evigheden, vil kræve kollektivismeprincippets triumf over individualisme.
Således vil menneskeheden vende tilbage til evige moralske værdier, for trods alt er en persons hovedbehov ikke i ting, ikke i penge, men i en anden person. Mennesket er først og fremmest et åndeligt væsen. Han sygner hen under vægten af ​​misundelse, rivalisering, ondskab, aggression. En person har brug for en anden person og relationer bygget på gensidig forståelse, gensidig respekt, gensidig hjælp, gensidig tillid. Relationer af kærlighed og fællesskab. Kun sådanne forhold fylder livet med mening, lindrer ensomheden og alle dens konsekvenser – fra manglende vilje til at leve til søgen efter fællesskab i forskellige sekter eller barske statsregimer.

Er det muligt at opnå en virkelig menneskelig mening med livet i de moderne staters system, selv de mest liberale og demokratiske? Jeg synes nej. Og jeg deler N.A. Berdyaevs argumenter til fordel for socialisme som menneskehedens fremtid.
”Socialisme er ikke en utopi, socialisme er en barsk virkelighed ... Argumentet om, at socialisme ikke kan lade sig gøre, er fuldstændig uholdbart, fordi det forudsætter en moralsk højde, der ikke svarer til menneskers faktiske tilstand. Det ville være mere korrekt at sige, at socialismen vil blive opnået netop, fordi menneskers moralske niveau ikke er højt nok, og der er behov for den organisering af samfundet, der ville gøre det umuligt for mennesket at blive undertrykt for meget af mennesket. I et socialistisk samfund ... skal der være mennesker, til hvem menneskelig værdighed, deres menneskeligheds fylde vil blive genoprettet.
Det faktum, at socialismens system blev besejret i kampen mod det forbrugende samfund, betyder ikke sammenbruddet af socialismens idealer, for disse idealer voksede ud af menneskehedens humanistiske stræben. Lighed, retfærdighed, solidaritet, broderskab mellem folk, kammeratskab, venskab - kan menneskeheden kun afvise disse principper, fordi de er svære at implementere? Og kun fordi de ikke kunne gennemføres fuldt ud i de socialistiske lande?

Socialismens fiasko i vores land bør ikke være en grund til at begrave dens idealer, en grund til at håne den hellige følelse af kærlighed til fædrelandet. Årene med at bygge socialisme var store og tragiske år, og der er mange resultater, som alle generationer af russere kan være stolte af. Du skal bare adskille hveden fra avnerne, sandheden fra usandheden, den høje fra den lave, den stolte fra den skammelige. Og ved at opfatte det bedste fra fortiden, at bygge en mere værdig nutid og fremtid. Dette er en nødvendig betingelse for befolkningens enhed. Ingen grund til at lede efter en guldalder. Han har aldrig været og bliver det aldrig. Hver gang var der gevinster og tab, stolte og skamfulde sider. I sovjettiden var der undertrykkelser, og nu sælger mødre børn. Hvad er mere skræmmende? Lad os tage et dybere kig og se, hvordan stolte adelsmænd handlede folk, sendte dem til rekrutter for den mindste forseelse, voldtog gårdhavepiger. Rusland har heller aldrig været rig, al snak om dets prærevolutionære økonomiske succeser er en myte og intet mere. I. Solonevich, en af ​​de lyseste repræsentanter for den russiske diaspora, skriver om dette i sit værk "People's Monarchy":
"Faktumet om Ruslands ekstreme økonomiske tilbageståenhed i sammenligning med resten af ​​den kulturelle verden er uden tvivl. Tal for 1912 Nationalindkomsten pr. indbygger er 720 rubler i USA, 500 rubler i England, 300 rubler i Tyskland, 230 rubler i Italien og 110 rubler i Rusland. Selv brød, vores største rigdom, var knap. Hvis England per capita forbrugte 24 puds, Tyskland - 27 poods og USA - 62 poods, så var russisk forbrug af brød kun 21,6 poods, inklusive kvægfoder. Således er de gamle emigresange om Rusland som et land, hvor floder af champagne flød på bredden af ​​presset kaviar, en håndværksmæssig forfalskning. Ja, der var champagne og kaviar, men for mindre end én procent af befolkningen.

Hvad er patriotisme.

Selve ordet "patriotisme" har sine rødder i det antikke Grækenland. Oversat fra det græske sprog betyder dette begreb "fædreland, landsmand." Den forklarende ordbog over det russiske sprog definerer patriotisme som et moralsk og politisk princip, der består i kærlighed til fædrelandet og evnen til at underordne sine egne interesser dets interesser. Patriotisme indebærer stolthed over at tilhøre en bestemt stat, stolthed over dens præstationer og ønsket om at øge og bevare disse præstationer i mange år.

Ser man dybere, er den historiske kilde til patriotisme eksistensen af ​​mennesker i individuelle stater, fastsat i århundreder og årtusinder, som i sig selv dannede en persons kærlighed og hengivenhed til selve det område, hvor han voksede op og boede. I forbindelse med dannelsen af ​​nationalstater bliver patriotisme en integreret del af national identitet og kultur. Når du besvarer spørgsmålet - hvad er patriotisme manifesteret i, er det nok bare at vende sig til historien om den store patriotiske krig, hvor folk massivt ofrede deres liv for deres hjemlands skyld. Det er disse karakterer, der oftest nævnes som eksempel, når skolebørn skriver et essay - hvad er patriotisme.

Klassificering af typer af patriotisme

1. Polis-patriotisme - et fænomen, der blev observeret i de gamle staters æra, og repræsenterer kærlighed til en bestemt bystat (polis).

2. Imperialistisk patriotisme - udtrykte en loyal holdning til imperiet, såvel som over for dets regering.

3. Etnisk patriotisme er et fænomen, der er kærlighed til et bestemt folk uden nogen henvisning til et bestemt område eller stat.

4. Statspatriotisme. Det repræsenterer en følelse af dyb kærlighed og hengivenhed til en bestemt stat, land.

5. Syret patriotisme. Det repræsenterer en meget stærk, hypertrofieret følelse af kærlighed til staten og dens folk.

Begreberne "patriotisme" og "patriot":

1. Den vigtigste er tilstedeværelsen blandt de grundlæggende sunde følelser hos hver person af ærbødighed for stedet for hans fødsel og det permanente opholdssted som hans hjemland, kærlighed og omsorg for denne territoriale formation, respekt for lokale traditioner, hengivenhed til denne territoriale region indtil slutningen af ​​sit liv. Afhængig af bredden af ​​opfattelsen af ​​stedet for ens fødsel, afhængigt af dybden af ​​bevidstheden hos et givet individ, kan grænserne for ens hjemland strække sig fra området af ens eget hus, gård, gade, landsby, by til distrikt , regionale og regionale skalaer. For ejerne af de højeste niveauer af patriotisme bør bredden af ​​deres følelser falde sammen med grænserne for hele den givne statsdannelse, kaldet Fædrelandet. De lavere niveauer af denne parameter, grænsende til anti-patriotisme, er småborgerlige-filisterske begreber, der afspejles i ordsproget: "Min hytte er på kanten, jeg ved ikke noget."

2. Respekt for ens forfædre, kærlighed og tolerance over for ens landsmænd, der bor i det givne område, ønsket om at hjælpe dem, at vænne dem fra alt ondt. Den højeste indikator for denne parameter er velvilje over for alle deres landsmænd, der er borgere i denne stat, dvs. bevidsthed om den sociale organisme, som over hele verden kaldes "nation ved medborgerskab".

3. At gøre specifikke dagligdags ting for at forbedre tilstanden af ​​deres hjemland, dets udsmykning og arrangement, hjælp og gensidig bistand fra deres landsmænd og landsmænd (startende fra at opretholde orden, pænhed og styrke venskabelige forhold til naboer i deres lejlighed, indgang, hus gård til den værdige udvikling af alt i din by, distrikt, region, fædreland som helhed).

Således bredden af ​​forståelsen af ​​grænserne for ens hjemland, graden af ​​kærlighed til ens landsmænd og landsmænd, samt listen over dagligdags handlinger, der sigter på at opretholde og udvikle dets territorium og dets indbyggere i god stand - alt dette bestemmer graden af hvert enkelt individs patriotisme, er et kriterium for niveauet hans virkelig patriotiske bevidsthed. Jo bredere territorium en patriot betragter som sit hjemland (op til grænserne for hans stat), jo mere kærlighed og omsorg viser han sine landsmænd, jo flere dagligdags gerninger udfører han til gavn for dette territorium og dets indbyggere i stigning ( hans hus, gård, gade, distrikt, by, region, region osv.), jo større denne persons patriot er, jo højere er hans sande patriotisme.

Moderne militær-patriotisk uddannelse af ungdom

Militær-patriotisk undervisning i skolen er et system af foranstaltninger, der hjælper med at opdrage børn i patriotisme, en følelse af pligt over for deres hjemland og parathed til at forsvare fædrelandets interesser til enhver tid.

Loyalitet over for det eksisterende statslige system, prioriteringen af ​​landets interesser frem for personlige, intolerance over for krænkelser af lovens normer og moral - det er de værdier, der er fastsat i børn i løbet af patriotisk uddannelse.

Hvad er formålet med militær-patriotisk uddannelse?

Militær-patriotisk uddannelse indebærer:

forberedelse af unge til militærtjeneste;

uddannelse af patriotisme og hengivenhed til fædrelandet;

· øge den yngre generations fysiske konditionsniveau.

Militær-patriotisk uddannelse omfatter også udvikling af elevernes sociale aktivitet og ansvar for deres handlinger og gerninger. Derfor bliver børn tiltrukket af forskellige sportsbegivenheder. Børn er meget glade for konkurrencer og sport. Således udvikler og øger de i vid udstrækning niveauet af deres fysiske kondition.

Massesportsbegivenheder hjælper med at bevare kontinuiteten i generationer og traditioner i forskellige militære formationer. Militær-patriotisk uddannelse af børn. Og i skolebørns øjne er betydningen af ​​militærtjeneste stigende.

Militær-patriotisk uddannelse hjælper børn med at skabe en følelse af stolthed over dem selv, deres landsmænd, respekt for deres lands præstationer og fortidens historiske begivenheder.

Det er svært at undervurdere rollen af ​​den militær-patriotiske uddannelse af skolebørn. Når alt kommer til alt, er uddannelse af patriotisme dannelsen af ​​kærlighed til ens land, såvel som uddannelse af ansvar og social aktivitet blandt dets borgere. Og som bekendt er en aktiv borgerposition nøglen til dannelsen af ​​et fuldgyldigt civilsamfund og en demokratisk retsstat.

Hvis vi nærmer os belysningen af ​​essensen af ​​militær-patriotisk uddannelse på en funktionel måde, så er det, som en integreret del af det ideologiske og pædagogiske arbejde, en systematisk, målrettet aktivitet, der hos russerne danner en høj forsvarsbevidsthed, ideologisk, politisk, moralske, psykologiske og moralske kvaliteter, der er nødvendige for væbnet forsvar af fædrelandet. Samtidig er dette en proces med at mestre militær-teknisk viden, fysisk forbedring af den enkelte.

Militær-patriotisk uddannelse opfylder i sin orientering mod samfundet sin vigtigste sociale funktion - funktionen af ​​den menneskelige faktors aktive, målrettede indflydelse på styrkelsen af ​​landets forsvarsevne. I forhold til en individuel, klasse eller social gruppe spiller uddannelsessystemet, der studeres, rollen som en systematisk indflydelse på dannelsen af ​​en harmonisk udviklet personlighed og hovedsagelig dens defensive bevidsthed, en følelse af historisk ansvar for fædrelandets skæbne , konstant beredskab til sit væbnede forsvar.

Fra et sociologisk synspunkt kan man, som det ses, tale om de faktiske uddannelsesfunktioner i det pågældende system. Disse omfatter for det første funktionen af ​​militær-politisk orientering og dannelsen af ​​forsvarsbevidsthed, i hvilken proces den yngre generation udvikler følelser af patriotisme, politisk årvågenhed, en dyb forståelse for hver person af hans sociale rolle i styrkelsen af ​​forsvarskapaciteten af landet og de væbnede styrker, bevidsthed om denne rolle som civil og militær pligt. For det andet er det en funktion af at skabe beredskab hos arbejdere, især unge mennesker, til militærarbejde for at beskytte deres fædreland, en dyb bevidsthed om den voksende sociale betydning af militærtjeneste, kærlighed til de væbnede styrker, professionen som officer, indgydning moralsk og psykologisk immunitet over for vanskeligheder, stabilitet af individuel adfærd under ekstreme forhold militær aktivitet. For det tredje skal det bemærkes den kommunikative funktion, som består i at sikre kontinuiteten i den ældre generations sociale erfaring inden for væbnet forsvar af fædrelandet. Og endelig for det fjerde funktionen af ​​dannelsen af ​​moralske kvaliteter, der er nødvendige for forsvaret af moderlandet, gennem hvilke heroisk-moralske åndelige idealer skabes.

Alle de ovennævnte funktioner afspejler hovedkomponenterne i opdragelsesprocessen (politisk, arbejdskraft, moralsk), deres brydning i et så vigtigt område af menneskelig aktivitet som det væbnede forsvar af fædrelandet. Selvfølgelig er alle funktioner dialektisk forbundne, trænger ind i hinanden og supplerer hinanden. Samtidig har hver af dem sin egen kvalitative sikkerhed.

Disse funktioner bestemmer også hovedretningerne for militær-patriotisk uddannelse. Disse omfatter: bred propaganda om behovet for at beskytte fædrelandet, den russiske stats politik rettet mod at sikre landets høje forsvarskapacitet, afsløring af de mest reaktionære kredses aggressive planer; dannelsen af ​​kærlighed blandt unge til de væbnede styrker og militærtjeneste, informere den brede befolkning om nye kvalitative ændringer, der finder sted i militære anliggender, russisk militærdoktrin, officerserhvervet og så videre; uddannelse af den unge generation af landet om det russiske folks, hæren og flådens kamptraditioner; dannelse i alt; mennesker med høje moralske, psykologiske og moralske kvaliteter, der er nødvendige for det væbnede forsvar af fædrelandet; beherske militær viden, færdigheder og vaner; fysisk forbedring af den enkelte, der forbereder ham til at udholde militærtjenestens øgede vanskeligheder.

Baseret på de faktiske uddannelsesfunktioner i det system, vi overvejer, kan følgende undersystemer skelnes:

Militær-patriotisk uddannelse i processen med at undervise i sociale discipliner i almen uddannelsesskoler, erhvervsskoler, tekniske skoler og højere uddannelsesinstitutioner;

Masse militærpatriotisk og militært protektionsarbejde;

Grundlæggende militær træning i almen uddannelsesskoler, lyceums og erhvervsskoler, arbejdskollektiver; aktiviteter af militære afdelinger af højere uddannelsesinstitutioner; omskoling af reservesoldater;

Mediernes og kreative fagforeningers aktiviteter rettet mod den militærpatriotiske uddannelse af befolkningen.

De vigtigste opgaver for den patriotiske uddannelse af unge er:

dannelse af moralske og etiske kvaliteter af patriotisme i unge menneskers sind,

uddannelse af hengivenhed til fædrelandet og parathed til dets forsvar,

at sikre generationernes kontinuitet,

propaganda om fædrelandets historiske fortid, de væbnede styrkers heroiske arv og militære traditioner, folkets arbejde og militære præstation for at styrke statens forsvarsevne og beskytte den,

forberedelse af unge til tjeneste i Den Russiske Føderations væbnede styrker,

· at tiltrække unge til aktiv deltagelse i massesportsbegivenheder og militæranvendt sport.

Militær-patriotisk uddannelse er en mangefacetteret, systematisk, målrettet og koordineret aktivitet af statslige organer, lokale regeringer, offentlige foreninger og organisationer for at danne unge mennesker med en høj patriotisk bevidsthed, en følelse af loyalitet over for deres fædreland, parathed til at opfylde borgerpligt og de vigtigste forfatningsmæssige pligter til at beskytte interesser moderlandet.