I menneskehedens historie har vi i den mest generelle form to perioder med relationsdannelse vedrørende barsel. Den første er den periode, hvor der ikke var nogen masse præventionsmidler. Den anden periode begyndte cirka i anden halvdel af det 20. århundrede, hvor præventionsmidler i familien blev tilgængelige og enkle.

I den første periode var høj frugtbarhed for det meste begrænset enten af ​​den individuelle grad af reproduktionsevne hos bestemte mennesker eller af den intensiverede kamp om ressourcer og midler til underhold.

Der var en naturlig vektor til at øge befolkningen i visse lande. Da befolkningen af ​​den ene eller anden grund blev mere, end disse landes ressourcer kunne give, begyndte kampagner, krige for at erobre andre ressourcer, interne sammenstød om samme årsag. Og på den ene side blev ressourcer udvundet eller omfordelt, eller befolkningen blev reduceret som følge af krige.

Selve strukturen i forbrugersamfundet fratager faktisk en person muligheden for at stifte en stor familie.

Generelt blev situationen bestemt af tre faktorer. Den første er selve menneskets reproduktionsevne. Det andet, der virkede som motiv for at begrænse, var de begrænsede midler til at sikre den fysiske eksistens. Det tredje, der virkede som et motiv, for at øge antallet: behovet på den ene side for at producere og reproducere arbejdskraft, på den anden side behovet for at beskytte egne ressourcer og beslaglægge andres, det vil sige at reproducere ikke kun arbejdere, men også soldater. Desuden blev der i udviklingen derfor født en ganske attraktiv idé, først og fremmest, at producere krigere, der ikke kun kunne beskytte deres egne ressourcer og gøre krav på andre, men også bringe arbejdere fra krigen. Dette kunne blive rentabelt og muligt, når et relativt overskud dukkede op: indtil dette tidspunkt blev fanger simpelthen spist - der var noget at fodre dem, og det var farligt at lade dem gå.

Balancen af ​​prævention var til fordel for dens stigning: først var princippet i kraft: mere befolkning (mere familie) - flere spisere, mere mangel på ressourcer. Så: mere familie - flere arbejdere. På næste trin: mere familie - flere krigere, flere ressourcer. Desuden bestod motivationen for bevarelsen af ​​en stor familie i behovet for at løse tre problemer: at sikre produktionen af ​​soldater; at sikre produktionen af ​​dem, der vil arbejde, når de kæmper; at sikre produktionen af ​​soldater i et sådant antal, at der bliver nok af dem under hensyntagen til mange af dems død i krigen. Altså så meget, at det ikke ville være synd at sende dem (og give dem til familien) i krigen.

Sådan udviklede relationer, motiver og familietype sig i et traditionelt, agrart samfund, selvom der også her kan skelnes mellem en række stadier.

Desuden handlede to vigtige punkter her: På grund af den generelle lave ressourcebegavelse var den generelle levestandard og det generelle behovsniveau relativt lavt, og på den anden side var denne model relativt almindelig både for samfundet som helhed og for en individuel familie alt andet lige. Der var dog visse begrænsende omstændigheder.

Med overgangen til "moderniteten", det vil sige til et industrisamfund, øges og udvikles produktionen på den ene side, og det bliver muligt at brødføde sig uden for "den store industrifamilie", arbejde til leje på en fabrik eller senere , i et kontor. På den anden side er kravene til komfort og levestandard stigende, og så - og dens kvalitet. Og de optjente fordele er ikke helt nok til at brødføde et stort antal børn og sikre, at deres liv allerede er på det niveau, du selv foretrækker.

Desuden, hvis den gamle landsbyfamilie var relativt ubegrænset i rummet (det var relativt overkommeligt at udvide huset eller bygge et andet), så kunne tonen, urban, kun have en sådan mulighed ved høje indkomstniveauer, der var tilgængelige for mindretallet. Det var simpelthen byens begrænsede plads.

Derfor, i dag, jo mere højt udviklede lande, jo mindre er deres familiestørrelse og fødselsrate. Masseudviklingen af ​​prævention kan betragtes som årsagen til faldet i fødselsraten, men det ville være mere korrekt at sige, at den i sig selv opstod i forbindelse med den massive efterspørgsel efter dem, altså i forbindelse med husholdningernes massive efterspørgsel på minimere familien.

Men der er også en velkendt modsætning: et individ og en individuel familie er interesseret i lav fertilitet for at sikre høj komfort og forbrugsniveauer. Men samfundet, et land, der har nået et højt niveau af rigdom og behov, er stadig interesseret i, hvad de tidligere var forenet med familien - i at øge antallet af arbejdere og de samme soldater, selvom de i dag er potentielle.

Høje befolkninger i rige lande i dag er vildledende. Den består af tre faktorer. Den første er faldet i dødeligheden på grund af medicinens resultater, det vil sige den faldende andel af arbejdere og potentielle soldater.

For det andet: en stigning i antallet af migranter, der udfører de mindst kvalificerede og prestigefyldte typer arbejde, hvilket resulterer i udhuling af den nationale identitet og de voksende konflikter i multikulturelle samfund, igen fyldt med nye, tilsyneladende forældede konflikter om omfordeling af levebrød. Og i øvrigt omfordelingen af ​​både levebrød og beskæftigelsesformer.

Den tredje faktor: mangel på krigere. Ikke bestået marionet militærtjeneste i ikke-krigsførende hære af krigere, med internetspil om aftenen og hjem i weekenden, men rigtige, klar til at kæmpe og gå i døden for deres lands interesser. Desuden føjes til deres generelle underskud det faktum, at hvis en eller tos død i en familie med et dusin børn blev opfattet, omend som sorg, men også en grund til stolthed og en vis indre tilfredshed, så i en familie med en eller to børn, vil moderen hellere gøre alt for at redde dem fra at gå i en rigtig krig og for ikke at miste dem. Og et dusin kister udleveret fra krigen styrter samfundet i trance og går på gaden med masserne, der kræver en ende på krigen for enhver pris. Da krige slet ikke udspringer af politikernes ambitioner, men fra behovet for at beskytte egne ressourcer og erhverve andres, så kan kontraktmigranter meget vel begynde at tilfredsstille behovet for soldater i rige lande efter nogen tid. Som det var i perioden med Roms forfald: de erobrede fremmede slaver skaffede Rom arbejde, de lejede fremmede krigere forsvarede det fra fjenden, romerne selv degenererede.

Migranter på byggepladser, migranter på fabrikker, migranter i laboratorier, migranter i hæren – udsigten til et moderne delvist postindustrielt samfund, der har fulgt et forbrugersamfunds vej.

Det vigtigste er, at væksten af ​​velstand i sig selv, som ser ud til at give midlerne til at brødføde et stort antal børn, kun øger mulighederne for forbrug og livskomforten for deres potentielle forældre. Uanset hvor rigt dette samfund bliver, for så vidt det vigtigste for dets borgere er trøst og forbrug, vil de altid som motiv overstige forplantningsmotiverne. Og et ekstra barn vil forblive en ekstra æder. Og familien får hverken brug for det som ekstraarbejder eller som ekstra kriger.

I sig selv øger rigdomsvæksten, som ser ud til at give midlerne til at brødføde et stort antal børn, kun mulighederne for forbrug og livskomforten for deres potentielle forældre.

Der er blevet lagt en ond cirkel, som har ført postindustrielle forbrugersamfund til degeneration og tab af kulturel og civilisatorisk selvidentifikation.

I et samfund af denne type, som Rusland er ved at blive trin for trin, viser al humanistisk snak om menneskelivets iboende værdi sig kun at være en påstand om forbrugerens og hans værdiers iboende værdi.

For at ændre situationen og ændre tendensen til degeneration er der behov for en ændring af motiver. Vi har selvfølgelig brug for materiel og social støtte til store familier, samt social og materiel stimulering af fødselstallet. Men erfaringerne fra de samme vestlige lande har længe bevist, at disse foranstaltninger i sig selv kun gør det at få mange børn til en måde, hvorpå man kan få en samlet indkomst, et permanent liv på ydelser.

Materiel og social bistand og stimulering af barsel er nødvendig. Men som en hjælp, ikke som grundlag for denne proces. Og her er der også et stort spørgsmål om, hvem der helt præcist skal hjælpe, og det kan vi snakke om hver for sig.

Det vigtigste er at ændre selve incitamenterne. Det vil sige en ændring af selve samfundets værdigrundlag. Der skal foretages to udskiftninger socialt. Den første er overgangen fra et forbrugersamfund, hvor hovedrigdommen er, hvad du kan forbruge, til et skabelsessamfund, hvor hovedrigdommen er, hvad du kan skabe, hvilket aftryk du kan sætte på verden omkring dig.

Og den anden udskiftning er overgangen fra et forbrugersamfund til et vidensamfund, fra et samfund, hvor hovedværdien er det samme forbrug, til et samfund, hvor hovedværdien er viden.

Og i dette tilfælde vender børn fra et potentielt tab til værdi og rigdom netop på dette niveau. Fra en ekstra æder bliver et barn til en yderligere fortsættelse af din kreative evne, ikke i forhold til at føde, men i forhold til at skabe en, der vil gøre det, du ikke havde tid til. Og fra den uundgåelige udgiftspost - til emnet akkumulering, reproduktion af værdi (viden) og dens udvidede reproduktion.

Barnet fremstår her ikke som et genstand for omsorg og udgifter, men som en anden person, der reproducerer dig og forskellig fra dig, den viden og erfaring, han har tilegnet sig. Gengivet og udviklet din personlighed, "dig" til andethed. Og stigningen i antallet af børn i dette tilfælde er en stigning for dig i dine reproducerede inkarnationer. Og for samfundet - en stigning i antallet af bærere af vidt gengivet information og dens volumen, bærere af personlighed. Samt antallet af ikke længere arbejdere - men skabere, der er i stand til at skabe, social udvidelse af denne type værdier og deres beskyttelse.

En familie, hvor et barn er en værdi, bliver mere og mere sjældent for nutidens "vestlige" samfund.

Men du skal forstå, at skabelsen af ​​en sådan socialt civilisationstype er umulig under markedsforhold. Det er nødvendigt at eliminere disse ondskabsfulde forhold, og derfor er det nødvendigt at overvinde modstanden fra de sociale grupper, der er interesseret i at opretholde markedstypen for økonomisk regulering.

Vi lever i en tid med intense sociale forandringer. Det påvirker alle sfærer af menneskelivet: samfundets gamle grundlag ødelægges, generationernes prioriteringer ændrer sig, nye tendenser dukker op inden for kultur, politik, økonomi osv. Mange forbinder dette med fremkomsten af ​​en ny type samfund - postindustrielt, der åbner æraen med hvide kraver, informationskrige, en udviklet servicesektor og et forbrugersamfund - som vi kan observere i USA, Canada, Vesteuropa og Japan. Forbrug i dette tilfælde bliver selvforsynende, bestemmer forholdet mellem individet og samfundet, sociale institutioner, bidrager til dannelsen af ​​et system af værdier og motivationer, bestemmer dynamikken og retningen af ​​sociale processer.

Mange videnskabsmænd har studeret udviklingen af ​​sociale systemer. Blandt dem er de mest berømte K. Marx, D. Bell, P. Sorokin, A. Weber, F. Tennis, T.B. Veblen. Teorien om det postindustrielle samfund modtog den maksimale videnskabelige udvikling i værkerne af D. Bell "The Coming Post-Industrial Society" og E. Toffler "The Third Wave". D. Bell definerede hovedkriterierne for en ny type samfund, hvoraf de vigtigste er 1) den centrale rolle for teoretisk viden og 2) en stigning i servicesektorens andel. E. Toffler fremhævede særlige bølger, der radikalt ændrer strukturen i ethvert socialt system. Så der er en agrarisk, industriel og post-industriel bølge, ujævnt fordelt mellem forskellige samfund og overlejret på hinanden (den nye bølge annullerer ikke absolut alle elementerne i den gamle). Den teoretiske analyse af fænomenet forbrug præsenteres mest fuldstændigt i værkerne af J. Ritzer "Modern Sociological Theories", J. Baudrillard "Consumer Society: Its Myths and Structures", V.I. Ilyin. Således betragtede J. Ritzer McDonaldisering som en af ​​de former for massemaksimalt rationaliseret forbrug, som dukkede op for relativt nylig. J. Baudrillard præsenterede en meget detaljeret og komplet undersøgelse af fænomenet "overflodssamfund", som manifesterer sig på alle områder af menneskelivet i udviklingsperspektivet. I OG. Ilyin gav på den anden side en analyse af den nuværende situation i Rusland, forholdet mellem forbrugerorienteringer i samfundet og dets reelle muligheder.

Forbrugersamfundet blev muligt med industrilandenes overgang til det postindustrielle udviklingsniveau, der primært er kendetegnet ved omlægningen af ​​økonomien mod service og højteknologiske industriers dominans; bygge bro mellem producent og forbruger. "Prosumer"-økonomi dukker op - producent-forbrugerens økonomi (producent + forbruger). Med den skærpede konkurrence bliver den aktive udvikling og implementering af innovative, ergonomiske teknologier nøglen til succes. Stigningen i mængden af ​​information skaber et krav om forbedring af computerteknologi. Der er en aktiv udforskning af rummet, udvikling af nye områder inden for videnskab (for eksempel genteknologi, nanoteknologi).

Økonomisk vækst, forbedret livskvalitet, fremkomsten af ​​masseproduktion tillod dannelsen af ​​en bred middelklasse med høj købekraft. Så forbrug ophører med at være et tvunget, biologisk bestemt behov og udvikler sig til et sociokulturelt fænomen. Livet uden forbrug er allerede utænkeligt og umuligt – de fleste sociale relationer er bygget på dets grundlag.

Et forbrugersamfund er et sæt sociale relationer, hvor individuelt forbrug, formidlet af markedet, spiller en nøglerolle. Det er her den nye holdning til "menneskelige ressourcer" kommer fra. "Måden, hvorpå dagens samfund "former" sine medlemmer, skriver Z. Bauman, dikterer først og fremmest forpligtelsen til at spille forbrugernes rolle." Et sådant samfund er et naturligt produkt af moden kapitalisme. I ethvert samfund er det naturligvis individuelt forbrug sammen med produktionen, der udgør dets grundlag. Men først på et vist udviklingstrin gennemgår individuelt forbrug en dyb institutionalisering og bliver en nøglefaktor i landets økonomiske udvikling. På den ene side formidles det i stigende grad af markedets institution, og på den anden side er eksistensen af ​​et marked relativt uafhængigt af individuelt forbrug umuligt. Forbrugersamfundet opstår som et logisk resultat af kapitalismens udvikling.

De vigtigste træk ved forbrugersamfundsmodellen, identificeret af V.I. Ilyin:

• ? Masseproduktion gør det muligt at trække ind i aktivt forbrug, som rækker ud over kampen for fysisk overlevelse, ikke kun samfundets rigeste klasser, men også det store flertal af befolkningen, dog i meget forskellig grad.
• ? Produktionen bliver ikke kun masse (transportør), men også fleksibel, hvilket giver forbrugerne mulighed for at konstruere deres individualitet ved hjælp af ting. Med andre ord er der en masseproduktion af distinktionssymboler, og tilfredsstillelsen af ​​behovet for dem er kun et forbigående øjeblik af balance, igen forstyrret af bevidstheden om behovet for ikke at smelte sammen med mængden.
• ? Da produktionsmulighederne er langt foran mulighederne for individuelt forbrug, drevet af naturlige behov, finder en markedsføringsrevolution sted, hvis resultat er virksomhedernes markedsføringsorientering. Det betyder, at producenten, før den producerer et nyt produkt, tænker over, hvordan og til hvem det kan sælges under forhold, hvor der i princippet allerede findes midlerne til at tilfredsstille dette behov.
• ? I forbrugersamfundet sker der revolutionære ændringer i organiseringen af ​​handel og servicesektoren. Nøglepositioner er besat af store indkøbscentre, supermarkeder, der bliver til fritidssteder, museer for moderne forbrugerkultur. Samtidig ændrer forbrugeradfærden sig radikalt: den såkaldte shopping om - shopping uden et mere eller mindre klart bevidst mål.

Shopping er ved at blive en udbredt form for fritid.

Der dannes en social lagdeling, som bygger på forskelle i muligheden for adgang til forbrugersamfundets rum. Som Z. Bauman skriver, ”kan alle have et ønske om at blive forbrugere og nyde de muligheder, som en sådan livsstil giver. Men ikke alle er i stand til at være forbrugere.” Alle vil med andre ord, men ikke alle kan, og dem der kan have denne mulighed i varierende grad. Som følge heraf lever ikke alle mennesker, der bor i udviklede lande, i et forbrugersamfund.

Mange ser det kun gennem uigennemtrængeligt glas.

• ? Kæder af caféer, ølbarer, restauranter, natklubber osv. blomstrer og tilfredsstiller ikke så meget behovet for mad som for kommunikation uden hverdagsproblemer og komfort. Som følge heraf ændrer forbrugs- og kommunikationskulturen sig mere og mere tydeligt. Sidstnævnte bliver til et forbrugsobjekt, købt som retten til at sidde et hyggeligt sted over en kop kaffe eller frokost og sludre. Som følge heraf formidles personlige relationer i stigende grad af markedet. Gennem cafeer og restauranter dannes og tilfredsstilles også behovet for at rejse: Etniske og tematiske etablissementer bliver stadig mere populære, hvilket skaber muligheden for et fænomen, der kan kaldes en "kulinarisk rejse". I dag er du i Kina (kinesisk restaurant) og i morgen er du i Amerika (amerikansk bar).
• ? Med fremkomsten af ​​forbrugssamfundets æra finder en egentlig kulturel revolution sted, hvor overgangen fra den klassiske kapitalismes hverdagskultur til moderne forbrugerisme (forbrugerisme) finder sted.
• ? Revolutionen i kommunikationsmidlerne fortætter kommunikationen dramatisk.

Et nyt informationsrum opstår, hvor traditionelle ideer om rum og tid ikke fungerer. En række sociale netværk dannes og understøttes gennem det: relaterede, venlige, professionelle osv. Kommunikation bliver til en betalt tjeneste: Uden formidling af en udbyder er det allerede svært at forestille sig moderne mellemmenneskelige forhold.

• ? Sådanne universelle former for menneskelige relationer som kærlighed og sex får også i stigende grad form af markedstjenester i stor skala og bliver til former for forbrug. Bekendtskaber, ægteskaber i en eksisterende skala leveres af tjenester fra formidlerfirmaer.
• ? Forbrugerens rolle i det økonomiske system ændrer sig dramatisk. "Systemet," som J. Baudrillard bemærkede, "
• ? Ændring af forbrugernes rolle og plads i det økonomiske system ændrer markant dets karakter: det er tæt sammenflettet med forbrugskulturen, som bliver til en materiel økonomisk kraft.
• ? Forbrugersamfundets økonomi er baseret på en ny type personlighed. Dens nøglekarakteristik er tilbøjeligheden til at forbruge som en måde at konstruere sin identitet på. På grund af dette bliver fuldstændig tilfredsstillelse af selv basale behov umulig, da identitet kræver daglig reproduktion. Derfor paradokset med høj arbejdsaktivitet hos en person, der allerede er mæt, har tag over hovedet og har en ret omfattende garderobe.
• ? Forbrugersamfundet skaber et massivt behov for individualisering. Producentkonkurrence fører til sidst til forbrugerkonkurrence.
• ? Hovedformen for frihed i forbrugersamfundet er frihed

forbrugernes valg. Forbrugerdemokratiet hersker her.

• ? Et udviklet kreditsystem dukker op, forskellige former for elektroniske bankkort, som dramatisk fremskynder processen med at træffe en beslutning om mere eller mindre store indkøb og minimerer tid til refleksion.
• ? Systemet med masseforbrugerkredit er ved at blive grundlaget for en ny form for social kontrol, som er mere effektiv end undertrykkende værktøjer.
• ? Annoncering bliver på den ene side en nøglefaktor for markedssucces, og på den anden side et af massekulturens mest almindelige fænomener.
• ? Strukturen af ​​omkostningerne ved varer og tjenesteydelser ændrer sig markant. Til de traditionelle bytte- (markeds-) og brugsformer for værdi tilføres symbolsk værdi, som spiller en stadig mere fremtrædende rolle i prisfastsættelsen.
• ? Resultatet af produktionen er ikke kun, og nogle gange ikke så meget varer udstyret med nogle funktionelle egenskaber, men også mærker - varemærker, der er blevet til fænomener af massebevidsthed (billeder, vurderinger, forventninger, symboler osv.). Produktion og salg af mærker bliver effektive økonomiske aktiviteter, fordi folk betaler for deres egne præstationer.
• ? Som følge af globaliseringen er det lokale marked ved at blive en af ​​verdensmarkedets grene. Hver lokal producent konkurrerer til en vis grad med producenter fra andre regioner og lande. Dette fører til en radikal ændring i både forbrugerstandarder og udbuddet af handel. Forbrugerfrihedens rum udvides markant.
• ? Mode bliver til en produktionsmotor, da den sikrer den moralske forældelse af en ting meget tidligere end dens fysiske slitage. Ting falder som penge under inflation. Og et velstillet menneske føler sig konstant i en eller anden grad symbolsk nødlidende.
• ? Emballage er en af ​​de vigtige egenskaber ved et produkt. Uden det går selv et meget godt produkt ubemærket hen på baggrund af utallige konkurrenter. Ofte fungerer det som en faktor i markedssucces eller fiasko.
• ? Der sker en æstetisering af forbruget, som dramatisk øger designets rolle.
• ? Uddannelse (primært videregående uddannelser) fungerer som en ydelse, der købes i massivt omfang på markedsbasis.
• ? Med fremkomsten af ​​tv bliver virtual reality dannet, parallelt med almindelig virkelighed og konkurrerer med den. Internettet og computerspil har dramatisk udvidet grænserne for den virtuelle verden og skubbet den virkelige verden.
• ? Politik tager form af politisk markedsføring. I de mest udviklede vestlige demokratier er der en dialektisk modsigelse: På den ene side, som i oldtiden, er regeringen fortsat en snæver politisk elites lod, og på den anden side kræver det formelle demokratis udviklede mekanismer bekræftelse af højre. af eliten til magten gennem et system med almindelige valg.
• ? Samtidig er forbrug gradvist ved at blive et emne for politisk kamp, ​​og forbrugerisme - til kernen i den politiske ideologi. Kampen om vælgeren, som er kernen i det vestlige demokrati, er umulig uden kampen for hans sind som forbruger. Og forbrugerisme i slutningen af ​​det 20. århundrede trænger dybere og dybere ind i programmerne og indholdet af vestlige politiske partiers politiske kampagner.
• ? Den vigtigste manifestation af politisk frihed for borgerne er valget af informationskilder og modeller til at forklare den politiske virkelighed. Borgeren optræder som forbruger af en særlig slags vare.
• ? Hovedformen for sportens eksistens er forbruget af sportsbriller, der fylder fritiden med stærke følelser og giver opbygningen af ​​identitet omkring navnene på lande og klubber. Sport bliver professionaliseret og bliver til en form for forretning, massekultur og politik.
• ? Fysisk uddannelse fungerer som en markedsservice (abonnement på fitnesscentre, konsultationer af specialister ved hjælp af litteratur, medier osv.). At gøre det er ikke kun en investering i ens egen sundhed, men også opbygningen af ​​en social identitet (der tilhører en gruppe moderne og succesrige mennesker), det er skabelsen af ​​en tekst i genren prestigefyldt forbrug. Da sundhedsmotivet ikke er tilstrækkeligt til at involvere den brede befolkning, især unge, i forbruget af sportscentre, kommer aktivt dyrkede æstetiske værdier frem: kroppen er et instrument til social kommunikation, og succes i livet afhænger af dens skønhed.
• ? Medicin er ved at blive en magtfuld gren af ​​økonomien. Dens drivende motiv er at skabe overskud gennem levering af medicinske tjenester og salg af medicin. Logikken i denne industri er ikke forskellig fra logikken i serviceindustrien. Derfor er dets aktive deltagelse i dannelsen af ​​en masseforbrugskultur, hvor et element er forbruget af konsultationer af læger, psykologer, læsning af relevant litteratur, køb af lægemidler, der forebygger sygdomme (kosttilskud, vitaminer osv.) og konstant dukker op nye mirakuløse stoffer. Massebekymring for sundhed er på den ene side en nøglefaktor i udviklingen af ​​industrien, og på den anden side er den konstrueret af arbejdsmarkedet, som konstant genererer risici for social udstødelse af fysisk svage og syge mennesker; reklame for medicin og tjenester spiller en stor rolle i denne proces.
• ? Forbrugersamfundet genererer hidtil usete spændinger i forholdet mellem mennesker og natur. Denne modsætning har to dimensioner: mennesket og miljøet, mennesket og dets helbred. Udbredt forbrug har en ødelæggende indvirkning på miljøet og menneskers sundhed. Bevidstheden om disse farlige modsætninger giver anledning til to forskellige tendenser i ideologi og hverdagspraksis. På den ene side er der opfordringer til at begrænse forbruget, at være tættere på naturen. På dette grundlag opstår økologiske bosættelser, en lidenskab for orientalsk asketisk lære spreder sig osv. Manifestationerne af "post-materialisme" bliver mere og mere mærkbare i den moderne kultur i Vesten. På den anden side gør et udviklet forbrugersamfund sine sår til en kilde til nye forbrugerbehov, der omdannes til markedsefterspørgsel.
• ? I forskellige lande vil denne proces med at danne et forbrugersamfund udvikle sig på forskellige tidspunkter: i USA - umiddelbart efter krigen, i Vesteuropa - efterhånden som økonomien kommer sig, primært i midten af ​​1950'erne.

Det postsovjetiske Rusland er i en modstridende situation. På den ene side er der et krisesamfund i forandring, som er væsentligt ringere end de udviklede lande i Vesten med hensyn til socioøkonomisk udvikling. På den anden side er kapitalismen ved at blive dannet her. Det er sandt, at dets hovedkonturer adskiller det væsentligt fra de modeller, der er typiske for udviklede markedssamfund. Den vestlige forbrugskultur trænger ind i landet i massiv skala, en revolution i forbrugerkrav finder sted, et nyt system af forbrugsmidler er ved at blive dannet, som kopierer udenlandske prøver, et mærkbart lag af mennesker er opstået, der mht. materielle kapaciteter, kan tillade reproduktion af livsstilen hos velhavende grupper i de udviklede lande i verden. Imidlertid er flertallet af befolkningen i forbrugersamfundets rum ikke tilladt. For ham er der et virtuelt (medie) og sekundært forbrugersamfund (markedet for brugte og forfalskede varer). Med andre ord lever dette flertal i forbrugersamfundets skygge: det mærker det, men kan nyde dets fordele i meget begrænsede surrogatformer. Forbrugersamfundets oaser er dog kilder til ønsker, håb, illusioner og motiver for en enorm del af befolkningen, især unge. Ligesom den russiske kapitalisme ligner en udskiftning af kapitalisme i vestlig stil, så er det hjemlige forbrugssamfund, der bærer den teoretiske models nøglekarakteristika, kendetegnet ved den embryonale tilstand af mange af dens egenskaber og oaseformen for eksistens.

(19 vurderinger i gennemsnit: 5,00 ud af 5)

Vi - forbrugersamfund. Og det er ret trist... I dag vil jeg gøre dig opmærksom på nogle af mine tanker om denne sag, samt overveje de vigtigste karakteristiske træk ved forbrugersamfundet, hvor du nemt kan genkende den omgivende virkelighed. Jeg vil rigtig gerne have, at du tænker over dette og måske ændrer din holdning til nogle ting, der længe er blevet til vaner, dårlige vaner.

Hvad er et forbrugersamfund?

I klassisk forstand er et forbrugersamfund et samfund, hvor hovedrollen spilles af menneskers forbrug af materielle goder og tjenester. Med andre ord lever mennesker i et forbrugersamfund for at forbruge, for at forbruge så meget som muligt, fordi det er en meget væsentlig værdi. Nogle mennesker danner sig en mening om andre, baseret på hvor meget de indtager. De, der forbruger mere, indtager en højere position i samfundet, de, der forbruger mindre, indtager en lavere position.

Det klassiske forbrugersamfund har sine fordele og ulemper. Fordelene omfatter følgende punkter:

• Stimulus og motivation til udvikling af både producenter og forbrugere;
• Alt udvikler sig i et meget hurtigt tempo;
• Folk vil arbejde og tjene;
• Folk bruger hurtigt, hvad de tjener - penge er altid i bevægelse, i omløb;
• Relativ social stabilitet i samfundet;
• Lav social spænding - alle tænker på, hvordan man tjener og bruger penge.

Overvej nu de største ulemper ved forbrugersamfundet:

• Mennesker i forbrugersamfundet bliver meget afhængige og afhængige;
• I jagten på forbrug glemmer folk vigtigere menneskelige værdier;
• På grund af de høje produktionshastigheder bliver naturressourcer hurtigt opbrugt, meget ofte bliver de ikke genoprettet;
• Alle processer sker meget hurtigt, også destruktive;
• Mennesker har ikke en udviklet ansvarsfølelse, et individs ansvar for samfundet er meget lille;
• De fleste mennesker er analfabeter og underudviklede, de ved ikke, hvordan de skal tænke, de er nemme at kontrollere og manipulere bevidstheden;
• Folk er ude af stand til at træffe beslutninger; de er vant til at andre bestemmer alt for dem.

Den mest berømte beskrivelse af forbrugersamfundet er indeholdt i bogen "Consumer Society" af Jean Baudrillard, en fransk sociolog, kulturolog og filosof, udgivet i 1970. I russisk oversættelse blev bogen først udgivet i 2006.

Karakteristiske træk ved forbrugersamfundet

Lad os nu skitsere de hovedtræk, der kan karakterisere et forbrugersamfund:

• Vækst i folks behov og personlige forbrug;
• Reduktion af små butikkers rolle til fordel for store indkøbscentre og supermarkeder;
• Bred udvikling af udlån til forbrugernes behov: osv.;
• Udbredt udvikling af alle former for rabatkort, rabatsystemer og andre produkter, der stimulerer forbruget;
• Varer "forældes" hurtigere, end de fysisk slides op eller fejler;
• Annoncering påtvinger aktivt en "forbrugskultur": det er ikke selve varerne og tjenesterne, der reklameres for, men smag, værdier, ønsker, adfærdsnormer, interesser, der indebærer erhvervelse af disse varer og tjenester;
• Sådan et koncept som et "brand" bliver aktivt promoveret, som noget, du skal "betale" for;
• Alle vigtige områder af menneskelig udvikling er sat på et kommercielt grundlag: træning (træningscentre, betalte kurser, træninger), sport, sundhed (fitnesscentre, fitnesscentre, sportsklubber), endda skønhed og udseende (betalt kropspleje, anti-aging procedurer , plastikkirurgi) - alt dette er aktivt annonceret og stimuleret.

Ser du virkeligheden i dette? Det tyder på, at vi aktivt udvikler et forbrugersamfund.

Forbrugersamfundet og vores virkelighed

Men det forbrugersamfund, som I alle kan observere omkring jer, og som I med stor sandsynlighed direkte kan tilskrives, er gået ret langt fra sit klassiske eksempel, og til det værre. Det bruger praktisk talt ikke de klassiske fordele ved forbrugersamfundet, men det har absorberet alle ulemperne i flere mængder.

For det meste er vores folk fuldstændig uvillige og ude af stand til at tage ansvar for deres liv og er vant til at betro det til en anden: som regel til staten eller endda til præsidenten personligt.

Se på, hvilke begreber politikere, der stiller op til valg, oftest fokuserer på for at hæve deres karakterer: lønninger, pensioner, job - måske er dette TOP-3. Hvorfor netop disse begreber? Fordi folket, forbrugersamfundet, ønsker at høre dem mest. Fordi folk vil have en "god onkel", der kom til magten, for at give dem alt: lønninger, pensioner og job. Jo større, jo bedre. Fordi alt dette vil gøre det muligt at forbruge mere.

Og også fordi folk ikke selv kan og vil passe deres egen arbejdsplads, deres indtjening og alderdomsforsørgelse. De færreste tænker over eller skaber selv. Folk foretrækker at være afhængige af nogen, der vil gøre det for dem: fra staten, fra arbejdsgiveren. Også selvom det rent økonomisk er langt mindre rentabelt. Fordi det er nemmere på denne måde: du behøver ikke tænke hårdt, du behøver ikke tage risici, du behøver ikke at træffe beslutninger, du behøver ikke tage ansvar. Typisk forbrugersamfund.

I mellemtiden er alt dette der ikke (ønskede job, høje lønninger og pensioner), du kan skælde regeringen ud, arrangere en protest eller blot klage over livet.

Tingene er meget interessante i det moderne Rusland: Når nogle lokale problemer opstår, for eksempel i en separat bosættelse eller i en separat virksomhed, hvad gør folk så ofte? De skriver et kollektivt brev til præsidenten: kun han vil løse alle deres problemer! Den eneste person, som hele landet ser på med håb! Forbrugersamfund…

Men det mest deprimerende er, at forbrugersamfundets værdier på ingen måde er forenelige med vores folks og vores økonomis reelle muligheder. Og hvad er meget vigtigt, med niveauet.

I de udviklede lande eksisterer og udvikles der også et forbrugssamfund, men der har det ikke så negativ effekt på hvert enkelt menneske, som det gør i vores land.

Døm selv: i Rusland og Ukraine fra 2000 til 2012 blev forbrugsvækst observeret næsten hvert år, dens hastighed nåede 10-15% om året, mens forbrugsvæksten ofte betydeligt oversteg produktionsvæksten og væksten i borgernes realindkomst. Desuden var der også i kriseårene 2008-2009 en stigning i forbruget, bare tempoet var faldende. Det stoppede og begyndte først at falde i 2014-2015, hvor det allerede nåede meget alvorlige proportioner.

Hvad indikerer overskridelsen af ​​forbrugsrater i forhold til BNP-vækstraterne? Det faktum, at forbrugersamfundet har så stærk en indflydelse, at folk købte endnu mere end landet producerede, det vil sige, de købte importerede produkter, hvilket stimulerer udviklingen af ​​økonomien i fremmede lande.

Og denne situation har en meget negativ indvirkning på landets egen økonomi. Det stimulerer urimelige prisstigninger, og som følge heraf kan lokalt producerede varer ikke konkurrere med importerede.

Og hvad indikerer overskridelsen af ​​forbrugshastigheden i forhold til indkomstvæksten? Det forhold, at en væsentlig del af varer og tjenesteydelser blev forbrugt på kredit. Folk i et forbrugersamfund er enige, så længe de overholder principperne i dette samfund.

Under vores forhold, for en sådan mulighed, gav folk i mange år ti og endda hundredvis (!) procent om året til banker og andre kreditorganisationer, hvilket absolut ikke var kombineret med væksten i deres indkomster og evnen til smertefrit at tilbagebetale lånene de modtog. Som et resultat er et stort antal mennesker nu i: de har mange gange større gæld end deres evne til at betale tilbage, mange har 5-10 lån og lån i forskellige organisationer. Det vil sige, at folk lånte til det sidste, mens de stadig blev givet. Dette skyldes de stereotyper, som forbrugersamfundet pålægger, og selvfølgelig det lave niveau af finansiel viden og læsefærdighed generelt (husk, at folk, der lever i et forbrugersamfund, ikke er vant til at tænke).

Forbrugersamfundet, kombineret med vores lånebetingelser, er en af ​​hovedårsagerne til, at et stort antal mennesker falder i et økonomisk hul.

Vores folk ved absolut ikke, hvordan de skal leve inden for deres midler, de ønsker ikke kun at forbruge meget, men endda at forbruge, hvad de endnu ikke har tjent! Det kræves jo af forbrugersamfundets standarder.

Lad os tage et forhastet eksempel: ja, hvorfor skulle vores person købe en iPhone af den nyeste model, som koster f.eks. 3 af hans løn? Køb på kredit og betaler for meget omkring halvdelen af ​​prisen. Og et år senere, for at købe en ny model på kredit igen, fordi den allerede er forældet (vi husker tegnet på hurtig "moralsk forældelse" i et forbrugersamfund).

Hvorfor købe en mærkevare, hvis en vare af et ukendt mærke på ingen måde er ringere i kvalitet, men f.eks. 2 gange billigere? (husk vigtigheden af ​​brandkonceptet).

Hvorfor, for at dyrke sport, gå til en dyr sportsklub i stedet for gratis opladning på et lokalt stadion, som på ingen måde kan være af ringere kvalitet og endnu mere nyttigt?

Husk, hvordan folk oftest retfærdiggør deres overdrevne forbrug:

• Du lever kun en gang!
• Jeg har råd til det!
• Hvad er jeg, værre end andre?

Men det er på ingen måde personens egne tanker – det er stereotyper, som forbrugersamfundet har pålagt ham. Så den menneskelige forbruger, der let kan påvirkes, vil hævde. Og han vil være sikker på, at han som et resultat kom ind i et økonomisk hul uden sin egen skyld, men for eksempel på grund af arbejdsgiverens skyld (han fyrede ham og holdt op med at betale løn) eller på grund af statens skyld ( det skabte ikke et nyt job for ham) eller bankens skyld (han, blodsugeren, tager det sidste). Det vil sige, at alle omkring sig har skylden, men ikke ham selv - en typisk situation for et forbrugersamfund.

Hvorfor viede jeg en separat artikel til dette emne og gjorde det så følelsesladet?

Jeg vil have alle til at indse, at han han kan træffe sit eget valg. Enten lever efter forbrugersamfundets love, som er blevet påtvunget ham, og har ret dystre udsigter, eller lever efter hans egne regler, hvilket kan stride mod den offentlige mening, men vil være mere effektivt og nyttigt specifikt for ham. Personligt har jeg længe valgt den anden mulighed for mig selv, hvilket jeg ønsker alle. Men valget er selvfølgelig dit, og du er ansvarlig for det. Ja, ja, det sker, når et menneske selv kan vælge og være ansvarlig for sit valg.

Tak for din fortsatte opmærksomhed. Altid glad for at høre dine meninger i kommentarerne eller på forummet. Vi ses kl. Lær at bruge din privatøkonomi klogt og effektivt.

10 669 visninger

Kommentarer til indlægget: 21

Jeg så virkelig frem til denne artikel, du læser mine tanker. Nogle gange ser det ud til, at forbruget æder hjernen. Forresten er spørgsmålet uden for emnet: "Hvordan vælger man hosting?".

1. Tak, Garry, jo flere af os kan lide dette, jo bedre 😉

Mener du også, at det er acceptabelt at købe en telefon til $50, hvis en persons indkomst ikke overstiger $3.000 om året? Jeg vil bare gerne høre din mening.

• Jeg synes, det er acceptabelt, men ikke nødvendigt.
  For eksempel havde jeg før starten af ​​2014 en meget simpel telefon, som på det tidspunkt sikkert kostede 30 dollars ny. Endnu tidligere - der var en serviceanordning, der blev givet til mig på arbejdet - endnu enklere. Nå, jeg havde den allerede faldet fra hinanden (han var 5 år gammel, havde været i forskellige "problemer"), og jeg ændrede den til en smartphone for omkring $ 200. Først og fremmest, for at kunne logge ind på E-num-tjenesten, læse QR-koder og altid have internettet ved hånden, var det nødvendigt for arbejdet. Dengang havde jeg gratis internet. Men nu bruger jeg ikke engang internettet på det for penge, undtagen nogle gange Wi-Fi).
  Så kun 3 telefoner siden 2004, en af ​​dem er officiel, gratis)
  PS: min kone har en telefon siden 2006, dengang var den moderne, nu er den meget forældet, men det er nok).
  Her er sådan en telefonhistorie 🙂

Konstantin, vi er alle medlemmer af forbrugersamfundet, uanset om vi kan lide det eller ej. Vi er forbrugere, og vi kan selv vælge, i hvilket omfang vi vil forbruge. En person, der tænker og ved, hvordan man adskiller det, han har brug for, og som ikke er modtagelig for manipulation, vil vinde og gå videre til næste udviklingstrin. Vi ved, hvordan vi adskiller vores egne og den andens interesser. Det samme kan man gøre med respekt for samfundet, tror jeg.

Fantastisk artikel! Alt til sagen. Det eneste, jeg er uenig med forfatteren om, er udtalelsen: "hvorfor købe en bil, hvis der ikke er nogen lejlighed". Jeg tror, ​​at investering i fast ejendom med henblik på investering er en meget urentabel forretning. Selvom du bare sætter et beløb svarende til prisen på en lejlighed på et depositum (selv i udenlandsk valuta), så vil den månedlige indkomst fra renter være det nødvendige beløb for at leje en fremragende lejlighed og endda forblive for livet. For slet ikke at tale om, hvis du investerer penge i en virksomhed, hvor indkomsten er langt fra 10-15% om året 🙂 Men vores folk har mange stereotyper om dette, at det her er "pålidelighed, stabilitet, du har brug for din egen mink osv. ” Men det er min mening)

• Yuri, tak for din kommentar. Jeg havde i tankerne køb af fast ejendom til egen bolig, hvis det ikke er det. Efter min mening er det i de fleste tilfælde mere rentabelt og mere interessant at eje en ejendom end at leje den. Fast ejendom er et af de vigtigste personlige aktiver, som en person (familie) har brug for for at leve. Men selvfølgelig er det måske ikke tilfældet for nogle.

  Jeg er også helt med på, at hvis du først investerer i en virksomhed, kan du hurtigt spare op til netop denne ejendom. Men at købe en bil til personlige behov er vigtigere end at købe en bolig til personlige behov – jeg er ikke enig). Igen til hver sin egen.)

Hej. Næsten den samme telefonhistorie som Kostya :) :). Fjerde siden 2000. Jeg tror, ​​at som en træning af deres egen viljestyrke, ville det være nyttigt for folk at glemme telefonen derhjemme en gang om ugen. Tankerne i mit hoved bliver lysere. Og forbrug er blevet normen, fordi folk var sultne og uvidende i sovjettiden, men nu, med de bedste hensigter, presser de deres børn ind i dette slaveri, siger de, det havde vi ikke, i det mindste vil de have det . Endnu en ubehagelig ting. De lokale herskere på planeten nyder godt af et så rigt land i rollen som et "tredjeverdensland". Det vil sige en slags slave, ellers vil han, Gud forbyde, rejse sig fra sine knæ, hvad han skal gøre med ham senere. Vær opmærksom, bortset fra Kalash og resterne af luksusen ved rumforskning, er der intet tilbage. Ét fag, og at man bliver undervist til os på uddannelser af deres topledere. Det er forfærdeligt, at små virksomheder bliver ødelagt eller knust under handelsnetværk, der dikterer produktionsbetingelserne. Selvom, i dette vanskelige øjeblik for landet, læs folk, IMHO, kan håndarbejde redde os. En lille produktionsvirksomhed - bier, endda agurker, endda lerpotter. Det er tid til at tage dig sammen og begynde at gøre i det mindste noget. Importerstatning. Lad regeringen tage æren for dette. Ingen skam.

”Og denne situation har en meget negativ indvirkning på landets egen økonomi. Det stimulerer urimelige prisstigninger, og fører som følge heraf til, at lokalt producerede varer ikke kan konkurrere med importerede,” - hvorfor reducerer prisstigningen indenlandske varers konkurrenceevne og ikke udenlandskes konkurrenceevne?

Når alt kommer til alt, flytter udenlandske produktionsanlæg ofte tættere på forbrugeren, det vil sige Rusland. Derfor bør økonomien lægge pres på dem på samme måde som på vores producent.

• Fordi indenlandske varer bliver urentable at producere. Omkostningerne ved deres produktion bliver højere end produktionen af ​​importerede varer med en lavere kvalitet af produkter. Forresten er det i Rusland, at dette fænomen observeres meget tydeligt på mange områder.

2. Tak Ivan. Jeg er enig, alt er så .. Jeg skrev også meget om dette).

Artiklen er korrekt, men jeg vil gerne udtrykke et par af mine tanker om denne sag.
For det første, som Konstantin bemærkede, er vi et forbrugersamfund, vi lever i dette samfund, hvilket betyder, at vi er forpligtet til at regne med forbrugersamfundets regler (vi er forpligtet til at regne, men er ikke forpligtet til at følge dem).
For at give et eksempel, besluttede en person at få et job som administrerende direktør, kom til en samtale i et gammelt slidt jakkesæt (en finansielt kyndig person besluttede, at han ikke havde brug for et nyt stilfuldt jakkesæt, fordi han var over dette endeløse forbrug), og som følge heraf fik han afslag, pga "mødes af tøj." I vores forbrugersamfund er det vigtigt ikke kun, hvad der er bag ryggen, men også det, der er udstillet, med andre ord billedet (ikke bare show-offs, men det billede, der tjener til at nå bestemte mål). En scene fra filmen "Brothers Duel" kommer til at tænke på. Historien om Adidas og Puma”, hvor en af ​​brødrene tog et billån for at virke succesfuld og blev krediteret i banken. Selvfølgelig kan dette betragtes som en investering i en virksomhed, men stadig i vores liv kan det hænge tæt sammen.

For det andet med hensyn til mærker. I nogle tilfælde er køb af et mærke virkelig at betale for meget for unødvendige show-offs. Men ofte fungerer mærket som en garant for, at tingen vil være af høj kvalitet (hvad man end må sige, men mærker er for det meste store virksomheder, der har tekniske fordele i forhold til små virksomheder), også at vælge en mærkevare sparer betydeligt tid på at søge efter en god kvalitet ikke-mærkevare, det vil sige, at det sparer tid, hvilket er vigtigt. Og selvfølgelig kan et brand forbedre social status og tjene som grundlag for at skabe et image (hvorfor jeg allerede har beskrevet dette i første afsnit).

For det tredje er det ikke nødvendigt at behandle dette fænomen negativt, men du skal lære at drage fordel af det. Mennesker i den almene masse kan ikke ændres, og du, der kender forbrugersamfundets principper, kan tjene gode penge på dette. Warren Buffett er for eksempel en meget snedig bille i denne henseende - han gavner kun, men han bruger ikke meget, benægter reglerne for endeløst forbrug, men hvad nu hvis alle er lige så sparsommelige som vores berømte investor? Der vil højst sandsynligt være problemer i økonomien. Men hvem sagde, at det er godt at spare så meget? Jeg tror, ​​det er en tilbagereaktion på forbrugersamfundets principper, der siger, at det er dårligt at indtage meget, og at det er godt at indtage lidt, men efter min mening er dette blot endnu en yderlighed, og det er ikke godt.

Afslutningsvis vil jeg sige, at du skal overholde reglen om den gyldne middelvej overalt, som, som jeg har bemærket, kan anvendes på næsten alle områder af livet. Ved at anvende reglen på ovenstående punkter kan vi drage en enkel og vigtig konklusion om, at du skal leve inden for dine midler. Ingen ekstremer. Ikke på kredit, som folk i et økonomisk hul, men ikke som Warren Buffett, der kører i en gammel bil og er i stand til at købe en ny. Faktisk, hvad er der galt med det faktum, at jeg vil forbruge mere, når jeg har penge (at være i en tilstand af økonomisk uafhængighed) og derved give mig selv et liv af højere kvalitet? Hvorfor har jeg ellers brug for denne økonomiske uafhængighed?

Jeg vil gerne høre Konstantins mening om disse argumenter 🙂

• Daniel, vidunderligt ræsonnement, jeg kan godt lide dem! Især "at drage fordel" af enhver situation. Tak for sådan en informativ tilføjelse! 🙂

  Billede er noget af det mest ubrugelige i verden. Der er ingen mening i forfængelighed, kun for dem, der sælger dette produkt.

3. Tilgiv mig, jeg bruger selv dyre mærker, men jeg har kun købt vores i lang tid (og angående fjernsynet, jeg har ikke haft det i 7 år, men der er et internet der er værre end et tv!!! Du og jeg er et forbrugssamfund, uanset om vi vil det eller ej, vi har intet valg, vi spiser, hvad de tilbyder os, vi ser, selv udbyderen af ​​internettet er et forbrugssamfund, men de forstår ikke og tager ikke imod det seriøst, nægtede en mobiltelefon i mere end to måneder (folk forstår ikke længere, at man kan komme og tale personligt, hvilket er vigtigere og mere effektivt end på en mobiltelefon) Alle flipper ud!!! Her er et samfund med korruption , nægtede deres regler, og du er en fjende !!

   Her er, hvad Pavel Durov skrev om dette for ikke så længe siden (i VK-gruppen og på forummet postede han hele dette indlæg). Han skrev om afvisningen af ​​skadelige produkter, men der var også om tv'et. Jeg har stor respekt for denne mand, og jeg synes, det er værd at lytte til ham. Her er hans ord, citat:

   Nogle unge føler behov for at føre en sund livsstil, men bryder under presset fra samfundet. De får at vide: "Sådan er det accepteret", "Ellers er det umuligt", "Det er respektløshed".

   Jeg skriver dette for at vise, at "så" er muligt. Hvis du føler, at denne vej er den rigtige, så ignorer dine omgivelser.

   Et samfund, hvis traditioner er bygget på selvforgiftning, har ingen fremtid. Vi kan godt bygge vores liv og vores verden på andre værdier - værdierne skabelse, selvudvikling og flid.

Tab ikke. Abonner og modtag et link til artiklen i din e-mail.

I dag er vi næsten overalt omgivet af opfordringer til at købe. Internettet, tv, radio, reklamebannere i vers og farver fortæller om, hvad en person ikke kan undvære, og danner samtidig billedet af en succesfuld og moderigtig person, der følger med tiden og er i trenden. Medierne skaber den offentlige mening, værdier, behov, visse sociale normer, som vi hver især bør stræbe efter. Kort sagt lever vi i et forbrugersamfund. Om det er godt eller dårligt, hvad dets fordele og ulemper er, hvordan det påvirker bevidstheden og hvad det kan føre til, vil vi tale i denne artikel.

Forbrugersamfund og menneskelig forbruger

Bogstaveligt talt fra alle sider opfordrer annoncører folk (og især den yngre generation) til at tage alt fra livet, leve for sig selv, leve fuldt ud, frimodigt overgive sig til skødesløshed og sjov. En indikator for status og succes (og endda intelligens!) Er fede dyre telefoner, trendy sneakers, biler "proppet" med alle mulige muligheder osv.

Næsten alt er til salg i dag, og det gælder ikke kun materielle ting, men også tid, færdigheder, evner og skønhed. Der er endda sådanne tjenester som "Mand i en time", "Ven for en time" og mange andre. De der. selv universelle menneskelige værdier bliver i dag genstand for forhandlinger. Det viser sig, at i et forbrugersamfund bliver virkelige værdier til kunstige (selvom dette kan diskuteres).

Uanset hvilken side vi ser på forudsætningerne og årsagerne til fremkomsten af ​​et sådant samfund, vil vi se, at det er skabt af mennesket. Og en person i et forbrugersamfund føler sin værdi, selvtilstrækkelighed og selvrespekt, ikke besidder nogle vigtige personlige egenskaber, men svarer til en bestemt forbrugeradfærd.

En menneskelig forbruger værdsætter sig selv (og andre menneskelige forbrugere støtter ham i dette) ikke for personlige præstationer, men for at eje ting. Han tænker om sig selv noget som: "Jeg har sådan og sådan en lejlighed, sådan og sådan en bil, sådan og sådan ting, så jeg er sej og succesfuld, livet er godt." Og det er slet ikke nødvendigt, at han virkelig kan lide disse ting. Det vigtigste er, at de skal værdsættes i forbrugersamfundet og overholde etablerede sociale standarder.

På dette billede er der intet om manden selv, men en masse beskrivelser af hans livs ydre egenskaber. En person identificerer sig med det, han har. Materielle ting ser ud til at "udvide" hans personlighed og nogle gange endda erstatte den, fordi de interne (moralske, åndelige, osv.) værdikriterier simpelthen forsvinder.

I et forbrugersamfund falder præstationer som fx at opdrage og sætte børn på deres fødder, være en god forælder og person, være i stand til selvstændigt at vælge og træffe beslutninger, personlig vækst og selvudvikling i baggrunden.

Men det er kun nogle få karakteristiske træk ved forbrugersamfundet og den menneskelige forbruger. Andre funktioner kan også skelnes, for eksempel en stigning i personlige udgifter for mennesker, et fald i rollen for små handelsvirksomheder, ændringer inden for kommunikation og andre.

Hvis du er interesseret i at overveje dette fænomen på denne måde, råder vi dig til at læse bogen "Consumer Society" af Jean Baudrillard og essayet "Man is lonely" af Erich Fromm. For at forstå, hvad de handler om, se denne korte video, hvor Fromm taler om penge og menneskelig lykke.

Forbrugersamfundets indflydelse på psykologi og bevidsthed

Konventionelt kan vi opdele menneskers behov i to grupper:

• Behov på grund af behovet for eksistens, personlig og åndelig vækst (ernæring, uddannelse, bolig, kommunikation osv.)
• Behov, der fører til nedbrydning af personligheden (alkoholmisbrug, demonstrativitet, trang til ting (materialisme) osv.)

Et samfund, der fremmer overforbrug, motiverer til at anskaffe flere og flere ting og danner erstatningsværdier, kunne ikke opstå af sig selv. Sociale og økonomiske forudsætninger førte til dette, hvoraf de vigtigste er udviklingen af ​​virksomheder og udlånspolitikken.

Ved at tilbyde flere og flere penge og love gunstige vilkår tvinger forretningshajer folk til at bruge nogle tjenester, selvom de egentlig ikke ønsker det. Som et resultat heraf skabes en kultur med gældsat liv, en kultur med ubegrænset forbrug. Og at være i denne kultur, oplever en person et enormt pres på sin bevidsthed (og er ikke altid opmærksom på det!) Lad os overveje de vigtigste resultater, som dette pres kan føre til.

Ændring af holdninger til arbejde og arbejde

Et samfund, der primært er orienteret mod forbrug, er ved at ændre folks holdning til arbejde som aktivitet. Mest alvorligt påvirker dette naturligvis den yngre generation. Flere og flere nye erhverv dukker op på arbejdsmarkedet, primært i servicesektoren. Samtidig er langt de fleste af disse tjenester overflødige eller har til formål at opfylde den anden gruppe af behov.

Fra alle vegne hører vi, at livet skal gøres let; alt skal være så tilgængeligt som muligt. Vi behøver ikke at gøre noget som helst – du skal bare klikke på museknappen, og alt hvad du har brug for bliver leveret til døren samme dag. Men dette er kun den ene side.

En anden er, at på blot et par timers ufaglært arbejdskraft (for eksempel uddeling af foldere på gaden), nogle gange kan du tjene op til tusind rubler (og nogle gange mere). Efter at have lavet enkle beregninger vil vi se, at en person, der ikke har nogen uddannelse og erfaring, kan tjene gode penge. På en måned kan det være mere, end en lærer eller en læge på en klinik tjener.

På baggrund af dette kommer en person med tanken: hvorfor skulle jeg studere og få en uddannelse, hvis jeg kan tjene gode penge uden det? Dette er selvfølgelig et overdrevet eksempel, men det er ikke langt fra virkeligheden. Der er således en omlægning til let arbejde og afvisning af systematisk arbejde, uddannelse afskrives; kvalifikationer og specialisering mister deres værdi.

Man kan dog se, hvordan holdningen til arbejde i forbrugersamfundet ændrer sig i den modsatte retning. Et stort antal mennesker (og her vedrører spørgsmålet hovedsageligt den ældre generation) er ramt af "epidemien" af overdreven arbejdskraft. Folk bruger al deres tid på at arbejde, tjene ekstra penge for at tjene mere og følge med i trends, som negativt påvirker deres helbred, personlige liv, familieforhold og muligheden for selvrealisering.

Som et resultat bliver livet for en person, der konstant er bekymret over sin økonomiske situation, som hårdt arbejde. Ud over dette vokser dens forbrugsgæld. Alt dette kan føre til de mest negative konsekvenser, der påvirker absolut alle områder og sfærer af en persons indre og ydre liv.

Menneskelig infantilisering

I et forbrugersamfund søger en person at tilfredsstille overskydende behov og behovene hos den anden gruppe. Selvfølgelig vil den første gruppes behov også blive opfyldt, men hovedopmærksomheden vil blive lagt på de behov, der danner "autoriteter" for mennesker (mode, trends, virksomheder, annoncører osv.)

Hver af os gør noget og er aktive, når vi stræber efter noget. Livet er givet til mennesket ikke kun for at spise, drikke og sove. Men for at realisere dine mål og ønsker, for at forstå dig selv, at kende dig selv, for at korrelere ønsker og muligheder.

Hvis vi er i stand til at måle vores evner, ressourcer og behov med mål og målsætninger, kan vi kaldes voksne. Og forbrugersamfundet reducerer alle disse færdigheder til nul, hvilket gør hver af os til en infantil person. Og igen: Hvis voksne stadig bevarer en passende holdning til tingene, så lever nutidens unge allerede i en verden, hvor det er normen.

Infantiliseringen af ​​mennesker breder sig mere og mere. I det virkelige liv observeres dette gennem forsinket modning, uvilje og manglende evne til at engagere sig i hårdt arbejde, gravitation mod en ubekymret og let tilværelse, manglende evne til at træffe beslutninger og klare vanskeligheder, uansvarlighed og letsindighed. Dette omfatter også forskellige former for afhængighed: fra internettet, computerspil, gadgets mv.

Udskiftning af ledende aktivitet

Inden for psykologi er der et meget interessant udtryk - ledende aktivitet. Det bruges til at betegne aktiviteter, der producerer dannelsen af ​​de vigtigste psykologiske træk for en person, når han udvikler sig. Kort sagt er dette hovedtypen af ​​menneskelig aktivitet i en bestemt alder, på grundlag af hvilke ændringer i psyken opstår.

For eksempel for et barn er den førende aktivitet i spillet, for en teenager - i læring, for en voksen - i arbejde. Forbrugersamfundet er det, der ændrer menneskets ledende aktivitet. Folk vil ikke arbejde og studere, men de vil lege (og her taler vi igen om en holdningsændring til arbejde og infantilisering).

Hvis du graver dybere, fører ændringen i den ledende aktivitet til, at folk er mindre tilbøjelige til at ville tage ansvar, og det påvirker holdningen til familiens institution. Indtrædelsesalderen i det første ægteskab stiger, der er flere og flere mennesker, der slet ikke ønsker at binde knuden i deres liv.

Ansvarlige handlinger er et tegn på voksenhed, modenhed. Men den menneskelige forbruger ligner et barn, der ikke har brug for en partner - han har brug for en forælder (naturligvis taler vi om sociale roller). Hvis vi bringer alt dette til en fællesnævner, så er den førende aktivitet for mennesker i et forbrugersamfund ikke et voksenliv, men et barns.

Korruption af bevidsthed

Tag det ikke for hykleri, men ukontrolleret forbrug påvirker sindet på en korrumperende måde. Når en person nemt og uden problemer kan gå hen og få ting på kredit eller tage lån i næsten ethvert beløb, begynder dyreinstinkter at vågne op i ham.

Dette betyder, at en person bliver fuldstændig opslugt af at tilfredsstille sine behov og mister en følelse af proportioner. Hans sind er overskygget af et stort antal "muligheder", som han bestemt skynder sig at bruge. Han tror på, at hele verden er i hans hænder: han ville have det - han fik det.

Forbrugersamfundet introducerer i folks sind ideen om, at du kun skal leve med dine ønsker, uden at tænke på konsekvenserne, men på et tidspunkt skal du betale for alt. Og dette kan igen føre til en række, men oftest ubehagelige konsekvenser.

Derudover projiceres følelsen af ​​eftergivende ud på andre områder af livet: kommunikation med slægtninge og venner, forhold til det modsatte køn, professionelle forhold og enhver anden kommunikation generelt. En menneskelig forbruger kræver følelser, kærlighed, en vis holdning til sig selv, respekt fra mennesker. Han er sikker på, at dette kan fås, hvis ikke bare sådan, så for penge, helt sikkert.

Ikke mindre trist er det, at mange mennesker er klar til at give alt dette, og igen for penge. Overalt kan du i dag finde kunstig kærlighed, venskab, interesse mv. Men så snart pengene løber op, er der ingen spor af alt dette, for folk har opfyldt deres "økonomiske forpligtelser" over for hinanden.

At leve i afhængighed og illusion

I et forbrugersamfund er en persons værdier og ønsker formet af nogen "fra oven". Dette kan sammenlignes med, hvordan forældre hele tiden bestemmer for deres børn, hvad de skal gøre, hvad de skal spise, hvad de skal have på, hvad de vil have, i sidste ende. Ikke alle voksne (og i endnu højere grad unge) er ikke i stand til at svare på f.eks., hvorfor han skifter sin stadig gode og fungerende bil eller den samme telefon til en nyere.

Der er mange sådanne situationer, men de siger alle, at vi er ved at miste evnen til at vælge selv. Vi bliver afhængige – af hvad andre tænker, af de ting vi bruger, af hvad der er nyt på markedet, af selve pengene og så videre. Vi holder op med at sove normalt, drømmer om at betale lånet af og få et nyt for at købe noget andet. Eller fordi vi sidder fast i et gældshul, og man ikke længere ved, om vi kan komme ud af det.

Hvad angår illusioner, tager en person på den ene side rosenfarvede briller på, begynder at tro på kunstige værdier, og på den anden side kaster han sig ind i en livssimulator - computerspil, sociale netværk for at blive "på" bølgen", ikke at være en "outsider", at svare til "krav" dikteret af forbrugersamfundet.

Ja, billedet er ikke særlig rosenrødt. Men det er ikke en grund til at give op og blive pessimist. Faktisk er vi hver især i stand til at klare presset fra forbrugersamfundet. Du skal bare tænke lidt og forsøge at føre en bevidst livsstil uden at miste selvbevidsthed og individualitet.

Længere i artiklen vil vi give dig nogle nyttige tips om, hvordan man, mens man lever i et forbrugersamfund, alligevel forbliver fri fra dets lænker og tvangstanker. Men først vil vi gerne opsummere hovedtankerne og kort opremse argumenterne FOR og MOD det, vi taler om i dag.

Forbrugersamfundet: FOR og MOD

Det er umuligt at betragte et forbrugersamfund, der kun peger på dets mangler og destruktive indvirkning på en person og samfund. Derfor inviterer vi dig til at sætte dig ind i offentlige personers, sociologers, økonomers og psykologers holdninger både imod og til fordel for dette fænomen.

Så hvad ser specialister dårligt i forbrugersamfundet:

• forbrugersamfundet bidrager til dannelsen af ​​afhængighed og mangel på uafhængighed;
• hovedmålet for en person er forbruget af varer og tjenesteydelser;
• uddannelse, videregående uddannelse og arbejde bliver sekundære ting;
• forbrugersamfundet er baseret på naturressourcer, der praktisk talt ikke er fornyelige;
• for højt udviklede lande, hvor der er et forbrugersamfund, tjener landene i den tredje verden som et råstofvedhæng;
• ansvaret for mennesker på forskellige niveauer reduceres;
• på samfundets øverste trin er mennesker, der flytter fremskridt, og der er meget få af dem; andre mennesker er kun nødvendige for at opretholde en gnidningsløs drift af teknologi og opretholde driften af ​​markedssystemet;
• moralske værdier træder i baggrunden: mentale, moralske og bliver ubetydelige;
• individet i forbrugersamfundet er nedværdigende, og massekulturen oplever et alvorligt fald;
• i et forbrugersamfund er det let at manipulere folks sind og bedrage dem;
• økonomiske mål går forud for alle andre.

Men i modsætning til modstanderne af forbrugersamfundet fremfører dets "forsvarere" følgende argumenter:

• gennem forbrug opstår ansvarlig og god regering, rettet mod langsigtet social stabilitet (krævet af forbrugersamfundet);
• producenter stræber efter at forbedre og skabe nye varer og tjenester, der bidrager til fremskridt;
• høje forbrugerstandarder motiverer folk til løbende uddannelse, avanceret træning, hårdt arbejde og tjene penge;
• forbrug reducerer sociale spændinger;
• ønsket om forbrug fortrænger religiøse og nationale spændinger og reducerer derved ekstremisme;
• mennesker i forbrugersamfundet er meget mindre risikovillige;
• forbrugersamfundet har en tendens til højere miljøstandarder og miljøvenlige produkter, hvorved de fremstilles af producenterne;
• Ved at forbruge råvarer og varer fra tredjeverdenslande bidrager forbrugersamfundet til deres udvikling.

Essensen af ​​professionelle udtalelser i vores artikel er kort opsummeret, og hvis du vil forstå detaljerne, råder vi dig endnu en gang til at læse værkerne af Jean Baudrillard og Erich Fromm samt Georges Perec, Naomi Klein, Herbert Marcuse, Guy Debord, Lindstrøm Martin.

Men de fremlagte ideer er nok til at danne sig en mere eller mindre objektiv mening om forbrugersamfundet. Vi påtager os ikke at vurdere, om dette er godt eller dårligt, og det er under alle omstændigheder op til dig at drage konklusioner.

Hvordan man lever i et forbrugersamfund

Alt, hvad vi har sagt ovenfor, er af systemisk karakter. At være i dette system er det svært for en person altid at leve et meningsfuldt liv, ikke at glemme sig selv. Men stadig kan alle påvirke tingenes tilstand, selvfølgelig ikke "bryde systemet", men i det mindste holde op med at være dets lydige tandhjul - en person, der blindt følger "autoriteter".

• Lev inden for dine midler. Prøv ikke at sætte dig i gæld og ikke få lån. Ellers vil du simpelthen være en insolvent person, ude af stand til at planlægge, træffe valg, bruge dit potentiale, indre frihed og andre ting, som er givet til en person fra fødslen.
• Undgå lån. Hvis du allerede har dem, så luk dem hurtigst muligt, og undlad at få nye. Når du planlægger store indkøb, skal du kun regne med dig selv og din indtjening. Indtag en kritisk tilgang til valget af ting – mange varer og tjenester bliver simpelthen pålagt os, og du kan leve ganske komfortabelt uden dem.
• Brug gratis ressourcer klogt. Det er bedre at bruge penge, tid og sundhed ikke på at samle en masse moderigtigt "legetøj" og nipsting, men på mere essentielle og nødvendige ting: selvudvikling, uddannelse, en sund livsstil og ens evner.
• Begræns dig selv og dine kære i at se tv. Det meste af informationen udsendes til os via tv. Reklamer, mange film og serier, tv-shows indgyder i sindet billedet af, hvad vi skal have, hvordan vi skal opføre os, hvad vi skal stræbe efter. Dette gælder selvfølgelig ikke alt, og derfor råder vi dig til blot at filtrere, hvad du og dine nærmeste ser.
• Sæt et personligt eksempel. Kommunikere med venner og bekendte, opdrage børn, tale med dem om forbrugersamfundet. Hvis bevidsthedens lys brænder i dig, vil du være i stand til at tænde andre mennesker med det. Opfør dig korrekt, og folk (dog ikke alle) vil følge dit eksempel.
• Gør noget nyttigt. Hvis du ønsker det, kan du finde et stort antal nyttige aktiviteter: læsning, sport, rejser, reparation og meget mere. Når du har fri, så brug den på at skabe. Dette gælder især for forældre: voksnes ledende aktivitet danner børns førende aktivitet.
• Fordel familieansvar. Hvert medlem af familien bør have nogle husholdningspligter forbundet med arbejde og ydelser. Lad ikke din husstand stå stille for at fokusere deres opmærksomhed på de rigtige ting. Når det kommer til børn, så skal de tilskyndes til en vellykket gennemførelse af opgaver.
• Motiver ikke børn med penge og køb af ting. Forsøg ikke at erstatte kærlighed, opmærksomhed og omsorg med monetære eller materielle belønninger for succes. Barnet skal opnå noget for den personlige væksts skyld. Han skal forstå, at god opførsel ikke er en handelsvare. Bonusser og incitamenter skal være uhåndgribelige.
• Dann et barn. Børn lægger altid mærke til, hvordan familien behandler økonomien, hvordan de klarer dem. Husk, at du går foran med et godt eksempel. Penge skal ikke idealiseres og guddommeliggøres, de skal behandles rimeligt og uden fanatisme. Så får dine børn et sundt forhold til dem.
• Lær dine børn at tjene penge på egen hånd. Det er bedst, hvis det er fysisk arbejde – så den rette indstilling til arbejdet dannes. Ved at få selv en lille erfaring med selvstændig indtjening, vil barnet forstå vigtigheden af ​​uddannelse og vil indse, at du ikke udskriver penge, og vil lære at bruge penge mere korrekt.
• Tag ansvar for dine handlinger. Det er kun i dine hænder at gøre dit liv bedre. Hvad du gør, påvirker din fremtid. Hvis du vil komme til et virkelig værdifuldt resultat, skal du forstå, at det ikke afhænger af mængden af ​​penge i lommen, men af ​​din personlige og spirituelle udvikling.

Dette er blot nogle få anbefalinger, og hvis du ønsker det, samt at læse tematisk litteratur (Jean Baudrillard, Erich Fromm og bøger af andre forfattere), kan du finde flere af dem. Men alle af dem, på den ene eller anden måde, vil være forbundet netop med, at en person skal stoppe med at være en "professionel" forbruger, og for dette skal du udvikle dig på alle mulige måder, læse bøger, udvide din horisont, kommunikere med interessante og smarte mennesker, lær om verden omkring.

Hemmeligheden bag at forlade forbrugersamfundet er gennemtænkte beslutninger, handlinger og gerninger, en nøjagtig forståelse af, hvad du ønsker, og hvad der pålægges af netop dette samfund. Vi lever i en vidunderlig tid og stræber efter positive forandringer, og man kan selvfølgelig ikke sige, at fremskridt i alle dets manifestationer og tilgængeligheden af ​​et stort antal varer og tjenester absolut er dårligt.

Der er mange nyttige og nødvendige ting, der gør livet mere behageligt og lettere. Men det betyder ikke, at vi kun skal stole på dem. De skal tjene som et supplement, men ikke en erstatning for vores succes, sind, personlighed, indre verden. Vores opgave er altid at tænke med vores eget hoved. Og hvis vi formår at bevare klarheden i vores tænkning, udvikle og vedligeholde den hos vores børn, kan vi forblive herre over vores liv og os selv. Tænk over det.

60 år er gået siden dette interview af Erich Fromm til den amerikanske journalist og tv-vært Mike Wallace. Det handlede om det moderne amerikanske samfund på det tidspunkt. Lidt mere end et halvt århundrede er gået, og alt, hvad der er blevet sagt, kan allerede tilskrives absolut ethvert land med en udviklet økonomi, hvor ét stort ord "FORBRUG" er i højsædet.

Du kan behandle Fromm anderledes, nogle kan lide hans arbejde, nogle gør ikke, jeg bemærker bare, at han har interessante tanker.

Her er for eksempel, hvad han skrev i introduktionen til sin bog To Have or Be:

Man er nødt til at visualisere omfanget af de Store Forventninger, de forbløffende materielle og spirituelle præstationer i den industrielle tidsalder, for at forstå det traume, som viden om, at disse Store Forventninger svigter, påfører mennesker i dag. For den industrielle tidsalder har sandelig ikke opfyldt sine store løfter, og flere og flere mennesker begynder at indse, at:

- Ubegrænset tilfredsstillelse af alle ønsker er ikke befordrende for velvære, det kan ikke være vejen til lykke. eller endda få mest muligt ud af det.

Drømmen om at være selvstændige herrer i vores eget liv sluttede, da vi begyndte at indse, at vi var blevet tandhjul i bureaukratiet og vores tanker, følelser og smag. manipuleret af regeringen, industrien og medierne under deres kontrol.

Økonomiske fremskridt har kun berørt et begrænset antal rige nationer, og kløften mellem rige og fattige nationer bliver større og større.

Teknologiske fremskridt har i sig selv skabt en fare for miljøet og truslen om atomkrig, som hver for sig - eller begge sammen, er i stand til at ødelægge al civilisation og muligvis livet på Jorden generelt.

Da Albert Schweitzer ankom til Oslo for at modtage Nobels fredspris for 1952, opfordrede Albert Schweitzer verden til at "vove at se status quo i øjnene...

Mennesket er blevet til et overmenneske... Men overmennesket, udstyret med overmenneskelig styrke, er endnu ikke steget til niveauet af overmenneskelig intelligens.

Jo mere hans magt vokser, jo fattigere bliver han... Vores samvittighed skal vækkes fra erkendelsen af, at jo mere vi bliver overmenneskelige, jo mere umenneskelige bliver vi.".

Moderne filosoffer og sociologer har gjort forsøg på at studere "forbrugersamfundet", og der har været forsøg på at klassificere dette samfund på forskellige måder. Alt dette kan nemt findes på internettet.

For eksempel er her blot nogle få af de kendetegn ved det moderne samfund:

Hovedtrækkene i det moderne forbrugersamfund:

1. At trække langt størstedelen af ​​befolkningen ind i forbrugsprocessen.

Forbrug holder op med at være en måde at kæmpe for fysisk overlevelse og bliver til et redskab til at konstruere social identitet, sociokulturel integration i samfundet.

De der. hvis tidligere husholdningsartikler eller, lad os sige, tøj blev skiftet, efterhånden som de blev slidte, nu køber en bestemt fashionista sig blot en kjole for at tilbringe en aften i den, og glemmer det derefter med succes og køber sig en ny kjole eller sko. Jeg kan huske, at jeg så en video, hvor en dame stolt viser i sit luksuriøse hus et separat værelse optaget af hendes sko, værelset, må jeg sige, er ret stort, og ikke et lille skab. Nå, nogle bilelskere skifter bare deres biler som handsker, naboen skiftede og jeg har også brug for det.

2. Revolutionære ændringer i organiseringen af ​​handel, tjenesteydelser.

Nøglepositioner er besat af store indkøbscentre, supermarkeder, der bliver til fritidssteder, museer for moderne forbrugerkultur. Sideløbende ændrer købernes adfærd sig radikalt: Det såkaldte shopping om - shopping uden et mere eller mindre klart bevidst mål, som er ved at blive en udbredt fritidsform, bliver stadig mere populært.

Det er sikkert bekendt for mange, ikke? Bare gå på indkøb, uden noget særligt formål, for at "stirre", så at sige.

3. Revolution i medierne.

Et nyt informationsrum opstår, hvor traditionelle ideer om rum og tid ikke fungerer. En række sociale netværk dannes og vedligeholdes gennem det: relaterede, venlige, professionelle osv. Kommunikation flyttes i stigende grad til internettet, konventionelle telefonnetværk og det cellulære kommunikationssystem. Alt dette gør det muligt at intensivere kommunikationen betydeligt, udvide kredsen af ​​mennesker involveret i det. Men på samme tid bliver kommunikation til en betalt tjeneste: Uden formidling af en udbyder er det allerede svært at forestille sig moderne mellemmenneskelige forhold.

Enig, at dette er velkendt for alle, hvis tidligere kommunikation var "live", dvs. de kom på besøg, diskuterede noget, kommunikerede, men nu er det mest mobilnet og internettet. For tjenester fra både en mobiloperatør og en udbyder betaler vi med dig, dvs. faktisk betaler vi tredjeparter for kommunikation, der plejede at være "live". Selvfølgelig er der en undtagelse, når det kommer til nogen, der bor langt fra dig, men moderne mennesker, selv med deres naboer eller bare bekendte, kommunikerer i øjeblikket oftere via telefon eller via internettet.

4. Fremkomsten af ​​et udviklet kreditsystem.

Fremkomsten af ​​forskellige former for elektroniske bankkort har dramatisk fremskyndet beslutningsprocessen for mere eller mindre store indkøb og minimeret tid til refleksion. Akkumuleringskulturen hører fortiden til. Penge, så snart de dukker op, bruges straks til at købe varer på kredit. Inflation, selv i et moderat tempo, stimulerer udviklingen af ​​en affaldskultur: Penge, der opbevares i hjemmet eller i en bank, falder, så det er mere effektivt at forbruge dem med det samme.

5. Transformation af systemet med masseforbrugerkredit til en ny form for social kontrol.

Når hus, bil, møbler købes på kredit, er familiens trivsel meget afhængig af stabiliteten på arbejdspladsen. Enhver form for protest, konflikt på arbejdspladsen er fyldt med tab og kollaps af kreditvelvære. Vedholdenheden af ​​arbejdsløshedsfaktoren forstærker denne frygt og vilje til at gå på kompromis med arbejdsgiveren.

Livet på kredit for mange mennesker er blevet en integreret del af deres liv. Vi betalte et lån af, så tager vi straks et andet, eller måske 2 eller 3 på samme tid, det er realiteterne i det moderne liv.

Annoncering bliver til en slags produktionsmiddel: den producerer ønsker, opfattede behov og interesser. Samtidig er rationelle og funktionelle argumenter til fordel for at vælge dette produkt i stigende grad ringere end dets præsentation som et symbol på en vis prestigefyldt livsstil. Reklame for forbrugersamfundet genererer ønsker om at tilhøre en bestemt gruppe eller type mennesker på grund af besiddelse af et bestemt produkt.

7. Opbygning af en brand-kult.

Resultatet af produktionen er ikke varer udstyret med nogle funktionelle egenskaber, men mærker - varemærker, der er blevet til fænomener af massebevidsthed (billeder, vurderinger, forventninger, symboler osv.). Produktion og salg af mærker bliver effektive økonomiske aktiviteter, fordi folk betaler for deres egne præstationer.

8. At skabe en ny type personlighed.

Et centralt træk ved det moderne forbrugersamfund er tilbøjeligheden til at forbruge som en måde at konstruere sin identitet på. På grund af dette bliver fuldstændig tilfredsstillelse af selv basale behov umulig, da identitet kræver daglig reproduktion. Derfor paradokset med høj arbejdsaktivitet hos en person, der allerede er mæt, har tag over hovedet og har en ret omfattende garderobe. Den logiske konsekvens af udviklingen af ​​den kapitalistiske produktionsmåde er dannelsen af ​​en umættelig forbruger, for hvem forbruget er hovedindholdet i hans liv.

Hele essensen af ​​dette afsnit er indeholdt i kun et ord, som gentages i det uendelige, eller du kan sige i en cirkel, dette ord er "køb" ... køb ... og køb igen.

Der er også argumenter for og imod forbrugersamfundet.

"BAG"

1. Forbrug bidrager til fremkomsten af ​​en god og ansvarlig regering, der bidrager til den langsigtede sociale stabilitet, som samfundet har brug for.

("god og ansvarlig regering" - dette argument minder meget om en godnathistorie)

2. I et forbrugersamfund har producenterne et incitament til at forbedre og skabe nye varer og tjenesteydelser, hvilket bidrager til fremskridt generelt.

(Spørgsmålet er, hvad alt dette skal bruges til, til gavn for samfundet som helhed eller for at tjene penge? Det er to helt forskellige ting, hele samfundets interesser og interesserne for en særskilt gruppe mennesker, for hvilke kun deres egen lomme er vigtig)

3. Høje forbrugerstandarder er et incitament til at tjene penge og som følge heraf hårdt arbejde, kontinuerlige studier og videregående uddannelse.

(Er der lykke i det? At arbejde 12-15 timer om dagen for at tilfredsstille dine vilde ønsker, købe så meget som muligt, eje så meget som muligt.)

4. Forbrug hjælper med at reducere sociale spændinger.

(Jeg mener, køb og tænk ikke på andet?)

5. Forbrugernes adfærdsmotiver blødgør nationale og religiøse fordomme, hvilket er med til at reducere ekstremisme og øge tolerancen. Derudover har en person i et forbrugersamfund en tendens til at være mindre risikovillig.

(Noget i det moderne samfund, du ikke kan sige dette)

6. Forbruget af råvarer og varer fra landene i "den tredje verden" bidrager til deres udvikling.

(Du skal hjælpe dem, der bor sammen med dig på den samme planet, og ikke fortære dine naboer).

"MOD"

• Forbrugersamfundet gør en person afhængig, afhængig.
• Hovedmålet for den enkelte bliver forbrug, og hårdt arbejde, studier, avanceret træning er kun en bivirkning.
• Grundlaget for forbrugersamfundet er naturressourcer, hvoraf de fleste er uerstattelige.
• Forbrugersamfundet eksisterer udelukkende i højt udviklede lande, mens tredjeverdenslandene bruges som råvarevedhæng.
• I et forbrugersamfund tilskyndes accelerationen af ​​processer. Herunder accelererede negative, destruktive processer.
• I et forbrugersamfund er den enkeltes ansvar reduceret. Så for eksempel ligger ansvaret for miljøforurening ved emissioner fra fabrikker udelukkende hos producenten og ikke hos forbrugeren.
• Dualiteten i udviklingsprocessen. For et forbrugersamfunds funktion er kun et tyndt lag mennesker nok til at sikre fremskridt. De er underlagt højere krav. Resten, det meste af samfundet er engageret i at sikre en gnidningsløs drift af teknologi. Kravene til sådanne mennesker er reduceret.
• . Dette fører til at narre mennesker, deres nedbrydning som individer, massekulturens tilbagegang. Derudover forenkler det manipulationen af ​​bevidsthed, da mørke, uvidende mennesker er meget nemme at bedrage. Doktor i fysiske og matematiske videnskaber, akademiker ved det russiske videnskabsakademi Vladimir Arnold skrev:

Amerikanske kolleger forklarede mig at det lave niveau af almen kultur og skoleuddannelse i deres land er en bevidst præstation af hensyn til økonomiske mål. Faktum er, at efter at have læst bøger bliver en uddannet person en dårligere køber: han køber færre vaskemaskiner og biler, begynder at foretrække Mozart eller Van Gogh, Shakespeare eller teoremer frem for dem. Forbrugersamfundets økonomi lider under dette, og frem for alt, indkomsterne for ejerne af livet - så de stræber efter at forhindre kultur og uddannelse (som derudover forhindrer dem i at manipulere befolkningen, som en flok blottet for intelligens )

Og nu foreslår jeg at se på det moderne samfund i billeder (sjovt og slet ikke sjovt).

Moderne mennesker er zombier, de tilbringer det meste af deres liv med en telefon i hænderne. For dem er telefonen det nærmeste og kæreste objekt, og ejeren selv elsker dette legetøj mere end folkene omkring ham, og nogle ejere af disse enheder stryger dem endda og kysser dem og taler kærligt til dem.

"Glade" bilejere. Når de stolt sidder i deres erhvervelse, bemærker de nogle gange ikke menneskerne omkring dem, og nogle af dem er vigtige. Sæt din bil på en sådan måde, at der ikke ville være nogen steder for andre at gå, mens du finder tusindvis af undskyldninger, der er et fodgængerfelt forude, men hvorfor skulle du sætte farten ned? Vent, for jeg har travlt! Her er hovedessensen af ​​nogle "glade" bilejere.

Den moderne verden har givet anledning til en ny slags helte. Og hvis de episke helte tidligere havde et valg: "Ved gaffelen af ​​stierne ligger den profetiske sten, og på den er inskriptionen: "Hvis du går til højre, vil du miste din hest, du vil redde dig selv; hvis du gå til venstre, du vil miste dig selv, du vil redde din hest; hvis du går ligeud, mister du dig selv og din hest”, så står stenen foran de nuværende helte med helt andre inskriptioner.

"Rabat" og "Udsalg" er to magiske ord, der gør et moderne menneske ud af ... men se i øvrigt selv, hvem disse mennesker ligner?

Og hvordan kan du lide operatørens tilfredse ansigt? der tager det hele af (på næstsidste billede).

Næste billede: en person har brug for hjælp, lad os sige, at han gled og faldt. Der vil helt sikkert være nogen, der i stedet for at hjælpe ham op, vil tage sit yndlingslegetøj op af lommen og begynde at filme denne uheldige mand. Og så læg det hele på internettet i kategorien humor.

Specielt for sådan vil jeg sætte følgende billede:

Reklamens verden. Gaderne i moderne byer er for det meste ét stort skilt med ordet "køb". Jeg besluttede at se tv, og du bliver straks mindet om, at du skal købe noget. Jeg gik på nettet, og hvad, vil du ikke købe noget?

TV mand. Han bruger det meste af sin fritid på at kigge ind i denne vidunderlige æske. Utallige talkshows og serier, men er der andet, du har brug for? En tv-mand har ikke brug for andet, et naturligt ønske om at spionere på, hvordan andre lever, selvom det blot er en opfindelse fra manuskriptforfatterne. Selve ønsket skyldes den nysgerrighed, der er i ethvert menneske, men du kan også studere verden omkring dig, for eksempel, eller du kan bare spionere på andre. Og livet går forbi...

Formålet med denne artikel er ikke at analysere det moderne samfund i detaljer, jeg viste bare nogle billeder fra en moderne persons liv. Og hvor er vi nu? Jeg har et mere, det sidste billede.

Afslutningsvis vil jeg gerne vende tilbage til Fromm igen. Her er, hvad han skriver om besiddelsens natur. Ganske interessant, efter min mening, skriver. Han bemærker, at besiddelse af noget blot er en illusion. mennesket selv er ikke evigt, og hvad en person stræber efter at besidde er heller ikke evigt, der er intet evigt i denne materielle verden. Desuden bliver en person afhængig af, hvad han stræber efter at besidde (en slave af sine egne ønsker). Mennesket bliver selv til en ting. det afhænger direkte af, hvad han vil besidde (alle kender til tvangstanker for at erhverve noget, som snurrer i en cirkel i hovedet). Fromm bemærker, at en sådan forbindelse er dødelig, ikke livgivende.

BEsiddelsens natur

Besiddelsens karakter følger af karakteren af ​​privat ejendom. I denne eksistensmåde er det vigtigste erhvervelsen af ​​ejendom og min ubegrænsede ret til at beholde alt, hvad jeg har erhvervet. Måden at have udelukker alle andre; han kræver ikke nogen yderligere indsats fra mig for at vedligeholde eller bruge min ejendom produktivt. I buddhismen beskrives denne måde at opføre sig på som "frosseri", mens jødedommen og kristendommen kalder det "grådighed"; det gør alle og alt til noget livløst, underlagt en andens magt.

Udsagnet "jeg har noget" betyder forholdet mellem subjektet "jeg" (eller "han", "vi", "dig", "de") og objektet "O".

Det indebærer, at subjektet er permanent, ligesom objektet er det. Men er denne konstanthed iboende i emnet? Eller en genstand? En dag vil jeg jo dø; Jeg kan miste min position i et samfund, der garanterer mig besiddelse af noget. En genstand er lige så omskiftelig: den kan gå i stykker, gå tabt eller miste sin værdi. At tale om den permanente besiddelse af noget er forbundet med illusionen om stoffets bestandighed og uforgængelighed.. Og selvom det forekommer mig, at jeg besidder alt, ejer jeg faktisk ikke noget, da min besiddelse, besiddelse af en genstand og magt over den blot er et forbigående øjeblik i livets proces.

I sidste ende bekræftelsen "Jeg er definitionen af ​​'jeg' gennem min besiddelse af 'Om'.

Emnet er ikke "jeg som sådan", men "jeg som det, jeg besidder." Min ejendom skaber mig og min individualitet. Udsagnet "Jeg er jeg" har underteksten "Jeg er jeg, fordi jeg har X", hvor X står for alle naturlige genstande og levende væsener, som jeg forholder mig til gennem min ret til at kontrollere dem og gøre dem til min permanente ejendom.

I besiddelsesorienteringen er der ingen levende forbindelse mellem mig og det, jeg ejer. Både genstanden for min besiddelse og jeg er blevet til ting og jeg ejer objektet, fordi jeg har magten til at gøre det til mit. Men der er også feedback her:

genstanden besidder mig, fordi min identitetsfølelse, altså mental sundhed, er baseret på min besiddelse af genstanden (og så mange ting som muligt). Denne eksistensmåde etableres ikke ved hjælp af en levende, produktiv proces mellem subjekt og objekt; det gør både subjekt og objekt til ting. Forbindelsen mellem dem er dødelig, ikke livgivende.

Og for et halvt århundrede siden og nu er der mennesker, der tænker og spørger sig selv: "Er alt i orden med os? Med menneskeheden generelt, hvor har dette forbrugersamfund ført os hen, og er der en vej ud? Jeg fremhævede i teksten en, efter min mening, en vigtig pointe, og jeg vil kopiere den.

« Forbrugersamfundets moralske værdier benægter behovet for en omfattende mental, moralsk og åndelig udvikling af en person »

Det blev også bemærket, hvem der nyder godt af et sådant samfund, hvor der ikke er plads til den moralske og åndelige udvikling af mennesker, hvilket hæver deres uddannelsesniveau. Det er gavnligt for de såkaldte "livets mestre", som har lettere ved at styre et forbrugersamfund, fordi dette samfund er som en flok dyr. På de billeder jeg har givet er denne besætning meget tydeligt synlig under overskriften "Rabat og udsalg."

Og er det gavnligt for dig? Til dem, der læser eller vil læse denne artikel, skal du bare give dig selv et ærligt svar. Kunne du tænke dig, at dine børn skulle leve i netop dette forbrugssamfund, eller måske burde samfundet være anderledes, med en overvægt af helt andre værdier? Med andre værdier mener jeg selvfølgelig først og fremmest overvægten af ​​moralsk og åndelig udvikling i samfundet.

Verden nærmer sig nu et nyt (selvom dette er relativt, da historien er cyklisk) fase af sin eksistens. Dette er tiden for globale katastrofer, og efter udgivelsen af ​​programmet "Se kommer", er det allerede klart for mange, at vi allerede er kommet tæt på denne fase. Hvem tror ikke, jeg kan kun sige, at snart vil du se alt for dig selv, så at sige med dine egne øjne. Uanset hvor mærkeligt det kan lyde, er der et plus på dette stadium. Under de forhold, som menneskeheden vil blive placeret i, eller det ville være mere korrekt at sige, hvori den har placeret sig, vil et stigende antal mennesker begynde at stille det simple spørgsmål "Er der en vej ud?". Når alt kommer til alt, fungerer de regler, som er kunstigt pålagt samfundet, med det stiltiende samtykke fra netop dette samfund, simpelthen ikke i katastrofernes æra. Og meget vil afhænge af svaret på dette spørgsmål for hver person. Hele menneskehedens skæbne som helhed.

Udarbejdet af: Igor (Vyatka)