Քննարկում

«Քննարկում» տերմինը գալիս է լատիներեն - նկատառում, ուսումնասիրություն:

Քննարկումը դիտարկված վեճի տեսակետն է, որը քննարկվում է, քննարկվում է ցանկացած խնդիր: Որպես կանոն, քննարկման մասնակիցները այն անձինք են, ովքեր անհրաժեշտ գիտելիքներ ունեն քննարկված հարցերի վերաբերյալ եւ իրավունք ունեն որոշում կայացնել կամ խորհուրդ տալ այդ կամ այդ որոշումը ընդունել:

Քննարկումը նույն թեմայի համեմատ իր մասնակիցների հետ կապված հայտարարությունների հետեւողական շարքն է, որն ապահովում է քննարկման անհրաժեշտ կապը: Շատ դեպքերում քննարկման թեման ձեւակերպվում է նախքան այն սկսելը, ինչը հնարավորություն է տալիս այն ավելի մանրակրկիտ պատրաստել:

Վեճերի այլ տեսակներից, ամենից առաջ, հակասությունները, քննարկումը բնութագրվում է իր ուշադրությամբ եւ օգտագործված միջոցներով:

Քննարկման նպատակը քննարկվող խնդրի առումով իր մասնակիցների առավելագույն հնարավոր համաձայնության հասնելն է: Ակնհայտ է, որ քննարկումը պարունակում է փոխզիջման հայտնի մասնաբաժին, քանի որ այն ավելի շատ կենտրոնացած է ճշմարտության որոնման եւ հաստատման վրա, քան որոշակի դիրքի տոնակատարության վրա: Քննարկումում օգտագործված միջոցները պետք է ճանաչվեն նրա բոլոր մասնակիցների կողմից: Այլ միջոցների օգտագործումը չի թույլատրվում:

Քննարկման արդյունքը չպետք է կրճատվի դիտված տեսանկյունից: Այն պետք է լինի քննարկվող օբյեկտում բնորոշ օբյեկտիվ եւ անհրաժեշտ հատկությունների սինթեզը: Այլ կերպ ասած, քննարկման արդյունքը պետք է արտահայտվի քննարկումների բոլոր մասնակիցների կամ նրանց մեծ մասի կողմից աջակցվող քիչ թե շատ օբյեկտիվ վճռով: Այսպիսով, խնդրի լուծման ավելի պարզ եւ ավելի հստակ ձեւակերպումը բյուրեղացվում է քննարկման մեջ, հանվել, վերացվել է սուբյեկտիվության որոշակի սահմանային պահին. Մեկ անձի կամ մարդկանց թատերախմբերի համոզմունքները ստանում են որոշակի հիմնավորումներ:

Բանավեճ

Ռուսերենում «հակասություններ» բառը գալիս էր հին հունականից, թարգմանվել է որպես ռազմատենչ, թշնամական: Ի տարբերություն հակասություններում քննարկման, կա մրցույթ, պայքար, որոշակի աստիճանի զինագործության եւ թշնամանքի, որը որոշեց այն նպատակը, որը մասնակիցների կողմից հետապնդվում է հակասություններով: Հետեւաբար, մարդկանց մեծամասնության գիտակցության մեջ հակասությունները կապված են կտրուկ վեճ, որը կոչվում է հաղորդակցական արատ:

Հակասությունները վեճի տեսակետն են, որի շրջանակներում կողմերի հիմնական ջանքերը ուղղված են քննարկվող առարկայի վերաբերյալ իր դիրքի հաստատմանը (հաղթանակին): Նշեք հակասությունների առանձնահատկությունները.

Նախ, հիմնական խնդիրը, որ կողմերը լուծում են կողմերը, իր դիրքի հավանությունն է:

Երկրորդ, մասնակցող եւ հակասությունների կողմն ավելին է, քան քննարկման մեջ, անվճար `վեճի միջոցների ընտրության, դրա ռազմավարության եւ մարտավարության ընտրությամբ: Հակասություններում թույլատրվում է օգտագործել ավելի մեծ թվով ճիշտ տեխնիկա, ինչպիսիք են նախաձեռնության գրավումը, առկա փաստարկները օգտագործելու, ներառյալ հոգեբանական, իրենց վեճերի սցենարը եւ այլն:

Միեւնույն ժամանակ, կան մի շարք պահեր, որոնք կապված են հակասությունների եւ քննարկման հետ. Հատուկ վեճերի առարկայի առկայություն, բովանդակալից միացում, մյուս կողմի փաստարկների, օգտագործման անթույլատրելիության կարգը սխալ տրամաբանական եւ հոգեբանական տեխնիկայի, էթիկական նորմերի խախտում:

Հաղթանակը հակասություններում, եթե նա հանրային ռեզոնանս ստացավ, կարող է որոշակի բավարարվածություն բերել: Բայց պետք է հիշել, որ հասարակության գիտակցության մեջ վեճը կապված է ճշմարտության հասնելու միջոցների հետ, ուստի հակասություններին տուժածի վրա հիմնված որոշումը ենթադրում է պատասխանատվության համապատասխան միջոց: Դժվար չէ կռահել, թե ինչն է լինելու հետեւանքները եւ որն է լինելու պատասխանատվության չափը, եթե սխալ տեսանկյունից հաղթահարվի հակասություններում:

Արդիականության խնդիրներից շատերի լուծումը հնարավոր է միայն բաց եւ ձայնավորների տեսակետների փոխանակման, հասարակական լայն երկխոսության, քաղաքացիական համաձայնության ճանապարհների վրա:

Կենսական եւ արդյունավետորեն քննարկելու ունակությունը կենսական խնդիրներ, ապացուցելու եւ համոզելու համար, Արգու-հիշատակվածը պաշտպանում է իր տեսակետը եւ հերքում հակառակորդի կարծիքը, այսինքն, բուռն հմտությունների պահումը պետք է լինի յուրաքանչյուր կրթված մարդու պարտադիր որակը:

§ I. Spore. Ինչ է Mahoe- ն:

Եկեք պարզենք, թե որն է վեճը, որն է նրա էությունը, թե ինչ տեսակի վեճ ունենք: Եկեք դիմենք «Ռուսաստանի ժամանակակից գրական լեզվին» բառարանի »: Այն պարունակում է բառի բոլոր արժեքներն ու երանգները Spore արժեքներ.

1. Բանավոր մրցակցություն, երկու կամ մի քանի անձանց միջեւ որեւէ բանի քննարկում, որում կողմերից յուրաքանչյուրը պաշտպանում է իր կարծիքը, իր ճիշտ կետը: Կարծիքների պայքարը (սովորաբար տպում է) գիտության, գրականության, քաղաքական գործիչների եւ այլն տարբեր հարցերի վերաբերյալ. Հակասություններ , Տարաձայնություններ, վիճաբանություն, բարգավաճում: Ne ~ ren. Հակասություն, տարաձայնություն:

2. Փոխադարձ ծախսերը սեփականության վրա, դատարանի կողմից թույլատրված մի բանի տիրապետում:

3. INE: Պայքար, մարտ, մարտարվեստ (հիմնականում բանաստեղծական խոսքում): Մրցակցություն, մրցակցություն:

- »Խոսքի մշակույթ եւ արվեստ -

Ուշադրություն դարձրեք. Վեճը տարածված է բառի բոլոր արժեքների, տարաձայնությունների առկայության, մեկ կարծիքի բացակայության, դիմակայության բացակայության համար:

Ժամանակակից գիտական, մեթոդական, տեղեկատու գրքում, վեճը վերաբերում է հակառակ կարծիքների փոխանակման գործընթացը: Այնուամենայնիվ, չկա այս հայեցակարգի մեկ սահմանում:

Մեր գրքում վեճը հասկացվում է ցանկացած հարցի, առարկայի, պայքարի համար կարծիքների կետերի բախման հետեւանքով:

Ռուսերենում կան նաեւ այլ բառեր, այս երեւույթը նշանակելու համար. Քննարկում, վեճ, հակասություն, բանավեճ, բանավեճ: Հաճախ դրանք օգտագործվում են որպես վեճի վեճի հոմանիշներ: Սա ցույց է տալիս ռուս գրական լեզվի եւ հոմանիշների բառարանների խելացի բառարանները: Գիտական \u200b\u200bհետազոտություններում, լրագրողական եւ արվեստի գործերում, այս բառերը հաճախ ծառայում են նաեւ վեճի որոշակի տեսակների անուններին:

Օրինակ, քննարկում (լատ. Քննարկում. Ուսումնասիրություն, քննարկում, վերլուծություն) կոչվում է այդպիսի հանրային վեճ, որի նպատակը տարբեր տեսակետներ գտնելն ու իրական կարծիքի համարն է վիճահարույց հարցի որոշում: Քննարկումը համարվում է համոզման արդյունավետ միջոց, քանի որ նրա մասնակիցներն իրենք են գալիս որոշակի եզրակացության:

Վեճի խոսքը մեզ նույնպես եկավ լատինական լեզվից (դեֆորմացիան `պատճառաբանության, վիճաբանության, բանավեճի) եւ ի սկզբանե նշանակում էր գիտական \u200b\u200bէսսեի հանրային պաշտպանություն: Այսօր այս իմաստով, տարածման խոսքը չի օգտագործվում: Այս բառը կոչվում է հասարակական վեճ գիտական \u200b\u200bեւ սոցիալապես կարեւոր թեմայի համար:

Մեկ այլ կերպար հակասություններ է: Դա վկայում է այս տերմինի ստուգաբանության (այսինքն, ծագումը): Հին հունական Polemikos բառը նշանակում է «ռազմատենչ, թշնամական»: Հակասությունները պարզապես վեճ չէ, բայց այնպիսին է, որ կա դիմակայություն, դիմակայություն, կողմերի դիմակայություն, գաղափարներ եւ ելույթներ: Դրա հիման վրա հակասությունները կարող են սահմանվել որպես հիմնական հարցի հակառակ կարծիքների պայքար, պաշտպանելու համար հանրային վեճի,

Պաշտպանել իր տեսակետը եւ հերքել հակառակորդի կարծիքը:

Այս բնորոշումից հետո հետեւում է, որ հակասությունները տարբերվում են քննարկումից, վեճը իր թիրախով է: Քննարկման մասնակիցներ, վեճեր, համեմատելով հակասական դատողությունները, փորձեք

եկեք ընդհանուր կարծիքի

Գտեք ընդհանուր որոշում

Տեղադրեք ճշմարտությունը:

Հակասության նպատակը տարբեր է. Դուք պետք է հաղթեք թշնամու վրա, պաշտպանեք եւ հաստատեք ձեր սեփական դիրքը:

Այնուամենայնիվ, պետք է հիշել, որ իսկապես գիտական \u200b\u200bհակասությունները ոչ միայն հանուն հաղթանակի, որպես այդպիսին: Հիմնվելով հիմնարար դիրքորոշումների վրա, սոլիստները որոշում են սոցիալապես նշանակալի հարցեր, նրանց ելույթներն ուղղված են այն ամենի, ինչը կանխում է արդյունավետ հանրային զարգացումը:

Հակասությունները գիտություն են համոզելու: Նա սովորեցնում է ամրապնդել մտքերը համոզիչ եւ անվիճելի փաստարկներով, գիտական \u200b\u200bփաստարկներով: Հատկապես անհրաժեշտ է, երբ արտադրվում են նոր տեսակետներ, համընդհանուր արժեքներ են պաշտպանվում, մարդու իրավունքներ, կա հասարակական կարծիք: Այն ծառայում է ակտիվ քաղաքացիական դիրքի դաստիարակությանը:

Ֆրանսիական ծագման բանավեճ (Debat- փաստարկ, բանավեճ): Բանավեճը XVII դարի բառապաշարի մեջ ֆիքսված ռուսերեն բառ է: Բացատրական բառարանը սահմանում է այս բառերը այսպիսի այս բառերը. Բանավեճ - բանավեճ, կարծիքների փոխանակում ցանկացած հարցի վերաբերյալ, վեճեր. Բանավեճը ցանկացած հարցի քննարկում է, հասարակական վեճի ցանկացած հարցի վերաբերյալ:

Բանավեճի խոսքերով, բանավեճը, որպես կանոն, վերաբերում է այն վեճերին, որոնք առաջանում են զեկույցներ, հաղորդագրություններ, հանդիպումներ եւ այլն քննարկումներ քննարկումների, հաղորդագրությունների, գիտաժողովների եւ այլն:

§ 2. Վեճերի դասակարգում

Ինչպես տեսնում եք, կան վեճերի տարբեր տեսակներ: Գիտական \u200b\u200bեւ մեթոդական գրականության մեջ փորձեր են արվում դրանք համակարգելու համար: Որպես պատճառ, վերցվում են մի շարք առանձնահատկություններ: Այնուամենայնիվ, մեկ դասակարգում

Խոսքի մշակույթ եւ արվեստ -

Այսօր վեճերը բացակայում են: Վեճի բնույթի եւ դրա հատկանիշների վրա ազդող հիմնական գործոնները ներառում են.

Վեճի նպատակը,

Վեճի առարկայի սոցիալական նշանակությունը

Մասնակիցների թիվը,

Վեճի ձեւը:

Քննենք, թե որ տեսակի վեճերը կարող են հատկացվել `կախված այս գործոններից:

Վեճի նպատակը

Հայտնի է, որ մարդիկ, վիճաբանության մեջ մտնելով, միեւնույն նպատակներից հեռու են առաջնորդվում տարբեր դրդապատճառներով: Հետեւյալ տեսակներն առանձնանում են հետեւյալ տեսակների միջոցով. Վեճ `ճշմարտության շնորհիվ, յուրաքանչյուրի հավատքի համար, հաղթանակի համար, վեճի համար վեճի համար: Հակիրճ նկարագրեք դրանք:

Վեճը կարող է ծառայել որպես ճշմարտություն որոնելու միջոց, ստուգել ցանկացած միտք, գաղափարներ, նրա հիմնավորման համար: The իշտ որոշում կայացնելը, պրոֆեսիոնալները համեմատում են այս կամ այն \u200b\u200bխնդրի ամենատարածված տեսակետները: Նրանք պաշտպանում են ցանկացած միտք հարձակումներից, պարզելու համար, թե որ առարկությունները կարող են լինել այս մտքի համար, կամ, ընդհակառակը, հարձակվել հակառակորդի կողմից արտահայտված դիրքի վրա, պարզելու, թե ինչ փաստարկներ են: Նման վեճի մեջ փաստարկները խնամքով ընտրվում եւ վերլուծվում են, հակառակ կողմի դիրքերը եւ տեսակետները, որոնք, ըստ էության, իրականացվում է ճշմարտության համատեղ քննություն:

Իհարկե, նման վեճը հնարավոր է միայն իրավասու մարդկանց միջեւ, ովքեր գիտեն այս խնդիրը, որը շահագրգռված է այն լուծելու համար: Ինչպես շեշտեց ռուս փիլիսոփան եւ տրամաբանությունը, պրոֆեսոր Ս. Պովառնինը, որը 20-րդ դարի սկզբին ակտիվորեն զարգացրեց վեճի տեսությունը. Ի լրումն անկասկած նպաստների, հանուն ճշմարտության վեճը ձեռք է բերում հատուկ գեղեցկության բնավորությունը, նա կարող է ներկայացնել վեճի մասնակիցների ներկան հաճույքն ու գոհունակությունը նրանց համար: Այո, հասկանալի է: Վեճի առարկայի իմացությունը ընդլայնվում է, վստահությունը հայտնվում է նաեւ

Քեհեմիկայի հմտությունների ձեւեր -

tr շմարտությունը, հավատը ամրապնդվեց իր մտավոր հնարավորությունների մեջ: Նման մտավոր պայքարի արդյունքում մարդը զգում է բարձր եւ ավելի լավ: Եվ նույնիսկ եթե դուք պետք է նահանջեք, դիրքորոշում վերցնեք, հրաժարվեք պաշտպանել ձեր մտքերը, ապա տհաճ զգացողություն վնասի հետեւից նահանջում է հետին պլանը:

Վեճի խնդիրը չի կարող լինել ճշմարտության ստուգում, այլ հակառակորդի հավատը: Սա կարեւորում է երկու կարեւոր միավոր: Սլաքը մրցակցին համոզում է խորը համոզված: Բայց երբեմն նա հավաստիացնում է, եւ որովհետեւ այդպես է, որ «անհրաժեշտ է» ծառայության պարտքի դիմաց, ցանկացած հանգամանքների առաքինությամբ եւ այլն:

Վեճի նպատակը ուսումնասիրություն չէ, ոչ թե համոզմունք, այլ հաղթանակ: Ավելին, շահույթը ձեռք է բերվում տարբեր պատճառներով: Ոմանք կարծում են, որ նրանք պաշտպանում են ճիշտը, պաշտպանում են հասարակական շահերը: Նրանք համոզված են իրենց արդարության եւ մինչեւ վերջ մնալ հիմնարար դիրքերում: Մեկ այլ հաղթանակ է անհրաժեշտ ինքնահաստատման համար: Հետեւաբար, դրանք շատ կարեւոր են վեճի մեջ, ուրիշների բարձր գնահատականը, նրանց մտավոր ունակությունների ճանաչումը, խոսքի տվյալները, անպարտելի հակասության համբավը: Երրորդը պարզապես սիրում է պարտություն կրել: Նրանք ցանկանում են, որ հաղթանակը անարդյունավետ լինի: Հաղթանակի հաղթանակի եւ միջոցների համար նրանք ամաչկոտ չեն:

Հաճախ հաճախ համապատասխանում է վեճը `վեճի համար: Սա մի տեսակ «արվեստի համար արվեստի», «սպորտ»: Նման վեճերի համար անտարբեր է, ինչ անել, ում հետ վիճել, ինչու վիճել: Կարեւոր է փայլել պերճախոսությամբ, ապացուցելու համար, որ սպիտակը սեւ է, իսկ սեւը, սպիտակ: Եթե \u200b\u200bորեւէ դիրքորոշում եք ժխտում, նրանք անպայման կսկսեն պաշտպանել այն: Նման ժապավենը հաճախ կարելի է գտնել երիտասարդների շրջանում:

Վեճի տեսակների վերը նշված դասակարգումը իրականացվում է որոշակի չափով պայմանական բնույթ: Կյանքում նրանք միշտ չէ, որ կարողանում են հստակ սահմանազատել: Այսպիսով, վեճում հաղթանակ փնտրելով, վիճահարույցը ձգտում է համոզել մրցակցին իր դիրքի ճիշտության մեջ: Եվ թշնամու հավատը նպաստում է ճշմարտության որոնմանը, ճշտելու դրույթները, ընդունելով ավելի ճիշտ որոշումներ:

Մշակույթ Ես խոսքի արվեստն եմ

Խնդրի սոցիալական նշանակությունը

Վեճի բնույթը որոշվում է քննարկվող խնդրի սոցիալական նշանակությամբ:

Վեճի առարկան համընդհանուր հետաքրքրությունները արտացոլող հարցեր են: Սրանք, մասնավորապես, ներառում են էկոլոգիայի, մարդկության գոյատեւման, երկրի վրա խաղաղության պահպանման եւ այլն:

Վեճերի ընթացքում կարող են լուծվել ազգային շահերը, հասարակության որոշակի սոցիալական հատվածների շահերը:

Հաճախ պետք է պաշտպանել խմբային հետաքրքրությունները, օրինակ; Որոշ մասնագիտության մարդիկ, անհատ ձեռնարկությունների թիմեր, հաստատություններ, գերատեսչություններ, ոչ ֆորմալ ասոցիացիաների ներկայացուցիչներ եւ այլն:

Ընտանիքը, ինչպես նաեւ շահույթի անձնական շահերը պաշտպանված են վեճում:

Հասարակական կոնկրետ վեճում այս հետաքրքրությունները սովորաբար փոխկապակցված են եւ փոխկապակցված, սերտորեն միահյուսված: Կարեւոր է հասկանալ վեճի առարկայի սոցիալական նշանակությունը, որպեսզի քննարկման ընթացքում զենք չընկնեք ճնճղուկների վրա, ոչ թե վատնեք ձեր ուժն ու էներգիան աննշան խնդիրների լուծման համար, ունենալով երկրորդական, երրորդ ժամկետ ,

Մասնակիցների քանակը

Վեճի առանձնահատկությունները ազդում են խնդրահարույց հարցերի քննարկմանը մասնակցող անձանց թվի վրա: Այս նշանի համար կարելի է առանձնացնել երեք հիմնական խմբեր.

spore - մենախոսություն (անձը վիճում է ինքն իր հետ, սա այսպես կոչված ներքին վեճ է).

Վեճ - երկխոսություն (երկու դեմք է տրվում);

Վեճ - PolyLog (պահվում է մի քանի կամ շատ մարդկանց կողմից),

Իր հերթին, սպոր-պոլիլոգը կարող է լինել զանգվածային (բոլոր ներկաներին մասնակցող վեճին) եւ խմբին (վիճահարույց խնդիրը լուծում է բոլոր մասնակիցների ներկայությամբ անձանց նվիրված անձանց): Պահպանեք սպորային պոլիլոգ, հաստատ դժվար է: Մինչդեռ, դա կարող է կարեւոր նշանակություն ունենալ սոցիալ-քաղաքական, հոգեւոր, գիտական \u200b\u200bկյանքի կարեւոր խնդիրների լուծման գործում: Որքան շատ բանիմաց մարդիկ մասնակցում են նման վեճի, այնքան ավելի արդյունավետ կլինի:

Քեհեմիկայի հմտությունների ձեւեր -

Գոյություն ունեն ունկնդիրներ `ունկնդիրներ

Վեճերը կարող են առաջանալ ունկնդիրների եւ առանց ունկնդիրների հետ: Լսողների առկայությունը, նույնիսկ եթե նրանք չեն արտահայտում իրենց վերաբերմունքը վեճի վերաբերյալ, գործում են վիճաբանության մասին: Հաղթանակը ունկնդիրների մոտ բերում է ավելի շատ գոհունակություն, հպարտանում, եւ պարտությունը դառնում է ավելի նյարդայնացնող եւ տհաճ: Հետեւաբար, ունկնդիրների վեճի մասնակիցները անպայման հաշվի են առնում ներկաներին, նրանց արձագանքը, ուշադիր ընտրեք անհրաժեշտ փաստարկները, ավելի հաճախ ավելի հաճախ ցույց են տալիս կարծիքը, երբեմն չափազանց շատ տաքություն:

Հասարակական կյանքում հաճախ անհրաժեշտ է հանդիպել ունկնդիրների համար վեճի հետ: Վեճը չի ընթանում ճշմարտությունը պարզելու համար, համոզելու միմյանց եւ ուշադրություն հրավիրելու խնդրի վրա, ունկնդիրների վրա որոշակի տպավորություն թողնելու համար:

Վեճի ձեւ

Վեճի գործընթացը պարտադրում է իր արդյունքը եւ կարծիքների վերահսկման ձեւը: Վեճերը կարող են լինել բանավոր եւ գրավոր (տպագիր): Բերանի ձեւը ներառում է հատուկ անձանց անմիջական հաղորդակցություն միմյանց հետ, գրավոր (տպագիր) ձեւով `միջնորդավորված հաղորդակցություն: Բերանի վեճերը սովորաբար սահմանափակվում են ժամանակին եւ փակվում են տարածության մեջ. Դրանք անցկացվում են դասերի, գիտաժողովների, հանդիպումների, տարբեր տեսակի իրադարձությունների եւ այլն: Գրավոր (տպագիր) ձեւերը ժամանակին ավելի երկար են, քան բանավորը, քանի որ ուղղված կողմերի միջեւ փոխհարաբերությունները միջնորդավորված են:

Բերանի վեճում, մանավանդ, եթե այն անցկացվում է: Լսողներ, արտաքին եւ հոգեբանական պահերը կարեւոր դեր են խաղում: Մեծ նշանակություն ունի արձագանքի արագությունը, մտածողության անիմացիան, մտածողության անիմացիան: Մի երկչոտ, ամաչկոտ տղամարդը սովորաբար կորցնում է ինքնավստահ հակառակորդի համեմատ: Հետեւաբար, գրավոր վեճը ավելի հարմար է ճշմարտությունը պարզաբանելու համար, քան բանավոր: Այնուամենայնիվ, նա ունի իր թերությունները: Դա երբեմն երկար է ձգվում, մի քանի տարի: Ընթերցողներն ու վեճի անդամները, ժամանակ ունեն մոռանալ անհատական \u200b\u200bդրույթներն ու եզրակացությունները, վերականգնվելու ունակություն չունեն

Նոր հիշողության մեջ: Երբեմն վեճն իրականացվում է մի քանի տարբեր հրատարակությունների էջերում, այդ իսկ պատճառով դժվար է հետեւել դրա քայլին:

Վեճերը կազմակերպված եւ անկանխատեսելի

Նախատեսված են կազմակերպված վեճեր, որոնք պատրաստված են մասնագետների առաջնորդությամբ: Նախկինում հնարավորություն ունեն նախապես ծանոթանալ վեճի առարկայի հետ, որոշել նրանց դիրքը, վերցնել անհրաժեշտ փաստարկները, մտածել հակառակորդների հնարավոր առարկությունների պատասխանների վերաբերյալ: Բայց վեճը կարող է առաջանալ եւ ինքնաբուխ: Դա հաճախ պատահում է կրթական գործընթացում, հանդիպումների եւ հանդիպումների ժամանակ, ներքին հաղորդակցության մեջ: Անվճար, բնական վեճերը սովորաբար ավելի քիչ արդյունավետ են: Նման վեճերում մասնակիցների ելույթները խելամիտ չեն, երբեմն պատահական փաստարկներ են տրվում, դրանք շատ հասուն հայտարարություններ չեն:

Վեճի հաջողությունը, դրա կառուցողական բնույթը, խնդիրների լուծման պտղաբերությունը մեծապես կախված է արտումոնների կազմից: Կարեւոր են նրանց մշակույթի մակարդակը, խորաթափանցությունը, իրավասությունը, կյանքի փորձը, քաղաքական վեճերի կանոնների իմացությունը:

Այսպիսով, մենք նայեցինք, թե ինչ վեճ է եւ ծանոթացանք հանրային վեճի տեսակներին, որոնց հետ նրանք հաճախ ստիպված են լինում բախվել կյանքի տարբեր հանգամանքներում: Առաջարկվող դասակարգումը թույլ կտա ձեզ ավելի ճշգրիտ որոշել, թե ինչպիսի վեճ եք գործ ունենում որոշակի իրավիճակում եւ կօգնի ձեզ ընտրել վարքի ավելի ճիշտ մարտավարություն:

§ 3. Կղզու վեճի պատմությունից

Այսօր խոսելով վեճի արվեստի մասին, չպետք է մոռանանք, որ արմատները գնում են հեռավոր ժամանակների: Հասարակական վեճի տեսությունն ու պրակտիկան ունեն հարուստ պատմություն եւ երկարատեւ ավանդույթներ:

Հին Հունաստան

Մեծ նշանակություն ունենալ վիճաբանելու ունակության, իր դիրքը պաշտպանելու Հին Հունաստանում:

Հնաոճ մտածողները նախ ուշադրություն են դարձրել

Քեհեմիկայի հմտությունների ձեւեր -

Այն փաստը, որ վեճը կարեւոր դեր է խաղում ճշմարտությունը պարզելու համար: Դարերի խորքից, հիանալի աֆորիզմ է հասել մեզ. «Tr շմարտությունը ծնվում է վեճի մեջ»: Հույն հույն գիտնականները տարբեր տեսակի վեճ են հատկացրել, մասնավորապես, նրանք հստակ տարբերակված դիալեկտիկական խոսակցություններ եւ բարդ վեճեր են:

Հին Հունաստանում բարբառը գիտելիքների ոլորտն էր, որի թեման խոսակցությունների անցկացման, վեճերի անցկացման արվեստ էր: Ավելի ուշ, այս տերմինը տարբեր էր. «Գիտություն բնության զարգացման, հասարակության եւ մտածողության ամենատարածված օրենքների վերաբերյալ»:

Սուր խնդիրների, արդիական թեմաների հանրային քննարկմանը, հնաոճ մտածողներին `Հնաոճ մտածողներին լայնորեն օգտագործում էին երկխոսություն, այսինքն, նրանց մտքերը կային հարցերի եւ պատասխանների տեսքով: Նրանք ելնելով այն փաստից, որ հակառակ կարծիքները գոյություն ունեն որեւէ բանի մասին, այնպես որ վեճի մեջ զրուցակիցներից յուրաքանչյուրը կարող է պաշտպանել իրենց դիրքորոշումը: Սա թույլ տվեց գիտելիք ձեռք բերել ոչ թե պատրաստի տեսքով, այլ արտացոլելով խնդրի համատեղ քննարկումը, գտնելով ճիշտ որոշում:

Առաջինը սկսեց կիրառել փիլիսոփա Pro-Tagwer- ի նման մեթոդը, որը հայտնի է Հունաստանում, որպես վեճի մեծ վարպետ: Հասարակական վեճերը, որոնք նա կազմակերպել են, մեծ հետաքրքրություն առաջացրեց:

Զրուցակիցին հարցերի ձեւավորման եւ իր պատասխանների սխալները ցույց տալու եղանակը երկխոսություն վարելու մեթոդը հետագայում սկսեց օգտագործել Հին հույն մեծ փիլիսոփա Սոկրատեսը, որի անունը գոյատեւեց: Սոկրատական \u200b\u200bխոսակցությունները դեռ մեզ անհանգստացնում են, սիրում, սովորեցնում, ստիպում են ձեզ մտածել:

Այս հնաոճ wiser- ի կյանքը լեգենդ է: Նրա մասին, նրա տեսակետները, հայտնի խոսակցությունները, որոնք մենք սովորում ենք իր ուսանողների եւ հետեւորդների գրություններից: Օրինակ, «Սոկրատեսը նվիրված է Պլատոնի փիլիսոփայի շատ գործերին եւ Քսենոֆոնտ պատմաբանի աշխատանքի:

Սոկրատեսը, ինչպես ազատ քաղաքացիների մյուս երեխաները, ստացան հանրային մատչելի նախնական, այսպես կոչված, «MU-Blue եւ մարմնամարզիկ», կրթություն: Աթենական դպրոցներում նրանք սովորում էին պոեզիա, երաժշտություն, թատրոն, նկարչություն, քանդակ, խոսքի եւ հաշվի արվեստ, փիլիսոփայություն, մեծ ուշադրություն, որը վճարվում էր մարդու հոգեւոր եւ ֆիզիկական ձեւավորմանը: Երբ Սոկրատեսը 18 տարեկան դարձավ, նա, ինչպես մյուս հասակակիցները, Աթենքում պարտադիր քաղաքացիական երդում բերեց. «Ես չեմ

Մշակույթ H ելույթ - _____

Ես կանդրադառնամ սուրբ զենքերին եւ չեմ թողնի ընկերոջը, որոնց հետ կգնամ շարքեր, բայց ես կպաշտպանեմ եւ շատերը եւ շատերը: Հայրենլանդը ինքն իրենից հետո չի թողնում, բայց լավագույնը եւ լավագույնը, քան ինքը, նա ժառանգել էր ... եւ ես կպատասխանեմ սրբավայրերի տասնյակները »[21, 6):

Սոկրատեսը մինչեւ իր կյանքի վերջը չխախտեց այս երդումը, նա միշտ մնում էր Աթենական քաղաքականության համարձակ եւ հավատարիմ քաղաքացին: Ըստ հին գրողի, Դիոգենյան հույն փիլիսոփայության պատմության մասին գրությունների հեղինակը. «Նա առանձնանում էր ժողովրդավարության դատապարտման եւ նվիրվածության խստությամբ, ... արժանապատվություն եւ անկախություն»:

Ըստ ժամանակակիցների, պետական \u200b\u200bեւ հանրային հարցերի, նա չի արել: Միայն մեկ զբաղմունք էր նրա կյանքի արարածը, դա նրա իրական մասնագիտությունն էր. Նա անընդհատ ցանկացած հարցեր էր տվել բոլորին, ամբողջ ժամանակ վիճաբանել է ճշմարտության մեջ: Այս խոսակցություններում, բանավոր կոմունալներում եւ Սոկրատեսի իմաստությունն էր, նրա բարբառը: Ով է զրուցել միայն Սոկրատեսի հետ: Նրան լսում էին փիլիսոփաներ եւ քաղաքական գործիչներ, բանաստեղծներ եւ նկարիչներ, արհեստավորներ եւ առեւտրականներ: Նա խոսեց ազատ եւ ստրուկների հետ, քաղաքականության եւ հասարակ մարդկանց ազդեցիկ քաղաքացիների հետ: Նա հորդորեց տղամարդկանց եւ կանանց, երեցներին եւ տղաներին, թշնամիներին եւ ընկերներին:

Սոկրատեսը զրուցակիցների հետ քննարկեց տարբեր խնդիրներ: Գիտելիք եւ տգիտություն, լավ եւ չարություն, ազատություն եւ պարտք, առաքինություններ եւ արատներ, հարստություն եւ աղքատություն, հոգի եւ մարմին, ինքնասիրություն եւ կրթություն. Սա Սոկրատեսի այդ երկխոսության ամբողջական ցուցակը չէ:

Օրինակ, մենք Սոկրատեսի երկխոսությունից հատված ենք տալիս որոշակի ընկերոջ հետ: Իր նախընտրած ձեւով, համեմատություններ կիրառելով, առօրյա կյանքի օրինակներ, Սոկրատեսը պարզում է, թե որն է արդարությունը.

Սոկրատես: Լսեք. Ի վերջո, ես, ինչպես եւ բոլոր մարդիկ, իրավունք ունեն եւ ձախ աչք: Ընկեր Այո

Սոկրատես: Եւ աջ եւ ձախ քթանցքը: Ընկեր Անկասկած: Սոկրատես: Իսկ ձեռքը աջ եւ ձախ: Ընկեր Այո Սոկրատես: Ուրեմն երբ, խոսելով նույն բանի մասին,

Քեհեմիկայի հմտությունների ձեւեր -

Դուք ինձանից մեկը ճիշտ եք անվանում, իսկ մյուսը մնացել է, ապա իմ հարցի վրա, թե կոնկրետ ինչ եք կանչում, որ կարող եք պատասխանել.

Ընկեր Այնպես որ, դա խթանված է այն ամենը, ինչը այն դարձնում է ինչպես հարկն է եւ ժամանակին, նույն բանը, որը չի արվում ինչպես հարկն է, անարդարորեն:

Սոկրատես: Ձեր կարծիքը գերազանց է: Այսպիսով, այս բոլոր բաները պատշաճ կերպով եւ ժամանակին դարձնելով, ճիշտ է, եւ նա, ով դա պատշաճ կերպով չի անում, անարդար:

Սոկրատես: Այսպիսով, նա է, ով ճիշտ է գալիս եւ անարդարորեն հակառակը գալիս է:

Ընկեր Սա ճիշտ է:

Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ փիլիսոփա Սոկրատեսը անընդհատ մտածում եւ ստիպում է ուրիշներին մտածել ուրիշների մասին, նա կասկածում էր ինքն իրեն եւ իր զրուցակիցների կողմից կասկածի տակ էր դնում իր զրուցակիցներին օգտագործված հասկացությունները:

Սոկրատեսի նման, բարբառային խոսակցություններ եւ սոֆիստական \u200b\u200bվեճեր խստորեն սահմանազատվել են եւ հանրաճանաչ հույն փիլիսոփա Արիստոտլին, հանրաճանաչ Սթագրիտ: Այսպես կոչված նրան անվանեցին Թրակյան Սթրիիր քաղաքը, որտեղ նա ծնվել է: Արիստոտելը հանրագիտարանային գիտնական էր: Արիստոտելը զբաղվում է իր ժամանակի համար մատչելի գիտելիքների գրեթե գիտելիքներով: Նա տրակտատներ ունի փիլիսոփայության եւ տրամաբանության, ֆիզիկայի եւ աստղագիտության, կենսաբանության եւ հոգեբանության, սոցիալ-քաղաքական եւ պատմական գրությունների, արվեստի, պոեզիայի եւ հռետորաբանության աշխատանքներ: Այն համարվում է պաշտոնական ավանդական տրամաբանության հիմնադիրը: «Վերլուծաբանների» հայտնի գործերում, «Կատեգորիաները», «հռետորաբանությունը» պարունակում են բազմաթիվ հայտարարություններ, որոնք վերաբերում են հակասական խնդիրների վերաբերյալ տեսակետների փոխանակման խնդիրներին: Հատուկ հետաքրքրություն է առաջացած Արիստոտելի թեման, որի ութերորդ գիրքը ամբողջովին նվիրված է դիալեկտիկական քննարկումներին:

«Թեման» տրամաբանական տրակտատ է

Արիստոտելի մշակույթն ու խոսքի արվեստը, որոնք գրվել են վեճերի մասնակիցների համար: Դա խորհուրդներ է տալիս, քանի որ այն պետք է մեթոդականորեն պատրաստվի մեծ հանրության առջեւ վեճի համար: Նա կարծում է, որ ցանկացած վեճի մեջ կան ընդհանուր տեխնիկա հարցերի, ընդհանուր դրույթների, այսպես կոչված, գագաթների վերաբերյալ հետազոտությունների համար, որոնք պետք է ապավինեն վիճաբանող կողմերին: Հետեւաբար, նրա աշխատանքի անվանումը `« թեմա »: Հունարենից այս բառը եկել է ժամանակակից ռուսերեն: Ժամանակակից ռուս գրական լեզվի բառարանից ».« Խոսքի երկու արժեքներ են արձանագրվել. 1. Միայն միավորներ: Հռետորական - արվեստի մեջ `ընդհանուր տեղեր օգտագործելու համար, ընդհանուր դատողություններ, ցանկացած թեմա ներկայացնելիս: 2. Ընդհանուր փաստարկ, ընդհանուր վճիռ, որը կիրառելի է բոլոր համասեռ դեպքերում:

Արիստոտելը համարեց «Թեմաներ» բովանդակությունը, ըստ էության, բարբառական: Նրա համար բարբառական է «հայտնագործությունների արվեստը», որը ուղին է դնում «բոլոր գիտությունների սկզբունքներին»: Նա զանգում է այն մասին, ով ինչ-որ բան գիտի տեղադրել եւ մարտահրավեր է ճանաչում: Նրա կարծիքով, բարբառային վեճի նպատակը ոչ մի բանավոր պայքար չէ համառորեն ցանկությունից, կապված որեւէ պայմաններում `իր սեփականը պնդելու համար, ոչ թե իրենց մտավոր կարողությունները գործադրելու ցանկությունը, այլ ճշմարտության կայուն ցանկություն:

Այս ակնարկի նպատակը », - գրում է Արիստոտելը, - գտեք մի միջոց, որի օգնությամբ մենք կարողանում ենք եզրակացություն անել ցանկացած առաջարկվող խնդրի վերաբերյալ եւ չհամընկնել որեւէ դիրքի մասին, երբ մենք պարտավոր ենք որեւէ դիրքորոշում [3, 349]:

Լայնորեն հայտնի է «Սոֆիստական \u200b\u200bժխտողականության մասին» արիստոտոտելի աշխատանքը, որը որոշ հետազոտողներ քննարկում են որպես վերջնական (ինը) Գլուխ «թեմաներ»: Դրանում նա իմաստություն է սահմանում որպես երեւակայական իմաստություն եւ վավեր չէ: Նրա համար Sophist- ը մեկն է, ով երեւակայական իմաստությունից կուռ է փնտրում: Sofists- ի համար, ըստ Արիստոտելի, կարեւոր է, որ կարող է ակտիվորեն տեսնել, թե իրականում ինչ է իրականում կատարել: Նա զանգում է հինգ գոլ խփելու համար

Ամենից շատ, նրանք մտադիր են ստեղծել իրենց հերքումների տեսքը. Երկրորդը ցույց տալու համար, որ զրուցակիցը սուտ է ասում. Երրորդ - այն բերելու այն, ինչը ընդհանուր առմամբ չի համապատասխանում. Չորրորդ - ստիպեք նրան սխալներ թողնել խոսքի մեջ, այսինքն,

Քեհեմիկայի հմտությունների ձեւեր -

փաստարկներ, պատասխանատուը սխալ ասելու համար, անծանոթի պես. Վերջապես, նրան ստիպելու համար հաճախ ասել նույնը [3, 537]:

Սոֆիստական \u200b\u200bժխտումը, նշում է Արիստոտելը, միայն հերքում են, որ դրանք կեղծ ապացույցներ եւ եզրակացություն են: Ձեր միտքը հաստատելու համար այն բերում է հետաքրքիր համեմատություն.

Ի վերջո, որոշ մարդկանց պահվածքն իսկապես անբասիր է, մյուսները, կարծես, կարեւոր տեսք ունեն եւ պատշաճ կերպով վարվել, ինչպես համապատասխան, FIL- ի անդամներին: Եվ մեկը գեղեցիկ է իրենց գեղեցկությամբ, իսկ մյուսները, գեղեցիկ, որովհետեւ դրանք փաթաթված են: Նույնը է `անասնավոր օբյեկտներով: Մասնավորապես, դրանցից մի քանիսը իսկապես արծաթ կամ ոսկի են, բայց մյուսները չեն, բայց դրանք կարծես զգայական ընկալում են: Այսպիսով, կապարի արծաթի եւ անագի իրերի իրերը կարծես արծաթ են, իսկ լեղու գույնը, ոսկի: Նույն ձեւով որոշ եզրակացություններ եւ հերքումներ ուժի մեջ են, իսկ մյուսները, ոչ, բայց դրանք անբարենպաստ են թվում [3, 535:

Հին Հունաստանում, Էրերիստիկայի բառը առօրյա կյանքում էր: Կրթված է հունական Էրիստիկոսից (վիճարկում), դա նշանակում է նաեւ ինքնազարգացման արվեստ, հակասություն: Հաճախ այս բառը օգտագործվել է որպես համանման սոֆսերի եւ բարբառների հոմանիշ: Այնուամենայնիվ, Արիստոտելը առանձնանում էր Էրիշիկայի կողմից վեճի այլ տեսակներից.

Եվ նույն փաստարկը կլինի բարդ եւ էրիտոս, բայց ոչ նույնի համար. Էրիտիմը `հանուն երեւակայական հաղթանակի, մեղմ է երեւակայական իմաստության: Եվ, փաստորեն, դաժան է երեւակայական, եւ ոչ իրական իմաստություն: Էրիստեն իմաստով վերաբերում է բարբառներին, քանի որ սխալ գծագրեր է տալիս `երկրաչափությանը: Նա կեղծ ընկավ, նույն սկզբունքի հիման վրա, ինչպես դիալեկտիկ, բայց սխալ գծագրեր է անում (նույն հիմքից), ինչպես եւ երկրաչափությունը, ինչպես որ է գալիս, որը գալիս է դիահերձում, բայց դա գալիս է դիալեկտիկայի, բայց Հակառակ դեպքում նա ակնհայտորեն Էրոտիքս ... Դիալեկտիկա Կան արվեստներ, առաջատար հարցերը դնելու համար ... Բայց բարբառը նաեւ փորձարկման արվեստ է [3, 555-556]:

Ինչպես երեւում է տվյալ հայտարարությունից, շնորհակալություն

Խոսքի մշակույթ եւ արվեստ -

Արիստոտելի համար բարդ սոֆիստինը եւ eristic բարբառը ճշմարտության գիտելիքների տանող արվեստն է: Դիալեկտիկական վեճի նրա համար գլխավորը ճշմարտությանը ներկաներին շեղելն է:

Այն պետք է հիշել, որ Էյստիկան ամենից հաճախ անվանում են այդպիսի վեճ, որի ժամանակ օգտագործվում են ցանկացած տեխնիկա, հաշվարկվում է միայն թշնամուն հաղթելու համար:

Հեռավոր երեցում վեճի արվեստի արագ զարգացումը հիմնականում պայմանավորված է այս պետության սոցիալ-քաղաքական կառուցվածքի շնորհիվ: Հին Հունաստանը պետությունների անկախ ինքնակառավարման մարմիններ էր, որոնք կոչվում էին փայլուններ: Հունական մեծամասնության մեծամասնության քաղաքական կյանքը ծանր դասի պայքարով զբաղվել է օլիգարխիկ եւ ժողովրդավարական խմբերի միջեւ:

Հին պոլիմիական արվեստը մեծ ազդեցություն է ունեցել վեճի տեսության եւ պրակտիկայի հետագա զարգացման վրա: Վեճի սոցիալական եւ բարոյական նշանակություն, հստակ տարբերություն վեճի տեսակների միջեւ, կախված դրա կառավարման նպատակից, կարծիքի պայքարի տարբեր մեթոդների եւ տեխնիկայի օգտագործումը, ճշմարտության խորը հասկացողություն Ուժը եւ անփույթ հարաբերությունների եւ այլ հարցերի վտանգը հետագայում դարձան հանրային վեճի տրամաբանական, հոգեբանական, լեզվական հիմնադրամների բազմաթիվ հետազոտությունների եւ տեսական զարգացման թեման:

Հին indium

Հին Հնդկաստանում տեղի ունեցած վեճին մեծ ուշադրություն է դարձվել: Այն կապված էր սոցիալ-քաղաքական կյանքի կարիքների, ինչպես նաեւ տրամաբանության եւ փիլիսոփայության զարգացման հետ: Լայն բաշխումը ստացել է քննարկման տարբեր տեսակներ բազմաթիվ վեճեր: Հայտնի ռուս արեւելագետ ակադեմիկոս Վ. Վասիլեւը գրել է XIX դարում. Գիտնականը հայտնում է, որ հետաքրքրաշարժ տեղեկություններ, որոնք ցույց են տալիս, թե որքանով է լուրջ վերաբերմունքը վեճի նկատմամբ եւ նրա մասնակիցներն ու բոլոր ներկաները: Օրինակ, եթե երկու անձինք վիճարկվեին, ապա երբեմն պարտված էր կյանքից զրկվել. Շտապելով գետի կամ ժայռի մեջ, կամ հաղթանակի ստրուկի հետ գործ ունենալ,

Քեհեմիկայի հմտությունների ձեւեր -

Գնա նրա հավատքին: Եթե \u200b\u200bհսկայական բախտի մարդը պարտվեց, նրա ունեցվածքը հաճախ առանձնանում էր աղքատների մեջ աղքատների կողմից, որին հաջողվեց մարտահրավեր նետել նրան: Ոչ թե անհատական \u200b\u200bանհատականությունները կարող են մասնակցել վեճին, այլ ամբողջ վանքերին, որոնք, ձախողման դեպքում, երբեմն ամբողջովին դադարում են գոյություն ունենալ:

Շատ հետազոտողներ նշում են, որ հնդկական վեճի ավանդույթներից մեկը, որը արժանի է խորը հարգանքի, լուրջ եւ մտածված վերաբերմունք է թշնամու տեսակետների եւ գաղափարների նկատմամբ: Եթե \u200b\u200bորեւէ մեկը սկսեց քարոզել նոր տեսություն, ապա անմիջապես չհերքվեց եւ չհերքեց, բայց նա լսեց քարոզչի փաստարկը, կշռադատեց, եթե նա համոզիչ եւ հերքեց հին գաղափարները: Հայտնի «Հնդկական վեճի կանոնը» եկավ այս օր, նախքան թշնամուն հերքելը, անհրաժեշտ է հասկանալ իր դիրքի էությունը, համոզվեք, որ այն ճիշտ է:

Հին Հնդկաստանում գիտական \u200b\u200bտրակտատները գրվել են վեճի արվեստի վրա: Այսպիսով, Հնդկաստանում գտնվող բարբառների գեներատորը վերագրվում է Նյայա-Սուտրայի շարադրությանը, որն անդրադառնում է վեճերի տարբեր տեսակների: Հետաքրքրությունը ներկայացնում է «Գիտական \u200b\u200bվեճերի վերաբերյալ հրահանգներ», որոնք պատկանում են վեճի տեսականությանը եւ Դարարմաքիրի փայլուն տողին: Հնդկաստանի հին փիլիսոփաները եւ տրամաբանությունը մեծ ուշադրություն են դարձրել վեճի մշակույթին, խորհուրդներ տվեցին, ինչպես ճիշտ վարվել քննարկման եւ վեճի ընթացքում:

Վեճի տարբեր խնդիրներ ուսումնասիրվել են հին չինացի փիլիսոփաների կողմից: Ըստ մեզ, աղբյուրները գիտեն, որ նրանք հետաքննում են վեճին հղման մեթոդները, որոնք հաշվի են առել դրա տարբեր պայմանները, ուշադրություն դարձրեք հոգեբանական պահերին:

Վեճի տեսության եւ պրակտիկայի մեծ հետաքրքրություն է առաջացրել տարբեր ժողովուրդների ակնառու գործիչներ հետագա պատմական դարաշրջաններում:

Քեհեմիկայի արվեստի պատմության մեջ Ռուսաստանում վեճերը կարեւոր տեղ են գրավում: Նրանք միշտ համարվել են հոգեւոր եւ հասարակական-քաղաքական կյանքի անբաժանելի մասը:

Վեճերի առարկան պետական \u200b\u200bսարքի խնդիրներն էին, ազգային ինքնագիտակցությունը, հարցերը

Խոսքի մշակույթ եւ արվեստ. _____

Փիլիսոփայություն, պատմություն, իրավունքներ, գրականություն եւ արվեստ, բարոյականության, բարոյական կատեգորիաների սկզբունքներ եւ այլն:

Այս արվեստի ամենավառ էջերը կապված են մեր հայրենիքի նշանավոր առաջադեմ թվերի եւ առաջադեմ մարդկանց անունների հետ `Ա. Ն. Չերնշեւսկու, Վ. Գ. Բելինսկի, Ա.

Վ. Նիկիտենկոն, ռուս գրականագետ եւ գրականության պատմաբան, «Օրագրեր» -ը խոսում է իր վեճի մասին գրաքննության հանձնաժողովի նախագահ Արքայազն Դոնտուկով-Կորսակովի հետ, Ա. Ս. Պուշկինի հրատարակությունների վերաբերյալ: Գերիշխանը նրանց հրամայեց հրապարակվել նախարարի հսկողության ներքո: Վերջինս դա երկարաձգեց, որպեսզի բոլոր տպագիր գործերը դեռ տպագիր են տպագրվում, խստորեն վերանայելու համար, եւ, հետեւաբար, մի զղջացեք կարմիր թանաքի վրա: Գրաքննության կողմից նշանակված Նիկիտենկոն սկսեց ջերմորեն ապացուցել, որ ամբողջ Ռուսաստանը գիտի Պուշկինի գրությունների շարադրությունը, ովքեր մի քանի հրապարակումներ են հանձնել եւ բոլորը տպվում են մեծագույն վերելքից: Արձագանք - Դա նշանակում է հատուկ ուշադրություն դարձնել հանրությանը այն վայրերում, որոնք կնվազեն: Մարդիկ դեռ ջանասիրաբար ամուր են, սրտով: Նրան աջակցում էին ընկերներից մեկը, նկատի ունենալով հասարակական կարծիքը, որը, իհարկե, դատապարտելու է Պուշկինի ցանկացած աղավաղում: Արքայազնը առարկեց, որ կառավարությունը չպետք է նայի հասարակական կարծիքի, այլ որպեսզի ամուր գնա իր նպատակին: Նիկիտենկոն գրում է.

Այո, ես նկատեցի, - եթե այս նպատակը արժե նվիրատվություն հանրային կարծիքով: Բայց ինչ կհաղթի կառավարությանը, խեղաթյուրելով Պուշկինում, ինչ գիտի բոլոր Ռուսաստանը: Եվ, առհասարակ, երբեմն էլ վատ չի լինի հարգել հասարակության կարծիքը, չնայած երբեմն: Ռուսաստանը մեկ օր չէ, եւ մտքում հետաքրքիր վրդովված է, առանց որեւէ կարիքների, մենք պատրաստվում ենք նրա հիասթափեցնող ապագան:

Մոսկվայի եւ Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանները հսկայական դեր են խաղացել վեճի արվեստի զարգացման գործում: Դրանք դարձան առաջադեմ հասարակության մտքի կենտրոնացում: Հայտնի գիտնականներ, մեծ վարպետներ, Վ. Օ. Կլուչեւսկի, Վ. Օ. Կլուչեւսկի, Ի. Ե.

Քեհեմիկայի հմտությունների ձեւեր -

Օրինակ, ժամանակակիցներ Վ. Գ.Բելինսկին, Պ.Օ.Պ.-ն, ով իր հետ սովորեց Մոսկվայի համալսարանի բանավոր մասնաճյուղում եւ ապրում էր նույն սենյակում, հետ է կանչում ուսանողների անհանգիստ մտավոր գործունեությունը: Քննարկվել են Դասականության եւ ռոմանտիզմի կողմնակիցների համակիրների վեճերը, քննարկվել են Ժուկովսկու, Գրիբոեդովի, Պուշկինի գործերը:

Կրտսեր ուսանողների միջեւ, ռոմանտիզմի առավել նախանձախնդիր չեմպիոն », - ասաց նա, - բելինսկին տարբերվում էր վեճերի անսովոր շոգությամբ եւ, կարծես, պատրաստ էր կոչ անել իր համոզմունքներին: Նա դուրս է գալիս դուրս գալու համար, նա, որպես ծանր եւ անողոք հետապնդում էր բոլոր գռեհիկ եւ կեղծ, այն ամենի դաժան հետապնդողն էր, որ հռետորաբանությունն ու գրական փորձարկումը պատասխանեցին: Նրանից երբեմն վերցվում էր ոչ միայն Լոմոնոսովը, այլեւ անցկացնել հռետորական բանաստեղծություններ եւ փխրուն արտահայտություններ [20, 105-106]:

Համալսարանական կյանքի մի հետաքրքիր կողմ, բայիա վեճերի սոցիալական բնույթի միջոցառում `դիսերտացիաների պաշտպանություն: Դահլիճում հավաքվել էին բոլոր ֆակուլտետների ուսանողները, թեկնածուներն ավարտվեցին, եկան շատ չարտոնված անձինք: Նրանք, ովքեր փափագում են կենդանի մտքերի, տաք վեճի, պայծառ ներկայացումների համար:

Պատմաբան-սլավիստ ակադեմիկոս Վ. Մ. Պիկեթը, ով սովորել է Մոսկվայի համալսարանում 1897 - 1901 թվականներին, նկարագրում է այն վեճերից մեկը, որը ուներ հսկայական հասարակական-քաղաքական կարեւորություն.

Դոկտորական ատենախոսություն Մ. Ի. Թուգան-Բարանովսկին գրվել է մարտական \u200b\u200bթեմայով. «Անցյալում եւ ներկա ռուսական գործարաններ»: Գիրքն ավելի հետաքրքիր էր դառնում, որ այդ ժամանակ հեղինակը զբաղեցնում էր մարքսիստներին: Վեճից առաջ, Տուգան-Բարանովսկու գիրքը մանրակրկիտ ցուցադրվեց իմ կողմից: Ուսանողական միջավայրում վեճից առաջ մեծ հուզմունք կար, եւ բոլորը սպասում էին վեճին: Մեկ պոպուլիստներ, իդեալիստներ, անհրաժեշտ էր, որ իր պատմական եւ փիլիսոփայական եւ մեթոդական հիմունքներով գիրքը կկործանվի, եւ բոլորին ուշ հարգանքով են կապվել Ա. Ի. Չուպովի եւ Կաբկովի ժողովրդական տնտեսական տեսության հիմնասյուների վրա: Մարքսիստները հավատում էին, որ վեճը պետք է ավարտվի պոպուլիստների հրամանագրով եւ մարքսիզմի տոնակատարությամբ: Նշանակված

Խոսքի ժամերի մշակույթն ու արվեստը ակտիվացված դահլիճը լեփ-լեցուն էր: Ուսանողների մի մասը բավարարեց բուռն ծափահարությունների վահանակը: Բայց վիճարկումը բերեց պոպուլիստներին եւ մարքսիստների կողմից տարած հաղթանակի, եւ մարքսիստական \u200b\u200bտեսության ուսանողական միջավայրում բաշխելու համար նրա ելույթը բուժվեց »: [20, 593:

Զարգացած Ռուսաստանում եւ վեճի տեսություն: Առավել նշանակալից է Ս.Է.-ի Պովննինայի աշխատանքը: Վեճի տեսության եւ պրակտիկայի մասին »:

Ամսական պոլեմիկ

Իր գործնական գործունեության մեջ. «Հիշեք, որ վեճը բարդ է, հեռու միանշանակից, բազմաբնույթից: Հասարակական վեճի էությունը եւ դրա տեսակը թույլ կտա ավելի լավ նավարկելու մեր շրջակա միջավայրում Գիտելիքներ, ավելի ճշգրիտ օգտագործում են պոլեմիական հմտություններ եւ հմտություններ:

Ուշադիր սովորեք վեճի արվեստի պատմությունը: Կարդացեք աշխատանքները, վերլուծեք հանրային հանրային, քաղաքական եւ պետական \u200b\u200bպաշտոնյաների հանրային ելույթները տարբեր ժամանակների: Դուք կբացահայտեք շատ նոր, հետաքրքիր եւ օգտակար: Դուք կծանոթանաք վեճի տարբեր մեթոդներին եւ տեխնիկային, հարստացնում եք վեճի հոգեբանական եւ էթիկական կանոնների մասին տեղեկատվությունը:

Ստուգեք հարցերը եւ առաջադրանքները

1. Տվեք «վեճի» հասկացությունների սահմանումներին, «պոլիոլոգիական հմտություն»:

2. Ինչ դասեր եք ճանաչում վեճերի դասակարգում:

3. Պատմեք վեճի արվեստի պատմության մասին:

Կառավարիչ:

Եթե \u200b\u200bմարդիկ համաձայն չեն միմյանց հետ եւ քննարկումներ են մտնում, նման բան կոչվում է վեճ: Միեւնույն ժամանակ, սովորական է հատկացնել տարբեր հանգամանքներ, որոնցում քննարկվում են մարդիկ: Կարեւոր է, արդյոք քննարկումը հրապարակային է, եւ որ կողմ են կողմերը: Եկեք ընդհանուր կարծիքի կամ. Խոսակցությունների ոճը եւ վերջի արդյունքը սահմանում են հասկացությունները: Խոսակցությամբ ցանկացած տարաձայնություն համախմբված է վեճի ներքո: Գրականության մեջ, հասկացություններից յուրաքանչյուրը. Վեճը, քննարկումն ու հակասությունները ունեն իրենց իմաստը: Մենք հասկացությունները բաժանում ենք եւ տարբերվում կծկումների:

Ինչ է վեճը:

Վեճի հայեցակարգը շատ հոմանիշներ են, հակասում են, հակասություն, վիճաբանություն: Այս երեւույթը բախվեց մեզանից յուրաքանչյուրին: Ժամանում մանրուքներ, կարեւոր խնդիրներ: Բախումը տեղի է ունենում գերազանց կարծիքների արդյունքում: Զրույցի ընթացքում կան երկու կամ ավելի մարդ: Նման քննարկումը կոչվում է վեճ, հակասություն կամ քննարկում: Բայց դա ճիշտ չէ:

Ինչ է վեճը: Կողմերի այս ընդդիմությունը, որը ծագում է ինքնաբուխ, առանց որոշակի համաձայնության, որոշակի խնդրի քննարկման վերաբերյալ: Վեճը նախապես պատրաստված չէ, դրանք նյութեր չեն հավաքում եւ ապացույցների բազան: Բավականին համաձայն չէ քննարկումներից մեկի կարծիքի հետ `քննարկումը ապահովելու համար: Վեճի մեջ մարդը ապավինում է ձեռք բերված փորձի վրա: Հազվադեպ է ապահովում հատուկ տվյալներ. Թվեր, հետազոտություններ, օրինակներ:

Վեճը դրսեւորվում է երկու ձեւով: Առաջին տարբերակը բանավոր վեճերն են: Նման տարաձայնությունները ժամանակին սահմանափակ են: Ավարտվում է երկրորդ կողմի չցանկանալով քննարկել կամ հանդիպման ավարտին: Երկրորդ ձեւը գրված է: Նման վեճերը անսահմանափակ են: Դրանք արտահայտվում են նամակներ, հայտարարություններ, միջնորդություններ, բողոքի ցույցեր, որոնք թունավորվում են հակառակորդի հասցեին: Երկրորդ կողմը չի կարող ընդհատել գրավոր հաղորդագրությունների հոսքը:

Վեճ մտնող մարդիկ գործում են տարբեր պատճառներով: Ինչ-որ մեկը կարեւոր է ապացուցել հավատալիքների ճշմարտությունը, ինչ-որ մեկը պարզապես լրացնում է ազատ ժամանակը: Առաջնորդները ձգտում են հաղթել: Ինչու է մարդը միանում մարդկանց վեճին եւ վարքագծային գծին, ուսումնասիրում են նման գիտություններ. Հակասական եւ հոգեբանություն: Միեւնույն ժամանակ, անհնար է ներառել բացասական երեւույթ: Բավական է հիշել այն իմաստությունը, որ «ճշմարտությունը ծնվում է վեճի մեջ»:

Քննարկում, ինչ է դա:

Հիշեք հանդիպումը այն ժամանակ, երբ գերատեսչությունների ղեկավարները գնում են եւ փորձում են եզրակացնել հարցը: Միեւնույն ժամանակ, նրանցից յուրաքանչյուրը գերազանց կարծիք ունի: Այս հանդիպումից հետո ընդունելի տարբերակ է, որը լուծում է խնդիրը: Բայց սա չի նշանակում, որ հանդիպման մասնակիցները փոխեցին կարծիքը: Եթե \u200b\u200bդուք գիտեք այս իրավիճակը, ապա մասնակցեցիք քննարկմանը:

Ինչ է նշանակում քննարկումը գիտական \u200b\u200bլեզվով: Սա մարդկանց հանրային հանդիպումն է, որտեղ քննարկվում է հատուկ թեմա: Քննարկման մասնակիցներն ունեն գերազանց կարծիքներ, արտահայտում են, դեմ են միմյանց: Բայց, միեւնույն ժամանակ, նրանք ձգտում են գալ ընդհանուր կարծիքի, ելք գտնել իրավիճակից: Քննարկումը չի ենթադրում հաղթողներ կամ պարտվողներ: Հակառակորդին իր կողմին շեղելու համար խոսակցության մասնակիցները օգտագործում են փաստերը, պատրաստում են հաշվետվություններ, տրամադրում հաշվարկներ եւ այլ համոզիչ ապացույցներ:

Քննարկումը համարվում է հավատքի արդյունավետ մեթոդներից մեկը: Կարճ ժամանակահատվածում լսվում են մի քանի գաղափարներ: Զրուցակիցներին համոզելու համար բավական է բավականաչափ պատրաստել, փաստեր եւ ապացույցներ հավաքել:

Ինչ է նշանակում հակասությունների հայեցակարգը:

Ըստ իմաստի, հակասությունները թողեցին վեճը: Խնդրի քննարկման ընթացքում մարդիկ պարզվում են, որ գտնվում են բարիկադների տարբեր կողմերում: Մեկ կարծիքի դեմ տրվում է բացարձակապես հակառակ: Խոսակցությունը սկսվում է, կոչվում է հակասություն: Ինչ է նշանակում այս հայեցակարգը:

Սա վիճահարույց խնդրի քննարկում է, որը, ի տարբերություն քննարկման, չի հանգեցնում կուսակցությունների հաշտեցմանը: Հնարավոր է հաղթանակը հաղթելն է: Ընդհանուր կարծիք չկա, միայն մեկ իրավունք, որի ընթացքում հաղթողը համոզում էր զրույցի մյուս մասնակիցներին: Նման պայքարում հաղթում է սրամիտ, վճռական եւ գրավիչ սպեղահար: Թույլ քաշը եւ չկարողանալով դեմ լինել նման ճնշմանը:

Հակասությունների ներքո նրանք հասկանում են առանձին գիտություն, որը սովորեցնում է ազդել մարդկանց վրա, համոզել, ցանկալի կողմում անկում ապրել: Այս դեպքում բառերը բավարար չեն: Այն մարդը, ով ցանկանում է վեճ շահել, ներկայացնում է անվիճելի փաստեր եւ հզոր ապացույցներ: Threaders- ը դասավանդվում է մարտավարություն, ռազմավարություններ, հոգեբանական ազդեցություն զրուցակցի վրա:

Որոնք են վեճի տեսակները:

Եթե \u200b\u200bդուք հանում եք գիտական \u200b\u200bհասկացություններից, պարզ է դառնում, որ վեճը ոչ միայն դեմ է երկու կարծիքին: Սա նուրբ, հմուտ պայքար է, որը վերապատրաստվում է: Շահույթը ի վիճակի է տարբերակել իրական քննարկումը, նրանք գտնում են, որ կարող են բացվել սողուններ, հաղթողին զննել ցանկացած իրավիճակում:

Որոնք են վեճի տեսակները:

Քննարկում `ճշմարտությունը գտնելու համար: Առաջանում է իրավիճակներում լավ զբաղվող մարդկանց թեմայի քննարկման արդյունքում: Խնդիրը պատշաճ կերպով լուծելու համար մեծ կարծիքներ արհեստականորեն բախվում են: Նման վեճի, կողմերը ուշադիր պատրաստված են, ապացուցում են ապացույցներ, արդարացնում են տեսակետը: Նման քննարկումին մասնակցության նախադրյալը թեմայի մասնագիտական \u200b\u200bգիտելիքներն են եւ ճշմարտության գալու ցանկությունը: Վեճի նպատակը միակ ճիշտ լուծումը գտնելն է: Կողմերից մեկը համոզում է մեկ ուրիշին `տրամադրելով անվիճելի փաստեր եւ ապացույցներ: Հակամարտությունը համաձայն է ոչ թե զրուցակիցի ճնշման կամ հռետորական հմտությունների տակ, այլ գիտական \u200b\u200bհաստատություններում:

Պոլեմիկան թշնամուն համոզելու համար: Այստեղ կուսակցությունը ուժի մեջ է տարբեր պատճառներով: Առաջին տարբերակը հստակ հավատքի իրավունք է: Երկրորդը ցանկալի կողմի համար զրուցակիցը շեղելու անհրաժեշտությունն է: Միեւնույն ժամանակ, հակասությունները չեն կիսում այս տեսակետը, բայց վավեր է շեֆերի կարգով կամ այլ հանգամանքների առաքինությամբ:
Վեճը հաղթողին լքելու համար: Քննարկման կազմակերպչի դրդապատճառները բազմազան են: Անապահով անհատականությունները ճնշում են մեկ այլ անձի, ովքեր ցանկանում են իրենց պնդել: Կամ վիճել շեֆերի առաջադրանքի վրա, պարտականություններ: Վեճով հաղթանակի հասնելու եւս մեկ տարբերակ է հասարակության մեջ: Խնդիր կա կազմակերպել բարձր եւ կախարդող հաղթանակ: Այս դեպքում ցանկալիին հասնելու մեթոդները հաշվի չեն առնվում: Վեճի հաղթանակը ձեռք է բերվում ցանկացած ուղիներով:
Քննարկում հանուն վեճի: Նման մարդը մտնում է ցանկացած քննարկման, մեկնելով սպորտային հետաքրքրություն: Հակասություններին մասնակցելու խնդիրը: Միեւնույն ժամանակ, մարդը գուցե չի հասկանում թեման, հեռու մնալ քննարկման խնդիրներից: Կարեւոր չէ, թե ով է խոսում հակառակ կողմից, եւ ինչ հատկություններ ունի: Նման մարդու համար վեճը սպորտ է, որտեղ ոչ միայն մասնակցությունը կարեւոր է, այլեւ հաղթանակ, գիտելիքներ եւ պերճախոսություն փայլելու ունակություն: Նայեք ձեր շրջապատին, յուրաքանչյուր ընկերությունում կա այդպիսի մարդ: Առաջին բախումում մարդը տպավորում է էրուդիտ եւ բանիմաց մարդուն: Մի քանի քննարկումներից հետո հասկանում եք, որ թեմաների եւ դատարկության անհեթեթությունը թաքնված է բարձր արտահայտությունների հետեւում: Փորձեք չմտնել նման քննարկումներ, նման քննարկումում հարցի լուծում չեք գտնի: Նկարագրված սխեման դիմում է: Այս ժամանակահատվածում երեխան ձգտում է փախչել մեծահասակների խնամակալությունից եւ պաշտպանել կարծիքը:

Վերոնշյալ տեսակները հազվադեպ են հայտնաբերվում իր մաքուր ձեւով: Միեւնույն ժամանակ, ի սկզբանե ստացված վեճը կարող է վերածվել ցանկացած ուղղությամբ: Քննարկման ընթացքում բարձրացվում են տնային տնտեսությունների, անձնական, ընտանեկան խնդիրներ, սոցիալական թեմաներ: Վերջին դեպքում պաշտպանվում են անձանց խմբերի շահերը: Նման քննարկումները նախապատրաստվում են նախապես, ներգրավում են բանիմաց մարդկանց քննարկումը եւ բանակցությունները հասցնելով: Վեճը ժամանակ է պահանջում եւ վերցնում ուժը: Միացեք միայն այն քննարկումներին, որոնք սոցիալական նշանակություն ունեն: ոչնչի համար.

Դասական տարբերակում, տարաձայնությունները ծագում են երկու կողմերի միջեւ: Այս քննարկումը թափվում է երկխոսության մեջ: Եթե \u200b\u200bքննարկումիս այլ տեսանկյունից ավելի շատ տեսանկյուն ունեն ավելի քան երկու մարդ, վեճը կոչվում է պոլիլոգ: Կարեւոր չէ, քննարկումն ընթանում է փակ դռների կամ հակասությունների մասնակիցների հետեւում, հրապարակայնորեն: Հասարակական ներդաշնակությունը դիմում է, երբ նպատակն է ազդել վիճաբանող մարդկանց կարծիքի վրա:

Հոգեբանությունը հատկացնում է մեկ այլ տեսակի քննարկում: Սա վեճ է իր հետ: Նման մարդը հակամարտություն է մտնում նրա հետ: Այս պետությունը չի համարվում շեղում: Մեզանից յուրաքանչյուրը բախվեց իրավիճակների, երբ դուք պետք է կարեւոր որոշումներ կայացնեք: Արդյունքում ազդում են բազմաթիվ գործոնների վրա. Անձնական համոզմունքներ, մասի ազդեցություն: Արդյունքում, անձը ինքն իրեն համոզում է, փաստարկներ է գտնում, ղեկավարում է մենախոսություն:

Հասկացությունների իմաստը ժամանակակից աշխարհում

Հակասություններն ու քննարկումները կարեւոր են բիզնեսի աշխարհում: Աշխատանքային գործունեությունը ենթադրում է կապ այլ մարդկանց հետ, կարեւոր խնդիրներ հատկացնելու, հարցումներ անցկացնելու, ապացույցներ հավաքելու եւ մյուսներին բերելու ճիշտ լուծման հնարավորություն: Պոլիկիստը կոչվում է այնպիսի հատկություններ ունեցող անձ:

erudition;
Վեճի համար ընտրված թեմայի բարձր գիտելիքներ.
ոչ ստանդարտ մտածողություն;
եւ հավատալիքները:

Նման մարդը գիտի, թե ինչպես կազմակերպել հանդիպումներ, հավաքել անհրաժեշտ մարդկանց եւ պատրաստել ապացույցների հիմք: Հատուկ խնդրի վերաբերյալ հակասություններ կազմակերպելու համար կատարվում են հետեւյալ գործողությունները.

Թեման ընտրվում է քննարկման համար: Մեկնարկային կետը հաշվի է առնվում: Այս թեմայի վերաբերյալ առարկությունները մշակվում են: Հակասության մասնակիցները պետք է հասկանան, թե ինչ խնդիրներ են քննարկվում:
Պատրաստում խնդիրների եւ պատասխանների: Որպեսզի խոսակցությունը տեղի ունենա եւ հանգեցնի արդյունքի, խնդրահարույց խնդիրները արտասանվում են: Դրա համար կազմակերպիչը ներկաներին է քաշում քննարկմանը, նետելով «թեժ» թեմաները: Երկու կետի կատարման վերաբերյալ հակասությունները պետք է լինեն զրույցի հստակ սցենար:
Լիարժեք տիրապետում: Անհրաժեշտության դեպքում կազմակերպիչը վերաբերում է ընտրված թեմաների մասնագետներին: Հարցը ուսումնասիրելիս սովորում է հակառակ տեսությունների, տեսակետների մասին: Գիտելիքի ամրոցները բարելավում են շեղումը եւ հասկանում են հստակ կարծիքի:
Իրավիճակի տիրապետում: Կազմակերպիչը տիրապետում եւ լսում է, ուղղորդում է խոսակցությունը ճիշտ ուղղությամբ: Հակասական անձը քննարկում է իրականացնում օբյեկտիվ անկողնում, պահպանում է հիմնական գիծը, կնկատեն երկրորդական հարցերը:

Քննարկում անցկացնելիս կազմակերպչի նպատակը հակամարտությունները մարելը է: Արդյունքում, մասնակիցները չպետք է ունենան հուզական սթրեսը: Արդյունքը քննարկման ցանկությունն է, հանդիպելու է հետագա համագործակցության եւ հարցերի քննարկման համար:

Որոնք են երեք իմաստների հիմնական տարբերությունները: Ամփոփելով, մենք նշում ենք, որ նման հասկացություններ կան.

Վեճ. Ըստ տեսության, հայեցակարգը նման է քննարկման: Հիմնական տարբերությունը գիտական \u200b\u200bկամ սոցիալական խնդրի քննարկում է: Նախկինում հայեցակարգը նկատի ուներ միայն գիտական \u200b\u200bաշխատանքի վիշտը: Քննարկումը տեղի է ունեցել հրապարակայնորեն:
Բանավեճ: Խոսքը ծանոթ է քաղաքական ծրագրերին, որոնք փոխառված են ֆրանսերենից: Զեկույցներ են հայտնում տարբեր կուսակցությունների մասնակիցներ, որոնցից հետո նրանք քննարկումներ են մտնում:
Բանավեճ: Սրանք հետեւանքներ են հանրային հաղորդագրության, հայտարարության հետ: Չհամաձայնեցված քննարկման հարցերը ծագում են բանախոսի կարծիքի հետ: Համաժողովների կամ հանդիպումների ընթացքում ընդհանուր երեւույթ:

Արդեն նկարագրված հասկացությունները դուրս են գալիս երեք հիմնականից. Վեճ, քննարկում եւ հակասություններ: Ըստ էության, սա նման է արժեքի, քանի որ նրանց կյանքի պատճառը տեղի է ունենում: Տարբեր կարծիքներով հայտնվում են վիճահարույց իրավիճակներ: Ընդհանուր դավանանքի գալու համար օգտագործեք քննարկում: Իր արդարության իրավասու կարգավորումը հակասություն է: Ինքնաբուխ առաջադրված քննարկումը վեճ է կանչում:

Հունվարի 20, 2014, 17:37

Վեճի երկու հիմնական տեսակ կա. Քննարկում եւ հակասություններ: Քննարկումը վեճի տեսակը է, որի շրջանակներում քննարկվում է, հետաքննվում է, ցանկացած խնդիր քննարկվում է փոխադարձաբար ընդունելի եւ հնարավորության դեպքում եւ ընդհանուր որոշումը:

Հակասությունները վեճի տեսակը են, որի շրջանակներում կողմերի հիմնական ջանքերը ուղղված են քննարկված առարկայի վերաբերյալ իր դիրքորոշումը հաստատմանը:

Որպես կանոն, քննարկման մասնակիցները այն անձինք են, ովքեր անհրաժեշտ գիտելիքներ ունեն քննարկված հարցերի վերաբերյալ եւ իրավունք ունեն որոշում կայացնել կամ խորհուրդ տալ այդ կամ այդ որոշումը ընդունել:

Վեճից այլ տեսակներից քննարկումը բնութագրվում է իր ուշադրության կենտրոնում եւ օգտագործված գործիքներով, որոնք պետք է ճանաչվեն նրա բոլոր մասնակիցների կողմից:

Դրա նպատակը հանդիսատեսի ներքո իր մասնակիցների առավելագույն հնարավոր համաձայնության հասնելն է:

Քննարկման արդյունքը պետք է լինի քննարկվող օբյեկտում բնորոշ օբյեկտիվ եւ անհրաժեշտ հատկությունների սինթեզը: Այսինքն, քննարկման արդյունքը պետք է արտահայտվի քննարկումների բոլոր մասնակիցների կամ նրանց մեծ մասի կողմից բոլոր մասնակիցների կողմից աջակցվող քիչ թե շատ օբյեկտիվ վճռով:

Այժմ մենք նշում ենք հակասությունների առանձնահատկությունները:

Այս տեսակի վեճի նպատակը նրա դիրքի հավանությունն է:

Բացի այդ, Ազատության հակասական կողմին մասնակցելը վեճի միջոցների ընտրության, դրա ռազմավարության եւ մարտավարության մեջ:

Այնուամենայնիվ, կան մի շարք պահեր, որոնք կապված են հակասությունների եւ քննարկման հետ: Նրանց թվում. Վեճի առարկայի առկայությունը, բովանդակալից միացումը, սխալ տրամաբանական եւ հոգեբանական տեխնիկայի օգտագործման անթույլատրելիությունը եւ այլն:

Բացի այդ, Կան մի շարք ընդհանուր առաջարկություններ, որոնք մշակվել են Erystics- ի կողմից: Նրանց կատարումը օգնում է բարձրացնել վեճի պտղաբերությունը: Eric Այսպես կոչված վեճին հղման արվեստ: Erystics- ը անբաժանելի արվեստ է, որը ծագում է տրամաբանության, հոգեբանության, էթիկայի եւ հռետորաբանության կողմից ստեղծված գիտելիքների եւ հմտությունների հանգույցի վրա:

Այն բնութագրվում է երկու հիմնական նշաններով. Ապացույցներ եւ համոզիչություն: Դիտարկենք այս հասկացությունները:

Ապացույցը տրամաբանական ազդեցություն է թողնում մրցակցի վրա `պատճառաբանությունը կազմող հակառակորդի վրա:

Արդարությունը հոգեբանական ազդեցություն է հակառակորդի վրա, որն ուղղված է մեկ կամ մեկ այլ գաղափարի ընկալմանը: Որպես վեճի մաս, հասկացությունները համեմատաբար անկախ են:

Հնարավոր են ապացույցների եւ համոզիչության հետեւյալ համադրությունները.

• - ապացույց եւ համոզիչ;
• - Ապացույց, բայց ոչ համոզիչ;
• - Ապացույցներ, բայց համոզիչ;
• - Եվ դա ակնհայտ չէ, եւ ոչ համոզիչ:

Տրամաբանական է, որ իդեալական տարբերակը, որի համար պետք է ձգտի ցանկացած վեճի, - միաժամանակ հիմնավորման ապացույցներն ու համոզիչությունը: Հետեւաբար, դուք պետք է հավատարիմ մնաք վերը նշված հետեւյալ առաջարկություններին.

• 1) Լավ է օգտվել առանց վեճի համաձայնության հասնելու հնարավորությունից, եթե այդ հնարավորությունն է:
• 2) Մի վիճեք մանրուքների վրա:
• 3) որովհետեւ Վեճի համար հողը ձեւավորվում է նույն թեմայի համեմատ անհամատեղելի դիրքորոշումների առկայությամբ, այնուհետեւ այդ դիրքերի համատեղելիության դեպքում վեճի անհրաժեշտությունը անհետանում է:
• 4) Վեճը պետք է առարկա լինի, վեճի առարկան պարզ եւ անփոփոխ է դրա ամբողջ երկարությամբ:
• 5) Վեճը հնարավոր է միայն նախնական պաշտոնների որոշակի ընդհանրության առկայության դեպքում:
• 6) Անհրաժեշտ է հետեւել որոշակի օրենքներին եւ տրամաբանության, էթիկայի եւ հոգեբանության կանոններին:
• 7) Վեճը չպետք է ինքնանպատակ լինի, դրանում թույլ չեն տալիս անձնական գրոհներ:
• 8) պետք է օգտագործվեն միայն ճիշտ ընդունելություններ:
• 9) իրենց մտքերը հակիրճ արտահայտեք, միացված եւ գեղեցիկ:

Կյանքում քննարկումը եւ հակասությունները հաճախ համակցված են նույն հաղորդակցական գործընթացի շրջանակներում: Հետեւաբար անհրաժեշտ է գաղափար ունենալ վեճի ռազմավարության եւ մարտավարության մասին:

Վեճերի ռազմավարությունը նրա պահպանման ընդհանուր ծրագիր է: Վեճի մեջ զարգացող իրավիճակի դինամիզմի շնորհիվ չկա մեկ եւ անփոփոխ վեճերի ռազմավարություն: Այնուամենայնիվ, ուրվագծերը հնարավոր է եւ օգտակար են: Մարզը, այսինքն, մի մարդ, ով առաջ է քաշել եւ պաշտպանել որոշակի թեզ, պետք է ապահովի վավերականության հնարավոր բարձրագույն աստիճան: Հետեւաբար, դուք պետք է հոգ տանել «պահուստային» մասին, բաժանելով փաստարկները հիմնական եւ արգելոցների համար:

Հակառակորդը պետք է մտածի թեզի թույլ կողմերից եւ ընտրի հակամասնությունները կամ կենտրոնանա թեմայի խնդրի կետերի վրա:

Ներածություն

Այսօր, աշխույժ քննարկումների պայմաններում, վեճերի, հակասությունների պայմաններում, առաջին հերթին, ընդհանուր առմամբ քաղաքական հարցերով, լայն իմաստով երկխոսության մշակույթի պակաս կա, ինչը նշանակում է, որ ի վիճակի է արտահայտել իրենց տեսակետը, լսեք եւ Հասկացեք հակառակորդի տեսակետը, այն գնահատելու համար, հակառակորդի դիրքի համաձայն, ուղղեք ձեր դիրքը կամ պնդեք, որ հարցերի էությունը կամ որոնելու եւ նոր փաստարկներ գտնելու համար համատեղ ջանքեր գործադրեք թշնամու հավատը:

Վեճ, հակասություն, քննարկում

Վեճ - Խնդրի քննարկման գործընթացը, որի ընթացքում կողմերից յուրաքանչյուրը վիճում է իր դիրքը եւ հերքելով զրուցակցի դիրքը, փորձում է պաշտպանել իր տեսակետը:

Համաձայն ռուսաց լեզվի հոմանիշների բառարանի, «վիճել» բայը համատարած իմաստն է, նկատի ունենալով որեւէ ներկայացում ինչ-որ մեկի տեսակետների, դրույթների, նրանց հետ անհամաձայնության արտահայտման դեմ: Հոմանիշները «վիճել» հոմանիշ են. «Քննարկում» - հրապարակայնորեն քննարկեք վիճահարույց հարցը. «Բաշխում» - Մասնակցեք վեճին, ցանկացած հարցին նվիրված հանրային քննարկում. «Բանավեճ» - Deb անկացած հարցի շուրջ քննարկումներ կազմակերպեք. «Քոլեջի». Մասնակցեք հակասություններին, հրապարակայնորեն պաշտպանվելով առարկության, ինչ-որ մեկի հայացքների, կարծիքների, արտահայտելու եւ պաշտպանելով նրանց տեսակետը:

Վեճի տեսության ստեղծողն է հին հունական փիլիսոփան եւ գիտնական Արիստոտելը: Նա բաժանեց վեճը երեք խմբի մեջ վեճ անցկացնելու մեթոդները.

• 1) բարբառ - ճշմարտությունը պարզաբանելու համար վիճաբանելու արվեստը.
• 2) erystics - արվեստը ցանկացած գնով ապացուցելու իր ճիշտը.
• 3) Sophistic - Վեճի մեջ հաղթանակի հասնելու ցանկություն `կեղծ փաստարկների դիտավորյալ օգտագործման միջոցով:

Քննարկում - Սա հանրային վեճ է, որի նպատակը տարբեր տեսակետների, որոնման, նույնականացման համար անհրաժեշտ է հստակեցնել եւ համեմատել, գտնելով վիճահարույց հարցի ճիշտ որոշում: Լատինական լեզվով թարգմանված «Քննարկում» նշանակում է հետազոտություն, դիտում, վերլուծություն: Քննարկումը համարվում է համոզման արդյունավետ միջոց, քանի որ նրա մասնակիցներն իրենք են գալիս որոշակի եզրակացության: Քննարկման նպատակը ստում է ճշմարտության հասնելու ցանկության մեջ `համեմատելով տարբեր կարծիքներ:

Քննարկումը համախմբման եւ գիտելիքների խորացման ակտիվ մեթոդ է, ստեղծագործական մտածողության հմտությունների զարգացումը եւ վեճ անցկացնելու ունակությունը: Միեւնույն ժամանակ, քննարկումը հավատքի շատ արդյունավետ միջոց է, որը հիմնված է ճշմարտության անկախ զարգացման վրա: Հոգեբանությունից հայտնի է, որ մարդը ընկալում է ամենալավը եւ հիշում, թե ինչ է նա եկել ինքն իրեն, որ ինքն իրեն բացեց:

Պավլով I.P. Նա քննարկումը համարեց գիտության զարգացման ամենաարդյունավետ միջոցներից մեկը: Consult անկացած քննարկման պաշտոնական պայմանը ցանկացած վիճելի կամ չլուծված հարցի առկայությունն է: Վեճի կամ քննարկման առարկայի բացակայության դեպքում քննարկումը տեղի չի ունենում:

Բանավեճ - Սա ոչ միայն վեճ է, այլ այնպիսի խնդիրներ, որոնցում կա դիմակայություն, դիմակայություն, կողմերի դիմակայություն, գաղափարներ եւ ելույթներ: Թարգմանված է հին հունական «հակասություններ» նշանակում է ռազմատենչ, թշնամական: Դրա հիման վրա հակասությունները կարող են սահմանվել որպես հիմնական հարցի հակառակ կարծիքների պայքար, որոշակի հարցի վերաբերյալ, պաշտպանելու, պաշտպանելու համար հակառակորդի կարծիքը: Այսպիսով, հակասությունները տարբերվում են հենց դրա նպատակային կողմնորոշման քննարկումից: Եթե \u200b\u200bքննարկման մասնակիցները համեմատեն հակասական դատողությունները, փորձեք ընդհանուր կարծիքի գալ, գտնել ընդհանուր լուծում, ճշմարտությունը հաստատելու համար, հակասությունների նպատակը տարբեր է. Պաշտպանեք եւ հաստատեք նրանց սեփական դիրքը:

Հակասությունները գիտություն են համոզելու: Նա սովորեցնում է ամրապնդել մտքերը համոզիչ եւ անվիճելի փաստարկներով, գիտական \u200b\u200bփաստարկներով: Այն ծառայում է ակտիվ քաղաքացիական դիրքը դաստիարակելու, մարտական, վճռական բնույթ կրելու համար: