Nell'uso dogmatico della chiesa moderna, il nome di eresia denota un tale insegnamento religioso-cristiano, il cui predicatore entra in una contraddizione consapevole ed evidente con i dogmi della chiesa del cristianesimo chiaramente rivelati e rigorosamente formulati.

Storia del termine stesso. Come la maggior parte degli altri termini ecclesiastici antichi, il termine "eresia" è di origine classica: qui la parola αίρεσις (αίρέω, sario, prendere, catturare, appropriarsi) in senso astratto, tra l'altro, significava la conquista della verità, o più precisamente , l'orgogliosa assimilazione della propria opinione personale e soggettiva al significato della verità assoluta e oggettiva e il conseguente desiderio di autoesaltazione e isolamento. Questa comprensione fondamentale dell'eresia attraversa tutta la storia del dogma cristiano, a cominciare dagli scritti apostolici: ad esempio, nel libro degli Atti. il nome di eresia è chiamato l'essenza del fariseismo e dei sadducei (5, 17; 15, 5; 26, 5), nelle epistole di S. Paolo - le divisioni e i partiti che esistevano in alcune chiese (1 Corinzi 11:19; Gal. 5:20), infine, nelle lettere conciliari dell'App. Pietro, Giovanni e Giuda - quegli errori distruttivi, dall'inganno di cui avvertono così persistentemente i credenti (2 Pietro 2, 1, 10-22; 3, 3 - 4; 1 Giovanni 2, 18-19, 22-26; 4 , 1 -8; 2 Giovanni 7; Giuda 8, 10, 12, 16 - sebbene il termine "eresia" non sia sempre usato qui, è sostituito da sinonimi che descrivono senza dubbio lo stesso fenomeno).

Durante il periodo della letteratura patristica dei primi tre secoli del cristianesimo, il termine "eresia" ricevette una definizione ancora maggiore, servendo come designazione per tutte quelle deviazioni dai fondamenti del cristianesimo dati da Dio che sorsero a causa dell'arbitrarietà personale degli eretici e ha portato a una violazione dell'unità della fede e dell'amore all'interno del recinto della chiesa cristiana. Così, ad esempio, Tertulliano nel suo speciale trattato sulle eresie (“De praescriptionibus adversus haereticos”) fa derivare l'origine stessa del termine “eresia” dall'analisi filologica della parola greca αίρεσις, che si basa sul concetto di scelta personale o arbitrarietà: Haereses dictae graeca voce ad interpretatione Electionis, qua quis sive ex instituendas sive ad suscipiendas eas utitur. Anche Clemente Alessandrino indica questo stesso momento soggettivo come fondamento dell'eresia (Strom. VII, 16); Anche Origene lo mette in primo piano, come affermazione della propria sapienza, del suo “io” (Commento, in Ep. ad Rom. II, 6). Ma il famoso combattente contro di loro, St. Ireneo, che tra l'altro dice: «ciascuno di loro, essendosi completamente smarrito e corrotto la verità, tuttavia proclama di non doversi confondere con gli altri» (Adver. haeres. III, 2, 1).

Durante l'era dei concili ecumenici dal IV all'VIII secolo. si formò finalmente il contenuto e il significato del concetto di “eresia”: con questo nome si cominciò a riferirsi a qualsiasi diverso insegnamento che non concordasse con la visione generale della Chiesa espressa nelle definizioni dogmatiche dei concili ecumenici e racchiuso in un quadro rigorosamente simbolo formulato e immutabile (niceno-costantinopolitano e le corrispondenti spiegazioni ad esso nei canoni dei concili successivi). Alla fine di questo periodo, avendo concluso tutti i suoi dogmi in un sistema coerente (“Un'esatta esposizione della fede ortodossa” di San Giovanni di Damasco), la chiesa definì così una volta per tutte il suo atteggiamento verso tutti, sia passati, eresie presenti e future, detto per bocca dell'apostolo. Paolo, che chiunque non crede nel suo insegnamento è già “auto-condannato” (αυτοκατάκριτος - Tit. 3:11). E se anche prima, quando la Chiesa – colonna e affermazione della verità (Ireneo) – non aveva né occasione né motivo per esprimere il suo parere autorevole sui dogmi essenziali contestati dagli eretici, alcune divergenze di opinione erano perdonabili e comprensibili, ora , quando tutto l'essenziale del cristianesimo è formulato in modo chiaro e rigoroso dalla Chiesa, ogni dissenso serio è già un'eresia positiva e come tale viene condannato: “di chi la Chiesa non è madre, Dio non è Padre” (Cipriano).

Origine e significato delle eresie. La comparsa delle eresie è quasi contemporanea all'inizio del cristianesimo stesso: già nelle epistole di S. apostoli, incontriamo un'energica lotta con forme abbastanza sviluppate di ebionismo e gnosticismo, che nel periodo post-apostolico dal II al IV secolo. raggiungere il loro apice. E nell’era dei concili ecumenici, la Chiesa ha dovuto resistere alla forte pressione del razionalismo in tutte le sue forme. Questo coerente cambiamento storico delle eresie spiega di per sé sufficientemente le ragioni o le fonti della loro origine. Questi erano: 1) il desiderio degli ebrei e dei pagani che si unirono alla Chiesa cristiana di combinare artificialmente le loro precedenti visioni religiose e filosofiche con le nuove dottrine cristiane, di inserire nuovi contenuti nelle vecchie forme (ebionismo, gnosticismo, manicheismo, ecc.), e 2 ) un tentativo sicuro di sé da parte di menti individuali e più forti di razionalizzare il cristianesimo, rimuovere il velo dai suoi segreti e presentare l'intero dogma del cristianesimo in formule chiare, logicamente definite ed empiricamente tangibili (arianesimo, nestorianesimo, iconoclastia, ecc.). Se il primo di questi motivi è di natura più o meno passiva ed è, per così dire, un'inevitabile reliquia dell'antico, allora il secondo si distingue per un carattere attivo ed è pieno di forza distruttiva per il dogma cristiano, motivo per cui causò quell’intensa resistenza, che è testimoniata dalla storia di tutti i concili ecumenici. È in questa reazione alle eresie da parte della Chiesa che risiede il loro significato principale. Servirono come principale impulso stimolante per il cristianesimo, in primo luogo, per determinare il suo vero atteggiamento nei confronti degli insegnamenti religiosi e filosofici preesistenti; in secondo luogo, affinché riveli in modo più cosciente e scientifico il proprio contenuto e, infine, affinché elabori norme salde e universalmente vincolanti del suo insegnamento e le inserisca in un sistema, cioè crei il proprio dogma. Ma ovviamente non si può, imitando alcuni scienziati tedeschi, esagerare qui l'importanza delle eresie e pensare che senza di esse non ci sarebbe stato alcun dogma nel cristianesimo: quest'ultimo si è sviluppato dalle sue fondamenta interne e il ruolo delle eresie qui è stato puramente ausiliario e molto più negativo che positivo.

Storia delle eresie, in senso stretto, termina con l'era dei concili ecumenici, poiché tutte le eresie che sorsero successivamente e che esistono anche adesso, non escluso, ad esempio, il moderno tolstoyanismo, non sono altro che la resurrezione di antiche eresie, con l'aggiunta di alcune insignificanti nuove aggiunte. Ma di quell'epoca antica non abbiamo quasi scritti autentici di eretici, poiché furono zelantemente sterminati dalla chiesa; ma abbiamo tutta una serie di belle e potenti denunce di queste eresie, di cui, oltre alle epistole apostoliche, le opere ereseologiche di S. Ireneo, S. Ippolito di Roma, Tertulliano, Cipriano, Clemente di Alessandria Origene, Eusebio, Teodoreto, Agostino ed Eutimio Zigabene.

Eretico- un seguace dell'eresia e un membro di una società eretica. Nei suoi rapporti con gli eretici, la Chiesa ortodossa è guidata dal comandamento dello stesso Signore Gesù Cristo, che identifica un peccatore ostinato e impenitente con un pagano e quindi lo esclude dal recinto della chiesa (Matteo 18:15- 17). Questo è il diritto all'anatema (rescissione) o alla scomunica ecclesiastica, che non è affatto un atto di violenza e crudeltà, ma una questione di amore compassionevole che protegge gli altri membri dall'essere infettati dall'eresia, e l'ultima voce chiamante della chiesa ammonire e convertire l'eretico stesso.

Letteratura. Le fonti sono le opere degli ereseologi sopra menzionati, la maggior parte delle quali esistono anche in traduzione russa. Tra i manuali sui caratteri generali delle eresie si segnalano Neander, “Algemeine Geschichte d. Cristo. Rel. und Kirche" (4: Auf.), Ivantsova-Platonova, "Eresie e scismi dei primi tre secoli", M. 1877, e un articolo dettagliato di Kahnis in "Real-Enсuldopedie" di Herzog, 2 Auf., V B.

* Sergej Viktorovich Troitskij,
insegnante di San Pietroburgo
Scuola Teologica Aleksandr Nevskij

Fonte testo: Enciclopedia teologica ortodossa. Volume 5, colonna. 489. Edizione di Pietrogrado. Supplemento alla rivista spirituale "Wanderer" per il 1904. Ortografia moderna.

Nel senso tradizionale, il concetto di "eresia" significa qualsiasi affermazione che contraddica gli insegnamenti della Chiesa cristiana. Nello specifico nell'Ortodossia, questa è una deliberata distorsione dei dogmi, un'illusione riguardo ad essi e un'ostinata resistenza alla Verità esposta nelle Sacre Scritture.

L'atteggiamento dei santi padri nei confronti dell'eresia

I Santi Padri classificano gli eretici come persone che si alienano deliberatamente dalla religione e dalla fede stessa. Ciò che li distingue dai veri cristiani è una visione del mondo che non è coerente con l'opinione ortodossa della Chiesa. Nel suo profondo, l'eresia è un rifiuto nascosto degli insegnamenti di Cristo, una vera e propria bestemmia.

Una nota! Gli antichi scrittori cristiani considerano il personaggio biblico Simone il Mago il fondatore dell'eresia. La prima menzione di quest'uomo si trova negli Atti degli Apostoli. Il libro indica che Simone si considerava un essere grandioso che compiva miracoli e il “Vero Messia”.

Quando Pietro e Giovanni arrivarono a Gerusalemme, il Mago, vedendo il loro potere divino di far scendere lo Spirito Santo sull'uomo, decise di acquistare questo dono. Gli apostoli rifiutarono Simone e lo denunciarono, così la vendita e l'acquisto dei sacri sacramenti cominciarono a essere chiamati “simonia”. Dal greco antico questa parola è tradotta come "scelta" o "direzione". L'eresia era intesa come un movimento religioso o una scuola di filosofia. Ad esempio, nella Bibbia i farisei e i sadducei erano chiamati così.

I moderni rappresentanti dell'eresia predicano opinioni che contraddicono ciò che è contenuto nella Bibbia

L'apostolo Pietro nelle sue lettere predisse l'emergere di un movimento opposto all'insegnamento cristiano. Ha detto che prima c'erano falsi profeti, e che in futuro arriveranno falsi insegnanti, portando conoscenza corruttrice e blasfema. Pietro predisse che gli eretici, come coloro che si erano allontanati dalla Verità e da Dio, presto sarebbero morti e li avrebbero messi alla pari degli idolatri e degli stregoni.

• Il concetto acquista una certa connotazione semantica nelle lettere degli apostoli del Nuovo Testamento. Qui l'eresia è considerata in completa opposizione alla vera dottrina (ortodossa) e si trasforma gradualmente in una crudele negazione della Rivelazione insegnata da Dio. Nel Nuovo Testamento il concetto è già più di una semplice linea di pensiero; cerca deliberatamente di distorcere i fondamenti fondamentali dell'insegnamento cristiano.
• Dal punto di vista della scienza dell'ascetismo - una sezione della teologia che studia la rinascita nel corso dell'ascetismo - l'eresia è un errore estremo che non diminuisce dall'evidenza dell'insegnamento ortodosso e diventa stabile. Il termine combina numerosi stati d'animo viziosi (orgoglio, ostinazione, seduzione).
• San Basilio Magno definì con precisione l'essenza di tutti gli insegnamenti eretici. Credeva che tali tendenze allontanassero dall'Ortodossia e distorcessero i dogmi esposti nelle Sacre Scritture. Il monaco ha parlato della grande differenza nel modo stesso di credere nell'Onnipotente Creatore.
• Il vescovo Nikodim osserva: per ricevere il marchio di eretico, è sufficiente dubitare di almeno un dogma della Chiesa cristiana, senza intaccare i fondamenti della tradizione ortodossa.
• San I. Brianchaninov crede che l'insegnamento eretico rifiuti segretamente il cristianesimo stesso. È sorto dopo che l'idolatria aveva completamente perso il suo potere sulle menti delle persone. Da allora, il diavolo ha fatto ogni sforzo per impedire alle persone di potersi arrendere completamente alla conoscenza salvifica. Inventò un'eresia per mezzo della quale permetteva ai suoi seguaci di avere l'apparenza di cristiani, ma nell'animo di bestemmiare.

Una nota! Le eresie si dividono in triadologiche e cristologiche. Tra i primi figurano il monarchianesimo e l'arianesimo, insegnamenti condannati nei primi Concili ecumenici. Ciò include anche i Sawelliani, i Fotiniani, i Doukhobor, gli Anomei, ecc. Le categorie delle eresie cristologiche includono: Nestorianesimo, Monotelismo e Iconoclastia.

Durante la Riforma arriva il razionalismo europeo, e dopo variazioni del manicheismo e del Nestorianesimo.

L'essenza e la formazione dell'eresia

La Chiesa paleocristiana si assicurò attentamente che l'insegnamento rimanesse nella sua purezza originaria, rifiutando risolutamente varie distorsioni della conoscenza ortodossa. Pertanto è apparso il termine “Ortodossia”, che significa “conoscenza o insegnamento corretto”. A partire dal II secolo, questo concetto ha assorbito la forza e la fede di tutta la Chiesa, e da allora il termine “eterodossia” è stato utilizzato per designare qualcosa di diverso dalle parole della Verità.

L'eresia è l'opposizione completa al vero credo (ortodosso).

E. Smirnov osserva che nelle visioni eretiche che distorcono l'insegnamento divino di Cristo c'è una sequenza sistematizzata, che passa da un concetto generale a uno particolare. Ciò è accaduto perché il cristianesimo è stato accettato da pagani ed ebrei che non erano pronti a rinunciare completamente all'idolatria e al giudaismo. Di conseguenza, c'era una miscela di conoscenza ortodossa e di idee che erano nella mente dei nuovi arrivati.

Da qui provengono tutte le idee sbagliate sull’insegnamento della Chiesa.

• Gli eretici ebrei (Ebioniti) cercarono di fondere la propria conoscenza con il cristianesimo, e presto lo soggiogarono completamente. I pagani (gnostici e manichei) volevano creare una simbiosi tra l'insegnamento ortodosso, le religioni orientali e il sistema filosofico della Grecia.
• Dopo che la Chiesa riuscì a respingere la prima corrente di falsi insegnamenti, al loro posto vennero altre eresie, che si rafforzarono sulla base del cristianesimo stesso. L'oggetto di questa deliberata distorsione era il dogma della Santissima Trinità, e così apparvero gli antitrinitari.
• Inoltre, le eresie approfondiscono questioni sempre più specifiche, ad esempio la Seconda Persona dell'Unico Dio. Questa eresia fu chiamata Arianesimo e apparve all'inizio del IV secolo.

Una nota! Poiché la letteratura dei falsi insegnamenti fu distrutta dai ministri della Chiesa, si possono trovare informazioni negli scritti di coloro che li denunciarono.

Ardenti combattenti contro la distorsione della vera dottrina includono: Origene, San Cipriano di Cartagine, Clemente di Alessandria, Sant'Agostino, San Teodoreto e molti altri. La Chiesa nega anche altre forme di apostasia; si oppone allo scisma e alla parasinagoga (un raduno privato di clero).

Anatema agli eretici

La violazione dei comandamenti di Cristo è associata al desiderio personale di una persona e alla contaminazione dannosa della sporcizia velenosa del peccato. Dio ha creato la Chiesa per attirare le anime cadute verso buone azioni. Una visione religiosa del mondo consente a un cristiano di allontanarsi dal vizio, crescere spiritualmente e diventare come Colui che ha mostrato personalmente un esempio di vero essere. Allora diventa chiaro che i violatori della Legge Celeste sono necessari e non fanno eccezione.

Tutta la lotta contro le eresie che la Chiesa conduce è fatta solo per il bene della salvezza umana

• Il peccato di per sé non diventa motivo di separazione immediata dal Signore. Se ciò accadesse, la Chiesa si svuoterebbe gradualmente e il male aumenterebbe sulla terra. Questo stato di cose piace solo al diavolo e non al misericordioso Dio Padre.
• Esiste la correzione per i malvagi, ma questo non significa che non ci sia limite ai crimini commessi. La scomunica può verificarsi se una persona inizia a violare le Leggi di Dio in un modo o nell'altro. Tali punizioni vengono utilizzate per la correzione e l'ulteriore unificazione con Cristo. La scomunica non mira a dimenticare completamente il peccatore e non vuole privarlo della speranza di ritornare a Dio.
• Gli eretici meritano una critica e una condanna speciali, perché non vogliono assolutamente sentire la voce della conoscenza cristiana, non vogliono rinunciare all'errore e purificare la loro anima. Con tale comportamento, una persona dimostra ostinazione e accetta qualche altra fede, diversa da quella ortodossa.
• Quando la Chiesa anatemizza un eretico, ciò dimostra che la persona si è scomunicata perché ha personalmente rifiutato di accettare la tradizione ortodossa come vera. A volte gli eretici sono chiamati pagani che adorano un dio appena creato e creano una verità immaginaria. È molto importante che non credano agli insegnamenti diffusi dalla Chiesa.

Una nota! C’è una certa differenza tra errori di giudizio ed eresia. Diventano eretici a seguito di un lungo processo, di un movimento scorretto verso la scomunica. Pur rendendosi conto del proprio errore, questi liberi pensatori continuano a persistere nelle loro argomentazioni.

La storia delle eresie, la loro essenza ideologica e sociale

L'"eresia" nel cristianesimo era una direzione di pensiero che nega una certa posizione dottrinale della fede cattolica (dogma), una deviazione dagli insegnamenti della Chiesa, che è "il pilastro e il fondamento della Verità", una deviazione dall'ortodossia. In quest'ultimo senso, il termine "eresia" è usato nella cultura moderna e in contesti non cristiani. Coloro che sono eretici sono caratterizzati da un'ombra di orgogliosa assimilazione alla loro opinione personale e soggettiva sul significato della verità assoluta e oggettiva e dal conseguente desiderio di autoesaltazione e isolamento.

La stessa parola “eresia” è di origine greca (hairesis) e originariamente significava selezione, scelta. Nel linguaggio dei dogmi della chiesa, l'eresia significa una deviazione consapevole e deliberata dal dogma chiaramente espresso della fede cristiana e, allo stesso tempo, la separazione di una nuova società dalla chiesa.

Secondo Martin Lutero “l’eresia è anche una sostanza spirituale che non può essere spezzata col ferro, bruciata col fuoco o sommersa”. In qualche modo la Chiesa ha provato a farlo, cercando di sradicare le eresie.

Tuttavia, se si cerca di comprendere l’essenza del concetto di “eresia”, diventa ovvio che l’eresia è principalmente una forma di libero pensiero. Qualsiasi libertà di pensiero nella religione presuppone una sorta di atteggiamento speciale nei confronti di Dio. Di solito ci sono tre possibili relazioni con Dio:

Primo: la completa fiducia che Dio esiste è il credente. Secondo: dubbio sull'esistenza di Dio - agnostici ("ignoranti"). Terzo: certezza assoluta che Dio non esiste - atei.

Le principali formule storiche del libero pensiero sono lo scetticismo, l'anticlericalismo, l'indifferentismo, il nichilismo, il panteismo, il deismo, l'ateismo. Quest’ultima è la versione definitiva del cosiddetto libero pensiero e l’opposto del teismo. Libero pensiero significa libero pensiero, negazione della dispensazione della Chiesa e difesa della completa incompatibilità tra ragione e fede.

Nel Medioevo i diffusori del libero pensiero erano le eresie. Tuttavia, ciò non significa che gli eretici fossero atei, poiché a quel tempo le idee teologiche erano le uniche e assolute. La visione del mondo dell'uomo medievale era religiosa e tale rimase, anche se la persona divenne eretica.

Le caratteristiche del termine “eresia” non si esauriscono e non possono essere ridotte solo al concetto profondo e multiforme di libero pensiero. Esistono molte altre sfumature che sono maturate evolutivamente nel tempo. Così utilizzato dagli autori cristiani in relazione agli insegnamenti gnostici, il termine “eresia” viene poi esteso a qualsiasi concetto che si discosti dall'ortodossia. Un altro significato di questo termine è la designazione di direzioni e scuole filosofiche. In questo senso Diogene Laerzio parla di “eresia degli Accademici”. Dai tempi dello gnosticismo, l'eresia cominciò a essere definita come qualcosa di basso, indegno, nel senso moderno del termine.

A questo proposito occorre distinguere l’eresia:

1). Da scisma, che significa anche separazione dalla composizione della comunità ecclesiale dei credenti, ma dovuta alla non sottomissione a una data autorità gerarchica per disaccordo, reale o immaginario, nell'insegnamento rituale.

2). Da errori involontari nell'insegnamento dogmatico avvenuti per il fatto che questa o quella questione non era stata prevista e risolta dalla Chiesa stessa in quel momento. Tali opinioni erronee si riscontrano spesso, del resto, presso molti autorevoli maestri e anche presso i Padri della Chiesa (ad esempio Dionigi di Alessandria, soprattutto Origene) nei primi tre secoli del cristianesimo, quando vi era grande libertà di opinione nel campo della la teologia e le verità dell'insegnamento della Chiesa non erano ancora formulate nei simboli e nelle dichiarazioni dettagliate di fede dei concili ecumenici e locali.

Vanno distinti anche i concetti di “eresia” e “setta”. La differenza tra loro è che la prima parola denota non tanto la totalità delle persone che seguono un insegnamento conosciuto, ma piuttosto il contenuto dell'insegnamento stesso. Pertanto possiamo dire: “la setta ariana era composta da tali e tali persone” e “la setta ariana insegnava che il Figlio di Dio è stato creato”, e d’altra parte: “l’eresia ariana consisteva nel riconoscere il Figlio di Dio come una creatura”, “l’eresia ariana seguì o aderì a tali volti”.

La specifica distinzione tra i termini è stata stabilita, e anche allora non del tutto fermamente, solo in tempi moderni (dopo la Riforma) e da qui trasferita ai tempi più antichi, quando le parole “setta” ed “eresia” erano usate completamente come sinonimi. La stessa circostanza diede alla parola “setta” un'altra connotazione secondaria, rispetto al concetto e alla parola “eresia”. Il fatto è che le principali eresie dal I al VII secolo iniziarono non con la negazione dell'insegnamento e dell'autorità della Chiesa, ma con tentativi di chiarire e formulare alcuni punti dell'insegnamento che non erano ancora stati modellati in una solida formula dogmatica. Gli iniziatori di queste eresie non si riconoscevano in opposizione alla continua tradizione ecclesiastica, ma, al contrario, se ne consideravano esponenti e successori. Dopo essere stati sottoposti a un processo e a una condanna conciliare, essi e i loro seguaci si sottomisero a questo tribunale o ruppero la comunione con la Chiesa. Allo stesso tempo, avendo già posto il loro pensiero al di sopra del pensiero della Chiesa in un punto dell'insegnamento, più andavano avanti, più coraggiosamente rinunciavano all'autorità della Chiesa, sia nello sviluppo del loro dogma appena condannato, sia poi in altri punti. che era stato a lungo formulato dalla Chiesa.

Nel frattempo i liberi pensatori dei tempi successivi, soprattutto a partire dalla Riforma, si occuparono dell'insegnamento della Chiesa già completamente sviluppato, formato e debitamente autorizzato, e si occuparono di questo insegnamento nel suo insieme e nei suoi fondamenti, e non in alcun punto. Si trovarono così nei suoi confronti direttamente in una posizione in cui le antiche eresie arrivarono solo nella loro seconda fase. Pertanto, la parola setta, applicata principalmente a comunità di opinioni diverse dalla chiesa del Medioevo e anche di tempi più recenti, può essere applicata nel modo più conveniente ad altre eresie proprio nella seconda fase del loro sviluppo - cioè a quelle sette in che furono divisi dopo essere stati separati dalla chiesa. Quindi, ad esempio, si parla raramente della setta monofisita (anche se questo uso della parola non può essere definito errato), ma si parla costantemente delle sette monofisiti (phthartolatras, agnoetes, kolianists, severian, ecc.). Per lo stesso motivo, in generale, la parola setta viene solitamente associata all’idea di comunità in netto contrasto con la chiesa, piuttosto che al concetto di eresia e comunità ereticale.

Tuttavia, nella letteratura dedicata alle eresie, di regola, vengono utilizzati entrambi i termini, poiché si trovano in un'unica connessione semantica. Ad esempio, possiamo ricordare la definizione della parola "eresia" che Hobbes gli diede: "eresia è una parola greca che denota l'insegnamento di una setta. Una setta è un gruppo di persone che seguono un insegnante di scienze, scelto da loro a propria discrezione. La setta si chiama così dal verbo "seguire" (sequi), eresia - dal verbo "scegliere" (eligere). Hobbes credeva anche che le parole "verità" ed "errore" non abbiano assolutamente alcun significato. significato nel definire l'eresia: "dopotutto, per eresia si intende solo il giudizio espresso, se sia giusto o falso, se sia legale o contrario alla legge".

Tuttavia, in ambito religioso, l'eresia come scelta è considerata riprovevole. Questo termine sottolinea la soggettività, le vicissitudini di un insegnamento scelto nella differenza, e talvolta per amore della differenza dagli altri. Già nel II secolo apparve l'opera di Ireneo di Lione "Contro le eresie", un po' più tardi l'opera di Tertulliano "Sulla proscrizione (contro) gli eretici". La lotta contro le eresie è diventata il compito principale delle attività di denuncia degli ideologi della chiesa dal IV secolo.

Lattanzio paragonò le eresie a pozzanghere e paludi senza canale. Ha cercato di spiegare le ragioni delle eresie. Questa è instabilità nella fede, conoscenza insufficiente della Scrittura, brama di potere, incapacità di opporsi ai nemici del cristianesimo, inganno da parte di falsi profeti. Il concetto di “eresia” durante questo periodo e un millennio dopo includerà molto spesso l’ateismo. L'eresia risulta essere una limitazione della completezza, un'esagerazione eccessiva di una situazione particolare fino al generale ed esclusivo, la scelta arbitraria di una cosa, di una parte anziché del tutto, cioè unilateralità.

Indipendentemente da come siano nate le eresie, si possono distinguere tre tipi. In primo luogo, ci sono eresie dirette: affermazioni che si trovano nello stesso contesto e esprimono giudizi su un argomento che contraddicono il dogma. In secondo luogo, ci sono eresie "perdute" - quando per qualche motivo un certo giudizio in sé, corretto o religiosamente indifferente, cade dal suo contesto e viene portato nel contesto teologico. Il terzo tipo sono le “eresie aritmetiche”, che distinguono una verità particolare, ma militante non vogliono vedere qualcosa di più. Qui la parte è presa nel suo insieme.

Se prendiamo in considerazione le basi ideologiche delle eresie, allora tutti i movimenti ereticali possono essere divisi in due tipi:

1. antitrinitario - insegnamenti che interpretano in modo non ortodosso il problema del rapporto tra le tre ipostasi della Trinità.

2. Cristologico: insegnamenti che interpretano la relazione tra i principi divini e umani in Gesù Cristo.

Tuttavia, come notato sopra, questa è una divisione condizionale e nella loro base ideologica originaria, oltre all'antitrinitarismo e al cristologismo, si può distinguere più accuratamente il dualismo (Paulicianesimo, Bogomilismo, eresia albigese, ecc.), Panteismo mistico (Almaricani) , chiliasm mistico (Johamiti) e altri. La gamma di idee, come vediamo, era molto ampia. Il libero pensiero di alcuni pensatori li ha portati nel loro ragionamento al riconoscimento dell'eternità e dell'increatività della materia (David Diansky), dell'eternità del mondo (Theodosius Kosoy). Sulla base di questi principi fu negata la dottrina ortodossa della Trinità, di Cristo, dell'incarnazione, dell'espiazione, della salvezza e del peccato. I sacramenti culturali, la “santità” della Chiesa, il monachesimo, l'istituzione del clero furono respinti, il mondo terreno fu dichiarato il regno del male, del diavolo, dell'Anticristo.

È interessante notare che già nel Medioevo furono fatti tentativi di classificare gli eretici. Fonti medievali indicano che esistono “moltissime...categorie di eretici”. Ma spiccano i due più importanti. La prima categoria è quella di coloro “che credono, ma le loro convinzioni sono in contrasto con la fede genuina”. La seconda categoria sono quelli “che non credono affatto, persone molto inutili che pensano che l'anima muore con il corpo e che né per il bene né per il male che una persona fa in questo mondo, non riceverà né ricompensa né punizione. "

La formazione e la diffusione delle eresie paleocristiane e delle eresie altomedievali

Le eresie possono essere rintracciate nella storia del cristianesimo, a partire dai primi passi di questa religione. Fin dall'inizio nelle comunità cristiane vi è stato disordine e deviazione dalla tradizione apostolica.

Il concetto di eresia appare negli ultimi libri del Nuovo Testamento. Perché i padri della chiesa insistevano sul fatto che le eresie non potevano sorgere prima del vero insegnamento, che avvertiva del loro verificarsi e consigliava di evitarle. “Fu detto alla chiesa: “Se un angelo dal cielo vi annunziasse un vangelo diverso da quello che vi abbiamo annunziato, sia maledetto” (Gal. 1:8).” La seconda lettera di Pietro dice: "Ma vi furono anche falsi profeti; ora appariranno tra voi falsi maestri, i quali instilleranno di nascosto ogni specie di eresie che portano alla distruzione". L’Apocalisse menziona direttamente le eresie dei “nicolaiti”: “tu però fai bene a odiare le opere dei nicolaiti, anch’io odio questo insegnamento”. L'apostolo Paolo, nella sua prima lettera ai Corinzi, condanna gli eretici che rifiutano la domenica o la mettono in discussione: questo fu l'errore dei sadducei, accolto in parte da Marcione, Valentino, Apelle e altri, che rifiutarono la risurrezione del corpo.

Anche i tentativi di spiegare le ragioni della comparsa delle eresie furono fatti fin dall'inizio. Ma queste spiegazioni erano abbastanza nello spirito di quel tempo e generalmente si riducevano alla formula verbale del fanatico apologeta del cristianesimo Quinto Settimio Firenze Tertulliano: “Se qualcuno volesse chiedere chi incita e ispira le eresie, risponderei: il diavolo, che si fa suo dovere di pervertire la verità e cerca in ogni modo di imitare i santi riti della religione cristiana nei misteri dei falsi dei”.

Utilizzando un approccio scientifico, possiamo identificare le seguenti ragioni per l’emergere delle prime eresie cristiane:

1). La riluttanza degli ebrei e dei pagani, così come dei seguaci del dualismo orientale che si convertirono al cristianesimo, a separarsi finalmente dalla loro precedente visione religiosa e filosofica del mondo e il desiderio di riunire vecchie dottrine con quelle nuove cristiane in un tutt'uno. La mescolanza del dualismo orientale con il cristianesimo ha prodotto il manicheismo, l'eresia di Vardesan, il montanismo, il messalianesimo e molte altre sette, che sono esistite in forma leggermente modificata anche nella storia europea moderna (valdesi, bogomili, ecc.). Dalla mescolanza dell'antico giudaismo con il cristianesimo sorsero le prime sette, con le quali combatterono gli apostoli e i padri della chiesa del II e III secolo. V.; Dal desiderio di riunire in un tutt'uno le dottrine più astratte del cristianesimo (la dottrina di Dio Verbo) con la dottrina del Logos dei platonici e dei neoplatonici, ebbero origine le eresie razionalistiche del III e IV secolo (monarchici, subordinazionisti).

2). Il desiderio delle menti più forti di mettere sullo stesso piano l'insegnamento cristiano, dato come rivelazione, con i metodi filosofici e dialettici di quest'ultimo. Questi insegnanti avevano una buona intenzione, ma per la natura stessa delle cose era impossibile da realizzare; ciò portò al razionalismo, che fu l'ispirazione per l'eresia più potente dell'alto Medioevo: l'arianesimo con le sue varietà.

L'arroganza e la presunzione dei filosofi vissuti al tempo degli apostoli furono la causa delle eresie nella chiesa primitiva e, secondo Hobbes. "Essi sapevano ragionare in modo più sottile degli altri, e in modo più convincente. Convertitisi al cristianesimo, quasi inevitabilmente si trovarono eletti presbiteri e vescovi per difendere e diffondere la fede. Ma anche divenuti cristiani, essi, per quanto riguarda possibile, preservarono gli insegnamenti dei loro mentori pagani e perciò cercarono di interpretare le Sacre Scritture, volendo preservare l'unità della loro filosofia e della fede cristiana." «Nella Chiesa primitiva, fino al Concilio di Nicea, la maggior parte dei dogmi che suscitarono polemiche tra i cristiani riguardavano la dottrina della Trinità, il cui mistero, pur riconosciuto da tutti come inconoscibile, molti filosofi cercarono di spiegare, ciascuno in modo a modo loro, confidando nell'insegnamento dei loro maestri. Da qui sorsero prima le dispute, poi i litigi e, infine, per evitare l'indignazione e riportare la pace, furono convocati concili, non su indicazione dei governanti, ma su iniziativa volontaria desiderio dei vescovi e dei pastori. Ciò divenne possibile quando cessò la persecuzione dei cristiani. In questi concili si stabiliva come risolvere la questione della fede nei casi controversi. Ciò che veniva accettato dal concilio era considerata la fede cattolica, ciò che veniva condannato era l'eresia. Dopotutto, il concilio rispetto al vescovo o pastore era la Chiesa cattolica, cioè comprensivo, o universale, come in generale la loro opinione (opinio); l'opinione separata di ogni sacerdote era considerata un'eresia. Da qui il nome del cattolico Chiesa viene da, e in ogni chiesa cattolico ed eretico sono nomi correlati."

3). La teologia originale degli insegnanti cristiani sulla base della Sacra Scrittura e dei principi puri della ragione, priva dei principi guida legittimati dalla chiesa - tradizione ecclesiastica e dalla voce generale della Chiesa universale.

Oltre alle tre categorie di insegnamenti indicate - eresie, scismi, errori involontari dei maestri della chiesa, al di fuori degli insegnamenti simbolici e universalmente vincolanti della chiesa per tutti i cristiani ci sono anche i cosiddetti. opinioni private o personali di insegnanti della chiesa e padri della chiesa su varie questioni dettagliate dell'insegnamento cristiano, che la chiesa non autorizza a suo nome, ma non nega.

Tuttavia, va riconosciuto che quanto sopra, con tutta la sua validità, non è in grado di spiegare perché i disaccordi puramente dogmatici con l'insegnamento della chiesa abbiano portato a potenti movimenti di massa, se lasciamo da parte il contesto sociale di un fenomeno come i movimenti ereticali. La marcia del cristianesimo fu accompagnata da una feroce lotta di classe, condotta all’interno delle organizzazioni cristiane, dallo sfruttamento delle masse dei credenti da parte della gerarchia ecclesiastica, poi guidata dai vescovi, e da metodi sanguinosi per reprimere la protesta contro gli ecclesiastici, che erano diventando già nel 3 ° secolo. grande forza politica. Tuttavia, anche restando sulla base delle fonti teologiche, si può tracciare a partire dai secoli II e III una linea continua di lotta di classe delle masse, già intossicate dal cristianesimo, rivestite della forma religiosa dell'eresia, tra l'altro, nel tentativo riorganizzare la chiesa, riportarla alla sua “semplicità originaria”.

Era questa semplicità che molto spesso attirava grandi masse di persone verso le sette e rendeva popolari le idee degli insegnanti eresiarchi. Tertulliano, descrivendo il comportamento degli eretici, nota quanto esso sia “frivolo, mondano, ordinario”. "Non si sa chi sia il loro catecumeno, chi sia fedele... Poiché differiscono tra loro nelle loro convinzioni, a loro non importa, tutto è adatto a loro, purché più persone si uniscano a loro per trionfare su il vero." La semplicità della struttura interna delle sette eretiche, la semplicità dei rapporti tra eretici sono le ragioni principali della popolarità delle sette, ad eccezione di quelle caratterizzate da un rigoroso ascetismo, il che dimostra la correttezza di quanto sopra. Inoltre, all'interno di un'organizzazione eretica era possibile salire di grado rapidamente: “da nessuna parte le persone salgono di grado così rapidamente come in folle di ribelli” e questo indipendentemente dallo status sociale, “motivo per cui non hanno conflitti o sono impercettibili. "

Il periodo paleocristiano è caratterizzato da un'abbondanza di eresie. Celso menziona già una serie di eresie di pneumatici, sensitivi, sibilisti e altri: "Alcuni si dichiarano gnostici... alcuni, riconoscendo Gesù, vogliono vivere con lui secondo la legge degli ebrei (ebioniti)". Celso menziona anche i Marcioniti, guidati da Marcione. Girolamo, nella sua lettera ad Agostino, scrive che esiste tra gli ebrei un'eresia, che si chiama minea; "Di solito vengono chiamati Nazareni." Inoltre, possiamo elencare le seguenti eresie del primo periodo: Cerinthianesimo, Elkesianesimo, Docetismo, Manicheismo, Montanismo, Chiliasmo. Nella dottrina della Trinità sorsero eresie triadologiche, come il monarchianesimo, l'arianesimo, le eresie degli eunomiani, degli anomei, degli eudoxiani, dei semiariani o doukhobori, dei sabelliani, dei fokiniani, degli apolinari, ecc.

Molte di queste eresie furono fortemente influenzate dallo gnosticismo. Inizialmente furono gli gnostici ad essere chiamati eretici. Sebbene sia poco legittimo considerare lo gnosticismo un insegnamento cristiano, esso costituisce il capitolo più importante della storia delle eresie. Gli insegnamenti delle scuole filosofiche hanno avuto una grande influenza sulle idee religiose delle persone. Non c'è da stupirsi che Tertulliano abbia notato che "filosofi ed eretici parlano degli stessi argomenti, si confondono con le stesse domande".

Tuttavia, non si dovrebbe pensare che lo gnosticismo fosse una reazione del mondo antico a un fenomeno già emergente e completamente nuovo (il cristianesimo) - questo è esattamente il punto di vista sullo gnosticismo che esisteva nei primi secoli dell'apologetica cristiana (ad esempio, in Clemente d'Alessandria) e alla quale la scienza europea, e russa, nel secolo scorso. Dopo la scoperta della biblioteca gnostica a Nag Hammadi (Egitto), è diventato chiaro che la visione del mondo gnostica ha un significato più indipendente. Sebbene il primo gnostico sia tradizionalmente considerato un contemporaneo degli apostoli, Simone Mago, non c'è dubbio che le origini dello gnosticismo si collocano storicamente nello stesso luogo delle origini del cristianesimo: in Palestina, o più precisamente, nel giudaismo d'epoca tempo della Natività di Cristo. Il proto-gnosticismo aveva radici ebraiche. E se il giudaismo stesso, dopo gli eventi dei secoli I-II, dopo le sanguinose rivolte contro il dominio romano, si chiuse e ritornò allo stato di religione tribale, allora il cristianesimo e lo gnosticismo si rivelarono diffusi proprio a causa dell'idea di ​​la natura sovratribale della rivelazione del Divino. L'imitazione dello gnosticismo sotto il cristianesimo iniziò solo nel II secolo, ma allo stesso modo in questo periodo lo gnosticismo assunse alcuni aspetti della filosofia antica, della religione egiziana e dello zoroastrismo. In questo secolo, il confine tra gnosticismo e cristianesimo è sottile, a volte fino al punto di essere inafferrabile. Possiamo ricordare, ad esempio, che il catalizzatore del processo di raccolta del Nuovo Testamento fu lo gnostico Marcione (o meglio un cristiano - un “paolino”, cioè che riconobbe l'autorità esclusiva dell'apostolo Paolo). Il cristianesimo si autodefinisce in senso dogmatico ed ecclesiastico proprio durante le polemiche del II secolo, e accoglie alcune idee espresse per primi dagli gnostici.

Il filosofare gnostico sorse molto presto, si affiancò alle vittorie della stessa dottrina cristiana, e, già sotto l'imperatore Adriano, nella teoria di Saturnino, allievo di Menandro, riuscì a configurarsi in forme distinte. Una tradizione ininterrotta collega i primi gnostici - Eufrate, Simone, Menandro, Cerinto e soprattutto la scuola siriana di Saturnino, Cerdone, Marcione, il Basilide egiziano - con quei catari contro i quali Roma insorse in una guerra senza compromessi nel XIII secolo. Basilide spiega l'aldilà allo stesso modo in cui lo spiegavano alcuni albigesi: le anime buone ritornano a Dio, quelle malvagie si trasferiscono nelle creature inferiori e i corpi si trasformano in materia primordiale. Altri gnostici aggiungono a ciò tutta una cosmogonia indipendente, che non poteva non avere un'influenza diretta sulla storia del successivo settarismo.

Nell'era contemporanea allo sviluppo dello gnosticismo, apparvero tante altre teorie indipendenti come nessun secolo aveva prodotto né prima né dopo. Il numero delle eresie aumentò in modo sorprendente. Alcuni scrittori ecclesiastici dei primi secoli del cristianesimo sono impegnati esclusivamente nello studio delle eresie; contano un numero enorme di sette cristiane mistiche e rituali. Girolamo ne conosce almeno quarantacinque, ma Agostino ne conta già ottantotto, Predestinus - novanta, e Filastrio, scrittore della fine del IV secolo vissuto in epoca ariana, ritiene possibile indicarne più di centocinquanta. . Isidoro, vescovo di Siviglia, uno dei testimoni autorevoli, conta nel VII secolo una settantina di sette, la maggior parte delle quali risalgono ai primi secoli, e rileva che «ce ne sono altre senza fondatori e senza nome».

Nell'era dell'emergere del cristianesimo, c'erano le società più diverse, le sette, che interpretavano ogni dogma della chiesa in ogni modo possibile, seguendo le regole di vita più opposte. Molti di loro si distinguevano per stranezza, ignoranza e superstizione. Gli antropomorfi diedero all'Essere Supremo membra umane; Gli Artotirits (cioè “mangiatori di pane”), sull'esempio dei primi popoli, mangiavano esclusivamente pane e formaggio, in quanto “frutti della terra e degli armenti”; gli Adamiti, seguendo la stessa istruzione, andavano nudi, sia uomini che donne; I Nicolaiti (una delle sette più antiche, come si può vedere dall'Apocalisse di Giovanni; insegnavano i loro insegnamenti dal diacono Nicola - uno dei diaconi nominati dagli apostoli) si abbandonavano a un'estrema dissolutezza, seguendo l'esempio del capo che offriva la sua moglie ad ogni comunità, ecc. alcune sette si distinguevano per la loro bizzarra mitologia. Come, ad esempio, i seguaci di un certo Cerinto, che insegnavano che il mondo non è stato creato dal primo dio, ma da una potenza che è molto lontana da questo primo principio superiore e non sa nulla del dio supremo. In relazione a Dio, l'eresia degli Ebioniti è molto vicina a questa eresia. Ma la maggior parte di queste sette erano dominate da insegnamenti che contenevano l'elemento dualistico del successivo catarismo.

Una setta con questo nome esisteva già nel primo secolo del cristianesimo, anche se il suo sistema è giunto fino a noi in modo vago e frammentario: i Catari (kataros - greco "puro"; latino - "puritano") dei tempi di sant'Agostino chiamavano se stessi questo a causa della purezza di vita che predicavano. Si ribellarono alla fornicazione, al matrimonio e negarono la necessità del pentimento. Con il nome di Novato, che si ribellò al ribattesimo e all'accoglienza degli apostati, il cui insegnamento i primi Catari rappresentavano qualcosa di simile, furono spesso chiamati Novaziani (rappresentanti dell'ala estrema del clero cristiano che, dopo la persecuzione dell'imperatore Decio nel 251 , si oppose al ritorno nella chiesa di persone che avevano mondato il loro battesimo) e si mescolò con questi ultimi. Ma dalle parole delle fonti non risulta chiaro se i catari di quel tempo seguissero i fondamenti del sistema del dualismo albigese. Si ritiene che questi primi catari siano scomparsi nel IV secolo o si siano fusi con i donatisti (il movimento donatista (per conto del vescovo cartaginese Donato) nacque nel 311 con slogan simili a quelli dei novaziani). Tuttavia, elementi sparsi del successivo albigesianesimo possono essere rintracciati in una varietà di sette gnostiche e altre di un'epoca contemporanea sia all'età degli imperatori pagani che all'età di Isidoro di Siviglia.

Le credenze nella lotta tra i principi del bene e del male, la cosmogonia orientale e allo stesso tempo l'astinenza erano tutt'altro che rari nei sistemi di quel tempo.

Abbiamo già notato i fondamenti generali dello gnosticismo. Erano presenti in tutti i rami di questo vasto sistema, in tutte le creazioni dei suoi seguaci, che gettarono le basi per le proprie teorie. Ognuno di loro ha portato con sé qualche nuovo concetto, che insieme è servito come materiale per riflessioni successive. I Menanderiti, Basilide, Cerdoniani, Marcioniti e altri gnostici, così come gli Arconti, non riconoscevano il mondo come creazione di Dio (separavano Dio Creatore e l'Arconte che governava il mondo creato). Valentino riteneva che Cristo fosse passato attraverso il Santo Vergine e incontaminata – come l'acqua passa attraverso un canale; mentre Carpocrate e Paolo di Samosata, al contrario, svilupparono una teoria sull'umanità di Cristo.

I cristiani dei primi secoli erano preoccupati per la stessa idea che i dualisti del XII e XIII secolo faticarono a risolvere e per la quale suscitarono tanto disprezzo per se stessi tra i loro contemporanei cattolici. Così, dalle molteplici idee in fermento, sotto l'influenza diretta degli gnostici, furono raccolti successivamente gli insegnamenti dei Manichei, dei Priscilliani, degli Ariani, dei Pauliciani e più tardi dei Bogomili bulgari - quelle sette che, con più o meno probabilità, sono riconosciute da vari scienziati autorevoli come antenati diretti dei successivi albigesi della direzione dualistica o, come la chiamiamo noi, orientale.

La radice degli insegnamenti elencati risiede nelle steppe dell'Asia centrale e del Mani.

Il manicheismo non è ancora sufficientemente studiato e valutato. Ha affascinato le menti e i cuori delle persone in misura molto maggiore di quanto suggerisca una conoscenza superficiale della sua mitologia esotica, e ha lasciato un sedimento più significativo nel pensiero religioso dell'umanità cristiana di quanto di solito si ammetta. Il fondatore del manicheismo fu il persiano Mani, nato nel primo quarto del III secolo. a Ctesifonte. Trasse le sue idee dalla setta Mogtazila - battezzatori, imparentati con i Mangeani, gli Elkesiasti e altri, nonché dal Marcionismo, nel sistema di Basilide. L'eresia di Mani attirava le persone con il suo razionalismo, manifestato nel dualismo radicale. Il manicheismo colpì i cristiani comuni con il suo ascetismo e la sua astinenza. Ma proprio questo non ha permesso la conquista delle grandi masse. In misura molto maggiore, le persone erano attratte dalla natura antistatale delle eresie, che permetteva loro di esprimere la loro protesta sociale.

Mani si sentiva chiamato a spiegare ciò che fino a quel momento era stato interpretato in modo così diverso. Studiò attentamente il cabalista Scita, che visse sotto gli apostoli ed era incline allo gnosticismo. Gli insegnamenti di Zoroastro non potevano soddisfare pienamente Mani, che preferiva le credenze dei maghi più antichi.

Le idee di Mani erano caratterizzate dal panteismo, caratteristico anche di tutte le sette gnostiche. Ha detto che non solo la causa e lo scopo di tutta l'esistenza è in Dio, ma allo stesso modo Dio è presente ovunque. Tutte le anime sono uguali tra loro, e Dio è presente in tutte loro, e tale spiritualità è caratteristica non solo delle persone, ma anche degli animali, anche le piante non ne sono prive. Ovunque sulla terra non si può fare a meno di vedere il predominio del bene o del male; la riconciliazione è una finzione, non esiste nella realtà. Gli esseri buoni e cattivi sono ostili fin dal giorno della loro creazione. Questa ostilità è eterna, così come è eterna la continuità delle creature che abitano il mondo. Poiché non c'è nulla in comune nei fenomeni del bene e del male, fisici e spirituali, essi devono provenire da due radici diverse, essere la creazione di due divinità, due grandi spiriti: il bene e il male, Dio stesso e Satana, il suo nemico. Ognuno di loro ha il proprio Mondo, entrambi sono internamente indipendenti, eterni e nemici tra loro, nemici per loro stessa natura.

Per Mani, il suo Satana è lo stato immediato della materia. Tutto è malvagio in esso, e una persona incatenata da esso, solo attraverso la vittoria su di esso, le imprese di automortificazione, la soppressione di passioni, sentimenti, amore e odio, riceve la speranza di liberazione dal regno del male. In ogni caso, il Dio della luce deve essere superiore al Dio delle tenebre, e un innato senso etico suggerì al creatore del sistema la vittoria del primo sul secondo.

I Manichei prestavano grande attenzione alla purezza morale dell'uomo. L'alta vocazione dell'uomo è la purezza morale, motivo per cui i manichei a volte si chiamavano catari, cioè puri. La terra, il mondo visibile creato da Dio attraverso lo spirito vivificante, avrebbe dovuto servire da arena per le imprese spirituali delle prime persone, testimonianza della loro lotta con il corpo. A questa interpretazione credevano gli “ascoltatori non iniziati”, come venivano chiamati nella comunità; gli eletti salivano alla contemplazione ideale degli oggetti. (Anche gli Albigesi avevano una divisione simile.) Agli eletti o perfetti veniva offerto anche un codice morale pratico più severo, simile alle regole degli gnostici siriani e al loro duro modo di vivere. La purificazione, la liberazione dagli attaccamenti terreni, la purezza e la santità sono lo scopo dell'esistenza.

Mani sviluppò anche una meravigliosa dottrina sull'anima. Mani non accettò la risurrezione dei morti e aderì alle visioni del dualismo. Tuttavia, ha introdotto nel suo insegnamento molto che apparteneva direttamente al cristianesimo. Con lui predicarono dodici apostoli e settantadue vescovi; aveva anziani e diaconi per il servizio religioso in vari luoghi.

Nacquero così la teologia manichea e la Chiesa, o meglio il sistema filosofico manicheo. I limiti della sua distribuzione erano estesi; apparve con sorprendente velocità in Oriente e in Occidente. Una nuova casa di preghiera manichea fu eretta accanto a quella cristiana, e questo avvenne in un'epoca in cui la stessa religione cristiana non aveva ancora ricevuto il diritto di essere chiamata religione di stato. L'aspetto ecclesiastico e le pratiche ortodosse contribuirono alla diffusione del manicheismo. Come gli Albigesi, i Manichei seppero abilmente sfruttare il carattere dei nuovi adepti, il loro zelo per il rituale, per la lettera. Dapprima fecero delle concessioni, conquistando dalla loro parte i cattolici con testi evangelici, che poi cominciarono a reinterpretare allegoricamente. Essendo filosofi per convinzione, non rinunciarono al Battesimo, ma lo ricondussero a un rito semplice e ricordarono le parole del Salvatore: «Chi beve di quest'acqua avrà nuovamente sete; e chi beve dell'acqua che io gli darò, non avrà mai più sete; ma l'acqua che io gli darò diventerà in lui una sorgente d'acqua che zampilla in vita eterna» (Vangelo di Giovanni 4:13-14). Per Comunione intendevano il concetto evangelico di pane spirituale.

Il fondatore della setta morì martire nel 274 per mano del re persiano, condannato da un consiglio di sacerdoti zoroastriani che si opponevano alla diffusione del manicheismo. Per le generazioni successive, Mani divenne una leggenda. Per i suoi seguaci era Zoroastro o Buddha,

poi Mitra, poi infine Cristo. Come vedremo, sarà difficile definire dei limiti all'influenza dei suoi pensieri. La potenza del suo spirito si manifesta in modo tanto più deciso, tanto più notevole, perché il suo sistema era il frutto di riflessioni solo personali, ed esclusivamente sue. Il dualismo fu modificato e sviluppato in epoche diverse come risultato di una creatività indipendente, ma nella sua prima e più influente forma manichea fu il lavoro di una sola mente. La gnosi della scuola siriana conferì a Mani una speciale autorità in Oriente, stabilendo in Occidente nel successivo IV secolo il dualismo del suo allievo Priscilliano.

Si diffuse l'eresia montanista, sorta nella seconda metà del II secolo. I suoi fondatori furono Montano, i suoi successori più prossimi furono Priscilla e Massimilla (donne frigie). Quei movimenti cristiani, tra i quali si sviluppò la linea principale dello sviluppo storico della Chiesa, intrapresero una lunga e ostinata guerra con i montanisti, che furono in parte sostenuti da una figura così significativa come Tertulliano. L'eresia fu chiamata anche kataphrigian perché ebbe origine nella Frigia. Come molti eretici, i montanisti nelle loro opinioni difficilmente si discostano dalle dottrine della chiesa. "Accettano il profeta e la legge, confessano il padre e il figlio e lo spirito, aspettano la risurrezione della carne, come predica la chiesa; ma predicano anche alcuni dei loro profeti, cioè Montana, Priscilla e Massimilla ." Ma i Catafrigiani differivano dalla Chiesa ortodossa in una posizione di fede: seguendo Savely, "comprimevano" la Trinità in una persona, e inoltre non osservavano i rituali tradizionali e la gerarchia ecclesiastica. Tuttavia, anche piccole differenze furono sufficienti per indurre la chiesa a prendere le armi contro l'eresia di Montano.

I cattolici si lamentarono contro di loro per una parodia del santo sacramento durante il Battesimo e la Comunione, in cui pronunciavano parole incomprensibili e mistiche, come gli gnostici, e anche per aver permesso alle donne di partecipare al sistema educativo pubblico, cosa severamente vietata dai concili. . In generale, gli eretici in quest'epoca di decadenza dell'Impero d'Occidente rappresentavano una società più colta, più forte nella loro forza morale. A loro spesso si rivolgevano le migliori menti dell’epoca. A questa setta, che risplendeva per il talento e l'eloquenza dei suoi fondatori, appartenevano molti retori, poeti, scienziati, donne molto famose e, infine, sacerdoti e vescovi. Questa dottrina era diffusa in Spagna e in Gallia; L'Aquitania e la provincia di Narbonne divennero presto il centro dell'eresia priscilliana. In realtà i manichei non avrebbero potuto conservare un tale numero di seguaci perché non rappresentavano la Chiesa cristiana nel senso stretto del termine.

L'imperatore Massimo, cedendo alle insistenze di San Martino, giustiziò lui stesso i Priscilliani e ordinò che gli eretici fossero giustiziati ovunque in caso di resistenza.

Questi furono i primi concili contro gli eretici. Per i sognatori e gli utopisti religiosi dell'epoca, che consideravano la disputa teologica come una questione esclusivamente filosofica, tale persecuzione amministrativa ed ecclesiastica era inaspettata. Ma questa notizia è servita da esempio che ha cominciato ad essere imitato troppo spesso. A causa della persecuzione, gli eretici si affrettarono a unirsi in società più forti e più amichevoli. La setta accettò il mistero dei rituali e divenne inaccessibile ai non iniziati, attirando questi ultimi in modo ancora più allettante. Fino alla metà del VI secolo si mantenne come denominazione separata e forte, e solo il Concilio di Braga diede un colpo decisivo alla sua esistenza. Ma, tuttavia, le idee dei Priscilliani, così felicemente seminate, trovarono sostegno nello scetticismo sul carattere del popolo della Linguadoca. Queste idee non scomparvero, ma, arricchite di nuovo materiale, crebbe la futura, molto più forte opposizione degli albigesi.

Più o meno nello stesso periodo, visioni simili dei Pauliciani furono portate dall'Oriente nella stessa Linguadoca - una setta legata allo gnosticismo siriano, della stessa origine greca, con gli stessi principi neoplatonici, ma che perse gran parte delle tradizioni manichee. Per essere precisi, il Paulicianesimo sorse in Armenia a metà del VII secolo. Apparentemente prende il nome dall'apostolo Paolo, potrebbe avere un legame genetico con le chiese paoline del I-II secolo. Il fondatore del movimento è l'armeno Konstantin Silvan.

I Pauliciani provenzali maledissero addirittura la memoria dei famosi eresiarchi dell'antichità, anatemizzarono lo Scita, il Buddha e lo stesso Mani. In Gallia erano chiamati pubblicani. Erano d'accordo con i manichei solo nel concetto di dualismo e di lotta di principi, rifiutando, come i futuri valdesi, ogni culto esterno, dando al Battesimo e alla Comunione un significato rituale solo pronunciando certe parole. Non avevano alcuna gerarchia, nessuna traccia di organizzazione ecclesiastica, proprio come non ne avrebbero avute i valdesi. Come questi ultimi, riconoscevano il matrimonio e non rifiutavano la carne. In realtà il sistema pauliciano non va visto altro che la concessione che il dualismo asiatico fece al razionalismo europeo nel cristianesimo, come prototipo dei futuri riformatori del XII secolo, vagamente esitanti in materia di fede e in bilico tra razionalismo e cristianità. teologia.

Se dunque i Pauliciani occupassero un posto nella storia generale degli Albigesi, sarebbe un crudele errore farne dei dualisti degli Albigesi (Catari), sebbene ciò avvenga anche da parte di autorità rappresentative come Bossuet, Riccini, Muratori, Mosheim, Gibbon e, infine, alcuni storici delle eresie dei tempi moderni, come Gan, il ricercatore russo Doukhobor Novitsky e l'inglese Maitland.

Dal punto di vista dogmatico, gli ultimi Catari avevano tanto in comune con i Pauliciani quanto con i Massiliani (di Massilia, Marsiglia), questi “semipelagiani”, chiamati così perché erano proprietà esclusiva della Provenza, dove apparvero alla fine del IV secolo con il dogma sviluppato da Cassiano, allievo di Pelagio, e sostenuto dai sacerdoti di Marsiglia e da diversi vescovi dell'Aquitania. Completamente estranei al dualismo, i massiliani si trovavano sul suolo cattolico e portavano solo la propria visione della grazia, la cui necessità, se non la respingevano completamente, le attribuivano in ogni caso un'importanza secondaria che aiuta il credente. Solo gli stessi Pelagiani furono rimproverati per i rituali manichei. I concili di Arles e di Lione (475) si armarono contro i Massiliani, e il Concilio d'Arabia nel 529 lanciò su di loro una maledizione.

Ma l'eretico più notevole che scosse la chiesa fu Ario. Ha negato l'identità, la consustanzialità di Dio Padre e Dio Figlio; il figlio non esisteva prima della nascita, non può essere originale: la creazione non può essere uguale al creatore. In sostanza, Ario si trovava su quella posizione monarchica, che era già stata riconosciuta come un'eresia e condannata. In un flusso sottile, appena percettibile, il manicheismo confluisce nell'arianesimo e la filosofia orientale, perseguita dal fondatore di questa estesa delle eresie, tuttavia spesso serve come materiale per le costruzioni sistematiche di Ario. In Ario, infine, si trovano le parole “Logos”, “Sophia”; ha Dio Figlio, quasi un demiurgo che creò le prime persone insieme allo Spirito, che poi lo aiutò nelle questioni della creazione. Le sottigliezze e le difficoltà del sistema, la mancanza di chiarezza e precisione, soprattutto nella definizione della sostanza del Figlio, sono gli stessi segni dello gnosticismo; soprattutto questi partiti contribuirono alla caduta dell'eresia.

Ario promosse vigorosamente la sua dottrina. Di conseguenza, il movimento è penetrato in profondità nella società. Ciò fu facilitato anche dal fatto che a quel tempo il confronto tra le Chiese d'Oriente e quelle d'Occidente era chiaramente visibile. L'incapacità di identificare chiaramente i dogmatici andò a vantaggio degli ariani, il loro trionfo assoluto. "Arrivò un momento difficile", scrisse Girolamo, "quando il mondo intero professava l'arianesimo".

Il trionfo dell'arianesimo fu posto fine dal Concilio di Costantinopoli del 381, che approvò solo la fede nel “consustanziale”. Tuttavia, l'arianesimo si è fatto sentire per molto tempo. Avendo una grande influenza sugli stati europei, vi resistette ostinatamente, in gran parte grazie alla semplicità delle sue disposizioni. Gli Ostrogoti rimasero ariani fino al 553, i Visigoti di Spagna fino al Concilio di Toledo del 589; i Vandali fino al 533, quando furono sconfitti da Belisario; I Burgundi erano ariani prima di unirsi al regno dei Franchi nel 534, i Longobardi - fino alla metà del VII secolo.

Se si considera l'arianesimo, la sua connessione con i catari albigesi diventa innegabile. Ad un contemporaneo della guerra contro gli Albigesi, il cronista inglese Roger Goveden, gli eretici provenzali furono presentati direttamente come discendenti degli ariani. Così apparvero al famoso autore della storia della chiesa ariana, Christopher Sand.

Ma se negli insegnamenti di Ario si nasconde un elemento gnostico, allora non a tal punto da poter creare, senza troppi sforzi, il dualismo assoluto che caratterizza il ramo principale dei Catari, e da poter trovare qualche elemento gnostico tradizione diversa da quella indiretta, cioè quella secondo cui gli eventi passati influenzano la formazione di sistemi religiosi e filosofici. In questo senso, l'arianesimo influenzò notevolmente gli eretici albigesi, sebbene gli ariani, come singoli settari, non esistessero nella Linguadoca nel XIII secolo.

Pertanto, l’arianesimo non può essere considerato un’epidemia casuale. C’erano molte condizioni generali che lo preparavano e lo sostenevano. La colossale energia che la Chiesa spese nei primi secoli nella lotta contro lo Stato venne ora liberata e devoluta all'autorganizzazione interna. Tutto ciò che non è stato detto, represso dalla minaccia di un pericolo esterno, si è liberato e ha richiesto chiarimenti e formulazione. Da nessuna parte questo risveglio raggiunge un livello così alto come nel campo dell'attività dogmatica.

Il rafforzamento della chiesa in Occidente, soprattutto dopo l'adozione del cristianesimo secondo il rito della chiesa romana da parte del re Clodoveo, rafforzò l'unione dell'altare e del trono e subordinò le masse alla classe dirigente.

Alla crescita del potere economico e politico della Chiesa si accompagnò un aumento del lassismo morale del clero, che si giustificava con la “debolezza della natura umana” di fronte alla forza irresistibile del peccato. Così, già nel V secolo, il monaco Pelagio, indignato dal clero romano, negò l’insegnamento della Chiesa sul peccato originale. Ha detto che non esiste un “peccato invincibile”: se è una questione di necessità, allora non è peccato; se la commissione di un peccato dipende dalla volontà umana, può essere evitata: la persona stessa è salvata, così come pecca». A Pelagio fa eco Celestio. Nel 412 il loro insegnamento fu riconosciuto come eretico.

Anche in Oriente le masse hanno sperimentato l’oppressione statale, questa volta però di un intero impero. Ciò ha portato il malcontento ad assumere forme religiose. Le eresie cristologiche si diffusero. Tra questi spicca il monofisismo, un'eresia fondata dall'archimandrita Eutyches o Eutychos, sostenuta dal patriarca alessandrino Dioscoro e condannata dalla chiesa nel Concilio di Calcedonia (Quarto Concilio Ecumenico) del 451.

L'essenza del monofisismo è l'affermazione che Cristo, pur nato da due nature o nature, non abita in due, poiché nell'atto dell'incarnazione, in modo ineffabile, due sono diventati uno, e la natura umana, percepita da Dio Verbo, è diventato solo un accessorio della Sua divinità, ha perso ogni realtà propria e può differire dal divino solo mentalmente. Il monofisismo è stato storicamente definito come l'estremo opposto di un'altra visione, non molto tempo prima condannata, il Nestorianesimo, che si batteva per il completo isolamento o delimitazione di due nature indipendenti in Cristo, consentendo tra loro solo una connessione esterna o relativa o la dimora di una natura in un altro - che violava l'unità personale o ipostatica del Dio-uomo.

Il monofisismo causò grandi disordini nell'Impero d'Oriente. Il monofisismo stesso non rimase unito. Era diviso in due sette principali: i Severiani (Teodosiani) o adoratori deperibili, i Giulianisti o fantasmi imperituri e i fantasisti. Quest'ultima (Julianne) a sua volta si divide in ktistites e actistites. Successivamente emersero anche nioviti e tetrateiti.

Nessuno dei movimenti religiosi dell'alto medioevo portò a Bisanzio tanti guai quanto il monofisismo: finì sulla bandiera di tutti i separatisti e moralmente, e quindi politicamente, ne strappò una buona metà all'impero. La lotta appassionata, che più di una volta sfociò in sanguinosi scontri, scosse l'impero per un secolo e mezzo. Gli interessi religiosi che diedero origine al movimento furono in gran parte soggetti al gioco delle forze politiche. Hanno creato la crisi, ma non sono riusciti a controllare il corso degli eventi. Nel momento in cui si intensificano le dispute religiose, entra in scena la lotta per il predominio delle tre chiese principali - Alessandria, Costantinopoli e Roma - che porta la tensione all'estremo.

Ciò ci dimostra ancora una volta chiaramente che tutte le controversie sulla “fede” non erano solo speculative, ma anche, di regola, di natura puramente pratica; utilizzati per raggiungere determinati obiettivi. L’obiettivo principale in ogni momento è stato il potere. Coloro che lottavano per il potere "avevano bisogno di concetti, dogmi, simboli con l'aiuto dei quali poter tiranneggiare le masse, spingere le persone in branchi. Questo "gregge di Cristo", la massa di persone oppresse non solo dallo Stato, ma anche dalla la chiesa, creò potenti movimenti ereticali, nascondendosi dietro slogan religiosi, volevano raggiungere l'incarnazione degli ideali utopici di un mondo giusto e dell'antica semplicità della struttura della chiesa. Come vediamo, la "fede" era solo un pretesto, una mascherata , dietro il sipario giocavano gli istinti, che parlavano incessantemente di “fede”, ma agivano secondo l'istinto.

Nel VII secolo Sorse il movimento monotelita, che fu una modifica e la naturale continuazione dei monofisiti. I monofeliti (ostinati) nel loro movimento attraversarono due fasi: monoenergismo e monofelinismo nel senso proprio del termine. Entro la metà dell'VIII secolo. il monotelismo sta scomparendo. Le controversie su un unico testamento furono soppresse dalle controversie sulle icone. Queste controversie sfociarono nell'VIII secolo. a Bisanzio nel movimento iconoclastico. La sua essenza era il rifiuto di molte persone di venerare le icone, poiché si tratta di cose materiali e, quindi, della creazione di Satana. Queste idee furono diffuse soprattutto dai Pauliciani, apparsi nel VI secolo. ed esigere la rinuncia ai beni terreni, la distruzione della gerarchia ecclesiastica e del monachesimo e l'abolizione della venerazione delle icone. Questa eresia influenzò le successive eresie del Medioevo sviluppato. Dietro questa lotta apparentemente ideologica si nascondeva il confronto tra Chiesa e Stato, l'insoddisfazione della gente per la crescente oppressione di Chiesa e Stato. La prova di ciò è la rivolta di Tommaso lo Slavo, avvenuta con lo slogan del ripristino della venerazione delle icone. Ai ribelli si unirono immediatamente i Pauliciani, che predicavano, come ricordiamo, le idee dell'iconoclastia. Proprio questo ci mostra che le eresie nella loro essenza erano espressione della protesta sociale delle masse, vestita però di forme religiose. Non importa che le idee dei Pauliciani e di Tommaso lo Slavo divergessero, la cosa principale è che i loro desideri coincidevano. Dopo la repressione della rivolta nell'825, i Pauliciani continuarono ancora la loro lotta con lo Stato.

Vale anche la pena evidenziare le teologie originali dei singoli insegnanti scismatici. Già entro la metà del 3 ° secolo. La chiesa cristiana era un'organizzazione potente e ramificata che possedeva grandi proprietà. I ricchi vescovi a capo della comunità, sostenuti dalla nuova nobiltà terriera e di servizio provinciale, guidarono non solo la vita religiosa e finanziaria della chiesa, ma anche le politiche dirette contro la morente Roma senatoriale e patrizia. Allo stesso tempo, c’è una feroce lotta di classe all’interno della Chiesa; i poveri, imbevuti della religione cristiana, sfruttati dai propri correligionari e dalla Chiesa, sognano impotenti un ritorno all'immaginaria “purezza” del cristianesimo originario; la disperazione degli sfruttati esplode in eresie e scismi. Durante questo periodo di tensione, Novato, Novaziano e altri si divisero. Il vescovo Cipriano di Cartagine riferisce che Evaristo, un ex vescovo che fu scomunicato dalla sede, "vaga per regioni remote... e cerca di adescare altri della sua stessa specie. E Nicostrato, avendo perso il santo diaconato e fuggì da Roma... ... si atteggia a predicatore." Cipriano non usa mezzi termini nel descrivere Novato, “l’eretico e traditore sempre presente” che per primo accese “la fiamma del dissenso e dello scisma”. Cipriano informa anche «dei piani insidiosi di Felicissimo... che tentò di separare parte del popolo dal vescovo e divenne il capo della sedizione e il capo dell'indignazione».

Pertanto, le eresie compaiono già nel primo periodo del cristianesimo. Per questo periodo è abbastanza difficile tracciare un quadro del movimento delle sette religiose, che molto spesso rappresentava una transizione al cristianesimo dal giudaismo e da altri movimenti religiosi. L'istituzione dei principi fondamentali del cristianesimo durò molto tempo, il che diede luogo a molteplici interpretazioni delle sue disposizioni principali e determinò così la ricchezza ideologica delle eresie che sorsero. Tuttavia, anche allora, l'eresia (settarismo) "rappresentava... un campo enorme, dove fuggivano tutti coloro che si erano scoraggiati, spezzati nelle loro energie e delusi dalla possibilità di resistere con le armi. Cioè, in altre parole, le eresie inizialmente assunsero la forma della protesta sociale e furono di carattere politico. I dibattiti religiosi divennero un modo per esprimere il malcontento di alcuni gruppi sociali, la lotta contro gli ordini esistenti. Tutto ciò si manifesta chiaramente nei movimenti ereticali dell'alto Medioevo. in questo tipo di eresia che acquisterà la massima portata e significato nell'era del Medioevo sviluppato.



La legalizzazione della Chiesa cristiana è stata vantaggiosa non meno per la Chiesa che per lo Stato. Oltre al beneficio immediato della legalità, il riconoscimento da parte dello Stato ha dato alla Chiesa un’arma per la lotta interna. Il rafforzamento degli elementi della proprietà privata, il rafforzamento dell'apparato ecclesiastico e l'aristocratizzazione dell'intera ideologia del cristianesimo erano inevitabilmente destinati a provocare una dura opposizione da parte dei ranghi inferiori della chiesa.

Inoltre, sviluppando le caratteristiche generali della dottrina scritta da Cristo, i teologi sono stati costretti a rispondere a numerose domande che certamente sono sorte in relazione all'approfondimento della comprensione dei dogmi e al chiarimento del loro contenuto. Inoltre, sono state espresse opinioni diverse, dovute a fattori storici, economici, politici, filosofici e, forse, individuali. Alcuni di loro furono sufficientemente provati e riconosciuti come ortodossi, entrarono negli insegnamenti della Chiesa e trovarono espressione nelle opere dei Padri della Chiesa. Altri divennero oggetto di controversie ostinate, discussioni teologiche, molte delle quali furono respinte e dichiarate eresia(Hairesis greca - setta). In teologia, l'eresia è una deviazione consapevole e deliberata dai principi della fede.

La lotta contro le eresie nei primi secoli del cristianesimo fu tenace e talvolta drammatica. Le prime eresie contribuirono all’instaurazione dell’irrazionalismo nel cristianesimo. Per quanto paradossale possa sembrare, le eresie hanno svolto un ottimo lavoro nel cristianesimo: hanno aiutato la direzione generale paolina, sono diventate ortodosse e si sono trasformate in un sistema religioso logico, costante e orientato in modo completo. Le prime eresie nel cristianesimo sono generalmente classificate come Montanismo E Gnosticismo.

Montanismo (a nome del fondatore del movimento Montana) ebbe origine in Frigia intorno al 156 d.C. I montanisti si opposero alla riconciliazione con lo stato pagano, i beni ecclesiastici e il potere dei vescovi. Aspettavano l'immediata venuta di Cristo e il Giudizio Universale, quindi negavano i beni terreni e conducevano uno stile di vita ascetico. Sostenevano il celibato, ma non vi aderivano. L'eresia si diffuse soprattutto durante la persecuzione, quando unì tutti gli inconciliabili, e fiorì nel Nord Africa. Ai montanisti si unì anche un eccezionale apologeta cristiano Tertulliano, sebbene abbia sorvolato il lato rivoluzionario dell'insegnamento. le loro comunità NON erano guidate da vescovi, ma da profeti. Monwa predicava accompagnata da due profetesse Priscilla E Massimilla, che ebbe visioni e portò la santità a Montano. I montanisti praticavano ampiamente le preghiere estatiche, il profetismo (profezie) e il parlare in lingue sconosciute. Possiamo dire che erano sostenitori del cristianesimo esposto nell'Apocalisse. La completa sconfitta del montanismo pose fine al primo periodo della formazione del cristianesimo, sebbene i resti dell'eresia nell'est dell'Impero Romano durassero fino all'VIII secolo.

Lo gnosticismo ha mostrato un'opposizione ferma e ostinata al cristianesimo durante la sua formazione. Gli gnostici insegnavano che esistono tre principi: il Dio Supremo, Dio Creatore e la materia primordiale. Il Dio Supremo è un assoluto che mostra misericordia, amore, bontà. Dio Creatore è lo Yahweh dell'Antico Testamento, è in potere del Male. La materia forma il mondo materiale. Tra lei e Dio agiscono le forze intermedie di Sona, personificando il Logos. Tra gli eoni c’è Gesù. Il mondo ha una doppia struttura: il bene corrisponde al male, la luce - oscurità, lo spirito - materia, l'anima - corpo, la vita - morte, la lotta. Dobbiamo scegliere la verità in questa lotta. L'umanità, secondo gli insegnamenti degli gnostici, è composta da pneumatica(persone scelte che hanno la gnosi), psiche(le persone che sono sotto il potere del Demiurgo adempiono la Legge, ma non la capiscono) e Hawick(le persone che sono sotto il potere della carne, degli istinti materiali, sono destinate a perire insieme a Satana). Quindi, le seguenti idee sono caratteristiche degli gnostici:

Contrastare il mondo materiale con lo spirito, riconoscendo il mondo materiale come conseguenza delle azioni delle forze del male o degli errori del Creatore, ma in nessun caso la creatività di Dio

La salvezza del materiale mondano, corporeo, è impossibile in qualsiasi condizione; Solo colui che sarà scelto da Dio, nella cui anima c'è un pezzo dello spirito divino, sarà salvato; la rivelazione di questo spirito dovrebbe avvenire non attraverso la mente, ma attraverso la conoscenza intuitiva, l'intuizione; questa intuizione sarà realizzata dal mediatore tra Dio e le persone: Cristo.

I predicatori radicali dello gnosticismo arrivarono agli estremi, chiedendo un cambiamento completo di tutti i concetti accettati e una rivalutazione radicale di tutti i valori. “Se non fai la destra sinistra e la sinistra destra”, dicono i Vangeli apocrifi (Vangelo egiziano), “il superiore è inferiore e l’inferiore è superiore, il davanti è dietro e il dietro è davanti, allora non puoi capire il regno di Dio...” “Il duale deve diventare unico, l’esterno deve fondersi con l’interno, l’uomo con il femminile, non devono esistere un uomo e una donna”.

Nelle visioni sociali degli gnostici, l'individualismo estremo era intrecciato con il collettivismo estremo. Negando ogni organizzazione e ogni dogma, gli gnostici predicarono il comunismo platonico, in particolare la proprietà congiunta e le mogli comuni (sez. Carpocrate). Alcune sette gnostiche predicano la completa indifferenza, povertà e ascetismo. Tra i leader gnostici, i più influenti furono Carpocrate, Marcione, Vasiliev E Valentino.

Lo gnosticismo si è allontanato così tanto dalle idee puramente cristiane che alcuni lo considerano un'eresia cristiana, ma una direzione religiosa e filosofica separata, una certa fusione di pitagorismo e saggezza religiosa orientale. La piattaforma sociale degli gnostici era la passività sociale, il conservatorismo, la riconciliazione con la realtà esistente. Il male dura tutta la vita, è una proprietà della materia. Ristrutturare il mondo è impossibile, la democrazia rivoluzionaria del cristianesimo di Gesù è superflua. Ma, seguendo la dottrina del Logos come mediatore tra Dio e gli uomini, apprezzavano soprattutto l’attività di Gesù antiebraico indicazioni. Tuttavia, per fondare la nuova chiesa, lo gnosticismo doveva essere distrutto. Ed è stato fatto.

Pensieri eretici furono espressi dal teologo del III secolo. Origene, chi ha affermato che la povertà è il risultato della debolezza e della variabilità della natura umana. “Nessuno”, ha detto, “loderà indiscriminatamente i poveri, la maggior parte dei quali vengono scartati nella loro vita”.

L'opposizione al movimento paolino era antitrinitarismo, che soffocherà l'incapacità di comprendere l'essenza del monoteismo, la natura dialettica della dottrina della Trinità. C'erano due correnti nell'antitrinitarismo: Patrigasianesimo, che negavano l'esistenza indipendente di Gesù (Dio Padre e Gesù Cristo sono una persona), e Ebionismo(O monarchianesimo), che riconosceva l'esistenza di Cristo, ma ne negava la divinità.

Nel suo emergere come religione del mondo greco-romano, il cristianesimo dovette lottare contro ancora un altro insegnamento religioso: Manicheismo, sorto nel II secolo. ANNO DOMINI come una miscela di miti e rituali caldeo-babilonesi, persiani e cristiani. Il suo autore è considerato Mani(c. 216 - c. 277 pp.), Patria - il territorio dell'Iran moderno. Riconobbe la dualità del mondo e dell'uomo. Questo concetto dualistico negava il cristianesimo. Pertanto, la chiesa ha combattuto contro l'eresia. E la prima esecuzione per gola, eseguita su richiesta dei cristiani, fu eseguita dal sovrano della città di Tiro Massima nel 385 Nad Prisciliano sulla base della sua accusa di gnosticismo e manicheismo

L'emergere dell'eresia Novatianesimo associato alla lotta intra-ecclesiastica per la principale sede episcopale in Africa a Cartagine nel mezzo Cipriano E Novat, poi - Felicissimo. Cipriano (morto nel 258) Ricevette la sede entro 2 anni dal ritorno al cristianesimo. Ha difeso l'unità della Chiesa, una forte autorità episcopale e il diritto del solo vescovo di mostrare "misericordia verso coloro che sono caduti" (una concessione al paganesimo, autorità romana), pur ammettendo un grande liberalismo. I suoi oppositori credevano che solo coloro che soffrivano per la fede (martiri e confessori) potessero mostrare misericordia. Ciò ha minato l’autorità del vescovo. Un movimento simile sorse a Roma, guidato da un presbitero Novaziano(morto nel 268), dal cui nome l'eresia prese il nome. Sebbene la ragione esterna dell'emergere di questo movimento fosse la competizione per le posizioni, esso si basava sul desiderio di preservare i resti del movimento democratico rivoluzionario nel cristianesimo, di impedire a individui ricchi di penetrare nelle comunità cristiane, ecc. I novaziani resistettero al riorientamento sociale del cristianesimo. Tuttavia, questo movimento era destinato a fallire.

Nei testi del Nuovo Testamento Cristo appare come l'Uomo-Dio, che ha allo stesso tempo una natura umana e divina. In questa visione cristologica è inclusa la dottrina della trinità della divinità. Ritornando alla questione del rapporto tra Dio Padre e Dio Figlio, Ario di Alessandria (apparentemente 256 o 280 - 336 pp.) espresse l'opinione che Gesù non era nato da Dio, ma creato da Lui.

Di conseguenza, non è consostanziale a Dio Padre, ma a lui simile. In greco, la differenza in queste parole è solo in una lettera "e" ( Goluusius O Homoiusios). Ma questa differenza aveva un significato semantico molto grande: Gesù Cristo è Dio? Dopotutto, era solo come Dio. Riguardava il destino del cristianesimo. Ario trovò subito dei complici: sette presbiteri e dodici diaconi furono i suoi primi seguaci. Nel corso del tempo, le masse della popolazione egiziana, insoddisfatte dell'ordine ecclesiastico, così come i sostenitori dell'ideologia pagana, si riunirono sotto la bandiera di Ario. Arianesimo penetrò nelle tribù barbariche e sotto la sua bandiera si combatté la lotta contro l'Impero.

L'imperatore Costantino, che a quel tempo aveva deciso il cristianesimo come futura religione di stato, si precipitò a salvarlo. Per superare l'arianesimo dovette convocare un Concilio ecumenico. L'arianesimo fu condannato dal concilio, ma non in modo così coerente e deciso come furono condannate le altre eresie. La decisione fu presa sull'uguaglianza delle essenze delle due prime persone della Trinità, che divenne una grande concessione all'arianesimo. È vero, gli ariani non firmarono la decisione e la loro oppressione iniziò sia da parte della chiesa che dello stato.

Tuttavia, il figlio di Costantino (337 - 361 pp.) Arianesimo riabilitato. E solo 381 rubli. Il Secondo Concilio Ecumenico di Costantinopoli sotto l’imperatore Teodosio I il Grande (379-395 pp.) condannò infine l’arianesimo e formò la posizione teologica di “un’unica sostanza divina in tre persone”. Tuttavia l'arianesimo esisteva già da molto tempo presso i popoli barbari (Goti, Vandali, Longobardi).

Parte degli inconciliabili montanisti del Nord Africa, guidati da un vescovo Donat ha iniziato una nuova eresia - Donatismo. Ad esso è associata la performance degli schiavi e dei coloni nordafricani: il movimento agonistico o circumcelioniv(vagabondi). Gli agonisti si definivano combattenti per la retta fede. Il movimento raggiunse una scala particolarmente forte negli anni '40 del IV secolo. I ribelli bruciarono e saccheggiarono le proprietà dei ricchi, torturarono i ricchi e liberarono schiavi e coloni. Il movimento divenne così radicale che la leadership donatista se ne separò. L'esercito romano sconfisse due volte gli agonisti. Tuttavia, le singole comunità donatiste continuarono ad esistere fino a Vin Art. (prima della conquista musulmana).

La forza delle idee e delle organizzazioni cristiane fu dimostrata anche dal tentativo fallito Giuliano l'Apostata(361 -363 pp.) Espellere il cristianesimo dalla vita pubblica e dagli affari di governo. il suo successore

Gioviano(363 - 364 pp.) Bandì nuovamente il paganesimo e ritornò al cristianesimo. Tutti gli altri imperatori sostenevano il cristianesimo.

Ciò però non protesse la religione cristiana da nuove eresie. Nel IV secolo. sorsero Nestorianesimo guidato dal Patriarca di Costantinopoli Nestorio(morto intorno al 450). Insegnava che Gesù è un uomo unito solo esteriormente con la seconda persona della Trinità, con Dio Figlio, quindi la Vergine Maria non è affatto la Madre di Dio, ma solo la Madre di Cristo, una donna eccezionale che ha dato nascita di un uomo eccezionale. Questa affermazione provocò una feroce resistenza da parte di monaci e preti. Teodosio II convocò il Terzo Concilio Ecumenico a Efeso, dove nella prima sessione 153 vescovi condannarono il Nestorianesimo.

Tuttavia, con l'arrivo di altri vescovi al concilio, la situazione cominciò a svilupparsi a favore di Nestorio. Il suo avversario il vescovo di Alessandria Kirill con un monaco Eutichio ha esposto in modo nuovo la dottrina cristologica: in Gesù c'è una sola natura divina. Questo ha segnato l'inizio monofisismo. Ora Eutiche era già condannato. Fu nuovamente convocato un concilio a Efeso e, con l'appoggio delle autorità imperiali, Eutiche fu assolto. Ma il Vescovo di Roma non ha riconosciuto tale decisione. La lotta religiosa continuò.

imperatore Markiano(450 - 457 pp.) Fu contro le eresie e convocò il IV Concilio Ecumenico in Calcedonia nel 451, in cui 450 vescovi orientali condannarono sia il Nestorianesimo che il Monofisismo. Gesù ha detto: “Due nature distinte e indivisibili in una sola persona”. Gli eretici non riconobbero questa definizione e formarono le proprie chiese. Ci sono ancora seguaci del Nestorianesimo in Iran, Iraq e Siria. Il monofisismo trovò terreno fertile in Oriente come motivo della separazione di alcune chiese.

Così, il cristianesimo e la Chiesa cristiana nel IV secolo. si formarono a livello organizzativo, vinsero la lotta interna contro le eresie e furono riconosciuti come dominanti nell'Impero Romano, cioè il cristianesimo divenne lo stato e la religione dominante.

Il rafforzamento delle comunità cristiane fu ottenuto a prezzo di una lotta interna molto feroce, che per la maggior parte assunse la forma di controversie sui dogmi. Ma dietro questi dogmi si nascondevano diverse correnti ideologiche che appartenevano a diversi gruppi nazionali e di classe e ne riflettevano gli interessi.

Già nel I secolo. C'erano correnti all'interno delle comunità cristiane che combattevano tra loro. L'Apocalisse di Giovanni menziona gli eretici Nicolaiti, dei quali però non si sa nulla di preciso. Nel II secolo. Nel cristianesimo c'era una feroce lotta tra singole sette e movimenti. I più interessanti sono i movimenti gnostici, compresi i marcioniti, e il movimento montanista.

La questione del ruolo dello gnosticismo nel cristianesimo primitivo è piuttosto complessa. La parola “gnosis” in greco significa conoscenza, conoscenza, che presso gli gnostici si riduceva alla conoscenza mistica di Dio. Gli gnostici sono filosofi mistici che sostenevano che una persona può comprendere con la sua mente il segreto della divinità e l'essenza del mondo. Gli storici del cristianesimo di solito vedono lo gnosticismo come un ramo laterale di questa religione, come un'eresia, un credo settario, che fu presto soppresso dai teologi cristiani ortodossi. Al contrario, altri scienziati, principalmente A. Dreve, credono che lo gnosticismo non sia cresciuto sulla base del cristianesimo, ma, al contrario, il cristianesimo sulla base dello gnosticismo, cioè lo gnosticismo è più antico del cristianesimo. Apparentemente c'è del vero in entrambi i punti di vista: i primi insegnamenti gnostici (I-II secolo) hanno davvero influenzato la formazione dell'ideologia cristiana. Ad esempio, la filosofia dello gnostico Filone di Alessandria, che alcuni considerano il “padre del cristianesimo”. Insegnamenti gnostici successivi, a partire dalla metà del II secolo. vennero in seguito viste come deviazioni dal “vero” cristianesimo.

L'essenza degli insegnamenti degli gnostici, che si svilupparono sulla base della filosofia idealistica tardo-ellenistica, era l'opposizione dualistica dello spirito luminoso e buono e della materia oscura piena di sofferenza. Il buon grande dio, lo spirito del pleroma (το πλήρωμα - letteralmente “pienezza”), non poteva essere il creatore di un mondo così cattivo. Il mondo è stato creato da un dio subordinato, malvagio e limitato. Alcuni gnostici lo identificarono con lo Yahweh ebreo. Non esiste un contatto diretto tra l'inaccessibile buon dio e il mondo materiale vile. Ma tra loro c'è un mediatore, il logos divino (parola, significato, ragione), che può salvare l'umanità sofferente e condurla nel regno del luminoso spirito-dio. È vero, questo non è disponibile per tutte le persone, ma solo per pochi eletti, persone dello spirito, “pneumatici” (dal greco πνεύμα - spirito, respiro).

La dottrina gnostica del logos passò al cristianesimo, fondendosi nell'immagine di Cristo Salvatore. Ciò è particolarmente evidente nel quarto vangelo (“Giovanni”), permeato di spirito gnostico (“In principio era la parola, e la parola era presso Dio, e la parola era Dio…”; cap. 1, art. 1). Ma a differenza dei cristiani (giudeo-cristiani), la maggior parte degli gnostici rifiutava decisamente l'intera religione ebraica, considerando il dio ebraico Yahweh un essere malvagio, contrapponendolo al loro grande dio luminoso e al logos salvatore. Questo rifiuto del giudaismo fu espresso in modo particolarmente netto nel sermone di Marcione (metà del II secolo), che rifiutò completamente l'intero Antico Testamento. Negli insegnamenti di Marcione e di altri gnostici il sentimento antiebraico raggiunse il suo apice. Il cristianesimo, però, non ha seguito questa strada, ma, al contrario, ha cercato di conciliare la religione ebraica con il culto del salvatore.

Tuttavia, lo gnosticismo non poteva diventare il movimento dominante nel cristianesimo semplicemente perché era la visione del mondo di intellettuali sofisticati, filosoficamente educati, di persone ricche, un insegnamento inaccessibile alle grandi masse. La gente comune aveva bisogno di un'immagine vivente di un salvatore, e non di un logos filosofico astratto e di simili speculazioni speculative. Tuttavia, parte della filosofia gnostica entrò nella fede cristiana.

Un altro movimento ereticale, sorto anch'esso nel II secolo, fu un tentativo di far rivivere lo spirito combattivo del giudeo-cristianesimo nel I secolo. Il fondatore della setta, Montano, già sacerdote di Cibele in Frigia - di lui però si sa molto poco - si oppose risolutamente a qualsiasi regolamentazione della vita ecclesiastica, contro il crescente potere dei vescovi. Era un carismatico e predicava in nome di Dio stesso ("Io sono il Signore Dio Onnipotente, che dimora nell'uomo", disse), aderiva e richiedeva un ascetismo e un celibato estremi (sebbene i suoi seguaci non rispettassero questo requisito), e proclamò l'imminente seconda venuta di Gesù Cristo e la fine del mondo. È stato un tentativo senza speranza di riportare il cristianesimo sul suo percorso democratico-rivoluzionario originale e di fermare l’inevitabile processo di trasformazione del cristianesimo in una religione pacifica e benefica per chi detiene il potere. Il montanismo era diffuso soprattutto in Frigia. A lui si unì anche l'eminente apologista cristiano Tertulliano, sebbene egli sorvolasse il lato rivoluzionario di questo insegnamento.

Entro la metà del II secolo. Nelle comunità cristiane, i ricchi proprietari e commercianti di schiavi avevano già saldamente preso il potere. Sono riusciti a sopprimere tutti i sentimenti democratici. Nella lotta contro il montanismo, per rafforzare l'organizzazione episcopale della Chiesa, fu creata la dottrina della successione apostolica del potere episcopale, secondo la quale Cristo stesso, attraverso gli apostoli, trasferì il potere ai vescovi e li autorizzò a guidare la Chiesa in materia di fede. .

Dopo aver superato i movimenti mistici ed escatologici del II secolo. nel 3 ° secolo appaiono nuove sette. Di questi, particolarmente caratteristica è la setta manichea, che si diffuse in Oriente, in Iran e nei paesi vicini. Era una peculiare combinazione di cristianesimo e zoroastrismo, un credo fortemente dualistico. Prende il nome dal semi-leggendario Mani (Manes, Manichaeus), giustiziato nel 276. La cosa principale negli insegnamenti dei manichei è l'idea dell'opposto polare di luce e oscurità, bene e male. Il mondo che vediamo, comprese le persone, è generato dalla mescolanza di particelle di luce con particelle di oscurità. Gesù, incarnato in un corpo spettrale, insegnò alle persone a separare la luce dalle tenebre, il bene dal male. Mani ha insegnato la stessa cosa. I manichei rifiutavano l'intero Antico Testamento e gran parte del Nuovo Testamento. Le loro comunità erano divise in classi: la classe superiore – gli “eletti”, i “più puri” – partecipava a tutti i riti religiosi, gli altri solo ad alcuni. Dopo la trasformazione del cristianesimo in religione di stato, la setta manichea fu soppressa, ma le sue idee furono successivamente riprese nelle sette medievali dei Pauliciani, dei Bogomili e altri.

La più militante fu l'eresia dei donatisti (dal nome del vescovo Donato), diffusasi principalmente nel Nord Africa nel IV secolo. I donatisti si ribellarono a ogni compromesso con il potere statale e non riconoscevano vescovi e preti che si fossero macchiati in alcun modo, anche nella loro vita personale. Con l'aggravarsi della crisi dell'impero romano schiavista, il movimento donatista verso la fine del IV secolo. (quando la Chiesa cristiana era già dominante nell'impero) prese la forma di un'aperta rivolta dei poveri contro i ricchi: è il noto movimento degli agonisti (guerrieri di Cristo), o circoncellioni, che, con le armi in mano mani, distrussero le proprietà dei ricchi. Il governo ebbe difficoltà a reprimere il movimento, ma le comunità donatiste in alcune zone del Nord Africa sopravvissero fino alla conquista musulmana (VII secolo).

Ma se gli agonisti donatisti su questioni dogmatiche quasi non si discostarono dalla dottrina dominante e il loro movimento non diede origine a una profonda spaccatura nella chiesa, allora le cose andarono diversamente con l'eresia di Ario, il più grande movimento di opposizione nella chiesa di il IV secolo, dopo che era diventato dominante. Il centro principale dell'arianesimo era l'Egitto, soprattutto Alessandria, dove le tradizioni ellenistiche erano molto forti. Ario era un sacerdote ad Alessandria. Non ha accettato il dogma principale della chiesa cristiana ufficiale sull'uomo-Dio, secondo il quale Dio Figlio è consustanziale a Dio Padre. Secondo Ario, Gesù Cristo non è nato da Dio, ma creato da lui, quindi non è “consustanziale” a Dio Padre, ma “simile nell'essenza” a lui. La differenza tra queste due parole in greco era espressa in una lettera “ι”: “ὁμοιούσιος” e “ὁμοούσιος”, ma a quel tempo questa differenza sembrava estremamente importante. Dopotutto, stavamo parlando della natura di Gesù Cristo, il Salvatore, e questa era la base dei fondamenti della dottrina cristiana. Intorno al sermone di Ario scoppiarono accesi dibattiti. Ario era sostenuto dalla grande maggioranza della popolazione egiziana, in particolare da Alessandria, e si arrivò a scontri di strada.

Dietro questo, ovviamente, si celano motivazioni politiche: la riluttanza del popolo egiziano a tollerare le politiche centralizzate dell’impero. Ma era proprio per l'imperatore che la cosa più importante allora era preservare l'unità dello Stato. L'imperatore Costantino, sebbene lui stesso non fosse ancora cristiano, prese misure energiche per superare lo scisma. Convocò in questa occasione un concilio ecumenico del clero (1° concilio ecumenico del 325 a Nicea). L'eresia di Ario fu condannata e da allora lo stesso Ario fu considerato nella Chiesa ortodossa il più terribile eretico e peccatore. Tuttavia, l’arianesimo continuò ad esistere per molto tempo. Si diffuse oltre i confini dell'impero, fu adottata dai Goti, dai Vandali, dai Longobardi, che poi però si convertirono al cattolicesimo.

L'arianesimo fu sconfitto, ma presto apparve l'insegnamento di Nestorio (vescovo di Costantinopoli), vicino ad esso. Nestorio insegnò che Gesù Cristo era un uomo unito solo esternamente alla seconda persona della Trinità - Dio Figlio, e che quindi la Vergine Maria non dovrebbe essere chiamata Madre di Dio, ma Madre dell'Uomo o Madre di Cristo . L'eresia di Nestorio fu discussa al 3° Concilio Ecumenico di Efeso (431). Il Nestorianesimo fu condannato. Tuttavia, ha avuto un’influenza molto forte in Oriente, dove hanno dominato a lungo le religioni dualistiche. In Oriente rimase a lungo come religione indipendente; svolse un ruolo importante nell'Asia centrale medievale e si conserva fino ai giorni nostri presso alcune piccole nazionalità (Aisors, maroniti in Libano, "cristiani siriani" nel sud dell'India).

Nella lotta contro l'arianesimo e il Nestorianesimo nei secoli IV-V. sulla stessa questione sulla natura di Gesù Cristo è apparsa una corrente opposta. I rappresentanti di questa scuola di pensiero insegnavano che Gesù Cristo non era essenzialmente umano, che in lui la natura divina sopprimeva così tanto la natura umana che Gesù Cristo era Dio nel senso più pieno. Non c'erano due, ma una natura in lui: divina. Questa dottrina dell'"unica natura" di Gesù Cristo diede origine alla setta monofisita (dal greco (μόνος - uno, φύσις - natura), fondata dal vescovo Eutiche. Essa ottenne un'ampia influenza nell'Impero Romano d'Oriente nel V secolo. Nonostante Dopo la sua condanna da parte del Concilio Ecumenico di Calcedonia (451) del 4, essa si rafforzò in diversi paesi, manifestando così la lotta di questi paesi per l'indipendenza ecclesiastica e politica da Bisanzio. , aderiscono ancora al monofisismo.