Pagrindinė intriga, kuria paremtas Gogolio eilėraštis „Mirusios sielos“, buvo galimybė gauti paskolą - pinigus, kuriuos sumokėjo patikėtinių taryba. Tuo pat metu žemės savininkui priklausę baudžiauninkai veikė kaip užstatas. Gogolio aprašyti įvykiai galėjo įvykti beveik prieš du šimtus metų, todėl būtų tikslinga skaitytoją informuoti apie kai kurias tos epochos Rusijos gyvenimo aplinkybes. 1718 m. Pabaigoje Petras I išleido dekretą dėl vyrų gyventojų surašymo. Vietoj vienerių metų surašymui prireikė net trejų, o paskui dar trejų atlikti „auditą“ - patikrinti surinktų sąrašų, vadinamų „pasakomis“, tikslumą.

Iki baudžiavos panaikinimo tokie „pataisymai“ buvo atlikti dešimt, žinomi jų įgyvendinimo metai. Ir čia yra vienas kurioziškas momentas - laiko intervalas, per kurį galėtų vykti eilėraštyje aprašyti įvykiai. Pagal netiesioginius ženklus galima spręsti, kad veiksmas vystosi XVIII amžiaus pirmame trečdalyje. Net nesuprasdami, kodėl Čičikovas supirkinėjo mirusias sielas, žinome, kad jis pirko tik valstiečius ir tik „dėl pasitraukimo“, tai yra jis ketino juos perkelti į kitą provinciją. Taip pat yra žinoma, kad 1833 m. Buvo išleistas dekretas, pagal kurį neleista „atskirti šeimų“. Vadinasi, Pavelo Ivanovičiaus Čičikovo nuotykiai patenka į laikotarpį tarp 1815 ir 1833 metų „revizijų“.

Taigi, viena iš tos gyvenimo epochos Rusijos gyvenimo aplinkybių yra toks įvykis: žuvę valstiečiai buvo sąlygiškai laikomi gyvais, o už juos buvo renkamas mokestis iš žemės savininko iki kito gyventojų surašymo - „revizijos“. Pavelas Ivanovičius kartu su įsigytais valstiečiais prisiėmė mokestines prievoles, o tai atrodo kaip nuolatinis nuostolis. Atrodytų, kad tokiems veiksmams nėra logiško paaiškinimo, ir iš pradžių nėra aišku, kodėl Čičikovas supirko negyvas sielas. Tačiau tuometiniuose teisės aktuose vis dar buvo keletas niuansų, kurie leido pagrindiniam veikėjui sukurti apgaulingą schemą, kad gautų pinigų. Tuo metu valstybė prižiūrėjo žemės savininkų ūkius, kad būtų išvengta jų skaičiaus mažėjimo ir nuostolių. Juk valstybei reikėjo gauti mokesčius ir verbus. Jei savininkas mirė nepalikęs pilnamečių (pajėgių) įpėdinių arba valdymas buvo vykdomas netinkamai, tokioms valdoms galėjo būti paskirta globa.

Maskvos ir Sankt Peterburgo vaikų namuose buvo įkurtos imperatoriškos globos tarybos. Jų užduotis buvo išlaikyti kilmingą žemės valdą, jei tik ji nenustojo egzistuoti. Sugriautas valdas aukcione buvo galima parduoti turtingesniam savininkui. Arba žemės savininkas galėtų gauti palūkanų paskolą ekonomikai atkurti dėl žemės ir valstiečių saugumo. Tokias paskolas išdavė patikėtinių tarybos, kurių pagrindinis pajamų šaltinis buvo iš aukciono gautos lėšos. Pavėluotai sumokėjus palūkanas ar negrąžinus paskolos nustatytu laiku, palikimas buvo atiduotas kredito įstaigos naudai ir parduotas aukcione. Šis „ratas“ galėjo ilgai suktis, tačiau iniciatyvus Čičikovas sugalvojo, kaip juo važiuoti savo labui.

Jis norėjo gauti baudą, kurią užtikrino baudžiauninkai, tačiau kadangi jos neturėjo, nusprendė jas nusipirkti. Tuo pačiu jis ketino pirkti pigius valstiečius, kurie mirė, bet teisiškai buvo laikomi gyvais, pirkti „ant popieriaus“. Žinoma, Čičikovas neketino mokėti apklausos mokesčio, paskolos palūkanų ir juo labiau grąžinti paskolą. Neįmanoma būtų paversti savo sukčiavimo gavus įkeitimą, jei Čičikovas turėjo tik fiktyvius valstiečius, bet jis neturėjo žemės. Brangu būtų pirkti žemę toje pačioje provincijoje kaip ir valstiečiai. Be to, būtų per daug pastebima, kad baudžiauninkų praktiškai nėra. Todėl išmintingasis Pavelas Ivanovičius nusprendė pirkti nebrangią žemę negyvenamoje Chersono provincijoje ir savo valstiečiams „atsiimti“. Viskas telpa į popierius, bet niekas netikrins, vadinasi, duos paskolą.

NB * Globos taryba skiria 200 rublių už sielą (gyvam valstiečiui). * Nuo paskutinės peržiūros daugelis valstiečių, mirusių suskaičiavus, vis dar laikomi gyvais. * Jei perkate iš žemės savininkų negyvas sielas, kurios yra nurodytos kaip gyvos, jas galima perduoti Globos tarybai už 200 rublių vienam gyventojui. Tuo pačiu metu kai kurie dvarininkai paprastai atiduoda sielas nemokamai, o kiti prašo iki 2–3 rublių vienam gyventojui.

Čičikovo biografijoje (11 skyrius) yra keletas išankstinių veiksmų, susijusių su pagrindiniu gyvenimo žygdarbiu - mirusių sielų pirkimu. Čičikovas siekia iš nieko, taip sakant, „iš oro“ susikurti centą. Dar būdamas moksleiviu, Čičikovas išleido į apyvartą tėvo paliktą pusę dolerio: „apakino taurę iš vaško“, nupiešė ir pelningai pardavė; perparduoti vyniotinius ar meduolius išalkusiems klasės draugams, iš anksto pirktus turguje; Du mėnesius treniravau pelę, taip pat pelningai ją pardaviau. Čičikovas pusmetį pavertė penkiais rubliais ir įsiuvo į maišą (palyginkite Korobočką). Tarnyboje Čičikovas yra komisijoje už „valstybei priklausančio kapitalo struktūros“ statybą, kuri šešerius metus nebuvo statoma virš pamatų. Tuo tarpu Čičikovas statosi namą, gauna virėją, porą arklių, perka olandiškus marškinėlius, muilus, „kad oda būtų lygi“. Sukčiavęs Čičikovas patiria fiasko, iš jo atimami pinigai ir gerovė, tačiau jis tarsi atgimęs iš pelenų, tampa muitinės pareigūnu, iš kontrabandininkų gauna pusės milijono vertės kyšį. Slaptas partnerio denonsavimas beveik atneša Čičikovą į baudžiamąjį teismą; tik kyšių pagalba mūsų herojui pavyksta išvengti bausmės.

Nuomotojų nauda parduoti mirusias sielas suprantama, bet kam jų reikėtų Čičikovui?
Pirmoji nauda slypi paviršiuje. Iš tikrųjų mirusiųjų pirkimas, bet gana gyvas ir efektyvus, pagal dokumentus, Čičikovas tampa pasiturinčiu žemės savininku. Labai padidėjęs jo statusas praktiškai atveria kelią į santuoką su bet kuria, turtingiausia nuotaka, o tai reiškia dar didesnį jo turto padidėjimą (ir šįkart gana realų) dėl jos kraičio. Bet tai yra lengviausias ir ne pats pelningiausias būdas praturtėti. Juk nuotaka taip pat buvo prisirišusi prie norimo kraitio, o Čičikovas per visą romaną niekada nereiškė ypatingo noro savanoriškai atimti bakalauro laisvę.
Kitas pelningesnis būdas praturtėti ir sudėtingesnis.

XIX amžiaus pradžioje ir iki pat baudžiavos panaikinimo agrarinė Rusija buvo suinteresuota, kad dvarininkų ūkiai nebūtų visiškai sugadinti, todėl leido dvarininko nuosavybę (žemę) įkeisti ir pakartotinai užstatyti kelis kartus. norint gauti banko paskolą. Tačiau veidmainiška baudžiauninkė Rusija leido daryti sandorius su žeme tik kartu su žemės savininkui (tai yra jo žemei) paskirtais baudžiauninkais. Todėl paskoloms gauti Čičikovui reikėjo ne tik žemės (kurios jis neturėjo), bet ir baudžiauninkų sielų.
Čičikovas sugalvojo grandiozinę apgaulę: pirkti negyvas sielas, gyvenančias pagal dokumentus (t. Y. Tuos, kurie mirė tarp surašymų) išvedimui į Chersono provinciją (tuo metu buvo kuriama didžiulė Novorosijos teritorija), kur buvo žemės buvo platinamas nemokamai. Be to, apsigyvenus pietinėse provincijose, siekiant „pamaitinti“ baudžiauninkų sielas, bankai skyrė subsidijas - 200 rublių vienam gyventojui. Turint pakankamai daug baudžiauninkų sielų, suma buvo gana įspūdinga.
Todėl Čičikovas už piniginę pirko negyvas sielas, nes kuo daugiau sielų jis turėjo ant popieriaus, tuo daugiau kredito būtų gavęs. Kalbėdamas apie paskolos grąžinimą, Čičikovas tiesiog patartų bankui imti įkeistą turtą (žemę kartu su baudžiauninkais) kaip mokėjimą už tuometinę vienos baudžiauninko kainą iki 500 rublių. Jie sako, kad ne jis kaltas, kad šios sielos jau būtų mirusios.
Taigi, Čičikovo tikslas yra gauti pradinį kapitalą, gauti baudą, kurią garantuoja baudžiauninkų sielos kartu su žeme. Vadinasi, Vaikų globos namų globos taryboje, kurioje jis ketino imti paskolą, reikėjo pateikti žemės nuosavybės pažymėjimą (gautą Chersono srityje nemokamai) ir neva pardavimo aktą. gyvi baudžiauninkai.

Jei Čičikovas nebūtų viešėjęs mieste kelias savaites ir ši afera jam būtų buvusi gana sėkminga, likusi nepastebėta. Tačiau vietos žemės savininkai, visiškai nustebę galimybe prekiauti mirusiomis sielomis, netyčia atskleidė jo genialų planą, ir jei Fortūna nebūtų kišęsis į jo likimą prokuroro mirties pavidalu, jis būtų sėdėjęs kalėjime. Taigi, pabėgęs su nedideliu išgąsčiu, romano finale esantis nesąžiningumas paukščiu trejetu Pietų Rusijos keliu skuba pelningai paskolai su visu dokumentų rinkiniu.

Rezultatas

Gogolis kiekvienam žemės savininkui suteikė originalių, specifinių bruožų. Kiekvienas herojus yra unikali asmenybė. Tačiau tuo pačiu metu jo herojai išlaiko savo bendrąsias, socialines savybes: žemą kultūrinį lygį, intelektinių reikalavimų trūkumą, praturtėjimo troškimą, žiaurų elgesį su baudžiauninkais, moralinį nešvarumą ir elementarios patriotizmo sampratos nebuvimą. . Šiuos moralinius monstrus, kaip rodo Gogolis, generuoja feodalinė tikrovė ir atskleidžia feodalinių santykių, pagrįstų valstiečių priespauda ir išnaudojimu, esmę. Gogolio darbas pribloškė visų pirma valdančiuosius ratus ir žemės savininkus. Idėjiniai baudžiavos gynėjai teigė, kad bajorai yra geriausia Rusijos gyventojų dalis, aistringi patriotai, valstybės palaikymas. Gogolis išsklaidė šį mitą žemės savininkų vaizdais. Herzenas sakė, kad žemvaldžiai „praeina prieš mus be kaukių, be pagražinimų, glostytojų ir gluttonų, nuolankių valdžios vergų ir negailestingų savo priešų tironų, geriančių žmonių gyvybę ir kraują ...„ Mirusios sielos “sukrėtė visą Rusiją. . "

Tarp poemos herojų Čičikovo „įmonė ar, dar labiau sakant, taip sakant, derybos“ sukėlė visišką sumišimą, virstantį panika: ir kaip neteisėtą, pavojingą ir nesuprantamą veiksmą, ir kaip anksčiau nematytą formulę. geba ką nors žymėti ir besąlygiškai gresia kažkokia grėsme. Tai, ko jie tiesiog nepradėjo įtarti: nuo gubernatoriaus dukters pagrobimo iki neseniai provincijoje įvykusių ir dailiai užmaskuotų žmogžudysčių. Ką Čičikovas ketino daryti ir kaip tai vaizduojama romane?

Kam perka Čičikovas?

Čičikovas pas Manilovą. Eustathijaus iš Bernardo graviūra po Aleksandro Agino piešinio. 1846 metai Ivanovo regioninė mokslinė biblioteka

"Aš manau, kad įsigysiu mirusiuosius, kurie vis dėlto būtų patekę į sąrašą pagal reviziją", - paaiškina Chichikovas Manilovui. Šis paaiškinimas nėra labai patenkinamas nei Čičikovo pašnekovui, nei šiuolaikiniam skaitytojui. Kokia peržiūra? Auditas yra apmokestinamų valstiečių surašymas. 1724 m. Jis atliko reformą, namų ūkių mokestį pakeitęs apklausos mokesčiu. Už šio istorinio įvykio slypi siužetas Čičikovo dvasia - apie pakartotinius bandymus apgauti įstatymą teisėtumo rėmuose.

Nuo 1678 m. Rusijoje egzistavusio namų ūkio mokesčio esmė buvo ta, kad apmokestinimo vienetas buvo kiemas - atskiras, aptvertas valstiečių ūkis, neatsižvelgiant į jame gyvenančių žmonių skaičių, taip pat ūkinių pastatų ir gyvenamųjų pastatų skaičių . Šiaurės karo metu nuolat didėjant Šiaurės karas dėl Baltijos šalių turėjimo tarp Švedijos ir Šiaurės Europos valstybių koalicijos truko 1700–1721 m. Ir baigėsi Švedijos pralaimėjimu. mokesčius, daugelis valstiečių apleido savo ūkius ir pabėgo į Doną, į Uralą, į Sibirą. Tačiau buvo nustatyta, kad mažėjant namų ūkių skaičiui, padidėjo jų gyventojų skaičius, tai yra, surašymo metu kelios šeimos buvo pristatytos kaip vienas „namų ūkis“ ir buvo atitinkamai apmokestintos. Tai būtų galima pasiekti įvairiais būdais: sujunkite kelis ūkius viena tvora, papirkite raštininką, neatskirkite savo ūkio nuo tėvų.

1710 m. Atlikus namų ūkių surašymą namų ūkių skaičius sumažėjo 20%, palyginti su ankstesnio 1678 m. Surašymo rezultatais. Petro reformos tikslas buvo įvesti patikimesnį apmokestinimo vienetą - „vyrišką sielą“, nepriklausomai nuo amžiaus. 1718 m. Pabaigoje Petras I, tik tam atvejui, išleido dekretą dėl apklausos surašymo, nedelsdamas kartu su baisiomis grėsmėmis: nuo surašymo paslėptų valstiečių konfiskavimu, už nuslėpimą atsakingų vyresniųjų mirties bausme ir pan. Atsakomybė už valstiečių registrų (pasakų) pildymą buvo priskirta jų savininkams, seniūnams, raštininkams ir išrinktiems valstiečiams. Grasinimai nelabai padėjo ir, nors per 1719 metus pasakos buvo išsiųstos, netrukus pasitaikė daugybė atvejų, kai žmonės pasislėpė nuo surašymo (visiems buvo aišku, kad jie nelaikomi gerais).

1720 m. Pabaigoje buvo išleisti nutarimai dėl slėpimo bylų tyrimo pradžios, dėl dvarininkų, kurie apskritai nepateikė revizijos pasakojimų, dvarų konfiskavimo ir dėl nuslėptų kalėjusių seniūnų ir tarnautojų arešto. 1722–1724 m. Tikrinami surašymo rezultatai, skirti paaiškinti „galvų skaičių“. Ši sunki užduotis buvo patikėta specialiems kariniams auditoriams, kuriuos išrinko Senatas ir asmeniškai Petras. Visa tai leido padidinti revizijų sielų skaičių nuo 3,8 mln. (Pagal 1721 m. Surašymą) iki 5,5 mln. Taip įvyko pirmasis apmokestinamųjų gyventojų peržiūrėjimas. Revizijos sielą iš revizijos pasakos buvo galima išbraukti tik per kitą reviziją, o prieš tai ji buvo apmokestinta, neatsižvelgiant į tai, kas iš tikrųjų nutiko pačiam asmeniui.

Kuo naudingi mirusieji?

Visa tai, kas išdėstyta, yra nepatogumų šaltinis „mirusių sielų“ savininkams ir oficialus pagrindas juos įsigyti Čičikovui. Kokia jie turėtų būti nauda? Čičikovo idėja buvo įtraukti į patikėtinių tarybą audito sielas, kurias jis nusipirko. Kaip jis tai darė?

Romano metu bajorų iš valstybės teikimo istorija dar nėra tokia ilga Trečiadienis šios praktikos paminėjimas Puškino apsakyme „Jauna ponia-valstietis“ (1831 m.): Grigorijus Ivanovičius Muromskis “nebuvo laikomas kvailu žmogumi, nes pirmasis dvarininkas savo provincijoje spėjo dėti turtą į Patikėtinių tarybą: posūkis tai tuo metu atrodė nepaprastai sunku ir drąsu “.... Tai prasideda 1754 m., Kai imperatorienės Elizavetos Petrovna dekretu buvo sukurti Sankt Peterburgo ir Maskvos kilmingi bankai, kurie, norėdami paremti bankrutavusius ir savo valdas įkeitusius bajorus, turėjo mums išduoti paskolas. maža palūkanų norma. Ką bendro pobūdžio taryba turi su ja? Iš tikrųjų Globėjų taryba buvo sukurta 1763 m., Kad valdytų Maskvos (o vėliau ir Sankt Peterburgo) vaikų globos namus - labdaros įstaigą našlaičiams ir rastiniams. Aukos sudarė didelę pradinio Našlaičių namų biudžeto dalį. Dovanotojų buvo daug, o dosniausi iš jų buvo Patikėtinių tarybos nariai, kurie panaudojo milžiniškus išteklius. Jos, kaip paskolų teikiančios organizacijos, istorija prasidėjo tuo, kad 1771 m. Kunigaikštis Pjotras Ivanovičius Repninas paprašė Tarybos 50 000 rublių paskolos savo turto saugumui. Šis prašymas buvo patenkintas, o po to sekė panašūs, ir netrukus ši praktika buvo įteisinta 1772 m. Manifeste: Maskvos ir Sankt Peterburgo valdybose buvo organizuojami paskolų ir seifų iždai. Jie išdavė paskolas dvarų, namų, papuošalų saugumui, taip pat priėmė indėlius. Laikui bėgant tai tapo pagrindiniu vaikų globos namų pajamų šaltiniu ir puikiu priedu prie kilnių bankų: pastarųjų lėšos nebuvo begalinės, o paskolų poreikis buvo labai didelis.

Kodėl Čičikovas perkelia mirusias sielas į Chersono provinciją?

Chersono provincijos žemėlapis. 1821 metai kraeved.od.ua

Čičikovas perka valstiečius be žemės „atsiėmimui“, ketindamas juos perkelti į kitas vietas. Griežtai tariant, nėra kur jų perkelti, Čičikovas neturi savo turto, tačiau jis labai reikalingas, nes būtent turtas yra įkeistas (revizijos sielų skaičius lemia tik paskolos dydį). Tačiau Čičikovo plane tai taip pat numatyta: jis ketina apgyvendinti valstiečius Chersono provincijoje. Ši teritorija, vadinama Novorosija, XVIII a. Viduryje po karų su Turkija tapo Rusijos dalimi ir buvo praktiškai negyvenamos stepės. Todėl vyriausybė visais įmanomais būdais skatino tuos, kurie buvo pasirengę juos užimti ir didinti. Žemė privatiems savininkams pradėta dalinti Novorosijoje 1764 m., Vadovaujantis „Valstybinių žemių Novorosijsko provincijoje paskirstymo planu jų gyvenvietei“. Pikas nukrito 1770–90 m., Tačiau kolonizacija buvo vykdoma taip sunkiai, kad, nepaisant XVIII amžiaus pabaigoje paskirstytų milžiniškų žemės plotų, aktyvaus valstybinių valstiečių apgyvendinimo ir užsienio kolonistų antplūdžio paskatinimo 1837 m. duomenimis, Chersono provincijoje liko daugiau nei 180 tūkst., o Tauride provincijoje - daugiau kaip 270 tūkst. Žemės gavimo Novorosijoje projektas vargu ar buvo toks paprastas, kaip atrodo Čičikovui fantazijose. Vladimiro Maksimovičiaus Kabuzano tyrime, skirtame Novorosijos gyvenvietei, teigiama, kad XVIII-XIX a. Sandūroje žemės skirstymas šio regiono žemės savininkams nutrūksta, o nuo 1820-ųjų antrosios pusės aktyvus laikotarpis nutrūksta. šios teritorijos apgyvendinimas taip pat nutrūksta ....

Čia susiduriame su chronologinėmis nuorodomis, kurios dažnai prieštarauja viena kitai, sukurdamos tą nerimą keliantį, labai būdingą efektą, kai iš pažiūros labai specifinė, išsamiai aprašyta tikrovė ima neryškėti prieš skaitytojo akis, skaidytis į gabalus, kurių negalima surinkti jokiuose būdas stabilus nuoseklus vaizdas. Tai nėra vieninteliai prieštaringi chronologiniai įkalčiai. Pavyzdžiui, tiesioginiame tekste pasakotojas veiksmo laiką apibūdina kaip laiką „netrukus po šlovingo prancūzų išsiuntimo“ (ir tai neprieštarauja diskusijai apie hipotezę, kad Čičikovas yra užmaskuotas Napoleonas), tai yra, turėtų būti apie 1810-uosius, bent jau iki mirties (1821). Bet eilėraštyje kelis kartus minimas žandarų karininkas, o 1827 metais buvo suformuotas specialus žandarų korpusas. Sudarant sandorius, minima, kad „tvirtovės buvo užfiksuotos, pažymėtos, įrašytos į knygą ir ten, kur jos turėtų būti, priėmus pusė procentų ir užrašą„ Vedomosti “, o Rusijoje buvo išleista„ Gubernskie Vedomosti “. -sii nuo 1838 m. Paminėta neseniai buvusi masinė epidemija aiškiai nurodo 1831 m. Choleros epidemiją (ankstesnė epidemija buvo 1823 m. Užkaukazėje ir Astrachanėje, o kita bus 1846 m.).

Ar tokios aferos egzistavo iš tikrųjų?

Maskvos cenzoriai, pasak 1842 m. Sausio 7 d. Gogolio laiško Pletnevui, bijojo, kad „kiti eis imti pavyzdžio ir nusipirks negyvas sielas“. Nežinia, ar kas nors išdrįso pakartoti fantasmagorinį Čičikovo sukčiavimą, tačiau žinoma, kad Gogolio tekstas tapo postūmiu ieškoti prototipo siužetui Čičikovo sukčiai. Istorijos apie sukčius su audituojančiomis sielomis, potencialiai žinomos Gogoliui (arba Puškinui kaip galimam siužeto donorui), buvo pradėtos suvokti kaip tiesioginiai Mirusių sielų siužeto šaltiniai. Geras to pavyzdys yra Džilarovskio pasakojimas apie dėdę dvarininką Pivinskį:

„Staiga ... pareigūnai pradėjo važinėti ir rinkti informaciją apie visus, kurie turi varykles. Pradėtas pokalbis, kad tie, kurie neturi penkiasdešimt ar penkių valstiečių sielų, neturi teisės rūkyti vyno.<…>Jis [Pivinskis] nuvyko į Poltavą ir už savo gyvus valstiečius sumokėjo nuomą, tarsi už gyvuosius ... O kadangi jo paties žmonių ir net su mirusiaisiais buvo toli gražu ne penkiasdešimt ar penki, jis rinko degtinę skėčius, nuėjęs kaimynus nusipirkau už šią mirusių sielų degtinę, užsirašiau sau ir, tapęs penkiasdešimties sielų savininku, pagal popierius, rūkiau vyną iki mirties ir atidaviau šią temą Gogoliui, kuris buvo Fedunkyje ir, be to, visame Mirgorodo regione, kurį žinojau apie mirusias Pivinskio sielas “.

Apskritai tokia skaitytojo reakcija nėra neįprasta, tačiau šiuo atveju pagunda rasti tiesioginius siužeto šaltinius (taip pat, pavyzdžiui, surasti tikslią chronologiją) paradoksaliai suvaidina Gogolio poetiką, aštrindama prieštaringumą tarp tikėtinumo. ir absurdas, ant kurio nuolatinio derinio jis pastatytas ...

Kas blogai pavadinime?

Pirmojo eilėraščio „Mirusios sielos“ leidimo titulinis puslapis. 1842 metai Antikvarinių knygų namai „Nikitsky“

Frazė „mirusios sielos“ sukėlė paniką ne tik tarp Gogolio eilėraščio herojų. Gogolio romano aptarimas Maskvos cenzūros komitete yra labai panašus į Čičikovo aferų aptarimą tiesiogiai romane:

„... Be jokių išimčių kaltinimai buvo aukščiausio lygio komedija. Kai tik prezidento vietą užėmęs Golokhvastovas išgirdo pavadinimą „Mirusios sielos“, jis senovės romėnų balsu sušuko: „Ne, aš niekada to neleisiu: siela yra nemirtinga; negali būti mirusios sielos, autorius ginkluojasi prieš nemirtingumą “. Jėga sumanus prezidentas pagaliau galėjo suprasti, kad kalbama apie Rezhi sielas. Kai tik jis suprato ir suprato kartu su savimi kitus cenzorius, kad mirusieji reiškia Revizh sielas, kilo dar daugiau painiavos “.

Šis panašumas pernelyg nestebina, nes diskusijos cenzūros komitete detalės mums yra žinomos iš to paties Gogolio laiško Pletnevui. Bet tai nėra vienintelis atvejis, kai frazę „mirusios sielos“ amžininkai perskaitė kaip pavojingą nesąmonę. Puikus to pavyzdys yra Michailo Petrovičiaus Pogodino laiškas Gogoliui, kuriame skaitėme: „Rusų kalboje nėra mirusių sielų. Yra revizijos sielų, registruotų, išvykusių, atvykusių “. Jei šiuolaikiniam skaitytojui Gogolio metafora jau seniai pažįstama, tai Pogodinui tai atrodė keista ir ne lokali. Atkreipkime dėmesį į šiame sąraše paminėtas „senstančias sielas“ - tik įprastą Čičikovo „derybų“ temos pavadinimą. Pavyzdžiui, Saltykovas-Ščedrinas jį naudoja straipsnių rinkinyje „Geranoriškos kalbos“: „Dešimt metų iš eilės verkiau išėjusių sielų labui - aš labai gerai žinau! Kažkas su pasimatymais, kuris buvo paimtas kaip karys ir mirė nuo savęs - o aš moku ir moku! "

Taigi, viena vertus, egzistuoja teisiškai tiksli formulė (ir ji niekada neminima Gogolio tekste), kita vertus, sielos mirties metafora, pakeičianti šią formulę tekste, tam nebuvo visiškai neįprasta laikas. Tai randama tiek to meto dainų tekstuose, tiek Gogoliui gerai žinomuose religiniuose tekstuose. Čia yra tik keli pavyzdžiai. „Nors žmogaus siela pagrįstai pripažįstama nemirtinga, tam tikra mirtis irgi yra.<…>Bet sielos mirtis įvyksta, kai Dievas ją palieka ... “- rašo šventasis Avgustinas knygoje„ Apie Dievo miestą “. Panašią interpretaciją matome ir Gregory Palamos rinkinyje „Filosofija“, kurį Gogolis kruopščiai skaitė: „Žinok ... kad siela taip pat turi mirtį, nors iš prigimties ji yra nemirtinga.<…>... Dievo atskyrimas nuo sielos yra sielos mirtis “. Taigi, Gogolis apskritai sujungia savo amžininkams pažįstamą metaforą su ne mažiau gerai žinoma tikrove, tačiau būtent šis derinys sukuria tą stilistinį ir semantinį suskirstymą, kuris pavertė šį pavadinimą tokiu nerimą keliančiu, nesuprantamu ir provokuojančiu.

Dvarininkai

Kad suprastų, kokie buvo pagrindinio veikėjo veiksmai, skaitytojas turėtų susipažinti su pirminiu šaltiniu - N. V. Gogolio eilėraščiu „Mirusios sielos“. Iš to paaiškės, kodėl Čičikovas supirko negyvas sielas. Tačiau kartais neužtenka laiko skaitymui, bet būtina kažkaip parašyti esė. Na, žinoma, sunku dainuoti kaip baskų. Todėl užuot perdavęs turtingą Gogolio kalbinę paletę, apsiribosiu paprastu atpasakojimu. Ir gaila, nes kokie yra „Mirusių sielų“ lyriniai nukrypimai - skaitai ir tarsi matai vaizdingus paveikslus. Gerai, susidomėjęs skaitytojas skaitys kūrinį laisvalaikiu, tiesa? Ir aš tęsiu.

Kokia intriga

Pagrindinė intriga, kuria paremtas Gogolio eilėraštis „Mirusios sielos“, buvo galimybė gauti paskolą - pinigus, kuriuos sumokėjo patikėtinių taryba. Tuo pačiu įkeistas turtas priklausė žemės savininkui. Gogolio aprašyti įvykiai galėjo įvykti beveik prieš du šimtus metų, todėl būtų tikslinga skaitytoją informuoti apie kai kurias to laikmečio Rusijos gyvenimo aplinkybes. Ir tuo pačiu paminėti pagrindinio veikėjo padėtį visuomenėje. Galų gale mes ketiname suprasti klausimą, kodėl Čičikovas supirko negyvas sielas.

Kaip viskas prasidėjo

1718 m. Pabaigoje Petras I išleido dekretą dėl vyrų gyventojų surašymo. Kadangi tuo metu raštinės įranga buvo primityvi, karališkojo dekreto įvykdymui skirto laiko nepakako. Vietoj vienerių metų prireikė ištisų trejų metų, o tada dar trejų atlikti „auditą“ - patikrinti surinktų sąrašų, vadinamų „pasakomis“, tikslumą. Iki tokių „pataisymų“ nebuvo atlikta dešimt, žinomi jų įgyvendinimo metai. Ir čia yra vienas kurioziškas momentas - laiko intervalas, per kurį galėtų vykti eilėraštyje aprašyti įvykiai. Pagal netiesioginius ženklus galima spręsti, kad veiksmas vystosi XVIII amžiaus pirmame trečdalyje. Ir jau metai ne tik praėjo, bet net ir šiek tiek užmiršti.

Eros įvykis

Net nesuprasdami, kodėl Čičikovas supirkinėjo mirusias sielas, žinome, kad jis pirko tik valstiečius ir tik „dėl pasitraukimo“, tai yra jis ketino juos perkelti į kitą provinciją. Taip pat yra žinoma, kad 1833 m. Buvo išleistas dekretas, pagal kurį neleista „atskirti šeimų“. Vadinasi, Pavelo Ivanovičiaus Čičikovo nuotykiai patenka į laikotarpį tarp 1815 ir 1833 metų „revizijų“. Taigi, viena iš tos gyvenimo epochos Rusijos gyvenimo aplinkybių yra toks įvykis: žuvę valstiečiai buvo sąlygiškai laikomi gyvais, o už juos buvo renkamas mokestis iš žemės savininko iki kito gyventojų surašymo - „revizijos“.

Mokesčių įsipareigojimai

Kartu su įsigytais valstiečiais Pavelas Ivanovičius prisiėmė mokestinius įsipareigojimus, kurie atrodo kaip nuolatiniai nuostoliai. Atrodytų, kad tokiems veiksmams nėra logiško paaiškinimo, ir iš pradžių nėra aišku, kodėl Čičikovas supirko negyvas sielas. Tačiau tuometiniuose teisės aktuose vis dar buvo keletas niuansų, kurie leido pagrindiniam veikėjui sukurti apgaulingą schemą, kad gautų pinigų. Tuo metu valstybė prižiūrėjo žemės savininkų ūkius, kad būtų išvengta jų skaičiaus mažėjimo ir nuostolių. Juk valstybei reikėjo gauti mokesčius ir verbus. Jei savininkas mirė nepalikęs pilnamečių (pajėgių) įpėdinių arba valdymas buvo vykdomas netinkamai, tokioms nuosavybėms gali būti paskirta globa.

Globos tarybos

Maskvos ir Sankt Peterburgo vaikų namuose buvo įkurtos imperatoriškos globos tarybos. Jų užduotis buvo išlaikyti kilmingą žemės valdą, jei tik ji nenustojo egzistuoti. Sugriautas valdas aukcione buvo galima parduoti turtingesniam savininkui. Arba žemės savininkas galėtų gauti palūkanų paskolą ekonomikai atkurti dėl žemės ir valstiečių saugumo. Tokias paskolas išdavė patikėtinių tarybos, kurių pagrindinis pajamų šaltinis buvo būtent iš aukciono gautos lėšos. Pavėluotai sumokėjus palūkanas ar negrąžinus paskolos nustatytu laiku, palikimas buvo atiduotas kredito įstaigos naudai ir parduotas aukcione. Šis „ratas“ galėjo ilgai suktis, tačiau iniciatyvus Čičikovas sugalvojo, kaip juo važiuoti savo naudai.

Sukčiavimas

Tiesą sakant, jis norėjo gauti baudą, kurią užtikrino baudžiauninkų sielos, tačiau kadangi jos neturėjo, nusprendė jas nusipirkti. Tuo pat metu jis ketino pigiai nusipirkti žuvusius, bet legaliai gyvus valstiečius. Žinoma, Čičikovas neketino mokėti paskolos palūkanų ateityje, tuo labiau grąžinti paskolą. Neįmanoma būtų paversti savo sukčiavimo gavus įkeitimą, jei Čičikovas turėjo tik fiktyvius valstiečius, bet jis neturėjo žemės. Brangu būtų pirkti žemę toje pačioje provincijoje kaip ir valstiečiai. Be to, būtų per daug pastebima, kad baudžiauninkų praktiškai nėra. Todėl išmintingasis Pavelas Ivanovičius nusprendė pirkti nebrangią žemę negyvenamoje Chersono provincijoje ir savo valstiečiams „atsiimti“. Viskas telpa į popierius, bet niekas netikrins, vadinasi, duos paskolą.

Studijuodami klasikos darbus mokykloje, kartais nepagalvojame, kokį realų, praktinį naudojimą iš jų galima gauti asmeniškai. Tuo tarpu pakanka atidžiai perskaityti keletą darbų, kad juose rastumėte ne tik naudingų, bet ir žalingų patarimų. Pavyzdžiui, kankinami dėl nepaprastai daug į juos investuotų žinių, nelaimingi moksleiviai paprasčiausiai nesugeba atkreipti dėmesio į kai kuriuos „patarimus“, apie kuriuos klasikai juose gana atvirai ir skaidriai praneša. Paimkime, pavyzdžiui, N. V. Gogolio „Mirusias sielas“. Daugelis iš mūsų prisimena:Čičikovas supirko negyvas sielas, tai yra mirusių baudžiauninkų, kurie buvo įtraukti į kitus dvarininkus, sielas. Ir kodėl jūs nusipirkote, kiek žmonių prisimena? O ar kada žinojai? Tuo tarpu tai buvo praktiška ir gana didelė. Ne veltui genijus Puškinas pasiūlė Gogoliui kūrinio siužetą, matyt, jo laikais buvo gudrių verslininkų, kurie galėtų užsiimti savo verslu dėl šio iš pažiūros nenaudingo produkto.

Šios bevertės sielos galėjo įvairiai praturtinti vikrų Čičikovą. Bet pirmiausia pereikime prie to meto istorijos.

Kiekvienas dvarininkas nurodė baudžiauninkų sielų skaičių specialiame sąraše (revizijos pasakos), kuris vėliau buvo perduotas revizijos (surašymo) skyriams. Kadangi surašymai (revizijos) buvo atliekami gana retai, maždaug kartą per dešimt metų, ir natūralu, kad niekam nekilo mintis baudžiauninkus skaičiuoti „per galvas“, akivaizdu, kad per šiuos metus žemės savininkui priklausė baudžiauninkų skaičius , kurį nurodė šie sąrašai. Kokia praktinė to nauda ar žala?

Pirma, iš šio sąrašo valstybė gavo informaciją apie galimų įdarbintų asmenų skaičių mobilizacijos ar darbo jėgos, galinčios pagaminti tam tikrą produktų kiekį, atveju. Už kiekvieną baudžiauninką (asmenį) žemės savininkas privalėjo mokėti apklausos mokestį. Natūralu, kad žemės savininkui yra nuostolinga mokėti už mirusiuosius taip, lyg jie būtų dar gyvi. Todėl suprantama, kodėl vietiniai žemės savininkai gana lengvai pardavė dainą (o kai kurie, pavyzdžiui, Manilovas, pavyzdžiui, net už nieką atidavė) šias mirusias sielas, kurios iki kito, netrukus surašymo bus laikomos gyvomis. Nuomotojų nauda parduoti mirusias sielas suprantama, bet kam jų reikėtų Čičikovui?

Pirmoji nauda slypi paviršiuje. Iš tikrųjų mirusiųjų pirkimas, bet gana gyvas ir efektyvus, pagal dokumentus, Čičikovas tampa pasiturinčiu žemės savininku. Labai padidėjęs jo statusas praktiškai atveria kelią į santuoką su bet kuria, turtingiausia nuotaka, o tai reiškia dar didesnį jo turto padidėjimą (ir šįkart gana realų) dėl jos kraičio. Bet tai yra lengviausias ir ne pats pelningiausias būdas praturtėti. Juk nuotaka taip pat buvo prisirišusi prie norimo kraitio, o Čičikovas per visą romaną niekada nereiškė ypatingo noro savanoriškai atimti bakalauro laisvę.

Kitas pelningesnis būdas praturtėti ir sudėtingesnis.Šis daugiapakopis derinys apėmė kelis pirminio verslo plano etapus (pavadinkime jį taip moderniu).

XIX amžiaus pradžioje ir iki pat baudžiavos panaikinimo agrarinė Rusija buvo suinteresuota, kad dvarininkų ūkiai nebūtų visiškai sugadinti, todėl leido dvarininko nuosavybę (žemę) įkeisti ir pakartotinai užstatyti kelis kartus. norint gauti banko paskolą. Tačiau veidmainiška baudžiauninkė Rusija leido daryti sandorius su žeme tik kartu su žemės savininkui (tai yra jo žemei) paskirtais baudžiauninkais. Todėl paskoloms gauti Čičikovui reikėjo ne tik žemės (kurios jis neturėjo), bet ir baudžiauninkų sielų.

Gogolio genijus Čičikovas sugalvojo grandiozinę suktybę: pirkti negyvas sielas, gyvenančias pagal dokumentus (tai yra tuos, kurie mirė laikotarpiu tarp surašymų) išvedimui į Chersono provinciją (tuo metu buvo kuriama didžiulė Novorosijos teritorija), kur žemė buvo dalijama nemokamai. Be to, apsigyvenus pietinėse provincijose, siekiant „pamaitinti“ baudžiauninkų sielas, bankai skyrė subsidijas - 200 rublių vienam gyventojui. Turint pakankamai daug baudžiauninkų sielų, suma buvo gana įspūdinga.

Todėl Čičikovas už piniginę pirko negyvas sielas, nes kuo daugiau sielų jis turėjo ant popieriaus, tuo daugiau kredito būtų gavęs. Kalbėdamas apie paskolos grąžinimą, Čičikovas tiesiog patartų bankui imti įkeistą turtą (žemę kartu su baudžiauninkais) kaip mokėjimą už tuometinę vienos baudžiauninko kainą iki 500 rublių. Jie sako, kad ne jis kaltas, kad šios sielos jau būtų mirusios.

Taigi, Čičikovo tikslas – pradinio kapitalo gavimas, baudos gavėjų paskolos gavimas kartu su žeme. Vadinasi, Vaikų globos namų globos taryboje, kurioje jis ketino imti paskolą, reikėjo pateikti žemės nuosavybės pažymėjimą (gautą Chersono srityje nemokamai) ir neva pardavimo aktą. gyvi baudžiauninkai.

Jei Čičikovas nebūtų viešėjęs mieste kelias savaites ir ši afera jam būtų buvusi gana sėkminga, likusi nepastebėta. Tačiau vietos žemės savininkai, visiškai nustebę galimybe prekiauti mirusiomis sielomis, netyčia atskleidė jo genialų planą, ir jei Fortūna nebūtų kišęsis į jo likimą prokuroro mirties pavidalu, jis būtų sėdėjęs kalėjime. Taigi, pabėgęs su nedideliu išgąsčiu, romano finale šėlstantis triukšmas paukštis Pietų Rusijos keliu skuba pelningai paskolai su visu dokumentų rinkiniu.

Koks yra Gogolio kūrybos moralas?

Verslininkai turėtų būti atsargesni rinkdamiesi partnerius sudarydami komercinius sandorius, o bankai - atsargiau tikrindami siūlomą įkaitą.

Baigdamas straipsnį leisiu sau šiek tiek pakeisti didžiosios klasikos žodžius. „Mes visi buvome šiek tiek išmokyti: kažko ir kažkaip“ ... Bet gyvenimas privertė mus (ir, ačiū Dievui) vėl pažvelgti į knygas!