Ministerie van Onderwijs en Wetenschap van de Russische Federatie Federale Staat Budgettaire Educatieve Instelling van Hoger Professional Education

Ulyanovsk State Technical University

Afdeling "Geschiedenis en Cultuur"

abstract

Onderwerp: religie en atheïsme

Ulyanovsk, 2014.

Invoering

De meest oude cultuur van de wereld is religie. Religie is een speciale vorm van het bewustzijn van de wereld, vanwege het geloof in een bovennatuurlijk, waaronder een reeks morele normen en soorten gedrag.

Parallel stroomt religie een andere richting, het zogenaamde atheïsme. Ze zijn helemaal tegenovergesteld. Atheïsme is de ontkenning van het bestaan \u200b\u200bvan God, eventuele bovennatuurlijke wezens en krachten. En niet langer één millennium is de strijd tussen atheïsme en religie. Religiouss veranderden, goden, de vervulling van riten veranderd, religieuze oorlogen werden gehouden, onderscheiden door speciale wreedheid. En er was altijd een vervolging, recht op fysieke vernietiging, atheïsten, dat wil zeggen, degenen die niet geloven in het bestaan \u200b\u200bvan goden. Soms, maar zeer zelden namen atheïsten de top. Toen begonnen de verboden en vervolging van religie.

De kwestie van het bestaan \u200b\u200bvan parallelle werelden en het hiernamaals zal door een geheim voor de mensheid blijven, omdat niemand absoluut kan worden goedgekeurd door de hoogste sterkte of niet, dus deze vraag is relevant, omdat in onze dagen, gelovigen en atheïsten de geschillen leiden over dit onderwerp.

Het doel van deze samenvatting: bepalen welke religies bestaan, wat ze zijn gebaseerd, en hoe religie en atheïsme anders zijn.

Als basis van mijn abstract, nam ik het boek l.n. Mitrichina "filosofie van religie". In dit boek beschouwt de auteur de plaats en de rol van religie in de vorming van cultuur, menselijkheid, zijn relatie met verschillende soorten sociale activiteiten en de vormen van openbaar bewustzijn: politiek, wetenschap, moraliteit, filosofie. En ik nam ook het boek Charles Kautsky "de oorsprong van het christendom". Kautsky richt zich op sociale voorwaarden voor de opkomst van het christendom. De auteur analyseert economische, politieke en spirituele voorwaarden die de behoefte aan religie veroorzaakten. En het derde boek: M. Malerb "religie van de mensheid". Michel Maller Analyseert eenvoudigweg de diverse spirituele ervaring van verschillende religies, waarbij ze hun gedeelde functies en functies benadrukken. Het beschrijven van die of andere religies probeerde de auteur onpartijdig te zijn, het gezichtspunt van hun aanhangers, diep van de binnenkant van de definitieve spirituele traditie aan te tonen.

Hoofdstuk 1. Atheïsme

.1 soorten atheïsme

Over het algemeen zijn er verschillende soorten atheïsme. Traditioneel (metafysisch) atheïsme suggereert dat God nooit is geweest, nee en niet. Dit omvatte de beroemde econoom, filosoof en politieke denker Karl Marx. Zijn Duits-Joodse familie sprak aan Lutherancy toen hij zes jaar oud was. Ik had een sterke invloed idealisme T.V.F. Hegel, die hij studeerde; Atheïsme Marx heeft geadopteerd van een andere student Hegel, Ludwig Feyerbach. Zelfs in de studentenjaren was Marx een militante atheïst, ervan overtuigd dat "de kritiek op religie de basis is van elke kritiek." Marx pakte drie principes van feuerbach op:

Ten eerste, "is de mens de hoogste entiteit voor een persoon." Dit betekent dat er een categorische noodzaak is om alles te verwerpen - en vooral religie - die bij een persoon ligt. Ten tweede, "een persoon creëerde religie, geen religie van de mens." Religie is een zelfbewustzijn van een mens, dat door zijn hulpeloosheid zou worden gevoeld zonder dat hij zichzelf met God identificeert. Ten derde is religie "een fantastische reflectie in de geest van een persoon van de externe krachten die zijn dagelijkse leven domineert, weerspiegeld waarin het vrij terrestrische krachten is de vorm van bovennatuurlijke kracht." God is de projectie van menselijke verbeelding. God heeft geen persoon in zijn gelijkenis veroorzaakt; Deze man creëerde in zijn gelijkenis van God.

1.2 Hedendaagse staat van atheïsme

Voor de moderne westerse beschaving wordt een daling van het belang in religie onder de brede lagen van de bevolking gekenmerkt, vooral onder de technische intelligentsia. In ontwikkelde landen daalt de afzettingen van tempels af, het aantal uitgevoerde rituelen daalt, er is een toename van het aantal mensen dat zich rankt aan de agnostiek of atheïsten, zelfs de religie-religie verliest zijn dominante positie. Kenmerkend is in dit opzicht de publicatie van een bekende Amerikaanse bisschop van het boek genaamd: "Waarom zou het christendom veranderen of sterven: de bisschop spreekt de gelovige aan." In geïndustrialiseerde landen blijft de hoofdteun van het religieuze wereldbeeld een paar landelijke bevolking, en de ideologische staaf is een humanitaire intelligentsia. Atheïsten associëren de religiositeit van dit deel van de intelligentia met zijn eenzijdige onderwijs, het gebrek aan kennis over de geavanceerde prestaties van natuurwetenschappen en technologie.

Een geheel andere situatie in ontwikkelingslanden, waaronder de landen van de vorige USSR. In Afrika neemt de groei van religiositeit in het Midden-Oosten, het fanatisme en het fundamentalisme, continu toe. In de meeste islamitische landen wordt het atheïsme beschouwd als een misdrijf, voor de zogenaamde "godslaster", in Pakistan kan de doodstraf zinnen. De situatie met een atheïstische beweging in Rusland en de CIS-landen is zo erg complex. De ineenstorting van de dominante "Communistische" ideologie, die uitgeroepen tot het belangrijkste wereldbeeld "officieel atheïsme" en op hetzelfde moment gehandeld met de methoden van niet overtuiging, en onderdrukking, met krachtige oplegging van dit pseudoheatester, waar hij in plaats van God werd voorgesteld Om te geloven in de onfeilbaarheid van de profeten van het marxisme-leninisme, leidde tot een sterke reactie van de samenleving, de slinger van het publieke bewustzijn naar de afwijzing van het atheïsme. De invloed van de Russische orthodoxe kerk is toegenomen, de gedeeltelijke splitsing met staatsautoriteiten begon, een golf van mystieke sentiment in de samenleving en hobby's van verschillende Lazhenaucms (bijvoorbeeld astrologie) vond plaats.

Desondanks wint de Russische atheïstische beweging kracht met behulp van de runetinformatieruimte om gemeenschappelijke problemen, coördinatie en consoliderende inspanningen te bespreken om verdere clericalisatie van de staat te voorkomen.

Hoofdstuk 2. Religie

.1 Geschiedenis van herkomst

Vroege vormen van religie. De vroegste vormen van religieuze vertegenwoordigingen worden gevonden in 10-5 Millennia BC, en werden vertegenwoordigd door totemisme (geloof in de magische relatie van mensen en dier / planten / mythische wezens) en animisme (geloof in de spiritualiteit van alle levende en niet-leven , alle omringende geldigheid). Ook geloofden veel oude volkeren in reïncarnatie - de wedergeboorte van een persoon na de dood aan een ander schepsel of een plant. De oude manier om reïncarnatie wordt bewezen door de oude manier van de begrafenis van de doden in een pose van een embryo, alsof het wordt gekookt voor de volgende geboorte.

Volgers van totemisme en animisme beoefende sjamanisme, magische riten, waarvan het doel was om otherworldly krachten aan te trekken voor hun impact op de werkelijkheid, de loop van de gebeurtenissen, de resultaten van de activiteiten, het ontvangen van materiële resultaten. Meestal waren speciale mensen bezig met magische riten - tovenaars en sjamanen. Deze tovenaars en sjamanen, mensen meestal nerveus, of zelfs een hysterisch magazijn, geloofden oprecht in hun vermogen om met geesten te communiceren, ze verzoeken en hoop op het team te brengen, hun wil interpreteren. Vormen van rituelen van vroege religies waren collectieve rituelen: dansen, gezang, gebeden, waardoor slachtoffers aan de goden brengen. Er waren in de vroege religies en externe attributen van religie: speciale ventilatieopeningen, rituele decoraties, geweren, gebruiksvoorwerpen, altaren, afbeeldingen van goden, tempels. Tegelijkertijd was de hiërarchie van religieuze ministers om te vormen, het behorend tot het aantal begon te worden bepaald door de aanwezigheid van bepaalde tekens (hysterische mensen, kluizenaars, enz.), Vaak verwondingen of ziekten (blind, epileptica ) of door geboorte (kaste-systeem).

De oorsprong van religie. De essentie van religie en zijn oorsprongswetenschappers drukken veel verschillende meningen uit. Bijvoorbeeld een grote psycholoog-religieuze wetenschap van de late XIX - vroege XX eeuwen. W. James beschouwd als religieuze uitzichten aangebracht, waarvan de bron iets bovennatuurlijk is. Een ander concept komt van het feit dat religie een generatie menselijke instincten, een speciale vorm van het lichaamsreactie op het milieu is. 3. Freud uit het standpunt van de psychoanalyse bepaalde religie als een collectieve neurose van obsessies, als een massale illusie, die gebaseerd is op onbevredigende verplaatsing van onbewuste intelligentie. Zelfs eerder beschouwde de Duitse filosoof L. Feyerbach religie als een weerspiegeling van het mens. Hij geloofde dat God geen man kon creëren, en een persoon creëerde God in zijn verbeelding in zijn beeld en gelijkenis.

2.2 Oorzaken van religies

Religie als een sociaal fenomeen heeft zijn oorzaken en bestaan: sociaal, gnosologisch en psychologisch.

Sociale redenen zijn die objectieve factoren van het openbare leven, die met noodzaak religieuze overtuigingen genereren en reproduceren. Sommigen van hen zijn geassocieerd met de houding van mensen tot de natuur, anderen met relaties tussen mensen.

Gnosologische redenen zijn voorwaarden, de mogelijkheid om religieuze overtuigingen te vormen die zich voordoen in het proces van kennis van de menselijke wetten van natuurlijke verschijnselen.

De psychologische oorzaken van het voorkomen en reproductie van religie zijn als volgt. Religieuze overtuigingen ontstaan \u200b\u200book afhankelijk van de emotionele toestand van mensen, hun gemoedstoestand, ervaringen, enz. Permanente en duurzame negatieve emoties, inclusief onzekerheid en angst, als repetitieve ervaringen, kunnen een gunstige bodem creëren voor de toelating van een individu voor religie. Naast angst en onzekerheid van zichzelf, worden andere negatieve emoties gecreëerd voor religie - gevoelens van verdriet, verdriet, eenzaamheid. De constante accumulatie van negatieve emoties bij gebrek aan echte mogelijkheden om hun bron te elimineren leidt tot het feit dat een persoon op zoek is naar het verwijderen van negatieve ervaringen, ook in religie.

2.3 Religieuze functies

Religie heeft een aantal functies. De hoofdfunctie wordt gedefinieerd als illusory-compenserend (compenseer, vulling). Religie voldoet aan de rol van een illusoire compensator vanwege de zwakte van een persoon, zijn impotentie, voornamelijk sociaal. Als u niet in staat bent om het levensproblemen op aarde op te lossen, draagt \u200b\u200been persoon hun beslissing over naar de illusieswereld. Problemen die niet in deze wereld zijn opgelost, belooft religie hun oplossing te compenseren, aan te vullen van hun oplossing in de illusoire zwetende wereld. Hiervoor is het voldoende fatsoenlijk tot haar gedrag, de uitvoering van de voorgeschreven religie van vestigingen.

Het ideologische is een religie, volgens gelovigen, vult hun leven met een speciale betekenis en betekenis.

Compenserend of troostend, psychotherapeutisch, wordt ook geassocieerd met zijn ideologische functie en een ritueel: het is de essentie ervan om te compenseren voor religie, de persoon die zijn afhankelijkheid van natuurlijke en sociale cataclysmen compenseert, om de gevoelens van hun eigen machteloosheid te verwijderen, zware ervaringen, beledigend, aanstootgevend en ernst, angst voor de dood.

Communicatief - Communicatie van gelovigen onderling, communicatie met goden, engelen (sterke dranken), zielen van de doden, heiligen, die fungeren als ideale tussenpersonen in het dagelijks leven en communiceren tussen mensen. Communicatie wordt uitgevoerd, inclusief in rituele activiteiten.

Regulatory - bewustzijn van de individuele inhoud van bepaalde waarde-installaties en morele normen die in elke religieuze traditie worden geproduceerd en fungeren als een eigenaardig gedrag van mensen.

Integrative - stelt mensen in staat om zich op de hoogte te zijn van zichzelf als een enkele religieuze gemeenschap, vastgemaakt door gemeenschappelijke waarden en doelen, geeft een persoon de mogelijkheid om zelfondersteunend in het openbaar systeem te zijn, waarin dezelfde weergaven, waarden en overtuigingen.

Politieke - leiders van verschillende gemeenschappen en staten gebruiken religie om hun acties, cohesie of verdeling van mensen op religieuze aansluiting voor politieke doeleinden uit te leggen.

Cultureel - Religie beïnvloedt de verdeling van een carrier groepscultuur (schrijven, iconographic, muziek, etiquette, moraliteit, filosofie, enz.)

Desintegratie - Religie kan worden gebruikt om mensen te scheiden, om vijandigheid en zelfs oorlogen tussen verschillende religies en religie aan te passen, evenals binnen de religieuze groep zelf.

Hoofdstuk 3. Wereldreligies

De meest voorkomende, drie wereldreligies waren: het boeddhisme, het christendom en de islam. Hun belangrijkste kenmerk, waardoor het mogelijk maakte om over het kader van één natie te stappen, is kosmopolitisme. Deze religies zijn aan alle naties gericht, ze zijn vereenvoudigd door de sekte, er is geen nationale specificiteit. Het belangrijkste idee van wereldreligies is de gelijkheid van alle gelovigen voor God, ongeacht hun sociale status, de kleur van de huid en de nationaliteit - stelde ze in staat om relatief eenvoudig te zijn om ze in plaats van de bestaande multi-canny-goden te plaatsen en vervang ze volledig. Alle wereldreligies beloven gelovigen een eerlijke houding tegenover hen, maar alleen in de andere wereld en, afhankelijk van de vroomheid hierin.

3.1 Christendom

Een van de meest ontwikkelde religieuze systemen van de wereld is het christendom, dat in de eerste eeuw van ons tijdperk verscheen in de Judea - de oostelijke provincie van het Romeinse rijk. In het hart van het christendom - de doctrine van God Jezus Christus, de Zoon van God, die tot mensen met goede daden kwam en de wetten van rechtvaardige leven beschermde. Deze religie is gebaseerd op geloof in het feit dat tweeduizend jaar geleden God aan de wereld kwam. Hij werd geboren, ontving de naam Jezus, leefde in Judea, predikte en accepteerde het grote lijden en martelaren aan het kruis in de aflossing van zonden aan het kruis. Zijn dood en de daaropvolgende opstanding van de doden veranderden het lot van de hele mensheid. Zijn preek legde het begin van een nieuwe, Europese beschaving. Voor christenen was het Chief Miracle niet het Woord van Jezus, maar hijzelf.

Christelijke religie verkondigt het principe van monotheïsme. Tegelijkertijd houden de belangrijkste richtingen van het christendom zich aan de bepalingen over de goddelijke Drie-eenheid. Volgens deze bepaling presteert God, hoewel er echter in drie hoeften (personen): God-Vader, God - Zoon en God - de Heilige Geest. Een van de belangrijkste sacramenten van het christendom is een gemeenschap op basis van de eucharistie (de implementatie van brood en wijn in het lichaam en het bloed van Christus), en de toelating van gelovigen door de binding van deze goddelijke geschenken aan God.

De belangrijkste bepalingen van het christendom zijn uiteengezet in de "heilige Schrift" - de Bijbel. De Bijbel is verdeeld in twee delen: het Oude Testament en het Nieuwe Testament. Het eerste deel beschrijft gebeurtenissen voor de komst van Jezus naar de aarde. Het tweede deel is het Nieuwe Testament - de komst van Jezus. Het bestaat uit 27 boeken: de vier boeken van het evangelie (van Matthew, Mark, Luke en John), waarin de basis van zijn oefening, het boek "daden van apostelen", die de predikingsactiviteiten van de leerlingen van Christus vertelden, de 21e epos van apostelen, die letters vertegenwoordigen die door Paul en andere studenten van Christus zijn geschreven en geadresseerd aan vroege christelijke gemeenschappen, en de "openbaringen van Johannes de Bogoslov" (Apocalypse), waarin de auteur de profetie van het lot van vrede en de mensheid instelt hem.

Het belangrijkste idee van het christendom is het idee van zonde en redding van de mens. Mensen zijn zondig voor God, en dit is wat ze egaliseert: Grieken en Joden, Romeinen en barbaren, slaven en gratis, rijk en arm - alle zondaars, alle slaven van God .

Christendom trok mensen aan op de hoofd van de bedroefheid van vrede en rechtvaardigheid. Ze kregen het Koninkrijk van God beloofd: degenen die hier zijn, zijn de eerste - er zal de laatste worden, en de laatste hier - er zal de eerste zijn. Het kwaad zal worden gestraft en de deugd wordt beloond, de hoogste rechtbank zal gebeuren en iedereen zal bekend worden voor zijn zaken. De prediking van het evangelie Christus riep niet op politieke weerstand, maar tot morele cultivatie.

Het christendom is lang opgehouden om een \u200b\u200bmonolithische religie te zijn. Oorzaken van politieke aard, interne tegenstrijdigheden, geaccumuleerd uit de IV-eeuw, leidden tot de XI eeuw. Naar de tragische split. En daarvoor bestonden verschillende lokale kerken verschillen in aanbidding en glimmen. Met de divisie van het Romeinse rijk in twee onafhankelijke staten werden twee centra van het christendom gevormd - in Rome en in Constantinopel (Byzantium). Locatieve kerken begonnen rond elk van hen te vormen. De traditie die deed in het Westen leidde tot Rome tot een volledig speciale rol van paus van de Romeinse hoge priester - het hoofd van de oecumenische kerk, de gouverneur van Jezus Christus. De kerk in het oosten was het daar niet mee eens. Twee christelijke bekentenissen werden gevormd - orthodoxie en het katholicisme. Na verloop van tijd is een andere richting gescheiden van het katholicisme - protestantisme.

Protestantisme is een combinatie van talrijke en onafhankelijke kerken en sekten die alleen door hun oorsprong zijn geassocieerd. Het uiterlijk van het protestantisme is geassocieerd met de Reformatie - een krachtige anticatolische beweging in de XVI-eeuw in Europa. In 1526 heeft Speir Reichstag op verzoek van Duitse princes-Lutheran een resolutie aangenomen aan het recht van iedereen om religie voor zichzelf en zijn onderdanen te kiezen. De tweede Speir Reichstag van 1529 heeft deze uitspraak geannuleerd. In reactie van de vijf prinsen en een aantal keizerlijke steden volgde een protest, waaruit de term "protestantisme" optreedt.

Het protestantisme deelt de algemene erkenning-ideeën over het wezen van God, zijn drie-eenheid, over de onsterfelijkheid van de ziel, de hel en het paradijs, weigeren echter het katholieke beeld van het vagevuur. Tegelijkertijd stelde het protestantisme drie nieuwe principes aan: de redding van het persoonlijke geloof, het priesterschap van alle gelovigen, de uitzonderlijke autoriteit van de Heilige Schrift. Protestantisme verwerpt categorisch de heilige legende als onbetrouwbaar en richt alle geloofsbelijdenissen in de Heilige Schrift, die als het enige heilige boek in de wereld wordt beschouwd. Protestantisme schrijft een gelovige dagelijkse lezing van de Bijbel voor. In protestantisme werd een fundamenteel verschil tussen de priester en de leek verwijderd, een kerkhiërarchie werd afgeschaft. De minister van de sekte is beroofd van het recht om zonden te bekennen en los te laten, hij is verantwoordelijk voor de protestantse gemeenschap.

Veel sacramenten worden afgeschaft in het protestantisme (met uitzondering van de doop en de communie), er is geen celibaat. Afgewezen gebed voor de doden, aanbidding van heilige en vakanties ter ere van de heiligen, eerbied van relikwieën en pictogrammen. Gebedshuizen worden vrijgelaten uit altaren, pictogrammen, standbeelden, bellen. Er zijn geen kloosters en monastiek.

Aanbidding in het protestantisme wordt zo veel mogelijk vereenvoudigd en gereduceerd tot preken, gebed en zingen van psalmen en hymnes in hun moedertaal. De Bijbel wordt erkend als de enige bron van CREED, en de heilige legende wordt afgewezen.

3.2 Islam

Islam is de tweede na het christendom volgens het aantal folderswereldreligie, de religie van nederigheid en volledige nederigheid van de meest hoge wil. Het werd opgericht in de VII eeuw op de bodem van de Arabische tribale religies, de profeet Mohammed. Hij riep uit dat er maar één grote allah is en dat iedereen door zijn wil onderdanig zou moeten zijn. Het was een oproep tot cohesie van Arabieren onder de banner van een alleenstaande God. Muhammed riep Arabieren op om in een enkele God te geloven en diende hem in afwachting van het einde van de wereld, de dag en vestiging het koninkrijk van justitie en vrede op aarde.

In de islamitische religie, Allah - God is de enige, anonieme, hogere en almachtige, wijze, all-charise, maker van alles en zijn hoogste rechter. Naast hem zijn er geen goden, geen onafhankelijke wezens. In de islam is er een doctrine van het paradijs en de hel, over het belonen van een persoon in de aflimale wereld voor zijn zaken. Op het verschrikkelijke hof zelf zal Allah elk van de levenden en dood ondervragen, en zij, Nagi, met een boek waarin hun zaken worden vastgelegd, zullen in angst zijn om te wachten op zijn beslissing. De zondaars zullen in de hel rechtvaardigen voor de hemel.

Het heilige boek van moslims - koran. Het bevat de belangrijkste ideeën en geloofsbelijdenissen van Mohammed. Volgens de over het algemeen geaccepteerde traditie in de islam, werd de tekst van de Koran gedragen door de profeet door Allah zelf door Jabrail. Allah passeerde herhaaldelijk zijn heilige geboden door verschillende profeten - Mozes, Jezus, eindelijk Mohammed. Deze islamitische theologie verklaart de talrijke toevalligheden van de teksten van de Koran en Bijbel: de heilige tekst die door eerdere profeten wordt overgedragen, werd vervormd door Joden en christenen die er niet veel in begrepen, ze misten ergens op, daarom, pas in het laatste geval Versie, geautoriseerd door de Grand Prophet Mohammed, kan orthodoxes de hoogste en onbetwistbare goddelijke waarheid hebben.

Deze legende gaat over de Koran, als je het schoonmaakt van goddelijke interventie, dicht bij de waarheid. De belangrijkste inhoud van de koran is net zo nauw verbonden met de Bijbel, evenals de islam zelf ligt dicht bij Judo-christendom. De belangrijkste taken van de moslim-islam heeft vijf - bekentenis, gebed, post, aalmoes en hajj.

Betallingsprincipe - Centraal in de islam. Om een \u200b\u200bmoslim te worden, spreekt zich vrij plechtig de uitdrukking uit dat er geen God is naast Allah en Mohammed, de profeet het. Zo wordt een persoon onderdanig allah, moslim. Maar ze moeten ze worden, hij moet de resterende verplichtingen van de orthodoxe observeren.

Gebed is een verplicht dagelijks vijfvoudig ritueel. Degenen die geen vijf keer per dag bidden - onjuist. Op vrijdag en op feestdagen, plechtige aanbidding beheerd door Imami ( vooruitgang ). Orthodoxe gebed is verplicht om de wassing uit te voeren, de rite van zuivering (kleine handen, benen, gezichten; en groot, in het geval van ernstige onzuiverheid, - de volledige wassing van het hele lichaam). Als er geen water is, wordt het vervangen door zand.

Snel. Moslims hebben slechts één hoofd- en verplichte post-Ramazan, hij duurt een maand, gedurende welke, van dageraad tot zonsondergang, bestellingen, behalve kleine kinderen en patiënten, niet het recht hebben om te noch te drinken of te roken of plezier te hebben. Naast Ramadan zullen moslims op een ander moment beginnen - volgens de belofte, in het geval van droogte, in volgorde van compensatie voor de gemiste dagen van Ramadan.

Aalmoes. Elke eigenschap is verplicht haar inkomens eenmaal per jaar te delen, die hen als aalmoezen ten gunste van de armen benadrukt. Verplichte aalmoezen - verbluft - gezien als schoonmaakritueel voor mensen en werd meestal een paar procent van hun jaarinkomen berekend.

Hajj. Er wordt aangenomen dat elke gezonde moslim de heilige plaatsen in Mekka in zijn leven moet bezoeken en Kaaba aanbidden. De pelgrims die het recht hebben gepleegd, ontvangen de eervolle naam - Hodya. Aan deze vijf wordt nog een andere pijler van het geloof toegevoegd, de zesde is een heilige oorlog tegen het verkeerde (jihad of gasvat). Deelname aan de oorlog bevrijd van alle zonden en zorgde voor de orthodox, die op het slagveld viel, een plaats in het paradijs.

3.3 Boeddhisme

atheïsme islam-boeddhisme

Boeddhisme omvat ook wereldreligies. Boeddhisme is de religie van het overwinnen van lijden. Boeddhisme ontstond in India in de VI-V-eeuwen. BC, vijf eeuwen vóór het christendom en twaalf islam. Boeddhisme - ontstond als oppositie tegen Brachmine. Als Brahmanisme het klaslokaal volgde, verwierp het boeddhisme categorisch kaste-verschillen. Alle mensen hebben volgens het boeddhisme dezelfde kansen op "redding".

Orthodoxe boeddhisme herkent de goden die de wereld creëerden en hen leiden. Het hoogste spirituele principe wordt volgens de ideeën van boeddhisten over de hele wereld gesproeid en bevindt zich in een staat van constante vrede, genaamd de Boeddha in zichzelf. Boeddhisme beschouwt elk leven van de prijs van lijden. Dit lijden, gelooft dat boeddhisten, vanwege het verlangen van mensen bestaan. Het is noodzakelijk om het verlangen naar het leven te onderdrukken - alleen dan het leven en de overgave van het lijden zullen ophouden. De onderdrukking van het verlangen naar het zijn wordt echter bereikt door een persoon met grote moeite. Het zal alleen gebeuren als een persoon gestaag is gevolgd door de opgegeven Boeddha. Aldus leven alleen in overeenstemming met de ethische voorschriften van het boeddhisme, moreel te verbeteren, de gelovige kan rekenen op de volledige stopzetting van lijden, onderdompeling in Nirvana (niet-bestaan). Anders verwacht een persoon een nieuwe wedergeboorte (Sansara) en gerelateerd aan de voortzetting van het leven van lijden. Geboorte en veroudering, ziekte en dood, scheiding met geliefde en unie met een onbekwaam, onleesbaar doel en ontevreden verlangen - al dit lijden. Lijden komt van de dorst naar het zijn, genoegens, creatie, autoriteiten, het eeuwige leven. Vernietig deze onverzadigbare dorst, verlaat de verlangens, om van de aardse gedoe te wijden - hier is de manier om het lijden te vernietigen. Om lijden te voorkomen, moet een persoon elke gehechtheid onderdrukken, elk verlangen, om onverschillig te worden voor de geneugten en de verdriet van het leven, de dood zelf. Het is achter deze manier die vol is van bevrijding, Nirvana.

Conclusie

Concluderend, ik wil zeggen dat er een grote vele overtuigingen, sekten, kerkorganisaties, en ze verschillen allemaal van elkaar met riten en sekten. Verschillende vormen van polybias, of als ze spreken - Polyterisme, waarvan de tradities plaatsvonden van primitieve religies, zijn gebaseerd op de aanbidding van de zielen van doden, dieren en planten. Ze grenzen aan verschillende vormen van monotheïsme of monotheïsme. Maar een belangrijk punt in de geschiedenis van de mensheid was de opkomst van wereldreligies, zoals: boeddhisme, christendom, de islam. En het waren zij die een enorme impact hadden op de ontwikkeling van de beschaving.

Het aantal gelovigen over de hele wereld overschrijdt het aantal atheïsten. Volgens statistieken in Rusland geloven gelovigen - 74% en ongelovigen - 26%. Van deze 74% - 5% moslims en 69% van de orthodoxe mensen. In onze moderne wereld nam een \u200b\u200breligie op.

Wandelen via internet, ik heb "strompeld" op de discussies tussen atheïsten en gelovigen. Iedereen probeerde zijn juistheid te bewijzen, brengt zijn standpunt op zijn tegenstander. Natuurlijk is het noodzakelijk om mijn gedachten uit te drukken, maar ik geloof dat je niet moet overtuigen, en nog meer een persoon dwingt om te geloven of vice versa niet te geloven in het bestaan \u200b\u200bvan andere krachten. Dit is het geval van iedereen, hij kiest ervoor hoe hij leeft en wat hij hem moet geloven. En ik hou van een gelovige man, ik kan zeggen dat geen atheïst me zal overtuigen.

Bibliografie

1.Mitrochin l.n. Religie filosofie. M.: Republiek, 2009. - 312 p.

.K. KAUTSKY. De oorsprong van het christendom. M.: ED. POLIT. Lit., 2011. - 400 s.

.Maller M. Religies van de mensheid. - SPB.: Rudomino, 2012. - 215 p.

Tutoring

Hulp nodig om te bestuderen welke taalthema's?

Onze specialisten zullen adviseren of tutoring-services hebben voor het onderwerp van belang.
Stuur een verzoek Met het onderwerp nu, om te leren over de mogelijkheid om overleg te ontvangen.

Meestal attheïsten, bedoel ik geavanceerde atheïsten, een soort bisschoppen van atheïsme onder de gebruikelijke atheïstische kudde, beschuldigen religies in onlogische. Ze zeggen bijvoorbeeld christenen - geloof je in een brandende struik en zegt je slang? En wat kan gelovigen geloven? Maar ik, met behulp van de meest voorkomende vragen van atheïsten tot religies, zal ik bewijzen dat atheïsten helemaal geen vrienden zijn met logica. En atheïsme is een religie, die in principe logisch is.

Atheïsme is religie

Religieuze oorlogen?

Om te beginnen nemen we de meest frequente lading van de atheïsten van religies in hun agressiviteit. Herinner meestal kruistochten en alle religieuze oorlogen die zich kunnen herinneren. En ze waren niet genoeg. En voor een snack wordt de Heilige Inquisitie toegevoegd.

Dus, is het mogelijk religieus de schuld te geven in de religieuze oorlogen? Het is goed mogelijk. Is het mogelijk om atheïsten te doen? Immers, sinds de Tweede Wereldoorlog begonnen alle oorlogen en atheïsten begonnen. En als u het aantal slachtoffers van religieuze en atheïstische oorlogen (nou vergelijkt, is dit wanneer het communisme vocht met het fascisme, en dan vele malen met kapitalisme), dan lijken religieuze oorlogen een kleine regen in vergelijking met de tsunami.

En als we de atheïsten van de Heilige Inquisitie vergelijken met het feit dat atheïsten mensen toestaan \u200b\u200bom in concentratiekampen in te wisselen? De eerste concentratiekampen werden gebouwd in de USSR-atheïsten-communisten, toen werden ze gekopieerd door atheïsten-fascisten. En nu in China, gebruiken atheïsten gevangenen van diverslieden, (trouwens, geen atheïsten), zoals levend te koop.

Atheïsme is religie

Maar atheïsten zien er niets vreemds in, omdat ze zich niet verenigen met andere atheïsten. Tegelijkertijd combineren ze alle gelovigen en alleen, beschuldig iedereen. Maar de misdaden van een groep atheïsten - Nou, laten we zeggen dat rode khmers mensen alleen voor een spoor van de bril op het gezicht hebben gedood (als we een bril dragen, dan betekent het intellectueel, het betekent geen misdrijven) in hun ogen. van atheïsme.

Oh ja, ze kunnen zeggen dat dit geen atheïsten zijn, dit zijn de communisten, maar het communisme is gebaseerd op atheïsme, op het geloof in wat we niet moeten nadenken over hoe we te krijgen, zeggen, in het Koninkrijk van de Hemel (voor minst geen kwaad doen), en bouw hier een paradijs op, op aarde. Waarvoor alle methoden kunnen worden toegepast. Inclusief concentratiekampen voor afwijkende mensen om hun paradijs te bouwen. Daarom is atheïsme religie en zeer fanatieke religie.

Leven na de dood

Als je het probleem al bekijkt - in relatie tot de ene enige ziel en ons toepast op de vraag over het postume bestaan, behoorlijk gewone logica, dan kun je zeggen - een atheïst die gelooft dat na de dood roteert en alles zal eindigen - weet dat nooit hij heeft gelijk. Een gelovige die gelooft dat de dood van het lichaam niet het einde is, weet nooit wat er mis was. En wiens geloof er logischer uitziet?

En als je er breder uitziet - die nuttiger is, en wie schadelijk is voor het bestaan \u200b\u200bvan de mensheid - een persoon die gelooft dat hij goed voor hem zal worden, en het kwaad zal zijn of degene die gelooft dat "we maar één keer leven" ?

"Hoe kon God dit toestaan?"

Maar deze wonen eenmaal, er is nog een "onweerlegbaar" vanuit hun standpunt. Ze zeggen - zie wat we doen - we vervuilen de planeet, we vernietigen de bossen en hele typen dieren, we vechten voortdurend, we plegen terroristische aanslagen, massamoorden, die voortdurend in het verkeersongeval vallen, en we hebben ook zo veel gevallen Kernwapens die we onszelf meerdere keren op een rij kunnen vernietigen, en we sterven nog steeds van infecties die gemuteerde virussen veroorzaken, die verschenen nadat we wellny zijn begonnen met het gebruik van antibiotica overal. Hoe kon God dit toestaan \u200b\u200b???

Luister en verras echt, zoals, waardoor Darwinian Evolution, dergelijke mensen konden lijken wie het bewijs van niet-bestaan \u200b\u200bvan iemand hun eigen onzin, domheid, niet logisch in oordelen en onvermogen beschouwt om te reageren op hun fouten? Zelfs antwoord, om nog maar te zwijgen om te corrigeren ...

Ik probeer geen atheïstische theorie te ontmaskeren, maar ik probeer alleen maar te laten zien dat het alleen de theorie en niets meer is. En dat atheïsme is geloof. Als de gelovigen monothesten (christenen, moslims, enz.) Geloven dat alle bestaande in deze wereld een enkele God-Schepper heeft gecreëerd, dan geloven atheïsten dat alles wat er zelf is gebeurd, als gevolg van fysieke processen. Atheïsten houden ervan om te haasten met verschillende pathos-uitdrukkingen, zoals dit: "Je moet niet geloven, maar zich gedragen."

Leiden, d.w.z. Weet, studeren, informatie over iets hebben. Nou, goed - laten we leiden, als je erop staat. We vertellen me geen opgeleide gelovige - hoe, hoe, als gevolg daarvan, en waarom, de hele zaak gebeurde, ons universum en onze planeet? Je zult dat zeggen als gevolg van de "grote explosie", enz. Stel dat, maar bewijs het me nu, bewijs me in feite het feit dat de "grote explosie" ooit ooit was. Wat heb je goed bewijs van dit evenement? Geen argumenten, niet hypothesen, niet gissingen en niet aannames, namelijk goed bewijs, zoals voor de rechtbank.

Er is geen bewijs en daarom is dat ooit gebeurd, "grote explosie", ik hoeft alleen maar te geloven, je te vertrouwen, door je woorden, geloof in je rechtheid. Dus zonder de aanwezigheid van bewijs, heb ik alleen of geloof het of geloof het niet. Vergeet niet dat de "theorie van de big bang" zelfs - theorie, hypothese wordt genoemd. Hieruit volgt dat het atheïsme niets meer is dan geloof. Atheïsme, waarschijnlijk, het is onmogelijk om religie te bellen, maar geloof, religie - het is mogelijk. Dus atheïst kan worden vastgedraaid om de gelovige te bellen! Trouwens, sommige atheïsten kleden zich helemaal niet in dit feit, er zijn veel verschillende filosofische stromen op basis van atheïsme, zoals het taoïsme.

Atheïsten houden van een andere Pathos-uitdrukking: "Als het atheïsme van geloof (religie), dan kaal - de kleur van het haar (kapsel)" is niet letterlijk, maar de betekenis is zo. Maar, collega's, zie je echt niet dat dit voorbeeld disastrically is gecorrigeerd? Een kale man kan niet met kapsel zijn voor hoeveel haar niet duidelijk is, d.w.z. Hun afwezigheid kan worden opgelost en zelfs zijn hoofd, d.w.z. Je kunt hun gebrek aan verschillende manieren bewijzen, heel gemakkelijk. Maar het is onmogelijk om de afwezigheid / aanwezigheid van God te bewijzen - het betekent dat een voorbeeld niet correct is. In het feit dat God niet / er wordt geloofd, maar om te geloven dat Bald geen haar heeft - het is niet nodig, het is zo begrijpelijk. Je hoeft het gebrek aan haar niet in je geloof te halen als ik moet geloven in de aanwezigheid / afwezigheid van God. Als je dit niet met Lysina hebt vergeleken, maar met iets anders, dat het onmogelijk is om te bewijzen, en je zou het geloof moeten nemen - het voorbeeld zou geschikt zijn, maar niet in dit geval, en daarom niet van schoonheid, en ELOQUENCE Gevangenen deze onjuiste zin.

Een andere zin: "Als een persoon geen tabak rookt, dan betekent dit dat hij de afwezigheid van tabak rookt?" Nee betekent niet. Als een persoon geen tabak rookt, rookt hij iets anders, of rookt helemaal niet. Dit is een soort woordspel, verbale woordspeling die een met een andere probeert te vergelijken, in onjuiste vergelijking. Velen vallen de leuke en subtiele humor van soortgelijke zinnen aan. Maar tenslotte kun je alles zeggen, en nog meer als zelfs voorbeelden onjuist zijn, maar de vraag zal het niet oplossen. Wat willen de sluwe atheïsten deze zin laten zien? Ze willen het vergelijken met een andere zin: "Als een persoon niet in God gelooft, betekent dit dat hij gelooft in de afwezigheid van God?" Die. Het werkwoord "rookt" vergelijken met het werkwoord "gelooft".

Maar ik zou het anders zeggen: "Als een persoon niet in God gelooft, betekent dit dat hij gelooft dat het universum plaatsvond, volgens de evolutie van de evolutie, op zichzelf, van niets, zonder enige wil." Die. Voor atheïst lijkt het absurd dat als ze niet zien, en geen wetten van de natuurkunde God kunnen meten, waarom zou het dan bestaan \u200b\u200bdan? En voor gelovigen lijkt het absurd dat het universum, naar verluidt, van niets, in staat was om zichzelf te geboren en te worden wat het nu is.

Het betekent dat de andere aanpak in zijn absurditeit voor verschillende partijen wordt gepresenteerd. Het betekent dat alles alleen mogelijk is in de mogelijkheid van menselijk brein om dit of dat oordeel te begrijpen. Sommigen accepteren het niet en kunnen het niet begrijpen, anderen nemen.

Ik ben het niet eens met de beroemde formule aangeboden door gelovigen, met betrekking tot atheïsme: "Religie - Geloof in God, Atheïsme - Geloof in zijn afwezigheid" Atheïsme - Vera in het feit dat alles in wezen in een andere (namelijk wetenschappelijk) weg, in plaats van door God werd gecreëerd. Die. Het belangrijkste punt hier kan als niet precies de aanwezigheid / afwezigheid van God worden beschouwd, maar de oorsprong van de enige essentie. Nou, in wezen is deze formule nog steeds waar, atheïsme, ongeacht hoe cool - geloof in de afwezigheid van God.

Neemt atheïsten in die deze formule atheïsme door geloof noemt, en niet iets anders. Atheïsten tegen het zeer concept van geloof, geloven dat gelovigen (of geloven dat het in dit geval niet uitmaakt) - kan alleen zwak, ongeschoolden, onwetend volk zijn, wanneer als "beleefd" of een verlichte persoon kennis, verlichting, en Alleen voor hen een, het definiëren van alles in hoofdzaak door hen heen, en alleen door hen. Atheïsten willen alleen elementen van de praktische, ervaren kennis van de wereld hebben, door wetenschappelijke methoden, wanneer, zoals in de praktijk, niet zo alles is soepel, in feite.

Nou, wel - de praktische kennismethode van de wereld. Maar was het mogelijk om iemand ooit op aarde te wonen (en niet alleen atheïsten), een woonkamer creëren van niet-leven? Er is de hele tafel van Mendeleev, alle elementen, verschillende laboratoria, tijd, was het mogelijk voor iemand die deze elementen gebruikt, een soort van organisme, vergelijkbaar en zelfs een eenvoudige amoebe creëren? Neem gewoon verschillende elementen en schets in een vat, omdat een kok de ingrediënten voor je gerecht vermengt en uiteindelijk een levend organisme krijgt? Nou, welke praktische, ervaren kennismethode kan dan praten, mijn beste collega's? Atheïsten, nogmaals, geloven dat in de aanwezigheid van vele miljarden jaren, leven kan ontstaan \u200b\u200buit niet-leven. Wel, waar zijn we miljarden jaren? Is het mogelijk dat je kunt zeggen waar het bewijs het is? Atheïsten zullen die bewijzen onder hun voeten zeggen, en dat ik mezelf smelten, omdat ik een levend wezen ben - er is een bewijs van dit proefschrift. Maar is het niet belachelijk? Die. Nogmaals, alles wordt op vertrouwen gerold dat het lijkt alsof ik ze moest vertrouwen, geloof dat het mogelijk is, miljarden jaren.

Andere kwesties ontstaan \u200b\u200book, welke atheïstische theorie geen antwoorden geeft, in het kader van bewezen, maar alleen afhankelijk van het vertrouwen in hen. Nou, goed, veronderstel dat de "grote explosie" nog steeds was, in het feit dat er geen betekenis is. De vraag is, en waar kwam hij vandaan? Die. Aan de grote explosie kwam er niet alles aan. Wat is het "niets"? Of anderszins een vraag stellen: wat is er gebeurd, toen er nog niets was, hoeveel het was, en hoe lang? En wat er gebeurt als niets anders? Als je op atheïsme vertrouwt, is het helemaal niet duidelijk.

De zon gaat uit, na 5 miljard (of hoeveel daar?) Jaren, en onze planeet verandert in de gelijkenis van wat Pluto - een levenloos stuk pakkenmassa, en het universum zal zonder enig leven verder bestaan ontstaan \u200b\u200b() op een andere planeet, op dezelfde manier, d.w.z. Voor miljarden jaren, van niet-levende materie. Deze optie krijgt atheïsten aangeboden, misschien niet alles, omdat al hun theorieën, het gewoon niet echt fysiek bekend is, maar velen. En het Koninkrijk van God, of een soort van hemelse getrokken valchalla - dit is slechts een fictie van onwetende romantici die ons (in de zin van hen) voorkomen om mannelijk en nauwkeuriger hun talrijke theorieën te verzachten en premies en gekke vergoedingen te krijgen, van klanten deze theorieën en degenen die winstgevend zijn. Evenals roem in bepaalde cirkels, troosten en Balusa, daardoor, hun trots, ijdelheid en het verlangen naar dominantie (volgens S. SAVELYV).

Lord Mount-Atheïsten en ze sympathiseren met hen, als je besluit me te eren met je reactie, dan zou je je emoties en speeksel niet moeten verspreiden! Maak concrete citaten en hun weerlegging op hen. De weerlegging is niet dergelijke woorden als: onzin, onzin, domheid, enzovoort. Als je niet uit jezelf kunt knijpen, dan ben je een idioot en een dwaas! En hier laat u uw reactie hier achter, omdat het artikel uw onvolgroeide meningen raakt voor het leven en veroorzaakt u verontwaardiging. En al deze pogingen om kilogrammen van de rollen van Dokinz en andere niet-bewoners te bekijken - alleen een poging om te zoeken naar troost en kalmte.

Je persoonlijkheid is niet volwassen en het is van vitaal belang voor iemand om aan jouw zijde te staan, zodat iemand je mening heeft bevestigd, waardoor je een onaangenaam gevoel in je gebrek zult vermijden, dat er niets meer is dan verontwaardiging. Je psyche probeert gewoon stress te vermijden. Zoals je bent, is dit een soort mensen die zwak en zwak aanvallen om sterker te voelen. Een groot aantal gelovigen kan je argumenten echt niet beantwoorden, en nadat ze het geschil verliezen, geniet je van je overwinning, met trots haast je naar endorfines. Je zelfrespect stijgt, je voelt je dominanter. Veel gelovigen zijn gewoon niet gewend om geschillen en discussies uit te voeren waaraan tegen de wetenschap en religie opzettingen zal zijn, daarom zijn dit de concepten die in verschillende vliegtuigen in verschillende coördinatensystemen zijn.

Wetenschap beantwoordt vragen "Hoe", "hoe", en filosofie en theologie - "Waarom" en "Waarom". Veel gelovigen zijn echt niet goed geletterd in deze zaken en geven dus voedsel voor dergelijke gieren die vliegen naar lichte prooi. Mount-atheïsten - Jij bent zulke gieren, want u probeert te beweren en uw lage zelfrespect te verhogen en te verhogen, de uiteraard zwakke vijand aanvallen. Het is als een kind om een \u200b\u200bsnoepje te maken of een gepensioneerde te beroven.

Zeg je grote explosie? Mensen vonden plaats van apen? De apen en de man hadden een enkele voorouder? Evolutie? - In godsnaam! Zoals je wenst! Als u, vertegenwoordigers van de wetenschap (niet specifiek, en echt wetenschappelijk mensen), beschouwt u het op basis van verschillende wetenschappelijke bevindingen, dan kan ik het met u eens zijn, of liever eenvoudig om u te vertrouwen. Zeg je dat ik ben vervalst van dom, middeleeuws creationisme? - Waarom?! Waarom zou ik dit schepping bekennen? Omdat je zo hebt besloten en zo handig voor jou? Ja, ik weet het, ik weet het, want het zal handiger zijn om in het geschil met me te winnen en me met een dwaas te doen! Dit is een lichte manier om je lage zelfrespect te verhogen! Nou, nee, heren, ik ben bang om je teleur te stellen, maar de moderne theologie heeft niet lang de middeleeuwse ideeën over de wereld geblokkeerd. Waarom? - Omdat, zoals ik eerder zei: Wetenschap beantwoordt vragen "Hoe" en "hoe," en filosofie en religie (d.w.z. een humanitaire benadering) voor vragen "Waarom" en "waarom".

Dus jij, zoals je van het gezicht van de wetenschap hebt, vertrouw ik en als je iets opkomt op basis van bewezen feiten, experimenten, experimenten (, etc.), waarom zou ik dan met je ruzie maken, zeggend dat het rood groen is? ! Kijk ergens anders naartoe!

Het geschil tussen atheïsten en neutenami is zinloosheid. En alleen mensen die zichzelf proberen te beweren. Atheïst, blijkt de vijand in zijn hol, waardoor hij zijn regels speelt. Die. Hij begint zich te verzetten tegen wetenschap en religie, het begint met wetenschappelijke termen te werken, de wetenschappelijke feiten te leiden enzovoort. Aldus moet de neathist vroeg of later het argument niet vinden in iets en daardoor "in dwazen" zijn. Maar om in zo'n vliegtuig te argumenteren, is het net als spelen met Shuler, die 9 azen in het dek heeft. Je verliest, vroeg of laat.

In de Heilige Schrift zul je echter niet vinden dat het moment zal worden gezegd, waar de wetenschappelijke, een soort wetenschappelijke ontdekking en feit zal worden weerlegd. De Heilige Schrift is geschreven door de taal van puur humelyitaire, boektaal, geen wetenschapstaal, maar de taal van afbeeldingen en vergelijkingen. En al deze "fantastische verschijnselen en personages" zijn niet meer dan Matifa en Hyperboles! Waarom ook, en noch anders? - Ja, omdat het heilige schrijven op een zodanige manier is gemaakt dat het begrijpelijk was voor verschillende mensen, van verschillende landen en op verschillende tijdstippen. Tweeduizend jaar geleden en tweeduizend jaar vooruit. Altijd. Heilige Schrift is geen wetenschappelijke verhandeling, maar iets anders, en daarom in wetenschappelijke werken is alles belangrijk voor wat u zoekt in de Bijbel, en in de Bijbel is het belangrijk om humanitair idee voor mensen over te brengen.

Daarom is ruzie met de schulder een verspilling van tijd. Integendeel, als een persoon uit de wetenschap (niet noodzakelijk een berg-atheïst, probeert zich te beweren) iets zegt, verwijzend naar feiten en wetenschap, dan is het noodzakelijk om dit op wapens te nemen.

Reageert echter op de belangrijkste vraag van dit artikel: het atheïsme is echter ook geloof, en een atheïst is een gelovige; Je kunt de atheïst nog steeds raken met zijn eigen wapens, d.w.z. Tal hetzelfde in een puur wetenschappelijke omgeving en geen wetenschappelijke voorwaarden en wetten vermijden. Alleen het geschil kan logisch worden voltooid met een score van 0: 0, of 1: 1, d.w.z. trek.

Het feit is dat er nauwelijks zo'n atheïst is die me kan bewijzen, met behulp van absoluut eventuele wetenschappelijke kennis en methoden, een betwist moment. Namelijk de rationaliteit van het creëren van materie. De grote explosie heeft plaatsgevonden, verdere evolutie, apen en darwinisme. Geweldig! Maar vragen staan:

1. Wat was een grote explosie? die. Nu, met niets hiermee was er een grote explosie, zoals een klik van de vingers en er was alle materie, universum en planeten. Maar waarom gebeurde hij? Er was geen plotseling niets. Zeg je dat niets was? En hoe het te begrijpen? Heb je hier direct bewijs van? Weet je het zeker? Bronnen?
2. Was een grote explosie, of een andere geboorte van materie (universum) deel van iemands plan, of gebeurde het door zichzelf, net als dat? Gelovigen beweren dat alles gebeurde door de wil van God, d.w.z. Een redelijk, persoonlijk wezen, en atheïsten beweren dat alles indringend op zichzelf, plotseling gebeurde. Verushchuyu heeft geen bewijs van hun rechtheid (geen), zijn er bewijzen van hun recht van atheïsten? Weet je het zeker? Bronnen?

Dus twee ernstige vragen in een doodlopende standen tussen de gelovigen en, zogenaamde niet gelovigen. Het is misschien een lange tijd mogelijk om een \u200b\u200blange tijd om gelovigen te lachen en ze middeleeuwse obscurantanten te bellen, maar niet één atheïst is nog niet bewezen en reageerde niet op deze twee vragen.

Een andere belangrijke sluwheid van atheïsten is dat ze beginnen te kloppen in het voorhoofd, dat me lijkt te bewijzen dat God is en ik geloof erin. En omdat ik hem niet zie, betekent dit dat het niet is. Die. Het feit dat noch wetenschappelijk middelen niet kunnen worden gemeten, weegt enzovoort, dan is er geen God, wat betekent dat de gelovige een dwaas is, en ik ben slimmer. En deze gelovige kan niet beweren. Nou, echt, wat, wat zeg je? Het blijkt dat atheïst won en toch? - Ja, neuk je, mijn vriend! Waarom moeten we op uw regels spelen?

We spelen op een gelijk, nieuw dek. En in dit geval gaat de aanpak van de zijkant, d.w.z. Van de andere kant. Het feit is dat voor gelovigen het niet waard is (meer precies zou moeten staan) de kwestie van de aanwezigheid / afwezigheid van God, deze vraag is atheïsten. Dus deze twee vragen doen zich voor. Ja, zelfs een: was alles gemaakt door God (persoonlijk, redelijk, d.w.z. iemand of iets redelijk), of deed het op zich van alles? Die. Niet dat er God is of is dat niet, maar de kwestie van het optreden van alle dingen. Bewijs van? - Er is geen bewijs van die of anderen, wat betekent dat de kans op 50 tot 50. Ja, dat is. Noch 70 bij 30, namelijk gelijk. Omdat ik niet hetzelfde kan blijken dat alles door God is geschapen, zoals je niet kunt bewijzen dat alles op zich is ontstaan. Daarom wordt religieus bewustzijn geboren op basis van dit probleem. Al deze theorieën, een grote explosie, aap, evolutie, zijn niet belangrijk, het is belangrijk dat alles is gemaakt door iemand intelligent, dan ontstaat zo'n fenomeen als religieus, waar een persoon hier een pad naar op zoek is.

Daarom blijkt dat er geen bewijs is, beiden moeten vertrouwen op geloof, d.w.z. Geloof in een of ander. Voor mij werd die hele kwestie gecreëerd door een persoonlijke God, jij - wat op zichzelf ontstond. Dus het blijkt dat jij, een atheïst, ook gelooft, en het atheïsme ook, overweeg, religie.

Atheïsme ... terughoudendheid om de voor de hand liggende ...

Ergens op onze planeet is een man net een klein meisje gekidnapt. Al snel verkracht hij het, onderworpen aan foltering en dan doden. Als deze monsterlijke misdaad nu niet gebeurt, zal het in een paar uur, maximaal dagen plaatsvinden. Het is toegestaan \u200b\u200bhierover te praten met vertrouwen dat de statistische, uitspraak van 6 miljard mensen is toegestaan. Dezelfde statistieken beweren dat recht op dat moment ouders van meisjes geloven In wat is almachtig en liefdevol god geeft om hen... hebben ze reden om erin te geloven? Is dat niet waar ze in geloven? .. Niet...

De hele essentie van het atheïsme is ingesloten in dit antwoord. Atheïsme - Dit is geen filosofie; Het is zelfs geen wereldbeeld; Dit is gewoon de terughoudendheid om het voor de hand liggende te ontkennen. Helaas leven we in een wereld waar de ontkenning duidelijk is, is het geval van principe. Duidelijk moet weer en opnieuw worden vermeld. Duidelijk moet worden verdedigd. Dit is een ondankbare taak. Ze komt de kosten van egoïsme en ernst in. Bovendien is dit de taak die niet nodig is atheïst. Het is vermeldenswaard dat iemand zichzelf niet hoeft te verklaren als een niet-astroloog of niet-alchemist. Als gevolg hiervan hebben we geen woorden voor mensen die de consistentie van deze pseudonak ontkennen. Op basis van hetzelfde principe is het atheïsme de term die gewoon niet zou moeten zijn.

Atheïsme - Natuurlijke reactie van een redelijke man op de .

Atheïst - elkWie geloven dat 260 miljoen Amerikanen (87% van de bevolking), die volgens peilingen nooit twijfelen aan het bestaan \u200b\u200bvan God, bewijs zou moeten stellen van zijn bestaan \u200b\u200ben vooral zijn genade - gezien de onvolledige dood van onschuldige mensen wiens getuigen we getuigen zijn Word elke dag. Alleen een atheïst is in staat om de gehele absurditeit van onze positie te beoordelen. De meesten van ons gelooft in God, die net zo geloofwaardig is als de goden van een oude Griekse Olympus. Geen persoon, ongeacht zijn verdienste, kan een geselecteerde positie niet claimen, als het zijn vertrouwen in het bestaan \u200b\u200bvan zo'n god niet beïnvloedt.

Een belangrijk onderdeel van wat in ons land "openbare beleid" wordt genoemd, is onderworpen aan taboes en vooroordelen die de middeleeuwse theocratie waard zijn. De situatie waarin we zijn, huilen, onvergeeflijk en verschrikkelijk. Ze zou grappig zijn als het niet zozeer op het paard was. We leven in een wereld waar alles verandert, en alles is goed, en slecht - vroeg of later komt een einde. Ouders verliezen kinderen; Verlies ouders. Echtgenoten en vrouwen gaan plotseling deel om nooit meer te ontmoeten. Vrienden zeggen vaarwel in een haast, vermoedt niet dat ik de laatste keer heb gezien. ons levenVoor zover het oog is, is het een ambitieus verliesdrama. De meeste mensen denken echter dat er een middel is tegen verlies.

Als we rechtvaardig wonen - niet noodzakelijk in overeenstemming met de normen van ethiek, maar in het kader van bepaalde oude overtuigingen en gecodificeerd gedrag - zullen we alles krijgen wat we willen - na de dood. Wanneer onze lichamen niet langer in staat zijn om ons te dienen, vallen we ze gewoon, als een onnodige ballast, en gaan naar de rand, waar we wachten op hereniging met iedereen die we tijdens het leven hielden. Natuurlijk blijven te rationele mensen en andere raids achter de drempel van deze gelukkige toevluchtsoord; Maar degenen die tijdens hun leven skepticisme verdronken, zullen in staat zijn om te genieten van eeuwige gelukzaligheid.

We leven in de wereld Het is moeilijk om je voor te denken, geweldige dingen - van de energie van thermonucleaire synthese, die het licht geeft aan onze zon, aan de genetische en evolutionaire gevolgen van dit licht, die al miljarden jaren op aarde ontvouwen - en met dit alles paradijs Voldoet aan de meest kleine wensen met de omstandigheid van de Caribische cruise. Echt, het is geweldig. Iemand is een uitdaging kan zelfs denken dat een persoon die bang is om alles te verliezen wat hij duur was, geschapen en paradijs, en zijn bewaker van God in het beeld en de gelijkenis aan zijn. Denk aan orkaan Katrinaverwoestend. Meer dan duizend mensen stierven, verloor tienduizenden al hun eigendom, en meer dan een miljoen werden gedwongen om hun huizen te verlaten. Het is veilig om te zeggen dat op het moment dat de orkaan in de stad viel, bijna elke inwoner van New Orleans geloofde in de Almachtige, algemene en genadige God.

Maar wat deed Godterwijl orkaan hun stad vernietigde?

Hij kon de gebeden niet horen van de oude mensen die op zoek waren naar redding van het water op de zolder en uiteindelijk verstikte. Al deze mensen waren gelovigen. Al deze respectvolle mannen en vrouwen gebeden in hun hele leven. Enkel en alleen atheïst Er is genoeg moed om duidelijk te herkennen: deze ongelukkige mensen stierven, praten met een denkbeeldige vriend. Natuurlijk waarschuwde het feit dat de bijbelse schaal klaar is om naar New Orleans te brengen, meer dan eens waarschuwde, en de maatregelen die worden genomen in reactie op de kapotte, waren tragisch onvoldoende. Maar ontoereikend waren ze alleen in termen van wetenschap. Dankzij meteorologische berekeningen en satellietbeelden dwongen wetenschappers een domme natuur om te spreken en voorspelden de richting van de staking van Catherine.

God gaf niemand over zijn plannen. Als de inwoners van de Nieuwe Eagle volledig alleen afhankelijk waren van de genade van de Heer, zouden ze alleen geleerd hebben over de benaderingen van een dodelijke orkaan met de eerste windvlagen van de wind. Niettemin, volgens de resultaten van een onderzoek uitgevoerd door de "post", 80% Hurried, de orkaan beweert dat hij alleen hun geloof in God versterkte.

Hoewel Katrina New Orleans heeft geabsorbeerd, bijna duizend Shiite-pelgrims waren fALLOPTAN NAAR DE DOOD Op de brug in Irak. Het lijdt geen twijfel dat deze pelgrims Eastovo zijn geloofde in Godbeschreven in de koran: hun hele leven was ondergeschikt aan het onbetwistbare feit van zijn bestaan; Hun vrouwen bedekte gezichten van zijn blik; Hun broers in geloof hebben elkaar regelmatig gedood en dringende op hun interpretatie van zijn leringen. Het zou verrassend zijn als ten minste een van de overlevenden in deze tragedie geloof verliest. Hoogstwaarschijnlijk stellen de overlevenden zich voor dat ze werden gered, bedankt gods genade.

Enkel en alleen atheïst Ziet volledig onredelijk narcisme en gelovigen van zelfbedrog. Alleen een atheïst begrijpt hoe immoreel geloven dat een en hetzelfde je redde van de catastrofe en het touw van baby's in hun houder. Weigeren om de realiteit van menselijk lijden te verbergen voor de zoetheid van fantasie over eeuwige gelukzaligheid, atheïst Voelt uit hoe het kostbare menselijk leven is - en hoe spijtig wat miljoenen mensen elkaar lijden hebben en geluk weigeren op de grillen van de eigen verbeelding.

Het is moeilijk voor te stellen wat een catastrofe van welke schaal het religieuze geloof zal kunnen schudden. Het bleek niet genoeg. Het was niet genoeg en genocide in - hoewel tussen de moordenaars, gewapende machete, waren priesters. Minst, 300 miljoen mensenOnder hen zijn veel kinderen, stierven van pokken in de XX eeuw. Echt, het pad van de Heer is niet-gedefinieerd. Het lijkt erop dat zelfs de meest flagrante tegenstrijdigheden geen belemmering zijn voor religieus geloof. In het geloof van het geloof braken we volledig uit de aarde. Natuurlijk worden gelovigen niet moe om elkaar te verzekeren dat God niet verantwoordelijk is voor het lijden van de mens. Hoe moeten we echter nog de bewering begrijpen die God alomtegenwoordig is en verarmd is? Er is geen ander antwoord, en het is tijd om ermee te stoppen met sparen.

Probleem theodice (God rechtvaardigen) Stara als de wereld, en we moeten overwegen het opgelost. Als God bestaat, kan hij ofwel gruwelijke rampen voorkomen of dit niet wil doen. Bijgevolg is God machteloos of wreed. Op deze plaats zullen vrome lezers worden ondernomen naar de volgende pyruterat: het is onmogelijk om God te benaderen met menselijke normen van moraliteit. Maar welke metingen gebruiken gelovigen om de vriendelijkheid van de Heer te bewijzen? Natuurlijk, mens. Bovendien is elke god die zich zorgen maakt over de kleine dingen zoals huwelijken van hetzelfde geslacht of de naam, die hij bidden wordt genoemd, niet zo mysterieus. Als God Abraham bestaat, is hij niet alleen de grootsheid van het universum. Het onnodige gelijkmatige man.

Er is natuurlijk een ander antwoord het meest redelijk en minstdisch tegelijkertijd: bijbelse God - de vrucht van menselijke verbeelding.

Zoals Richard Dokinz merkte, zijn we allemaal atheïsten in relatie tot Zeus en. Enkel en alleen atheïst Het begrijpt dat de bijbelse God niet anders is dan ze. En, als gevolg hiervan atheïst Kan een voldoende fractie van mededogen hebben om de diepte en het belang van menselijke pijn te zien. Verschrikkelijk dat we gedoemd zijn om te sterven en alles te verliezen wat we duur zijn; Het is dubbel verschrikkelijk dat miljoenen mensen zonder enige behoefte aan en tijdens hun leven. Het feit dat in een aanzienlijk deel van deze lijden direct is om de schuld te geven - religieuze intolerantie, religieuze oorlogen, religieuze fantasieën en afval en zonder die schaarse middelen voor religieuze behoeften - atheïsme moreel en intellectueel noodzaak. Deze noodzaak plaatst echter atheïst aan de periferie van de samenleving. Weigeren om aanraking met de realiteit te verliezen, atheïst Het blijkt uit te snijden van de illusoire wereld van hun buren.

De aard van religieus geloof ...

Volgens de nieuwste peilingen, 22% Amerikanen zijn er absoluut zeker van dat Jezus niet later in 50 jaar naar de aarde zal terugkeren. Nog 22% Er wordt aangenomen dat dit vrij waarschijnlijk is. Blijkbaar, deze 44% - Dezelfde mensen die de kerk minstens één keer per week bezoeken, die gelooft in het feit dat God in de letterlijke zin de aarde aan de aarde aan Israël heeft nageleefd, en die onze kinderen wil om het wetenschappelijke feit van de evolutie te leren. De president Struik Het begrijpt wel goed dat dergelijke gelovigen de meest monolithische en actieve laag van het Amerikaanse electoraat zijn. Dientengevolge beïnvloeden hun opvattingen en vooroordelen bijna elke beslissing van het belang van de staat. Het is duidelijk dat ze hiervan onjuiste conclusies hebben gemaakt en nu zijn de Schriften verwoed verwoest, het breken van hun hoofden over hoe ze beter worden afgewend van degenen die stemmen op basis van religieuze dogma's. Meer 50% Amerikanen "negatief" of "extreem negatief" verwijzen naar degenen die niet in God geloven; 70% Er wordt aangenomen dat presidentiële kandidaten 'diep religieus' zouden moeten zijn.

Obscurantisme in de Verenigde Staten wint kracht - In onze scholen, in onze rechtbanken en in alle takken van de federale overheid. Enkel en alleen 28% Amerikanen geloven in evolutie; 68% Geloof in Satan. Onwetendheid Zo een mate dat het hele lichaam doordringt, vertegenwoordigt het probleem voor de hele wereld. Hoewel elke slimme persoon gemakkelijk kan kritiek op religieus fundamentalisme, behoudt de zogenaamde "matige religiositeit" nog steeds een prestigieuze positie in onze samenleving, inclusief academische cirkels. Er is een bepaald deel van de ironie, omdat zelfs fundamentalisten hun hersens consequent gebruiken dan "matig".

Fundamentalisten Ik rechtvaardig je religieuze uitzichten met behulp van belachelijk bewijs en insolvent-logica, maar ze proberen tenminste op zijn minst een soort rationele rechtvaardiging te vinden. Matig Gelovigen, integendeel, zijn meestal beperkt tot de overdracht van goede gevolgen van religieus geloof. Ze zeggen niet dat ze in God geloven, omdat bijbelse profetieën worden vervuld; Ze verklaren eenvoudig dat ze in God geloven, omdat geloof "de betekenis van hun leven geeft." Toen een paar honderdduizend mensen de volgende dag na Kerstmis verpest, interpreteerden de fundamentalisten het onmiddellijk als bewijs van Gods toorn. Het blijkt dat God een andere mistige waarschuwing heeft gestuurd over de zondigheid van abortus, afgoderij en homoseksualiteit. Laat het monsterlijke een van het morele oogpunt, maar een dergelijke interpretatie is logisch, als het gaat om bepaalde (absurde) percelen.

Matig Gelovigen, integendeel, weigeren om conclusies te trekken van de acties van de Heer. God blijft een geheime geheimen, een bron van troost, gemakkelijk compatibel met de meest nachtmerige wreedheden. In het licht van dergelijke rampen zoals Aziatische Tsunami, wordt het liberale religieuze publiek gemakkelijk meegebracht geavanceerd en fideling misverstanden. En toch geven mensen van goodwill volledig van nature op natuurlijke wijze de voorkeur aan dergelijke truisms met gedisieuze moraliteit en profetieën van echt gelovigen. In de intervallen tussen de catastrofes is de nadruk op genade (en niet woede) absoluut de verdienste van de liberale theologie. Het is echter de moeite waard om op te merken: wanneer de opgeblazen lichamen van de dode uit de zee trekken, zien we de mens, niet goddelijke genade.

In de dagen, wanneer het element duizenden moeders handen uitkrijgt en ze onverschillig verwarmt in de oceaan, zien we met de ultieme duidelijkheid dat de liberale theologie het meest blijkbaar absurd is van menselijke illusies. Zelfs de theologie van Gods woede is meer consistentelijk intellectueel. Als God bestaat, is zijn wil geen mysterie. Het enige dat een mysterie is tijdens zo verschrikkelijke gebeurtenissen is de bereidheid van miljoenen mentaal gezonde mensen. geloven In het ongelooflijke en overweeg het de top van morele wijsheid. Matige stoelen beweren dat een redelijke persoon in God kan geloven, simpelweg omdat zo'n geloof hem gelukkig maakt, helpt hem de angst voor de dood te overwinnen of de betekenis van zijn leven te maken.

Deze verklaring - schoon water absurd.

Zijn absurditeit wordt duidelijk zodra we het concept van "God" vervangen door een andere consoletieve veronderstelling: stel je bijvoorbeeld voor dat iemand wil geloven dat ergens in zijn tuin een diamant begraven met een koelkast. Zonder twijfel, geloof in zo'n heel erg aangenaam. Stel je nu voor wat er is gebeurd als iemand het voorbeeld volgde van matige stoelen en begon zijn geloof als volgt te beschermen: aan de vraag waarom hij denkt dat in zijn tuin een diamant begraven, duizenden keren superieur aan de grootte van een van de meest bekende, hij geeft antwoorden zoals "Dit geloof is de betekenis van mijn leven.", of "Op zondag houdt mijn familie dol op armschop en zoekt het eruit", of "Ik zou niet graag in het universum willen wonen zonder een diamant met een koelkast in mijn tuin".

Het is duidelijk dat deze antwoorden ontoereikend zijn. Slechter: dus antwoord kan ook gekeen van beide idioot.

Noch Paskal Pasca, noch de "verlichting van het geloof" van Kierkara, noch andere trucs, waarvoor de theisten eraan komen, staan \u200b\u200bniet het belichaamde ei. Vera In het bestaan \u200b\u200bvan God betekent geloof In het feit dat het bestaan \u200b\u200bvan het bestaan \u200b\u200bis gecorreleerd met de jouwe, is het bestaan \u200b\u200bvan de onmiddellijke oorzaak van het geloof. Tussen het feit en de aanneming ervan moet een bepaalde causale relatie of de zichtbaarheid van een dergelijke verbinding zijn. We zien dus dat religieuze uitspraken, als ze beweren een beschrijving van de wereld te zijn, moeten dragen bewijs - zoals alle andere verklaringen. Met al hun degradaties tegen de geest, begrijpen religieuze fundamentalisten dit; Matige gelovigen - bijna per definitie - nee.

Onverenigbaarheid van geest en geloof Eeuwenlang is het een voor de hand liggende feit van menselijke kennis en het openbare leven. Of u hebt goede redenen om zich te houden aan bepaalde opvattingen, of u hebt geen redenen. Mensen van alle veroordelingen die van nature herkennen staatsregel En toevlucht tot zijn hulp bij de eerste gelegenheid. Als een rationele aanpak u in staat stelt om argumenten te vinden ten gunste van de oefening, neemt hij zeker in warmamenten; Als een rationele aanpak leringen bedreigt, is het gereden. Soms gebeurt het in één zin. Alleen als het rationele bewijsmateriaal ten gunste van de religieuze doctrine niet overtuigend of zeker afwezig is, of als alles ertoe duidt, worden de doctrine-aanhangers ervan toevlucht "Geloof". In andere gevallen leiden ze gewoon het terrein voor hun overtuigingen (bijvoorbeeld "het nieuwe verbond bevestigt de profetieën", "zag ik het gezicht van Jezus in het raam," baden we, en de tumor van onze dochter stopte met groeien ") . In de regel zijn deze basen onvoldoende, maar ze zijn nog steeds beter dan het volledige gebrek aan fundamenten.

Vera - gewoon een licentie om de geest te negerendie volgers van religies krijgen. In de wereld die nog steeds het knagen van onverenigbare geloofsbelijdenis, in het land, die de gijzeling is geworden van de middeleeuwse concepten van "God", "einde van de geschiedenis" en "onsterfelijkheid van de ziel", de onverantwoordelijke divisie van het openbare leven voor de vragen over de geest en de vragen van het geloof zijn onaanvaardbaar.

Vera en openbaar voordeel ...

Gelovigen verklaren regelmatig dat atheïsme verantwoordelijk is voor een aantal van de meest monsterlijke misdaden van de xx eeuw. Hoewel Hitler-modi, MAO en Paul Pota inderdaad in verschillende mate van antireligieus waren, verschillen ze niet in buitensporige rationaliteit. ["Stalin" en "Gulag" hieraan toegevoegd om redenen van loyaliteit, die de auteur enigszins excuseert - het conformisme is apologir, sinds de kracht van Soloma Lomit. Maar Oblivion - van precies dezelfde overwegingen - wat het regime van Hitler was meer dan religieus En de atheïsten nastreven - niet langer, omdat G. Kharis zelf het onderwerp "voor atheïsme" koos, en het valse regime over de "atheïstische" van het nazi-regime is een favoriete ontvangst van administratieve propaganda. - Vc.]. Hun officiële propaganda was een verschrikkelijke interhesie van waanideeën - waanideeën over de aard van ras, economie, nationaliteit, historische vooruitgang en het gevaar van intellectuelen. In veel opzichten was religie zelfs in deze gevallen een directe boosdoener.

Waar, ongeacht hoe schokkend het is, dit is: een persoon kan zo goed zijn gevormd dat het in staat zal zijn om een \u200b\u200batoombom te bouwen zonder dat te stoppen in paradijs Het wacht op 72 maagden. Dat is het gemakkelijkst waarvan het religieuze geloof het menselijk bewustzijn splitst, en dit is de mate van tolerantie waarmee onze intellectuele cirkels betrekking hebben op religieuze miskraam. Enkel en alleen atheïst Ik begreep het dat het al duidelijk zou zijn voor een denkende persoon: als we de oorzaken van religieus geweld willen elimineren, moeten we de valse waarheden raken ...

Meer gedetailleerd En een verscheidenheid aan informatie over de gebeurtenissen in Rusland in Oekraïne en in andere landen van onze prachtige planeet kan worden verkregen Internetconferenties, permanent gehouden op de website "Sleutels van kennis". Alle conferenties zijn open en volledig niet te betalen. We nodigen iedereen uit. Alle conferenties worden uitgezonden op internetradio "Revival" ...

Om erachter te komen of het atheïsme van de religie nodig is om contact op te nemen met het woordenboek en de betekenis van het woord zelf demonteren.

Het Woordenboek van de Russische taal Ozhegova geeft ons een dergelijke interpretatie: " Atheïsme isontkenning en weerlegging van het bestaan \u200b\u200bvan God, weigering van religieuze overtuigingen. " "A" met Grieks vertaalt als ontkenning en "Theos" - God; In de letterlijke waarde - zegen.

Bovendien, om een \u200b\u200batheïst te zijn, gewoon niet in God geloven, want dit is een heel wereldbeeld, dat morele en sociale redenen omvat voor ontkenning van het bestaan \u200b\u200bvan God en de filosofie van het leven zonder het.
Atheïsme is gebaseerd op de erkenning van de natuurlijke omgeving van de wereld het enige en zelfvoorzienen, en de religies van de goden beschouwen de schepping van de persoon zelf.

Aan de ene kant is atheïsme een nogal natuurlijke reactie van een redelijk persoon over niet-vrijwillige en welnieuwde fantastische dogma's. Het is best logisch om te streven om te geloven wat echt is en bewezen door wetenschappers.

Alleen een atheïst is in staat om de situatie tussen de religieuze stromingen objectief te beoordelen, die na de ander probeert hun recht en dominantie in de rest te bewijzen.

"De meeste mensen geloven in de goden, die zo plausibel zijn als de goden van een oude Griekse Olympus. Geen persoon, ongeacht zijn verdienste, kan geen geselecteerde positie in de Verenigde Staten claimen, als het zijn vertrouwen in het bestaan \u200b\u200bvan zo'n god niet beïnvloedt. Een belangrijk onderdeel van wat in ons land "openbare beleid" wordt genoemd, is onderworpen aan taboes en vooroordelen die de middeleeuwse theocratie waard zijn. De situatie waarin we zijn, huilen, onvergeeflijk en verschrikkelijk. Het zou belachelijk zijn als er zoveel op het paard was, "de Amerikaanse publicist in de regio's van de filosofie, religie en neurobiologie Sam Harris, zegt in een van zijn artikelen.

Maar aan de andere kant zijn de eigenaardige tekenen van de "religieus van het atheïsme" voor de hand liggend. Religie is, allereerst het systeem van opvattingen, morele normen en moraal dan, eigenlijk, atheïsme is ook.

Nu zijn mensen niet in de gevangenis voor hun standpunt en behoren tot elke religie, maar militante atheïsten werden niet minder dan in de tijd van de USSR. Wekelijks, en zelfs dagelijks op het internet kan men zien hoe de volgende inheritor van "echt leven" op gal komt en schuim van zijn mond verslaat en probeert te rotten in het asfalt van de orthodox. Geef ze gewoon de wil, en ze zullen meteen op de bulldozers zitten en alle gehate tempels van de wereld van het gezicht van de aarde wissen.

Stel dat we echter een zeldzame vogel kregen - een atheïst, die niet alleen de logica bezit, maar ook klaar, althans voor de tijd van het gesprek, suggereert dat hij zich kan vergissen. Heb je een kans om hem te overtuigen? Zoals mijn ervaring laat zien, is de kans uitgestrekt.

U kunt dus een conclusie nemen: een typische atheïst, die op zijn minst enige interesse in het thema van de goden manifesteert, is een fanatiek. Natuurlijk zijn er een van de 'actieve' atheïsten en behoorlijk adequate mensen, maar helaas doen ze dat niet.

Ik denk dus, ik denk dat het best logisch zou zijn om de vraag van het begin van het artikel te beantwoorden in de bevestiging: noem atheïsten niet alleen fanatics, maar de fanatics is religieus.

Wat nog verrassender is - om ook een atheïst te zijn voor de gezondheid is schadelijk: er is een mening dat atheïsten veel nerveus en ongebalanceerd zijn dan mensen gelovigen; Ze zijn vaker ziek, glimlachen minder en meer op oudere leeftijd worden beroofd van de reden (zomers).

En in dit probleem blijft er de enige, laat de atheïsten zelfs naar een andere mening luisteren, en nog steeds egoïstisch en trots. Maar, omdat ze niet draaien, hebben ze ook het recht op deze trots.