Sinds het verschijnen van de eerste supermarkt is stelen een soort nationaal tijdverdrijf geworden, een droom van kleptomane mensen en een stressverlichter voor griffiers in veel landen van de wereld.

Na wat rondneuzen op internet, is het niet moeilijk om veel advies te vinden van "ervaren" en niet erg liefhebbers van diefstallen in supermarkten. Ze zullen je vertellen wat voor hoeveel, hoe je het moet nemen, waar je het moet verbergen en hoe je het eruit moet halen. Het is echter niet zeker dat wat ze zeggen ook waar zal zijn. Ten eerste hebben mensen de neiging om te liegen, en op internet wordt dit verlangen vertienvoudigd. Ten tweede weten de beveiligingsmedewerkers van winkelcentra ook hoe ze internet moeten lezen en gebruiken en nemen ze daarom nieuwe beveiligingsmaatregelen.

Van alle Nikolaev-supermarkten werd "METRO" gekozen als "slachtoffer". Ten eerste voor een goed beveiligingssysteem. Zonder het "paspoort" van de koper met de volledige naam, telefoonnummer, adres en andere gegevens te tonen, komt u het winkelcentrum niet binnen. Dat wil zeggen, je stelt jezelf meteen bloot onder de pet van de lokale veiligheidsdienst. Videocamera's aan het plafond, "flitsende lichten" bij de ingang, detecteren alles in de zakken van onbetaalde, en bewakers van dienst bij de ingang, patrouilleren in de hal en staren naar potentiële indringers. Het standaarduniform voor het experiment werd gekozen - de "gewone gopnik" -stijl - een zwarte trek, een zwarte pet, er zijn er tien van de tien in de menigte.

Dus, taak nummer één. Wat te nemen? Ofwel iets kleins of zacht klein formaat. Over het algemeen iets dat je voor jezelf kunt verbergen. Bijvoorbeeld een jas of trui, in het koude seizoen - ze kunnen onder je bovenkleding worden gedragen.

Taak nummer twee. Hoe te verbergen? Camera's aan het plafond, bewakers en ander personeel. Een veilige plek is de kleedkamer (er hangen daar geen camera's). Twee of drie truien in de hand, een soort van passen, je doet een jasje onder je kleren om niet uit te steken. Een ongelukkig misverstand - een plastic shnyaga die met een metalen klinknagel aan het product is bevestigd. Niet gemakkelijk met de hand te breken. Dus elke kleptomaan is verplicht draadknippers bij zich te hebben.

Probleem nummer drie. Hoe eruit komen? De uitweg ligt in ieder geval via de kassa. Je kunt iets kopen en naar de verkoopster glimlachen, of je kunt een gezicht trekken met een baksteen: "Je hebt niets geschikts." Het zal niet veel uitmaken. Want verder ligt je pad door de flitser.

Volgens de grootstedelijke "SBshnikov" zelf probeert elke derde koper iets te stelen. Om niet te veranderen in een "horror die op de vleugels van de nacht vliegt", waarbij elke derde persoon wordt gegrepen en naar de kazematten wordt gesleept, geeft METRO de voorkeur aan burgers om elk klein ding te stelen, niet meer dan 100 of 200 hryvnia's. Als je een lepel, sokken of een notitieboekje in je zak verbergt, merken ze dit misschien niet op en zal het "knipperende licht" niet op hen afgaan, tenzij je natuurlijk de moeite hebt genomen om de plastic shnyag te verwijderen. Maar dingen met een waarde van ongeveer duizend zijn uitgerust met verschillende graden van bescherming. Kleding is bijvoorbeeld niet alleen uitgerust met een plastic shnyaga op een klinknagel, maar ook met een extra label met het opschrift "Verwijderen voor gebruik!", Waarop ook de flitser reageert.

Uitdaging nummer vier. Wat te doen als je gepakt wordt? Je kunt natuurlijk rennen. En zelfs wegrennen. Ze achtervolgen je misschien niet eens en beperken zich tot het roepen van "Stop de dief!" Zoals de "SBshniks" zelf zeggen, kennen ze de oude truc, wanneer een indringer de bewakers afleidt om zichzelf te achtervolgen, en de andere, die een echte prooi draagt, kalm volgt.

En weglopen heeft geen zin. Als u een cheque in de winkelwagen heeft achtergelaten, wordt u binnen een minuut uitgecheckt. Indien niet links - na 10 minuten. Dankzij het "paspoort"-systeem "METRO", is het voldoende om het verslag van de reis rond het winkelcentrum te bekijken en de tijd vast te stellen waarop de kaart van de koper werd gemarkeerd. Dan is het een kwestie van techniek, tenzij natuurlijk de kaart zelf wordt gestolen.

Laten we zeggen dat je wegrent. Binnen maximaal veertig minuten volgt een telefoontje, aangezien iedereen een mobiele telefoon heeft, en word je beleefd uitgenodigd voor een gesprek. Als je niet wilt dat minder aardige mensen in uniform je komen halen, ga dan, je wordt niet opgegeten.

En het is nog beter en rustiger om nergens heen te rennen, maar het ter plekke uit te zoeken. De beveiligingsdienst van een supermarkt is geen wetshandhavingsinstantie en, vanuit het oogpunt van de wet, zijn haar medewerkers dezelfde burgers als u, dus ze kunnen u niet slaan, beledigen of dingen van u afnemen als onderpand. Ze weten dit zelf heel goed, dus verder zal het hele conflict in verbale vorm verlopen.

"Druk op" door twee - het hoofd van de veiligheidsdienst en het hoofd van de beveiliging. De een overtuigt, de ander dreigt. De een schaamt zich, de ander belooft geboeid mee te nemen en rechtstreeks aan Kolyma te bezorgen. Schaam je op allerlei manieren, werk met een twinkeling, met fictie. Het is duidelijk dat een persoon die heeft laten zien een "gewetenloze klant" te zijn voor altijd zal worden geblokkeerd, maar de "SBshniks" presenteren dit als een tragedie van universele schaal - u had niet alleen ruzie met de supermarkt, maar in feite de hele familie was verstoken van eten, en je bent niet meer in een supermarkt in de stad nooit meer losgelaten.

Een leerrijk gesprek is in wezen het ergste dat je bedreigt als je klaar bent om de gestolen snel en in goede staat terug te geven. Als dit niet je eerste poging is, kun je natuurlijk nergens voor instaan.

Het management van supermarkten is in de regel niet geïnteresseerd in het aanwakkeren van een schandaal. Gezien het aantal mensen dat winst wil maken, zouden ze de wet moeten uitoefenen in plaats van handel te drijven. Diefstal is echter diefstal en in ieder geval blijft dit illegaal en dus strafrechtelijk strafbaar.

Begin jaren 90 werden veel appartementen in Novosibirsk, waar ik toen woonde, zonder tegels verhuurd. Of liever gezegd, niet helemaal zonder tegels - de fragmenten werden in een dikke laag op de vloer van badkamers en toiletten verspreid. De reden was dat de toenmalige ontwikkelaars nog steeds Sovjet-kantoren waren - in wezen en in de geest sloten ze de ingangen van huizen in aanbouw niet af, en nieuwe appartementen stonden over het algemeen zonder sloten (ze zijn leeg, waarom daar stelen). 'S Nachts kwamen "stalkers" de reeds gelegde tegels afkloppen. Meestal was het mogelijk om van de tien gebroken tegels er één geheel te krijgen. Dat wil zeggen, de mijnwerkers van de reeds gelegde tegels veroorzaakten tien keer meer schade dan ze wisten te stelen. Het tegenovergestelde van zulke tegelzoekers is een kromme inspecteur die gewoon een vijfde van de dozen met tegels neemt en ze afschrijft, bijvoorbeeld voor een gevecht of een andere krimp-schudden.

In de jaren 2000 werkten de belangrijkste diefstalplannen in Rusland volgens het principe van een dievende inspecteur. Van een derde van alle door Rusland geëxporteerde olie heeft Gunvor iets weggeplukt, wegen werden gebouwd tegen te hoge schattingen, medische apparatuur werd gekocht tegen driedubbele prijskaartjes, enzovoort. Dergelijke plannen werden echter gemakkelijk ontdekt door activisten. Het was voldoende om de prijs van een tomograaf bij ons en op het vertrekpunt te vergelijken met de kosten van de tunnel gebouwd door de Russische Spoorwegen met de duurste analogen in het buitenland, en alles werd duidelijk. Dit is misschien de reden waarom in de afgelopen jaren meer ingewikkelde diefstalprogramma's wijdverbreid zijn geworden, wanneer de autoriteiten kunstmatig een markt creëren voor een (meestal unieke) leverancier, en de kosten voor de rest van de economie vele malen groter kunnen zijn dan de potentiële huur van dergelijke regelingen. Zo kost Platon, waaraan de Rotenbergs 10 miljard roebel per jaar gaan verdienen, de economie tientallen, zo niet honderden miljarden roebel per jaar. Wat zijn deze kosten? De kosten van de apparaten zelf, die aan bestuurders worden opgelegd, zijn in wezen "dode" kosten - ze vertegenwoordigen op zichzelf geen waarde. Extra vergoedingen en administratieve lasten (er moet Platon worden geïnstalleerd en andere formaliteiten) zullen een bepaald aantal vrachtwagenchauffeurs dwingen om dit bedrijf te verlaten (leiden tot inkomensverlies). Daarnaast valt de procentuele last het meest op goedkope goederen, aangezien bijvoorbeeld het aandeel transportdiensten in meel hoger is dan in een mobiele telefoon. De extra inflatie die Plato veroorzaakt, zal vooral de armste bevolkingsgroepen treffen, wat betekent dat zij dit verschil uit het budget zullen moeten compenseren om loyaliteit te behouden.

Een andere wet betreft de overdracht van de opslag van persoonsgegevens naar Rusland. Om verschillende eigenaren van datacenters geld te laten verdienen (en dienovereenkomstig terug te draaien wie het nodig heeft), werden er extra kosten aan de economie opgelegd die orden van grootte groter waren dan de winst van deze datacenters. Ten eerste hebben veel internationale spelers misschien besloten om de Russische markt niet te betreden of hebben ze de beslissing genomen om te vertrekken. Dit leidt tot een afname van de concurrentie en als gevolg daarvan een afname van de kwaliteit en een stijging van de prijzen voor Russische consumenten. Ten tweede kunnen grote bedrijven in de moderne wereld gegevens in verschillende landen opslaan. Als sommige spelers besluiten de vereisten van deze wet te volgen en een deel van de gegevens over te dragen, worden ze voortdurend bedreigd dat ze ervan worden beschuldigd de wet te overtreden - het is niet duidelijk welk deel van de gegevens buiten het land kan worden opgeslagen, wat is niet. Trouwens, Russische bedrijven lopen hetzelfde risico - velen van hen gebruiken ook actief buitenlandse datacenters. Deze wet verhoogt de algemene risico's van investeringen in IT-bedrijven en vermindert bijgevolg het potentieel voor de ontwikkeling van hightech-industrieën.

Tot slot komt de wet Yarovaya uit dezelfde reeks als de wet op datacenters. Het aantal harde schijven dat nodig is om alle gegevens op te slaan volgens de wet van Yarovaya zou waarschijnlijk voldoende zijn om de afstand van de aarde tot de maan te bepalen. De potentiële winsten van datacenterbouwers en leveranciers van apparatuur zijn orden van grootte lager dan de kosten die providers zouden moeten dragen, en dus alle internetgebruikers.

Het fundamentele verschil tussen de eerste en tweede diefstalregeling is dat de omvang van de schade onder de eerste regeling van bovenaf wordt beperkt door de omvang van het toegewezen budget. Als er bijvoorbeeld 50 miljard dollar zou worden uitgetrokken voor de Olympische Spelen, is het onmogelijk om meer dan 50 miljard dollar te stelen. De schade onder de tweede regeling wordt door niets beperkt en kan aanzienlijk hoger zijn dan het bedrag van het verwachte voordeel van de potentiële rente. Om vrienden bijvoorbeeld 100 miljoen dollar te laten verdienen aan datacenters, kunnen ambtenaren extra kosten opleggen aan de economie van 500 miljoen, één miljard of 10 miljard dollar. Bovendien lijkt het erop dat niemand in de regering betrokken is bij het berekenen van de schade van dergelijke regelingen, dat wil zeggen dat ze zelf vaak niet het echte prijskaartje van hun acties kennen.

Ik ben geen idealist. Ik begrijp heel goed dat onze hele machtsvertikaal gebaseerd is op diefstal en corruptie. Allerlei systemische liberalen zoals Shuvalov, Dvorkovich, Kudrin en Gref zouden echter moeten uitleggen dat het beter is om Rotenberg geld te laten verdienen aan het bouwen van een brug naar de Krim dan aan Plato. Het is beter om honderd miljard uit het budget uit te trekken voor de ontwikkeling van Rosnano en Skolkovo dan marktpartijen te dwingen te betalen voor de bouw van veel nutteloze datacenters. Het is noodzakelijk om terug te keren naar eenvoudige diefstalregelingen die de economie zo min mogelijk schaden. Als de verspreiding van "geavanceerde" diefstalplannen niet wordt gestopt, zal dit schadelijker zijn voor de economische stabiliteit dan sancties, tegensancties, onze Krim en de daling van de olieprijzen samen.

Lesuur over het onderwerp: "Is het mogelijk om te stelen?".

Doelwit: om kinderen te leren het verschil te zien tussen hun eigen en dat van iemand anders; hen tot het inzicht te brengen dat het onmogelijk is om zich die van iemand anders toe te eigenen.

Taken:

Leerzaam: om bij kinderen een idee te vormen over biopolaire concepten: eerlijkheid - een leugen.

Leerzaam : ontwikkeling van creatieve vaardigheden van studenten; ontwikkeling van communicatieve vaardigheden van het werken in een groep.

Leerzaam: leer de regels van eerlijkheid in het dagelijks leven te gebruiken.

Praktisch: om kinderen te leren hun eigen gedrag en het gedrag van andere mensen te zien en te analyseren.

Vorm van organisatie van studentenactiviteiten:

Individueel, groep, frontaal.

Les voortgang:

Inleidend gesprek met kinderen "Is het goed of slecht om andermans spullen te pakken?" voor vragen:

(Aan het begin van het gesprek draagt ​​een van de jongens het volgende gedicht voor):

Wat is er, wat is er gebeurd?

Wat is deze "magie"?

Verloren dingen, geld, -

Misschien is het diefstal?

Wat betekent het om te stelen?

Wat voor soort persoon wordt een dief genoemd?

Waarom stelen mensen?

Moet diefstal bestraft worden?

Is het mogelijk om speelgoed (of ander artikel) mee te nemen in de winkel en naar huis te gaan zonder te betalen?

Is het mogelijk om het speelgoed van iemand anders te nemen als je het leuk vindt? Waarom denk je dat?

Als een kind het ding van een ander mee naar huis neemt (speelgoed, boek, snoep), mag je hem dan een dief noemen?

(De leerkracht vat de antwoorden samen en leidt de kinderen tot de gedachte:

Je mag geen spullen van anderen meenemen zonder toestemming, dat is slecht.)

Lees het verhaal van L.N. Tolstoj "Bot"

Moeder kocht pruimen en wilde ze na het eten aan de kinderen geven. Ze lagen op een bord. Vanya at nooit pruimen en bleef eraan ruiken. En hij vond ze erg leuk. Ik wilde ze echt opeten. Hij liep steeds langs de pruimen. Toen er niemand in de kamer was, kon hij de verleiding niet weerstaan, pakte een pruim en at die op. Voor het eten telde de moeder de pruimen en ziet dat er een ontbreekt. Ze vertelde het aan haar vader.

Tijdens het eten zegt de vader: "Nou, kinderen, heeft iemand een pruim gegeten?" Iedereen zei: "Nee." Vanya bloosde als een kankergezwel en zei ook: "Nee, ik heb niet gegeten."

Toen zei de vader: 'Wat een van jullie heeft gegeten, is niet goed; dat is het probleem niet. Het probleem is dat pruimen botten hebben, en als iemand niet weet hoe hij ze moet eten en een steen inslikt, zal hij binnen een dag sterven. Ik ben er bang voor."

Vanya werd bleek en zei: "Nee, ik heb het bot uit het raam gegooid."

En iedereen lachte en Vanya begon te huilen.

Vragen voor analyse:

Wat deed Vanya toen er niemand in de kamer was?

Heeft de jongen bekend dat hij de pruim had gegeten toen zijn vader hem ernaar vroeg?

Waarom bekende hij niet wat hij had gedaan?

Waarom werd de jongen bleek en huilde hij?

Denk je dat de ouders van de jongen hem zouden uitschelden als hij de waarheid vertelde?

Heeft Vanya er goed aan gedaan dat hij tegen zijn ouders loog?

III. Spreekwoorden lezen en analyseren

De leerkracht nodigt de kinderen uit om na te denken over waarom mensen dit zeggen:

Met stelen kom je niet ver.

Toen hij het eenmaal nam, werd hij voor altijd een dief.

De dief heeft korte benen.

IV. Praktische opdracht: "Wie nam het geld aan?"

Op een dag vond de jongen op een boekenplank in een dik boek geld. Hij dacht dat de volwassenen ze hier vergeten waren en zich niet meer zouden herinneren. De jongen besloot naar de winkel te gaan en te kopen wat hij maar wilde. Hij voelde zich volwassen, hij hield van winkelen. De jongen gaf een deel van het speelgoed aan de kinderen in de tuin en nam anderen mee naar huis. 's Avonds herinnerde mijn moeder zich het geld en vroeg haar zoon: "Heb je het geld gepakt?" De jongen was stil.

Taak: Speel de situatie na. Evalueer wat er aan de hand is. Laat zien waarom dit niet kan.

Speel de situatie zoals je je in dit geval zou moeten gedragen.

V. Verhalen "Handelingen van kinderen"

De kinderen worden uitgenodigd om een ​​vervolg op de verhalen te bedenken.

Verhaal 1.

BIJ Twee vrienden studeerden in de eerste klas - Dima en Sasha. Sasha hield echt van Dima's horloges. Op een dag tijdens een les lichamelijke opvoeding, toen Dima zich omkleedde, nam Sasha onopvallend het horloge voor zichzelf. 's Avonds was Sasha's moeder het overhemd van haar zoon aan het strijken en tot haar verbazing vond ze een horloge in haar zak. Ze liet het horloge onmiddellijk aan haar man zien en samen begonnen ze van hun zoon te achterhalen waar hij het vandaan had. De jongen zei eerst dat Dima hem het horloge had gegeven. Toen belden de ouders van Sasha de ouders van Dima...

Vragen ter discussie:

Waarom heeft Sasha de waarheid niet aan zijn ouders verteld?

Wat had hij beter moeten doen?

3. Vond je de act van de jongen leuk?

4. Is het mogelijk om iets mee te nemen zonder toestemming van de eigenaar?

Verhaal 2.

Op de schoolontbijt kregen de leerlingen kwark, deze mochten desgewenst mee naar huis. De meeste jongens namen kaas mee. Serezha was dol op kwark en at het meteen op. Toen de jongen het klaslokaal binnenkwam, zag hij dat Angela en Olya hun kaas op het bureau legden en het klaslokaal verlieten. Serezha nam ze aan en verstopte ze in zijn aktetas. Toen de pauze eindigde en de kinderen terugkeerden naar de klas, werd het verlies van kaaswrongel ontdekt. De leraar vroeg de kinderen om hun daden te bekennen en hun excuses aan te bieden aan de meisjes. Seryozha zweeg, maar wist niet dat een van de studenten het had gezien.

Vragen ter discussie:

Waarom heeft Seryozha de leraar niet de waarheid verteld?

Kan Serezha een dief worden genoemd?

Wat had er in deze situatie moeten gebeuren?

Het verhaal van Z

Bij Viti had een grote collectie chips, die hij al heel lang verzamelde en waar hij erg trots op was. De leraar stelde voor om de collectie naar de kleuterschool te brengen en aan alle kinderen te laten zien. Wat was haar verbazing toen verschillende jongens in de groep tekens op de chips begonnen te vertonen en beweerden dat ze van hen waren. Vitya ontkende alles ....

Vragen ter discussie:

Moet Vitya gestraft worden?

Kan een jongen een dief worden genoemd?

Wat zou je Vita aanbevelen?

Wat moet een leraar doen?

VI. Wat moet er gebeuren om diefstal te voorkomen?

Kinderen geven hun eigen antwoord op de vraag, de leerkracht vat samen wat er is gezegd en laat ze kennismaken met de regels.

Je mag geen spullen van anderen meenemen zonder toestemming.

Als je iets leuk vond (een stuk speelgoed, een boek, enz.), dan moet je de eigenaar om toestemming vragen om ernaar te kijken of ermee te spelen.

Genomen zonder toestemming - geef het eerlijk toe, vraag om vergeving.

De leraar legt uit dat je je aan de regels moet houden, dan zal niemand je als een dief beschouwen.

VII. De les samenvatten

Kinderen beantwoorden de volgende vragen van de leerkracht:

- Waar hebben we het vandaag in de klas over gehad?

- Wat herinner je je? Waarom kan je niet stelen?

- Wat als je per ongeluk die van iemand anders hebt meegenomen?

De leerkracht vat de antwoorden van de kinderen samen.

Zakkenrollen is een kunst die letterlijk duizenden jaren oud is. We kunnen natuurlijk alleen speculeren wanneer dit precies begon, maar het lijkt te zijn sinds mensen begonnen met het naaien van zakken op toga's. Specialisten zijn al lang tot de conclusie gekomen dat een dergelijke diefstal niet alleen eenvoudig en winstgevend is, maar ook redelijk veilig. Hoe winstgevend? Een goede zakkenroller, die het juiste slachtoffer kiest en vertrouwen heeft in zijn vaardigheden, kan gemakkelijk honderd tot driehonderdduizend dollar per jaar verdienen... Zelfs in Rusland...
In het Victoriaanse Engeland stond op zakkenrollerij de doodstraf. Er werd aangenomen dat openbare ophangingen zouden voorkomen dat "veelbelovende jonge mensen" zich bij de criminele gemeenschap zouden aansluiten. Scotland Yard moest dit idee echter opgeven toen het publiek van deze "uitvoeringen" begon te klagen over het verdwijnen van horloges en portemonnees ...

Rome, Parijs, Londen, New York en vele andere toeristische centra zijn tegelijkertijd plaatsen van professionele lokalisatie van zakkenrollers. Ondanks het feit dat grote steden de echte "favorieten" zijn van zakkenrollers, kunnen deze laatste overal werken, van Anchorage tot Ankara, op voorwaarde dat er een menigte is waarin ze hun slachtoffers kunnen kiezen ...

Lange tijd werd gedacht dat Tokyo veilig was voor toeristen. Maar degenen die opscheppen over de eerlijkheid van de inwoners vergeten de zes miljoen dollar die elk jaar in de handen van zakkenrollers vallen...


En hoe zit het in Rusland? Volgens statistieken is elke vierde inwoner van een grote Russische stad minstens één keer in zijn leven het slachtoffer geworden van een zakkenroller... Ze zijn altijd in de buurt: in het transport, op de markt, in een winkel en zelfs in een theater.. .

Zakkenrollers, of, zoals rechercheurs ze noemen, "stuck suit", worden voorwaardelijk verdeeld in verschillende groepen, afhankelijk van de methode en plaats van de diefstal. De eerste groep is "screeners" of "marafets" ... "Marafet" is een boeket bloemen, een regenjas, een jas, een pakket in de hand van de dief, die als scherm worden gebruikt bij het plegen van een diefstal ...


De tweede groep - "shakers". Hij klampt zich vast aan het slachtoffer en slaat met scherpe en precieze slagen een portemonnee, een mobiele telefoon, enzovoort uit de binnenzakken... De meest favoriete manier om het slachtoffer te behandelen is "Oh, sorry, ik heb het verkeerd begrepen!".. .

De derde groep - "wasmachines" of "hacks". Dit zijn degenen die onze zakken en tassen met u hebben doorgesneden. Er zijn bijvoorbeeld onder de "hacks" de zogenaamde "chirurgen" - werken met een scalpel en kleine draadknippers...


En er zijn mensen die snijden met een scheermes ("gootsteen" is een helft van een scheermesje, in de regel van het merk "Neva" of "Sputnik") of met een geslepen munt. Een ring met een spitse rand wordt minder vaak gebruikt. Dieven in deze categorie zijn overigens ook in te delen volgens de manier van snijden, volgens een bepaalde huisstijl. Zakken worden schuin, letter (dwars) of vanaf de zijkant en vanaf de onderkant gesneden...


Ten vierde - "pincet". Vanuit het oogpunt van politieagenten - de meest bekwame dieven. Ze werken meestal in groepen, waarbij ze alleen handigheid gebruiken. Sommigen leiden het slachtoffer af - anderen maken zijn zakken leeg ... Deze methode wordt "botsing" genoemd ...

Of de "beleefde persoon"-methode... Feit is dat om te slagen in zaken, het noodzakelijk is om twee problemen op te lossen: de aandacht van het "slachtoffer" afleiden van de portemonnee en het uitvoeren van kleine desorganiserende acties die uiteindelijk het slachtoffer uit balans brengen...

Hier is een meisje dat producten "dropt" ...

Hier begint het slachtoffer hen te helpen opvoeden ...

En nu komt de partner aan het werk...

Het aantal methoden om de aandacht van het 'slachtoffer' af te leiden is even groot als het aantal mensen dat ze toepast. Vrouwelijke 'pincetten' hebben bijvoorbeeld de neiging het 'slachtoffer' te verwarren door gebruik te maken van hun sexappeal. Er is niets bovennatuurlijks aan het feit dat een zakkenrollervrouw tegen je aan kan wrijven met haar prachtige borsten of een smakelijke kont. Op zo'n moment ben je meestal zo overweldigd dat het niet moeilijk is om je te bevrijden van waarden...

Maar het meest populaire "ambacht" is stelen uit je zak...

Portemonnees, geld, telefoons, documenten worden met veel plezier "uitgenomen" uit jassen, jassen en broeken...

Ze doen het vooral effectief in markten, transport, openbare plaatsen, winkels en banken...


Hoe gebeurde dit? En hier is hoe ... Allereerst moet je weten waar de portemonnee is. De meeste mensen hebben de neiging om geld in hun rechterzak te houden. Het steekt meestal uit de achter- of zijzak en is gemakkelijk te zien. De volgende stap in dit geval is om te bepalen hoe de portemonnee liegt. De positie van de portemonnee bepaalt meestal welke extractiemethoden moeten worden gebruikt. De meest typische manier om een ​​portemonnee te stelen is de zogenaamde "two-finger interception". Staande naast het "slachtoffer", vouwt de zakkenroller de wijs- en middelvinger in de letter V en steekt ze in de zak. De dieven leggen het zo uit: "Je vingers zijn tegelijkertijd in en uit de zak. Dit is genoeg om de portemonnee te verwijderen, maar niet genoeg voor de eigenaar om iets vreemds te voelen" ...

Tijdens de aanrijding en afleiding van de aandacht van het "slachtoffer", onderschept de dief de portemonnee en trekt deze eruit. Dit gebeurt niet schuchter en voorzichtig, maar snel en krachtig. Een variatie op deze methode is om de portemonnee naar de bovenkant van de zak te slepen om deze later te verwijderen ...

Een andere favoriete truc van de zakkenroller is om het "slachtoffer" een trap te geven net onder de portemonnee, waardoor deze omhoog beweegt zodat de punt uit de zak steekt. De dief grijpt vervolgens de punt van de portemonnee en houdt deze stevig vast terwijl het slachtoffer rustig wegloopt van zijn eigen geld. De portemonnee glijdt soepel uit de zak, maar de persoon merkt het niet ... Dit gebeurt natuurlijk tijdens een oogje in de menigte of in een situatie waarin de aandacht van het "slachtoffer" wordt afgeleid door iets ...

Een andere methode om uit de achterzak te stelen is "slicing". Veel zakkenrollers maken de snede zo dat de portemonnee er gewoon uit valt, maar er zijn effectievere methoden...

Snijd met een paar kleine draadknippers de strakke bovenkant van de zak en snijd deze vervolgens met een scheermes doormidden van boven naar beneden. Als de portemonnee daarna niet valt, kan deze er zonder de minste moeite uit worden getrokken. Nippers zijn ook nodig wanneer de portemonnee vooraan zit en met een ketting aan de broekriem is bevestigd - dit is vooral populair onder chauffeurs. Het is noodzakelijk om te knippen en wanneer u wordt geconfronteerd met een zak die is vastgemaakt met een reiziger of een knoop ...

De hele schoonheid van de methode ligt in het feit dat terwijl de dief zijn zak doorsnijdt, het scheermes op de portemonnee rust, zodat het "slachtoffer" geen ongewone sensaties ervaart ...

"Snijden" wordt ook vrij veel toegepast om toegang te krijgen tot de zijzakken. Terwijl de aandacht van het "slachtoffer" wordt meegesleept door iets interessants, wordt een netjes halvemaanvormig gat uitgesneden aan de onderkant van de zak. Alle inhoud valt in één keer op de grond...

Een andere methode om uit een zijvak te stelen is "pull-up". Duim en wijsvinger worden in de zak gestoken en meerdere keren worden de plooien van de voering naar zich toe getrokken, waardoor de zak al snel binnenstebuiten keert en de inhoud voor je opengaat, als in een raam. Het is duidelijk dat deze "omkering" niet de snelste manier is, want voordat de zak binnenstebuiten wordt gekeerd, moeten er veel kleine plooien worden verzameld, maar in totaal duurt de hele procedure niet meer dan een minuut ...

Het belangrijkste geheim bij het plegen van diefstal uit de binnenzak is om het "slachtoffer" op het verkeerde pad te sturen. Aangezien een dergelijke actie een "frontale aanval" is, is het noodzakelijk om de aandacht van het "slachtoffer" af te leiden door hem zijn hoofd zo te laten draaien dat hij zelfs met perifeer zicht de activiteiten van de zakkenroller niet kon detecteren ... Zie je, terwijl de zakkenroller de aandacht afleidt, haalt zijn rechterhand er geld uit...

Een eenzame zakkenroller kan wat poeder op de schouder van het "slachtoffer" (aan de kant tegenover de portemonnee) morsen en haar hierover vertellen. Terwijl de zakkenroller je schoonmaakt, verbergt zijn hand al zijn manipulaties. Bovendien kan de "plukker", die doet alsof hij dronken is, zachtjes zijn hoofd op de schouder van het "slachtoffer" leggen (dit wordt een "hondenkus" genoemd), en dan zal zijn lichaam de uitgevoerde manipulaties verbergen ... Zoals deze ...

Welnu, een echt geschenk van het lot voor zakkenrollers is een losgeknoopte tas ...


En zulke open tassen zijn er genoeg... Kunstvliegen: portemonnee pakken, geld eruit halen, lege portemonnee weer in tas doen, tas dichtdoen.

De meest bevoorrechte kaste van zakkenrollers zijn de Marvihers. Ze werken, net als de "plukkers", alleen met hun handen, maar zijn tegelijkertijd alleen geïnteresseerd in de portemonnees van rijke mensen. Vaak zijn hun slachtoffers buitenlanders. Marvihers werken het liefst in theaters, restaurants, bij presentaties, sociale evenementen en minachten zelfs begrafenissen niet. Ze volgen op de voet theaterposters, roddelkolommen in de pers, betreden vaak de hoogste kringen van de samenleving ... De legendarische Petya Ruchechnik uit de televisieserie "De ontmoetingsplaats kan niet worden veranderd" is gewoon hij ...


En meer over de cultreeks... Algemeen wordt aangenomen dat de gebroeders Weiner het leven van de zakkenroller Alexander Prokofjev als basis hebben genomen voor het beeld van Brick...


Shorin, een 73-jarige zakkenroller uit Moskou, stierf aan kanker. De eerste keer dat Shorin een portemonnee stal toen hij 10 jaar oud was: hij oplichtte met geld van een groenteboer. In totaal werd hij acht keer berecht voor diefstal. Tijdens zijn leven werkte Prokofjev eerlijk gezegd geen dag. In totaal heeft de professional ongeveer 25 jaar in de gevangenis gezeten. Eens werd de titel van een hoge dief van hem verwijderd omdat hij met kaarten had verloren en een schuld niet had terugbetaald. Maar nadat Prokofjev zijn gezag had hersteld. De laatste keer dat MUR-agenten hem betrapten was in 1994. Toen stal de 65-jarige man nog vrolijk in de buurt van drie stations...

Een zakkenroller vangen is ongelooflijk moeilijk. Hij voelt gevaar en "gooit" de portemonnee op de grond, waarna het onmogelijk is om zijn schuld voor de rechtbank te bewijzen. Het is noodzakelijk om de crimineel alleen vast te houden met een portemonnee in de hand. En alleen dezelfde virtuozen kunnen het. En er zijn zulke rechercheurs. Dieven noemen ze "tihari" of "kantoor" achter hun rug om. Vanwege elk van hen, in de regel, enkele honderden gedetineerden ... zakkenrollers.

Zodra een jood zo'n 50 miljard van zijn vrienden en partners steelt (de overgrote meerderheid is joods), dan bloeien er op internet onmiddellijk vele blogs en chats met stereotiepe fabels over joden en geld, waarbij de oude laster wordt herhaald dat onze wetten , naar verluidt anderen laten bedriegen, anders een rechtschapen levensstijl leiden.

Niets is minder waar dan deze verklaring. In feite leert de Joodse wet ons dat hoe we met anderen omgaan misschien wel het belangrijkste aspect is van onze relatie met de Schepper. Dit idee is zowel in de joodse leer als in individuele voorbeelden tot uitdrukking gebracht sinds de schepping van de wereld.

Hier is een kleine selectie van dergelijke leringen en verhalen.

4100 jaar geleden

De mensen waren zo verstrikt in zonden dat de Almachtige geen andere keuze had dan de hele wereld uit te wissen en helemaal opnieuw te beginnen met Noach en zijn zonen. Wat waren de zonden van deze generatie? De Thora zegt: "En de aarde werd verdorven voor de Almachtige, en de aarde was vol roof." De Talmoed zegt dat, ondanks al hun vele zonden, het vonnis werd ondertekend omdat ze bezig waren met diefstal. Enkele eeuwen later bouwden de afstammelingen van Noach een toren "hoofd naar de hemel" om de Schepper te bestrijden. Wat deed de Almachtige? Hoeveel heeft hij er vernietigd? Niemand. Hij verspreidde ze gewoon over de hele aarde. Zoals de wijzen uitleggen, handelden ze, ondanks het feit dat mensen tegen G-d durfden samen te spannen, harmonieus en samen. In tegenstelling, "de mensen van de generatie van de zondvloed waren bezig met roof, er heerste vijandschap tussen hen, waarvoor ze werden vernietigd."

3700 jaar geleden

Abraham en Sara kwamen met hun neef Lot naar Kanaän. Na enige tijd brak er ruzie uit tussen de herders van Abraham en Lot. Wat veroorzaakte de ruzie? De Midrasj Rabba werpt hier licht op: de herders van Lot graasden schapen op andermans weiden, en de herders van Abraham, die hen hierin hadden betrapt, beschuldigden hen van diefstal.

3300 jaar geleden

Zeven weken na de uittocht uit Egypte kwam het Joodse volk naar de berg Sinaï om het verbond van de Allerhoogste te ontvangen. Van de 613 geboden koos Hij er 10 om ze persoonlijk aan het volk te verkondigen. Vijf van de tien geboden hebben betrekking op menselijke relaties, en drie van hen spreken over de noodzaak om eerlijk te leven: steel niet, leg geen valse getuigenis af en begeer niet andermans eigendom. En het zet de toon voor altijd.

2900 jaar geleden

Koning David schreef: "Wie zal de berg des Heren beklimmen en wie zal staan ​​in Zijn heilige woning? Hij wiens handen rein zijn en het hart onbesmet; wiens ziel niet op leugens is gericht, die geen valse eden aflegt. "

2600 jaar geleden

De Almachtige verwijt de Joden de manier waarop ze vasten: "Elke dag zoeken ze Mij en willen ze Mijn wegen kennen ... "Waarom vasten we, maar U ziet het niet?" vragen ze. "Wij vernederen onze ziel, maar U weet niet?" Zie, op de dag van uw vasten zoekt u uw eigenbelang en vordert u met geweld van al uw schuldenaren. Zie, u vast voor ruzies en twisten, en om anderen met een stoutmoedige hand te slaan ... "Yeshayahu leert de Joden hoe te vasten:" Maak de boeien van ongerechtigheid los, maak de banden van het juk los en laat de onderdrukten gaan vrij, en verbreek elk juk. Deel uw brood met de hongerigen en breng de zwervende armen in uw huis. Als je een naakte man ziet, kleed hem dan... Dan zul je het uitschreeuwen, en de Almachtige zal horen, je zult het uitschreeuwen, en Hij zal zeggen: "Hier ben ik!"... En G-d zal altijd je leider zijn, en zal vullen je ziel met licht…”

2000 jaar geleden

Een niet-jood kwam naar de wijze Hillel met een vraag: "Ik wil het joodse geloof aanvaarden, maar alleen op voorwaarde dat je me de hele Thora leert terwijl ik op één been sta." "Wat je niet voor jezelf wenst, doe dat ook een ander niet aan", antwoordde Hillel. "En al het andere is commentaar." Hetzelfde principe wordt weerspiegeld in de leer van Rabbi Yosi: "Laat het eigendom van uw naaste u dierbaar zijn, als het uwe. Bereid u voor om de Thora te bestuderen ..." Dat wil zeggen, eerst moeten we leren het eigendom van andere mensen te respecteren , en pas daarna kunnen we dichter bij G-d komen en de studie van Zijn Torah.

1900 jaar geleden

Een van de "tien heilige martelaren" was de grote wijze Rabbi Hanina ben Tradion. De Romeinen verboden de Joden op straffe van de dood om de Thora te bestuderen, maar Rabbi Hanina bleef studenten verzamelen en de Joodse wet met hen onderwijzen. Uiteindelijk werd hij tijdens de volgende les gegrepen en levend verbrand. Kort voor zijn arrestatie bezocht Rabbi Hanina zijn vriend Rabbi Yossi ben Kisma, aan wie hij de vraag stelde: "Word ik beloond met een deel van de komende wereld?" Rabbi Yosi vroeg Rabbi Hanina of hij iets speciaals in zijn leven had gedaan. Rabbi Hanina zei dat hij ooit twee portemonnees had. Hij was van plan geld van de ene portemonnee aan een goed doel te doneren, en van de tweede - om te besteden aan aankopen voor de vakantie. Later ontdekte hij dat hij per ongeluk de verkeerde portemonnee aan een goed doel had gegeven. Ondanks het feit dat hij dit geld uit de tweede beurs kon terugbetalen, gaf Rabbi Hanina er de voorkeur aan om het ook aan de armen te geven. "In dat geval," zei Rabbi Yossi, "moge mijn lot in de volgende wereld hetzelfde zijn als dat van jou."

Dergelijk gedrag is echt verrassend. Rabbi Yosi wist heel goed dat Rabbi Hanina zijn hele leven wijdde aan het vervullen van de geboden en het bestuderen van de Thora (ondanks het gevaar dat hem dreigde). Hij gaf zijn antwoord echter pas nadat hij ervan overtuigd was dat Rabbi Hanina zich ook eerlijk gedroeg in alles wat met publiek geld te maken had!

1700 jaar geleden

Rabba, een van de grootste wijzen van de Talmoed, leerde dat wanneer iemands ziel naar de hemel opstijgt, de allereerste vraag die ze stellen is: "Ben je eerlijk geweest in je zaken?"

1000 jaar geleden

Rabbeinoe Gershom, het licht van ballingschap, verbood het openen van brieven aan andere mensen. Duizend jaar voordat de mensenrechtenbeweging begon, begrepen rabbijnen het belang van individuele rechten en de noodzaak om in alles zo eerlijk mogelijk te zijn.

700 jaar geleden

Rabbi Yaakov ben Asher, ook bekend als Baal Athurim, verdeelde alle wetten van het jodendom in vier delen. Deze structuur werd de basis van de Joodse wet. Een van de secties, Hoshen Mishpat, is geheel gewijd aan de wetten met betrekking tot relaties tussen mensen en allerlei aspecten van eerlijk zakendoen.

70 jaar geleden

De Lubavitcher Rebbe publiceerde de "Ayom Yom" kalender met chassidische uitspraken voor elke dag van het jaar. Voor dag 8 schrijft de Ava Rebbe het volgende: "Wat is het nut van chassidische kennis en vroomheid als het het allerbelangrijkste ontbreekt - liefde voor de naaste! Of, G'd verhoede dat, erger nog, anderen lijden worden aangedaan."

En wie er anders over denkt, sliep gewoon al die jaren op de joodse school door.