Volgens moderne ideeën ontstond het leven op aarde meer dan 3,5 miljard jaar geleden. Het was helemaal niet de planeet, die we vandaag kennen: een opgerolde rotsachtige bal zonder zuurstof, geschud door de turbulente activiteiten van jonge vulkanen, waarover de zon en de sterren met een gekke snelheid zijn geveegd - de dag duurde tenslotte 6 uur. Theorieën over de oorsprong van de eerste vormen van het leven, en dan complexer, er is een geweldige set - inclusief een redelijke intentie. We zullen ook kennis maken met de belangrijkste wetenschappelijke ideeën, het begrip hiervan stelt ons in staat om aan te nemen, waar en onder welke omstandigheden een buitenaards leven kan bestaan.

PANSPERMIA

ParisPermia (uit het Grieks. "Het mengsel" en "zaad") is zeer gerenommeerd in onze tijd de theorie over het uiterlijk van het leven op aarde als gevolg van de overdracht van "ziektekiemen van het leven" van andere planeten. Deze hypothese voert een Duitse wetenschapper G. Richter in 1865, wat de overdracht van micro-organismen of meteorieten betekende, of onder invloed van lichte druk. Later werd de kosmische straling geopend, wat handelt op levende organismen, niet minder schadelijk dan de desintegratie van uranium. En de theorie van Parasmiermie "viel stoffig" tot de eerste vlucht naar de maan - toen er nog leefmicro-organismen uit de grond waren op de vastgelegde sonde "Servest-3", die veilig overleefd over de lange termijn in de open ruimte.

In 2006 werd de aanwezigheid in de cometaire substantie van zowel water als de eenvoudigste organische verbindingen gevonden. Grappig, maar dit betekent dat een kleine meteoriet met een lichtgevende lus, die een veel grotere bal van de planeet nadert, zoiets als een ruimte-analoog van vrouwelijke en mannelijke geslachtscellen, samen met het begin van een nieuw leven.

Een deel van de volgelingen van PaniceMia gelooft dat de uitwisseling van bacteriën zich voordoet tussen de aarde en Mars op dat moment toen de rode planeet floreerde en gedeeltelijk bedekt was met oceanen. En helemaal niet was het niet nodig voor deze meteorieten - misschien werden de bacteriën afgeleverd bij redelijke bezoekers (maar dit is een apart onderwerp). Maar zelfs als dergelijke gebeurtenissen plaatsvonden in de geschiedenis - zullen we gedwongen worden om op te lossen waar het leven een andere planeet opneemt.

Elektriciteit en primaire bouillon

Het beroemde experiment Miller-Urey in 1953 bleek dat elektrische vonken de basis van het leven kunnen genereren - aminozuren en sucrose - als er water, methaan, ammoniak en waterstof in de atmosfeer is. Dit betekent dat gewone bliksem de basisgebouwstenen van het leven op het oude land kan creëren, primaire bouillon genoemd. Deze term introduceerde de Sovjetbioloog Oparin in 1924. Volgens zijn theorie ontstond deze "soep" ongeveer 4 miljard jaar geleden in kleine reservoirs van de planeet onder invloed van elektrische lozingen, kosmische straling en hoge fluïdumtemperatuur. In eerste instantie hebben nucleotiden, polypeptiden, stikstofbases en aminozuren de overhand in zijn samenstelling. Dan, voor miljoenen jaren werden complexere moleculen gevormd in de primaire bouillon totdat de eenvoudigste single-cel-organismen werden gevormd - bacteriën.

Klei leven

Als je gelooft dat religieuze bronnen, is Adam gemaakt van het stof van de aarde, en in de Koran en in sommige naties (bijvoorbeeld Japans), werden de goden verblind door mensen uit de klei. Volgens Alexander Graham organische chemicus, koele Smith van de Universiteit van Glasgow in Schotland, is het misschien niet een eenvoudige allegorie: de eerste moleculen van het leven hadden op klei kunnen zijn gevormd. Aanvankelijk hadden primitieve koolstofverbindingen geen DNA, wat betekent dat ze zichzelf niet kunnen reproduceren - "reproductie" kan alleen worden gestimuleerd door bronnen van de externe omgeving.

Een dergelijke bron kan een kleigras zijn, wat niet alleen een bepaalde massa van de aarde is - dit is een georganiseerde, bestelde reeks moleculen. Het kleioppervlak kon niet alleen de organische verbindingen concentreren en combineren, maar op het microscopische niveau organiseren ze in structuren, als een genoom. In de loop van de tijd herinnerde de organische moleculen "deze reeks en leerde zelforganisatie te zijn. Vervolgens werden ze ingewikkelder: ze hebben een prototype van DNA, RNA en andere nucleïnezuren.

Leven van de oceanen

De "theorie van onderwater hydrothermale bronnen" suggereert dat het leven kon worden gedragen in de oorsprong van onderzeese vulkanen, die door de scheuren in de oceanische dag rijk aan waterstofmoleculen en veel warmte werden gegooid. Deze moleculen gecombineerd op het oppervlak van de rotsen die minerale katalysatoren waren voor nieuwe chemische reacties.

Dus bacteriën werden geboren, die de wereldberoemde geologische lul - stromatolieten (van Stromatos - een tapijt en "lithos" - steen) vormden. In de versteerde vorm zijn deze formaties tot nu toe bewaard. En onderwaterbronnen van dit type blijven in onze tijd een belangrijke rol spelen bij het handhaven van een verscheidenheid aan mariene ecosystemen.

Koud - Evolutiekatalysator

Wie zou goed zijn aan wetenschappers, maar eenvoudige single-cell bacteriën hebben nog steeds de planeet geregeld - en in deze vorm hebben ze al meer dan een miljard jaar bestaan. Toen vond ongelooflijk snelle explosie plaats door de gebeurtenissen van de evolutie van de evolutie - er waren veel complexere vormen van leven, die de oceanen eerst onder de knie waren, en dan sushi, bodem en tenslotte, de lucht. Niet zo lang geleden slaagden wetenschappers erin om erachter te komen wat de impuls was voor beslissende veranderingen. Het bleek de krachtigste glaciale periode in de hele geschiedenis van de aarde, die ongeveer 3 miljard jaar geleden kwam. De planeet was volledig bedekt met ijsdikte tot een kilometer - experts noemden dit fenomeen "aarde-sneeuwbal" (zoals die waarin kinderen spelen).

De levensomstandigheden voor de eenvoudigste micro-organismen zijn sterk veranderd - maar aan de andere kant moesten onder de dikte van ijs, eindeloze bacteriën-exteflys worden aangepast! Het is in deze "incubator" -periode dat er sprake was van een primaire scheiding van bacteriën volgens de methoden van overleving: een van hen heeft geleerd om energie te verkrijgen van zonlicht, andere verdunde kracht, verwerkingsgerelateerde stoffen in water. Het markeerde het begin van de koninkrijken van dieren in het wild - de eerste in de toekomst zal planten en single-celfotosynthetische dieren worden, de tweede - multicellulaire dieren en champignons.

Maar op een dag werden de hete vulkanen weer gewekt, en een enorme hoeveelheid koolstofdioxide spatte in de atmosfeer, die een krachtig broeikaseffect veroorzaakte. De planeet werd opgewarmd, ijs gesmolten en vrijgegeven op de wil "gerijpte" bacteriën. Het proces van fotosynthese, dat optreedt in cyanobacteries (blauwgroene algen), heeft een nieuwe reactie gegeven - en de atmosfeer is in korte tijd verzadigd met zuurstof. En de oceaanfragmenten van minerale rotsen die door de Glacier zijn gebracht, gaf nieuwe opties voor chemische reacties. Dit, zoals duidelijk wordt, maakte het mogelijk om de dieren te evolueren. Binnenkort, in plaats van bacteriën in twee nieuwe te scheiden, begonnen ze zonder zorg te delen om te "gratis zwemmen" en vormen ze de eerste multicellulaire structuren. Een voorbeeld van oude multicellige dieren zonder nerveuze, bloed- en spijsverteringssystemen - SEA-sponzen kunnen worden gebruikt.

Volgens deze theorie is het leven vrij waarschijnlijk onder de dikke ijslaag op een van de satellieten van Jupiter - in de koude oceanen verborgen uit de kosmische sondes. Een groep onderzoekers van NASA vond ook dat erfelijke activiteit aanwezig is onder het satellietijs. Daarom is het mogelijk dat Europa onze eigen weg herhaalt, en wanneer onze zon oud zal worden en helderder wordt, neemt de evolutie ook de top over de eeuwige kou.

Probleem de opkomst van het leven op aarde Het is al lang geïnteresseerd en een persoon bezorgd. Er zijn verschillende hypothesen over de oorsprong van het leven op onze planeet:

het leven werd door God gecreëerd;
Het leven op de grond wordt van buitenaf vermeld;
Live op de planeet heeft herhaaldelijk opgelucht uit de niet-levende;
Het leven bestond altijd;
Het leven ontstond als gevolg van de biochemische revolutie.

Alle verscheidenheid aan verschillende hypothesen wordt verlaagd tot twee wederzijds exclusieve standpunten. Supporters van de theorie van biogenese geloofden dat alle levende dingen alleen van de levenden gebeuren. Hun tegenstanders verdedigden de theorie van abiogenese - ze overwogen de oorsprong van het leven vanuit het levenloze.

Veel wetenschappers lieten de mogelijkheid van zelfreligie van het leven toe. De onmogelijkheid van spontane geboorte van het leven bleek Louis Pasteur.

De tweede fase is de vorming van eenvoudige organische verbindingen in de wateren van de primaire oceaan van eiwitten, vetten, koolhydraten, nucleïnezuren. De verspreide moleculen van deze verbindingen waren geconcentreerd en vormden coacervats die fungeerden als open systemen die in staat zijn tot metabolisme met milieu en groei.

De derde fase - als gevolg van de interactie van coactervats met nucleïnezuren, werden de eerste levende wezens gevormd - Probiions die in staat zijn, naast de groei en het metabolisme, aan zelfreproductie.

Op school werden we geleerd dat het leven bij toeval op aarde op aarde verscheen in de "primitieve bouillon"-miljard (1,5-3-3) miljarden jaren geleden, waarna, daarna geleidelijk ontwikkelde, zo'n variëteit bereikte dat we nu zien. Hoewel er geen enkele gebeurtenis van het leven werd gevonden, maar evolutionisten onder de charme van hun "religie" zijn klaar om te geloven in een nonlapitsa, gewoon niet om de schepping van het leven door God te erkennen.

Terug in de XIX-eeuw, L.Paster instelde de Grote waarheid - "All Live Signification." Om het te weigeren als leidt tot het "POPOVSKY-assortiment", was het mogelijk om de feiten onder de vereiste hypothese aan te passen.

Het doel werd bereikt, en nu in alle schoolboeken een beschrijving van het experiment van Miller, die zou beweren dat het leven op aarde willekeurig is ontstaan.

Wat is de essentie van dat experiment? S.Miller in 1953 miste een mengsel van verwarmde gassen (waterdamp, methaan, ammoniak en waterstof) elektrische coronaire ontlading. Als resultaat van elke cyclus werd een onbeduidende hoeveelheid vloeistof die op de aandrijving verzamelt, gevormd. Een week later werd veel substantie geaccumuleerd, zodat het mogelijk was om dit fluïdum te analyseren, waarbij verschillende eenvoudige aminozuren werden gevonden (eiwitten werden gevouwen) en andere organische verbindingen. Ze voerden aan dat dit naar verluidt de hypothese van Oparin op de oorsprong van het leven op aarde bevestigde.

In de regel vergeten ze echter dat de aandrijving in het experiment werd gebruikt, dat niet in de natuur bestond en zonder welke dezelfde elektrische ontladingen de geschatte "afval" tot de wortel zouden vernietigen. Dit proces is hetzelfde productief als een poging om een \u200b\u200bhuis te bouwen waarvoor de transporteur bakstenen produceert, onmiddellijk gebroken door een hamer. Vergeet dat aminozuren en zelfs eiwitten ver van het leven zijn. Vergeet dat de hoofd in de cel een genetische code is, en de oorsprong is het diepste mysterie voor evolutionisten.

Opgemerkt moet worden dat de initiële pakketten van de Miller op de afwezigheid in de primaire atmosfeer van het zuurstofland onjuist zijn: er werd vastgesteld dat 70% van de atmosferische zuurstof abiogene oorsprong heeft (zoals blijkt uit het bestaan \u200b\u200bvan de Precambriaanse zwavelzwavel), En dit betekent het proces van het vormen van aminozuren zelf, omdat ze aan de eenvoudigste gassen zouden oxideren.

Evolutionisten kunnen ook niet de aanwezigheid uitleggen van slechts het verlaten van aminozuren in een levende cel: omdat de aanwezigheid van ten minste één werkelijke (optische) isomeer het eiwit levenloos maakt. In het experiment werden molenaar beide isomeren verkregen met 50% van elk, en daarom zelfs de waarschijnlijkheid van accidentele synthese van de nodige aminozuren van mager.

Over het algemeen beginnen de evolutionisten in plaats van het uiterlijk van een bepaald lichaam uit te leggen, ze beginnen te praten over een bepaalde fantastische chimera - "beschermer", die niemand ooit in de ogen heeft gezien. Dit is begrijpelijk. Immers, de complexiteit van de meest "primitieve" cel is dat het nu niet is dat het niet kan worden gesynthetiseerd, maar zelfs de beste wereldwetenschappers met al zijn geavanceerde techniek opnieuw opgestaan. Wat voor soort "slimme" zou moeten zijn om te geloven dat de onredelijke, dode materie "bij toeval" in staat was om te leven!

We geven een aantal schattingen van de kans op spontane geboorte van het leven. Fred Hoil leidde dergelijke gegevens: "Als u berekent hoeveel combinaties van aminozuren in het algemeen mogelijk zijn in de vorming van enzymen, is de waarschijnlijkheid van hun willekeurige uiterlijk door wanordelijke generatie minder dan 1 tot 10.40000." En dit is alleen de waarschijnlijkheid van enzymformaties - alleen sommige celelementen!

Marcel Doel voerde aan dat het voor het uiterlijk van het eenvoudigste zelfreproductiesysteem noodzakelijk is dat 1.500 willekeurige gebeurtenissen in de strikte sequentie voorkomen, waarvan elk een kans is van 1 van de 2e. Het betekent dat de waarschijnlijkheid van accidentele verschijning van het eenvoudigste leven (en niet bestaande nu - t. Alle bekende wetenschap De eenvoudigste organismen zijn veel complexer dan het hypothetische systeem waarvoor de waarschijnlijkheid van willekeurige gebeurtenis) gelijk zal zijn aan één kans op 10.450 . Dit is natuurlijk bijna gelijk aan nul, omdat elke gebeurtenis die een kans groter is dan 1 kans op 10 50 als onrealistisch wordt erkend.

Dus, het leven, natuurlijk, alleen, alleen van de levenden, en het ontkennen dat het alleen de loyaliteit bevestigt aan de woorden van de profeet David op de intellectuele toestand van atheïst ("zei Madman in zijn hart:" No God "" (PS. 13 , 1)). Het is alleen de moeite waard om te leren dat de kracht van hun overtuiging - zoals zij geloven dat ze absoluut krankzinnig en dom zijn voor een nuchtere geest!

Hoe verschenen levende wezens op aarde?

Aanvankelijk leerde de kerk dat God al de geboorte van levende wezens in de dagen van de schepping heeft gecreëerd. Toen ontwikkelden ze onder leiding van de levende logo's van de wezens, die ze naar het doel hebben gestuurd. Maar ze verlaten nooit de grenzen van oorspronkelijk gecreëerde bevalling. De ervaring van de hele geschiedenis van de mensheid bevestigde duidelijk deze waarheid, en de verbazingwekkende voorbeelden van de conditie van levende wezens aan de voorwaarden van hun bestaan \u200b\u200bwerden altijd beschouwd als een teleologisch bewijs van Gods bestaan.

De evolutie theorie veronderstelt de onophoudelijke spontane complicatie van het systeem van levende organismen, de toevallige ervaring, het tegenovergestelde is gemakkelijker. Alles in het universum, links op Samotek, snelt naar chaos en niet om te bestellen (laat een emmer op straat achter en het evolueert niet in snelheid in iets nieuws, maar geroest). Dit is precies wat de tweede start van de thermodynamica zegt. Het verbiedt evolutie.

Deze wet verwijst naar zowel open als gesloten systemen, en de chaotische toestroom van de zonsenergie vermindert niet, maar integendeel, verhoogt de entropie (maat van de systeemchaoticiteit). Een goed voorbeeld van de actie van een chaotische energie is het raken van een gekke olifant in een vaatwasser of bom voor een magazijn met bouwmaterialen. Het is duidelijk dat dit geen nieuw gebouw of een luxueuze vaas zal verschijnen.

Om de energie om het systeem te bemoeilijken, is het noodzakelijk om een \u200b\u200btransformatiemechanisme en de nodige informatie voor dit proces te hebben. Anders zal entropie niet afnemen, maar zal het toenemen.

Inzicht in dat deze wet van de natuur duidelijk in strijd is met de evolutie, begint vaak te beweren dat een voorbeeld van waterkristallisatie de mogelijkheid toont van zelfbindend van het leven. Maar er moet worden opgemerkt dat dit voorbeeld niet geschikt is, hoe het gepaard gaat met een afname van de energie van het systeem, omdat het energiepotentieel van water hoger is dan bij ijs. Integendeel, het energiepotentieel van eiwitten, vetten, koolhydraten en nucleïnezuren is hoger dan die van stoffen die hun componenten zijn. Zo blijft de tweede wet van de thermodynamica in kracht en voor sneeuwvlokken, en voor het leven. Daarom is de evolutie, ongetwijfeld, onmogelijk.

Voor iedereen is het duidelijk dat als je het niet om de tuin geeft, het in het wild zal worden herboren, en zal niet nog vruchtbaarder worden en niet in een openhartig zal worden; Zo niet om de zuiverheid van het hondenras te handhaven, dan zal het in een kak worden, en niet op de beer, enz. Dus, dus een van dit bezwaar is genoeg om uit de agenda van de evolutie te worden verwijderd.

De evolutie theorie, zoals eerder vermeld, in tegenspraak doet met zowel wiskunde, omdat de waarschijnlijkheid van het toevallige uiterlijk van een organisme bijna gelijk is aan nul. "Het is niet logisch om de cijfers te bespreken," schreef l.berg, "met deze kans op de vereiste mutatie, voor het hele bestaan \u200b\u200bvan het universum, kon geen complex teken ontwikkelen." Bijgevolg plaatst de wiskunde een ernstige kruis op de evolutionaire hypothese.

In de jaren zestig vonden ze dat alles op de bacteriën aan een persoon dezelfde genetische code had. "Dat wil zeggen," zelfs evolutionisten schrijven, als het leven op aarde verscheen en ontwikkeld in Darwin, was de genecode van het ene organisme anders dan de andere. " Maar het is niet. In het algemeen moet worden opgemerkt dat het absoluut ongelooflijk onopzettelijk verschijning van twee onderling verbonden alfabetten tegelijk (en het feit dat de genetische code een alfabet is, omdat het alle tekenen van tekeninformatie heeft). Het is equivalent aan hoe als wij, het nemen van Tomik Shakespeare, besloten dat dit de vrucht is van willekeurige zelforganisatie van het levenloze natuur.

Een van het meest opvallende bewijs dat de evolutie nooit is gebeurd, is de volledige afwezigheid van overgangsvormen in fossielen. Creationsten verzekeren dat alle sedimentaire rassen verschenen in de dagen van Noaho-overstroming, maar zelfs als het was en niet zo, vonden ze geen overgangsvormen. De deposito's vonden de overblijfselen van ongeveer 250.000 soorten die worden weergegeven door tientallen miljoenen exemplaren. Maar bijna allemaal zijn onafhankelijke soorten, en niet "onafgewerkte vormen".

In het bijzonder is een opvallend voorbeeld, onverklaarbaar in het kader van de evolutietheorie, de zogenaamde "Cambrian-explosie", wanneer het geologisch onverwacht "verschijnt" tientallen duizenden ongewervelde dieren, die niet tot op de dag van vandaag worden gewijzigd. Er zijn geen evolutionaire voorouders in deze dieren.

En er zijn veel voorbeelden: er zijn geen voorouders van gewervelde dieren, insecten, dinosaurussen en bijna alle moderne soorten.

Evolutionisten beweren dat ze niet genoeg materialen hebben voor analyse en dat niet alle sedimentaire rassen worden onderzocht, maar het is slechts een poging om het verdrinkingsstro te pakken. George beweert, bijvoorbeeld: "Het is niet logisch om te klagen over de armoede van het graafmateriaal. Het aantal gevonden residuen is enorm, we ontdekken ze meer dan ze kunnen verkennen. "

Weinig mensen weten dat de vreemde Petrisheussee van de Archeopteryx, die vaak leidt als een voorbeeld van een overgangsvorm tussen reptielen en vogels (omdat het de kenmerken van beide klassen heeft), in werkelijkheid geen van de beslissende overgangsstructuren bevat die kunnen eindigen In twijfel zijn veren volledig gevormd en vleugels - alvleugels. Deze schepselklauwen worden teruggedraaid en zijn ledematen zijn gebogen, zoals vogels die op de takken zitten. En als iemand probeerde dit schepsel te herstellen, zou het nooit een lopende dinosaurus met veren houden.

"1984 - Fossiele overblijfselen van vogels werden gevonden in Texas. Hun leeftijd volgens de definitie van evolutionisten op "Miljoenen jaren" overschrijdt de leeftijd die wordt toegeschreven aan de ArcheopteriX. En deze vogels verschillen niet van modern. "

Sommige van de momenteel levende wezens (bijvoorbeeld de WLACKOS) vormen ook een mengsel van de eigenschappen die in verschillende klassen te vinden zijn. Een vreemd klein schepsel, dat bont heeft - als een zoogdier, snavel - zoals een eend, staart - zoals een bever, giftige klieren - als een slang, legt hij eieren, als een reptiel, hoewel de jonge borstvoeders - dit is een goed voorbeeld van zo'n "mozaïek". Dit is echter niet helemaal een "kruispunten" tussen twee van de vermelde wezens.

Deze universele afwezigheid van tussenliggende vormen is geldig voor de zogenaamde "menselijke evolutie". Gewoon verbazen hoeveel "voorouders" aan een persoon worden toegeschreven. Het is moeilijk om hierover te traceren, maar de vorige eeuw toonde duidelijk dat elke luide verheerlijkte "voorouder" onmiddellijk wordt vergeten, het was alleen noodzakelijk om de volgende "kandidaat" op zijn rol te verschijnen. Tot op heden claimen Australopiteks deze rol, waarvan de beroemdste fossiele "Lucy".

De studie van verschillende dierlijke eiwitten en hun vergelijking tussen hen toonde aan dat de evolutie niet ging toen ze werden geadviseerd om wetenschappers te gaan die dachten dat ze de leeftijd van tak van deze soort van de evolutionaire boom konden bepalen. Bovendien bleek dat het verschil in de structuur van eiwitten tussen compleet verschillende soorten absoluut hetzelfde is.

Evolutionaire theorie geeft dit zelfs geen verklaring aan. Omdat ze bijvoorbeeld een oog of vleugel konden lijken, maakt de inrichting waarvan en de verbinding met alle andere organisme het onmogelijke leven van de "onafgewerkte voorouder". Als een bepaald dier bijvoorbeeld per ongeluk zou verschijnen, zou het gewoon zinloos zijn zonder de overeenkomstige verandering in de hersenen en het hele dier gedragssysteem, en dit alles zou onmiddellijk moeten zijn opgetreden. Tegelijkertijd moet de mutatie ten minste twee individuen onmiddellijk "begrijpen", omdat het teken anders zou verdwijnen. Dit is duidelijk onmogelijk!

Bovendien moet worden herinnerd dat 99,99% van de mutaties schadelijk of zelfs dodelijk is voor het lichaam. En de natuurlijke selectie heeft duidelijk geen plan en aanwijzingen. Daarom is het door Darwin voorgestelde mechanisme alleen geschikt voor micro-evolutie, welke supporters van de schepping niet ontkennen, maar verklaren niet de vorming van grotere taxa, zoals een gezin, geslacht, onthechting of klasse.

Dankzij DNA bevat elk levend organisme een programma (een reeks instructies zoals perflate of recept), die nauwkeurig bepaalt of het bijvoorbeeld een alligator of palmboom zal zijn. Nou, voor een persoon, dit programma bepaalt of het blauwe of bruine ogen, recht of krullend haar, enz.

DNA zelf, zoals een willekeurige set letters, bevat geen biologische informatie; En alleen wanneer de chemische "letters", componenten van DNA, in een bepaalde sequentie zijn gebouwd, dragen ze informatie die, als "gelezen" met een complex cellulair mechanisme, de structuur en het werk van het lichaam regelt.

Deze sequentie verschijnt niet van de "interne" chemische eigenschappen van stoffen die DNA vormen - op dezelfde manier als inktmoleculen en papier niet willekeurig in een specifiek bericht verzamelen. De speciale sequentie van elk DNA-molecuul wordt alleen gevormd omdat het molecuul wordt gevormd onder leiding van de instructies in het DNA van de ouders.

De evolutie van de evolutie leert dat een relatief eenvoudig schepsel, zoals bijvoorbeeld een single-cel amoeba, veel complexer wordt in structuur - bijvoorbeeld als een paard. Hoewel zelfs de eenvoudigste onvoorstelbare unicelligse wezens onvoorstelbaar zijn, bevatten ze duidelijk niet zoveel informatie als, zeggen, een paard. Ze bevatten geen specifieke instructies voor het creëren van ogen, oren, bloed, hersenen, darmen, musculatuur. Daarom zou Promotie van Conditie A naar de Staat veel stappen vereisen, die elk worden vergezeld van een toename van informatie, de informatie die van nieuwe structuren, nieuwe functies codeert, veel complexer.

Als ze vonden dat vergelijkbaar - leidend tot een toename van de informatie - de veranderingen kunnen onregelmatig zijn, maar nog steeds gebeuren, is het redelijk mogelijk mogelijk om te worden gebruikt ter ondersteuning van het argument dat de vis daadwerkelijk een filosoof kan worden als u het genoeg kunt worden tijd. Maar in werkelijkheid gaan de vele kleine veranderingen die we observeren niet gepaard gaan met een toename van informatie - ze zijn helemaal niet geschikt om de theorie van evolutie te bevestigen, omdat ze de tegenovergestelde richting hebben.

Een levend organisme is geprogrammeerd om deze informatie te verzenden, dat wil zeggen, om een \u200b\u200bzelfkopie te maken. DNA-mannen worden gekopieerd en verzonden via spermatooïde-cellen, en het DNA van de vrouw is door de eieren. Aldus wordt de informatie van de vader en de moeder gekopieerd en verzonden naar de volgende generatie. Ieder van ons bevat in zijn cellen twee parallelle lange "kettingen" van informatie - een van de moeder, de andere van de vader (stel je voor een papieren tape met de tekenen van de Morse, het DNA "gelezen" met een complex celmechanisme).

De reden waarom de inheemse broers en zussen niet op elkaar lijken, zijn dat deze informatie op verschillende manieren anders is. Een dergelijke herschikking of recombinatie van informatie leidt tot een verscheidenheid aan variaties in elke bevolking - zij het een persoon, een plant of een dier.

Presenteer een kamer, volle honden - afstammelingen van hetzelfde paar. Sommigen van hen zullen hoger zijn, sommige hieronder. Maar dit normale variabele proces brengt geen nieuwe informatie - alle informatie is al in het initiële paar gepresenteerd. Omdat de hondenfokt de honden wegneemt, drijft ze in het paar, kiest dan het laagste deel van het nest - het is niet verrassend dat in de loop van de tijd een nieuw type hond verschijnt - laag. Maar er werd geen nieuwe informatie gebracht. Hij selecteerde eenvoudig honden, die hij wilde (degenen die, naar zijn mening, het meest geschikt waren voor het overbrengen van genen) en de rest afgewezen.

Start in feite, alleen met een laagbestendig ras (en niet een mengsel van hoge en lage personen), zal geen willekeurig lange kruising en de selectie niet leiden tot het uiterlijk van hoge variatie, omdat een deel van de "hoge" informatie hierin bevolking is al verloren.

"Nature" kan ook "kiezen" sommigen kiezen en anderen afwijzen - onder bepaalde voorwaarden van de externe omgeving zijn meer geschikt om te overleven en informatie te verzenden dan anderen. Natuurlijke selectie kan de voorkeur geven aan één informatie of leiden tot de vernietiging van een ander, maar het is niet in staat om nieuwe informatie te creëren.

In de evolutietheorie wordt de rol van het creëren van nieuwe informatie aan mutaties - willekeurige fouten die optreedt bij het kopiëren van informatie. Dergelijke fouten optreden en uitgezonden door overerving (omdat de nieuwe generatie informatie van een beschadigde kopie kopieert). Deze schade wordt verder overgedragen en ergens op het pad kan er een nieuwe fout zijn, en dus hebben mutatie defecten de neiging zich te accumuleren. Dit fenomeen staat bekend als het probleem van het verhogen van de mutatiebelasting of genetische overbelasting.

Een persoon kent duizenden van dergelijke genetische defecten. Ze veroorzaken dergelijke erfelijke ziekten zoals sikkelcelanemie, cystische fibrose, thalassemie, fenylketonuria ... het is niet verrassend dat willekeurige veranderingen van de extreem complexe code ziekten en functionele stoornissen kunnen veroorzaken.

Evolutionisten weten dat de overweldigende meerderheid van mutaties of schadelijk zijn, of zinloos genetisch "ruis" is. Maar hun geloofsbelijdenis vereist "stijgende" willekeurige mutaties. In feite, slechts een klein handvol mutaties, dat het organisme overleving in deze omgeving faciliteren.

Lordless-vis in de grotten zijn beter overleefd, omdat ze niet onderhevig zijn aan oogziekten of oogschade; Gebroken kevers voelen zich goed op de zeekliffen die door de wind worden geblazen, omdat ze minder waarschijnlijk worden weggeblazen en verdrinken.

Maar oogverlies, verlies of schade aan de informatie die nodig is voor de productie van vleugels, is, ongeacht hoe u eruit ziet, het defect is schade aan de functionele montage van het mechanisme.

Dergelijke veranderingen, zelfs "nuttig" vanuit het oogpunt van overleving, veroorzaken een vraag - waar kunnen we ten minste één voorbeeld zien van deze toenemende informatie - nieuwe codering voor nieuwe functies, nieuwe programma's, nieuwe nuttige structuren? Het heeft geen zin om te zoeken naar een tegen-management in insectenweerstand tegen insecticiden - in bijna alle gevallen voordat een persoon insecticide begon te spuiten, hadden verschillende individuen van de insectenbevolking al informatie die veerkracht heeft verstrekt.

In feite, wanneer muggen die niet in staat zijn om weerstand te zijn, en de bevolking van de overlevenden wordt hersteld, dan een zekere mate van informatie, waarvan de dragers de overledende meerderheid waren, is al afwezig bij de overlevende minderheid en is dienovereenkomstig voor altijd verloren voor deze bevolking.

Wanneer we overwogen erfelijke veranderingen die optreden in levende organismen, zien we of ongewijzigd informatie (op verschillende manieren gerecombineerd) of beschadigd of verloren (mutatie, uitsterven), maar we zien nooit iets dat gekwalificeerd kan worden als een echte informatie "oplopende" evolutionaire verandering.

De theorie van informatie, met gezond verstand, is ervan overtuigd dat wanneer informatie wordt verzonden (en hierin de reproductie), het of blijft ongewijzigd, of verloren. Bovendien wordt een zinloos "ruis" toegevoegd. Zowel levend als in niet-levende systemen, komt deze informatie nooit op en neemt het niet toe op zichzelf.

Dienovereenkomstig, wanneer we de biosfeer beschouwen - al zijn levende organismen - in het algemeen, zien we dat het totale aantal informatie afneemt met de tijd als een consistente ontvangst van nieuwe en nieuwe exemplaren. Als u het retourpad - van het heden in het verleden - informatie waarschijnlijk zult verhogen. Omdat dit omgekeerde proces niet kan worden voortgezet (er was geen oneindig complexe organismen die oneindig lange tijd leefden), we komen onvermijdelijk tot het moment waarop deze complexe informatie een begin had.

Materiaal zelf (volgens de ware wetenschap, op basis van observaties) genereert dergelijke informatie niet, omdat het enige alternatief is dat er op een gegeven moment wat extern is voor het systeem dat de geest creëert, de zaak regelde (hoe u, wanneer u een voorstel) en programmeerde alle initiële soorten planten en dieren. Deze programmering van de voorouders van moderne organismen had geweldig of bovennatuurlijk moeten zijn opgetreden, omdat de wetgeving van de natuur geen informatie creëren.

Dit voldoet volledig aan de goedkeuring van de Bijbel die de Heer de organismen heeft gecreëerd om "door hun soort" te vermenigvuldigen. Bijvoorbeeld, de geschatte "hondenstang", gemaakt met een groot aantal ingebouwde variaties (en zonder initiële defecten) kan variëren door eenvoudige recombinatie van de eerste informatie om een \u200b\u200bwolf, coyote, dingo, etc. te genereren

Natuurlijke selectie is alleen geschikt voor "selecteren en sorteren" deze informatie (maar niet om een \u200b\u200bnieuwe te maken). Verschillen tussen afstammelingen en zonder nieuwe informatie toe te voegen (en daarom, zonder evolutie), kan het vrij groot zijn om ze de mogelijkheid te bieden om verschillende soorten te worden genoemd.

De methode die is voorgesteld uit de bevolking van de bastaard door kunstmatige selectie die subspecies intrekken (rassen van huisdogens), helpt het te begrijpen. Elke ondersoorten draagt \u200b\u200bslechts een deel van de initiële hoeveelheid informatie. Daarom is het onmogelijk om de hond uit Chi-Hua-Hua te verwijderen - geen behoefte aan de nodige informatie in de bevolking.

Op dezelfde manier is de "olifant" mogelijk "verdeeld" (door natuurlijke selectie op basis van de oorspronkelijk gemaakte informatie) op de Afrikaanse olifant, Indiase olifant en Mastodont (de laatste twee soorten zijn al uitgestorven).

Het is duidelijk dat dit type verandering echter alleen geldig kan zijn binnen de eerste informatie van dit soort; Dit type verandering / vorming van soorten leidt niet tot de transformatie-transformatie van amoeba in vis, omdat het geen informatie is "oplopend" - de nieuwe informatie is niet toegevoegd. Een soortgelijke "uitputting" van de genpool kan "evolutie" worden genoemd, maar het herinnert het type verandering (met de toevoeging van informatie), die gewoonlijk betekent met behulp van deze term.

Het is duidelijk dat de evolutie niet was en niet kon zijn. Maar er zijn een aantal zogenaamde "bewijs" van evolutie, die erg in de war zijn door gelovigen.

Als voorbeelden leidt de vermeende evolutie die het vaakst gebeurde, de geschatte paardenontwikkeling. Ze beweren dat van een voorouder van vier pant (Nougatherium) in de loop van de tijd, een modern één-stappenpaard werd gevormd. Maar om een \u200b\u200bof andere reden, vergeten om te zeggen dat de hele keten van 'voorouders' niet op één plek werden gevonden, maar verspreid over de hele wereld. Bovendien woonden moderne paarden in dezelfde periode als de zogenaamde "primitieve" paarden. Daarom zijn ze niet "het doel" van de ontwikkeling van Pratoshade.

Verrassend "verandering" in deze dieren het aantal randen. Aanvankelijk waren er 18, na 15, dan 19 en uiteindelijk opnieuw 18. Dergelijke variaties worden waargenomen in de hoeveelheid lumbale wervels. En dezelfde 'president' was echt voorouder ... Moderne chipmunks.

Daarom schreef de keeper van het natuurgeschiedenis in Chicago Dr. David Raup in het artikel gepubliceerd in het museum "Bulletin": "in het licht van de ontvangen informatie, de vereiste revisie of zelfs een weigering van ideeën met betrekking tot klassieke gevallen ... zoals de evolutie van een paard in Noord-Amerika. " Hetzelfde is mogelijk om te zeggen over het koken, dat wordt begrepen door de "voorouder van amfibieën", en over de "voorouders van zoogdieren", enz.

Een ander argument dat is gegeven ten gunste van evolutie is de gelijkenis van de rangschikking van organen van verschillende levende wezens, zou naar verluidt hun relatie spreken.

Maar de theologie legt dit feit briljant uit. In de fundering van de wereld is de Schepper de ideeën die de hiërarchie bestaan \u200b\u200ben het aan het woord brengen. Ze manifesteren zich door het geweven gewovel. De Schepper, zoals een wijsheidskunstenaar en -ontwerper, gebruikte één principe voor het apparaat van levende wezens die in vergelijkbare omstandigheden wonen.

En het apparaat zelf, bijvoorbeeld, handen of ogen zeggen duidelijk over de Schepper en niet over chaotische evolutie. Opgemerkt moet worden dat als de gelijkenis door de relatie werd bepaald, alle homologe organen zouden optreden van hetzelfde genetische en embryonale materiaal. Maar het is niet zo! Er is ook een onverklaarbaar fenomeen voor evolutionisten - achterste en voorhoofd-ledematen, hoewel ze zijn gevormd uit verschillende embryonale materiaal, maar hetzelfde plan hebben. Bij toeval, dit ontstaat duidelijk niet!

Op dezelfde manier, zonder toevlucht te nemen tot het evolutionisme, is het noodzakelijk om het bestaan \u200b\u200bvan verschillende typologische groepen - klassen, detachements, enz. Te verklaren, dit is een weerspiegeling in de inhoud van een ontelbare hiërarchie van de ideeën van de Schepper, die tevreden is De hele hiërarchie van sensueel begripd schepsel, met de kroon van een man. Dit wordt goed uitgelegd door de beroemde gelijkenis in embryonale ontwikkeling in alle gewervelde dieren. Ze lijken allemaal een persoon te zoeken waardoor ze worden opgeroepen om heiligmaking van de Schepper te krijgen, want hij veroverde hem allemaal onder zijn voeten. "