Op 17 mei ondertekenden patriarch Alexy II van Moskou en All Rus' en de eerste hiërarch van de Russisch-orthodoxe kerk buiten Rusland, Metropolitan Laurus van Oost-Amerika en New York, in de kathedraal van Christus de Verlosser, de Act of Canonical Communion. Deze, natuurlijk, historische gebeurtenis maakt een einde aan het 80-jarige conflict tussen de ROC en ROCOR, verdeeld door de burgeroorlog. Het document veronderstelt echter geen unanimiteit of economische absorptie - er is geen sprake van de volledige ondergeschiktheid van de orthodoxe kerk in het buitenland aan het patriarchaat van Moskou.

Hoe zullen de kerken leven?

De ondertekening van de Akte van Canonieke Communie was in de eerste plaats belangrijk voor de gelovigen zelf, aangezien dit document de priesters van het ROC en ROCOR in staat stelt om samen te dienen (in alle orthodoxe kerken en tijdens de eredienst in ROCOR-parochies, de naam van de patriarch van Moskou en heel Rusland moet nu worden herdacht), en elke orthodoxe persoon moet biechten, de communie ontvangen en zijn kinderen dopen in elke kerk, zowel in Rusland als in het buitenland.

Volgens het document wordt de Russisch-Orthodoxe Kerk in het buitenland "een integraal zelfbesturend onderdeel van de plaatselijke Russisch-Orthodoxe Kerk". ROCOR zal "onafhankelijk zijn in pastorale, educatieve, administratieve, economische, eigendoms- en burgerlijke zaken", zal bestuurd blijven worden door zijn eigen bisschoppenraad, die zijn "hoogste spirituele, wetgevende, bestuurlijke, gerechtelijke en controlerende autoriteit" vormt, en door de Eerste Hiërarch, gekozen op basis van eigen handvest van ROCOR.

Het ROC behoudt zich het recht voor om "in overeenstemming met de normen van het canoniek recht" de metropoliet van de Kerk in het buitenland goed te keuren. Belangrijke beslissingen zullen ook worden gecoördineerd met de Patriarch en de Heilige Synode van de Russisch-Orthodoxe Kerk, bijvoorbeeld de oprichting of afschaffing van de ROCOR-bisdommen, evenals de verkiezing van nieuwe bisschoppen in het buitenland.

Met andere woorden, "buitenlanders", die "in canonieke eenheid waren met de volheid van de Russisch-Orthodoxe Kerk", bleven autonoom. De hiërarchen van beide kerken zullen volwaardige deelnemers zijn aan de bisschoppenraden, maar in feite zullen ze geen personele of administratieve beslissingen nemen over elkaars leven.

tegenstrijdigheden

Er is één zeer belangrijke bepaling in het document, die de complexiteit weergeeft van de processen die plaatsvinden in de kerkelijke omgeving. Het voorziet in een overgangsperiode van vijf jaar voor het oplossen van problemen met geestelijken, die in Rusland als afvalligen en schismatici worden beschouwd, en met betwiste ROCOR-parochies die zich "op het canonieke grondgebied" van het Patriarchaat van Moskou bevinden (ze zouden onder de jurisdictie van de lokale regerende autoriteiten moeten vallen). bisschoppen).

Daarnaast zal het nodig zijn om meningsverschillen met tegenstanders van kerkelijke vereniging op te lossen. Hun spreekbuis is het hoofd van het Zuid-Amerikaanse bisdom, aartspriester Georgy Petrenko. Naar zijn mening voldeed het ROC niet volledig aan de voorwaarden van het ROCOR, in het bijzonder veroordeelde het niet de "ketterij van de oecumene" (het verlangen om alle christelijke kerken te verenigen, uitgedrukt in samenwerking met de Wereldraad van Kerken) en de "zonde van het sergianisme" (erkenning van de macht van de bolsjewieken).

Deze beweringen tegen de Russisch-orthodoxe kerk zullen natuurlijk nog heel lang worden besproken, maar het is onwaarschijnlijk dat ze een hoog niveau zullen "bereiken". In 2004 verontschuldigden de eerste hiërarchen van de kerken elkaar "voor harde uitspraken", waarmee het onderwerp van wederzijdse beledigingen werd verwijderd. Volgens een aantal waarnemers heeft het verdedigen van de autonomie van ROCOR echter alleen maar de eigen splitsing vertraagd, die in de komende 10-15 jaar zou kunnen plaatsvinden.

Bovendien zijn er formele redenen voor het verschijnen ervan. In het ROC is volgens het parochiestatuut de eigenaar van de parochies het patriarchaat en in het ROCOR de gemeenschap, dat wil zeggen de parochianen (dit is een voorbeeld van de westerse houding ten opzichte van eigendom). Dat wil zeggen, het is niet de synode van "buitenlanders" die het bezit beheert, dus elke gemeenschap zal vrijwillig beslissen om al dan niet een enkele kerk binnen te gaan. Zo zei bijvoorbeeld het Lesna-klooster van de heilige moeder van God in Frankrijk, ondanks de vermaningen van metropoliet Laurus, dat hij zich niet wilde verenigen met de Russisch-orthodoxe kerk.

Tegelijkertijd is men van mening dat de huidige Act of Canonical Communion slechts de eerste stap is naar de volledige eenwording van de twee orthodoxe kerken, en dat alle tegenstrijdigheden de komende jaren zullen worden overwonnen.

Geschiedenis van de vereniging

Het conflict tussen de Russisch-Orthodoxe Kerk van het Patriarchaat van Moskou en de Russische Kerk in het Buitenland begon formeel in 1927, toen de "witte" kerk de "rode" kerk, die toen geleid werd door metropoliet Sergius, beschuldigde "van compromissen met de goddeloze autoriteiten. " Sindsdien zijn alle contacten tussen de twee orthodoxe kerken volledig verbroken, maar ROCOR kondigde aan dat het "naar het vaderland zou terugkeren" wanneer het bolsjewistische regime viel.

Sinds de jaren tachtig is er echter een actieve "communicatie" tussen de leken en de priesters. Bovendien werkten alle orthodoxe gemeenschappen en scholen die op dat moment nieuw leven inblazen, volgens boeken die juist door "buitenlanders" waren gepubliceerd. Toegegeven, het begin van de vereniging van kerken op het niveau van de eerste hiërarchen werd niet eens besproken. Maar sinds 1990, toen Alexy II patriarch van Moskou en All Rus' werd, begon de Russisch-Orthodoxe Kerk een beroep te doen op het hoofd van de kerk in het buitenland, Metropolitan Vitaly, met oproepen om "wegen tot verzoening te zoeken".

Hij verwierp echter alle onderhandelingen, ondanks het feit dat de geëxecuteerde koninklijke familie heilig werd verklaard, en in 2000 nam de Russisch-orthodoxe kerk de "Fundamentals of the Social Concept" van kerkdienst aan, die waarnemers toen beschouwden als de meest onafhankelijke van seculiere autoriteiten. in de hele geschiedenis van de kerk. Metropoliet Laurus, die Vitaly verving, had het minder koud - hij bezocht Rusland en kort daarvoor bezocht de Russische president Vladimir Poetin hem ook.

De situatie begon te veranderen toen Poetin in 2003 opnieuw naar de Lavra kwam, maar niet met lege handen, maar met een brief van Alexy II. Dit bezoek was lang voorbereid, maar daarna begonnen er actieve contacten tussen vertegenwoordigers van het ROC en ROCOR, met als resultaat de ondertekening van de Akte van Canonieke Communie in Keulen op 1 november 2006. Daarna werd hij bekrachtigd door de hoofden van de verzoeningscommissies van de twee kerken. Daarna moest het document worden goedgekeurd door de eerste hiërarchen van de Russisch-orthodoxe kerk en ROCOR - deze plechtige en in het algemeen al formele ceremonie was gepland voor de dag van de Hemelvaart van de Heer.

Resultaten

Blijkbaar was de initiatiefnemer van de vereniging het ROC, dat, na ongeveer 400 parochies en 500 duizend ROCOR-gelovigen in 40 landen te hebben ontvangen, niet alleen zijn vertegenwoordiging uitbreidde, maar ook zijn invloed in de wereld. Deze stap was echter ook belangrijk voor de Russisch-orthodoxe kerk in het buitenland, aangezien zowel haar kudde als haar financiële mogelijkheden de afgelopen jaren enigszins zijn afgenomen.

Het is vermeldenswaard de actieve deelname van Vladimir Poetin aan de eenwording van de twee kerken. Sommige waarnemers zijn van mening dat met de versterking van de invloed van de ROC (vooral in de afgelopen tijd, toen de geestelijkheid niet alleen bezig was met de geestelijke voeding van gelovigen, maar zich ook "uitsprak" over de meest uiteenlopende kwesties van het huiselijk leven in Rusland ), zal zijn rol als "een belangrijk element van de sociale en politieke structuur" ook worden versterkt.

Dus, volgens Oleg Morozov, eerste vicevoorzitter van de Doema, plaatsvervangend lid van Verenigd Rusland, "groeit de rol van de orthodoxe kerk als een essentieel onderdeel van het maatschappelijk middenveld, als een niet-statelijke instelling." Volgens hem werkt de hereniging van kerken daar zeker voor, maar moet het ROC toch buiten de politiek blijven. Onafhankelijk afgevaardigde Vladimir Ryzhkov is op zijn beurt van mening dat "de politisering van de betrekkingen tussen kerk en staat de schuld moet zijn van de staat, maar niet van de kerk".

Ondertussen willen de eerste hiërarchen van het ROC en ROCOR de kracht van de unie demonstreren. Op 19 mei zal Alexy II samen met Metropolitan Laurus de Kerk van de Nieuwe Martelaren en Belijders van Rusland in Butovo inwijden, die ze drie jaar geleden oprichtten op het voormalige NKVD-oefenterrein, waar geestelijken werden neergeschoten. En op 20 mei vindt er weer een gezamenlijke dienst plaats in de Hemelvaartkathedraal van het Kremlin.

Ruslan Kadramatov

Er werd een principeakkoord bereikt over de eenwording van de Russisch-Orthodoxe Kerk, die in de jaren twintig in twee delen werd gesplitst. Aangenomen wordt dat de Russisch-Orthodoxe Kerk Buiten Rusland een autonome status zal krijgen binnen de Russisch-Orthodoxe Kerk. Dit betekent dat "in het buitenland" onafhankelijk het hoofd van hun kerk zal kiezen en over eigendommen zal beschikken, maar ROCOR zal in canonieke eenheid zijn met het Patriarchaat van Moskou. Hoe verloopt het proces van vereniging van kerken? Welke omstandigheden van de fusie vereisen een speciale bespreking en oplossing? De antwoorden op deze en andere vragen werden gehoord tijdens een online conferentie, met als gasten aartspriester Maxim Kozlov, rector van de Kerk van de Heilige Martelaar Tatiana aan de Moscow State University, docent van de Moscow State Academy of Arts and Sciences, plaatsvervangend voorzitter van de Onderwijscommissie van de Russisch-Orthodoxe Kerk, en Alexei Svetozarsky, deskundige op het gebied van de geschiedenis van de Orthodoxe Kerk, docent aan de Moscow State University of Arts and Sciences en Sretensky Theological Seminary, vice-voorzitter van de Onderwijscommissie van de Russisch-Orthodoxe Kerk.

Romeins (New York / Moskou): Wat is uw mening: moet de Russisch-orthodoxe kerk berouw tonen voor de doodzonden die door een deel van haar leiderschap zijn begaan en in samenwerking met de staat bijeenkomen? Met de Russisch-Orthodoxe Kerk bedoel ik de ROC MP en ROCOR nu in één persoon.

De categorie doodzonden is die zaak die alleen bij God bekend is. Zelfs met betrekking tot vervloekte zondaars bepaalt de kerk alleen hun status hier op aarde, maar niet hun lot na het graf. En bekering is geen collectief sacrament, maar een individueel sacrament. Net zoals het onmogelijk is om voor iemand anders gedoopt te worden, zo is het onmogelijk om voor hem berouw te tonen. Als we het hebben over de precedenten van "onderdanigheid", onaanvaardbare compromissen, samenwerking met de autoriteiten en bestraffende instanties, dan zijn ze in principe al veroordeeld en verworpen in de "Grondslagen van het sociale concept van de Russisch-orthodoxe kerk". Wat betreft verwijten aan specifieke hiërarchen, geestelijken en leiders van de kerk, moet men zich, alvorens ze te uiten, de woorden van het evangelie herinneren: “Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder, maar voel je de balk niet? je oog?" (Matt. 7:3) Bovendien kan bijna niemand van ons, en nog meer vrijwel geen van de leiders van de kerk in het buitenland, zichzelf beschouwen als een van die generaties die de ongekende vervolgingen hebben meegemaakt die de orthodoxe kerk in de 20e eeuw overkwam. eeuw.

Roman: Wat is de betekenis van vereniging voor gewone gelovigen?

Eenheid heeft voor gewone gelovigen dezelfde betekenis alsof de Montagues en de Capulets vrienden werden, alle grieven uit het verleden vergaten, samen baden aan de doodskist van Romeo en Julia en voor altijd de instelling van bloedwraak veroordeelden. Hoe ver deze analogie ook lijkt, niet minder mediastinum is overwonnen. Het is nu beter om niet terug te denken aan de woorden die in de afgelopen decennia aan beide kanten zijn gesproken. En het feit dat de twee delen van de Russische kerk bereid zijn om alle wederzijdse beledigingen achter zich te laten, is een echt wonder van God.

Begrijp ik het goed dat er nu een vrij recht zal zijn om te studeren aan academies en seminaries in Rusland en in het buitenland?

Alexey Svetozarsky: Zelfs voordat er tendensen waren naar eenwording tussen ROCOR en ROCOR, werden ROCOR-geestelijken opgeleid in onze theologische scholen, academies en seminaries, zowel voltijds als in de sector van afstandsonderwijs. Wat het beroemde seminarie in Jordanville (VS) betreft, daar geven momenteel twee afgestudeerden van onze theologische scholen les. De leraren zijn uitgenodigd door de ROCOR-hiërarchie en hebben hiervoor de zegen van Zijne Heiligheid de Patriarch.

Yuri Evgenievich Antonov (Lyubertsy): Wanneer zal de lijst met leerboeken over de basis van de orthodoxe cultuur worden opgesteld? Bestaat zoiets in ons buitenland?

Alexey Svetozarsky: Er zijn overeenkomstige leerboeken over de grondbeginselen van de orthodoxe cultuur ontwikkeld. Het bekendste is het leerboek van Borodina. In ons thuisland is het leerboek van ROCOR aartspriester pater Seraphim Slobodsky, dat verreweg het populairst is, herhaaldelijk herdrukt.

Valentina Skornova (Ryazan): Vertel me alsjeblieft, zal deze eenwording leiden tot de oprichting van een tak in ROCOR van vurige tegenstanders van eenwording, wat nog meer verwarring zal brengen in de hoofden van buitenlandse parochianen?

Alexey Svetozarsky: Ik geloof dat er al een groep tegenstanders van eenwording, numeriek onbeduidend, vorm heeft gekregen. Misschien heeft het enige invloed op de buitenlandse kudde. Maar laten we niet vergeten dat hun positie zal worden bepaald door de verwerping van de conciliaire beslissing, die bindend is voor alle leden van de Kerk. En deze afwijzing laat geen kans voor een canoniek-juridische regeling van het kerkelijk leven. Aangenomen mag worden dat de tegenstanders van eenwording contacten zullen zoeken met verschillende soorten schismatieke stromingen, zoals de Griekse oude kalenderisten.

Vadim (Moskou): Kunt u mij alstublieft vertellen of de Russische tekst van de Draft Act of Canonical Communion ergens in gedrukte of elektronische vorm is gepubliceerd? Voorziet het in de toetreding van ROCOR-vertegenwoordigers tot de samenstelling van de Heilige Synode van het ROC?

De akte van canonieke gemeenschap zal worden gepubliceerd ter erkenning van de inhoud ervan door de geestelijkheid en de kudde van beide delen van de Russische Kerk, gezamenlijk door twee commissies die onderhandelingen voeren om onze eenheid te bereiken. Daarna worden de details van de plechtige ondertekening bekendgemaakt.

Paulus: Zal de deelname van het ROC aan het werk van de Wereldraad van Kerken de eenwording in de weg staan?

Van de kant van de IV All-Diaspora Council werd de wens geuit dat de kwestie van de deelname van het ROC aan het werk van de Wereldraad van Kerken een van de onderwerpen zou worden van de Lokale Raad van het ROC. Het lijkt erop dat de tijd die zal verstrijken tot de komende gemeenteraad vruchtbaar kan worden gebruikt om verbijsteringen en vooroordelen weg te nemen en een eensgezinde positie te ontwikkelen ten opzichte van het niet-orthodoxe christendom. In dit verband zal het interessant zijn om erop te wijzen dat het onderwerp van de volgende algemene kerkelijke theologische conferentie een onderzoek zal zijn van de leer van de kerk over de sacramenten, die precies verband houdt met de aard en de mogelijkheid van gemeenschap met de heterodoxen. Ik twijfel er niet aan dat ROCOR theologen en geestelijken actief zullen deelnemen aan deze conferentie.

Andrey Fadeev (Kiev): Vertel me, een seculier persoon, wat zijn in feite de tegenstellingen die de Kerken zoveel jaren hebben verdeeld?

Alexey Svetozarsky: De verdeeldheid werd niet veroorzaakt door kwesties van leerstellige aard, maar werd in de eerste plaats ingegeven door externe en deels politieke redenen.

We verschilden in onze houding ten opzichte van het verleden van Rusland, ten aanzien van de manier waarop de Kerk kon overleven onder de omstandigheden van een totalitair regime, in betrekkingen met de niet-orthodoxe christelijke wereld. Laten we nogmaals herhalen dat er vandaag in grote lijnen overeenstemming is bereikt over al deze problemen.

Alexander (Sint-Petersburg): Een van de vragen die de hiërarchen van het ROCOR aan het ROC hebben voorgelegd, heeft betrekking op de deelname van het ROC aan de Wereldraad van Kerken. In hoeverre verschillen de visies van de hiërarchen van het ROC en ROCOR op dit punt? Heeft het zin voor de Russisch-Orthodoxe Kerk om deel te nemen aan de activiteiten van deze instelling, als de controverse over theologische kwesties op een dood spoor is beland als gevolg van een verschillend begrip van de partijen, niet alleen van individuele bepalingen van theologie, maar ook met verschillende betekenissen? in dezelfde woorden? Dat blijkt ook uit de deelnemers aan de dialoog van de kant van het ROC.

De houding ten opzichte van de oecumenische beweging is de afgelopen decennia inderdaad heel anders geweest in het thuisland en in de orthodoxe kerk in het buitenland. Als ROCOR al vóór de jaren 60 van de 20e eeuw ook vrij nauw samenwerkte met oecumenische organisaties, met name haar vertegenwoordigers namen deel aan het Tweede Vaticaans Concilie, evenals waarnemers van onze Kerk, dan was vanaf de tweede helft van de jaren 60 de positie van ROCOR met betrekking tot oecumene werd steeds kritischer tot een breuk met al die Lokale Orthodoxe Kerken die deelnamen aan de activiteiten van de Wereldraad van Kerken. Tegelijkertijd probeerde onze Kerk, die in 1961 tot de Wereldraad van Kerken was toegetreden, deze instelling van interreligieuze communicatie te gebruiken om zowel voor onze protestantse broeders te getuigen van de orthodoxie, als om het kerkelijk leven, het kloosterwerk en de theologische wetenschap op het grondgebied te behouden en te ondersteunen. van de USSR. Het is bekend dat het dankzij de aanwezigheid van buitenlandse delegaties vaak mogelijk was om bepaalde theologische scholen, kloosters en parochies te behoeden voor sluiting door de autoriteiten. Er moet op worden gewezen dat er nooit een idealisering van de Wereldraad van Kerken en andere interreligieuze instellingen in onze kerk heeft plaatsgevonden. Vanaf het begin van de jaren '70 tot het einde van de jaren '90 van de 20e eeuw werden op het hoogste hiërarchische niveau bepaalde aspecten van de activiteiten van de Wereldraad van Kerken herhaaldelijk bekritiseerd vanuit het standpunt van de orthodoxe theologie en het kerkelijk recht. Vandaag de dag blijft de vraag naar de noodzaak en omvang van de deelname van het ROC aan de oecumenische beweging open. En de geestelijkheid en theologen van de Russische diaspora zullen volledig kunnen deelnemen aan de uiteindelijke beslissing.

Faina Dmitrievna: Welke activiteiten voerde ROCOR tijdens de jaren van zijn bestaan ​​uit op het grondgebied van Rusland? Dergelijke activiteiten hebben inderdaad zeker plaatsgevonden.

Alexey Svetozarsky: In de Sovjettijd, met een acuut tekort aan religieuze literatuur in het land, hadden we dankzij de vertegenwoordigers van ROCOR, hoewel zeer beperkt, maar nog steeds de mogelijkheid om het te ontvangen, deel te nemen aan de kennis van het evangelie, de werken van de heilige vaders, de werken van Russische theologen en predikers. Ongetwijfeld roept dit soort activiteiten een gevoel van diepe dankbaarheid op. In de eerste post-Sovjetjaren, en zelfs iets eerder, begonnen de ROCOR-hiërarchieën van die tijd parallelle kerkstructuren te creëren op het canonieke grondgebied van de ROCOR. Vandaag, en dit moet met tevredenheid worden opgemerkt, hebben de vertegenwoordigers van ROCOR zelf in hun Raad deze activiteit veroordeeld en als onjuist erkend. Tijdens de Grote Patriottische Oorlog probeerden enkele vertegenwoordigers van ROCOR missionaire activiteiten te ontplooien in de tijdelijk door de Duitsers bezette gebieden. Maar de nazi-leiding verhinderde dit op alle mogelijke manieren en stopte dergelijke pogingen, uit angst voor de groeiende invloed van de kerk. Bovendien baarde de traditionele patriottische oriëntatie van ROCOR bijzondere zorgen bij de ideologen van het Duitse Rijk.

Maria (Moskou): Wanneer begon de actieve fase van het eenwordingsproces? De huidige Raad is al een gevolg van bepaalde onderhandelingsprocessen.

Alexey Svetozarsky: Het uitgangspunt van het eenwordingsproces waren de vieringen gewijd aan de 1000ste verjaardag van de doop van Rus', waaraan enkele geestelijken en leken van ROCOR deelnamen. We hebben het over die vieringen die plaatsvonden in de USSR. Het proces van eenwording kwam in een actieve fase na het bezoek van de president van de Russische Federatie VV Poetin aan de Verenigde Staten in 2003 en zijn ontmoeting met de ROCOR-hiërarchen. Ongetwijfeld werd de actieve fase van het eenwordingsproces voorbereid door contacten tussen vertegenwoordigers van het ROC en ROCOR, in het bijzonder kerkwetenschappelijke conferenties gewijd aan de geschiedenis van de Russische kerk in de Sovjetperiode. Dit was zeer correct, aangezien de redenen voor de verdeling precies geworteld zijn in de historische omstandigheden van de aangegeven periode.

Roman Michajlov (Tver): Recente gebeurtenissen geven me het gevoel dat de liberale wereldgemeenschap de oorlog heeft verklaard aan de Russisch-Orthodoxe Kerk. Overdrijf ik? Als u het met mij eens bent, vertel me dan: zal de kerk de kracht hebben om deze oorlog te weerstaan?

De positie van onenigheid met de geest van deze tijd is de permanente positie van de Kerk van Christus, waarvoor christenen werden gewaarschuwd door de grondlegger van de christelijke religie Zelf, onze Heer Jezus Christus. Tegenwoordig is inderdaad de belangrijkste tegenstander van het kerkelijke wereldbeeld in het publieke bewustzijn niet het militante atheïsme van de marxistische overtuiging, maar het seculiere humanisme van de liberale democratie. Laten we deze confrontatie niet op het niveau brengen van Dan Browns onlangs opnieuw gepopulariseerde samenzweringstheorie. Dit is een confrontatie tussen Christus en de Antichrist, niet vrijmetselaars en niet-vrijmetselaars. En het duidelijkste bewijs dat de geschiedenis van de mensheid en de geschiedenis van de kerk niet wordt bepaald door de macht van de "wereld achter de schermen" is precies het proces van hereniging van de Russische orthodoxie dat we nu doormaken.

Kirill Protsenko (Moskou): Welke vragen over de hereniging van de kerken stellen uw parochianen het vaakst?

De vraag is in wezen dezelfde: wanneer vindt deze reünie eindelijk plaats? Wanneer zullen we eindelijk samen kunnen deelnemen aan de communie, wanneer zullen we samen kunnen dienen, wanneer zal gezamenlijk gebed mogelijk worden, niet alleen als privé-initiatief, maar als een kerkbrede aangelegenheid?

Koveryakina EK: Is het verenigingsproces van onderaf begonnen (onder parochianen) of is het een initiatief van bovenaf?

Alexey Svetozarsky: Als deelnemer aan het kerkelijk leven kan ik getuigen dat het verlangen naar eenheid en sympathie voor ROCOR onder orthodoxe parochianen, vooral onder jongeren, zelfs in de Sovjetperiode bestond. Ongetwijfeld vonden de stappen van onze geestelijkheid op het pad van toenadering tot ROCOR een weerklank bij de parochianen van de nieuwe generatie.

Okunev Matvey (Lipetsk): Er wordt veel gesproken over de splitsing in de Russische samenleving als gevolg van de splitsing van de twee kerken. Is het legaal? In ons land, maar ook in andere landen, is de kerk immers gescheiden van de staat.

Het lijkt mij dat de verdeling van de Russische orthodoxie in twee takken vandaag de dag het belangrijkste niet-afgelopen gevolg was van de burgeroorlog - een van de meest tragische gebeurtenissen in de Russische geschiedenis van de 20e eeuw, toen de verenigde Russische natie gedurende vele decennia een broedermoordconflict onderging en de tragedie van miljoenen migratie. Het is de eenwording van de Russische orthodoxie die zal betekenen dat de burgeroorlog voorbij is. En als we zeggen: "Rusland, het Russische volk, de Russische kerk", zullen we dezelfde concepten in gedachten hebben. Dit is dus een vraag die niet op het vlak van het secularisme van de moderne Russische staat ligt, maar op het vlak van onze gemeenschappelijke geschiedenis.

Zelenin Nikita: Komt er een permanente officiële vertegenwoordiging van de Russische Kerk in het buitenland in Rusland? Wie zal het leiden?

Tegenwoordig zijn er in Moskou zowel metochions (vertegenwoordigingen) van andere lokale orthodoxe kerken als metochions van grote kloosters of groepen bisdommen. In het bijzonder is er de Siberische Compound. Het ligt voor de hand om aan te nemen dat het wenselijk zou zijn om een ​​permanente vertegenwoordiging van de Russische Kerk in het buitenland te hebben om de interactie te coördineren en de huidige problemen op te lossen, die de komende jaren talrijk zullen zijn. Laten we niet raden wie er aan het hoofd zou kunnen staan, aangezien er nu voldoende ROCOR-hiërarchen en geestelijken zijn die hebben deelgenomen aan het werk van de gezamenlijke commissie en goed op de hoogte zijn van alle resterende problemen van onze communicatie.

Yuri Krotkikh (Tsjeljabinsk): Als werelds mens, maar zoveel mogelijk de kerkgebeurtenissen volgend, wil ik vragen: waarom wordt op dit moment beslist over de kwestie van het verenigen van ROC en ROCOR? Wat is de belangrijkste drijfveer?

Alexey Svetozarsky: Allereerst omdat de door politieke redenen gedicteerde obstakels die ons bijna 80 jaar van elkaar hebben gescheiden, zijn verdwenen. De belangrijkste drijvende factor van eenwording is, naar mijn mening, het natuurlijke verlangen naar kerkelijke eenheid voor orthodoxe christenen, bevolen door de Heiland Zelf. Bovendien is dit een natuurlijke wens van mensen van de Russische traditie, zowel in het vaderland als in het buitenland.

Dmitriy: Na de voltooiing van de hereniging zal de verkiezing van een nieuw hoofd van ROCOR worden goedgekeurd door de Patriarch van All Rus', of begrijp ik het verkeerd?

Ten slotte zullen alle aspecten van de status van ROCOR als onderdeel van de verenigde Russische Kerk worden gepubliceerd in de Act of Canonical Communion, die nog moet worden gepubliceerd. Maar als we een natuurlijke analogie trekken met de Oekraïens-orthodoxe kerk van het patriarchaat van Moskou, dan kunnen we aannemen dat hij, met de vrijheid om het hoofd, de eerste hiërarch van de Russische diaspora door de bisschoppen van ROCOR, te kiezen, zal worden goedgekeurd door de synode. van de hele Russisch-Orthodoxe Kerk.

Nadezjda Joerjevna (Nizjni Novgorod): Wat zijn de belangrijkste argumenten van de tegenstanders van eenwording?

De belangrijkste argumenten van de in het buitenland wonende tegenstanders van eenwording zijn de afgelopen jaren ingetrokken. Ze betroffen in de eerste plaats de verheerlijking van de nieuwe martelaren, die plaatsvond tijdens het jubileum van de Bisschoppenraad in 2000, en de betrekkingen met de Sovjetstaat. Dit laatste probleem werd opgelost door de goedkeuring van de "Fundamentals of the Social Concept of the Russian Orthodox Church" op hetzelfde concilie. Het spreekt over de fundamentele mogelijkheid van niet-ondergeschiktheid van de Kerk aan de staat, wanneer de staat eisen stelt die in tegenspraak zijn met de morele wet van het evangelie. Het derde bezwaar had betrekking op de oecumenische activiteiten van het Patriarchaat van Moskou. De scherpte van de bezwaren werd grotendeels weggenomen door het document van dezelfde Raad uit 2000 “Principes van de houding van het ROC tegenover heterodoxie” en de uitgesproken bereidheid om de discussie over de noodzaak en omvang van deelname van de Orthodoxe Kerk aan de Wereldraad voort te zetten van kerken. Dus vandaag de dag blijft de grootste angst van onze buitenlandse tegenstanders de angst voor een zekere onoprechtheid van de motieven van het Patriarchaat van Moskou, voor het feit dat, zo zeggen ze, we in feite geleid worden in het proces van hereniging door niet-kerkelijke motieven. Maar in de regel worden deze bezwaren naar voren gebracht door die geestelijken en leken in het buitenland die de afgelopen jaren nooit in Rusland zijn geweest en niet bekend zijn met ons echte kerkelijke leven. Er was en is geen noemenswaardig verzet binnen het ROC-parlementslid tegen het eenwordingsproces. Men kan eerder alleen spreken van individuen die ofwel extreem links-liberale standpunten innemen en daarom uitgaan van ROCOR als een conservatieve instelling, ofwel over extreme apologeten voor de lijn van metropoliet Sergius, die elk compromis zien met zijn tegenstanders, elke afwijking van zijn stellingen als onaanvaardbaar. Tot slot zou ik willen benadrukken dat het belangrijkste waar we nu getuige van zijn een verbazingwekkend verlangen is om elkaar te vertrouwen, om te geloven dat we aan beide kanten vooral kerkelijke eenheid, kerkelijke waarheid willen, en geen voordelen en voordelen.

Makhorina Galya (Moskou): Ik zou graag meer willen weten over de Catacombe-kerk die actief was op het grondgebied van Rusland, was er een soortgelijke kerk in het buitenland?

Alexey Svetozarsky: Aanvankelijk betekende het idee van de Catacombe-kerk een manier voor het bestaan ​​van orthodoxe gemeenschappen in Rusland onder druk van het goddeloze regime. In deze context zijn "catacomben" gemeenschappen die ondergronds opereerden. Deze omvatten gemeenschappen die de jurisdictie van het patriarchaat van Moskou erkenden. In de naoorlogse periode begonnen vertegenwoordigers van verschillende bewegingen zichzelf de Catacombe-kerk te noemen, die niet frequent met elkaar communiceren en elkaar niet herkennen, maar die een gemeenschappelijk standpunt hebben ten opzichte van de Russisch-orthodoxe kerk. Natuurlijk was er onder de omstandigheden van het buitenland geen noodzaak voor het bestaan ​​​​van de Catacombe-kerk. Toegegeven, sommige van de "catacomben" -gemeenschappen verklaarden dat ze de jurisdictie van ROCOR erkenden. Over het algemeen is de geschiedenis van catacombenbewegingen in de late Sovjetperiode buitengewoon verwarrend en vereist opheldering.

Alexander, Moskou: Wat houdt het begrip "Eucharistische communie" in dat vaak in het kader van dit onderwerp wordt gebruikt?

Als we de uitdrukking "Eucharistische communie" in de omgangstaal vertalen, laten we zeggen dat het niet alleen de mogelijkheid betekent om naar elkaars kerk te gaan, niet alleen om een ​​icoon te vereren, maar om samen deel te nemen aan het sacrament van de communie, om de beker van de lichaam en bloed van Christus. Voor de geestelijkheid is dit een gelegenheid om gezamenlijk de belangrijkste orthodoxe dienst te vieren - de Goddelijke Liturgie.

Emelyanova Anna Fedorovna (Odessa): Hoe zal de kwestie van kerken in het Heilige Land worden opgelost? Zullen vertegenwoordigers van de Russische Kerk in het buitenland daar mogen dienen?

Alexey Svetozarsky: De kwestie werd besproken in het kader van dessie. Voor zover ons bekend zal de bestaande status quo niet ingrijpend veranderen, eventuele vastgoedkwesties zullen in onderling overleg binnen de commissie worden opgelost. Overigens wil ik wijzen op de traditioneel welwillende houding ten opzichte van de hiërarchen, geestelijken en leken van de Russisch-orthodoxe kerk van de kant van de zusters van het klooster van St. Maria Magdalena in Gethsemane.

Chubarev Anatoly (permanent): Is de hereniging van de Kerken, wanneer de ene zich met de andere verenigt op basis van onafhankelijkheid, iets nieuws of is het al een beproefde praktijk, zoals bijvoorbeeld met de verenigde Lokale Russische Kerk in Oekraïne?

De status van ROCOR als onderdeel van de verenigde Russische Kerk zal enigszins vergelijkbaar zijn met de status van de Oekraïens-Orthodoxe Kerk van het Patriarchaat van Moskou. Dit verwijst naar een diepe interne autonomie en niet-inmenging in het dagelijks kerkelijk leven van de kant van de bestuursorganen van het ROC MP. Aan de andere kant zal het eigenaardigheden hebben, en bovendien ongekende eigenaardigheden, die voortkomen uit het feit dat ROCOR-parochies zich in veel landen van de wereld op vijf continenten bevinden en vandaag naast onze parochies bestaan. Dienovereenkomstig zullen de aard van interactie en samenwerking, manieren van eenwording volledig opnieuw moeten worden gevonden. Er zijn geen analogen in de recente geschiedenis van de orthodoxe kerk, niet alleen Russisch, maar ook op universele schaal. Het is nu onmogelijk om alle details van deze interactie te bepalen. Maar het is van fundamenteel belang dat beide partijen blijk geven van goede wil en vastberadenheid om wederzijds begrip te vinden.

Varvara Porfiryeva (Soezdal): In hoeverre vormde het bewind van metropoliet Sergius een obstakel voor de hereniging van het ROC-parlementslid en de Russische Kerk in het buitenland?

Alexey Svetozarsky: Ik ben van mening dat de vraag zelf enigszins moet worden gecorrigeerd, aangezien de regeerperiode precies het beginpunt is van het scheidingsproces, en het lijkt mij dat deze periode moet worden gekarakteriseerd vanuit het oogpunt van de politieke realiteit die toen bestond en niet geheel worden toegeschreven aan de persoonlijkheid van patriarch Sergius. Onze buitenlandse hiërarchen behandelden de persoonlijkheid van patriarch Sergius met respect, maar accepteerden zijn politieke of kerkpolitieke positie niet. Meer specifiek sprak metropoliet Anthony (Khrapovitsky), de eerste hiërarch van ROCOR, met groot respect voor metropoliet Sergius in de openbare pers.

Als we het bovenstaande in één zin formuleren, zullen we het niet eens zijn met het teken van gelijkheid, dat lange tijd in de Kerk in het Buitenland tussen de begrippen "Sergianisme" en "Servilisme" heeft willen plaatsen. De schaal van de persoonlijkheid en, in zekere zin, de schaal van de tragedie van patriarch Sergius overtreft oneindig de logica van degenen die zich aanpasten aan de bestaande totalitaire regimes. Bovendien is het belangrijk erop te wijzen dat deze opportunisten zich zowel op het grondgebied van de USSR bevonden als op het grondgebied van het nationaal-socialistische Duitsland en op het grondgebied van de huidige democratische VS.

Zakharov Petr (Moskou): Zal eenwording de verwerping van het liberalisme door het ROC met zich meebrengen en een terugkeer naar meer traditionalisme in de orthodoxie?

Ongetwijfeld zal de hereniging van de twee takken van het ROC dienen om de positie te versterken van die geestelijken, leken en theologen die de traditionele manieren verdedigen om de orthodoxie te ontwikkelen. Het is erg belangrijk dat met de toetreding van ROCOR tot de eenheid van de Russische orthodoxie, het echte kerkelijke conservatisme eindelijk in ons zal versterken, wat niet zal worden teruggebracht tot bijeenkomsten over de TIN, tot het idee van heiligverklaring van Ivan de Verschrikkelijke, tot andere initiatieven die ofwel marginaal zijn ofwel tegen de hiërarchie ingaan. En deze aanwezigheid van echte conservatieven, een echte rechtervleugel in de Russisch-orthodoxe kerk, zal ongetwijfeld de hele Russische orthodoxie ten goede komen.

Tot voor kort werd de Russisch-Orthodoxe Kerk Buiten Rusland (ROCOR), evenals haar betrekkingen met de Russisch-Orthodoxe Kerk na de revolutie van 1917 en het aan de macht komen van de bolsjewieken in Rusland, gewoonlijk het Karlovtsy-schisma genoemd (van de naam van de stad Sremsky Karlovtsy, waar de Raad van Bisschoppen bijeenkwam tot 1944. ROCOR). Zoals de master in de theologie, kandidaat in de historische wetenschappen, echter uitlegt, is dit een onjuiste naam voor de Russische Kerk in het Buitenland (ROCOR), die werd gebruikt in de controverse van de jaren 1920-1990:

ROCOR Hiërarchische Raad in Joegoslavië. 1929 In het midden van de foto - de oprichter en primaat van ROCOR, Metropolitan Anthony Khrapovitsky

De verdeeldheid van de kerk in het vaderland en in het buitenland was een gevolg van het beleid van de bolsjewistische autoriteiten, die eisten dat het patriarchaat van Moskou de Russische emigrerende geestelijkheid zou onderwerpen aan canonieke verboden (tot en met anathema) voor hun anti-Sovjet politieke toespraken. (Er waren inderdaad dergelijke toespraken. In 1922 deed bijvoorbeeld de oudste van de Russische hiërarchen in het buitenland, metropoliet Anthony, een beroep op de Conferentie van Genua met een oproep om eerlijke Russische burgers te helpen het bolsjewisme uit Rusland en de hele wereld te verdrijven - “deze cultus van moord, diefstal en godslastering.”) Echter, ondanks de grootste druk, noch Patriarch Tikhon tot aan zijn dood in 1925, noch metropoliet Peter, die de patriarchale locum tenens werd na zijn dood, noch de plaatsvervangend locum tenens, metropoliet Sergius in 1926, begonnen om hiërarchen in het buitenland te berechten. Ze gingen ervan uit dat het niet aan de kerk was om te oordelen over politieke activiteiten. De kerk kan oordelen over zonden, maar er is geen zonde die 'contrarevolutie' wordt genoemd. Als gevolg hiervan werd eerst de patriarchale locum tenens gearresteerd (1925) en vervolgens zijn plaatsvervanger (1926). Na drie maanden gevangenisstraf aanvaardde metropoliet Sergius de machtsvoorwaarden en, nadat hij was vrijgelaten, eiste hij in de zomer van 1927 dat de Russische geestelijkheid in het buitenland een belofte van loyaliteit aan de Sovjetregering zou afleggen (verklaring van 1927). Degenen die weigerden, werden uitgezet door de geestelijkheid die ondergeschikt was aan het Patriarchaat van Moskou. De Russische Kerk in het buitenland kon niet aan deze eis voldoen, aangezien het een weigering betekende om de waarheid te vertellen over de vervolging van de Kerk in de USSR (elk waarheidsgetrouw woord werd door de Sovjetautoriteiten geïnterpreteerd als een uiting van ontrouw). Het christelijke geweten stond de Russische diaspora niet toe de toestand van het Patriarchaat van Moskou te accepteren, aangezien het duidelijk was dat de goddeloze autoriteiten erachter zaten. Het waren de ingevingen van het geweten, en niet de een of andere op macht beluste, ambitieuze of andere zondige motieven die kenmerkend zijn voor ware schismatici, die de meeste Russische geestelijken in het buitenland (evenals een aanzienlijk deel van de geestelijken in Rusland) ertoe brachten zich te verzetten tegen de plaatsvervangend waarnemer tenens. Als gevolg hiervan kondigde de synode in het buitenland de beëindiging van de bestuurlijke betrekkingen met metropoliet Sergius aan. Dit was geen schisma, aangezien het hoofd van de Russische kerk niet metropoliet Sergius was, maar de gevangengenomen metropoliet Peter, wiens locum tenens de kerk in het buitenland bleef erkennen en wiens naam nog steeds werd verheerlijkt tijdens kerkdiensten in Russische kerken in het buitenland. Formeel gezien waren de acties van de Karlovac-synode natuurlijk niet canoniek onberispelijk, maar de canonieke status van metropoliet Sergius stond verre van ter discussie. Hij trad op als een volwaardige eerste hiërarch van de Russische kerk, terwijl hij in werkelijkheid toen slechts een tijdelijke plaatsvervanger van de plaatsvervangende patriarch was. Bovendien keurde de patriarchale locum tenens Metropolitan Peter zelf de acties van zijn plaatsvervanger, die hij sinds 1927 had ondernomen, niet goed en spoorde hij hem vanuit ballingschap aan om "de fout te corrigeren die de kerk in een vernederende positie had gebracht". Vervolgens accepteerde ROCOR de proclamatie van metropoliet Sergius als locum tenens (in 1937) en patriarch (in 1943) niet, aangezien deze handelingen als niet-canoniek werden beschouwd. De Koude Oorlog die daarop volgde, verergerde de tegenstellingen tussen de twee delen van de Russische Kerk, dus de daaropvolgende Moskouse patriarchen werden ook niet erkend door ROCOR. In de hitte van de zich ontvouwende controverse werden zelfs wederzijdse beschuldigingen van gebrek aan genade gehoord, hoewel de zaak niet kwam tot de goedkeuring van officiële beslissingen over deze kwestie. De meest nuchtere kerkmensen aan beide zijden van het IJzeren Gordijn begrepen de kunstmatigheid van de door de politiek opgelegde scheiding. Onzichtbare geestelijke draden bleven de kerk in binnen- en buitenland binden.

Na de val van het communistische regime begonnen de redenen die tot de deling in 1927 leidden geleidelijk weg te vallen. In 2000 werd in Moskou een Raad van Bisschoppen gehouden, die nieuwe principes formuleerde voor de relatie van de Kerk met de staat: “De Kerk blijft trouw aan de staat, maar het Goddelijk gebod staat boven de vereisten van loyaliteit: het werk doen om mensen onder alle omstandigheden en onder alle omstandigheden te redden. Als de autoriteiten orthodoxe gelovigen dwingen tot afvalligheid van Christus en Zijn Kerk (waar de Sovjetautoriteiten zich gedurende hun hele bestaan ​​krachtig voor hebben ingezet. - hier. A.M.), evenals tot zondige, zielbeschadigende daden, moet de Kerk gehoorzaamheid weigeren aan de staat ... vervolging, moet de Kerk openlijk blijven getuigen van de waarheid en bereid zijn om de weg van biecht en martelaarschap te gaan ter wille van Christus. Een dergelijke krachtige verklaring van de Raad kon niet anders dan een positieve reactie uitlokken in de Russische diaspora. In 2001 werd metropoliet Laurus (Shkurla), een opmerkelijke asceet en voorstander van het herstel van de eenheid van de Russisch-orthodoxe kerk, gekozen tot eerste hiërarch van ROCOR. In 2004, op uitnodiging van Zijne Heiligheid Patriarch Alexy, overgebracht door de Russische president Vladimir Poetin, bracht metropoliet Laurus zijn eerste officiële bezoek aan Rusland. In 2007 werd een wet ondertekend om de canonieke eenheid van de twee delen van de Russische Kerk te herstellen. Het is belangrijk op te merken dat de acceptatie van ROCOR-hiërarchen in de gemeenschap niet gepaard ging met een eis tot berouw voor het zogenaamd gepleegde "schisma" (dat bijvoorbeeld plaatsvond tijdens de liquidatie van het Renovationistische schisma in de jaren veertig). Alle wijdingen die in ROCOR werden uitgevoerd en kerkelijke onderscheidingen die door de geestelijkheid werden ontvangen, werden erkend, wat ook niet gebeurt wanneer echte schismatici worden ontvangen (dezelfde Renovationists werden ooit ontvangen in de rang die ze hadden voordat ze afweken tot schisma). De levensomstandigheden van de Russische kerk in de 20e eeuw (vooral in de jaren 1920 en 1930, toen de splitsing plaatsvond) waren buitengewoon, zonder precedent in de kerkgeschiedenis. Als we de gebeurtenissen beoordelen die toen plaatsvonden, kan men formeel niet werken met de kanunniken van de 3e-9e eeuw en een schisma zien waar in werkelijkheid werd gezocht naar een manier om de kerkelijke waarheid hoog te houden.

Wij, de nederige Alexy II, bij de gratie van God, patriarch van Moskou en heel Rusland, samen met de meest eerbiedwaardige leden van de heilige synode van de Russisch-orthodoxe kerk - het patriarchaat van Moskou, die bijeenkwamen op de bijeenkomst van de heilige synode op 3/16 mei 2007 in Moskou, en de nederige Eerste Hiërarch, samen met de Eerwaarde Bisschoppen — leden van de Bisschoppensynode van de Russisch-Orthodoxe Kerk buiten Rusland, die bijeenkwamen op de bijeenkomst op 5/18 april 2007 in New York,

geleid door het verlangen om een ​​gezegende vrede, door God bevolen liefde en broederlijke eenheid te herstellen in het gemeenschappelijke werk op het gebied van God van de gehele volheid van de Russisch-orthodoxe Kerk en haar gelovigen, in het vaderland en in de diaspora, rekening houdend met de historisch gevestigde structuur van het kerkelijk leven van de Russische diaspora buiten het canonieke grondgebied van het Patriarchaat van Moskou,
overwegende dat de Russisch-Orthodoxe Kerk Buiten Rusland haar bediening verricht op het grondgebied van vele staten,

- door deze wet bevestigen wij:

1. De Russisch-Orthodoxe Kerk Buiten Rusland, die haar heilsdienst verricht in de historisch gevestigde totaliteit van haar bisdommen, parochies, kloosters, broederschappen en andere kerkelijke instellingen, blijft zij een integraal zelfbesturend onderdeel van de Lokale Russisch-Orthodoxe Kerk.

2. De Russisch-Orthodoxe Kerk Buiten Rusland is onafhankelijk in pastorale, educatieve, administratieve, economische, eigendoms- en burgerlijke zaken, terwijl ze in canonieke eenheid is met de hele Russisch-Orthodoxe Kerk.

3. Het hoogste spirituele, wetgevende, bestuurlijke, gerechtelijke en controlerende gezag in de Russisch-Orthodoxe Kerk buiten Rusland wordt uitgeoefend door de Raad van Bisschoppen, bijeengeroepen door haar Primaat (Eerste Hiërarch) in overeenstemming met het Reglement betreffende de Russisch-Orthodoxe Kerk buiten Rusland. Rusland.

4. De Eerste Hiërarch van de Russisch-Orthodoxe Kerk buiten Rusland wordt gekozen door de Raad van Bisschoppen. De verkiezing is goedgekeurd, in overeenstemming met de normen van het kerkelijk recht, door de Patriarch van Moskou en All Rus' en de Heilige Synode van de Russisch-Orthodoxe Kerk.

5. De naam van de primaat van de Russisch-orthodoxe kerk, evenals de naam van de eerste hiërarch van de Russisch-orthodoxe kerk buiten Rusland, wordt geascendeerd tijdens kerkdiensten in alle kerken van de Russisch-orthodoxe kerk buiten Rusland vóór de naam van de heersende bisschop, volgens de vastgestelde procedure.

6. Beslissingen over de vorming of afschaffing van bisdommen die behoren tot de Russisch-Orthodoxe Kerk buiten Rusland worden genomen door de Raad van Bisschoppen in overeenstemming met de Patriarch van Moskou en All Rus' en de Heilige Synode van de Russisch-Orthodoxe Kerk.

7. Bisschoppen van de Russisch-Orthodoxe Kerk buiten Rusland worden gekozen door de Bisschoppenraad of, in gevallen voorzien in het Reglement betreffende de Russisch-Orthodoxe Kerk buiten Rusland, door de Bisschoppensynode. De verkiezing wordt op canonieke gronden goedgekeurd door de Patriarch van Moskou en All Rus' en de Heilige Synode van de Russisch-Orthodoxe Kerk.

8. Bisschoppen van de Russisch-Orthodoxe Kerk Buiten Rusland zijn lid van de Lokale en Bisschoppenraden van de Russisch-Orthodoxe Kerk en nemen deel aan de vergaderingen van de Heilige Synode volgens de vastgestelde procedure. Vertegenwoordigers van de geestelijkheid en leken van de Russisch-Orthodoxe Kerk buiten Rusland nemen deel aan de Lokale Raad van de Russisch-Orthodoxe Kerk volgens de vastgestelde procedure.

9. De hoogste instantie van kerkelijk gezag voor de Russisch-Orthodoxe Kerk buiten Rusland is de Lokale en Bisschoppenraad van de Russisch-Orthodoxe Kerk.

10. Beslissingen van de Heilige Synode van de Russisch-Orthodoxe Kerk zijn geldig in de Russisch-Orthodoxe Kerk buiten Rusland, rekening houdend met de bijzonderheden bepaald door deze wet, het Reglement betreffende de Russisch-Orthodoxe Kerk buiten Rusland en de wetgeving van de staten in waarop zij haar bediening uitvoert.

11. Beroep tegen beslissingen van de hoogste kerkelijke gerechtelijke autoriteit van de Russisch-Orthodoxe Kerk buiten Rusland wordt ingediend op naam van de Patriarch van Moskou en All Rus'.

12. Wijzigingen die door haar hoogste wetgevende macht zijn aangebracht in de voorschriften inzake de Russisch-orthodoxe kerk buiten Rusland, zijn onderworpen aan goedkeuring door de patriarch van Moskou en All Rus' en de heilige synode van de Russisch-orthodoxe kerk in het geval dat dergelijke wijzigingen van kracht zijn. een canoniek karakter.

13. De Russisch-Orthodoxe Kerk buiten Rusland ontvangt heilig chrisma van de Patriarch van Moskou en All Rus'.

Deze wet herstelt de canonieke gemeenschap binnen de lokale Russisch-orthodoxe kerk.

Eerder uitgevaardigde wetten die de volledigheid van de canonieke communie verhinderden, worden erkend als ongeldig of niet langer van kracht.

Het herstel van de canonieke gemeenschap zal dienen, God helpen, om de eenheid van de Kerk van Christus en de zaak van haar getuigenis in de moderne wereld te versterken, en bij te dragen tot de vervulling van de wil van de Heer dat "zodat zelfs de verstrooide kinderen van God kunnen worden bijeenvergaderd"(Johannes 11:52).

We danken de barmhartige God, die ons door zijn almachtige rechterhand heeft geleid op het pad om de wonden van verdeeldheid te helen en ons heeft geleid naar de langverwachte eenheid van de Russische kerk in binnen- en buitenland, tot eer van Zijn Heilige Naam en voor het welzijn van Zijn Heilige Kerk en haar trouwe kinderen. Moge de Heer door de gebeden van de Heilige Nieuwe Martelaren en Belijders van Rusland zegeningen schenken aan de Ene Russische Kerk en aan haar kinderen, in het vaderland en in de diaspora.

+ ALEXY, PATRIARCH VAN MOSKOU EN ALLE Rus'

LAVR, METROPOLITIEK VAN OOST-AMERIKA EN NEW YORK, VOORZITTER VAN DE SYNODE VAN DE BISSCHOP VAN DE RUSSISCH ORTHODOXE KERK IN HET BUITENLAND

Vandaag is het 10 jaar geleden dat de Akte van Canonieke Communie werd ondertekend. Ja, de kerken verenigden zich. Maar over de eenwording van de mensen - alles is andersom.

ROCOR, die tot 2007 in dezelfde positie verkeerde als de moderne UOC van de Kiev Patriakhat*, - na de "legalisatie" van de kerk (en gedurende haar bestaan ​​​​werd het door geen enkele plaatselijke orthodoxe kerk erkend) begon zich te gedragen als een vos in een sprookje over een hut van ijs en bast. Of, zoals het spreekwoord zegt, naar een buitenlands klooster met een eigen oorkonde. En nu durven ze, in feite in het buitenland gebleven, ons te dicteren - hoe te leven, wie te eren, wie te vervloeken.** ROCOR lanceerde een krachtige politieke activiteit in Rusland.
Nog in maart klonken ze (ROCOR) bijna een ultimatum-eis - brutaal en met haat (het concept is niet kenmerkend voor het oosterse christendom) terwijl ze beoordelingen van de Sovjetperiode verspreidden.
Waarbij ze lafhartig "naar het buitenland" vluchtten, waarna ze logen over hun competentie en Westerse landen (waaronder Hitler***) hielpen om Sovjet-Rusland te bestrijden. Door Rusland hun eigen regels op te leggen, werken ze er ijverig aan om de samenleving te splitsen, te verbitteren.

Is het mogelijk om de "eenwording van het Russische volk" de verdeling van gelijke (of zelfs bevoorrechte) rechten te noemen met Russische autochtonen die hun thuisland niet hebben verlaten, aan buitenlandse afstammelingen van edelen en collaborateurs alle strepen(heel vaak kruisten deze sets elkaar), verstopt in het Westen?
Ik betwijfel het ten zeerste.

Een kleine kaste van buitenlanders wordt met vreugde in Rusland gelanceerd en vertrapt de nagedachtenis van Russische burgers.
Buitenlandse diaspora in ruil voor de meerderheid van de bevolking. In ruil voor het onsterfelijke regiment. In ruil voor deze priesters:

= =

___________________________
Notities.

* Tijdens de burgeroorlog ontstond in de door de "blanken" bezette gebieden een structuur als de Provisional Higher Church Administration. In 1920 werd hij gelegitimeerd door Patriarch Tichon. De VVCU werd opgericht om de kerk te besturen tijdens de periode van burgeroorlog en om het episcopaat en de geestelijkheid te verenigen in een soort enkel systeem.
... na de nederlaag van de "blanken" gingen veel geestelijken en bisschoppen samen met de terugtrekkende militaire eenheden in ballingschap, waar de VVTsU werd omgevormd tot het Hoger Russisch Kerkbestuur in het Buitenland - VRTSU.

De eerste botsing tussen de VRCU en het parlementslid vond plaats na de All-Border Church Assembly, die werd omgedoopt tot de Raad en plaatsvond in Servië (meer precies, in Sremski Karlovtsy) in november 1921 onder voorzitterschap van Metropoliet Anthony (Khrapovitsky). In zijn slotverklaring veroordeelde de Raad de Sovjetregering in de scherpste vorm, bovendien riep hij de Entente-landen op om de bolsjewieken omver te werpen en de "legitieme monarchie van de Romanov-dynastie" te herstellen. Het riep zelfs op om de Conferentie van Genua, gewijd aan het herstel van Europa na de Eerste Wereldoorlog, niet toe te laten een delegatie uit Sovjet-Rusland deel te nemen.

Tegelijkertijd begon elke programmatische stelling van de concilieverklaring met de formulering "met de zegen van Zijne Heiligheid Patriarch Tikhon ...", hoewel Tikhon deze stellingen niet puur fysiek kon zegenen. Daarom zond hij in mei 1922 een officieel decreet aan de VUTSZ, waarin hij de besluiten van deze Raad elke canonieke kracht ontnam, bovendien beval hij de afschaffing van het Bureau wegens het feit dat het “weggevoerd wordt naar de gebied van politieke meningsuiting, en aan de andere kant zijn Russische parochies in het buitenland al toevertrouwd aan de zorg van Zijne Genade Metropolitan Evlogy, die in Duitsland woont.

Vijf jaar later publiceerde de plaatsvervangend locum Tenens van de patriarchale troon, metropoliet Sergius (Stargorodsky) zijn verklaring "Over de houding van de orthodoxe Russische kerk tegenover de bestaande civiele autoriteiten", trouw aan de Sovjets. Kort daarna besloot de bisschoppenraad van ROCOR:

“Het buitenlandse deel van de Al-Russische Kerk moet de betrekkingen met de kerkelijke autoriteiten van Moskou beëindigen, gezien de onmogelijkheid van normale betrekkingen ermee en gezien haar slavernij door de goddeloze Sovjetautoriteiten, haar beroven van vrijheid in haar wil en canoniek bestuur van de kerk.”

Dit betekende een splitsing. Tegelijkertijd werd ROCOR niet erkend door andere canonieke orthodoxe kerken, maar werd niettemin een zeer invloedrijke religieuze gemeenschap over de hele wereld.
https://vz.ru/society/2017/5/17/870425.html
_____________________________________
** ROCOR, die in september 2009 via de monding van de Bisschoppensynode Gen. Vlasov "een soort symbool van verzet tegen het goddeloze bolsjewisme in naam van de heropleving van het historische Rusland."
_____________________________________
*** Van: " Oproep aan de kudde van aartsbisschop Seraphim (Lyade)".
Folder als aparte druk gedrukt in juni 1941.

Geliefde broeders en zusters in Christus!

Het straffende zwaard van goddelijke gerechtigheid viel op de Sovjetregering, haar handlangers en gelijkgestemde mensen. De Christusminnende leider van het Duitse volk riep zijn zegevierende leger op tot een nieuwe strijd, tot die strijd waar we zo lang naar hebben verlangd - tot de toegewijde strijd tegen de theomachisten, beulen en verkrachters die zich in het Kremlin van Moskou hebben gevestigd. Er is echt een nieuwe kruistocht begonnen in de naam van het redden van volkeren uit de macht van de antichrist ... Eindelijk is ons geloof gerechtvaardigd! ... Daarom doe ik als eerste hiërarch van de orthodoxe kerk in Duitsland een beroep op u. Wees deelnemers aan een nieuwe strijd, want deze strijd is jouw strijd; dit is een voortzetting van de strijd die in 1917 begon - maar helaas! - tragisch geëindigd, voornamelijk door het verraad van uw valse bondgenoten, die in onze tijd de wapens hebben opgenomen tegen het Duitse volk. Ieder van jullie zal zijn plaats kunnen vinden aan het nieuwe anti-bolsjewistische front. De "redding van allen", waarover Adolf Hitler sprak in zijn toespraak tot het Duitse volk, is ook uw redding - de vervulling van uw aspiraties en hoop op lange termijn. De laatste beslissende slag is aangebroken. Moge de Heer het nieuwe wapenfeit van alle anti-bolsjewistische strijders zegenen en hun overwinning en overwinning op hun vijanden schenken. Amen!
_________
Van: " Archimandriet John (Prins Shakhovskoy). Het uur is nabij". "Nieuw woord". Nr. 27 gedateerd 29-06-1941 Berlijn.

Wat in bloed en modder komt, zal in bloed en modder verdwijnen. De misantropische leer van Marx, die de wereld binnenkwam als een oorlog, komt eruit als een oorlog. "Ik heb je gebaard, ik zal je vermoorden!" nu roept de oorlog om het bolsjewisme. Tot welke dagen van het gewenste, en sub-Sovjet, en buitenlands Rusland een kans hadden om te leven. Zo niet vandaag, dan zullen morgen de wegen van vrije woorden over God worden geopend. Voor zijn dood in Moskou, aan het begin van het bolsjewisme, de Athos ouderling, de rechtvaardige Fr. Aristokliy zei deze letterlijk opgeschreven (door mensen die dicht bij de auteur van deze regels staan) woorden: "De redding van Rusland zal komen wanneer de Duitsers de wapens opnemen." En hij profeteerde ook: "Het Russische volk zal nog veel meer vernederingen moeten doorstaan, maar uiteindelijk zal het een lamp van geloof zijn voor de hele wereld." Het bloed dat op 22 juni 1941 begon te vergoten in de Russische velden, is het bloedvergieten in plaats van het bloed van vele duizenden Russische mensen die binnenkort zullen worden vrijgelaten uit alle gevangenissen, kerkers en concentratiekampen in Sovjet-Rusland. Dit alleen vervult het hart met vreugde. <...>
Een nieuwe pagina in de Russische geschiedenis werd geopend op 22 juni, de dag waarop de Russische kerk de nagedachtenis vierde van 'Alle heiligen die schenen in het Russische land'. Is dit geen duidelijk teken, zelfs voor de meest blinde, dat de Hogere Wil de gebeurtenissen leidt? <...>
_________
Verjaardag van de kruistocht."Kerkelijk leven". 1942. №4.

Er is een jaar verstreken sinds het zwaard van de waarheid werd opgeheven tegen de meest verschrikkelijke vijand van de hele mensheid - de communistische internationale, die het pestgif van het bolsjewisme verspreidt dat de ziel van de mens over de hele wereld aantast. En nu is een aanzienlijk deel van Europees Rusland al vrij van deze vervloekte vijand, en door de ontsmetting van Europese troepen onder leiding van de grote Leider van het Duitse volk zijn ze onschadelijk gemaakt en gereinigd van deze infectie.!
__________
Liturgische herdenking van Adolf Hitler

De kwestie van de herdenking van autoriteiten in ROCOR-parochies in Duitsland werd besproken tijdens een bijeenkomst van de ROCOR-bisschoppensynode in Sremski Karlovtsy (Joegoslavië) op 26 maart 1936, op initiatief van bisschop Tichon (Lyashenko) van Berlijn en Duitsland (brief nr. 67 van 10.03.1936). Dit gebeurde kort na de goedkeuring en publicatie door de Duitse regering van de zgn. "Grondwetten van de orthodoxe afdeling in Duitsland". Voor de herdenking van de Duitse autoriteiten werd gekozen voor de volgende formule:

Over de grote litanie: Laten we voor de Christusminnende autoriteiten van het Duitse volk, de regering en hun leger tot de Heer bidden”.

Over een bijzondere litanie: “ We bidden ook voor de Christus-liefhebbende autoriteiten van het Duitse volk, voor macht, overwinning, steun, vrede, gezondheid, hun redding, en tot de Heer onze God haast je en help hen in alles en onderwerp elke vijand en tegenstander onder hun neus.”(SARF, f.6343, op.1, d.135, l.2).

Tijdens een bijeenkomst op 8 juni van hetzelfde jaar, na ontvangst van een brief van bisschop Tichon, gedateerd 7 mei (nr. 139), besloot de bisschoppensynode om de herdenkingsformule als volgt te wijzigen:

Over de grote litanie: Laten we voor de Christusminnende leider van het Duitse volk, zijn regering en zijn leger bidden tot de Heer”.

Over een bijzondere litanie: “ We bidden ook voor de Christusminnende leider van het Duitse volk, voor macht, overwinning, verblijf, vrede, gezondheid, hun redding, en tot de Heer onze God haast je en help hen in alles en onderwerp elke vijand en tegenstander onder hun neus.”(Ibid., d.137, l.2).

Zoals goedgekeurd door de Bisschoppensynode, verspreidde deze herdenking zich al snel door ROCOR en buiten het Duitse bisdom en duurde tot het einde van de oorlog.
In de Catacombe-kerk, in de door de bolsjewieken bevrijde en bezette gebieden, werd een soortgelijke herdenking ingesteld, volledig in overeenstemming met die goedgekeurd in ROCOR:

“En we bidden ook voor Adolf Hitler, de Führer van de Duitse staat en voor het nobele Duitse leger, die ons bevrijdde van het juk van de atheïsten". (Hans Koch. Volksraadpleging van de catacomben. // “Paris Bulletin”. Nr. 60 van 08/07/1943 (vertaald uit het Duits; herdrukt uit “Wille und Macht”. Nr. 4. 1943), p.3).

Deze herdenking is samengesteld door de nieuwe chiep.Makariy (Vasiliev) en volgens bijgewerkte gegevens zag het er zo uit:
“En we bidden ook voor Adolf Hitler, de leider van de Duitsers, en voor zijn nobele leger, dat ons bevrijdt van het juk van de atheïst”(Ambrose, aartsbisschop van Gotfsky. Over de verkiezing en het verlies ervan. Typescript. 1999, p. 5, 8).