Stemningen er nå Utmerket

Hva er å dømme andre mennesker? Esoteriske grunner

Fordømmer andre- en negativ vane og den ufortjente retten til å arrogant dømme andre for deres mangler, uten å se menneskenes verdighet og det gode i deres sjel.

Hovedmotivet for at en person fordømmer andre er selvbekreftelse, ønsket om å reise seg på egen hånd ved å forkleine (ydmyke) andre (det vil si å heve selvtilliten sin, ved å senke verdien til andre mennesker). For å gjøre det lettere å gjøre dette, foretrekker dommeren å ignorere verdiene til andre mennesker og overdrive deres mangler så mye som mulig.

Men en slik tilnærming til å heve ens selvtillit (på bekostning av å ydmyke andre) fører alltid til dyp indre misnøye, rettferdiggjøring av egne mangler og en økning i indre sinne. Dette fører uunngåelig en person til en blindveissituasjon i livet, når den som fordømmer andre ikke kan endre noe i sin egen skjebne til det bedre.

For å bryte vanen med å dømme, dømme andre, er det nødvendig å forstå og fjerne de indre grunnårsakene til fordømmelse.

Esoteriske grunnårsaker til fordømmelse av mennesker:

1. Ego og stolthet. Når en person anser seg som smartere og bedre enn andre, gir han seg selv rett til å dømme alle på rad. Det er arrogant å kritisere og dømme deres gjerninger som om han var gud. Men slik kritikk er aldri konstruktiv, rettferdig og fruktbar, den skaper ikke noe godt, kvitter seg ikke med mangler, men styrker og nærer bare gjensidig negativitet (generer ondskap).
2. (feil side av stolthet). Når en person har lav selvtillit, prøver han, i stedet for å styrke den, å forringe andre menneskers verdighet, sortere ut og blåse opp deres mangler og svakheter. Men dette forsterker hos ham den mest negative holdningen til mennesker og manglende evne til å se det gode i dem. Fordømmelse av andre ødelegger alltid positive bånd med mennesker og lyse følelser for dem (kjærlighet, respekt, takknemlighet, hengivenhet, vennskap), og ødelegger følgelig forhold.
3. Misliker mennesker (mangel på vennlighet i hjertet) og andre. Det er iboende negative mennesker (mørke sjeler), og den eneste kilden til glede for slike mennesker er glede, mørk glede fra ydmykelse, fordømmelse og lidelse fra andre mennesker. slike mennesker er døde, tørre og bitre, derfor er de ikke i stand til å være snille, til å oppleve ren glede og kjærlighet. Hva fikk hjertet deres til å gjøre slik? Det er mange grunner. En av de viktigste er de akkumulerte uavklarte for andre, for seg selv, for skjebnen.

Fordømmelse av andre. Ytterligere definisjoner og forklaringer

I Bergprekenen sa Jesus: «Og hvorfor ser du på splinten i din brors øye, men du kjenner ikke strålen i øyet? … Hykler! Ta først stokken ut av ditt eget øye, så skal du se hvordan du fjerner flekken fra din brors øye.» Andre ord fra Kristus: "Døm ikke, så skal du ikke bli dømt."

Hver og en har mangler, og det er mye lettere å fordømme andre for deres svakheter enn å jobbe med seg selv for å bli kvitt sine egne. Vi må forstå følgende: Å dømme andre mennesker for deres synder vil aldri gjøre livet vårt bedre enn oss!

Og den som av egen erfaring vet hvor vanskelig det er å bli kvitt sine mangler og svakheter, vil ikke dømme andre for deres synder, men vil ønske dem lykke til i arbeidet med dem.

Gode ​​sitater å tenke på:

Mennesker som verken har autoritet eller kompetanse til å gjøre dette, fordømmer syndere både i ord og mentalt. Mens han bare kan fordømme, dømme og gjennomføre det. Når vi fordømmer en person, tilraner vi oss Guds rettigheter. "Og hvem er du som dømmer en annen?" – sier apostelen Paulus. Herren alene kan rettferdiggjøre eller fordømme noen. Vi mennesker må lære å «se våre synder og ikke fordømme vår bror».

Fordømmelse er en demonisk tilstand. Den første som falt inn i dette var djevelen selv. Djevelen fordømte og baktalte Gud foran forfedrene, og begynte deretter å lære om fordømmelse av mennesker.

Hvordan kan du lære å ikke dømme andre mennesker?

Selvfølgelig er det ganske forsømte tilfeller når en person bokstavelig talt er som en automat, som en zombie, for hvem andres fordømmelse, schadenfreude har blitt bildet og meningen med livet, og han, som narkoman, ikke lenger kan leve uten det. I slike tilfeller er det som regel en deling av enheter og personen eier ikke lenger seg selv. De godes hjelp er uunnværlig her.

Og i andre tilfeller kan du takle vanen med fordømmelse ved å jobbe med deg selv eller med.

Folk dømmer andre fordi de ikke har bygget selvtillit og har lite vennlighet i hjertet.

1. Start med å unne deg selv, med vennlighet mot seg selv, med evne til å se, akseptere og verdsette egne fortjenester. Deretter må du lære å se og akseptere det gode (verdigheten) i andre mennesker. Hvis en person virkelig respekterer seg selv, elsker og verdsetter sjelen sin, trenger han ikke å forringe andres verdighet for å reise seg mot deres bakgrunn. Studer og arbeid med seksjonens artikler.
2. Still deg selv et spørsmål: hvorfor, hvorfor, hvorfor fordømmer jeg denne personen? Skriv ned alle svarene som dukker opp. Analyser årsakene til fordømmelse: misunnelse, harme og hevn, lav selvtillit eller stolthet, hat mot mennesker (ønske om ondskap), etc. Hvis du forstår individuelle indre årsaker, vil du være tydeligere med hva du trenger å jobbe med. Du finner et ganske stort sett med praksiser for å jobbe med deg selv på siden.
3. Hvordan håndtere vanen med å dømme andre og hva den skal erstattes med.

• Når du blir fristet til å dømme andre og vaske beinene deres - ta umiddelbart et ark papir, en blyant, og begynn å skrive ned, atskilt med kommaer, dine mangler, svakheter, synder, feil som hindrer deg i å leve og som du ønsker å vinne i deg selv. Dette vil rette oppmerksomheten, sinnet, potensialet og viljen din til en kreativ kanal, for å jobbe med deg selv! :)
• Det neste trinnet er å skrive ned alle de positive egenskapene og prestasjonene du ønsker å erstatte dine mangler og feil med!
• Det tredje trinnet er å skrive ned de personene du kan lære fordelene og prestasjonene registrert i forrige avsnitt av.

Denne øvelsen vil gjøre deg bedre og snillere, du vil lære å respektere andre mennesker mer, sette pris på dem for deres fordeler, avvenne deg fra vanen med å dømme andre, rette oppmerksomheten mot din egen utvikling!

Rådets fedre sier til ham: "Si: 'Anathema til Nestorius!'", Og han prøver å rettferdiggjøre seg selv: "Jeg har aldri vært en kjetter!" Men så snart han begynner å forklare sin posisjon, avbryter de ham: "Vi vil ikke høre på deg, si: 'Anathema til Nestoria!'"; og han prøver igjen å rettferdiggjøre seg selv. Til slutt begynte det å høres utrop i katedralens hall: «Theodorite the Nestorian! Han er en kjetter!" Så skjønte han at det ikke var noen annen måte enn å si: "Anathema til Nestorius!"

Av dette trekker vi en konklusjon. Enten er det som skjedde ved IV Økumeniske Råd ille, og Theodoret ble forgjeves tvunget til å fordømme Nestorius, i stedet for å gi ham muligheten til å uttrykke sine synspunkter og bevise sin ortodoksi, eller så har denne episoden en spesiell betydning og gjennom rådets fedre han handlet og uttrykte sannheten gjennom deres lepper Den Hellige Ånd Selv.

Det viser seg at når jeg sier: "Denne mannen er en kjetter," eller: "Anathema til Nestorius!" - det er ingen fordømmelsessynd i dette. Den salige Theodoritt syndet ikke ved å fordømme Nestorius. Og den rettferdige Johannes av Kronstadt syndet ikke ved å fordømme Leo Tolstoj.

Så, med ordene "Fordømme ikke" betyr: ikke fordømme på en slik måte at det er synd.

Det er tider når det er umulig å ikke fordømme, og hvis vi ikke fordømmer i slike situasjoner, så vil vi bare synde. Hvis den salige Theodorite ikke hadde fordømt Nestorius, ville han, til tross for hans tjenester til ortodoksien, blitt anathematisert sammen med Nestorius. Og slik kan det sies om hver enkelt av oss: hvis vi ikke fordømmer kjettere, fordømmer vi ikke blasfemere, vi fordømmer ikke kirkens fiender, vi fordømmer ikke utslitte (nøyaktig som bærere og formidlere av utskeielser) ), så vil det vise seg at vi rettferdiggjør dem.

Derfor foreslår evangeliet videre: " Fordømme ikke, og du vil ikke bli fordømt; farvel og du vil bli tilgitt » . Hvis det tross alt er umulig å ikke fordømme, så tilgi i det minste disse menneskene, innerst inne ikke ha noe nag mot dem.

Sannsynligvis vil det virke rart for noen: hvordan er det å fordømme, hvis evangeliet direkte befaler "Ikke fordømme". Ofte ser det ut til at evangeliet bare består i budet om å elske, som vi dessuten forstår veldig snevert.

Men hvorfor finnes det for eksempel en samling regler i Kirken, det vil si lover for rettssaken mot skyldige prester og lekmenn? For å fordømme visse mennesker for deres krenkelser. Men dette er ikke en syndig fordømmelse, men selve den guddommelige kjærligheten som strekker seg til enhver person og som vi tolker i forhold til visse omstendigheter.

Evangeliet består ikke bare av noen få ord - "du trenger å elske alle," det står også om mange andre ting. Derfor skal man ikke se en motsetning til evangeliet i at det i noen tilfeller er nødvendig med dømmekraft. Hvordan kan for eksempel en skriftefar ikke dømme de som bekjenner og omvender seg fra ham? Hvordan skal en dommer eller sjef utføre sine oppgaver?

Til slutt vil jeg ta et viktig forbehold. Ja, vi trenger å vite om graden av tillatt dom og fordømmelse, men vi vil ikke i dette søke å rettferdiggjøre lidenskapene våre. I det overveldende flertallet av tilfellene må vi prøve å ikke dømme eller fordømme, og da vil heller ikke Herren fordømme oss.

Alle kjenner nok en sak fra en far-far om en munk som ikke fordømte noen. Han levde ganske uforsiktig, men da han døde og demonene ga ham en bokrull med mange av hans synder, utbrøt han: «Herre! Du sa: "Døm ikke, for ikke å bli dømt." Nå har jeg aldri fordømt noen i hele mitt liv." Og straks forsvant alle hans synder fra bokrullen. Denne munken ble brakt inn i paradis i kraft av ikke-fordømmelse alene. Og hvis vi følger henne, da vil hun føre oss inn i de himmelske boliger.

***

Spørsmål. Hvordan kan man ikke falle i fordømmelse av å resonnere om denne eller den personen?

Svar. Det er veldig vanskelig, og uten hjelp av guddommelig nåde, kan man si, umulig. Bare nåde lar en dømme en person nøkternt og samtidig ikke fordømme ham. Derfor må du be, be Gud om hjelp og, etter beste evne, tvinge deg selv til å oppfylle dette budet. Men samtidig, hvis det er vår plikt å dømme noe, så må vi gjøre det, selv om vi ikke er lidenskapelige. La oss, diskutere barnas ugjerninger, fordømme og straffe dem, men la dem forstå hva som er bra og hva som er dårlig. Og det er bedre for oss, om nødvendig, å fordømme og straffe de skyldige underordnede enn å ødelegge virksomheten som er betrodd oss.

I hvert tilfelle må du tenke: er det behov for å resonnere om denne eller den omstendigheten og personen? For hvis vi begynner å resonnere, så kommer vi nesten ikke unna fordømmelse. Men la oss i det minste ikke fordømme unødvendig – og dette er allerede veldig høyt.

***

Spørsmål. Min tante, når hun kommer på besøk til oss, klager ofte på svigerdatteren og den alkoholiserte sønnen. Klagene hennes virker rettferdige, og vi misliker det sammen med henne. Men det viser seg at hun fordømmer? Og er vi med på dette?

Svar. Ja, jeg tror at disse samtalene er ubrukelige. De vil ikke ta med noe, de vil ikke hjelpe verken denne tanten, eller familien hennes, eller denne stakkars alkoholikeren. Derfor, i slike tilfeller, må du enten være helt stille, som om du ikke vil berøre dette, eller, hvis du vil hjelpe, be.

Men for å be for falne mennesker må man ha nåde, ellers kan vi ta på oss fristelser og sorger som er utenfor vår styrke.

Med et ord er det nødvendig enten å hjelpe på en eller annen måte, eller i det minste ikke å skade. Og ved å delta i baksnakking, multipliserer vi bare synden enda mer.

***

Spørsmål. Hvordan ikke fordømme en person som kom beruset til kirken? Er avlat passende her, ville det ikke være overbærenhet av lidenskap?

Svar. Jeg vil fortelle deg en slik sak. En bekjent av meg jobbet i templet, var noe sånt som en dagvakt. En gang kom en fyr til kirken, full i filler, sto foran ikonet til Guds mor, begynte å gråte, rope noe ... Det ser ut til at moren hans var syk av kreft.

Og alt dette skjedde under gudstjenesten, og vennen min fikk beskjed om å kaste denne fyren ut av kirken. Men han reagerte nedlatende og velvillig på ham, førte ham stille ut, begynte å snakke med ham, selv om han, jeg gjentar, var ganske full. Deretter begynte de å møte, som et resultat, konverterte min venn denne mannen til tro, han ble en ortodoks kristen, og noen år senere - og en prest.

Derfor trenger du ikke å kutte alle en størrelse passer alle og fordømme vilkårlig. Kanskje personen har en slags ulykke, eller han drakk bare et ekstra glass på bursdagen. Men hvis han oppfører seg uforskammet, hooligans, blasfemer - dette er selvfølgelig en annen sak.

Det må være litt nedlatenhet, men også klokskap. Imidlertid er det bedre å holde seg fra indre fordømmelse også i dette tilfellet.

Spørsmål. Noen ganger virker det for meg at folk som er underlagt samme lidenskap ligner hverandre, lidenskapen setter et avtrykk i ansiktene deres. Er det ingen fordømmelse i dette?

Svar. Det er bedre å ikke la seg rive med av slike observasjoner, ellers vil du gå og si til folk: "Her er du - stolt. Og du er stolt og du er stolt: du har de samme avtrykkene i ansiktene dine."

Vi må prøve å se Guds bilde i ethvert menneske, også i det mest øde. Sann kristendom består i å ikke merke noe vondt hos sin neste.

Han sa at han var beæret over å se ansiktene til sine fiender som ansiktene til Guds engler. Han så på fienden sin, baktaleren, og så ansiktet hans skinne som en engels. Hvorfor? Var det fordi han faktisk var engleaktig? Nei, men fordi Guds nåde blinder den kristne i den forstand at den fratar ham synet av andre menneskers synder.

Unntaket i denne forstand er kanskje bekjennere. De må så å si ufrivillig forstå menneskelige synder, men ikke for fordømmelsens skyld, men for å hjelpe naboene sine. En skriftefar er som en kirurg. En kirurg som blir tvunget til å skjære opp menneskekroppen og sortere innsiden gjør dette ikke for sin egen glede, men for å hjelpe personen med å bli kvitt sykdommen.

Generelt bør alle kristne tvert imot strebe etter å ikke se noe i en person, ikke vurdere hva slags lidenskap som er avbildet i ansiktet hans: stolthet eller sinne. Du må tenke: alle de gode, saktmodige, alle Guds engler, alle rundt meg er hellige, jeg alene er en synder.

Selvfølgelig er det umulig å tilegne seg en slik holdning til alle mennesker ved egen innsats; bare nådens handling kan gjøre en person i stand til dette. Men vår generelle disposisjon bør være nettopp det.

Hva er fordømmelse? Nesten alle er sikre på at han i det hele tatt er en lys, positiv person som har valgt en side i dette livet. Men er det virkelig slik? Er dette virkelig vårt valg? Tross alt velger mange av oss for eksempel fordømmelse, og ydmyker andre mennesker i våre tanker. Dessuten kan fordømmelse dukke opp under dekke av rettferdig sinne, når vår lille faktisk på denne måten blir styrket på selvopphøyelsens smertefulle støtte. Det kan virke for oss at ved å dømme noen gjenoppretter vi "rettferdighet" der egoet vårt får en æresplass et sted nærmere solen enn den vi fordømte.

Alt dette er et spill av sinn og fantasi. Fordømmelse er en annen fasett. Ved å dømme nærer vi en følelse av selvbetydning ved å plassere oss selv over andre i hodet vårt. Hvis vi overdriver litt for å skjelne arten av denne egenskapen mer oppmerksomt, kan fordømmelsen reduseres til henrettelsen av dem vi fordømte, og til den gyldne trone for oss - fordømmere. Slike eksempler er kjent for historien: Stalin, Hitler, Mussolini, Mao Zedong, etc.

Tenk på deg selv. Poenget er at selv de "høyt åndelige" og "avanserte" er i stand til å vise fordømmelse. Og hvis vi virkelig oppriktig velger en viss lys side, eller til og med står på den åndelige veien, så bør vi for det gode være bekymret for vårt eget nivå, og ikke noens feil. Ved å praktisere mindfulness tenker vi på oss selv, ikke andres mangler. Uansett hvor pretensiøst det kan høres ut, men å fordømme og misunne betyr å legge tunge steiner på den mørke siden av vekten av godt og ondt i ditt eget sinn.

I Bergprekenen sa Jesus: «Og hvorfor ser du på flekken i din brors øye, men du kjenner ikke bjelken i ditt eget øye? ... Du hykler! Ta først stokken ut av ditt eget øye, så skal du se hvordan du fjerner flekken fra din brors øye.» Andre ord fra Kristus: "Døm ikke, så skal du ikke bli dømt."

Det er ingen grunn til å undertrykke deg selv og fornekte tendensene til ditt eget sinn, som kaster opp negative tanker om andre mennesker. Det er nok å omdirigere oppmerksomheten til deg selv, å huske valget ditt - å jobbe med deg selv. Du flytter fokus fra andres mangler til å utvikle dine egne produktive egenskaper. Som en vis mann sa: "Når solen kommer, forsvinner mørket av seg selv."

Nok en gang: tenk på deg selv. I stedet for å bekymre deg for «hvordan andre har det», jobber du med deg selv, øver, utvikler deg. Du er ikke som gretten sladder, fornærmet av livet, som viser fordømmelse til alt som rører seg. Du gjør jobben din i det stille. Din vei er viktig. Sladder, sjalusi og fordømmelse tar fra seg energi og kaster seg ut i svakhet. Det spiller ingen rolle hvordan andre lever. Du lever ditt liv, ikke noen andres. Ta tak i deg selv, så kan du hjelpe andre.

Og det er ingen grunn til å falle i dobbelt selvbedrag, og begynne å dømme deg selv for din manglende evne til å bli kvitt behovet for å dømme andre. Ingen kan gjøre noe annet. Selv når vi holder på med noe uproduktivt tull, er dette også en slik livserfaring som er nødvendig som immunvaksinasjon. Dette er en "vaksine" - introduksjonen av antigent mentalt materiale for å indusere immunitet (mot en sinnssykdom), som vil forhindre infeksjon eller svekke konsekvensene. Når vi har erfaring, begynner vi å føle tydeligere i hvilken retning vi skal bevege oss.

Ved å fordømme dømmer en person andre og plasserer seg selv over. Det er slik overfladisk egoisme manifesterer seg. Den indre siden av saken er imidlertid mye mer trist. Faktisk, ved å fordømme andre, fordømmer og torturerer vi bare oss selv. Fordømmelse er en dom til den som fordømmer. Det vi føler skjer i tankene våre. Det vi fordømmer er bare våre egne reaksjoner, våre egenskaper som vi er for andre mennesker. Det er ingen annen dom enn over deg selv.

"Før du dømmer andre, vær oppmerksom på deg selv.
En som kaster gjørme kan ikke ha rene hender."

Å dømme andre mennesker

I denne artikkelen vil jeg komme inn på temaet å dømme andre mennesker. Temaet er på den ene siden enkelt og oversiktlig, men som praksis viser, er det langt fra alltid, det blir forstått riktig.

Så et enkelt eksempel.

Jeg sykler. Ikke på veien, men på fortauet. Jeg kjører opp til krysset over veien. Rødt lys lyser. Helt naturlig står jeg og venter på at det grønne lyset skal tennes.

En mor med et barn går raskt forbi meg, og praktisk talt uten å stoppe, begynner hun å krysse gaten på rødt lys. Trafikken er ikke for travel, i prinsippet kan du trygt krysse uten en nødsituasjon.

En kjent situasjon, du kan ofte se dette på gatene våre. Og med barnevogner, og med barn, og på egenhånd, krysser folket vårt rolig veien ved det forbudte lyskrysset.

Krenkelse, feil handling? Naturligvis vet du og jeg godt at lovene må overholdes selv i de mest ubetydelige situasjoner. Og de har tilsynelatende ennå ikke lært denne enkle sannheten. Så de går uten å tenke på konsekvensene.

Men la oss foreløpig ikke diskutere disse menneskene, la oss se hva som dukker opp i hodet vårt mens vi observerer et slikt bilde.

For meg personlig, på en gang, forårsaket slike handlinger "Rettferdig indignasjon" og så å si juridisk domfellelse... En serie: «Vel, hva gjør de! Barn er med dem! Hva lærer de dem!" etc. Naturligvis gir jeg uttrykk for de mykeste alternativene. Jeg tror alle kan supplere denne listen med sine egne «kamp»-uttrykk.

Vi går tilbake til lyskrysset. Det er fortsatt tid, og nå står jeg foran sebraen og ser ned fra min korrekthet på denne moren, og "indignerte uttrykk" fosser i hodet mitt, fordømmelsen virker til det fulle.

Og så, plutselig, dukker det opp et slags lett, lurt lite spørsmål i hodet mitt: "Ung mann, hva gjør du for øyeblikket?".

Spørsmålet er enkelt, men fikk meg til å tenke. Og svaret var ikke det mest gledelige:

Og i det øyeblikket gjorde jeg det så bra, med høy kvalitet, kraftfullt, av hele mitt hjerte, jeg gjorde det jeg gjorde, og fremhevet det negative i ryggen til en intetanende kvinne.

Vel, i det minste var ærlighet nok, for å kunne stoppe opp og se på handlingene dine uten følelser. Og ordlyden dukket umiddelbart opp - elementær å dømme en annen person.

Ikke det beste alternativet, for å være sikker. Jeg tror det ikke er noen vits i å forklare konsekvensene, den indre tilstanden og tilstedeværelsen av kjærlighet i hjertet i dette øyeblikket.

Dette er hvordan mekanismen med å DØMME andre mennesker fungerer. En banal, vanlig, enkleste sak, blir plutselig "God grunn" slik at en person selv, uten ytre påvirkninger, bytter til tilstanden av motvilje. Og han fylte seg med negativ energi, og sendte en god, solid porsjon til den andre personen.

Naturligvis gjorde jeg de nødvendige konklusjonene, men ganske ofte må vi observere dette på gatene i byen. Typisk automatisk respons. Det er derfor jeg bestemte meg for å gi uttrykk for, skjønner du, noen vil revurdere denne interne holdningen.

Ja, og her er det tilrådelig å ta hensyn til et så lite, men ganske viktig poeng. Hvis du tror at du gjør det helt rette i en bestemt situasjon. Som meg med et trafikklys, for eksempel. Jeg bestemte meg for å krysse gaten kun for grønt lys. Det er fornuftig å ikke heve denne kunnskapen din til det absolutte, det er den eneste måten, alt annet er feil. Alternativer er alltid mulige, livet er ganske mangfoldig og mangefasettert.

Og det som ser ut til å være helt riktig i dag kan gjennomgå visse justeringer etter en stund. Du vil lære noe nytt og viktig, naturlig nok vil du endre holdninger og oppførsel i visse situasjoner. Ikke begrens deg selv, la først og fremst rom for disse endringene og ny kunnskap. Og desto mer er det ikke tilrådelig å påtvinge andre mennesker denne forståelsen, som den eneste riktige for alle tider.

Denne tilnærmingen er fortsatt fleksibilitet kalt, enhver prosess, som en person, må ha den nødvendige forsyningen av nettopp denne fleksibiliteten.

Grunn til å dømme andre

Hva er grunnen til å dømme andre mennesker?

En person ser feil handlinger til en annen. Helt naturlig vil jeg hjelpe til med å få denne personen til å forstå feilen han har gjort.

Hvis du har evnen til å gjøre det med kjærlighet og lys - flott. Hvis ikke ennå, oppnås standardversjonen for å multiplisere det negative. En ordning med å dømme andre mennesker er inkludert. Og hva er riktigheten din kan det være en samtale?

Mange har umiddelbart et spørsmål: «Så hva, bare se dem bryte reglene? Og hvis en mobber holder seg til en jente? Og hvis mer, hva er verre som skjer?"

Og her er det fornuftig å se forskjellen mellom de to tilnærmingene.

Først- dette er den vanlige fremhevingen av det negative. Å si noe mer betydningsfullt, å se mer foraktfullt ut, som en siste utvei, og å gå i ansiktet hvis han ikke forstår i det hele tatt.

Her er alt klart, på det ytre negative gir vi ut vårt negative. Multiplikasjonen er åpenbar, en situasjon som sjelden blir løst på en god måte. Flertallstilnærming. Fordømmelse virker.

Sekund Er tilnærmingen STERK MANN... Du forstår selvfølgelig at dette ikke handler om fysisk styrke, men om styrken og evnen til en person til å kontrollere prosesser. Her klarte ikke mekanismen for fordømmelse av andre mennesker å slå på.

Hvordan kan det se ut?

For eksempel med de samme hooligansene. Hvis dette har skjedd, kan du rolig komme opp og gjøre det, da vil de miste lysten til å fortsette handlingene sine. Ingen overgrep, ingen press, ingen frekkhet, ingen negativitet. Noen vet hvordan man gjør dette selv uten direkte kontakt.

I samme lyskryss. Du kan bare stå der og gå foran som et godt eksempel. Den som ikke trenger det, vil slippe gjennom og vil ikke legge merke til, som er moden, vil ta hensyn og trekke den nødvendige konklusjonen, først og fremst, for seg selv. Hvis én av hundre legger merke til, vil det allerede være bedre enn å knuse fordømmelse med uforutsigbare konsekvenser både for seg selv og for verden.

Hvis en helt "gal" mor fortsetter sine handlinger. Du kan sende en intern melding i hennes retning med god, korrekt, nødvendig informasjon. Det er sjanser for at han vil høre, eller i underbevisstheten vil bli utsatt. Og det er også en sjanse for at denne meldingen kan dekke over en ulykke. Du ser, neste gang vil den ombestemme seg. Eller kanskje er det denne informasjonen som vil være dråpen i den vanlige bollen, som manglet så mye for dannelsen av denne ferdigheten. Hvem vet?

Hvis du ønsker det, kan du fantasere en lignende tilnærming i forskjellige situasjoner. Som du kanskje har gjettet, krever denne ferdigheten mange ting å vite og kunne gjøre. Dette er ikke eventyr, og ikke utdrag fra TV-programmer, dette er nettopp mulighetene som åpner seg for en person EVNE TIL Å ELSKE.

Valget er selvfølgelig opp til deg. Du kan trene på å slå av mekanismen for fordømmelse av andre mennesker hvor som helst, det er mange situasjoner rundt hver av oss.

Og for en mer korrekt konklusjon anbefaler jeg å se på deg selv utenfra. Hver av oss, noe allerede vet, er i stand til, realisert, jobbet. Men det er mange ting vi ikke har den minste anelse om. Husk diagrammet fra artikkelen om. På en eller annen måte handler vi, på en eller annen måte, vi begår feil handlinger, på en eller annen måte bryter vi lovene. Dette er normalt, vi har fortsatt mye å lære og mestre.

Jeg tror det ikke ville være veldig hyggelig for hver enkelt av oss, for hver slik handling, ennå ikke bevisst, å motta kraftige negative energislag fra de som allerede har jobbet med dette emnet. Rettelse - ja, støtte - ja, hint - ja, eksempel - kreves. Men ikke press, ikke fordømmelse, ikke manipulasjon, ikke tvangsinnføring av korrekte sannheter. Å hamre og fordømme en person er ikke riktig, ikke i henhold til lovene. Et godt nivå innebærer evnen til å samhandle riktig.

Så det er noe å tenke på. Det er fornuftig å få en følelse av hvordan mekanismen for å dømme andre mennesker fungerer. Igjen, hvis det er et ønske, selvfølgelig.

P.S. Du kan motta informasjon om nye artikler på e-post:

Fant du en skrivefeil eller feil i teksten? Merk dette ordet og trykk Ctrl + Enter

Hvis du ønsker å uttrykke din TAKKNEMLIGHET Til forfatteren i materiell form, angi beløpet, velg en betalingsmetode og klikk på knappen OVERSETTE:

Dommens synd er en av de mest lumske, insinuerende, ubemerkede og derfor de vanligste syndene. Han er lett forkledd: når vi fordømmer, ser vi dette som en manifestasjon av vår egen moral, rettferdighet, så vel som intelligens, innsikt: "Jeg ser hvem han er, du kan ikke lure meg." I motsetning til synder begått ved handling, har synden verbal fordømmelse i de fleste tilfeller ikke direkte observerbare praktiske konsekvenser: sagt - hva så? Vi kan anta at han ikke snakket. Når det gjelder fordømmelsen av det mentale - dette er hjernens konstante ufrivillige arbeid, som få av oss kan reflektere over, og kronisk betennelse i nervene, som svært få mennesker også unngår. Mange av oss er vant til å si "jeg synder med fordømmelse" ved skriftemål som noe formell plikt - det er tydelig hvem som ikke synder!

Imidlertid må vi tenke over: hvorfor viet de hellige fedre, Kirkens lærere, slik oppmerksomhet til denne synden? Hva er det egentlig vi gjør når vi dømmer andre? Og hvordan kan vi, hvis ikke bli kvitt, så i det minste begynne å bekjempe denne ondskapen i vår sjel?

Om fordømmelse - nok en samtale med sjefredaktøren for magasinet vårt, Hegumen Nektariy (Morozov).

- Fader Nektarios, vi har allerede forsøkt her å finne årsakene til utbredelsen av denne synden - er det noen andre?

– Fordømmelsessynden er like vanlig som synden ved å lyve, og det samme er alle synder som vi begår utelukkende ved ord. Disse syndene er praktiske, perfektible, fordi, i motsetning til syndene begått ved gjerning, krever de ingen spesielle forhold eller omstendigheter - språket vårt er alltid med oss. Det virker for meg som om det er to hovedgrunner til fordømmelse: For det første, uansett hva vi tenker eller sier om oss selv, føler vi faktisk vår ufullkommenhet veldig godt, vi forstår at vi ikke når det vi ønsker å bli. For en vantro ligger denne følelsen av hans egen ufullkommenhet på ett plan, for en troende, en kirkegående person – på et annet: vi forstår at vi ikke lever slik kristne bør leve, vår kristne samvittighet fordømmer oss dette. Og her er det to måter: enten å uselvisk arbeide med deg selv for å oppnå fred med din samvittighet, eller å fordømme andre for å se enda litt bedre ut mot deres bakgrunn; for å hevde seg på denne måten på bekostning av sin neste. Men her spiller den åndelige loven inn, som de hellige fedre skrev mye om: ser vi på andres synder, slutter vi å legge merke til våre egne. Og når vi slutter å legge merke til våre egne synder og mangler, blir vi spesielt nådeløse overfor andres synder og mangler.

Hvorfor var de hellige så medfølende for svakhetene til sine naboer? Ikke bare fordi guddommelig kjærlighet bodde i deres hjerter, men også fordi de selv, av egen erfaring, lærte hvor vanskelig det er å overvinne synden i seg selv. Etter å ha gått gjennom denne forferdelige indre kampen, kunne de ikke lenger fordømme noen som falt: de innså at de selv kunne ha falt eller falt, kanskje i fortiden på samme måte. Abba Agathon, når han så en mann som hadde syndet, sa alltid til seg selv: «Se hvordan han falt: du vil falle på samme måte i morgen. Men han vil mest sannsynlig omvende seg, men vil du ha tid til å omvende deg?"

Dette er den ene grunnen til fordømmelse, og den andre er en overflod av helt reelle grunner til fordømmelse. Mennesket er et falnet vesen, fordervet av synd, og det er alltid nok av eksempler på atferd som er verdig til å fordømmes. Et annet spørsmål - fortjener hvem sin fordømmelse? Guddommelig dom, ja. Og vi – har vi rett til å fordømme?

– Men hvordan skal man ikke fordømme når man blir møtt med ondskap, ondskap, frekkhet, vill grusomhet?.. I slike tilfeller er fordømmelse det naturlige selvforsvaret til et menneske.

– Det stemmer – naturlig. Og for å være en kristen, må du overvinne din natur. Og leve på en overnaturlig måte. Selv vil vi ikke lykkes, men med Guds hjelp er alt mulig.

– Og for å takle fordømmelse også, selvfølgelig; men hva må vi selv gjøre for dette?

– For det første – ikke å gi deg selv rett til å dømme noen, å huske at dommen tilhører Gud. Det er faktisk veldig vanskelig, hver og en av oss vet hvor vanskelig det er å ikke gi oss selv rett til å dømme. Husk evangeliets bud: Døm ikke, for ikke å bli dømt (Matt 7:1). Det er et slikt eksempel fra paterikonet: en munk, som ble ansett som den mest uforsiktige i klosteret, døde i en slik stillhet i hjertet, i en slik fred med Gud, i en slik glede at brødrene ble forvirret: hvordan kunne det være , fordi du ikke levde asketisk i det hele tatt, hvorfor døde du så? Han svarte: ja, jeg levde ikke så godt, men jeg dømte aldri noen. Frykten for å bli fordømt er hindringen man kan sette for ikke å synde med fordømmelse.

Men personlig er jeg nær den måten å håndtere fordømmelse på, som munken Anatoly Optinsky snakket om. Han kledde ham i en så kort formel: ha medlidenhet - og du vil ikke fordømme. Så snart du begynner å synes synd på folk, forsvinner ønsket om å fordømme dem. Ja, det er ikke alltid lett å angre, men uten det kan du ikke leve som en kristen. Du snakker om det naturlige selvforsvaret til en person mot det onde; Ja, vi lider av ondskap, av andres synd, vi synes synd på oss selv, vi er redde, og vi vil forsvare oss selv. Men hvis vi er kristne, må vi forstå – i dette tilfellet er det ikke så mye vi, som den som gjør det onde er ulykkelig. Tross alt vil han måtte svare for denne ondskapen på en forferdelig, kanskje måte. Når denne virkelig kristne medlidenhet med en syndig person blir født, forsvinner ønsket om å fordømme. Og for å lære å ha synd, for å tvinge hjertet ditt til denne medlidenhet, må du be for denne personen. Dette har lenge vært kjent: du begynner å be - og ønsket om å fordømme forsvinner. Ordene som du kanskje fortsatt sier er ikke fylt med en slik destruktiv kraft, som de var fylt med før, og så slutter du å si dem helt. Men det er verdt å glemme bønn – og fordømmelse, som allerede har sunket dypt, bryter igjen ut til overflaten.

- Og hva mer trengs enn en bønn for fiender - for å smelte aggresjon, sinne til medlidenhet med dem? Kanskje en visjon om din egen syndighet?

- En annen Optina-eldste, munken Ambrosius, som elsket å kle sine åndelige leksjoner i en halvt spøkeform, sa: "Kjenn deg selv - og det vil være med deg." I sjelen, i hjertet til hver enkelt av oss, er det en så enorm verden, en verden som må håndteres for jordisk liv. Vi har så mye med oss ​​selv å gjøre, og hvor ofte finner vi ikke tid eller energi til dette. Men når vi tar på oss andre mennesker, for analysen av deres synder - av en eller annen grunn, finnes tid og energi. Å dømme andre er den beste måten å distrahere oss selv fra oss selv, fra å jobbe med oss ​​selv, som faktisk burde være vår viktigste virksomhet.

Når du leser om de hellige, tenker du ofte: hvordan levde han, denne helgenen, i selve fristelsens smeltedigel, i den tykke menneskelige synd, dessuten bekjente hundrevis, tusenvis av mennesker for ham, og begikk kanskje forferdelige synder - og han så ikke ut til å legge merke til alt dette, levde som om det ikke fantes? Og han var opptatt med å prøve å korrigere, rense fra synd en liten partikkel av denne verden - seg selv. Og derfor var han ikke innstilt på å hengi seg til andre menneskers synder og svakheter. Og å be – ja, jeg ba for dem og angret derfor. For meg vil Archimandrite Kirill (Pavlov) alltid forbli et synlig eksempel på et slikt liv - en mann som det nesten var umulig å høre et fordømmende ord fra. Han har bare aldri dømt noen! Selv om han tilsto et stort antall biskoper, prester, kloster, rett og slett ortodokse lekmenn. Han dømte ingen, for det første fordi han hadde medlidenhet, og for det andre fordi han alltid var opptatt med å sørge over sine egne synder. Synder som vi ikke engang la merke til, men han selv var merkbar.

- Imidlertid må vi alle snakke om menneskene rundt oss, dømme dem, forstå dem, til slutt - dette er nødvendig både i vårt personlige liv (for ikke å bryte ved i det, ikke for å gjøre oss selv og våre kjære ulykkelige) , og på jobb (slik at for eksempel ikke overlate saken til en person som ikke er til å stole på). Vi må snakke høyt om noens egenskaper, diskutere dem – igjen, både på jobb og hjemme, kommer du ikke unna dette. Hvor går grensen mellom nødvendig og adekvat diskusjon – og fordømmelse av en person?

– St. Basil den store formulerte et fantastisk prinsipp som avgjør når vi har rett til å si noe negativt om en person og ikke falle i fordømmelsessynden. Dette er mulig i tre tilfeller: For det første når vi ser behovet for å fortelle vår neste om hans mangel eller synd for hans eget beste, for å hjelpe ham. For det andre, når det er nødvendig å fortelle om hans svakheter til noen som kan korrigere ham. Og for det tredje, når du trenger å advare om dens mangler til de som kan lide av dem. Når vi snakker om å ansette, bli utnevnt eller gifte seg, faller dette inn under tredje ledd i denne "regelen". Når vi løser disse problemene, tenker vi ikke bare på oss selv, men også på saken og på andre mennesker, på hvilken skade vår feil hos en person kan forårsake dem. Men når det gjelder arbeid, er det spesielt viktig her å være så objektiv og upartisk som mulig, slik at våre personlige, egoistiske motiver ikke blander seg med vår vurdering av en person. Hvor rettferdige kan vi være her? Hvor rettferdig kan en person være? Som Abba Dorotheos sa, en skjev regel og en rett skjev. Det er alltid en mulighet for feil. Men selv om vi er så objektive og rettferdige som mulig, selv om vår vurdering av en person er helt riktig, har vi fortsatt mange muligheter til å synde. For eksempel kan vi snakke om en person rettferdig, men med lidenskap, med sinne. Vi kan ha helt rett, men i en kritisk situasjon vil det være synd å være absolutt nådeløs mot en skyldig person. Det skjer praktisk talt ikke at vi uttrykker vår mening om en person – selv om den er upartisk, rettferdig, objektiv – og vi trenger ikke å gå tilbake til disse ordene våre når vi kommer til kirken for å bekjenne.

Jeg kan ikke annet enn å si en gang til om far Kirill. Når han ble stilt spørsmål om bestemte personer (for eksempel om vanskelige situasjoner knyttet til andre mennesker), svarte han aldri umiddelbart, det var alltid en avstand mellom spørsmålet og svaret. Fader Kirill grunnet ikke bare på svaret, han ba om at svaret var riktig, han ga seg selv tid til å roe ned sine egne følelser, for å svare ikke fra sin egen åndelige bevegelse, men nettopp i henhold til Guds vilje. Det er et ordtak: "Ordet er sølv, og stillheten er gull." Men far Kirill veide sine ord om mennesker på en slik vekt at de kom ut av stillheten og forble gull. Nå, hvis noen av oss prøver å snakke om andre utelukkende på denne måten, med et slikt mål av ansvar, så vil hans ord bli renset for menneskelige lidenskaper, og han vil kanskje ikke synde med fordømmelse, barmhjertighet, sinne, det vi synder vanligvis i slike tilfeller.

– Er det et rettferdig sinne?

– Et eksempel på rettferdig sinne er gitt oss av den tredje kongeboken, dette er vreden til Guds hellige profet Elias. Imidlertid ser vi: Herren – selv om Han lukket himmelen gjennom profetens bønner og det ikke kom regn – ønsket noe annet: Han ville at hans profet skulle lære kjærlighet. Barmhjertighet og kjærlighet er mer behagelig for Gud enn rettferdig sinne. Munken Isaac den syriske skriver: "Aldri kall Gud rettferdig, Han er ikke rettferdig, Han er barmhjertig." Og vi, føler det nærmer seg sinne, bør huske dette. Dessverre møter vi med jevne mellomrom mennesker - oppriktige troende, ortodokse kristne, men overbevist om at ortodoksien bør være med nevene. Disse menneskene refererer som regel til Joseph Volotsky, til hans syn på kampen mot kjetteri, som til og med førte til henrettelser av kjettere i Russland (gudskjelov for at dette ikke var inkludert i systemet, det forble bare en egen episode, for det var en motvekt - synspunktet Saint Nilus av Sorsk), på Saint Nicholas, som angivelig slo kjetteren Arius på kinnet (selv om denne episoden er historisk tvilsom), og til slutt på John Chrysostom, som ringte for å blokkere den blasfemiske munnen med et slag. Men alle disse eksemplene er unntaket, ikke regelen. Og hvis vi husker de hellige fedres overensstemmende lære, husk evangeliet, vi vet at alle som tar sverdet vil omkomme ved sverdet (Matt 26, 52). Hvis slaget på kinnet til Arius virkelig ble slått, var det kanskje en manifestasjon av sjalusi fra erkebiskopen av Lycian Peace - men hvorfor i en moderne mann, som iherdig oppfordrer "til å hellige hånden med et slag, " slik selvtillit - som om han besitter dydene til St. Nicholas? Hvor fikk vi ideen om at for Saint John Chrysostom var dette normen, og ikke et unntak - "å blokkere munnen med et slag"? Derfor trenger vi ikke «hellige våre hender» og blokkere andres lepper med slag. Det er ingen grunn til å slå noen «for den ortodokse tro». For den ortodokse troen trenger du bare å slå din egen synd. Det er en veldig stor fristelse å rette sinnet ikke mot å bekjempe deg selv, men mot å bekjempe andre. Hvis vi kjemper ikke med andre, men med vår egen synd, vil vi åpne kjeden av ondskap, hat, frykt, vi vil ikke fortsette, men vi vil åpne den. Herre, vil du at vi skal fortelle at ild skal komme ned fra himmelen og fortære dem, akkurat som Elia gjorde? Men han snudde seg til dem, irettesatte dem og sa: Dere vet ikke hvilken ånd dere er (Luk 9:54-55).

– Kanskje vi kan si dette: bare en helgen har rett til rettferdig sinne?

- Paisiy Svyatorets sa: "Jo mer åndelig en person er, jo mindre rettigheter har han." Det er fra vårt ståsted vi kan snakke om noen spesielle rettigheter for en helgen i forhold til andre, mens helgenene selv ikke regnet med noen spesielle rettigheter for seg selv. Tvert imot, i Lives leser vi hvordan en helgen, som knapt uttalte et ord som fordømte en annen person, umiddelbart falt på kne og angret fra sin ufrivillige synd.

– Hvis naboen vår fornærmer oss, påfører oss smerte eller noen form for skade – er det nødvendig å fortelle ham om dette, og om nødvendig, hvordan kan vi forhindre at han blir fordømt?

– Jeg tror ikke at man i slike situasjoner trenger å holde ut i stillhet. Fordi den ordløse, ikke-klagende utholdenheten til sorgene som naboer bringer, er innenfor makten til bare mennesker med et perfekt liv. Hvis en nabo sårer oss, hvorfor ikke invitere ham til å snakke, finne ut av det, spørre ham om han mener vi tar feil i noe, fornærmet vi ham på en eller annen måte selv? Når begge personene er velmenende, vil situasjonen være løst. Men hvis en person biter oss bevisst og ondsinnet, er det to måter: prøv å nøytralisere ham eller, kanskje, tolerere, hvis det er innenfor vår makt. Hvis ikke, å komme seg ut av slaget - det er ingen synd i det. Frelseren selv befalte: Når de vil forfølge deg i en by, løp til en annen (Matt 10:23). For å beskytte oss mot det onde forårsaket av en person, trenger vi noen ganger bare å slutte å åpne opp for ham. Senk visiret slik at det hindrer ham i å påføre oss det slaget som vil bringe ondskap – ikke bare til vår sjel, men også til hans sjel.

– Synden med løgn og bakvaskelse er direkte knyttet til fordømmelsessynden. Jeg ble overrasket over at Abba Dorotheos og andre spirituelle forfattere brukte ordet "løgn" i en litt annen betydning, ikke den vi er vant til. For oss er en løgn et bevisst bedrag utført for et eller annet (en gang til og med godt) formål. For dem - det vi svært sjelden legger merke til bak oss selv: uansvarlig ytring, å snakke om visse ord, enten samsvarende med sannheten, eller ikke; Når vi sier dette i den vanlige strømmen av ledig prat, tenker vi ikke engang på om ordene våre om andre mennesker stemmer overens med virkeligheten. Baksnakking, sladder, «vasking av bein» – alt fra denne operaen. Hvordan komme bak dette?

– Dette er et spørsmål om oppmerksomheten i livet vårt, om hvordan vi tar hensyn til oss selv. En oppmerksom person mister tendensen til useriøse, forhastede dommer. Hvis en person lever uten å tenke, går han fra en forvirring til en annen. Og munken Isak den syriske kalte forvirring djevelens vogn: i forvirring, som i en vogn, går fienden inn i våre sjeler og snur alt opp ned i dem. Og den omvendte personen dømmer andre i henhold til sin første impuls, og gir ikke seg selv problemer med å reflektere over rettferdigheten til sine dommer.

Vi begynner ofte å dømme andre ut fra vår egen svakhet - vi overvinnes av tretthet fra krenkelser, fra slag, fra smerte, og vi bryter sammen og begynner å diskutere disse sårene med noen. Hold ut en stund, ikke fortell noen om krenkelsen din - og kanskje vil fordømmelsen dø i deg. Og svakhet vil komme, hvile for sjelen. Men vi finner ikke kraften til å holde ut, og her er en annen åndelig lov, som de hellige fedre snakker om, i arbeid: fordømmende er du fratatt Guds hjelp, dekkets nåde. Og nesten alltid begår du selv synden du fordømte en annen person for. Frykten for å bli fratatt Guds hjelp er en annen hjelper for oss til å overvinne fordømmelsessynden. Den fantastiske eldste Ephraim Katunaksky tjente den guddommelige liturgien gjennom hele livet hver dag, og hver gang opplevde han det som en unik gledelig begivenhet for seg selv og hele verden. Men på en eller annen måte følte han ikke guddommelig glede - hvorfor? «Broren min kom til meg alene, vi diskuterte biskopenes handlinger og fordømte noen,» forklarte han det. Han begynte å be, følte at Herren tilga ham, og sa til seg selv: "Hvis du vil miste liturgien igjen, fordømme."

– Du har allerede sagt om overfloden av grunner til fordømmelse. Hvordan unngå hjertets sinne, observere hva som skjer med samfunnet vårt, med landet, vite om kolossal korrupsjon, observere demoraliseringen av samfunnet, bevisst, for kommersielle formål, korrupsjon av unge mennesker? Dette er sivil smerte, sivil protest, men dette er også sinne – synder vi med det?

– Følelsen du snakker om er veldig nær og forståelig for meg. Og jeg leter etter et svar på dette spørsmålet for meg selv. Årsaken til den moralske tilstanden i vårt samfunn ligger også i oss selv. Men hvis vi aksepterte det urettferdige livet som normalt, hvis vi følte oss bra nå, ville vi ikke ha noen unnskyldning i det hele tatt. Vi er vant til å dele historien til landet vårt i to deler: før katastrofen i 1917 (det er som et godt liv) og etter det er livet vårt, et dårlig. Men la oss stille oss selv spørsmålet: var det religiøse livet til folket – alt, fra topp til bunn – ideelt før revolusjonen? Folket selv gikk bort fra den levende troen, ingen dro dem i hånden. Dette betyr at folket tok sitt eget valg og fikk det de valgte. Og eksemplet med det israelske folket forteller oss om dette: da jødene forrådte den ene Gud, utholdt de ulykker, undertrykkelse, befant seg i slaveri; da de forkastet hans Sønn, ble de spredt over hele verden. Tenk om vi nå hadde en ideell regjering, den ville med omtanke tatt vare på folket, velstand ville komme ... Vi ville blitt renere, rettferdige, nærmere Gud av dette? Nei. Men hvis vi var så langt fra Gud under forhold med i det minste relativ velstand, ville Hans dom være hardere mot oss. Herren sender oss kanskje alt dette, hele livet, slik at vi endelig forstår at vi ikke skal stole på «fyrstene, menneskenes sønner» – vi må bare stole på ham. Slik at vi vender oss fra denne tanken til Ham og forandrer oss til det bedre. Den som fordømmer at han fortjener et bedre liv, et bedre folk, en bedre regjering, som tenker: alt er i orden med meg, men her er de ... Men faktisk må du begynne med deg selv. For ingenting i denne verden kan korrigeres før du korrigerer deg selv.

Tidsskrift "Ortodoksi og modernitet", nr. 23 (39), 2012