1

Den primære analysen av nivået på dannelsen av økonomisk patriotisme blant senior tekniske universitetsstudenter, tar hensyn til kjønnsegenskaper og profilen til treningsretningen, utføres. De sosioøkonomiske og sosiale tegnene på økonomisk patriotisme i Russland og verden er identifisert, og nøkkeldefinisjonene av arbeid er analysert: patriotisme, økonomi, globalisering, integrasjon, markedet. Det gjøres et forsøk på å analysere fenomenet økonomisk patriotisme som et av de nye konseptene, basert på dets relevans og vitenskapelige nyhet. Et forsøk på å vurdere fenomenet økonomisk patriotisme fra synspunktet til den systemfenomenologiske tilnærmingen, som forutsetter integriteten til selve konseptet "økonomisk patriotisme", den tverrfaglige karakteren av studiet av denne vitenskapelige retningen og vektleggingen av dannelse av systemisk tenkning hos studenter ved et teknisk universitet og et verdibilde av oppfatningen av verden knyttet til ønsket om å støtte innenlandske produsenter av varer og tjenester. Innenfor rammen av denne artikkelen har vi derfor gjort et forsøk på å analysere fenomenet økonomisk patriotisme fra synspunktet til den systemfenomenologiske tilnærmingen og i samsvar med vår tids sosioøkonomiske realiteter.

patriotisme

økonomiske relasjoner

økonomisk patriotisme

systemfenomenologisk tilnærming

tekniske universitetsstudenter

1. Dal V. I Ordbok for det russiske språket i 3 bind - V.1. - Fra 131-132.

2. Klinova M.V. Ny "økonomisk patriotisme" i Europa: de godt glemte gamle? // Verdensøkonomi og internasjonale relasjoner. - 2008. - Nr. 4. - S. 32–41.

3. Klinova MV Statlig og privat kapital: fra teori til praksis for samhandling i europeiske land: monografi. - M .: Master, 2011.

4. Sagauon In Patriotisme economique et mondialization // Defense Nationale. - 2006. - Nr. 12. - P 61.

5. Orinina LV Psykolinguistisk analyse av konseptet "økonomisk patriotisme" i moderne teori og praksis // Moderne trender innen utdanning og vitenskap: en samling vitenskapelige artikler basert på materialene fra den internasjonale vitenskapelige og praktiske konferansen. - Del 1. - Tambov: OOO Ucom, 2014. - s. 127–129.

6. Sharinova GA Påvirkning av økonomiske sanksjoner på arbeidsmarkedet i Den russiske føderasjonen / GA Sharinova, VA Barangov // Ung vitenskapsmann. - 2014. - Nr. 21. - P 467–468.

7. Struve PB Politikerdagbok: et historieleksikon for studenter. - 2. utg. - Moskva: Nauka, 2004. - s. 132–136.

Konseptet "økonomisk patriotisme" er en relativt ny definisjon, og er gjenstand for vitenskapelig analyse av statsvitere og økonomer, og er hovedsakelig assosiert med prosessene med globalisering og proteksjonisme i det moderne markedet. «Økonomisk patriotisme» av den andre typen ble med rette definert som en «falsk respons på globalisering» og manifesterer seg i forsøk på å gjenopplive mer eller mindre skjult proteksjonisme. Forfatteren av begrepet "økonomisk patriotisme" tilhører B. Careyon, et medlem av den franske nasjonalforsamlingen fra det regjerende partiet Union for the Popular Movement (UMP), forfatter av spesialrapporter om måter å øke konkurranseevnen til franske bedrifter, som inkluderte blant annet støtte fra nasjonal kapital. Disse hendelsene dateres tilbake til 2003, et rekordlavt nivå for tiåret 1997-2007. Vekstrater i BNP i Frankrike (1 % i 2002 og 1,1 % i 2003). Ifølge forfatteren betydde dette begrepet «ikke ideologi, men offentlig politikk». I andre EU-land er dette fenomenet mindre studert, selv om det eksisterer i praksis, siden regjeringen i hvert land beskytter innenlandsk virksomhet mot utenlandsk kapital.

Relevansen til dette emnet i dag er åpenbar, noe som er spesielt relatert til den økonomiske situasjonen i Russland og verden. De utbredte økonomiske sanksjonene mot Russland, kombinert med dets offentlige "forfølgelse" og den handelsmessige og økonomiske blokaden, gjør det mulig å snakke om behovet for å danne et visst verdisystem for hver russer. Den systemfenomenologiske tilnærmingen til studiet av dette problemet manifesteres, etter vår mening, i for det første å gjøre prosessen med dannelsen av økonomisk patriotisme til et emne for studier, ikke bare og ikke så mye av økonomisk vitenskap, men også for andre grener av vitenskapelig kunnskap: historie, kulturstudier, sosiologi. , psykologi og pedagogikk. Det siste forutsetter spesielt studiet av fenomenet dannelsen av økonomisk patriotisme i den mest progressive delen av samfunnet - moderne studentungdom.

For å bestemme nivået på dannelsen av økonomisk patriotisme blant representanter for moderne ungdom, ble en undersøkelse utført på grunnlag av Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education "Magnitogorsk Technical University". Totalt deltok 53 personer 19-20 år i undersøkelsen, hvorav 48 var bachelorer med teknisk profil, 5 - humanitær (retning (Pedagogisk utdanning)), 35 - jenter, 18 - gutter Spørreskjemaet inkluderte 6 grunnleggende spørsmål knyttet til definisjonsforståelsen av detaljene ved økonomisk patriotisme av studentene ved HPE, dens hovedtrekk og faktorer som påvirker dannelsesnivået av økonomisk patriotisme blant studenter Til det første spørsmålet i spørreskjemaet "Er du kjent med begrepet" økonomisk patriotisme "36 studenter svarte bekreftende, 17 - negativt. Som de viktigste tegnene på økonomisk patriotisme av 6 foreslåtte alternativer, nevner 7 25 personer tre sentrale: støtte til innenlandske forbrukere av varer; etablering av gunstige økonomiske, sosiale og sosio- politiske forhold for utvikling av bedrifter innen små og mellomstore bedrifter; dannelsen av følelsesmessig positiv patriotisk tenkning i økonomien. 12 personer stoppet sitt førstevalg m og det tredje alternativet fra ovenstående, alternativet "informasjonssufficiens for markedsforbrukeren" ble valgt av en person. På spørsmålet “Er studiet av fenomenet økonomisk patriotisme relevant i dag i Russland, svarte 47 personer bekreftende, 2 – negative, avsto – 4. Som faktorer som bidrar til den økte interessen for studiet av fenomenet økonomisk patriotisme, de fleste av studentene (28 personer) kalte "økonomiske sanksjoner pålagt Russland "og" behovet for å gjenopplive landbruket i Russland. 12 personer tror at de siste hendelsene i Ukraina fungerer som en grunnleggende faktor, 5 - "betingelser for å støtte russisk entreprenørskap", 3 personer nevner alle alternativene ovenfor. Ved å svare på det femte spørsmålet var det nødvendig å fortsette frasen "Prosessen med dannelsen av økonomisk patriotisme blant studentene ved høyere profesjonsutdanning forutsetter ...". Som et resultat tror flertallet at denne prosessen først og fremst innebærer å studere deres historie og mestre den økonomiske situasjonen i Den russiske føderasjonen, en mindre del kaller støtte til forbrukere av innenlandske varer, en økning i etterspørselen etter innenlandske varer og tjenester, en studie av det nasjonale markedet, og utviklingen av en positiv mening om innenlandske produsenter. Oppmerksomheten trekkes til det emosjonelt fargede svaret fra en av elevene: "Du må gå til studentkantinen, ikke til McDonald's". Til det siste spørsmålet med en forespørsel om å vurdere nivået på dannelsen av økonomisk patriotisme i landet deres i dag, ble alternativet "middels" valgt av 21 personer, "lav" - 11, "veldig lav" - 3, "høy" - 1 , "veldig høy" - 1, " synes det er vanskelig å svare "- 2.

Derfor, med fokus på de primære resultatene av overvåking av HPE-studenter, kan følgende bemerkes.

1. HPE-studenter er klar over fenomenet økonomisk patriotisme, de tolker det riktig, mens det ikke er noen forveksling med andre begreper.

2. Alle, uten unntak, viste en personlig interesse for undersøkelsen, uttrykte kommentarer og var interessert i nivået på dannelsen av økonomisk patriotisme blant russere som helhet.

3. De fleste av studentene nevner egentlig de grunnleggende konseptene som hovedtrekkene, som av forskerne betraktes som integrerende kjennetegn ved EP (dannelsen av emosjonelt positiv patriotisk tenkning; skapelsen av gunstige økonomiske, sosiale og sosiopolitiske forhold, etc. .)

4. HPE-studenter er tilstrekkelig kritiske til å bestemme sitt eget nivå for dannelse av økonomisk patriotisme (middels med en tendens til lav).

5. Studentene er i stand til nøkternt å vurdere den nåværende økonomiske situasjonen i det moderne Russland, og innser at for dannelsen av økonomisk patriotisme er det nødvendig å implementere en hel rekke sosioøkonomiske, sosialt betydningsfulle, borgerlige og patriotiske hendelser.

Alt dette vitner om relevansen til det erklærte emnet, dets praktiske betydning og vitenskapelige nyhet.

De siste normative dokumentene som regulerer prosessene for borger-patriotisk utdanning er avhengig av studentpublikummet, som igjen skyldes det faktum at prosessene som finner sted i samfunnet, inkludert de av negativ karakter (ekstremistiske hendelser, masseuro, folkemord , etc.) etc.) er indikatorer på den russiske mentaliteten i dag, og innvirkningen på hodet til den mest progressive og "avanserte" delen av samfunnet kan gi håndgripelige resultater i nær fremtid. I tillegg til behovet for en tverrfaglig tilnærming, er et sentralt trekk ved den systemfenomenologiske tilnærmingen til studiet av økonomisk patriotisme også behovet for å danne en aktiv gründerposisjon blant moderne ungdom, assosiert med en orientering mot en innenlandsk produsent av varer og tjenester. Dette aspektet ved studiet av problemet reiser heller ingen tvil, siden baksiden av de pålagte økonomiske sanksjonene og RFs gjengjeldelsestiltak overfor EU-landene er økningen til et nytt handelsmessig og økonomisk nivå for innenlandsk landbruk, samt føderal støtte til de få gårdene som får i dag. Det tredje nøkkeltrekket ved den systemfenomenologiske tilnærmingen til problemet med dannelsen av økonomisk patriotisme er orienteringen mot en patriotisk holdning til ens land generelt, og mot innenlandske produsenter av varer og tjenester spesielt. Slik sett er vi først og fremst interessert i det spesifikke konseptet til serien – «patriotisme». I følge informasjonen hentet fra ordboken til V. Dahl, er ordet lånt direkte fra det franske språket eller gjennom det tyske språket i betydningen en person som er hengiven og elsker sitt hjemland. Lånetiden er definert på ulike måter. Ifølge noen kilder - XVI århundre. Ifølge andre - mye senere - i Peter I, i hvis tid ideen om å tjene fedrelandet og fremfor alt militæret var spesielt sterk. Derfor, helt i begynnelsen, hadde patriotisme som et trekk ved en patriot betydningen av militær patriotisme. Opprinnelsen er i det latinske ordet patriota, som igjen går tilbake til det greske - patri?T?S - patria-etterkommere, slektninger, fedrenes land. Derfor er utgangspunktet for hele den etymologiske kjeden - pat? R - far. I andre kilder bemerkes det at etter å ha kommet inn på latin fra gammelgresk, hadde det også betydningen "medlandsmann". Det viktigste avledede ordet fra ordet "patriot" er patriotisme. I vår tid betyr det kjærlighet til sitt fedreland, hengivenhet til ham og folket, vilje til ofre og bedrifter i fedrelandets interessers navn. Figurative betydninger dukket også opp - hengivenhet til noe, brennende kjærlighet til noe. Patriotisme har ingen mangel på tilhengere. Men det er også motstandere som ingen noen gang har tatt på alvor. Men det er også enestående personligheter blant dem. For eksempel Leo Tolstoj, som skrev at patriotisme, der hovedsaken er kjærlighet til eget land (det vil si å skille seg fra andre stater og folk), er årsaken til uopphørlige kriger. I dette aspektet trakk Lev Tolstoj frem "god" og "dårlig" patriotisme.

Med tanke på alt det ovennevnte, forstås økonomisk patriotisme i dag som ønsket om å beskytte den nasjonale produsenten, å foretrekke innenlandske varer fremfor importerte. Problemet med økonomisk patriotisme faller fullt ut sammen med problemet med forholdet mellom kortsiktige og langsiktige konsekvenser av proteksjonisme som økonomisk politikk. La oss dvele ved den økonomiske komponenten i dette konseptet. Når vi snakker om økonomisk patriotisme, husker vi først og fremst verkene til den russiske tenkeren P.B. Struve, som, ved å analysere den historiske utviklingen av den engelske økonomien, bemerket at etableringen av engelsk frihandel skyldtes interessene for å utvide markedet for engelske industrivarer. Det var i navnet til å erobre utenlandske markeder at England forlot beskyttelsessystemet. Landet var ikke redd for konkurranse innen industri, fordi det var den utvilsomt leder på dette området. "Og i mellomtiden, i ingen av landene som konkurrerer med England og i dets indre marked har ikke etablert seg - i motsetning til forventningene og spådommene til entusiaster av den engelske frihandelen! - handelsfrihet. Næringsfrihet i ordets handelsmessige og politiske forstand, d.v.s. importfrihet fra ikke-fiskal, nedlatende beskatning, forble som et system og som et prinsipp et trekk ved den økonomiske politikken i England og ble ikke vedtatt av noen stor stat, opp til de britiske dominansene, inkludert,» argumenterte P.B. Struve. "Absolutt økonomisk frihet, som alt absolutt, under de virkelige økonomiske forholdene i den jordiske dalen viste seg å være en urealiserbar drøm og et bedragende fantom. Verken økonomisk frihet generelt, eller frihet til utenrikshandel spesielt førte til «Millennium Kingdom». Så begynte vitenskapelig og praktisk økonomisk tenkning først usikkert, og deretter ganske kategorisk å gjøre alvorlige endringer i begrepet økonomisk liberalisme og begynte å "rehabilitere" aldri i praksis, men aldri forsvunnet statlig intervensjon, som ofte ble nesten fullstendig nektet av " teori". Etter ham, "... ideen om en rimelig inngripen fra staten, ikke bare i det økonomiske livet, men i sosioøkonomiske relasjoner - av hensyn til rimelig støtte fra de økonomisk svake - er en viktig anskaffelse av første halvår på 1800-tallet." I følge dataene publisert av Bulletin of Association of Belarusian Banks i 2007, reiser globalisering, forstått som en transformasjonsprosess av en person og verden rundt ham under påvirkning og i interessen for den globale ekspansjonen av kapital, spørsmålet å bevare uavhengigheten og overlevelsen til et individ, et kollektiv, et folk og en stat med særlig hast. Siden målene om å øke globalistisk kapital permanent og overalt (på global skala) kommer i konflikt med interessene til individet, kollektivet, folket og staten, blir problemet med å beskytte disse interessene mer og mer presserende. På sin side bør systemet for tilpasning til globaliseringsprosessen bygges på grunnlag av vektorene for virkningen av denne prosessen på verdens sosioøkonomiske rom med sikte på å endre det for å tilfredsstille målene om å berike eierne av det globale. Denne transformasjonen av verden under påvirkning og med formålet med den globale ekspansjonen av kapital utføres i de økonomiske, militærpolitiske, sosiale, kulturelle, miljømessige, teknologiske, psykologiske og demografiske sfærene. Det krever vedtakelse av systemiske, adekvate og presserende tiltak for å beskytte interessene til individet, kollektivet, folket og staten på hvert av områdene, som igjen bør omfatte tiltak av ledelsesmessig, ideologisk og psykologisk karakter. En av de viktigste ressursene og arbeidsområdene for å konsolidere samfunnets krefter i å konfrontere truslene fra globaliseringen, overvinne konsekvensene og bruke mulighetene som oppstår i løpet av denne prosessen, er økonomisk patriotisme. Dette fenomenet har lenge funnet sted i det virkelige liv, men har ennå ikke funnet sin refleksjon i vitenskapelig litteratur, ideologisk og pedagogisk arbeid og i offentlig forvaltningspraksis. Økonomisk patriotisme er en bevisst, basert på personlig tro, holdning til en person til den omgivende virkeligheten, som er basert på ønsket om å beskytte og fremme de økonomiske interessene til samfunnet hans, samt oppførselen til individet, tilsvarende denne holdningen . I løpet av livet produserer en person materielle goder og forbruker varer produsert og solgt av andre mennesker. Samtidig opptrer han på den ene siden som forbruker, og på den andre som produsent av materielle og åndelige goder beregnet på gjennomføring. For å lette prosessen med produksjon og implementering av materielle goder som er nødvendige for å tilfredsstille sine egne behov, slutter en person seg til andre mennesker, som et resultat av at de har felles, kollektive økonomiske interesser for produksjon og forbruk. Ved å realisere disse kollektive interessene, stå opp for å beskytte dem og organisere deres fremgang i det omkringliggende sosioøkonomiske rommet, befinner en person seg i forhold til samfunnet sitt i posisjonen til økonomisk patriotisme. Dermed har økonomisk patriotisme to sider, to retninger for sin egen manifestasjon - den økonomiske patriotismen til produsenten og den økonomiske patriotismen til forbrukeren. Den økonomiske patriotismen til en produsent kjennetegner en persons holdning til virkeligheten, som er basert på ønsket om å beskytte og fremme de økonomiske interessene til et samfunn nær ham i prosessen med å produsere materielle goder, samt oppførsel som tilsvarer denne holdningen. Forbrukerens økonomiske patriotisme er en persons holdning til virkeligheten, som er basert på ønsket om å beskytte og fremme de økonomiske interessene til samfunnet nær ham i prosessen med å konsumere materielle goder, samt atferd som tilsvarer denne holdningen. Resultatet av den overdrevne, hypertrofierte utviklingen av økonomisk patriotisme er økonomisk egoisme - en persons holdning til virkeligheten, som er preget av et ekstremt ønske om å fremme sine egne økonomiske interesser, så vel som interessene til et samfunn nær ham, som regel , ledsaget av et brudd på moral og lov, samt tilsvarende denne holdningsadferden. Tilstanden av fravær av en følelse av økonomisk patriotisme er definert som økonomisk nihilisme. For ham er en slik persons holdning til virkeligheten karakteristisk, som er basert på personens manglende bevissthet om sine egne økonomiske interesser og/eller interessene til et samfunn nært ham, ønsket om å beskytte og fremme disse interessene og den tilsvarende oppførselen. til denne holdningen.

Innenfor rammen av denne artikkelen har vi derfor gjort et forsøk på å analysere fenomenet økonomisk patriotisme fra synspunktet til den systemfenomenologiske tilnærmingen og i samsvar med vår tids sosioøkonomiske realiteter.

Bibliografisk referanse

Verbitskaya N.O., Orinina L.V. ANALYSE AV KONSEPTET "ØKONOMISK FATRIOTISME" I MODERNE RUSSLAND: EN SYSTEMFENOMENOLOGISK TILNÆRING // Grunnforskning. - 2014. - Nr. 11-10. - S. 2248-2252;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39912 (dato åpnet: 28/03/2020). Vi gjør deg oppmerksom på tidsskriftene utgitt av "Academy of Natural Sciences"

Federal Agency for Education

Statens utdanningsinstitusjon

høyere profesjonsutdanning

NIZHEGORODSK STATENS LANGVISTISKE UNIVERSITET OPPNETT ETTER PÅ. DOBROLYUBOVA

Institutt for filosofi, sosiologi og teori om sosial kommunikasjon

Etter filosofi

Patriotisme: essens, struktur, funksjon (sosiofilosofisk analyse)

FULLFØRT AV:

Tikhanovich K.V.

gruppe 202tim FAYA

SJEKKET:

professor ved avdelingen

filosofi, sosiologi

og teorien om sosial

kommunikasjon

Dorozhkin A.M.

Nizhny Novgorod

Introduksjon

Kapittel 1. Patriotisme som et emne for vitenskapelig analyse

1.1 Definisjon av "patriotisme"

1.2 Fosterland og fedreland: sensuell og rasjonell i sinnet til en patriot

1.3 Patriotismens struktur

Kapittel 2. Patriotisme som et åndelig fenomen i det moderne samfunn

1 Funksjoner av patriotisme

2 typer patriotisme

Konklusjon

Liste over brukt litteratur

Introduksjon

Problemet med patriotisme er et av de mest presserende i det moderne samfunnets åndelige og moralske liv. Det ble vurdert i verkene til representanter for verdens- og hjemlig filosofi - Platon, Hegel, M. Lomonosov, P. Chaadaev, F. Tyutchev, N. Chernyshevsky, V. Lenin og andre. Et betydelig bidrag til studiet av dette problemet var laget av forskere fra den sovjetiske perioden av vår vitenskap. N. Gubanov, V. Makarov, Y. Deryugin, T. Belyaev, Y. Petrosyan, G. Kochkalda forsket på patriotismens natur, forholdet mellom ordinære og teoretiske nivåer i den, og forholdet til ulike former for sosial bevissthet .

I den post-sovjetiske perioden var bevisstheten til flertallet av russerne ikke i stand til å oppfatte de sosioøkonomiske og åndelig-politiske endringene som fant sted i vårt land tilstrekkelig; de åndelige prinsippene de vokste opp på, gjorde det ikke lettere å tilpasse seg nye forhold. Samtidig avtok ikke interessen for patriotiske spørsmål: holdningene til patriotisme i ulike sosiale grupper varierte fra fullstendig avvisning til ubetinget støtte. Til tross for det faktum at oppmerksomhet ble rettet mot bevaring av alt verdifullt som russisk patriotisme hadde, i løpet av de siste tiårene, konseptet hjemland,tradisjonelt viktig for russere har mistet sitt essensielle innhold.

I dag Russland er raskt i ferd med å bli involvert i globaliseringsprosessen. Påvirkningen av dette fenomenet strekker seg til alle sfærer av det åndelige livet i samfunnet, inkludert patriotisme. Preferanse gis til "universelle menneskelige verdier", som ofte støttes av interessene til spesifikke stater og sosiale lag, som ikke bare ikke tar hensyn til andre lands, folks og sosiale gruppers interesser, men som ofte strider mot dem. Globaliseringsprosessen er objektiv, men den må gjennomføres under hensyntagen til interessene til alle deltakere i internasjonale relasjoner. Dessuten, bare med en harmonisk kombinasjon av interesser og verdier for alle fag i verdenssamfunnet vil menneskeheten være i stand til å løse de komplekse oppgavene den står overfor. Og ekte patriotisme i denne prosessen er oppfordret til å spille den mest aktive og konstruktive rollen.

I tillegg er nasjonalistiske og rasistiske bevegelser utbredt i det moderne Russland. De fleste av dem bruker patriotisk terminologi i stor utstrekning og tiltrekker seg dermed en umoden del av innbyggerne inn i sine rekker. Nasjonalisme er i ferd med å bli ideologien til ikke bare marginale grupper, men også ledelsen i en rekke russiske regioner. Under disse forholdene blir problemet med å avklare det generelle og det spesielle i ideologiske retninger, nasjonal selvidentifikasjon i samsvar med den statlige forståelsen av patriotisme, mer og mer akutt.

Så betydelige endringer i det sosiale livet i den post-sovjetiske perioden, globaliseringsprosessen, aktiveringen av separatistiske og nasjonalistiske bevegelser påvirker de essensielle egenskapene til fenomenet patriotisme som et filosofisk konsept og som en åndelig komponent i det moderne samfunn, og dermed bestemmende relevans emner i abstraktet.

Som gjenstandarbeid forfekter patriotisme.

Emneer innholdet i patriotisme som et sosiofilosofisk begrep.

Målav dette essayet - å gjennomføre en sosiofilosofisk analyse av patriotisme.

I samsvar med oppsatt mål oppgaverabstraktene er:

analysere konseptet "patriotisme";

studere strukturen til patriotisme;

å identifisere funksjonene til funksjonen til patriotisme;

å karakterisere typene patriotisme avhengig av bærere.

Kapittel 1. Patriotisme som et vitenskapelig emne analyse

.1 Definisjon av "patriotisme"

Begrepet "patriot" ble utbredt først på 1700-tallet, spesielt under den franske revolusjonen. Ikke desto mindre okkuperte ideene om patriotisme allerede antikkens tenkere, som fulgte dem nøye. Spesielt sa Platon: "Og i krigen, og under rettssaken, og overalt må du gjøre som fedrelandet beordrer ...".

I vårt land har temaet kjærlighet til moderlandet alltid vært aktuelt. Begrepet "patriot" kom også i bruk i Russland på 1700-tallet. P.P. Shafirov, i sitt arbeid om den nordlige krigen, bruker det med betydningen "sønn av fedrelandet." F.I. Soimonov. A.V. Suvorov brukte begrepet "innfødt" i samme betydning. N.M. skrev, argumenterte og forsøkte å forstå dette fenomenet om patriotisme. Karamzin, A.S. Pushkin, V.G. Belinsky, A.S. Khomyakov, N.A. Dobrolyubov, F.M. Dostojevskij, V.S. Soloviev, G.V. Plekhanov, N.A. Berdyaev.

Den moderne forståelsen av patriotisme er gitt i "Philosophical Encyclopedia": "Patriotisme -(fra gresk - landsmann, fedreland) - kjærlighet til fedrelandet, hengivenhet til det, ønsket om å tjene dets interesser ved deres handlinger. The Philosophical Encyclopedic Dictionary definerer dette fenomenet på nesten samme måte.

Hovedparameteren for patriotisme er følelsen kjærlighet forhans Fedreland (Motherland),manifestert i aktiviteter,sikte på å realisere denne følelsen.

Oftest er følelsen av kjærlighet i filosofisk forstand definert som aksept av noe som det er, opplevelsen av dets absolutte verdi. Utseendet til denne følelsen krever ingen ytre grunner. Denne følelsen er ikke pragmatisk, men den kan heller ikke oppfattes som «rene» følelser. Kjærlighet representerer et visst nivå av helhetlig oppfatning av både det indre og ytre vesen til en person.

Den andrekjærlighetsformen finner sin manifestasjon i egoismen til de medlemmer av samfunnet som setter sine personlige, ofte overdrevent merkantile interesser i spissen for systemet av relasjoner mellom individet, samfunnet og staten. Dessverre er prinsippet: «La fædrelandet gi meg noe først, og først da får vi se om jeg skal elske henne» veldig utbredt i dag.

Kjærlighet til moderlandet griper på en viss måte inn i individualitetens frihet. Patriotisme forutsetter større bekymring for velferden til ens land og dets folk enn for ens eget, det krever arbeid, tålmodighet og til og med selvoppofrelse. Figurativt sett, patriotisme er et utsagn å være av deres fedreland... På den annen side kombinerer følelsen av kjærlighet også den virkelige oppfatningen av ens objekt. En patriot er ikke forpliktet til å elske manglene i sitt hjemland. Tvert imot, han må utrydde dem med alle tilgjengelige midler. Dette må gjøres uten kritikk og hysteri, som dessverre ofte observeres i det russiske samfunnet i dag. Kjærlighet til moderlandet er ønsket om å akseptere det for hva det er og prøve å hjelpe det til å bli enda bedre.

Derfor ser det ut til å være mulig å angi tilstedeværelsen av tre hovedkomponenter i følelsen av kjærlighet til moderlandet. Den første er definert som omsorg,forstått som å bidra til en vellykket utvikling av deres fedreland med alle midler til disposisjon for en patriot. Den andre komponenten er et ansvar,som betyr evnen til en patriot til å svare på behovene til hjemlandet sitt, føle dem som sine egne og dermed korrekt koordinere offentlige og personlige interesser. Den tredje er respekt,som oppfattes som evnen til å se sitt fedreland slik det virkelig er, med alle dets fordeler og ulemper.

1.2 Fosterland og fedreland: sensuell og rasjonell i sinnet til en patriot

Følelsen av kjærlighet innebærer tilstedeværelsen av et objekt som den er rettet mot. Det er klart at i dette tilfellet er et slikt objekt moderlandet (fedrelandet).

Ofte nok konsepter Hjemlandog Fedrelandregnes som et synonymt par, men på det sosiofilosofiske planet er det ganske betydelige forskjeller mellom dem.

Homeland, som regel, forstås som et sanselig oppfattet nærmiljø eller som et fødested, det vil si at dette konseptet er preget av lokal-etniske egenskaper. Antagelig er moderlandet som objekt karakteristisk for det hverdagspsykologiske nivået av patriotisk bevissthet. Tilsynelatende er dette grunnen til at i hodet til mange mennesker ser det ut til at konseptet om moderlandet er todelt. Det er et fenomen i den patriotiske bevisstheten "Lite hjemland",som representerer det lokale fødestedet og spesielt oppdragelsen av personligheten, samt oppfatningen "Big Motherland",forstått som territoriet til den etniske og kulturelle utbredelsen til en sosial gruppe som en person identifiserer seg med.

Når man analyserer fenomenet fedrelandet, er det lagt vekt på sosiopolitiske særtrekk. Som regel er begrepet «fedreland» knyttet til statsbegrepet i ordets videste forstand. Dessuten oppfatter mange innbyggere disse konseptene som identiske. Det er fra dette at karakteren av å fremsette påstander om forverring av økonomiske og sosiale livsbetingelser stammer ikke fra bestemte herskende sirkler, men mot fedrelandet som helhet. Det sosiopolitiske innholdet i dette konseptet indikeres også ved at det i sovjettiden alltid ble sagt om sosialistisk hjemlandog svært sjelden om sosialistisk hjemland.

I tillegg er begrepene Motherland og Fedreland preget av kjønnsparametere. Fosterlandet har alltid vært korrelert med bildet av moren, som føder og oppdrar, og fedrelandet - med faren, som ikke bare sosialiserer personen, men også krever at hun oppfyller sin plikt. Fædrelandet kan med andre ord oppfattes som opphavsmannen, og fedrelandet som det som tar.

Hvis vi snakker om individuell bevissthet, så er det naturlig å se sammenhengen i begrepet Hjemlandmed sosial kvalitet "patriot",og konseptet Fedreland - medsosial kvalitet "borger".

Dermed er den patriotiske bevisstheten til individet preget av dominansen av sensuelle aksenter basert på den rasjonelle begynnelsen.

I tillegg bør det bemerkes at følelsen av kjærlighet til moderlandet får verdi bare når den finner sin praktiske, aktive legemliggjøring. Og selv om sosial aktivitet er veldig mangfoldig, er patriotisk aktivitet ganske universell i sin natur: enhver form for menneskelig arbeid kan betraktes som patriotisk hvis det bærer en nyanse av positiv holdning til ens fedreland.

1.3 Patriotismens struktur

Patriotisme er et komplekst fenomen. Det overveldende flertallet av forskere skiller tre elementer i strukturen til patriotisme: patriotisk bevissthet,patriotisk aktivitetog patriotisk forhold.Yuri Trifonov legger til en fjerde komponent til dem - patriotisk organisasjon.

Patriotisk bevissthetdanner en spesiell form for sosial bevissthet som kombinerer politiske, sosiale, juridiske, religiøse, historiske, moralske komponenter.

Politisk samfunnssystemet gjennom påvirkning av maktstrukturer setter et spesielt betydelig avtrykk på borgernes bevissthet. Dessverre er det ikke alle som klarer å skille Stat,representert ved makteliten, og fedreland,som er mye bredere enn dens politiske komponent. En ekte patriot klandrer ikke sitt moderland for det faktum at det ikke er lett å leve på sitt hjemland i en tid med endringer. Det er i slike perioder styrken til patriotiske følelser settes på prøve. Akkurat som du ikke kan klandre moren din for å være plaget av sykdom, så kan ikke Fædrelandet klandres for at korrupte og grådige politiske eliter styrer. Sykdommen må behandles, og forræderne må bekjempes.

Sosial et element i den patriotiske bevisstheten bestemmes av klasseforholdene som eksisterer i samfunnet og de tilsvarende kriteriene for deres vurdering.

Ikke sant påvirker dannelsen og funksjonen av patriotisk bevissthet gjennom juridiske normer som først og fremst er nedfelt i statens grunnlov.

Rollen til religioner i dannelsen av patriotisk bevissthet. Dens kompleksitet skyldes tilstedeværelsen i samfunnet av representanter for ulike tilståelser, så vel som overbeviste ateister. Denne åndelige heterogeniteten innebærer naturligvis en annen forståelse av patriotisme.

Av stor betydning for dannelsen av patriotisk bevissthet er historie Fedreland. Faktamaterialet, som gjenspeiler fortiden til vårt land, inneholder kunnskap som bidrar til dannelsen av patriotisme. I denne forbindelse er det på sin plass å minne om ordene til A.S. Pushkin, adressert til P. Chaadaev: "... Jeg sverger på min ære at jeg for ingenting i verden ville ønske å forandre mitt fedreland eller ha en annen historie, bortsett fra historien til våre forfedre, slik Gud ga den til oss."

En viktig rolle i dannelsen av patriotisk bevissthet spilles av kategorien moral. Tiden har vist inkonsekvensen av politisk vektlegging i utdanningen av patriotisme, som var karakteristisk for sovjettiden. En ekte patriot kan bare betraktes som en som har klart å forvandle en patriotisk plikt fra et sosialt betydningsfullt krav til et dypt realisert indre åndelig behov. patriotisme hjemland fedreland åndelig

Patriotisk bevissthet kan presenteres som et slags «kutt» av offentlig bevissthet på hverdagspsykologiskog teoretisk og ideologisknivåer .

Det vanlige psykologiske nivået av patriotisk bevissthet er et system med en ganske statisk, praktisk talt uforanderlig «kjerne» i form av tradisjoner, skikker, arketyper som er iboende i et gitt samfunn. Tilsynelatende var selve dannelsen av denne kjernen, som begynte i den primitive epoken, en tusenårig prosess. Vanlig bevissthet er også representert av et dynamisk, stadig skiftende "skall", som inkluderer følelser assosiert med patriotiske følelser, empiriske konsepter og primære verdivurderinger, så vel som massenes psykologiske tilstand når de oppfatter situasjonens natur, én vei. eller annet relatert til patriotisme. Det er i denne sfæren av bevissthet at det umiddelbare motivasjonsgrunnlaget dannes som folks patriotiske oppførsel dannes på. Det vanlige psykologiske nivået er det sensuelle stadiet av patriotisk bevissthet.

Det teoretiske og ideologiske nivået av patriotisk bevissthet inkluderer rasjonelt systematisert vitenskapelig organisert kunnskap og ideer om patriotisme, uttrykt i politiske programmer, uttalelser, lovverk angående spørsmål knyttet til patriotisme, uttrykk for de grunnleggende interessene til individuelle sosiale grupper, så vel som samfunnet som helhet. . I en konsentrert form kommer dette bevissthetsnivået til uttrykk i ideologi, som er en refleksjon av samfunnets sosiale interesser og mål. Samfunnet er imidlertid ikke en homogen enhet, der alle medlemmer vil ha samme mål og interesser. Ulike eller motstridende interesser til sosiale grupper setter selvfølgelig et avtrykk på patriotisk bevissthet, men det er kjærligheten til moderlandet som kan være det ideologiske grunnlaget som kan forene ulike sosiale lag rundt seg.

Ved å analysere den patriotiske bevisstheten vil jeg trekke oppmerksomheten til det faktum at patriotisme ikke er vanlige følelser, og enda mindre rasjonalisering av sanseoppfatning. Her er det en utgang av menneskelig bevissthet til nivået av enhet av emosjonelle, intellektuelle og viljemessige oppfatninger og manifestasjoner, som er nettopp det som skaper patriotiske helter som er klare til å ofre livet for fedrelandets skyld.

Patriotisk bevissthet får verdi først når den realiseres i praksis i form av konkrete handlinger og gjerninger, som representerer samlet patriotiske aktiviteter.Menneskelig atferd kan bare betraktes som patriotisk når den har en positiv betydning for fedrelandet og ikke skader andre etniske grupper og stater. For Fædrelandet er det viktig å arbeide for å bevare dets potensial på alle områder, men først og fremst på det åndelige. Som i enhver form for aktivitet, kan statiske og dynamiske aspekter skilles i strukturen til patriotisk aktivitet.

Fra synspunkt statiskaspekt i patriotisk aktivitet kan skilles ut ved subjekt, objekt og midler. Etter emnetPatriotiske aktiviteter er mennesker som er medlemmer av et samfunn. En gjenstandpatriotisk aktivitet representerer fedrelandet (moderlandet). Fasiliteterpatriotisk aktivitet kan representeres av hele spekteret av midler for menneskelig aktivitet. Men det er fornuftig å dele dem inn i to grupper: den første gruppen består av midlene til fredelig arbeid eller kreativ aktivitet, den andre - midlene til væpnet kamp eller destruktiv aktivitet. Et trekk ved den andre gruppen er at til tross for deres destruktive natur, spiller midlene for væpnet kamp en ledende rolle i å forsvare deres hjemland.

Fra synspunkt dynamisk aspekter i strukturen av patriotisk aktivitet, kan man trekke frem mål, prosess og resultat. FormåletPatriotisk aktivitet er å oppnå (forsvare) interessene til ens fedreland, både ved hjelp av fredelig arbeid og midler til væpnet vold. Prosesspatriotisk aktivitet er aktiviteten til subjektet av patriotisk aktivitet i interessen for å oppnå målet. Denne aktiviteten kan foregå både i fredstid og under krigstidsforhold. Resultatetpatriotisk aktivitet er en eller annen grad av oppnåelse av målet. Resultatene oppnådd under fredstidsforhold skiller seg betydelig fra resultatene av krigen. Hovedparameteren for forskjellen er konsentrert i prisen som resultatet betales med. Hvis det i fredstid som regel er uselvisk arbeid, kan prisen for å oppnå resultatet av patriotisk aktivitet under betingelsene for en væpnet kamp ikke bare være tap av helse, men også tap av livet til subjektet selv. .

Derfor, innenfor rammen av patriotisk aktivitet, søker subjektet ikke bare å endre eller bevare den objektive virkeligheten personifisert for ham i konseptet Motherland (Fatherland), men endrer også hans indre verden betydelig, og bringer den i tråd med de viktigste patriotiske interessene. og mål.

Det tredje strukturelle elementet i patriotisme er patriotisk forhold.De representerer et system av forbindelser og avhengigheter av menneskelig aktivitet og livet til sosiale individer og grupper i samfunnet om å forsvare deres behov, interesser, ønsker og holdninger knyttet til hjemlandet. Emnene for patriotiske relasjoner kan være både individer og ulike samfunn av mennesker som går i aktiv interaksjon med hverandre, på grunnlag av hvilken en viss måte for deres felles aktivitet dannes. Et patriotisk forhold er forholdet mellom mennesker med hverandre, i stand til å ta karakteren av en vennlig samarbeideller konflikt(basert på tilfeldigheter eller kollisjon interesserdisse gruppene). Slike relasjoner kan ha form av direkte kontakter eller indirekte former, for eksempel gjennom relasjoner til staten.

En viss plass i systemet for patriotisme er okkupert av patriotiske organisasjoner.Disse inkluderer institusjoner som er direkte involvert i patriotisk utdanning - patriotiske klubber og kretser. En enorm mengde arbeid med patriotisk propaganda og patriotisk utdanning utføres av veteraner, kreative, sportslige og vitenskapelige organisasjoner.

Kapittel 2. Patriotisme som et åndelig fenomen i det moderne samfunn

.1 Funksjoner av patriotisme

Den sosiale betydningen av patriotisme realiseres gjennom en rekke funksjoner: identifikasjon, organisasjonsmobiliserende og integreringsfunksjoner.

Identifikasjon funksjonen til patriotisme er den viktigste. Et individs behov for å korrelere seg selv med en viss sosial gruppe, samfunnet som helhet er et av menneskehetens eldste behov, som oppsto på de tidligste stadiene av utviklingen. Det stammer fra det biologiske instinktet for selvoppholdelse. En person, som var omgitt av et fiendtlig ytre miljø, var konstant på jakt etter å tilfredsstille dette behovet. På den mest naturlige måten kunne han finne beskyttelse som en del av et primitivt kollektiv, siden han var en flokkskapning. Menneskets naturlige utvikling førte til at det biologiske behovet for selvoppholdelse fikk sosiale og åndelige fasetter og begynte å manifestere seg i identifikasjonsfunksjonen.

Representanter for sosialdarwinismen diskuterte forholdet mellom det biologiske og det sosiale i mennesket. Spesielt koblet K. Kautsky behovet for selvoppholdelse med organismenes konstante kamp med det ytre miljø. P.A. Kropotkin, i motsetning til tradisjonell sosialdarwinisme, fremmet ideen om viktigheten i evolusjonen ikke av kampen for å overleve, men av gjensidig hjelp.

I tradisjonelle samfunn hadde identifiseringsprosessen en rigid ramme knyttet til individers etniske opprinnelse og deres tilhørighet til visse sosiale grupper. Derfor var det praktisk talt ingen problemer med selvidentifikasjon.

En moderne person i informasjonssamfunnet, under påvirkning av globaliseringsprosessen, står overfor visse vanskeligheter i sosialiseringsprosessen. Dette skyldes først og fremst det faktum at en person har foran seg mange alternativer for "identiteter" og ikke alltid er i stand til å bestemme den mest optimale av dem.

Personlighetspatriotisme dannes som et resultat av å oppnå en balanse mellom det personlige identifikasjonsnivået, som består i å kommunisere unike egenskaper til individet, og det sosiale nivået, som er et resultat av assimileringen av sosiale normer og verdier.

Grunnlaget for personlig identifikasjon kan være en etnisk eller yrkesgruppe, region, politisk bevegelse. I det moderne samfunnet er det et slikt fenomen som re-identifikasjon, det vil si avvisning av etnisitet.

Prosessen med etnisk identifikasjon påvirkes ikke så mye av de fenotypiske egenskapene til individet som av de religiøse, kulturelle og atferdsmessige egenskapene til individets aktivitet, som har bevart effektiviteten til tradisjoner og skikker, og felles forventninger i fremtiden.

Tilsynelatende bør etnisk og nasjonal selvidentifikasjon ikke forveksles. Formålet med det første er konseptet "Homeland", og ofte det "lille hjemlandet". Siden nasjonal identifikasjon har en betydelig statspolitisk komponent, er dens emne Fedreland.

Betydning organisatorisk og mobiliserende funksjonen til patriotisme bestemmes av det faktum at det gjennom den er et insentiv til patriotisk aktivitet. Dette skjer i prosessen med å korrelere subjektets handlinger med interessene til hans fedreland.

Informasjon om fedrelandet omdannes til tro og atferdsnormer som følge av individets bevissthet om verdien av den omliggende virkeligheten. Prosessen med å transformere kunnskap til interesse ender med initieringen av motivet for patriotisk aktivitet.

Et viktig trekk ved denne funksjonen er at ikke bare forståelsen av moderlandet, men også personen selv, hans oppførsel og livsposisjon som helhet er utsatt for akseologisk påvirkning. Dessuten eies slik selvtillit ikke bare av et individ, men også av en sosial gruppe og til og med en hel etnisk gruppe.

Samfunnet er spesielt interessert i å gjøre denne funksjonen mest effektiv. For å danne den regulatoriske innvirkningen på bevisstheten til mennesker som er nødvendig for samfunnet, skapes rollemodeller, de såkalte "heroiske symboler". Dessuten har de en viss mytologisert karakter. Hvis de tidligere ble skapt av samfunnet selv, som for eksempel bildene av episke helter, er staten nå engasjert i å skape heroiske symboler. Det er nok å minne om perioden med den store patriotiske krigen, da bedriftene til Alexander Matrosov, Zoya Kosmodemyanskaya, Nikolai Gastello skaffet seg noen "episke", mytologiserte trekk ved hjelp av offisiell propaganda. Dessverre har vår tid vist den omvendte prosessen med å avmytologisere "heroiske symboler", da individer i livet, selv i selve bragden, søkte flittige "forskere" ut alt som bare kunne kaste en skygge på heltene fra den patriotiske krigen. Konsekvensene av en slik «samvittighetsfullhet» var de mest negative både når det gjelder historisk kunnskap og når det gjelder sosialt velvære.

I det første kapittelet ble det bemerket at enhver form for menneskelig aktivitet kan bære preg av kjærlighet til ens fedreland. Men det mest slående preg av patriotisme bærer på militært arbeid. Forsvareren av fedrelandet bringer ikke bare sin styrke, kunnskap, evner til patriotismens alter hver dag, men er også klar til å ofre helsen sin og til og med livet for fedrelandets skyld.

Integreringfunksjonen kommer til uttrykk i det faktum at ingen annen idé er i stand til å forene et helt folk på samme måte som en patriotisk impuls. Mennesker som tilhører forskjellige ideologiske retninger, religiøse bekjennelser, etniske grupper, sosiale klasser er i stand til å glemme forskjellene sine hvis hjemlandet er i fare.

En sak som skjedde under første verdenskrig og beskrevet av general P. Krasnov er illustrerende: «Keiser Wilhelm samlet alle våre fangede muslimer i en egen leir og bygde en vakker steinmoske for dem ... Vi ville å demonstrere den muslimske motviljen mot det russiske "åket". Men saken endte veldig dårlig for tyskerne ...

Mullaene kom frem og hvisket med soldatene. Soldatemessene sprang opp, trakk seg i vater, og et tusenstemmig kor, under den tyske himmelen, ved veggene til den nybygde moskeen, brast ut i kor: Gud bevare tsaren ... Det var ingen annen bønn for Moderlandet i hjertene til disse fantastiske russiske soldatene."

Et slående eksempel på konsolidering av samfunnet på grunnlag av patriotisme er den store patriotiske krigen. Selv mange representanter for den hvite emigrasjonen, som avviste deres hat mot bolsjevikene, samarbeidet ikke bare med fascistene, men kjempet også mot dem. Det er nok å minne om de russiske offiserene som sto i opprinnelsen til motstandsbevegelsen i Frankrike.

Etter å ha identifisert funksjonene til patriotismens funksjon, kom vi til den konklusjon at patriotisme? det er alltid et resultat av påvirkningen fra det omkringliggende sosiale miljøet, oppdragelsen av samfunnet, og samtidig er det et moralsk valg av en person, bevis på hans sosiale modenhet. Derfor er utryddelsen av patriotisme det sikreste tegnet på samfunnets krise, og dens kunstige ødeleggelse er måten å ødelegge folket på.

2.2 Typer patriotisme

Patriotisme, som et fenomen i sosial virkelighet, eksisterer ikke utenfor faget. Alle sosiale formasjoner er gjenstand for patriotisme: personlighet, sosial gruppe, lag, klasse, nasjon og andre samfunn. På bakgrunn av dette kan vi snakke om patriotismen til individet, den sosiale gruppen, samfunnet som helhet.

Betydningen av patriotisme personlighet ekstremt stor. Hver person begynner å innse verden rundt seg nøyaktig med seg selv, og hele livet korrelerer tankene, følelsene og handlingene hans, først og fremst med seg selv. Et trekk ved denne typen patriotisme er at personligheten ikke bare er dens subjekt, men også selv opplever den sterkeste omvendte påvirkning av patriotiske motiver. Det er svært viktig for fullverdig patriotisme hvordan et individ har det i samfunnet og staten. Kombinasjonen av slike åndelige verdier som en følelse av ære og verdighet "... fungerer på den ene siden som en form for manifestasjon av moralsk selvbevissthet og selvkontroll av individet ..., og på andre, som en av kanalene for innflytelse av samfunnet og staten på det moralske bildet og oppførselen ... »En person i samfunnet.

Selvrespekt er grunnlaget som kjærlighet til fedrelandet er basert på. "En borgers ære og verdighet er korrelert med fedrelandets verdighet som kommunikerende fartøy: borgeren danner fedrelandets ære, fedrelandets ære opphøyer borgerens ære." Denne avhengigheten merkes spesielt akutt mellom krigeren og fedrelandet: "... til enhver sving, en slik betingelse for mulig bevaring av hærens pålitelighet som en følelse av nasjonal verdighet og ansvar for fedrelandet, som i prinsippet , bør ikke deformeres under noen omstendigheter, forblir urokkelig. Nasjonal verdighet er et åndelig og varig fenomen”. Hvis en person hele tiden føler statens og sosiale strukturers innflytelse på seg selv, noe som påvirker hans indre tilstand negativt, bidrar dette ikke bare til styrking av personlig ære og verdighet, men påvirker til syvende og sist patriotismens tilstand negativt. en bestemt person og samfunnet som helhet.

Absolutisering av individet til skade for samfunnet og staten er ikke mindre skadelig enn å ignorere denne faktoren. Individualisme, dyrket under dagens forhold av visse krefter i vårt land, ødelegger patriotisk bevissthet fra innsiden.

Det er veldig viktig å opprettholde balansen der en person vil føle seg beskyttet og respektert i staten og samfunnet, men i sin tur oppfylle sine plikter tilstrekkelig.

V sosial gruppe Patriotisme kan bæres av familien, arbeider- eller militærkollektiv, sosial gruppe, klasse, nasjon.

Den primære bæreren av gruppepatriotisme er familie. Hun har alltid spilt en ledende rolle i dannelsen av patriotisk bevissthet. Bekreftelsen av patriotisme må først og fremst begynne med å styrke familien. "Det er umulig å elske menneskene uten å elske foreldrene ...". Familiens betydning for patriotisk utdanning skyldes først og fremst at moralsk, militærpatriotisk utdanning i familien utføres primært på erfaring fra voksne familiemedlemmer. Staten og samfunnet bør på alle mulige måter bidra til å styrke dette sosiale fenomenet, siden sikkerheten til disse institusjonene til syvende og sist avhenger av en sunn familie.

Et relativt nytt fenomen er den såkalte "Bedriftspatriotisme".Det er ingenting galt med bekymringen til ansatte i et firma eller til og med en bransje for profesjonell prestisje. Men det er uakseptabelt når denne aktiviteten er i motsetning til nasjonale interesser. Dessverre, i vårt land, finnes en lignende modell ganske ofte. I det øverste lovgivende organet i landet lobbyes interessene til visse finansielle og industrielle grupper, som direkte motsier landets interesser. Det er nok å minne om beslutningen om å importere radioaktivt avfall fra utlandet.

Spesielt bør nevnes patriotismen til den offentlige statseliten. Dette problemet oppstår mest akutt i perioder med overgang, krise, når etablerte stereotyper bryter sammen, noe som fører til deformasjoner av patriotisk bevissthet. For offentligheten og statseliten er patriotisk bevissthet ikke bare i stand til å fungere som en slags "lakmustest" som signaliserer samfunnets og statens tilstand, men også som et kraftig verktøy som kan ha en alvorlig innvirkning på dem.

Eliten kan ikke eksistere uten massene på samme måte som folket mister seg selv uten en elite med nasjonal psykologi. Bare "... sosialt aktive medlemmer av samfunnet er generatorene av sosial progressiv utvikling ...", men vektoren til denne bevegelsen møter kanskje ikke alltid interessene til hele samfunnet.

Det skal understrekes at representanter for eliten kan deles inn i to grupper: «... aktører som foretrekker å se tilbake på kunnskap verifisert av erfaring, eller aktører som benekter verdien av akkumulert kunnskap ...». Ellers kan de kalles konservative (eller tilhengere av tradisjonalisme) og liberale (eller tilhengere av innovasjoner). Når det gjelder patriotisme, bør vi ikke i noe tilfelle glemme at den ble næret av erfaringene fra mange generasjoner, og akkumuleringen av kunnskap fra våre forfedre sørger for deres rasjonelle bruk, men på ingen måte avvisning av dem. Det er holdningen til fortiden som kjennetegner det liberale og en konservativ. "For fri, noen ganger foraktelig holdning til kunnskap, uvitenhet om ideologemma" tenk på fremtiden, husker fortiden "karakteriserer den liberale tenkeren. Altfor ofte blir endringene en liberal tar til orde for verdifulle i seg selv. Dette ignorerer formålet de utføres for. De konservative, som ikke er motstandere av innovasjoner, mener likevel at de gir mening bare når de er en reaksjon på en viss spesifikk feil i den omgivende virkeligheten.

Følgelig er konservative metoder den mest skånsomme og konstruktive måten å transformere patriotisme på. Men samtidig er patriotisme i seg selv et universelt konservativt instrument som tar sikte på å gjenopprette, opprettholde og bevare sosial og politisk enhet og harmoni.

Vanskelig å studere er denne typen gruppepatriotisme, der faget er nasjon. Kompleksiteten skyldes for det første at grensen mellom patriotiske og nasjonalistiske verdensbilder er ekstremt tynn. I tillegg kan utseendet til den samme etniske gruppen variere betydelig på ulike stadier av historisk utvikling, noe som imidlertid ikke reduserer viktigheten av kontinuitet mellom dem. Naturligvis skilte patriotismen til russerne fra Vladimir I-tiden seg betydelig fra patriotismen til deres etterkommere under Dmitry Donskojs tid, og kjærligheten til det russiske folkets fedreland under Ivan den grusomme regjeringen fra den samme følelsen av undersåttene til Peter I. Men ikke desto mindre er de alle forent av én rot som næret denne store følelsen i uminnelige tider.

For det andre ligger vanskeligheten i det faktum at forståelsen av patriotisme er betydelig forskjellig fra en nasjon til en annen. Disse forskjellene skyldes særegenhetene ved mentaliteten til disse menneskene. Dessuten kan tilnærmingene til å forstå patriotisme kanskje ikke sammenfalle selv blant de etniske gruppene som tilhører den samme sivilisasjonen.

Det vanskeligste å studere er patriotisme, som bæres av samfunnet som helhet. Offentlig patriotisme kan ikke betraktes som et konglomerat av individer, selv om det er i dem den har sin kilde. Den akkumulerer den generelle, grunnleggende som er inneholdt i en mengde individuelle og gruppebevisstheter. Det virker ekstremt viktig at offentlig patriotisme vokser på et ganske konkret grunnlag. Det er internt knyttet til den tidligere samfunnsutviklingen. Loven om historisk kontinuitet og sammenheng er i kraft. I den offentlige patriotiske bevisstheten kommer samfunnets hovedbehov og interesser på dette historiske stadiet til uttrykk.

Det er en gjensidig avhengighet av individ-, gruppe- og sosialpatriotisme. Individets bevissthet gjenspeiles i ulike midler og former for kommunikasjon, og blir derved eiendommen til offentlig bevissthet. Og resultatene av samfunnets bevissthet beriker individet åndelig.

En patriot korrelerer med sin personlighet tradisjonene til familien som oppdro ham, opplevelsen av den sosiale gruppen han tilhører, særegenhetene til nasjonen han tilhører, kravene til samfunnet han lever i. Fra kombinasjonen av dette mangfoldet dannes hans patriotisme.

Patriotisme fungerer som en av de grunnleggende behovindivider, grupper, samfunn.

Et behov generelt er et behov for noe for å opprettholde vital aktivitet, en indre stimulans av aktivitet. Mennesket, som et sosialt subjekt, skiller seg fra resten av dyreverdenen ved at det, i motsetning til sistnevnte, som tilpasser seg miljøet, aktivt transformerer naturen og samfunnet. Dette skyldes tilfredsstillelse av eksisterende behov, som igjen fører til generering av nye som krever tilfredsstillelse.

Individets patriotisme som behov er behovet for å føle seg som en del av helheten, bevisstheten om rettferdiggjørelsen av ens eksistens gjennom bekreftelsen av eksistensen av samfunnet som den gitte personen tilhører. Et slikt behov er et åndelig fenomen på flere nivåer som får sin første utvikling på de tidlige, pre-statlige stadiene av samfunnsutviklingen. Deretter utvikler slik protopatriotisme i forhold til gruppen seg til former for patriotisme til et utviklet samfunn og stat. Den høyeste manifestasjonen av personlighetspatriotisme bør betraktes som et behov der åndelige motiver dominerer over materielle, siden en patriot er i stand til å ofre ikke bare sin helse, men også sitt liv for sitt fedrelands skyld, noe som ikke kan forklares med materiell grunner.

Patriotismen til en sosial gruppe og samfunnet som helhet representerer behovet for å bevare seg selv som en integritet som har et visst utviklingsperspektiv. Tilfredsstillelsen av et slikt behov er bare mulig gjennom bekreftelsen av behovet for patriotisme på det personlige nivået. Derfor fungerer patriotisme som en slags indikator som er i stand til å advare de regjerende statskretsene om tilstanden til det åndelige livet i samfunnet og staten.

Konklusjon

Patriotisme er en følelse av kjærlighet til ens fedreland manifestert i aktivitet. Den kombinerer komponenter som f.eks omsorgom ditt fedreland, et ansvarfor ham og respekttil ham. Patriotisme kan ikke bare begrenses av rammen av klasseinteresser og relasjoner, samtidig er det ikke tillatt å ignorere dem fullstendig.

Patriotismens struktur er representert av elementer som patriotisk bevissthet, patriotisk aktivitet, patriotisk holdning og patriotisk organisering. Patriotisk bevissthetrepresenterer en spesiell form for sosial bevissthet, nært knyttet til dens andre former. Patriotiske aktiviteterfungerer som en definerende komponent av patriotisme, da den realiserer patriotiske interesser og verdier i form av konkrete handlinger og gjerninger. I strukturen til patriotisk aktivitet skilles statiske og dynamiske aspekter ut.

Patriotisk forholder et system av forbindelser og avhengigheter av aktivitetene til individer og deres grupper angående opprettholdelsen av behov og interesser knyttet til deres hjemland. TIL patriotisk organisasjoninkludere institusjoner som driver med patriotisk utdanning og patriotisk propaganda.

Hovedfunksjonene til patriotisme er identifikasjon, organisatorisk - mobiliserende og integrerende. Identifikasjonfunksjonen manifesteres i realiseringen av behovet for å identifisere en person med en viss sosial gruppe eller samfunnet som helhet. Innhold organisatorisk og mobiliserendefunksjonen til patriotisme er å indusere patriotisk aktivitet til individuelle individer, så vel som deres grupper. Betydning integreringfunksjonen til patriotisme bestemmes av dens evne til å forene ulike individer og sosiale grupper.

Grunnlaget for klassifiseringen av patriotisme kan være dens emne. Basert på dette skilles patriotismen til individet, den sosiale gruppen (familie, elite, nasjon), samfunnet som helhet.

Dermed blir patriotisme sett på som et behov for et individ, sosial gruppe, samfunn, som er en systemdannende faktor for deres eksistens. Den vellykkede fremtiden for hele menneskeheten avhenger av en forsiktig holdning til patriotisme.

Liste over brukt litteratur

1. Gidirinsky V.I. Den russiske ideen og hæren (filosofisk og historisk analyse). - M., 1997.

2.Glukhov D.V. Økonomiske determinanter for dannelsen av sivil patriotisme // Patriotisk idé på tampen av det XXI århundre: Russlands fortid eller fremtid. Materialer interregion. vitenskapelig-praktisk konf. - Volgograd: Change, 1999.

V.V. Goneeva Patriotisme og moral // Sosial og humanitær kunnskap. - 2002. - Nr. 3.

Spiritualitet av en russisk offiser: problemer med dannelse, forhold og måter for utvikling / otv. utg. B.I. Kaverin. - M .: VU, 2002.

Emelyanov G. Russisk apokalypse og historiens slutt. - SPb., 2000.

E.V. Zolotukhina-Abolina Moderne etikk: opprinnelse og problemer. -Rostov n/a, 2000.

Kochkalda G.A. Patriotisk bevissthet til soldater: essens, utviklingstendenser og dannelse (filosofisk og sosiologisk analyse): forfatter. ... Cand. filosofi, vitenskaper. - M .: VPA im. I OG. Lenin, 1991.

A.A. Krupnik Patriotisme i systemet med samfunnsverdier i samfunnet og dets dannelse i det militære miljøet: forfatter. ... Cand. Philos. vitenskaper. - M .: VU, 1995.

V.V. Makarov Fedreland og patriotisme: logisk og metodisk analyse. - Saratov, 1998.

Marx K., Engels F. Vol., T. 2.

Mikulenko S.E. Problemet med opplyst patriotisme // Vesti. Moskva statsuniversitet. Ser. 12. Statsvitenskap. - 2001. - Nr. 1.

Patriotisk utdanning av militært personell om tradisjonene til den russiske hæren / Ed. S.L. Rykov. - M .: WU, 1997.

Patriotisk bevissthet: essens og dannelse / A.S. Milovidov, P.E. Sapegin, A.L. Simagin et al. - Novosibirsk, 1985.

Korrespondanse fra A.S. Pushkin: I 2 bind / Ed. K.M. Tyunkin. - M., 1982.T.2.

Platon. Komposisjoner: I 3 bind / Samfunn. utg. A.F. Losev. - M., 1968, bind 1.

Savotina N.A. Borgerutdanning: tradisjoner og moderne krav // Pedagogikk. 2002. - Nr. 4.

Senyavskaya E.S. Problemet med heroiske symboler i Russlands offentlige bevissthet: historieleksjoner // Patriotisme til folkene i Russland: tradisjoner og modernitet. Materialer interregion. vitenskapelig-praktisk konf. - M .: Triada-gård, 2003.

Trifonov Yu.N. Essensen og hovedmanifestasjonene av patriotisme under forholdene i det moderne Russland (sosiofilosofisk analyse): forfatter. ... Cand. Philos. vitenskaper. - M., 1997.

Filosofisk leksikon / Kap. utg. F.V. Konstantinov. - M., 1967. Vol. 4.

Filosofisk ordbok av Vladimir Solovyov. - Rostov n/a, 1997.

Philosophical Encyclopedic Dictionary / Editorial Board .: S.S. Averintsev, E.A. Arab-Ogly, L.F. Ilyichev og andre - M., 1989.

Engels F. Konrad Schmidt. Til Berlin 27. oktober. 1890 // K. Marx, F. Engels. Op. 2. utg. T. 37.

Læring

Trenger du hjelp til å utforske et emne?

Ekspertene våre vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner av interesse for deg.
Send en forespørsel med angivelse av tema akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

Patriotisme (fra de greske patriotene - landsmann, fra patris - hjemland, fedreland), kjærlighet til hjemlandet, ens folk, ønsket om å tjene deres interesser, for å beskytte dem mot fiender ved deres handlinger. Patriotisme er et komplekst og mangefasettert fenomen. I den forklarende ordboken til V.I. Dahls patriotisme tolkes som «kjærlighet til moderlandet». Etter hans definisjon er en patriot «en elsker av fedrelandet, en ildsjel for dets velferd, en monogam person». Patriot på gresk betyr "patrioter" "landsmann, landsmann", fra det franske "patriot" - "sønn av fedrelandet." De samme begrepene "hjemland" og "hjemland" er lånt fra det latinske språket og kom inn i det franske vokabularet på 1500-tallet. Konseptet "Fatherland" av V.I. Dahl «fedreland hvor mennesket vokste opp; roten, nasjonenes land, som mennesket tilhører av fødsel, språk og tro." S.I. Ozhegova "Fædrelandet er landet der denne personen ble født og hvis borgere han tilhører."

I sin mest generelle form kan essensen av patriotisme uttrykkes i følgende sentrale, enkle og sammenhengende formuleringer. Patriotisme er kjærlighet, sublim og hengiven til ens fedreland. Patriotisme er en uatskillelighet fra ens fedreland, uoppløseligheten, fremfor alt, av en åndelig forbindelse med det. Patriotisme er aktiv, opp til selvoppofrelse, tjeneste for fedrelandet, hvis høyeste manifestasjon er dets forsvar mot fiender med våpen i hånd.

Som en av de viktigste verdiene i samfunnet, integrerer patriotisme sosiale, politiske, åndelige, moralske, kulturelle, historiske og andre komponenter i innholdet. Først av alt, som en følelsesmessig sublim holdning til fedrelandet, som en av de høyeste følelsene til en person, fungerer patriotisme som en viktig komponent i den åndelige rikdommen til et individ, og kjennetegner et høyt nivå av sosialiseringen hans.

Ekte patriotisme er alltid en enhet av åndelighet, statsborgerskap og sosial aktivitet til en person, det er en effektiv motiverende kraft og realiseres i aktivitetene til et individ til beste for fedrelandet.

Det historiske grunnlaget for dannelsen og utviklingen av patriotisme er eksistensen av isolerte fedreland, innenfor rammen av hvilke relativt lukkede territorielle samfunn av mennesker med et særegent verdisystem, en viss livsstil og spesielle interesser dannes. De første elementene i patriotisme oppsto i antikken i form av menneskelig tilknytning til det naturlige miljøet i deres habitat. Det overlevende ekkoet av dette er den følelsesmessig sublime holdningen, karakteristisk for folk flest, til det såkalte fedrelandet, lille hjemlandet - stedet hvor dannelsen av en person som person fant sted. Samtidig dannes det tilslutning til livsvilkårene og særegenhetene som bestemmer det sosiokulturelle miljøet i fedrelandet. Som regel er dannelsen av patriotisk bevissthet og følelser sterkt påvirket av det etniske (stamme-, senere - nasjonale) fellesskap og religiøs bekjennelse. Deres historiske erfaring og tradisjoner, så vel som arten og tilstanden til interetniske og interreligiøse relasjoner, påvirker innholdet og formene for manifestasjon av patriotisme. Med dannelsen av staten er patriotisme uløselig knyttet til den. Ansvarlig holdning til staten og statsmakten, generelt til det politiske miljøet, er i ferd med å bli en integrert og viktig del av patriotismen, som dermed får karakter av en politisk sinnstilstand. Avhengig av den spesifikke historiske situasjonen i samfunnet, kan patriotisme ha en annen orientering – fra ubetinget støtte til det eksisterende politiske regimet til absolutt avvisning av det. Den moderne definisjonen av patriotisme er basert på dens generelle tolkning i konseptet for patriotisk utdanning av borgere i den russiske føderasjonen og inneholder tolkning på det personlige og makronivået (nivået av offentlig bevissthet).

På personlig nivå Patriotisme fungerer som den viktigste, stabile, integrerende egenskapen til en person, der tre funksjoner bør vektlegges.

først, i sin viktigste essensielle manifestasjon, er patriotisme kjærlighet til fedrelandet, lojalitet til ens fedreland. Dette er i utgangspunktet en sosial følelse - en følelse av fellesskap, enhet, solidaritet med slektninger og venner, en følelse av tilhørighet til deres skjebne. Som en primær integrert følelse er kjærlighet til hjemlandet kilden og ligger til grunn for komplekset av erfaringer, synspunkter og ideer.

Patriotisme som sosial følelse har en individuell, personlig, dypt intim karakter. Som en betydelig, kjær og hellig følelse er patriotisme fylt med subjektive betydninger på nivået av det ubevisste og bevisste og inntar en ledende plass i det menneskelige verdihierarkiet.

Den patriotiske følelsen er dypt forankret i menneskelig frihet. Kjærlighet til hjemlandet er alltid et spørsmål om fri selvbestemmelse av den enkelte menneskelige personlighet. Enten er hun det, eller så er hun det ikke: du kan ikke tvinge noen eller noe. Kjærlighet oppstår og utvikler seg, dukker opp eller forsvinner spontant, ikke under tvang og ikke med vilje.

I vanlige liv og historiske situasjoner er patriotisme et enkelt følelsesmessig-viljemessig kompleks.

Det er kjærligheten til moderlandet som vekker viljen til å samles, enheten til alle som elsker sitt hjemland, for aktiv, aktiv og i visse situasjoner oppofrende tjeneste.

for det andre, patriotisme, i tillegg til en sosial og sensuell manifestasjon, kommer til uttrykk i andre personlige egenskaper som gjenspeiler en patriotisk (patriotisk-ideologisk) orientering (det vil si avhengighet av fædrelandets interesser) verdenssyn, holdninger, atferd og menneskelige aktiviteter: respekt: for fortiden til ens moderland, for tradisjoner og deres folks skikker, kunnskap om fosterlandets historie; (respekt for andre folk, deres skikker og kultur, intoleranse overfor rase- og nasjonalfiendtlighet); streber etter å styrke fedrelandets makt, beredskap til å forsvare moderlandet, fremme den progressive utviklingen av fedrelandet med en kombinasjon av personlige og offentlige interesser.

For det tredje patriotisme på det personlige plan indirekte, gjennom integrerende bånd med andre egenskaper dannet av andre (unntatt patriotiske) typer oppdragelse, karakteriserer den generelle oppdragelsen av en person, uttrykt i et helhetlig verdensbilde, spiritualitet, moralske idealer og normer for personlighetsadferd. . Det fungerer som et sosialt og moralsk imperativ som kjennetegner en persons verdiholdning til moderlandet og fedrelandet og oppmuntrer ham til patriotisk rettet aktiviteter.

På makronivå Patriotisme er en betydelig del av offentlig bevissthet, manifestert i kollektive stemninger, følelser, vurderinger i forhold til deres folk, deres levesett, historie, kultur, stat, system av grunnleggende verdier. Som et element i offentlig bevissthet karakteriserer patriotisme ikke bare den viktigste fasetten av samfunnets liv, men også forutsetningen for dets bærekraftige utvikling. Patriotisme fungerer som en viktig intern mobiliserende ressurs for samfunnsutviklingen.

Undervurdering av patriotisme som den viktigste komponenten i offentlig bevissthet fører til en svekkelse av det sosioøkonomiske, spirituelle og kulturelle grunnlaget for samfunns- og statsutviklingen.

Inkludert hele settet av patriotiske følelser, ideer, tro, tradisjoner og skikker, er patriotisme en av de mest betydningsfulle, varige verdiene i samfunnet "som påvirker alle sfærer av livet. Som den viktigste åndelige egenskapen til en person, karakteriserer den hennes borgerlige modenhet og manifesterer seg i hennes aktive selvaktualisering til beste for fedrelandet. Patriotisme personifiserer kjærlighet til ens fedreland, uatskillelighet med dets historie, kultur, prestasjoner, problemer som er attraktive for folk på grunn av deres engasjement i dem.

Patriotisme fungerer som en av faktorene i utviklingen av samfunnet, dets vitalitetsattributter. Som regel tjener det til å forene ulike sosiale, nasjonale, religiøse og andre grupper av landsmenn, noe som er spesielt tydelig manifestert når eksterne utfordringer eller trusler oppstår. Samtidig, i nærvær av dype motsetninger i samfunnet, kan en annen forståelse av patriotisme, en annen holdning til dagens sosiale eller politiske miljø splitte samfunnet når dets individuelle deler, som forfølger sine egne interesser, kommer i konflikt med hverandre. Samtidig kan de styres av både sosialt betydningsfulle (styrking av landets suverenitet og territoriale integritet, dets demokratiske gjenoppbygging) og negative (separatistiske ønske om å løsrive seg fra staten, etc.) motiver.

De viktigste strukturelle komponentene i patriotisme som et fenomen i det offentlige liv er: patriotisk bevissthet, patriotisk holdning og patriotisk aktivitet.

Patriotisk bevissthet- dette er en refleksjon fra subjektet om betydningen av hans fedreland og hans villighet til å ta de nødvendige handlingene for å beskytte sine nasjonale interesser. Det er en bestemmende faktor for patriotisk oppførsel, så vel som en moralsk og etisk regulator av subjektets interaksjon med objektet for hans patriotiske aktivitet.

Patriotisk forhold oppstå i prosessen med sosial praksis som en reell forbindelse mellom subjektet og objektet for hans handlinger, som en slags "kanal" for transformasjon av alle typer innflytelse på objektet for patriotisme. Patriotiske relasjoner er en forutsetning for materialisering av patriotisk bevissthet og gjennomføring av patriotiske aktiviteter.

Patriotiske aktiviteter- dette er en måte å legemliggjøre patriotisk bevissthet og implementering av alle typer innflytelse fra emnet på gjenstanden for patriotisme, et sett med handlinger rettet mot implementeringen av patriotiske mål. Denne aktiviteten utgjør det materielle grunnlaget for patriotisme, dens virkelig følte og synlige side. Den er basert på enheten mellom de rasjonelle, emosjonelle og viljemessige komponentene i patriotiske handlinger. Disse handlingene kan betraktes som patriotiske hvis de er rettet mot å tjene fedrelandet, hvis de uttrykker individets sosiale og moralske ansvar for skjebnen til landet sitt.

Patriotisme handler i enheten av åndelighet, statsborgerskap og sosial aktivitet til et individ, et hvilket som helst annet subjekt i staten, og innser sin nære forbindelse med fedrelandet. Den sosiale rollen og viktigheten til disse fagene kommer til uttrykk i aktiviteter som møter fedrelandets interesser. Videreutvikling av denne aktiviteten utføres gjennom den interesserte deltakelsen av individet i prosessene som foregår i samfunnet i interessene for gjenopplivingen av Russland, og gir innbyggerne de nødvendige sosioøkonomiske, juridiske, kulturelle og politiske forholdene for deres fulle selvrealisering.

Fedreland, fedreland, fosterland - et hjemland for en person, sosialt eller nasjonalt samfunn av mennesker, tilhørigheten som de oppfatter som en nødvendig betingelse for deres velvære; territorium som historisk har tilhørt dette folket.

Fedrelandet representerer det naturlige, sosiale, politiske og kulturelle miljøet til mennesker, og forener dem til ett fellesskap, samtidig som det skiller dem fra andre fedreland. Et slikt fellesskap er preget av en rekke kjennetegn som vedvarer over en lang periode med historisk utvikling: territoriet som tilhører det, etnisk sammensetning, språk og nasjonale kjennetegn ved kultur, etc. retten til suvereniteten til sine hjemland i det lange nasjonale. frigjøringskamp; noen folkeslag (for eksempel kurderne i Vest-Asia) kjemper for dannelsen av sitt eget fedreland i det historiske territoriet til deres bolig, som er en del av flere land; mange folk er forent i historisk dannet eller skapt på frivillig basis felles statssuverene fedreland innenfor rammen av en enhetsstat, føderasjon eller på grunnlag av nasjonal-kulturell autonomi, etc. sine folks interesser, og tar til orde for ødeleggelse av en felles fedreland, som gir disse folkene gunstige betingelser for økonomisk og sosial utvikling.

Fedrelandet er et historisk fenomen. Den erstatter ideen om en stamme og er dannet av innsatsen fra mange generasjoner, i de fleste tilfeller av ulike etniske grupper, i nært samspill med hverandre. Naturen og sosiokulturelle egenskaper til fedrelandet, som gjenspeiler nivået av sosial utvikling av folket (politisk regime, økonomiske forhold, sosial struktur, åndelige verdier, livsstil, moral, hverdagsliv, etc.) endres over tid. Prosessen med globalisering av det økonomiske og alt sosiale livet har en motstridende innflytelse på fedrelandet. På den ene siden, under hans innflytelse, svekkes fedrelandets rolle i å skille og skille folk, på den andre aktiverer det deres innsats rettet mot å bevare og styrke deres egen identitet.

Bevissthet og følelse av hjemland er ikke genetisk arvet. De er dannet av hele menneskets livsstil. Som følge av tilknytning til innfødte steder og mennesker, vokser følelsen av kjærlighet til fedrelandet til en forståelse av ens tilknytning til landet, til en bevisst kamp mot fedrelandets undertrykkere og slaver. En følelsesmessig sublim holdning til fedrelandet, dets oppfatning som en av de høyeste sosialt betydningsfulle verdiene for offentlig og individuell bevissthet, reflekteres og konsolideres i patriotisme. Den binder landsmenn, mennesker med ulik sosial status og ulik nasjonalitet med bånd av felles solidaritet, en felles vilje til å tjene fedrelandets interesser, en moralsk plikt og forpliktelsen til å forsvare fedrelandet. Den virkelige manifestasjonen av patriotisme er realiseringen av en av dens høyeste verdier, som er fedrelandet.

Den sanne verdien av fedrelandet er spesielt fullt manifestert i de vanskeligste og vanskeligste periodene i samfunnets liv, når det er reelle trusler mot dets eksistens. En appell til patriotisme som den høyeste verdien som ikke mister sin betydning i møte med de mest ugunstige endringene kan mobilisere samfunnet til å overvinne prøvelser og vanskeligheter. I den politiske praksisen til mange fremtredende statsmenn til alle tider og folk, er det mange karakteristiske eksempler på å henvende seg til fedrelandet for å oppnå de vanskeligste målene, oppgavene, hvis løsning antok samlingen og foreningen av nasjonen som den viktigste betingelsen. . Trusselen om utenlandsk slaveri, menneskers død og ødeleggelsen av materielle og kulturelle verdier skapt i prosessen med mange års hardt arbeid, en appell til de hellige følelsene for hver person har gjentatte ganger vært et middel til å mobilisere de mest forskjellige lag av det russiske samfunnet gjennom dets hundre år gamle heroiske og langmodige historie. I kritiske epoker, når verdier vurderes på nytt, den sosiale posisjonen og retningslinjene endres, interessene til alle lag og grupper, blir fedrelandet kjernen som de beste lag i samfunnet forenes rundt. Det er han som fyller livet og aktivitetene til mennesker med mening, hjelper dem å forene seg i navnet til å tjene samfunnet og staten.

I løpet av de siste tiårene har vår stat minst av alt satt seg i oppgave å oppnå solidaritet som et felles gode. Tvert imot provoserte det frivillig eller ufrivillig frem en alles krig mot alle og kastet landet inn i nasjonale, faglige, regionale og andre konflikter. Den oppmuntret rovdyr og anklaget ofrene for naivitet, godtroenhet, dumhet. Den tok av seg ansvaret og satte alt på sporet av selvoverlevelse, selvoppholdelse. Det har skapt en kløft mellom den velstående minoriteten og den fattige majoriteten.

De høyeste representantene for myndighetene tjente skamløst på tragedien i landet. Presidenter og ekspresidenter, statsministre og visestatsministre hadde det travelt med å publisere «mesterverk» for Vesten om perestroika, demokratisering, privatisering og maktinntreden. Alle ble tiltrukket av amerikanske dollar, amerikansk applaus. I et forsøk på å vinne den betalte sympatien til vestlige publikummere, tenkte de minst av alt på sympatiene til sitt eget folk. Vanvittig kynisme, arroganse og skamløshet viste seg spesielt levende i prosessen med å transformere gårsdagens regjering til dagens oligarker.

A.G. Mechanik har helt rett når han sier at i Russland er det ikke så mye «oligarkene» som bestemmer hvem som skal stå ved roret for statsmakten, som statsmakten bestemmer hvem som skal være «oligarker». «Det finansielle oligarkiet, som har oppstått som et produkt av delingen av en stor helhet og fortsatt venter på nye deler fra denne kaken, kan ikke på den ene siden være uavhengig av staten, og på den andre søker den å beslaglegge staten som privat eiendom, siden det vil være den enkleste måten å ta kaken i besittelse. Derfor er det rett og slett ulogisk å klage på appetitten til det finansielle oligarkiet til de som foreskrev en diett for hele landet slik at det var noe å spise av det finansielle oligarkiet."

En slik stat kan ikke respekteres verken av innbyggerne eller av verdenssamfunnet. Det kan ikke bli elsket, noe som betyr at det ikke kan være et naturlig objekt for borgerplikt. For å bli det må representanter for myndighetene jobbe mye med seg selv, med selvrensing, med å rette opp det de har gjort, med å gjenopprette tilliten til innbyggerne. Forsoningstaktikken, der både ulvene mates og sauene er trygge, vil til slutt avsløre dens nytteløshet og fordervelighet.
Graden av moralsk ansvar for myndighetene overfor folket, deres rettferdighet vil i stor grad bestemme graden av borgerlig ansvar for den enkelte.

Det er en kompleks dialektisk sammenheng mellom den enkeltes interesser og allmennheten. På den ene siden realiserer en person, takket være samfunnet, seg selv og sine interesser, takket være samfunnet tilfredsstiller han dem, lever og utvikler seg selv.
Men på den annen side inneholder personligheten behov og evnen til å skille seg fra samfunnet, organisere sitt personlige liv i samsvar med individuelle interesser.

Individuelle interesser er alltid i konflikt med offentlige interesser, men når de blir det ledende motivet for liv og aktivitet, kommer individet i motsetning til offentligheten, blir en bremse på veien til sosial fremgang. Hvis vi vurderer sosial fremgang fra et synspunkt av forholdet mellom personlige og offentlige interesser, så er toppen av fremskritt den høyeste harmonien av interesser.

Hvis vi vurderer patriotisme fra samme synspunkt, så er en konsekvent patriot en der personlige interesser er i harmoni med interessene til andre mennesker og fedrelandet, dvs. når ethvert behov tilfredsstilt av et individ ikke objektivt motsier, om ikke direkte bidrar til sosial fremgang.

Spørsmålet oppstår: betyr ikke dette at det å være en konsekvent patriot betyr å oppløses i samfunnet, miste sin individualitet, kun utvikle seg selv som en borger? Betyr dette å ofre personlige tilbøyeligheter til plikt? Dette eldgamle spørsmålet bekymret humanister til stadighet, og i samsvar med deres verdensbilde forsøkte de å gi et svar på det. Utopiske sosialister så et stort onde i gapet mellom personlige og offentlige interesser, manifestert i misunnelse, konkurranse og elendighet. Det er mulig å gjøre alle mennesker lykkelige, enten på øya Utopia, i Solens by eller andre steder, bare gjennom å etablere en harmoni av personlige og kollektive interesser gjennom ødeleggelse av privat eiendom. Harmoni er ikke oppløsningen av personligheten, dens glemsel i offentligheten. VG Belinsky skrev: «En levende person bærer i sin ånd, i sitt hjerte, i sitt blod samfunnets liv; han lider av sine plager, lider av sine lidelser, blomstrer med sin helse, salig med sin lykke, utenfor sine egne, sine personlige forhold. Selvfølgelig, i dette tilfellet, tar samfunnet bare sin hyllest fra ham, avviser ham fra seg selv i visse øyeblikk av livet, men erobrer ham ikke fullstendig og eksklusivt. En borger skal ikke ødelegge en person, og heller ikke en person til en borger. I begge tilfeller kommer det ytterste ut, og hvert ytterpunkt er begrensningens søster."

Grunnleggerne av marxismen formulerte allerede i sine første verk veldig tydelig sin holdning til det personlige og sosiale i mennesket.
"Kommunistene ønsker overhodet ikke, som Saint Max tror, ​​..." å ødelegge den private personen "for "den universelle selvoppofrende personens skyld".
I sitt forsøk på å etablere en harmoni av personlige og offentlige interesser i individets bevissthet, gikk marxismen-leninismen ut fra forståelsen av at dette bare er mulig under sosialismen under betingelsene for udelt herredømme over sosial eiendom og sosial rettferdighet. "Kommunisme som avskaffelse av privat eiendom, betyr kravet om virkelig menneskeliv som en umistelig eiendom til mennesket, betyr dannelsen av praktisk humanisme."

I verdisystemet til praktisk humanisme, som harmoniserer rettigheter og plikter, inntar frihet den viktigste plassen. Politisk, økonomisk frihet, ulike sivile friheter gir individer muligheten til å oversette «du må», adressert av samfunnet til en person, til «jeg må».

Målingen av personlig forpliktelse er den enkeltes sivile og andre ansvar. Overgangen av juridisk forpliktelse til individets moralske velvære bestemmes av tilstedeværelsen og effektiviteten til en slik intern selvregulator som samvittighet. Men med samvittigheten i den moderne verden er ikke alt i orden. Samvittighet innenfor rammen av en markedsøkonomi, når alle for enhver pris streber etter den største tilfredsstillelse av personlige materielle behov, blir en åpenbar hindring, den sløves og forvises fra menneskelig moral. Det viktigste er ikke å skamme seg. Det er ikke en skam å gjøre forretninger på bedrag, tyveri, drap, på narkotika og prostitusjon, pornografi og voldskultur, det er ikke en skam å frata gamle mennesker og barn, det er ikke en skam å nedverdige og kompromittere anstendige mennesker . Ned med skam og samvittighet, for dette er en vare som er verdiløs.

Når denne "guddommelige loven" overgis til glemsel, blir alle proklamerte friheter til dehumanisering. Og demokrati, og liberal økonomi, og ytringsfrihet, har dessverre vist seg i samfunnet vårt fra den mest lite attraktive siden. Ordet «demokrat» har blitt et skittent ord. Alles ønskede demokratiseringsprosess har blitt vulgarisert. Faktisk har demokratiske valg blitt til ødeleggende show med et krydder av chernukha, og til tider porno. Showmen fra politikken lager bilder, rangeringer, finner opp slagord, tiltrekker seg rocke- og popstjerner og til og med utenlandske kjendiser. Bestem når det er bedre å kaste ut kompromitterende bevis, hvordan man best kan behandle velgeren psykologisk. Administrativt press, bestikkelser er et utbredt fenomen som valgkommisjoner ikke en gang tar hensyn til. Russland har i Vesten tatt hele den bakvendte, skitne siden av demokratiet, selv om vestlig progressiv tankegang lenge har sett dette negativt og søker å identifisere dets årsaker, konsekvenser og muligheter for å overvinne.
Siden 30-tallet har spesiell oppmerksomhet vært fokusert på de negative konsekvensene av sivilisasjonen, som manifesterte seg i skapelsen av massene og massenes mann.

En av de mest alvorlige negative konsekvensene er en nedgang i åndelighet, en nedgang i kultur, som manifesterte seg i samfunnets hastighet på gjennomsnittspersonen.

Masseproduksjon, forening og standardisering av alle livsformer fra familieliv til statsstruktur har gjort både en enkel lekmann og en klok politiker til gisler for prinsippet om «å være som alle andre» og «enn jeg er verre enn andre».

Slike store erobringer som universell utdanning, demokrati og glasnost avslørte over tid ikke bare prestasjoner, men også alarmerende symptomer på kultur, som J. Huizinga skriver med god grunn. Her er det som bekymret ham: "Vår tid står overfor et urovekkende faktum: to store kulturelle prestasjoner - universell utdanning og moderne glasnost, i stedet for å stadig heve det kulturelle nivået, tvert imot, bærer i sin utvikling visse symptomer på degenerasjon og forfall. I en enestående skala og i den mest varierte form presenteres massene for all slags kunnskap og informasjon, men bruken av denne kunnskapen i livet går tydeligvis ikke bra. Ufordøyd kunnskap bremser tankearbeidet, blokkerer visdommens vei.

Mye kunnskap blir til lite visdom. Dette er et forferdelig ordspill, men det har dessverre dyp mening. Vil menneskesamfunnet fortsette å lide håpløst under prosessen med åndelig grunning? Vil denne prosessen utvikle seg videre?"

Heiizinga var også bekymret for at påtvingende og uklagelig aksept av kunnskap og vurderinger ikke begrenser seg til den intellektuelle sfæren i snever forstand, men også skjer i den estetiske sfæren. Konsekvensen er at det moderne gjennomsnittsindividet er svært mottakelig for presset fra et billig masseprodukt. Kriteriet på betydningen av kulturproduksjon er seertallene, billettluken, d.v.s. massiv etterspørsel. I alle vurderinger er det ikke hvem som er viktig, men hvor mye? Kvantitet undertrykker kvalitet.

Det er ingen tilfeldighet at nesten alt forsvant fra TV-skjermene intelligente programmer... Men flere og flere nye show dukker opp som sopp etter regnet. Hvis J. Heizingu hovedsakelig er opptatt av problemet med intellektuell grunning, så går K. Jaspers dypere og mer inn i massesamfunnets problem.

Og et av aspektene ved hans oppmerksomhet er demokrati og massene. «Vår tids verdenshistoriske politiske hovedspørsmål er spørsmålet om det er mulig å demokratisere massene, om et gjennomsnittsmenneske av natur faktisk er i stand til å inkludere ansvarlig deltakelse i sitt liv som statssubjekt gjennom deltakelse i kunnskap og i ta beslutninger om hovedretningene i politikken. ... Det er ingen tvil om at det overveldende flertallet av velgerne i dag ikke følger en kunnskapsbasert overbevisning, men ukontrollerbare illusjoner og usanne løfter om at passiviteten til de som ikke deltar i valg spiller en stor rolle ... Massene kan bare ta en beslutning gjennom flertallet. Kampen for flertallet, ved å bruke midler til propaganda, forslag, bedrag, forfølge hyppige interesser er tilsynelatende den eneste veien til dominans."

Serge Moscovici undersøker nøye problemet med politisk demokrati. I sitt verk Politics and Psychology of the Masses angir han utbredelsen av det irrasjonelle over det rasjonelle i massene. Folkemengder deltar i gigantiske forestillinger på stadioner eller i nærheten av mausoleer (i Russland har også hippodromer blitt inkludert). De romerske eller kinesiske keisernes ære er langt bak.

I vår tid kan slike demokratiske «fryd» ved hjelp av fjernsyn gjøre en betydelig del av befolkningen til en folkemengde.
Det verste er at alt dette gjøres av den humanitære intelligentsiaen: psykologer, forfattere, samfunnsvitere, kunstnere. Ikke om vår tid, men om vår egen, men veldig på linje med vår, skrev SL Frank: «Det mest tragiske og fra utsiden uventede faktum i de senere års kulturhistorie er det faktum at subjektivt rene, uinteresserte og uselviske tjenere for den sosiale troen viste seg å være ikke bare i partiområdet, men også i åndelig slektskap med røvere, egoistiske mordere, hooligans og uhemmede elskere av seksuell utskeielse - dette faktum er likevel, med logisk konsistens, betinget av selve innholdet av intelligentsiaens tro, nettopp dens nihilisme; og dette må innrømmes åpent, uten skadefreude, men med den dypeste sorg. Det mest forferdelige med dette faktum er nettopp at nihilismen i intelligentsiaens tro, så å si, uforvarende sanksjonerer kriminalitet og hooliganisme og gir dem muligheten til å kle seg ut i ideologiens og progressivitetens mantel."

For ikke å kle seg ut i demokratiets kappe, men for virkelig å demokratisere det politiske livet i samfunnet, bør man først sette en stopper for selvrettferdiggjøring som «dette er et ungt demokrati» eller «skum er i ferd med å vokse». Demokratiet er ikke ungt, det er på samme alder som sivilisasjonen. Og det er nødvendig å studere opplevelsen av demokratier, med fokus på deres positive, ikke negative innhold.
Hvis vårt politiske liv fortsetter å følge den etablerte kanalen, vil folk slutte å oppfylle sin primære borgerplikt – å komme til valglokalene. Og det er en slik trend. Hva slags samfunnsansvar for den folkevalgte regjeringen kan vi snakke om hvis velgeren i løpet av en måned er så forvirret og forløst i et slikt kar med skitt at han ikke lenger forstår noe, og ikke ser noe?

Vår regjering liker virkelig ikke å svare til innbyggerne. Mye dårlig har blitt sagt om Kommunistpartiet i Sovjetunionen, men en gang hvert fjerde år rapporterte det til folket for hva det hadde gjort og klart definert hva det ville gjøre. Hva er bygget og hva skal vi bygge, hva er utforsket og hvor ny leting skal gjennomføres, hva er ferdigstilt og hva som ikke er ferdig, osv. Demokratisk makt holder landet i mørket. Hva? Hvor? Når? Hvem? Hvor mange? Vær fornøyd med budsjettet og generelle parametere. Hvis folket ikke vet hva som venter dem i deres eget land, er det mulig å danne i dem ikke bare høye borgerimpulser, men en enkel følelse av forbindelse med moderlandets behov.
Liberaliseringen av økonomien ga heller ikke den ønskede friheten som utgjør patriotismens og demokratiets høyborg – middelklassen. Allerede de gamle vismennene forsto at det mest dydige er et samfunn hvor det ikke finnes superrike og superfattige, og mål råder. Til akkompagnement av massemediene, med slagordet "initial akkumulering av kapital", ga vår demokratiske regjering amnesti for økonomiske kriminelle - de viktigste akkumulatorene, og skapte deretter, med deres og Guds hjelp, de som ikke rørte en finger for akkumulering, men bet litt i kampen for å tilegne seg rikdom skapt av hele folkets hender og sinn til privat eie. På 2-3 år har både millionærer og milliardærer dukket opp i Russland. Alle i Vesten gispet overrasket, mens de i Russland gispet over tap av jobber, ubetalte lønninger, pensjoner og ytelser, tap av sparepenger og mange andre underverker av økonomisk frihet.

Selvfølgelig kan man ikke unngå å legge merke til de positive resultatene fra økonomisk frihet. Mange proaktive, håndverkere og driftige mennesker var i stand til å organisere sin egen virksomhet, for å engasjere seg i aktiviteter som er fri for regulering. Så de, gjennom arbeid, svette og noen ganger blod, "akkumulerte startkapital", og som forretningsfolk investerte de den i virksomheten, og flyttet dens grenser. Det er gjennom deres innsats at det er skapt en anstendig tjenestesektor, hyggelige kafeer og restauranter, butikker og butikker, verksteder og frisører osv. i Russland. De reddet folket fra ydmykende replikker, og reddet vårt daglige språk fra det beryktede ordet «få det». På landsbygda kunne en del av bøndene fritt disponere jorden og drive produksjon som er nærmere dem i kall og mer lønnsom. Takket være innsatsen til disse menneskene, blir byer og landsbyer penere.

Men det viktigste som bestemmer det økonomiske ansiktet til landet, og som, til den store ulykken til det moderne Russland, mangler - "etterspørselen etter kreativt arbeid, høy profesjonalitet."

Som akademiker N.N. Moiseev bemerker. - dette er det verste, en indikator på tilstanden i samfunnet vårt. "Den naturvitenskapelige og ingeniørtekniske intelligentsiaen forstår tydelig at innenfor rammen av den nåværende kompradorveien for utvikling, kan ikke Russland ha en fremtid."

Kan denne delen av intelligentsiaen, kan man si, industriproduksjonens hjernesenter, behandle myndighetene og nye eiere vennlig, som lever og tjener på eksport av råvarer og bryr seg lite om å organisere produksjonen, om å bruke landets intellektuelle og profesjonelle rikdom for dens økonomiske og åndelige velstand?

Sinne er en naturlig samfunnsfølelse. Sinne og tristhet ved synet av tidligere blomstrende virksomheter som nå leies ut til butikker, messer eller til og med går til grunne. Dette til tross for at milliarder av dollar eksporteres til utlandet. Argumentet er at pengene renner fordi de er redde for å investere dem i virksomheten. Ja, de flykter nettopp fordi eierne deres alltid var redde for saken, de visste den ikke, vet ikke og vil ikke vite. Dette er ikke de kjøpte pengene, det er derfor de går for å kjøpe eiendom eller ligger i banker. Og, jeg tror, ​​formaninger rettet til eierne deres er forgjeves.

Her trengs andre tiltak som krever politisk vilje.

Høyborgen til enhver stat -. Militæret er mennesker med borgerplikt. Hvordan jobbet våre politikere for å demoralisere hæren, for å svekke dens militære og åndelige makt. I et land som er rikt på drivstoff, flyr ikke piloter, kampkjøretøyer er lagt opp på grunn av mangel på drivstoff. Fullverdige kampøvelser, kamptrening er ikke økonomisk støttet. Dette er en av årsakene til veksten av uklarhet og forbrytelser i hæren.

Faktisk, fra hva bør og kan en person være fri, og i navnet til hva? I selvopphøyelsens, selvrealiseringens navn eller i selvødeleggelsens navn, selvødeleggelse? Var det en nødvendighet eller en ulykke? Og generelt, hva er personlig frihet? Etter Franks mening er han et livløst idol, Spinoza er en oppfattet nødvendighet, Berdyaev er en uvilje til å vite nødvendighet. Det er umulig å komme til konsensus i definisjonen, men én ting er klart – i frihet løses motsetningen mellom individets avhengighet av alle sosiale bånd: familie, nasjonal, faglig, demografisk osv. og uavhengighet, mer nettopp ønsket om uavhengighet. I hvilken grad en person moralsk og intellektuelt er i stand til å løse denne motsetningen, avhenger i stor grad av hans borgerlige posisjon. Omvendt avhenger måten å løse motsetningen mellom avhengighet og uavhengighet på hva slags samfunnsposisjon som er.

Frihetsproblemet, i likhet med personlighetsproblemet, ble aktualisert i renessansen og ny tid.
Prinsippet om individualisme, som ideen om en suveren personlighet, ble utviklet av humanister og opplysere og var rettet mot å bekrefte en persons tro på evnen til å bli skaperen av seg selv, hans fysiske og åndelige perfeksjon, hans skjebne. Disse ideene har bestemt den enestående veksten av personlig initiativ, kreativitet og bedrift. Et triumferende sinn oppdaget naturens hemmeligheter og fikk den til å tjene de stadig økende menneskelige behovene.

Men allerede i renessansen ga individualisme ikke bare opphav til åndens titaner, men også lastens titaner i alle dens manifestasjoner fra skurkskap og bedrag til seksuell utskeielse. Vi kan si at dette var tiden da den menneskelige ånden steg opp, og lavlandet for dens fall.

Andre halvdel av det tjuende århundre beviser klart at potensialet for individualisme enten er uttømt eller nær ved å være uttømt. Og på begynnelsen av århundret skrev N.A. Berdyaev: "Frihet i individualisme er frihet til separasjon, fremmedgjøring fra verden. Og enhver isolasjon, fremmedgjøring fra verden fører til slaveri i verden, for alt fremmed og fjernt for oss er en obligatorisk nødvendighet for oss ...

Individualisme forringer mennesket, ønsker ikke å kjenne verden, menneskets universelle innhold ... Individualisme er ødeleggelsen av individualitet, utarming av den, forringelse av dens verdensinnhold ... Individualitet og individualisme er motsatte. Individualismen er individualitetens fiende. Mennesket er et organisk medlem av verden, kosmisk hierarki, og innholdets rikdom er direkte proporsjonal med hans forbindelse med kosmos. Og individualiteten til en person finner sin fullhet av uttrykk bare i det universelle, kosmiske livet ... I individualismen får friheten en falsk retning og går tapt. Individualitet og dens frihet bekreftes bare i universalismen."

Faktisk har vestlige sivilisasjoner som dyrker dette prinsippet, i stedet for individer, skapt et massesamfunn, som består av mennesker fra mengden. "Ideen om et sivilt samfunn, fremsatt av opplysningstiden, viste seg som et resultat av industrialisering av et" massesamfunn ", hvor en upersonlig" Vi "igjen kom til å erstatte den autonome" jeg "... filistinisme - massenes diktatur upersonlig i deres ønsker og behov."
Det er på høy tid å snakke om filistinisme, dets borgerlige, patriotiske og allmenneskelige potensial, om hvorfor den har blitt rehabilitert i dag, som nasjonalisme.
Moderne åndelige mentorer smigrer ofte unge mennesker, og beundrer deres avslappethet, praktiske og uavhengighet. Disse egenskapene kan respekteres, men man kan ikke unngå å se at de noen ganger blir selvforsynt, og avslappethet blir til løssluppenhet, praktisk til egeninteresse og uavhengighet til egoisme. Båndene av kjærlighet, vennskap, gjensidig tillit, velvilje svekkes. Naturlige bånd brytes. Prinsippene er introdusert i leveregler: «Du kan ikke forby å leve vakkert», «Lev og la andre leve». Dette er en av filisterens moralske pilarer.

Borgerskapet som åndslivsfenomen har alltid vært farlig, farlig
overalt, i alle livets sfærer: politikk, økonomi, vitenskap, kunst; i alle sosiale relasjoner - fra mellomstatlige til familie og mellommenneskelige. Det har alltid fremkalt sterk avvisning av ondskap, hykleri, opportunisme, svik og mange andre laster. Forfattere, dramatikere og satirikere rettet pennen mot den åndelige filistinismens vederstyggelighet. Men ikke bare. Borgerskapet ble dypt studert av marxismen-leninismens teoretikere i forbindelse med de mest forskjellige aspektene ved utviklingen av sosial tankegang, revolusjonær bevegelse, politiske omveltninger, reaksjonære regimer, etc.

I sitt programdokument «The Manifesto of the Communist Party» viste K. Marx og F. Engels at den åndelige filisteren ikke hevder mindre som sin teori og sin modell for sosialisme. Og på en virkelig filistersk måte anser han seg selv for å være talsmannen for «ekte sosialisme». Grunnleggerne av den vitenskapelige kommunismen beskrev variantene av utopisk sosialisme og utpekte den såkalte "sanne sosialismen", som direkte "tjente som et uttrykk for de reaksjonære interessene til den tyske filisteren ... Han proklamerte den tyske filisteren som en modell av Mann. Hver av sin dårlighet ga han en hemmelig, sublim sosialistisk betydning, og gjorde den til noe helt motsatt av den. I samsvar med slutten motsatte han seg åpent kommunismens "grovt destruktive" retning og forkynte at han selv, i sin majestetiske upartiskhet, står over all klassekamp."

VI Lenin avslørte konstant ånden til opportunistene i Den andre internasjonale; han så sjåvinismens og nasjonalismens sosiale røtter i filistinismen. «Disse dumme, men snille og søte borgerskapet» streber etter å sikre at «borgerlig nasjonalisme opprettholdes i alle land». En betydelig plass i Lenins arv ble besatt av kampen mot borgerskapet, med dets holdning til verden og moral. Han bemerket mer enn én gang at borgerskapet alltid ledes av en smålig, hyklersk kalkulator: ikke fornærme, ikke skyv unna, ikke skremme, en klok regel: lev og la andre leve.

Filisteren konfronterer borgeren. Uklare samfunnsposisjoner er karakteristiske både for borgerskapet, hvis trosbekjennelse er «huset mitt er på kanten», «politikk er ikke for oss» og for borgerskapet, hvis trosretning «Jeg er jordens navle» og dissekere politisk. slagord gjennom navlen. Hvis førstnevnte er farlig av sivil treghet og likegyldighet, er sistnevnte farlig av militant politikk. Borgerskapet river ut av slagordsystemet de som er lettere mottagelig for sosialdemagogi.

Når de tråkker på frihet og verdighet, svinger de mest av alt slagordene om frihet, beskyttelse av individuelle rettigheter. De utgir seg for å være talsmenn for borgerrettigheter, men disse er «mekaniske borgere», som AM Gorky kalte dem i sin artikkel «Om filistinisme». "Sannsynligvis vil de" mekaniske borgerne "ikke gå glipp av muligheten til å bebreide meg for å være imot ytringsfrihet," personlighet "og andre hellige tradisjoner. Ja, jeg er imot frihet, med utgangspunkt i linjen som frihet blir til løssluppenhet, og, som du vet, begynner denne transformasjonen der en person, som mister bevisstheten om sin virkelige sosiokulturelle verdi, gir et bredt spekter av den eldgamle individualismen til borgerlige gjemt i ham og roper: «Jeg er så yndig, original, men de lar meg ikke leve etter min vilje».

Ortega y Gasset bemerker i sitt arbeid "Rise of the Masses", som fremhever et slikt kjennetegn ved massene som vulgær filistinisme, den aggressive selvtilfredsheten til middelmådighet, ikke-anerkjennelse og ødeleggelse av autoritet, livsprinsipper "å være er å ha", " å være som alle andre", "enn jeg er verre andre." De borgerliges aggressivitet viser seg ikke bare i ødeleggelsen av idealer og autoriteter, men også i forvandlingen av alle som ikke tilfredsstiller middelmådighetens smak og krav til utstøtte. De borgerlige bruker opinionens tyranni for å hevde seg. Hvor mange talentfulle mennesker, høy i borgerånd, blir i dag ikke bare utvist fra TV-skjermer, men hengir seg også til bakvaskelse fra opinionen.
Alt som tilfredsstiller smaken til besøkende på kasinoer, restauranter, hangouts, bordeller osv. er populært, fasjonabelt, publisert, replikert, betalt til høyeste pris.
A. Pakhmutova, Igor Demarin, Alexander Morozov og andre fantastiske musikere med ikke mindre utmerkede utøvere av dyptgående om emnet, sterke i følelsesmessig innvirkning på sinnet og hjertene til mennesker, sanger, ballader - hvor er de? Pakhmutova, hvis hjerte alltid reagerte på livet i landet og slo i samklang med det, ble generelt nesten forvandlet til en anklaget. Det er vanskelig for slike fantastiske mestere som I. Kobzon, L. Leshchenko, når de ser ut til å rettferdiggjøre seg selv for å glorifisere landet sitt, dets byggeprosjekter, erobringer i verdensrommet, seire i sport, etc.

Hører vi i dag stemmene til fantastiske forfattere, tenkere, patrioter Y. Bondarev, V. Rasputin, V. Belov og andre? Nei, fordi deres tanker, refleksjoner over skjebnen til hjemlandet ikke tilfredsstiller borgerskapet, ikke fra myndighetene, ikke fra media. Han håner ordene "Tenk først på moderlandet, og deretter på deg selv", og tror at hvis alle tenker på seg selv og søker rikdom og velstand, så vil moderlandet bli rikt.

Her er en slik aritmetisk tilnærming: "Hjemland er summen av dets vilkår."
Det virker paradoksalt, men et så aggressivt ønske fra en individualistisk filister om å hevde sine prinsipper og livsverdier utelukker ikke, men forutsetter heller psykologien til en slave, en liten mann. Han stiller stadig spørsmålet "Hva kan jeg gjøre?" og han selv svarer det: "I alle fall, ingenting vil endre seg." Psykologien til en slave, en liten mann, er til liten nytte for å så ideer om statsborgerskap og dyrke patriotiske følelser.

VA Sukhomlinsky skrev i Letters to his Son: «Streb etter å være en ekte person. La selvfornedrelse være fremmed for ditt hjerte, la din bevissthet ikke kjenne tanken: fremragende mennesker er eksepsjonelle mennesker, men jeg er en liten vanlig person. Finpusse, finpusse menneskeheten din. Først av alt, bring til den største subtiliteten følsomhet for ondskap, usannhet, bedrag, ydmykelse av menneskelig verdighet." Hvordan Russland mangler Sukhomlinsky og Makarenko med deres høye borgerånd, dype ambisjoner om menneskets indre verden, med deres tro på menneskets evne til å skape et menneskelig tempel i hans sjel.
Molieres tiders "filister i adelen" var latterlig, innbyggerne i Gorky er uattraktive og ubehagelige, de moderne filisterne fra politikk, kultur, vitenskap og media truer virkelig fedrelandets og menneskehetens skjebne.

Det var mange feil i kommunistisk propaganda og utdanning, men dannelsen av avvisning av borgerskapet i alle dets manifestasjoner var utvilsomt deres sterke side. I dag har borgerskapet blitt hevet til rangering av «moderne menneske» som vet å tilpasse seg omstendighetene og få maksimalt utbytte av dem. Men en arbeidende mann ble sendt til den offentlige bakgården. Arbeid, yrkesstolthet og ære, arbeidsheroisme og entusiasme - disse frasene har sunket inn i glemselen. Den gule presse er ikke interessert i verken arbeidsfolk, eller deres prestasjoner, eller deres tjenester til fedrelandet. Hun serverer borgerskapet med «jordbær», «stekt fakta», sladder og palassintriger.

En filistner fra politikken trenger heller ikke sivile dyder, som rettferdighet, ansvar overfor land og folk, visdom og mot. Alle disse konseptene ble erstattet av ett - hans Majestets bilde. Du stiller deg ufrivillig spørsmålet: hvem er de politiske imageskaperne som skaper bildet av en politiker, hvem er de i sin borgerlige essens, hva tjener de? Jeg tror i stor grad - å skjule essensen av gjenstandene deres under et mer eller mindre gunstig ytre skall. Jeg er ikke i tvil om at humanistene i det 21. århundre vil erklære en kampanje mot borgerskapet, som utgjør en trussel mot menneskehetens fremtid. XXI århundre har satt mennesket og menneskeheten til et vanskelig, svært vanskelig å løse problem, som Aurelio Peccei kalte den "menneskelige revolusjonen".
NN Moiseev, en fantastisk vitenskapsmann og rett og slett en vis mann som nylig gikk bort, snakket også konstant om det presserende behovet for en dyp moralsk omstrukturering av selve ånden og meningen med menneskelig kultur. Dette behovet oppstår fra symptomene på menneskelig degradering: "Det er mulig ... oppløsningen av sosiale strukturer, degraderingen av en person og hans tilbakevending til kongeriket av noen biososiale lover ... fundamentalisme, utbredt forekomst av genetiske og immunsykdommer , reduksjon i fruktbarhet ”.

En av forutsetningene for en moralsk revolusjon er å redefinere holdninger til slike verdier som rikdom.
Universell rikdom er en myte som hele tiden mater menneskets aggressivitet mot naturen og sin egen art. Denne myten er dessverre hovedkomponenten i alle politiske programmer og sosiale ideologier. Det antas at kontinuerlig økonomisk ekspansjon er en egenskap ved en sunn økonomi. Økonomisk vekst har blitt en kilde til stolthet og et symbol på fortreffelighet.
«Vekstens riddere feires som forkjempere for godhet og fremgang; regjeringer forkynner vekst som en ny åpenbaring, og det er i den de søker nøkkelen til å løse nye problemer. Dessuten ignorerer de vanligvis de sosiale og miljømessige kostnadene som ofte må betales for det."

Et rikt land, en rik stat, en rik nasjon, en rik person - dette er de appetittvekkende frasene som lyder fra leppene til politikere av alle slag. Og de som lover de enkleste måtene og de raskeste betingelsene for å realisere denne drømmen, får størst popularitet blant massene.

Etter å ha mestret den offentlige og individuelle bevisstheten, kaster myten om rikdom en person inn i et nytt slaveri, hvis navn er forbrukerisme. Mystikken om penger og ting tar en person lenger og lenger fra seg selv, fra naturen, fra mennesker, fra harmoni, kjærlighet og vennskap. Hvor mange anbefalinger om hvordan bli millionær har strømmet ut over hodet på TV-seere og radiolyttere de siste årene. Men vi hører ingen praktiske råd om hvordan vi kan bli en interessant person, interessant for oss selv, for vår egen familie, for mennesker. Hvordan få egenverd, selvforsyning, beskytte personlig ære og verdighet. Massemediene som forfekter ytringsfrihet har faktisk fratatt ordene til en lærer, psykolog, pedagog og forfatter, hvis objekt er en persons åndelige verden.
I dag er oppfordringene til de gamle vismennene om måtehold og selvbeherskelse svært overbevisende. De gjenspeiles av de samtidige hvis tanker er rettet mot å bevare og styrke det evige grunnlaget for å være, som er i harmoni med naturen, med seg selv og andre som dem selv.

Naturen kaller til oss: Korreler dine behov med mine evner, underordnet menneskelige behov til rimelige tilbud. Ellers kaos og død. Klimatologer tilbake i 1979. advarte om at hvis menneskeheten på seks milliarder streber etter levestandarden til en gjennomsnittlig amerikaner og innser den ambisjonen, vil den ødelegge seg selv ved irreversible klimaendringer. "En nødvendig betingelse for rimeligheten av menneskelige behov og moderering av håp om deres tilfredsstillelse er utviklingen av selve menneskelige egenskaper og evner."

Blant egenskapene Peccei trekker frem som de viktigste en følelse av globalitet, kjærlighet til rettferdighet og intoleranse overfor vold. Dessuten anser han sosial rettferdighet som grunnlaget for alt, for hvis det ikke er rettferdighet, så er det ingen frihet, siden de sterke vil slavebinde og underlegge de svake, og det onde vil seire over det gode.

Og her kommer vi til eiendomsforhold. Alle liberale demokratier opphøyer privat eiendom til et idol, og tror at bare privat eiendom gjør en person til eier, og derfor en høyborg for staten, en borger og en patriot.
Dermed opprettholdes individuell og statlig egoisme. Det virker for meg som V. Solovyovs tilnærming til eiendom er mer i tråd med både menneskets natur og behovene og oppgavene i det 21. århundre.

«Eiendom i seg selv har ingenting absolutt. Det er verken et hellig gode som må beskyttes for enhver pris og i alle dets manifestasjoner, eller et onde som må avsløre og ødelegge. Eiendom er et relativt og betinget prinsipp som må følge det absolutte prinsippet – prinsippet om moralsk personlighet.

En moralsk person kan ikke utøve rettigheter uten tilsvarende ansvar. Det er generelt akseptert at det er en del samfunnsansvar knyttet til eierskap. Imidlertid ville det være en feil å ignorere at en person har ansvar ikke bare i forhold til sine naboer, men også til den nedre verden - til jorden og til alt som bor på den. Hvis han har rett til å bruke naturen for seg selv og sine naboer, er hans plikt også å dyrke og forbedre denne naturen til beste for de lavere vesener selv, og derfor må han betrakte dem ikke bare som et middel, men også som et slutt.

Men hvis bruken av land i stor skala for å hente ut den største fordelen og tilfredsstille generelle behov, hvis denne kvantitative bruken bare kan lykkes under forhold med kollektivt eller offentlig eierskap, krever kvalitativ dyrking og forbedring av naturen tvert imot, personlige forhold mellom mennesket og gjenstanden for hans arbeid. For å utvikle seg, for å bli dypere og mer intimt, må dette forholdet være etablert og permanent. Derfor er det nødvendig å bevare begge typer eiendom, som like nødvendige for ekte menneskeliv: kollektiv eiendom, for generell levering av et minimum av materielle fordeler, og personlig eiendom, for å heve naturen til den høyeste grad av perfeksjon. "

Som du kan se, hviler Solovyovs tanke i forhold til eiendom ikke på absoluttiseringen av menneskelig egoisme som en uutslettelig egenskap, men på absoluttiseringen av forbindelsen mellom menneske og menneske og menneske med naturen i aspektet av ikke bare og ikke så mye rettigheter. som ansvar. Å ta og gi er rytmen i menneskelivet, og hvis noen tar mer enn han gir, og noen gir mer enn han tar, begynner arytmi - en sykdom i den sosiale organismen og naturen. Russland, som bare er i bånd med Vesten i eiendomsforholdene som har utviklet seg der, bør veie godt alle de moralske konsekvensene av en slik inntreden. Ja, de lever rikere og har flere muligheter. Men kan vi si at folk der er høyere, renere, mer intelligente, edlere enn i Russland? Ikke i det hele tatt. Men kriteriet for alt godt og ondt er en person.

Og mens vårt folk ikke har mistet sine høye moralske egenskaper, som kollektivisme, solidaritet, en følelse av rettferdighet, mens mange er klare til å dele sistnevnte, er de ikke blendet av misunnelse, egeninteresse, mens de mer åndelig svarer til behovene av det 21. århundres sivilisasjon, vil vi tenke på om det er verdt å fordype russerne i en hengemyr av forbrukerisme med all konkurransens aggressivitet? Kanskje menneskeheten har en tredje vei, uten kapitalismens og sosialismens ytterpunkter, og Russland må, ved skjebnens og historiens vilje, finne denne veien, slik Kina, Japan, de skandinaviske landene ser etter den. Ikke bare russiske, men også vestlige filosofer, sosiologer, kulturologer, psykologer osv. tenker mye på dette.Det er gledelig at det i Russland i flere år nå har kommet ut bladet «Sunn fornuft», hvor det står en overskrift «I. Søk etter humanistisk syntese".

Jeg vil gjerne sitere tankene til en av forfatterne, Igor Borzenko, skissert i artikkelen, som han kalte "Den tredje veien".
«De tyngste vektene i forbrukernes verdensbilde virker til tider uoverkommelige, og håpet om suksess for aktiv evolusjonisme er ubetydelige. Den virkelige utveien ligger i veien for en ny syntese av fornuft, moral og positiv økonomisk tenkning ... Den grunnleggende faren for en modnende global konflikt er at den viktigste stimulansen til menneskelig aktivitet innenfor rammen av en markedssivilisasjon - ønsket om den største tilfredsstillelsen av personlige behov - bare forverrer ujevnhetene og faren. Og hvor er brorskap, kjærlighet til sin neste, forståelse for miljøets lover? Markedsøkonomien ignorerer i stor grad disse prinsippene.

... Ideen om brorskap må vendes i retning av universell vitalitet og livets fylde."
Overgangen fra det forståelige paradigmet personlig forbruk til paradigmet for universelt menneskeliv er ikke lett. En "moralsk revolusjon" bør finne sted, hvis resultat vil være en ny korrelasjon av personlige, sosiale (statlige) og universelle verdier. Menneskeheten bør være kriteriet for å definere en person både som en patriot og som en borger av planeten. På nivået av hverdagsbevissthet kalles mennesket vanligvis en snill, lydhør person som vet hvordan man tilgir og finner samtykke. Men er menneskeheten bare begrenset til disse egenskapene? Jeg vil tillate meg et sitat fra S.N. Bulgakov, for meningen i det er uendelig dyp og veldig relevant. «Menneskeligheten som et potensial, som en dybde av muligheter, intens snarere enn omfattende, forener mennesker i umåtelig større grad enn individuasjon skiller dem. Hver person slutter seg til denne enheten eller grunnlaget, som representerer et visst univers, uansett om han lever lenge, lykkes han med å oppleve mye eller lite i det empiriske livet, hvilket hjørne av verden kaleidoskopet vil åpne for ham. Selve det faktum at en gitt person levde innebærer ikke bare en midlertidig, empirisk begrenset form for hans vesen, men også hans tidløse tilhørighet til helhetens vesen, menneskeheten.

... Denne menneskeheten er en positiv åndelig kraft som virker i verden, dens samlende prinsipp."
Befruktet av den dype ideen om menneskelighet, vil patriotisme som kjærlighet til fedrelandet naturlig kombineres med solidaritet i verdenssamfunnet. Kjærlighet til fedrelandet og kjærlighet til menneskeheten som gjensidig berikende tilstander av den menneskelige ånd vil fjerne smertefulle manifestasjoner av nasjonal og individuell selvbevissthet, først og fremst svekke egoet og etnosentrismen.
Menneskeheten er den høyeste tilstanden til en person, for dannelsen som hele systemet for utdanning og oppdragelse, hele den menneskelige kulturen skal fungere. Ikke alle kan erobre toppen, hvis navn er "hellighet". Men det er viktigere å utdanne streben for dette toppmøtet i det moderne mennesket enn å danne evnen til å tilpasse seg det øyeblikkelige, stuper inn i forfengelighetens mas.

En åndelig høy person er alltid moderne, han er alltid etterspurt, han tilpasser seg ikke tiden, fordi tid for ham er ikke bare nåtiden, men også fortiden og fremtiden.

Det vil nok ikke være en overdrivelse å si at det 21. århundre åpner æraen for ny humanisme og ny opplysning.
De tre viktigste prinsippene – frihet, uavhengighet, individualisme – skal fylles med nytt innhold.
Prinsippet om uavhengighet tror jeg nesten har brukt opp sitt positive potensial i menneskehetens historie. Ved å stimulere utviklingen av individuelle folkeslag løftet han både mennesket og menneskeheten til realisering av avhengighet, både lokalt og globalt. I det nye århundret vil forståelsen av at uavhengighet er relativ, og avhengighet er absolutt, korrigere forholdet mellom folk, stater og individuelle subjekter for materiell og åndelig aktivitet. Ideene om russisk kosmisme håper jeg vil komme inn i systemet for utdanning og oppdragelse av den russiske skolen, og den russiske humanitære intelligentsiaen ser på seg selv som arvingen til de store ideene til russiske tenkere.
Begrepet frihet vil i økende grad bli definert gjennom ansvar. Ved mål på ansvar vil antagelig bare det være mulig å bestemme målet for frihet.

Ansvaret i seg selv flytter sine grenser til kosmisk innhold. NA Berdyaev skrev: «En persons skjebne avhenger av naturens skjebne, kosmos skjebne, og han kan ikke skille seg fra den. Med all sin materielle sammensetning er en person lenket til naturens materialitet og deler sin skjebne. Og det falne mennesket forblir et mikrokosmos og inneholder alle grader og alle verdens krefter. Det var ikke en individuell person som falt, men allemennesket, den første-Adam, og det er ikke et enkeltmenneske, men et allmenneske som kan reise seg. Hele mennesket er uatskillelig fra kosmos og dets skjebne. Menneskets frigjøring og kreative oppstigning er frigjøringen og den kreative oppstigningen av kosmos. Skjebnen til mikrokosmos og makrokosmos er uatskillelige, sammen faller de og stiger. Tilstanden til den ene er innprentet på den andre, de trenger gjensidig inn i hverandre."

Utvidelsen av grensene for individuelt ansvar - fra ansvar til familien til ansvar til rom, evighet, vil kreve kollektivismens triumf over individualisme.
Dermed vil menneskeheten vende tilbake til evige moralske verdier, for tross alt er det viktigste menneskelige behovet ikke for ting, ikke for penger, men for en annen person. Mennesket er først og fremst et åndelig vesen. Han forsvinner under vekten av misunnelse, rivalisering, dårlig vilje, aggresjon. En person trenger en annen person og et forhold basert på gjensidig forståelse, gjensidig respekt, gjensidig hjelp, gjensidig tillit. Et forhold av kjærlighet og kameratskap. Bare slike forhold fyller livet med mening, redder en fra ensomhet og alle dens konsekvenser - fra manglende vilje til å leve til søken etter partnerskap i ulike sekter eller harde statsregimer.

Er det mulig å tilegne seg en virkelig menneskelig mening med livet i systemet med moderne stater, selv de mest liberale og demokratiske? Jeg tror det. Og jeg deler argumentene til N.A. Berdyaev til fordel for sosialisme som menneskehetens fremtid.
«Sosialisme er ikke en utopi, sosialisme er en hard realitet ... Argumentet om at sosialismen er urealiserbar, fordi den forutsetter en moralsk høyde, som ikke samsvarer med menneskers faktiske tilstand, er fullstendig uholdbar. Det ville være mer riktig å si at sosialismen vil bli realisert personlig fordi det moralske nivået til mennesker ikke er høyt nok og det er behov for organisering av samfunnet, noe som ville gjøre det umulig for mye undertrykkelse av mann for mann. I et sosialistisk samfunn ... må det være mennesker som menneskeverdet og menneskehetens fylde vil bli gjenopprettet."
Det faktum at det sosialistiske systemet ble beseiret i kampen mot et konsumerende samfunn betyr ikke sammenbruddet av sosialismens idealer, for disse idealene vokste ut av menneskehetens humanistiske søken. Likhet, rettferdighet, solidaritet, brorskap mellom folk, kameratskap, vennskap – hvordan kan menneskeheten forlate disse prinsippene bare fordi de er vanskelige å implementere? Og bare fordi de ikke kunne realiseres fullt ut i de sosialistiske landene?

Sosialismens fiasko i vårt land bør ikke være en grunn til å begrave dens idealer, en grunn til å håne den hellige følelsen av kjærlighet til moderlandet. Årene med å bygge sosialisme var store og tragiske år, og det er mange prestasjoner som alle generasjoner russere kan være stolte av. Du trenger bare å skille kornet fra agnene, sannheten fra usannheten, den høye fra den lave, den stolte fra den skammelige. Og ved å oppfatte det beste fra fortiden, bygg en mer verdig nåtid og fremtid. Dette er en nødvendig forutsetning for samhold i folket. Det er ingen grunn til å lete etter gullalderen. Det har aldri eksistert og kommer aldri til å gjøre det. Til hver gang var det gevinster og tap, stolte og skammelige sider. I sovjettiden var det undertrykkelse, og nå selger mødre barn. Hva er skumlere? La oss ta en dypere titt og se hvordan stolte adelsmenn handlet med mennesker, sendte dem til rekrutter for den minste krenkelse og voldtok gårdsjentene. Russland har heller aldri vært rik, alt snakk om førrevolusjonære økonomiske suksesser er en myte og ingenting mer. I. Solonevich, en av de lyseste representantene for den russiske diasporaen, skriver om dette i sitt arbeid "People's Monarchy":
"Faktumet om Russlands ekstreme økonomiske tilbakestående sammenlignet med resten av den kulturelle verden er hevet over tvil. I følge tallene fra 1912. inntekt per innbygger i USA er 720 rubler, i England - 500, Tyskland - 300, Italia - 230, i Russland - 110 rubler. Til og med brød, vår viktigste rikdom, var knapp. Hvis England konsumerte 24 pood per innbygger, Tyskland - 27 poods og USA - 62 poods, så var russisk forbruk av brød bare 21,6 poods, inkludert fôr til husdyr. Dermed er de gamle emigrantsangene om Russland som et land der elver rant fra champagne i bredden av presset kaviar en håndverksmessig bearbeidet falsk. Ja, det var champagne og kaviar, men for mindre enn én prosent av befolkningen.

Hva er patriotisme.

Selve ordet «patriotisme» har sine røtter i antikkens Hellas. Oversatt fra gresk betyr dette konseptet "fedreland, landsmann." Den forklarende ordboken til det russiske språket definerer patriotisme som et moralsk og politisk prinsipp, som består i kjærlighet til fedrelandet og evnen til å underordne ens egne interesser dets interesser. Patriotisme betyr stolthet over å tilhøre en bestemt stat, stolthet over dens prestasjoner og ønsket om å formere og bevare disse prestasjonene i mange år.

Hvis du ser dypere, så er den historiske kilden til patriotisme eksistensen av mennesker innenfor rammen av individuelle stater, fast i århundrer og årtusener, som i seg selv dannet en persons kjærlighet og hengivenhet til selve området der han vokste opp og bodde. I betingelsene for dannelsen av nasjonalstater blir patriotisme en integrert del av nasjonal identitet og kultur. Når du svarer på spørsmålet - hva er manifestasjonen av patriotisme, er det nok å bare vende seg til historien til den store patriotiske krigen, der folk massivt ofret livet for hjemlandets skyld. Det er disse karakterene som oftest trekkes frem som eksempel når skoleelever skriver et essay om hva patriotisme er.

Klassifisering av typer patriotisme

1. Polisny patriotisme er et fenomen som ble observert i en tid med gamle stater, og representerer kjærlighet til en viss bystat (polis).

2. Imperialistisk patriotisme - uttrykte lojalitet til imperiet, så vel som til dets regjering.

3. Etnisk patriotisme er et fenomen som er kjærlighet til et bestemt folk uten noen referanse til en bestemt lokalitet eller stat.

4. Statspatriotisme. Det representerer en følelse av dyp kjærlighet og hengivenhet til en bestemt stat, land.

5. Syret patriotisme. Det representerer en veldig sterk, hypertrofiert følelse av kjærlighet til staten og dens befolkning.

Begrepene "patriotisme" og "patriot":

1. Den viktigste er tilstedeværelsen blant de viktigste sunne følelsene til hver person av ærbødighet for stedet for hans fødsel og stedet for permanent opphold som hans moderland, kjærlighet og omsorg for denne territoriale formasjonen, respekt for lokale tradisjoner, hengivenhet til slutten av sitt liv i denne territoriale regionen. Avhengig av bredden av oppfatningen av fødestedet, avhengig av bevissthetsdybden til et gitt individ, kan grensene for hans hjemland strekke seg fra området til hans eget hus, hage, gate, landsby, by til distrikt , regionale og regionale skalaer. For innehavere av de høyeste nivåene av patriotisme, bør bredden av følelsene deres falle sammen med grensene for hele den gitte statsformasjonen, kalt fedrelandet. De laveste nivåene av denne parameteren, som grenser til antipatriotisme, er filistinsk-filistiske konsepter, reflektert i ordtaket: "Huset mitt er på kanten, jeg vet ingenting."

2. Respekt for deres forfedre, kjærlighet og manifestasjonen av toleranse for sine landsmenn som bor i dette territoriet, ønsket om å hjelpe dem, å avvenne dem fra alt dårlig. Den høyeste indikatoren på denne parameteren er velvilje mot alle deres landsmenn som er borgere i denne staten, dvs. bevissthet om den sosiale organismen kalt "nasjonen ved statsborgerskap" over hele verden.

3. Gjør spesifikke hverdagslige ting for å forbedre tilstanden til ditt hjemland, dets utsmykning og arrangement, hjelp og gjensidig assistanse fra dine landsmenn og landsmenn (begynn med å opprettholde orden, ryddelighet og styrke vennlige forhold til naboer i leiligheten din, inngangen, huset, gård til verdig utvikling av alt din by, distrikt, region, moderlandet som helhet).

Således, bredden av forståelsen av grensene til ens hjemland, graden av kjærlighet til ens landsmenn og landsmenn, samt en liste over dagligdagse handlinger rettet mot å opprettholde og utvikle dets territorium og dets innbyggere - alt dette bestemmer graden av patriotisme av hvert individ, er et kriterium for nivået hans virkelig patriotiske bevissthet. Jo bredere territorium en patriot anser som sitt hjemland (opp til grensene til hans stat), jo mer kjærlighet og omsorg viser han til sine landsmenn, jo flere daglige gjerninger utfører han til beste for dette territoriet og dets innbyggere i økende grad (hans hus, hage, gate, distrikt, by, region, region, etc.), jo mer en gitt person er en patriot, jo høyere er hans sanne patriotisme.

Moderne militær-patriotisk utdanning av ungdom

Militær-patriotisk utdanning på skolen er et tiltakssystem som bidrar til å utdanne barn med patriotisme, pliktfølelse overfor sitt fedreland og vilje til å forsvare fedrelandets interesser til enhver tid.

Lojalitet til det eksisterende statssystemet, prioriteringen av landets interesser fremfor personlige, intoleranse mot brudd på lovens normer og moral - dette er verdiene som er fastsatt for barn i løpet av patriotisk utdanning.

Hva er hensikten med militærpatriotisk utdanning?

Militær-patriotisk utdanning betyr:

· Forberede unge mennesker til militærtjeneste;

· Opplæring av patriotisme og hengivenhet til moderlandet;

· Øke nivået av fysisk form blant den yngre generasjonen.

Militær-patriotisk utdanning omfatter også utvikling av elevenes sosiale aktivitet og ansvar for deres handlinger og gjerninger. Derfor blir barn tiltrukket av ulike sportsbegivenheter. Barn er veldig glad i konkurranser og sport. Dermed utvikler de seg omfattende og øker nivået på deres fysiske form.

Masseidrettsarrangementer bidrar til å bevare kontinuiteten til generasjoner og tradisjoner til ulike militære formasjoner. Militær-patriotisk utdanning av barn. Og i skoleelevenes øyne øker betydningen av militærtjeneste.

Militær-patriotisk utdanning bidrar til å gi barn en følelse av stolthet over seg selv, sine landsmenn, respekt for prestasjonene til landet deres og historiske hendelser fra fortiden.

Det er vanskelig å undervurdere rollen til militær-patriotisk utdanning av skolebarn. Tross alt er utdanning av patriotisme dannelsen av kjærlighet til landet deres, så vel som utdanning av ansvar og sosial aktivitet blant innbyggerne. Og, som du vet, er en aktiv sivil posisjon nøkkelen til dannelsen av et fullverdig sivilsamfunn og en demokratisk rettsstat.

Hvis vi nærmer oss belysningen av essensen av militær-patriotisk utdanning funksjonelt, så er det, som en integrert del av ideologisk og pedagogisk arbeid, en systematisk, målrettet aktivitet for å danne i russerne en høy forsvarsbevissthet, ideologisk-politisk, moralsk-psykologisk og moralske egenskaper som er nødvendige for væpnet beskyttelse av fedrelandet. Samtidig er dette prosessen med å mestre militærteknisk kunnskap, fysisk forbedring av individet.

Militær-patriotisk utdanning, i sin orientering mot samfunnet, oppfyller sin viktigste sosiale funksjon - funksjonen til aktiv, målrettet påvirkning av den menneskelige faktoren for å styrke landets forsvarsevne. I forhold til et individ, klasse eller sosial gruppe spiller det studerte utdanningssystemet rollen som en planlagt innflytelse på dannelsen av en harmonisk utviklet personlighet og, hovedsakelig, dens defensive bevissthet, en følelse av historisk ansvar for skjebnen til moderlandet, konstant beredskap for sitt væpnede forsvar.

Fra et sosiologisk synspunkt, som du kan se, kan vi snakke om de faktiske utdanningsfunksjonene til systemet som vurderes. Disse bør for det første inkludere funksjonen til militær-politisk orientering og dannelsen av forsvarsbevissthet, i prosessen der den yngre generasjonen utvikler følelser av patriotisme, politisk årvåkenhet, en dyp forståelse for hver person av hans sosiale rolle i å styrke forsvaret kapasiteten til landet og de væpnede styrker, bevissthet om denne rollen som både borgerlig og militær plikt. For det andre er dette funksjonen til å danne beredskapen til arbeidere, spesielt unge mennesker, for det militære arbeidet med å forsvare deres fedreland, dyp bevissthet om den økende sosiale betydningen av militærtjeneste, kjærlighet til Forsvaret, yrket som en offiser, innpode moralsk og psykologisk immunitet mot vanskeligheter, stabilitet i personlighetsadferd under ekstreme forhold militær aktivitet. For det tredje bør det bemerkes den kommunikative funksjonen, som består i å sikre kontinuiteten i den sosiale opplevelsen til den eldre generasjonen innen væpnet forsvar av fedrelandet. Og til slutt, for det fjerde, funksjonen til å danne de moralske egenskapene som er nødvendige for å forsvare moderlandet, gjennom hvilke heroiske og moralske åndelige idealer skapes.

Alle de ovennevnte funksjonene gjenspeiler hovedkomponentene i oppvekstprosessen (politisk, arbeidskraft, moralsk), deres brytning i et så viktig område av menneskelig aktivitet som det væpnede forsvaret av fedrelandet. Selvfølgelig er alle funksjoner dialektisk sammenkoblet, gjennomtrenger og utfyller hverandre. Samtidig har hver av dem sin egen kvalitative bestemthet.

De navngitte funksjonene bestemmer også hovedretningene for militær-patriotisk utdanning. Disse inkluderer: utbredt propaganda om behovet for å forsvare fedrelandet, den russiske statens politikk som tar sikte på å sikre en høy forsvarsevne i landet, avsløring av de mest reaksjonære kretsers aggressive design; å fremme kjærlighet til Forsvaret og militærtjeneste hos unge mennesker, informere befolkningen generelt om nye kvalitative endringer som finner sted i militære anliggender, russisk militærdoktrine, yrket som offiser, og så videre; utdanning av landets unge generasjon om militærtradisjonene til det russiske folket, hæren og marinen; formasjon for alle; mennesker med høye moralske, psykologiske og moralske egenskaper som er nødvendige for væpnet forsvar av fedrelandet; mestre militær kunnskap, ferdigheter og evner; fysisk forbedring av personligheten, forberedelse til overføring av økte vanskeligheter med militærtjeneste.

Basert på de faktiske pedagogiske funksjonene til systemet vi vurderer, kan følgende undersystemer skilles:

Militær-patriotisk utdanning i ferd med å undervise i sosiale disipliner i allmennutdanningsskoler, yrkesskoler, tekniske skoler og høyere utdanningsinstitusjoner;

Massemilitært patriotisk og militært patronasjearbeid;

Innledende militær opplæring i videregående skoler, lyceums og fagskoler, arbeidskollektiver; aktiviteter til militæravdelinger ved høyere utdanningsinstitusjoner; omskolering av reservesoldater;

Aktivitetene til media og kreative fagforeninger rettet mot militær-patriotisk utdanning av befolkningen.

De viktigste oppgavene for patriotisk utdanning av ungdom er:

Dannelsen av moralske og etiske egenskaper av patriotisme i hodet til unge mennesker,

Fremme hengivenhet til moderlandet og beredskap til å forsvare det,

Sikre kontinuiteten til generasjoner,

Propaganda av fedrelandets historiske fortid, den heroiske arven og militærtradisjonene til de væpnede styrkene, folkets arbeid og militære bragd for å styrke statens forsvarsevne og beskyttelse,

Forberedelse av unge mennesker til tjeneste i den russiske føderasjonens væpnede styrker,

· Å tiltrekke unge mennesker til aktiv deltakelse i idrettsarrangementer og militæranvendt idrett.

Militær-patriotisk utdanning er en mangefasettert, systematisk, målrettet og koordinert aktivitet av statlige organer, lokale selvstyreorganer, offentlige foreninger og organisasjoner for å danne en høy patriotisk bevissthet blant unge mennesker, en følelse av lojalitet til fedrelandet deres, vilje til å oppfylle borgerskap. plikt, de viktigste konstitusjonelle forpliktelser til å beskytte interesser Homeland.