Den 6. desember 1878 ble Joseph Stalin født i Gori. Stalins virkelige navn er Dzhugashvili. I 1888 gikk han inn på Gori Theological School, og senere, i 1894, Tiflis Orthodox Theological Seminary. Denne gangen ble perioden for å spre marxismens ideer i Russland.

Under studiene organiserte og ledet Stalin «marxistiske sirkler» i seminaret, og sluttet seg i 1898 til Tiflis-organisasjonen til RSDLP. I 1899 ble han utvist fra seminaret for å fremme marxismens ideer, hvoretter han ble arrestert og i eksil mer enn én gang.

Stalin ble først kjent med Lenins ideer etter utgivelsen av avisen Iskra. Et personlig bekjentskap mellom Lenin og Stalin fant sted i desember 1905 i Finland på en konferanse. Etter at I.V. Stalin fungerte i en kort periode frem til Lenins tilbakekomst som en av lederne for sentralkomiteen. Etter oktoberkuppet fikk Joseph stillingen som folkekommissær for nasjonaliteter.

Han viste seg som en utmerket militær organisator, men viste samtidig sitt engasjement for terror. I 1922 ble han valgt til generalsekretær for sentralkomiteen, så vel som til politbyrået og orgbyrået til sentralkomiteen til RCP. På den tiden hadde Lenin allerede trukket seg tilbake fra aktivt arbeid, den virkelige makten tilhørte Politbyrået.

Selv da var Stalins uenigheter med Trotskij tydelige. Under den 13. kongressen til RCP(b), som ble holdt i mai 1924, kunngjorde Stalin sin avgang, men flertallet av stemmene som ble mottatt under avstemningen tillot ham å beholde stillingen. Styrkingen av hans makt førte til begynnelsen av Stalins personlighetskult. Samtidig med industrialiseringen og utviklingen av tungindustrien, gjennomføres fraflytting og kollektivisering i bygdene. Resultatet var døden til millioner av russiske borgere. Stalins undertrykkelse, som startet i 1921, krevde mer enn 5 millioner menneskeliv på 32 år.

Stalins politikk førte til opprettelsen og den påfølgende styrkingen av et rigid autoritært regime. Begynnelsen av karrieren til Lavrenty Beria tilhører denne perioden (20-årene). Stalin og Beria møttes regelmessig under generalsekretærens reiser til Kaukasus. Senere, takket være personlig hengivenhet til Stalin, gikk Beria inn i den indre kretsen av lederens medarbeidere, og i løpet av Stalins styre hadde han nøkkelposisjoner og ble tildelt mange statlige priser.

I en kort biografi om Joseph Vissarionovich Stalin er det nødvendig å nevne den vanskeligste perioden for landet. Det skal bemerkes at Stalin allerede på 30-tallet. var overbevist om at en militær konflikt med Tyskland var uunngåelig, og forsøkte å forberede landet så mye som mulig. Men for dette, gitt den økonomiske ruin og underutvikling av industrien, tok det år, om ikke tiår.

Byggingen av storskala underjordiske festningsverk, kalt «Stalin-linjen», bekrefter også forberedelsene til krig. På de vestlige grensene ble det bygget 13 befestede regioner, som hver om nødvendig var i stand til å utføre militære operasjoner under fullstendig isolasjon.

I 1939 ble Molotov-Ribbentrop-pakten inngått, som skulle gjelde til 1949. Befestningene som ble ferdigstilt i 1938 ble da nesten fullstendig ødelagt – sprengt eller tildekket.

Stalin forsto at sannsynligheten for at Tyskland skulle bryte denne pakten var veldig stor, men mente at Tyskland ville angripe først etter Englands nederlag, og ignorerte vedvarende advarsler om et angrep som ble forberedt i juni 1941. Dette var i stor grad årsaken til den katastrofale situasjonen som utviklet seg ved fronten den første dagen av krigen.

Den 23. juni ledet Stalin overkommandoens hovedkvarter. Den 30. ble han utnevnt til formann for Statens forsvarskomité, og 8. august ble han erklært som øverstkommanderende for Sovjetunionens væpnede styrker. I løpet av denne vanskeligste perioden klarte Stalin å forhindre det fullstendige nederlaget til hæren og frustrere Hitlers planer om et lynrask erobring av USSR. Med en sterk vilje var Stalin i stand til å organisere millioner av mennesker. Men prisen på denne seieren var høy. Andre verdenskrig var den blodigste og mest brutale krigen for Russland i historien.

I løpet av 1941-1942. situasjonen ved fronten fortsatte å være kritisk. Selv om forsøket på å erobre Moskva ble forhindret, var det en trussel om å erobre territoriet til Nord-Kaukasus, som var et viktig energisenter. Voronezh ble delvis tatt av nazistene. Under våroffensiven led den røde hæren nær Kharkov store tap.

Sovjetunionen var faktisk på randen av nederlag. For å stramme inn disiplinen i hæren og forhindre muligheten for en retrett for troppene, ble Stalins ordre 227 «Ikke et skritt tilbake!» utstedt, som satte avdelingene i aksjon. Den samme ordren innførte straffebataljoner og kompanier som en del av henholdsvis fronter og hærer. Stalin klarte å samle (i hvert fall under andre verdenskrig) fremragende russiske befal, hvorav den flinkeste var Zhukov. For sitt bidrag til seieren ble Generalissimo fra USSR tildelt i 1945 tittelen Helt i Sovjetunionen.

Etterkrigsårene med Stalins regjeringstid var preget av gjenopptagelsen av terror. Men samtidig fortsatte gjenopprettingen av økonomien og landets ødelagte økonomi i et enestående tempo, til tross for at vestlige land nektet å gi lån. I etterkrigsårene gjennomførte Stalin mange utrenskninger av partiet, påskuddet for dette var kampen mot kosmopolitismen.

I de siste årene av hans regjeringstid ble Stalin preget av en utrolig mistenksomhet, som delvis ble provosert av forsøk på livet hans. Det første attentatforsøket på Stalin fant sted allerede i 1931 (16. november). Det ble begått av Ogarev, en "hvit" offiser og medlem av britisk etterretning.

1937 (1. mai) - mulig kuppforsøk; 1938 (11. mars) - et forsøk på lederen under en tur rundt Kreml, begått av løytnant Danilov; 1939 - to forsøk på å eliminere Stalin av de hemmelige tjenestene i Japan; 1942 (6. november) - et attentat på henrettelsesplassen, begått av desertøren S. Dmitriev. Operasjon «Big Jump», utarbeidet av nazistene i 1947, hadde som mål å eliminere ikke bare Stalin, men også Roosevelt og Churchill under Teheran-konferansen. Noen historikere mener at Stalins død 5. mars 1953 heller ikke var naturlig. Men ifølge den medisinske rapporten kom det som følge av en hjerneblødning. Dermed endte den vanskeligste for landets kontroversielle epoken til Stalin.

Lederens kropp ble plassert i Lenins mausoleum. Stalins første begravelse ble preget av et blodig stormløp på Trubnaya-plassen, som et resultat av at mange mennesker døde. Under CPSUs 22. kongress ble mange av Josef Stalins gjerninger fordømt, spesielt hans avvik fra den leninistiske kursen og personkulten. Kroppen hans i 1961 ble gravlagt nær Kreml-muren.

I et halvt år etter Stalin regjerte Malenkov, og i september 1953 gikk makten over til Khrusjtsjov.

Når vi snakker om Stalins biografi, er det nødvendig å nevne hans personlige liv. Joseph Stalin var gift to ganger. Hans første kone, som fødte sønnen Yakov (den eneste som bar farens etternavn), døde av tyfoidfeber i 1907. Yakov døde i 1943 i en tysk konsentrasjonsleir.

Stalins andre kone i 1918 var Nadezhda Alliluyeva. Hun skjøt seg selv i 1932. Stalins barn fra dette ekteskapet: Vasily og Svetlana. Stalins sønn Vasily, en militærpilot, døde i 1962. Svetlana, Stalins datter, emigrerte til USA. Hun døde i Wisconsin 22. november 2011.

I.V. Stalin, takket være sine personlige egenskaper så mye som mulig som tilsvarer de dype målene til den bolsjevikiske regjeringen, bygget på undertrykkelse og utnyttelse av massene, ble den sanne lederen av den sovjetiske staten.

All Stalins aktivitet var viet til tjenesten og selvreproduksjonen av den eneste formen for makt til "lederen av stammen av folk-tannhjul", der personligheten til en person ble erstattet av en funksjon. Selve livet til et stalinistisk mennesketannhjul var avhengig av graden av lojalitet til myndighetene, partiet, personlig til lederen og av evnen-manglende evne til å utføre funksjonen foreskrevet av myndighetene. Kvaliteten på utførelsen av en funksjon bestemte den sosiale statusen og livskvaliteten til en sovjetisk person.

Kombinasjonen av det sovjetiske administrasjonskommandosystemet for å styre landet og den karismatiske lederen, fri fra ethvert sosialt og moralsk ansvar, skapte ideelle forhold for den totalitære sovjetstatens funksjon og styrkingen av parti-statsbyråkratiet, lederen av maktens politiske kurs i livet. Stalin klarte å danne "et spesielt apparat, bestående av mennesker som er hengivne, utøvende og ganske ansiktsløse, siden enhver manifestasjon av individualitet, selv innenfor rammen av personlig hengivenhet til lederen, blir farlig. Til slutt må dette apparatet være under konstant trussel: Alle må føle at de kan erstattes av en annen. Dette er den eneste måten å sikre fullstendig lojalitet.»

"På midten av 1930-tallet. endelig godkjent" nomenklatur”, det vil si en liste over stillinger som det var nødvendig med godkjenning fra de høyeste partimyndighetene, som betyr Stalin personlig. Deres økonomiske situasjon var utmerket, ikke bare sammenlignet med flertallet av befolkningen, men også sammenlignet med mange statsmenn fra før-oktober-perioden.

Den militære mobiliseringsøkonomien var helt i samsvar med epoken, med dens planleggings- og distribusjonsmekanisme, gitt av tilstedeværelsen av Gulag.

Styrkingen av det totalitære regimet ble lettet av ideologien om landets liv i et fiendtlig miljø og den påtvungne forventningen om uunngåeligheten av en forestående krig med tysk fascisme. Det kan ikke finnes bedre forhold for å intensivere utnyttelsen og undertrykkelsen av folket, og det stalinistiske regimet utnyttet situasjonen til det fulle.

"En ny generasjon har vokst opp, som skynder seg inn i politikken, til makten, for å okkupere posisjoner. De kom blant dem som begynte å engasjere seg i politikk i årene med kampen mot opposisjonen. Deres bevissthet krevde indre fiender, konstant kamp. De mente at plassene på toppen tilhørte dem, og at andre ikke rettmessig okkuperte dem.

«Endring av personell i et totalitært regime kan bare gå gjennom undertrykkelse. Årsaken til dem var drapet på S.M. Kirov på slutten av 1934. «Det første resultatet av dette drapet var undertrykkelse av alle dem som overlevde den røde terroren: tidligere adelsmenn, geistlige, offiserer, kjøpmenn, gammel intelligentsia. Samtidig fant det sted en massiv utrenskning av partiet, der de overlevende ble pålagt å utvilsomt bevise sin lojalitet til ledelsen.

I 1936 - 1939 fortsatte den politiske undertrykkelsen med den "store terroren" mot de "gamle revolusjonære", mot de "røde marskalkene", som resulterte i ødeleggelsen av 40 tusen offiserer og endte i en utrenskning av undertrykkende organer, parti- og økonomiske ledere , vitenskapsmenn og kulturpersonligheter.

I førkrigsårene falt alle sosiale lag i samfunnet under "møllesteinene" av stalinistiske undertrykkelser, frykt og trusselen om undertrykkelse undertrykte enhver fritenking og personlig verdighet til den sovjetiske personen, og sikret bevaring av regimet til døden av lederen.

Landet, under betingelsene for totalitær makt, måtte gå gjennom prøvelsene fra den store patriotiske krigen og de vanskelige årene med etterkrigstidens gjenoppretting av nasjonaløkonomien.

Strukturen til den sovjetiske staten, hvis hovedmål var å motarbeide fiendtlig kapitalisme, faktisk til resten av verden, kunne og var "effektiv" bare under livsbetingelser i en krigstilstand, eller i påvente av krig. Fredelig liv ødela grunnlaget for staten, fredsforholdene stimulerer i hodet til folk ønsket om å forbedre levekårene, utvikle vitenskap, teknologi og økonomi, som det totalitære regimet ikke er i stand til å gi, noe som forårsaket ødeleggelsen av den stalinistiske arven i epoken med "Khrusjtsjov-tøen".

Resultater fra Stalin-tiden.

Statlig administrasjon- en totalitær-repressiv modell av lederens personlige makt.

Økonomisk politikk- alle landets ressurser i tjeneste for den sovjetiske staten (leder).

Sosial politikk- fullstendig underkastelse til lederens vilje, intet annet er gitt.

Innenrikspolitikk- bajonett, pisk og kjeks.

miljø- Overlevelse under forholdene for masseundertrykkelse, forventning om krig og under krigsforhold, i et land ødelagt og utmattet av krigen.

Utenrikspolitikk- definisjonen av fiender, jakten på allierte, den felles motstanden mot fascismen, definisjonen av en ny verdensorden, konfrontasjonen av politiske systemer.

menneskelig status- en soldat både foran og bak.

7. "Khrusjtsjov tine".

Delvis lettelser i den militære mobiliseringsøkonomien begynte under Stalins levetid - "den 8-timers arbeidsdagen ble gjenopprettet, årlige ferier ble gjenopprettet, obligatorisk overtidsarbeid ble kansellert", men fortsatt "var hovedinnsatsen for å utvikle og introdusere vitenskapelige og teknologiske prestasjoner konsentrert i forsvarsindustrien, som har fått et sterkt gjennombrudd først og fremst innen atomrakettfeltet. I slutten av 1947 ble kortsystemet opphevet, med en samtidig tredobling av prisene i forhold til førkrigsnivået. Denne overvurderingen tillot myndighetene å gjennomføre sentraliserte priskutt i de påfølgende årene, men disse tiltakene gjorde ingenting for å øke kjøpekraften til befolkningen, og etterlot flertallet av sovjetfolket i en tilstand av ekstrem nød. Myndighetene belastet også arbeiderne med årlige lån, som beløp seg til en månedslønn, så alle arbeidere jobbet for ingenting i 1 måned i året.

"Livets vanskeligheter påvirket ikke bare et ekstremt smalt lag av høyt betalte personer innen vitenskap, kultur og store produksjonsledere. For de høyere og mellomste kretsene i parti-statsapparatet fortsatte systemet som ble innført av Stalin siden 1930-tallet. praktiseringen av såkalte pakker, det vil si betydelige kontantbetalinger som ikke gikk gjennom noen kontoutskrifter.

«I byer har fellesleiligheter og brakker blitt en integrert del av tiden. Halvkjellere, selv om dyre pompøse administrative bygninger ble reist rundt omkring.

I etterkrigsårene fortsatte Gulag å fungere, fylt opp med krigsfanger fra den sovjetiske hæren, løslatt fra tysk fangenskap og millioner av repatrierte borgere.

N.S. møtte en slik arv. Khrusjtsjov kom til makten etter Stalins død.

Etter å ha gjort grunnleggende endringer angående rollen til de undertrykkende organene og Gulag, deres plass i den nye politiske kursen til partiet, forlot Khrusjtsjov det kommando-administrative systemet for statsledelse og den sentraliserte planlagte distribusjonsøkonomien av sosialistisk type.

Alle handlinger som ble iverksatt, mens de opprettholdt det kommando-administrative systemet, var fast bestemt på å mislykkes og var av midlertidig karakter, for perioden med tilpasning av systemet til å eksistere uten en leder. Igjen brukte myndighetene politikken med halve tiltak. Etter å ha forlatt folket for utvikling av jomfruelige land i stepperegionene i Orenburg-regionen og Kasakhstan, ble de sentralrussiske dyrkbare landene uten oppmerksomhet.

For å løse problemene med matsikkerhet i landet, gikk regjeringen til avskaffelse av Stalins restriksjoner for innbyggere på landsbygda. Kontantlønn ble innført på kollektivbrukene, kollektivbrukene fikk kjøpe utstyr, og kollektive bønder begynte å utstede pass. Én ting forble urørt av myndighetene – kollektivgård-statsgårdssystemet på landsbygda, under årvåkent oppsyn av parti og statsapparat. Det apparatet, som for seirende rapporter og kommunikasjon var klar for alle triks, fra "abonnementer" til direkte brudd på lover.

De midlertidige innrømmelsene av sovjetisk makt til befolkningen, som tillot mange mennesker å overleve i etterkrigsårene, endte i 1959 med nok et angrep på det sovjetiske folkets private eiendomstanker, som resulterte i forfølgelse av personlige undergårder, først av byens innbyggere, og deretter av innbyggerne på landsbygda. "Fra 1958 til 1962 sank antallet kyr i en personlig gård fra 22 millioner til 10 millioner hoder. Det var et virkelig nederlag for bøndene, som nettopp hadde begynt å komme seg etter stalinismen. Slagordene lød igjen at hovedsaken er offentligheten, ikke privatøkonomien, at hovedfienden er "spekulanter og parasitter" som handler i markedene. Kollektivbønder ble utvist fra markedene, og ekte spekulanter begynte å blåse opp prisene.»

I den sovjetiske industrien i denne perioden ble den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen, som startet i Stalin-tiden, utført som svar på den amerikanske atomtrusselen.

Atombombingen av japanske byer av amerikanerne tvang Stalin til å konsentrere hele landets vitenskapelige og tekniske potensial om å lage hans egne atomvåpen og rakettteknologi som var i stand til å levere atombomber til det amerikanske kontinentet. Den mest aktive delen i opprettelsen av atomvåpen og rakettteknologi ble også spilt av de undertrykkende organene, og skapte den såkalte "sharashki" der dømte forskere og ingeniører var samlet. På den mest alvorlige måten ble veksten av landets vitenskapelige og tekniske potensial påvirket av den kalde krigen som oppsto mellom de tidligere allierte i anti-Hitler-koalisjonen og konfrontasjonen av systemer.

Dermed var hovedårsaken til den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen og utviklingen av industri i Sovjetunionen behovet for å sikre landets forsvarsevne, og følgelig opprettholde makten i hendene på partistatseliten.

Løsningen av dette, hovedoppgaven for Systemet, kunne ingen og ingenting forstyrre, inkludert mulige økonomiske kostnader. Hele landets økonomi ble mobilisert for å sikre forsvarsevne og først og fremst tungindustri. Nok en gang forble lett industri utenfor prioriteringene til den sovjetiske regjeringen og derfor gjenværende finansiering.

Superinnsatsen til landet ble realisert av et gjennombrudd innen atomteknologi, som gjorde det mulig å lage en atombombe i 1949, bygge verdens første atomisbryter Lenin og åpne et institutt for atomforskning. Sovjetiske forskere, designere og ingeniører klarte å oppnå enda bedre resultater i rakett- og romfartsindustrien, takket være sin innsats Sovjetunionen var den første som lanserte en kunstig Sputnik og sendte den første kosmonauten på romflukt.

Sovjetiske designere og utviklere av rakettteknologi løste hovedoppgaven som ble tildelt dem - de ga landets "atomskjold" ved å lage strategiske missiler som er i stand til å levere atomladninger hvor som helst i verden.

Etter å ha blitt involvert i "våpenkappløpet", dømte den sovjetiske regjeringen industrien i kategori B, fokuserte på produksjon av sivile produkter, til en elendig tilværelse og teknologisk tilbakestående, og landets arbeidere til livet under forhold med omfattende underskudd.

Suksessen til den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen i forsvarsindustrien ble oppnådd takket være bevaringen av mobiliseringsmodellen for å fungere ved virksomhetene til det militærindustrielle komplekset og spesialiserte forskningsinstitutter, tildelingen av ubegrensede ressurser og "sjefdesignere", deres viljesterke, faglige og personlige egenskaper.

Hovedfortjenesten til styret i N.S. Khrusjtsjov, fra et historisk synspunkt, er likevel avkreftelsen av Stalins «personlighetskult» og den påfølgende oppløsningen av Gulag, og ødelegger derved det totalitære systemet med sovjetmakt som holder det sammen.

De tre grunnleggende grunnlagene for det stalinistiske totalitære regimet – den karismatiske lederen, den militære mobiliseringsøkonomien og Gulag – kollapset i Khrusjtsjov-tiden, og som det viste seg, viste det seg at selve sameksistensen av den sosialistiske styreformen var umulig.

Delvis bevaring av mobiliseringsmodellen i det militærindustrielle komplekset gjorde det mulig å få et vitenskapelig og teknisk gjennombrudd og vinne ledende posisjoner i rakett- og romindustrien og atomindustrien. I alle andre bransjer begynte et systemisk teknologisk etterslep etter den kapitalistiske verden.

Den nye tilstanden i den sovjetiske økonomien krevde endringer og Khrusjtsjov gjorde et forsøk på å reformere økonomien. "De eksisterende supersentraliserte avdelingsdepartementene, ifølge Khrusjtsjov, var ikke i stand til å sikre den raske veksten av industriell produksjon. I stedet ble territorielle administrasjoner etablert - råd for den nasjonale økonomien. Selve ideen om å desentralisere økonomisk styring for et så stort land møtte først positive svar. Imidlertid ble denne reformen presentert av forfatterne som en mirakuløs øyeblikkelig handling som er i stand til å radikalt endre den økonomiske situasjonen i landet."

"Et særtrekk ved datidens reformer var fremme av åpenbart urealiserbare mål og mål, "frivillighet".

«Oppgaven ble satt – på kortest mulig tid å ta igjen og overta de mest utviklede kapitalistiske landene når det gjelder produksjon per innbygger. Ser inn i fremtiden, N.S. Khrusjtsjov anslo at dette ville skje rundt 1970. Slik sett gjentok Khrusjtsjov triksene til Lenin og Stalin, som også alltid hevdet at 10 til 15 år ville være nok for å nå dette målet.

Hvis det i de første årene av utviklingen av jomfruelige land var mulig å øke volumet av kornavlinger betydelig, men et magert år 1963 brøt ut og Sovjetunionen begynte å kjøpe korn i utlandet. Landbrukspolitikken til myndighetene gjorde landet fra den største eksportøren av korn på begynnelsen av århundret, til en stor importør av korn, fra 60-tallet til begynnelsen av det 21. århundre.

Khrusjtsjovs forsøk på å forbedre situasjonen i landet endte i fiasko. Brødkort dukket opp igjen i landet, det var en økning i prisene på smør og kjøtt, noe som forårsaket protester fra arbeidere i en rekke sovjetiske byer og endte i tragedie i byen Novocherkassk.

Politikken med "Khrusjtsjovs opptining" viste seg å være ulevedyktig under dominansen av sosialistiske regjeringsprinsipper.

Resultatene av "Khrusjtsjov-tine".

Statlig administrasjon- kommando-administrativt styresett.

Økonomisk politikk- en planlagt distribusjonsøkonomi, med en delvis frigjøring av landbruket og et forsøk på å desentralisere økonomien, den dannede inndelingen av økonomien i tung - gruppe A og lett - gruppe B, med tungindustriens ledende rolle.

Sosial politikk- propaganda om fordelene ved sosialisme og løftet om å ta igjen og overta de utviklede landene når det gjelder produksjon per innbygger innen 1970.

Innenrikspolitikk- avvisning av den undertrykkende formen for å styre landet, stimulering av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen i det militærindustrielle komplekset, forsøk på å reformere økonomien, utvidelse av tilsådde områder gjennom utvikling av "jomfruland".

miljø- utvidelse av sivile friheter, svekkelse av presset fra de undertrykkende myndighetene, "frigjøring" av bøndene, overgangen til kontantlønn i landbruket, overgangen til kjøp av produkter fra landbruksprodusenter, som forårsaket en økning i prisene for smør og kjøtt i byer, massedemonstrasjoner av arbeidere i byer.

Utenrikspolitikk- en politisk demonstrasjon av fordelene ved sosialisme, basert på prestasjoner innen romutforskning og bruk av atomenergi. Følelse av militær makt. Dannelse av statusen til en supermakt. Konfrontasjonen mellom USSR og USA, som brakte verden til randen av en atomkatastrofe under den karibiske krisen.

Statusen til en person halvfri person.

Femti år har gått siden Stalins død. Men Stalin og alt knyttet til hans aktiviteter ble ikke en fjern, likegyldig fortid for levende mennesker. En hel del representanter for generasjoner er fortsatt i live for hvem Stalin-tiden var og forblir deres tid, uavhengig av hvordan de forholder seg til den. Og viktigst av alt, Stalin er en av de store historiske skikkelsene som for alltid forblir betydningsfulle fenomener i vår tid for alle påfølgende generasjoner. Så en runde et halvt århundre date er bare en unnskyldning for å snakke ut om evig relevante emner. I dette essayet har jeg tenkt å vurdere ikke de spesifikke fakta og hendelser fra Stalin-tiden og Stalins liv, men bare deres sosiale essens.

Stalin-tiden.

For å gi en objektiv karakterisering av Stalin-tiden, er det først og fremst nødvendig å bestemme dens plass i den russiske (sovjetiske) kommunismens historie. Nå kan vi fastslå som et faktum slike fire perioder i den russiske kommunismens historie: 1) fødselen; 2) ungdom (eller modning); 3) modenhet; 4) krise og død. Den første perioden dekker årene fra oktoberrevolusjonen i 1917 til valget av Stalin som generalsekretær for partiets sentralkomité i 1922, eller til Lenins død i 1924. Denne perioden kan kalles Lenins av rollen som Lenin spilte i den. Den andre perioden dekker årene etter den første perioden frem til Stalins død i 1953 eller frem til den 20. partikongressen i 1956. Dette er Stalin-perioden. Den tredje begynte etter den andre og. fortsatte til Gorbatsjov kom til den høyeste makten i landet i 1985. Dette er Khrusjtsjov-Bresjnev-perioden. Og den fjerde perioden begynte med Gorbatsjovs overtak av den øverste makten og endte med det antikommunistiske kuppet i august 1991, ledet av Jeltsin, og ødeleggelsen av russisk (sovjetisk) kommunisme, men om Stalin selv - som om den mest skurkaktige skurken av alle skurkene i menneskehetens historie. Og nå er bare eksponeringen av stalinismens sår og Stalins defekter akseptert som sannhet. Forsøk på å snakke objektivt om denne perioden og om Stalins personlighet blir sett på som en unnskyldning for stalinismen. Og likevel vil jeg våge å trekke meg tilbake fra den avslørende linjen og uttale meg til forsvar for ... nei, ikke Stalin og stalinismen, men deres objektive forståelse. Jeg tror at jeg har moralsk rett til dette, siden jeg fra en tidlig alder var en trofast anti-stalinist, i 1939 var jeg medlem av en terrorgruppe som hadde til hensikt å myrde Stalin, jeg ble arrestert for offentlig å uttale meg mot kulten. av Stalin, og frem til Stalins død drev han ulovlig anti-stalinistisk propaganda. Etter Stalins død stoppet jeg det, styrt av prinsippet om at selv et esel kan sparke en død løve. Døde Stalin kunne ikke være min fiende. Angrep på Stalin ble ustraffet, vanlige og til og med oppmuntret. Og dessuten, på den tiden hadde jeg allerede begynt på veien til en vitenskapelig tilnærming til det sovjetiske samfunnet, inkludert Stalin-tiden. Nedenfor vil jeg kort skissere hovedkonklusjonene angående Stalin og stalinismen, som jeg kom frem til som et resultat av mange års vitenskapelig forskning.

Lenin og Stalin.

Sovjetisk ideologi og propaganda i Stalin-årene presenterte Stalin som «Lenin i dag». Nå tror jeg dette er sant. Selvfølgelig var det forskjeller mellom Lenin og Stalin, men hovedsaken er at stalinismen var en fortsettelse og utvikling av leninismen både i teorien og i praksis i å bygge ekte kommunisme. Stalin ga den beste fremstillingen av leninismen som ideologi. Han var en trofast student og tilhenger av Lenin. Uansett deres spesifikke personlige forhold, fra et sosiologisk synspunkt, danner de en enkelt historisk personlighet. Saken i historien er unik. Jeg kjenner ikke til et annet slikt tilfelle der en politisk skikkelse av stor skala bokstavelig talt løftet sin forgjenger ved makten til den guddommelige høyden, slik Stalin gjorde med Lenin. Stalin "trakk seg" virkelig fra leninismen, men ikke i betydningen å forråde ham, men i den forstand at han ga et så betydelig bidrag til den at vi har rett til å snakke om stalinismen som et spesielt fenomen.

Politisk og sosial revolusjon.

Den store historiske rollen til Lenin var at han utviklet ideologien til den sosialistiske revolusjonen, skapte en organisasjon av profesjonelle revolusjonære beregnet på å gripe makten, ledet kreftene til å gripe og beholde makten når muligheten bød seg, vurderte denne muligheten og tok risikoen grep makten, brukte makten til å ødelegge det eksisterende sosiale systemet, organiserte massene for å forsvare revolusjonens gevinster fra kontrarevolusjonære og intervensjonister, kort sagt - for å skape de nødvendige forholdene for å bygge en kommunistisk sosial orden i Russland. Men selve dette systemet tok form etter ham, i den stalinistiske perioden, under ledelse av Stalin. Rollen til disse menneskene er så enorm at vi trygt kan si at uten Lenin ville den sosialistiske revolusjonen ikke ha vunnet, og uten Stalin ville ikke det første kommunistiske samfunnet av stor skala i historien ha oppstått. En dag, når menneskeheten, av hensyn til selvoppholdelsesdrift, likevel igjen vender seg til kommunismen som den eneste måten å unngå ødeleggelse på, vil det tjuende århundre bli kalt Lenins og Stalins århundre.Jeg skiller mellom politisk og sosial revolusjon. I den russiske revolusjonen slo de seg sammen til en. Men i Lenin-perioden dominerte den første, i Stalin-perioden kom den andre i forgrunnen. Den sosiale revolusjonen innebar ikke at klassene til kapitalister og grunneiere ble likvidert, at privat eierskap til land, til fabrikker og anlegg, av produksjonsmidlene ble avskaffet. Det var bare det negative, destruktive aspektet ved den politiske revolusjonen. Den sosiale revolusjonen som sådan innebar i sitt positive, kreative innhold opprettelsen av en ny sosial organisasjon av massene av landets mange millioner mennesker. Det var en storslått og enestående prosess med å forene millioner av mennesker til kommunistiske kollektiver med en ny sosial struktur og nye relasjoner mellom mennesker, prosessen med å skape mange hundre tusen forretningsceller av en hittil usett type og kombinere dem på nøyaktig samme måte. til en hittil usett helhet. Det var en storslått prosess med å skape en ny livsstil for millioner av mennesker med en ny psykologi og ideologi.Jeg vil være spesielt oppmerksom på følgende forhold. Både kritikere og apologeter av stalinismen fremstiller denne prosessen som om Stalin og hans medarbeidere bare implementerte marxistisk-leninistiske prosjekter. Dette er en dyp vrangforestilling. Det var ingen slike prosjekter i det hele tatt. Det var generelle ideer og slagord som kunne tolkes og som faktisk ble tolket, som man sier, tilfeldig. Verken stalinistene eller Stalin selv hadde slike prosjekter. Det var historisk kreativitet i ordets fulle forstand. Byggerne av det nye samfunnet hadde de spesifikke oppgavene å etablere offentlig orden, bekjempe kriminalitet, bekjempe hjemløshet, skaffe folk mat og bolig, lage skoler og sykehus, lage transportmidler, bygge fabrikker for produksjon av nødvendige forbruksvarer m.m. De handlet på grunn av livsnødvendighet, på grunn av tilgjengelige midler og forhold, på grunn av objektive sosiale lover, som de ikke hadde den minste anelse om, men som de måtte regne med i praksis, etter prinsippet om prøving og feiling. De trodde ikke at de ved å gjøre det skapte cellene til en ny sosial organisme med sin regulære struktur og objektive sosiale relasjoner uavhengig av deres vilje. Deres aktiviteter var vellykket i den grad at de på en eller annen måte tok hensyn til de objektive forholdene og lovene for sosial organisering. Generelt handlet Stalin og hans medarbeidere i samsvar med det virkelige livs livsnødvendighet og objektive tendenser, og ikke med noen ideologiske dogmer, som forfalskerne av sovjetisk historie tilskriver dem. Forresten, jeg bemerker at de materielle og kulturelle verdiene skapt i Stalin-årene, var så enorme at verdiene som ble arvet fra det førrevolusjonære Russland ser ut som en dråpe i havet sammenlignet med dem. Det som ble nasjonalisert og sosialisert etter revolusjonen, var faktisk ikke så viktig som det er vanlig å si. Det materielle og kulturelle grunnlaget for det nye samfunnet måtte gjenskapes etter revolusjonen ved å bruke et nytt maktsystem. Over tid trakk de spesifikke oppgavene som tvang byggerne av det nye samfunnet til å gjennomføre kollektivisering, industrialisering og andre storstilte tiltak i bakgrunnen eller utmattet seg selv, og det ubevisste og uplanlagte sosiale aspektet erklærte seg som en av hovedprestasjonene til denne perioden i den russiske kommunismens historie. Viktigst av alt, kanskje resultatet av den sosiale revolusjonen, som trakk det overveldende flertallet av landets befolkning til siden av det nye systemet, var dannelsen av forretningsgrupper, takket være hvilke folk ble med i offentligheten liv og følte omsorg fra samfunnet og myndigheter. Folks ønske om et kollektivt liv uten private eiere og med aktiv deltakelse fra alle var uhørt noe sted og aldri før. Demonstrasjoner og møter var frivillige. De ble behandlet som helligdager. Til tross for eventuelle vanskeligheter, var illusjonen om at makten i landet tilhører folket den overveldende illusjonen av disse årene. Fenomenene kollektivisme ble oppfattet som indikatorer på demokrati. Demokrati ikke i betydningen vestlig demokrati, men bokstavelig talt. Representanter for de nedre lagene av befolkningen (og de var flertallet) okkuperte de nedre etasjene på den sosiale scenen og deltok i det sosiale opptoget ikke bare som tilskuere, men også som skuespillere. Skuespillere i de høyere etasjene på scenen og i viktigere roller kom da også for det meste fra folket. En slik vertikal dynamikk i befolkningen, som i disse årene, visste ikke historien før.

kollektivisering og industrialisering.

Det er en sterk oppfatning at kollektivbrukene ble oppfunnet av de stalinistiske skurkene av rent ideologiske årsaker. Dette er monstrøst tull. Ideen om kollektive gårder er ikke en marxistisk idé. Det har ingenting med klassisk marxisme å gjøre i det hele tatt. Det ble ikke brakt inn i livet fra teorien. Den ble født i det mest praktiske livet av ekte, ikke imaginær, kommunisme. Ideologi ble kun brukt som et middel til å rettferdiggjøre deres historiske kreativitet Kollektivisering var ikke en ond hensikt, men en tragisk uunngåelighet. Prosessen med mennesker som flykter til byene kunne fortsatt ikke stoppes. Kollektivisering akselererte det. Uten den ville denne prosessen kanskje blitt enda mer smertefull, og strekke seg over flere generasjoner. Situasjonen var slett ikke som om den øverste sovjetiske ledelsen hadde muligheten til å velge en vei. For Russland, under historiske forhold, var det bare ett valg: overleve eller gå til grunne. Og det var ikke noe valg når det gjelder måter å overleve på. Stalin var ikke oppfinneren av den russiske tragedien, men bare dens talsmann.Kollegårdene var onde, men langt fra absolutte. Uten dem, under de virkelige forholdene, var industrialisering umulig, og uten sistnevnte ville landet vårt blitt beseiret allerede på trettitallet, om ikke tidligere. Men kollektivbrukene selv hadde ikke bare mangler. En av fristelsene og en av prestasjonene til ekte kommunisme er at den frigjør mennesker fra bekymringer og ansvar knyttet til eiendom. Selv om det er i negativ form, har kollektivbruk spilt denne rollen for titalls millioner mennesker. Ungdom fikk muligheten til å bli traktorførere, mekanikere, regnskapsførere, formenn. Utenfor kollektivbrukene dukket det opp «intelligente» stillinger i klubber, legesentre, skoler og maskin- og traktorstasjoner. Det felles arbeidet til mange mennesker ble et sosialt liv, og ga underholdning ved selve fellesskapet. Møter, konferanser, samtaler, propagandaforedrag og andre fenomener i det nye livet knyttet til og medfølgende kollektivgårder gjorde folks liv mer interessant enn før. På det kulturnivået som massen av befolkningen var på, spilte alt dette en enorm rolle, til tross for disse hendelsenes elendighet og formalitet.Industrialiseringen av det sovjetiske samfunnet var like dårlig forstått som kollektivisering. Dets viktigste aspekt, nemlig det sosiologiske, falt ut av syne for både apologeter og kritikere av stalinismen. Kritikere anså det for det første med kriteriene for den vestlige økonomien, som økonomisk ulønnsomt (i henhold til deres konsepter, meningsløst) og for det andre som frivillig, diktert av ideologiske hensyn. Men apologetene la ikke merke til at et kvalitativt nytt fenomen av superøkonomi ble født her, takket være at Sovjetunionen ble en mektig industrimakt på overraskende kort tid. Og det som er mest påfallende er at de ikke la merke til hvilken rolle industrialiseringen spilte i den sosiale organiseringen av befolkningens masse.

Organisering av makt.

I løpet av disse årene skjedde på den ene siden foreningen av forskjellige folkeslag spredt over et stort territorium til en enkelt sosial organisme, og på den annen side var det en intern differensiering og strukturell komplikasjon av denne organismen. Denne prosessen ga nødvendigvis opphav til veksten og kompleksiteten til systemet for makt og forvaltning av samfunnet. Og under de nye forholdene ga det opphav til nye funksjoner med makt og kontroll. Det var i Stalin-tiden at systemet med parti-stat makt og administrasjon ble opprettet. Men den ble ikke født umiddelbart etter revolusjonen. Det tok mange år å lage den. Og landet trengte ledelse fra de første dagene av eksistensen av et nytt samfunn. Hvordan ble hun administrert? Selvfølgelig, før revolusjonen var det et statsapparat i Russland. Men den ble ødelagt av revolusjonen. Vraket og arbeidserfaringen ble brukt til å lage en ny statsmaskin. Men igjen, noe annet måtte til for å gjøre det. Og denne andre måten å styre landet på under forholdene etter revolusjonære ødeleggelser og midlene for å skape et normalt maktsystem var folkets makt født av revolusjonen. Ved å bruke uttrykket "folkets makt" eller "folkets makt", Jeg legger ingen vurderende mening i dem. Jeg deler ikke illusjonen om at folkets makt er god. Jeg mener her bare en viss maktstruktur under visse historiske omstendigheter og ikke noe mer. Dette er hovedtrekkene i demokratiet. Det overveldende flertallet av lederstillinger fra bunnen til toppen ble tatt av folk fra de lavere lag av befolkningen. Og det er millioner av mennesker. En leder som kommer fra folket henvender seg i sine lederaktiviteter direkte til folket selv, og ignorerer det offisielle apparatet. For massene av folket presenteres dette apparatet som noe fiendtlig mot dem og som en hindring for deres leder-leder. Derav de frivillige metodene for ledelse. Derfor kan den øverste lederen, etter egen vilje, manipulere tjenestemennene i det lavere offisielle maktapparatet, avsette dem og arrestere dem. Lederen så ut som en folkeleder. Makt over mennesker ble følt direkte, uten noen mellomledd eller forkledning Folkets makt er organiseringen av massene av befolkningen. Folket må organiseres på en bestemt måte slik at deres ledere kan lede dem etter deres vilje. Lederens vilje er ingenting uten skikkelig forberedelse og organisering av befolkningen. Det var visse midler for dette. For det første er dette alle slags aktivister, initiativtakere, initiativtakere, sjokkarbeidere, helter... Massen av mennesker er i utgangspunktet passive. For å holde den i spenning og bevege seg i riktig retning, er det nødvendig å tildele en relativt liten aktiv del i den. Denne delen bør oppmuntres, noen fordeler bør gis til den, faktisk makt over den andre passive delen av befolkningen bør overføres til den. Og i alle institusjoner ble det dannet uoffisielle grupper av aktivister, som faktisk holdt under deres tilsyn og kontrollerte hele livet til kollektivet og dets medlemmer. Det var nesten umulig å styre institusjonen uten deres støtte. Aktivister var vanligvis personer som hadde en relativt lav sosial posisjon, og noen ganger den laveste. Ofte var dette uinteresserte entusiaster. Men gradvis vokste denne grasrotformuen til en mafia som terroriserte alle ansatte ved institusjoner og satte tonen for alt. De hadde støtte i laget og ovenfra. Og dette var deres styrke.Den høyeste makten i det stalinistiske maktsystemet var ikke staten, men det superstatlige maktapparatet, ikke bundet av noen lovgivende normer. Den besto av en klikk av mennesker som personlig sto i gjeld til hovedmannen (lederen) for deres posisjon i klikken og den maktandelen som ble gitt ham. Slike klikker tok form på alle nivåer i hierarkiet, fra de høyeste, ledet av Stalin selv, til nivået av distrikter og foretak. De viktigste maktspakene var: partiapparatet og partiet som helhet, fagforeninger, Komsomol, statlige sikkerhetsbyråer, interne ordensstyrker, hærkommando, diplomatiske korps, ledere for institusjoner og virksomheter som utfører oppgaver av spesiell nasjonal betydning, vitenskapelig og kulturelite osv. Statsmakt (sovjeter) var underordnet superstaten En viktig bestanddel av stalinistisk makt var det som kom til å bli kalt ordet "nomenklatura". Rollen til dette fenomenet var sterkt overdrevet og forvrengt i anti-sovjetisk propaganda. Hva er nomenklatur egentlig? I Stalin-årene inkluderte nomenklatura spesielt utvalgte og pålitelige fra synspunktet til sentralregjeringens partiarbeidere som ledet store folkemasser i ulike regioner av landet og ulike samfunnssfærer. Ledersituasjonen var forholdsvis enkel, de generelle holdningene var klare og stabile, ledelsesmetodene var primitive og standard, det kulturelle og faglige nivået til massene var lavt, massenes oppgaver og reglene for deres organisasjon var relativt enkle og mer eller mindre ensartet. Så praktisk talt enhver partileder inkludert i nomenklaturaen kunne med like stor suksess lede litteratur, en hel territoriell region, tungindustri, musikk og sport. Hovedoppgaven til ledelse av denne typen var å skape og opprettholde enhet og sentralisering av ledelsen i landet, å venne befolkningen til nye former for forhold til myndighetene, å løse noen problemer av nasjonal betydning for enhver pris. Og nomenklaturarbeiderne i den stalinistiske perioden oppfylte denne oppgaven.

Undertrykkelse.

Spørsmålet om undertrykkelse er av grunnleggende betydning for å forstå både historien om dannelsen av russisk kommunisme og dens essens som et sosialt system. De falt sammen med faktorer av ulike slag, knyttet ikke bare til essensen av det kommunistiske sosiale systemet, men også med spesifikke historiske forhold, så vel som med de naturlige forholdene i Russland, dets historiske tradisjoner og naturen til det tilgjengelige menneskelige materialet. Det var en verdenskrig. Det tsaristiske imperiet kollapset, og kommunistene hadde minst skylden for dette. En revolusjon har funnet sted. Det er uorganisering, ødeleggelse, sult, fattigdom, økningen av kriminalitet i landet. En ny revolusjon, denne gangen en sosialistisk. Borgerkrig, intervensjon, opprør. Ingen makt kunne etablere en elementær sosial orden uten masseundertrykkelse. Selve dannelsen av en ny sosial orden ble ledsaget av en bokstavelig talt kriminalitetsorgie på alle samfunnssfærer, i alle regioner av landet, i det hele tatt nivåer i det fremvoksende hierarkiet, inkludert myndighetene selv, kontroll og straff. Kommunismen kom inn i livet som en frigjøring, men frigjøring ikke bare fra det gamle systemets lenker, men også frigjøringen av folkemassene fra elementære begrensende faktorer. Botching, øyeskylling, tyveri, korrupsjon, drukkenskap, misbruk av embeter osv., som blomstret selv i førrevolusjonære tider, ble bokstavelig talt omgjort til normene for russernes (nå sovjetiske folks) generelle levemåte. Partiorganisasjoner, Komsomol, kollektiver, propaganda, utdanningsorganer osv. gjorde store anstrengelser for å forhindre dette. Og de oppnådde virkelig mye. Men de var maktesløse uten straffens organer. Det stalinistiske systemet for masseundertrykkelse vokste frem som et selvbeskyttende tiltak for det nye samfunnet mot kriminalitetsepidemien som ble født av alle omstendigheter. Det ble en permanent faktor i det nye samfunnet, et nødvendig element i dets selvoppholdelse.

Økonomisk revolusjon.

Det er for lite å si om økonomien i Stalin-tiden at kollektivisering og industrialisering fant sted i den. Den har utviklet en spesifikt kommunistisk form for økonomi, jeg vil til og med si en superøkonomi. Jeg vil nevne hovedtrekkene.I Stalin-årene ble det opprettet et stort antall primære forretningskollektiver (celler), som sammen dannet en spesifikt kommunistisk superøkonomi. Disse cellene ble ikke opprettet spontant, ikke i privat regi, men etter vedtak fra myndighetene. Sistnevnte bestemte hva disse cellene skulle gjøre, hvor mange ansatte de skulle ha og hva slags, hvordan de skulle betale dem og alle andre aspekter av livet deres. Det var ikke snakk om fullstendig vilkårlighet fra myndighetenes side. Sistnevnte tok hensyn til den reelle situasjonen og reelle muligheter. De opprettede økonomiske (økonomiske) cellene ble inkludert i systemet med andre celler, det vil si at de var deler av store økonomiske foreninger (både sektorielle og territorielle) og til slutt økonomien som helhet. De hadde selvfølgelig en slags autonomi i sine aktiviteter. Men i utgangspunktet var de begrenset av de nevnte foreningenes oppgaver og betingelser.Over de økonomiske cellene ble det skapt en hierarkisk og maskestruktur fra makt- og kontrollinstitusjoner som sikret deres koordinerte virksomhet. Det ble organisert i henhold til prinsippene om kommando og underordning, samt sentralisering. I Vesten ble dette kalt kommandoøkonomien og betraktet som det største onde, motarbeidet det med sin egen markedsøkonomi, glorifisert det som det største gode.Den kommunistiske superøkonomien, organisert og kontrollert ovenfra, hadde en viss målsetting. Sistnevnte var som følger. For det første å gi landet de materielle midlene til å overleve i omverdenen, opprettholde uavhengighet og holde tritt med fremgangen. For det andre å gi innbyggerne i landet de nødvendige livsoppholdsmidler. For det tredje å gi alle funksjonsfriske mennesker arbeid som hoved- og for flertallet eneste livsoppholdskilde. For det fjerde å involvere hele den funksjonsfriske befolkningen i arbeidsaktivitet i primærkollektiver. Nødvendigheten av å planlegge aktiviteten til økonomien, starte med primærcellene og slutte med økonomien som helhet, var organisk forbundet med en slik holdning. Derav de berømte stalinistiske femårsplanene. Denne planmessige naturen til den sovjetiske økonomien forårsaket spesielt sterk irritasjon i Vesten og ble utsatt for all slags latterliggjøring. I mellomtiden helt ubegrunnet. Den sovjetiske økonomien hadde sine ulemper. Men årsaken til dem var ikke planlagt som sådan. Tvert imot, planlegging gjorde det mulig å begrense disse manglene og oppnå suksesser som ble anerkjent over hele verden som enestående i disse årene.Det er generelt akseptert å tro at den vestlige økonomien er mer effektiv enn den sovjetiske. Denne oppfatningen er rett og slett meningsløs fra et vitenskapelig synspunkt. Det er nødvendig å skille mellom økonomiske og sosiale kriterier for å evaluere effektiviteten til økonomien. Økonomiens sosiale effektivitet er preget av evnen til å eksistere uten arbeidsledighet og uten/ødelegge ulønnsomme bedrifter, enklere arbeidsforhold, evnen til å konsentrere store midler og krefter om å løse store problemer og andre funksjoner. Fra dette synspunktet var det den stalinistiske økonomien som viste seg å være den mest effektive, som ble en av faktorene for seire i epoke og global skala.

Kulturell revolusjon.

Den stalinistiske perioden var en periode med en kulturell revolusjon uten sidestykke i menneskehetens historie, som påvirket mange millioner mennesker i alle land. Denne revolusjonen var helt nødvendig for det nye samfunnets overlevelse. Det menneskelige materialet som ble arvet fra fortiden møtte ikke behovene til det nye samfunnet i alle aspekter av livet, spesielt i produksjonen, i styringssystemet, i vitenskapen og i hæren. Millioner av utdannede og profesjonelt trente mennesker var nødvendig. Ved å løse dette problemet har det nye samfunnet vist sin overlegenhet over alle andre typer sosiale systemer! det lettest tilgjengelige for ham viste seg å være det som var vanskeligst tilgjengelig for tidligere historie - utdanning og kultur. Det viste seg at det er lettere å gi folk en god utdannelse, å gi dem tilgang til kulturens høyder, enn å gi dem anstendig bolig, klær, mat. Tilgang til utdanning og kultur var den kraftigste kompensasjonen for hverdagens elendighet.Folk tålte slike hverdagsvansker, som nå er forferdelige å huske, bare for å få en utdannelse og bli med i kulturen. Begjæret til millioner av mennesker etter dette var så sterkt at ingen kraft i verden kunne stoppe det. Ethvert forsøk på å returnere landet til den førrevolusjonære staten ble oppfattet som den mest forferdelige trusselen mot denne erobringen av revolusjonen. Samtidig spilte livet en sekundær rolle. Det var nødvendig å personlig oppleve denne tiden for å sette pris på denne tilstanden. Så, da utdanning og kultur ble noe som ble tatt for gitt, vanlig og hverdagslig, forsvant denne tilstanden og ble glemt. Men det var og spilte sin historiske rolle. Det kom ikke av seg selv. Det var en av prestasjonene til Stalins sosiale strategi. Den ble skapt bevisst, systematisk, systematisk. Det høye utdannings- og kulturelle nivået til mennesker ble ansett som en nødvendig betingelse for kommunismen i selve grunnlaget for marxistisk ideologi. På dette punktet, som i mange andre, falt livets praktiske behov sammen med ideologiens postulater. I Stalin-årene var marxismen som ideologi fortsatt tilstrekkelig til behovene til historiens virkelige gang.

ideologisk revolusjon.

Alle de som skriver om Stalin-tiden legger stor vekt på kollektivisering, industrialisering og masseundertrykkelse. Men i denne epoken fant også andre begivenheter av stor skala sted, som det skrives lite om eller i det hele tatt tier. Blant dem er først og fremst den ideologiske revolusjonen. Fra synspunktet om dannelsen av ekte kommunisme, er det etter min mening ikke mindre viktig enn andre hendelser i tiden. Her handlet det om dannelsen av den tredje hovedpilaren i ethvert moderne samfunn, sammen med maktsystemet og økonomien - en enkeltstat sekulær og ikke-religiøs) ideologi og en sentralisert ideologisk mekanisme, uten hvilken suksessen med å bygge kommunismen ville være utenkelig.I Stalin-årene ble ideologiens innhold bestemt, dens funksjoner i samfunnet, metoder for å påvirke massene av mennesker, strukturen til ideologiske institusjoner ble skissert og reglene for deres arbeid utviklet. Høydepunktet for den ideologiske revolusjonen var utgivelsen av Stalins verk Om dialektisk og historisk materialisme. Det er en oppfatning at dette verket ikke ble skrevet av Stalin selv. Men selv om Stalin tilegnet seg andres verk, spilte han i utseendet en umåtelig viktigere rolle enn komposisjonen av denne ganske primitive, fra et intellektuelt synspunkt, teksten: han forsto behovet for en slik ideologisk tekst, ga den navnet sitt. og påla den en enorm historisk rolle. Denne relativt korte artikkelen var et ekte ideologisk (ikke vitenskapelig, men nettopp ideologisk) mesterverk i ordets fulle forstand. Etter revolusjonen og borgerkrigen sto partiet som tok makten overfor oppgaven å påtvinge hele samfunnet sin partiideologi. . Ellers hadde hun ikke hatt makten. Og dette betydde praktisk talt den ideologiske indoktrineringen av de brede massene av befolkningen, opprettelsen for dette formålet av en hær av spesialister - ideologiske arbeidere, opprettelsen av et permanent apparat for ideologisk arbeid, ideologiens inntrengning i alle livets sfærer. Hva måtte du begynne med? Semi-litterate og nitti prosent av den religiøse befolkningen. Ideologisk kaos og forvirring blant intelligentsiaen. Partiarbeidere er halvt utdannede, hardtarbeidende og dogmatiske, viklet inn i alle mulige ideologiske strømninger. Og de kjente selve marxismen så som så. Og nå, da den livsviktigste oppgaven oppsto med å reorientere ideologisk arbeid til massene med lavt utdanningsnivå og infisert med den gamle religiøs-autokratiske ideologien, viste partiteoretikerne seg å være fullstendig hjelpeløse.Vi trengte ideologiske tekster som vi kunne trygt bruke. , vedvarende og systematisk henvende seg til massene. Hovedproblemet var ikke utviklingen av marxismen som et fenomen av en abstrakt filosofisk kultur, men søket etter den enkleste måten å komponere marxistisk-figurative fraser, taler, slagord, artikler, bøker på. Det var nødvendig å senke nivået av historisk gitt marxisme slik at den ble ideologien til det intellektuelt primitive og dårlig utdannede flertallet av befolkningen. Ved å undervurdere og vulgarisere marxismen, emaskulerte stalinistene dermed dens rasjonelle kjerne, det eneste verdifulle som i det hele tatt var i den, klager over mangelen på en effektiv ideologi! Men utdanningsnivået til befolkningen er umåtelig høyere enn det var i begynnelsen av Stalin-tiden, enorme intellektuelle krefter er involvert i jakten på ideologi, erfaring i denne delen av mange tiår med verdensfremgang! Og resultatet er null. For å sette pris på stalinismen i denne forbindelse, er det nok å sammenligne den tiden med nåtiden. Selvfølgelig ble marxismen etter hvert gjenstand for latterliggjøring. Men dette skjedde flere tiår senere, dessuten i relativt trange kretser av intellektuelle, da den stalinistiske ideologiske revolusjonen allerede hadde oppfylt sitt store historiske oppdrag. Og den sovjetiske ideologien, født i Stalin-årene, døde ikke en naturlig død, men ble rett og slett forkastet som et resultat av det antikommunistiske kuppet. Den ideologiske staten som kom for å erstatte den var en kolossal åndelig degradering av Russland.

Stalinistisk nasjonal politikk.

En av de mange urettferdighetene i vurderingen av Stalin og stalinismen er at de også får skylden for de nasjonale problemene som oppsto som følge av nederlaget til Sovjetunionen og den sovjetiske (kommunistiske) samfunnsordenen i landene i denne regionen. I mellomtiden var det nettopp i Stalin-årene at den beste løsningen av nasjonale problemer fra alt som var kjent i menneskehetens historie fant sted. Det var i Stalin-årene at dannelsen av et nytt, overnasjonalt og virkelig broderlig (i form av holdninger og i hovedtrenden) menneskelig fellesskap begynte. Nå som Stalin-tiden har blitt en del av historien, er det viktigere å ikke lete etter dens mangler, men å understreke suksessene internasjonalisme faktisk oppnår. Jeg har ikke mulighet i denne artikkelen til å dvele ved dette emnet. Jeg vil bare merke meg én ting: For min generasjon, som ble dannet i førkrigsårene, ble nasjonale problemer ansett som løst. De begynte å bli kunstig oppblåst og provosert i årene etter Stalin som et av midlene til den "kalde" krigen i Vesten mot landet vårt.

Stalin og internasjonal kommunisme.

Temaet for Stalins og stalinismens internasjonale rolle går også utenfor rammen av formålet med min artikkel. Jeg begrenser meg til en kort bemerkning.Stalin begynte sitt store oppdrag om å bygge et reelt kommunistisk samfunn med en resolutt avvisning av det allment aksepterte dogmet om klassisk marxisme, at kommunisme bare kan bygges i mange avanserte vestlige land samtidig, og med proklamasjonen av slagordet om å bygge kommunisme i ett enkelt land. Og han gjennomførte denne intensjonen. Dessuten gikk han bevisst inn på veien for å bruke kommunismens prestasjoner i ett land for å spre den over hele planeten. Ved slutten av Stalins styre begynte kommunismen virkelig raskt å erobre planeten. Slagordet om kommunisme som en lys fremtid for hele menneskeheten begynte å se mer ekte ut enn noen gang. Og uansett hvordan vi føler om kommunismen og Stalin, er det faktum at ingen annen politiker i historien har oppnådd en slik suksess som Stalin. Og hatet mot ham forsvinner fortsatt ikke, ikke så mye på grunn av det onde han forårsaket (mange i denne henseende overgikk ham), men på grunn av denne enestående personlige suksessen hans.

Stalinismens triumf.

Krigen 1941-1945 mot Nazi-Tyskland var den største prøven for stalinismen og personlig for Stalin selv. Og det må anerkjennes som et udiskutabelt faktum at de besto denne testen: den største krigen i menneskehetens historie mot de sterkeste og mest forferdelige i militæret og i alle andre aspekter av fienden endte dessuten i en triumferende seier for landet vårt. , de viktigste faktorene for seier var for det første det kommunistiske sosiale systemet, etablert i vårt land som et resultat av oktoberrevolusjonen i 1917, og for det andre stalinismen som byggeren av dette systemet og Stalin personlig som lederen av denne konstruksjonen og som arrangør av landets liv i krigsårene og øverstkommanderende for landets væpnede styrker.Det ser ut til at alle kampene Napoleon til sammen er ingenting i sammenligning med dette slaget om Stalin. Napoleon ble til slutt beseiret, og Stalin vant en triumferende seier, og - i motsetning til alle prognosene fra disse årene, som spådde en rask seier for Hitler. Det ser ut til at vinneren ikke er dømt. Men med hensyn til Stalin, er alt gjort omvendt: en rekke pygmeer av alle slag gjør gigantiske anstrengelser for å forfalske historien og stjele denne store historiske handlingen fra Stalin og stalinismen. Til min skam må jeg innrømme at jeg hyllet en slik holdning til Stalin som landets leder i årene med forberedelse til krigen og under krigsårene, da jeg var anti-stalinist og øyenvitne til hendelsene. av de årene. Mange år med studier, forskning og refleksjon gikk før spørsmålet "Hva ville du gjort hvis du var i Stalins sted?" Jeg svarte meg selv: Jeg kunne ikke ha gjort det bedre enn Stalin. For å lytte til disse «strategene» (poeten sa om dem på 1800-tallet: «Alle ser på seg selv som strateger og ser på kampen fra siden»), kan du ikke forestille deg en dummere, feigere osv. person på maktens høydepunkt enn Stalin i disse årene. Stalin har angivelig ikke forberedt landet på krig. Faktisk, fra de første dagene av hans embetsperiode, visste Stalin at vi ikke kunne unngå angrep fra Vesten. Og med Hitlers inntog til makten i Tyskland visste han at vi måtte kjempe nettopp med tyskerne. Selv vi skoleelever i disse årene visste dette som et aksiom. Og Stalin forutså ikke bare dette, han forberedte landet på krig. Men én ting er å organisere og mobilisere tilgjengelige ressurser for å forberede seg på krig. Og en annen sak - å skape disse ressursene. Og for å skape dem under forholdene i landet i disse årene, var det nødvendig med industrialisering, "og for industrialisering var det nødvendig med kollektivisering av landbruket, en kulturell og ideologisk revolusjon var nødvendig, utdanning av befolkningen var nødvendig, og mye mer . Og alt dette krevde titanisk innsats i mange år. Jeg tviler på at noen annen ledelse i landet, forskjellig fra Stalins, ville ha taklet denne oppgaven. Stalin gjorde det. Det har blitt bokstavelig talt en klisje å tilskrive Stalin at han gikk glipp av starten på krigen, at han ikke trodde på etterretningsrapporter, at han trodde på Hitler, osv. Jeg vet ikke hva som ligger mer i slike uttalelser - intellektuell idioti eller bevisst. ondskap. Stalin forberedte landet på krig. Men ikke alt var avhengig av ham. Vi hadde rett og slett ikke tid til å forberede oss ordentlig. Og de vestlige strategene som manipulerte Hitler, som Hitler selv, var ikke idioter. De trengte å beseire Sovjetunionen ved å angripe den før den var bedre forberedt til å slå tilbake angrepet. Det hele er banalt. Forsto ikke en av de mest fremtredende politiske strategene i menneskehetens historie slike floskler?! Forstått. Men han deltok også i verdens strategiske "spill", forsøkte å forsinke krigsutbruddet for enhver pris. Anta at han tapte på dette trinnet i historien. Men han mer enn kompenserte for svikten i andre trinn. Historien stoppet tross alt ikke der Stalin får skylden for nederlaget til den sovjetiske hæren i begynnelsen av krigen, og mye mer. Jeg skal ikke plage leseren med en analyse av slike fenomener. Jeg vil kun formulere min generelle konklusjon. Jeg er overbevist om at i forståelsen av den generelle situasjonen på planeten under andre verdenskrig, inkludert som en del av Sovjetunionens krig mot Tyskland, var Stalin hode og skuldre over alle store politikere, teoretikere og befal, på en eller annen måte involvert i krigen. Det vil være en overdrivelse å si at Stalin forutså og planla alt under krigen. Selvfølgelig var det framsyn, og det var planlegging. Men ikke mindre var det uforutsette, uplanlagte og uønskede. Det er åpenbart. Men noe annet er viktig her: Stalin vurderte riktig hva som skjedde og brukte til og med våre tunge nederlag i seierens interesse. Han tenkte og handlet, kan man si, på Kutuzovs måte. Og det var en militær strategi som var mest adekvat for det virkelige og konkrete, og ikke til de imaginære forholdene i disse årene. Selv for å innrømme at Stalin bukket under for Hitlers bedrag i begynnelsen av krigen (som jeg ikke kan tro), brukte han briljant faktumet om Hitlers aggresjon for å vinne verdens opinion over på sin side, som spilte en rolle i splittelsen av Vesten. og dannelsen av en anti-Hitler-koalisjon. Noe lignende fant sted i andre vanskelige situasjoner for landet vårt. Stalins fortjenester i den store patriotiske krigen 1941-1945 er så betydningsfulle og udiskutable at det ville være en manifestasjon av elementær historisk rettferdighet å returnere navnet Stalin til byen ved Volga, der krigens viktigste kamp tok plass. Femtiårsdagen for Stalins død er en passende anledning til dette.

Stalin og Hitler.

En måte å forfalske og diskreditere Stalin og stalinismen på er å identifisere dem med Hitler og følgelig med tysk nazisme. Det faktum at det er en likhet mellom disse fenomenene gir ikke grunnlag for identifikasjon. På dette grunnlaget kan man anklage Bresjnev, Gorbatsjov, Jeltsin, Putin, Bush og mange andre for stalinisme. Selvfølgelig var det en innvirkning. Men Stalins innflytelse på Hitler var større enn den andre på den første. I tillegg var sosialloven om gjensidig assimilering av sosiale motstandere i arbeid her. En slik assimilering ble en gang registrert av vestlige sosiologer i forhold til de sovjetiske og vestlige sosiale systemene - jeg mener teorien om konvergens (tilnærming), av disse systemene. Men det viktigste er ikke i likheten mellom stalinisme og nazisme (og fascisme) , men i deres kvalitative forskjell. Nazisme (og fascisme) er et fenomen innenfor det vestlige (kapitalistiske) samfunnssystemet, i dets politiske og ideologiske sfærer. Og stalinismen er en sosial revolusjon i selve grunnlaget for det sosiale systemet og den innledende fasen av utviklingen av det kommunistiske sosiale systemet, og ikke bare et fenomen i politikk og ideologi. Det er ingen tilfeldighet at det var et slikt hat mot nazistene (fascistene) for kommunismen. Mesterne i den vestlige verden oppmuntret nazisme (fascisme) som antikommunisme, som et middel til å bekjempe kommunismen. Og ikke glem at Hitler led et skammelig nederlag, og Stalin vant en enestående seier i historien. Og det ville ikke skade dagens anti-stalinister å tenke på de spesifikke historiske forholdene dette skjedde under og hvilken enorm innvirkning denne seieren hadde på menneskeheten og verdenshistoriens gang. Og hvis vi trekker analogier av historiske personer, så giganten Mao Zedong ble Stalins etterfølger, og tilhenger av Hitler – den historiske pygmeen Bush Jr. Men dagens anti-stalinister tier om en så dyp og vidtrekkende analogi.

Avstalinisering.

Selve kampen mot stalinismens ytterpunkter begynte allerede i Stalin-årene, lenge før Khrusjtsjovs overdrevne rapport på SUKPs tjuende kongress. Hun vandret i dypet av det sovjetiske samfunnet. Stalin merket selv behovet for endring, og det var nok bevis på dette. Khrusjtsjovs rapport var ikke begynnelsen på avstalinisering, men resultatet av kampen for den som hadde begynt blant massene av befolkningen. Khrusjtsjov brukte avstaliniseringen av landet som faktisk hadde begynt i den personlige maktens interesse. Etter å ha kommet til makten, bidro han delvis til prosessen med avstalinisering, og delvis anstrengte han seg for å holde den innenfor visse grenser. Tross alt var han en av lederne av den stalinistiske regjerende eliten. På hans samvittighet var det ikke mindre stalinismens forbrytelser enn andre nære medarbeidere til Stalin. Han var stalinist helt inntil. Og han utførte til og med avstalinisering ved å bruke frivillige stalinistiske metoder. Avstalinisering var en kompleks og kontroversiell prosess. Og det er absurd å tilskrive innsatsen og viljen til én person med intellektet til en gjennomsnittlig partifunksjonær og vanene til en klovn Hva betydde avstalinisering i hovedsak, fra et sosiologisk synspunkt? Historisk stalinisme som et visst sett med prinsipper for organisering av næringslivet i landet, massene av befolkningen, ledelse, opprettholdelse av orden, indoktrinering, oppdragelse og utdanning av landets befolkning, etc., spilte en stor historisk rolle og bygde grunnlaget. av en kommunistisk sosial organisasjon under de vanskeligste forhold og beskytte dem mot angrep utenfra. Men han utmattet seg selv, og ble et hinder for det normale livet i landet og dets videre utvikling. I landet, dels takket være og dels til tross for ham, har kreftene og mulighetene for å overvinne det modnet. Nettopp for å overvinne i betydningen overgang til et nytt, høyere nivå av kommunismens utvikling. I Brezhnev-årene ble dette stadiet kalt utviklet sosialisme. Men uansett hvordan du kaller det, så skjedde faktisk oppgangen. I løpet av krigsårene og i etterkrigsårene begynte bedriftene og institusjonene i landet å fungere på mange måter, ikke på den stalinistiske måten. Det er nok å si at antallet forretningsteam av nasjonal betydning (fabrikker, skoler, institutter, sykehus, teatre osv.) ved midten av Bresjnev-årene hadde økt hundrevis av ganger sammenlignet med Stalin-årene, slik at vurderingen av Bresjnev-årene som stillestående er en ideologisk løgn. Takket være den stalinistiske kulturrevolusjonen har det menneskelige materialet i landet endret seg kvalitativt. På makt- og administrasjonsområdet ble det dannet et statlig byråkratisk apparat og et parti-superstatsapparat, mer effektivt enn det stalinistiske demokratiet, og som gjorde sistnevnte overflødig. Nivået på statsideologi sluttet å samsvare med det økte utdanningsnivået i befolkningen. Kort sagt, avstalinisering fant sted som en naturlig prosess for modningen av russisk kommunisme, dens overgang til en rutinemessig moden tilstand.Fjerningen av Khrusjtsjov og ankomsten av Bresjnev i hans sted skjedde som en vanlig forestilling i det vanlige livet av den partistyrende eliten, som en endring fra en regjerende klikk til en annen. Khrusjtsjovs «kupp», til tross for at han var toppen når det gjaldt å skifte personligheter ved makten, var fremfor alt en sosial revolusjon. Bresjnevs «kupp» var slik bare i de høyeste maktsfærer. Den var ikke rettet mot samfunnstilstanden som hadde utviklet seg i Khrusjtsjov-årene, men mot absurditetene til Khrusjtsjov-ledelsen, mot Khrusjtsjov personlig, mot Khrusjtsjovs frivillighet, som vokste til eventyrisme. Fra et sosiologisk synspunkt var Bresjnev-perioden en fortsettelse av Khrusjtsjov-perioden, men uten overgangsperiodens ytterpunkter. Som et resultat av avstaliniseringen ble det kommunistiske diktaturet i Stalin-perioden erstattet av det kommunistiske demokratiet i Khrusjtsjov og deretter Bresjnev-perioden. Jeg forbinder denne perioden med navnet Bresjnev, ikke Khrusjtsjov, siden Khrusjtsjov-perioden kun var en overgangsperiode til Bresjnevs. Det var den andre som dukket opp som et alternativ til stalinismen, dessuten den mest radikale innenfor kommunismens rammer. Den stalinistiske lederstilen var frivillig: De høyeste myndighetene søkte å tvinge undersåttene til å leve og arbeide som de ville, myndighetene. Bresjnevs lederstil viste seg å være opportunistisk: den øverste makten tilpasset seg selv objektivt utviklende omstendigheter ... Et annet trekk ved bresjnevismen - systemet med stalinistisk demokrati ga plass for et administrativt-byråkratisk system. Og det tredje trekket er transformasjonen av partiapparatet til grunnlaget, kjernen og skjelettet i hele makt- og administrasjonssystemet Stalinismen kollapset ikke, slik antistalinister, antikommunister, antisovjetister hevdet og fortsatt hevder. Han forlot historiens arena, etter å ha vunnet sin store rolle og utmattet seg selv etter krigsårene. Han kom ned latterliggjort og fordømt, men misforstått selv i sovjetårene. Og nå, under vilkårene for rabiat antikommunisme og uhemmet forfalskning av sovjetisk historie, kan man i det hele tatt ikke regne med en objektiv forståelse av den. De triumferende pygmeene til postsovjetismen, som ødela russisk (sovjetisk) kommunisme, forringer og forvrenger på alle måter gjerningene til kjempene fra den sovjetiske fortiden for å rettferdiggjøre deres svik mot denne fortiden, og selv ser ut som kjemper i deres øyne. lurte samtidige.

Alexander Zinoviev

Teksten til denne rapporten ble publisert i boken. "The End of the Prehistory of Mankind: Socialism as an Alternative to Capitalism" (Omsk, 2004, s. 207-215) - en samling av materialer fra den internasjonale vitenskapelige og praktiske konferansen med samme navn, holdt på grunnlag av åpent akademisk teoretisk seminar "Marx Readings" ved Institutt for filosofi ved det russiske vitenskapsakademiet (27.-29. mai 2003).

Introduksjon

Joseph Vissarionovich Stalin (Dzhugashvili) - (6. desember 1878 (ifølge den offisielle versjonen, 9. desember (21), 1879), Gori, Tiflis-provinsen, det russiske imperiet - 5. mars 1953, Volynskoye, Kuntsevsky-distriktet, Moskva-regionen, RSFSR , USSR) - Russisk revolusjonær, sovjetisk politisk, statlig, militær og partileder. Figur av den internasjonale kommunist- og arbeiderbevegelsen, teoretiker og propagandist av marxisme-leninisme [~ 1], den faktiske lederen av Union of Soviet Socialist Republics siden slutten av 1920-tallet. frem til sin død i 1953 Stalin USSR industrialisering krigsvitenskap

Stalins epoke er en periode i Sovjetunionens historie, da I.V. Stalin.

Stalins periode ved makten er preget av:

• På den ene siden: tvungen industrialisering av landet, massiv arbeidskraft og frontlinjeheltemot, seier i den store patriotiske krigen, transformasjonen av USSR til en supermakt med betydelig vitenskapelig, industrielt og militært potensial, en enestående økning i geopolitisk innflytelse av Sovjetunionen i verden, etableringen av pro-sovjetiske kommunistregimer i Øst-Europa og en rekke land i Sørøst-Asia;
• På den annen side: etablering av et totalitært diktatorisk regime, masseundertrykkelse, noen ganger rettet mot hele sosiale lag og etniske grupper (for eksempel deportering av krimtatarer, tsjetsjenere og ingusher, balkarer, kalmykere, koreanere), tvungen kollektivisering, som førte på et tidlig stadium til en kraftig nedgang i bygdeøkonomien og hungersnød i 1932-1933, mange menneskelige tap (som følge av kriger, deportasjoner, tysk okkupasjon, hungersnød og undertrykkelse), delingen av verdenssamfunnet i to stridende leire og begynnelsen av den kalde krigen.

Stalin-tiden endte med Stalins død, men konsekvensene av hans styre for Russland og andre land som tidligere var en del av Sovjetunionen har ikke blitt eliminert i det 21. århundre (se for eksempel problemet med eierskap til den sørlige Kuril øyer).

I følge Trotskijs synspunkt, skissert i The Revolution Betrayed: Hva er USSR og hvor er det på vei?, var Stalins Sovjetunionen en deformert arbeiderstat.

En analyse av vedtakene til politbyrået viser at hovedmålet deres var å maksimere forskjellen mellom produksjon og forbruk, noe som krevde massetvang. Fremveksten av overskudd i økonomien har ført til kampen for ulike administrative og regionale interesser for innflytelse på prosessen med forberedelse og gjennomføring av politiske beslutninger. Konkurransen mellom disse interessene jevnet delvis ut de destruktive konsekvensene av hypersentralisering.

Fra begynnelsen av 1930-årene ble det gjennomført kollektivisering av jordbruket-- forening av alle bondegårder til sentraliserte kollektivgårder. I stor grad var avskaffelsen av eiendomsretten til jord en konsekvens av løsningen av «klassespørsmålet». I tillegg kunne store kollektivbruk, ifølge de da rådende økonomiske oppfatningene, arbeide mer effektivt på grunn av bruk av teknologi og arbeidsdeling. Kulaker uten rettssak eller etterforskning ble fengslet i arbeidsleire eller eksilert til avsidesliggende regioner i Sibir og Fjernøsten.

Kulaks ble fengslet i arbeidsleirer eller eksilert til avsidesliggende regioner i Sibir og Fjernøsten ( se lov om vern av eiendom til statsforetak, kollektivbruk og samvirkeforetak og styrking av offentlig eiendom).

Real hveteprisene i utenlandske markeder falt fra $5-6 per skjeppe til mindre enn $1.

Kollektivisering førte til en nedgang i jordbruket: ifølge offisielle data falt brutto kornhøster fra 733,3 millioner centners i 1928 til 696,7 millioner centners i 1931-32. Kornutbyttet i 1932 var 5,7 centners pr. hektar mot 8,2 centners pr. - 107 %, i 1933 - 101 % Husdyrproduksjonen i 1933 var 65 % av 1913-nivået. Men på bekostning av bøndene økte innsamlingen av salgbart korn, som var så nødvendig for landet for industrialisering, med 20 %.

Stalins politikk for industrialisering av Sovjetunionen krevde mer midler og utstyr, hentet fra eksport av hvete og andre varer til utlandet. Det ble lagt større planer for at kollektivbrukene skulle overlevere sine landbruksprodukter til staten. masse hungersnød i 1932-33, ifølge historikere WHO?, var resultatet av disse korninnkjøpskampanjene. Den gjennomsnittlige levestandarden for befolkningen i landlige områder frem til Stalins død nådde ikke tallene fra 1929 (ifølge USA).

Industrialiseringen, som på grunn av åpenbar nødvendighet begynte med opprettelsen av de grunnleggende grenene av tungindustrien, kunne ennå ikke gi markedet de varene som trengtes for landsbygda. Forsyningen til byen gjennom normal utveksling av varer ble forstyrret, naturalskatten ble erstattet i 1924 med kontanter. En ond sirkel oppsto: for å gjenopprette balansen var det nødvendig å fremskynde industrialiseringen, for dette var det nødvendig å øke tilstrømningen av mat, eksportprodukter og arbeidskraft fra landsbygda, og for dette var det nødvendig å øke produksjonen av brød, øke dets salgbarhet, skape på landsbygda behov for tungindustriprodukter (maskiner ). Situasjonen ble komplisert av ødeleggelsen under revolusjonen av grunnlaget for råvareproduksjon av brød i det førrevolusjonære Russland - store utleier gårder, og et prosjekt var nødvendig for å skape noe for å erstatte dem.

Denne onde sirkelen kunne bare brytes gjennom en radikal modernisering av jordbruket. Teoretisk sett var det tre måter å gjøre dette på. Den ene er en ny variant av «Stolypin-reformen»: støtte til den voksende kulaken, omfordeling til fordel for ressursene til hoveddelen av middelbøndenes gårder, lagdeling av landsbyen til storbønder og proletariatet. Den andre måten er likvidering av sentrene for kapitalistisk økonomi (kulakene) og dannelsen av store mekaniserte kollektive gårder. Den tredje måten - den gradvise utviklingen av individuelle bondegårder med deres samarbeid i et "naturlig" tempo - viste seg å gå for sakte etter alle beregninger. Etter forstyrrelsen av korninnkjøp i 1927, da ekstraordinære tiltak måtte iverksettes (faste priser, markedsstenginger og til og med undertrykkelse), og den enda mer katastrofale korninnkjøpskampanjen 1928-1929. Problemet måtte løses snarest. Ekstraordinære tiltak under anskaffelser i 1929, allerede oppfattet som noe helt unormalt, forårsaket rundt 1300 opptøyer. Måten å skape jordbruk gjennom lagdeling av bøndene var uforenlig med det sovjetiske prosjektet av ideologiske årsaker. Det ble tatt kurs for kollektivisering. Dette betydde også likvidering av kulakene.

Det andre kardinalspørsmålet er valget av industrialiseringsmetoden. Diskusjonen om dette var vanskelig og lang, og utfallet av den bestemte statens og samfunnets natur. Uten å ha, i motsetning til Russland på begynnelsen av århundret, utenlandske lån som en viktig kilde til midler, kunne Sovjetunionen bare industrialisere på bekostning av interne ressurser. En innflytelsesrik gruppe (medlem av politbyrået N. I. Bukharin, leder av Council of People's Commissars A. I. Rykov og leder av All-Union Central Council of Trade Unions M. P. Tomsky) forsvarte det "sparsomme" alternativet med gradvis akkumulering av midler gjennom fortsettelsen av NEP. L. D. Trotsky er en tvungen versjon. JV Stalin sto først på Bukharins synspunkt, men etter Trotskijs utestengelse fra sentralkomiteen i partiet på slutten av 1927, endret han sin posisjon til en diametralt motsatt. Dette førte til en avgjørende seier for tilhengerne av tvungen industrialisering.

Spørsmålet om hvor mye disse prestasjonene bidro til seieren i den store patriotiske krigen er fortsatt et spørsmål om debatt. I sovjettiden ble synspunktet akseptert at industrialisering og førkrigsopprustning spilte en avgjørende rolle.

For årene 1928-1940, ifølge CIA-estimater, var den gjennomsnittlige årlige veksten av bruttonasjonalproduktet i USSR 6,1 %, noe som var dårligere enn Japan, var sammenlignbart med den tilsvarende indikatoren i Tyskland og var betydelig høyere enn veksten i de mest utviklede kapitalistiske landene som opplever den store depresjonen. ". Som et resultat av industrialiseringen, når det gjelder industriell produksjon, kom USSR ut på topp i Europa og nummer to i verden, og overtok England, Tyskland, Frankrike og nest etter USA. USSRs andel av verdens industrielle produksjon nådde nesten 10%. Et spesielt kraftig sprang ble oppnådd i utviklingen av metallurgi, kraftteknikk, maskinverktøybygging og kjemisk industri. Faktisk dukket det opp en rekke nye industrier: aluminium, fly, bil, kulelager, traktor og tankbygging. Et av de viktigste resultatene av industrialiseringen var overvinnelsen av teknisk tilbakestående og påstanden om den økonomiske uavhengigheten til Sovjetunionen.

Som et resultat av kollektiviseringspolitikken som ble ført av Stalin, som førte til en nedgang i jordbruket, falt levestandarden til det store flertallet av innbyggerne på landsbygda kraftig, og underernæring feide over hele Sovjetunionens territorium. I 1932 brøt det ut en masse hungersnød i de kornproduserende områdene i Ukraina, Nord-Kaukasus, Nedre og Midt-Volga, Sør-Ural, Vest-Sibir og Kasakhstan, som tok livet av 4 til 11 millioner mennesker på to år. Til tross for hungersnøden fortsatte landets ledelse å selge korn for eksport.

Men da ble nedgangen i jordbruket overvunnet. I 1935 ble kortsystemet for å skaffe befolkningen mat avskaffet, kornhøsten i 1940 utgjorde 95,6 millioner tonn (mot 86 millioner tonn i 1913), rå bomull - 2,24 millioner tonn 1913).

Til tross for rask urbanisering som startet i 1928, ved slutten av Stalins liv, bodde fortsatt flertallet av befolkningen i landlige områder, fjernt fra store industrisentre. På den annen side var et av resultatene av industrialiseringen dannelsen av en parti- og arbeiderelite. Gjennomsnittlig levestandard i landet gjennomgikk betydelige svingninger (særlig knyttet til den første femårsplanen og krigen), men i 1938 og i 1952 var den høyere eller nesten den samme som i 1928.

Kort for brød, frokostblandinger og pasta ble avskaffet fra 1. januar 1935, og for andre (inkludert nonfood) varer fra 1. januar 1936. Dette ble ledsaget av en økning i lønningene i industrisektoren og en enda større økning i staten rasjonspriser for alle typer varer. Stalin kommenterte kanselleringen av kortene og uttalte slagordet som senere ble: «Livet har blitt bedre, livet har blitt morsommere».

Totalt sett økte forbruket per innbygger med 22 % mellom 1928 og 1938. Kortene ble gjeninnført i juli 1941. Etter krigen og hungersnøden (tørken) i 1946 ble de avskaffet i 1947, selv om mange varer var mangelvare, spesielt i 1947 var det igjen hungersnød. I tillegg, på tampen av avskaffelsen av kort, ble prisene for rasjoner hevet. Gjenopprettingen av økonomien tillot i 1948-1953. lavere priser gjentatte ganger. Priskutt økte levestandarden til det sovjetiske folket betydelig. I 1952 var kostnadene for brød 39% av prisen på slutten av 1947, melk - 72%, kjøtt - 42%, sukker - 49%, smør - 37%. Som nevnt på den 19. kongressen til CPSU, steg brødprisene samtidig med 28 % i USA, med 90 % i England, i Frankrike – mer enn to ganger; kostnadene for kjøtt i USA økte med 26%, i England - med 35%, i Frankrike - med 88%. Hvis reallønnen i 1948 i gjennomsnitt var 20 % under førkrigsnivået, så oversteg de allerede i 1952 førkrigsnivået med 25 %.

Planen for krigen med Finland sørget for utplassering av fiendtligheter i tre retninger. Den første av dem var på den karelske Isthmus, hvor den skulle lede et direkte gjennombrudd av den finske forsvarslinjen (som under krigen ble kalt "Mannerheim-linjen") i retning Vyborg, og nord for Ladogasjøen.

Den andre retningen var det sentrale Karelen, ved siden av den delen av Finland, hvor breddegraden var den minste. Det skulle her, i Suomussalmi-Raate-regionen, kutte landets territorium i to og gå inn i byen Oulu på kysten av Bottenviken. Den utvalgte og velutstyrte 44. divisjon var tiltenkt paraden i byen.

Til slutt, for å forhindre motangrep og en mulig landsetting av tropper fra de vestlige allierte av Finland fra siden av Barentshavet, ble det planlagt å gjennomføre militære operasjoner i Lappland.

Hovedretningen ble ansett for å være retningen til Vyborg - mellom Vuoksa og kysten av Finskebukta.Her, etter å ha lykkes med å bryte gjennom forsvarslinjen (eller omgå linjen fra nord), fikk den røde hæren muligheten til å lønne seg. krig på et territorium som er praktisk for drift av stridsvogner som ikke hadde alvorlige langsiktige befestninger. Under slike forhold vil en betydelig fordel i arbeidskraft og en overveldende fordel i teknologi kunne manifestere seg på den mest komplette måten. Det var ment, etter å ha brutt gjennom festningsverkene, å utføre en offensiv på Helsingfors og oppnå fullstendig opphør av motstanden. Parallelt ble den baltiske flåtens aksjoner og tilgang til grensen til Norge i Arktis planlagt.

Vestmaktene sender militære oppdrag til USSR for å forhandle frem en militær allianse. Forhandlingene er imidlertid mislykkede og går i stå, til tross for forslag fra Sovjetunionen 17. april 1939 om å opprette en samlet front for gjensidig bistand mellom Storbritannia, Frankrike og USSR. Ifølge Churchill var «en hindring for inngåelsen av ... en avtale redselen som ... grensestatene opplevde før sovjetisk hjelp i form av sovjetiske hærer ... Polen, Romania, Finland og de tre baltiske statene gjorde det. vet ikke hva de var mer redde for - tysk aggresjon eller russisk frelse ... selv nå [i 1948] kan det ikke være noen tvil om at Storbritannia og Frankrike burde ha akseptert Russlands forslag og utropt en trepartsallianse.

På den tiden var trusselen om isolasjon av Sovjetunionen blitt enda mer reell. Forhandlingene med Storbritannia og Frankrike som startet i 1939 var trege og nådde helt klart en blindvei. Det ble kjent at Englands utenrikshandelsminister i juni ga et forslag til representantene for Tyskland om løsning av økonomiske og politiske forbindelser. Dessuten, under de hemmelige forhandlingene som ble holdt i London, ble avgrensningen av innflytelsessfærer mellom England og Tyskland, planer om å fange nye og utnytte eksisterende verdensmarkeder, inkludert "markedene" i Russland, Kina og en rekke andre land. diskutert.

Stilt overfor trusselen om nesten fullstendig utenrikspolitisk isolasjon i mai 1939, erstatter Joseph Stalin folkekommissær for utenrikssaker Maxim Litvinov med Vyacheslav Molotov. Ifølge Churchill krevde Russlands sikkerhet en helt annen utenrikspolitikk, og det var nødvendig å finne en ny talsmann for den. Selv om Molotov, selv før det, som styreleder for regjeringen, hadde ført alle forhandlinger med Tyskland siden 1939, oppfattes denne omstendigheten i Vesten, så vel som kursen fulgt av den nye folkekommissæren, som en vending av USSR. mot Tyskland.

I august 1939 ble ikke-angrepstraktaten mellom Sovjetunionen og Tyskland undertegnet i Moskva, samt hemmelige vedlegg til den. Den sovjetiske ledelsen blir klar over den kommende tyske invasjonen av Polen, Stalin godkjenner delingen av Polen mellom Sovjetunionen og Tyskland omtrent langs Curzon-linjen - grensen mellom Russland og Polen, som ble foreslått ved etablering av nye skillelinjer etter resultatene av Første verdenskrig. I tilfelle en tysk-polsk krig, bør Sovjetunionen inkludere territoriene i Vest-Ukraina og Vest-Hviterussland, som ble en del av Polen som følge av den sovjet-polske krigen i 1920; Latvia og Estland, som var en del av Russland frem til 1917, er også inkludert i den sovjetiske interessesfæren.

• 1. september 1939 iscenesatte Tyskland en provokasjon og invaderte Polen. I forbindelse med de påtatte forpliktelsene erklæres krig mot Tyskland av Storbritannia (og noen av dets herredømmer) og Frankrike. Den andre verdenskrig begynner. 17. september sovjetiske tropper går inn i polsk territorium.
• 28. september undertegner Sovjetunionen og Tyskland den tysk-sovjetiske traktaten om vennskap og grense. I samsvar med det hemmelige vedlegget til det ble grensen til innflytelsessfærer endret - Tyskland mottok den østlige delen av Warszawa og Lublin voivodskapene i det tidligere Polen, og Litauen ble inkludert i Sovjetunionens innflytelsessfære (med unntak av et lite distrikt med et senter i byen Suwalki).

Senere, allerede under andre verdenskrig (i løpet av 1939 - første halvdel av 1941), trekker Tyskland Frankrike ut av krigen, okkuperer Belgia, Holland, Luxembourg, Danmark, Norge, Jugoslavia, sammen med Italia - Hellas, organiserer ubåt- og luftkrig med Storbritannia, sender en ekspedisjonsstyrke til Nord-Afrika, mobiliserer Finland, Ungarn, Romania og Bulgaria blant sine allierte, og 22. juni 1941 begynner invasjonen av USSR.

Den 22. juni 1941, klokken 04.00, overrakte rikets utenriksminister Ribbentrop den sovjetiske ambassadøren i Berlin Dekanozov et notat som erklærte krig og tre vedlegg til den: «Rapport fra den tyske innenriksministeren, Reichsführer SS og sjefen for det tyske politiet til den tyske regjeringen om sabotasjearbeidet til Sovjetunionen rettet mot Tyskland og nasjonalsosialismen", "Rapport fra det tyske utenriksdepartementet om den sovjetiske regjeringens propaganda og politiske agitasjon", "Rapport fra overkommandoen til Tysk hær til den tyske regjeringen om konsentrasjonen av sovjetiske tropper mot Tyskland". Tidlig på morgenen 22. juni 1941, etter artilleri- og luftfartstrening, krysset tyske tropper grensen til USSR. Deretter, kl. 05.30, dukket den tyske ambassadøren i USSR V. Schulenburg opp for Folkekommissæren for utenrikssaker i USSR V. M. Molotov og kom med en uttalelse hvis innhold var at den sovjetiske regjeringen førte en undergravende politikk i Tyskland og i de okkuperte landene førte en utenrikspolitikk rettet mot Tyskland, og «konsentrerte alle sine tropper på den tyske grensen i full kampberedskap». Uttalelsen ble avsluttet med følgende ord: «Führeren beordret derfor de tyske væpnede styrkene til å konfrontere denne trusselen med alle midler de hadde til rådighet». Sammen med lappen overleverte han et sett med dokumenter identisk med de som Ribbentrop hadde overlevert til Dekanozov. Samme dag erklærte Italia og Romania krig mot USSR; Slovakia -- 23. juni.

Samme dag krysset de rumenske og tyske troppene Prut, og prøvde også å tvinge Donau, men de sovjetiske troppene lot dem ikke gjøre dette og fanget til og med brohoder på rumensk territorium. I juli - september 1941 okkuperte imidlertid rumenske tropper, med støtte fra tyske tropper, hele Bessarabia, Bukovina og innflukten til Dnestr og den sørlige buggen (for flere detaljer, se: Grensekamper i Moldova, Romania i verdenskrigen II).

Den 22. juni, klokken 12, holdt Molotov en offisiell adresse til innbyggerne i USSR på radioen, og kunngjorde det tyske angrepet på USSR og kunngjorde starten på en patriotisk krig.

I samsvar med dekret fra presidiet for Sovjetunionens øverste sovjet av 22. juni 1941, fra 23. juni, ble mobilisering av 14 aldre (født 1905-1918) i 14 militærdistrikter av 17 annonsert. I de tre andre distrikter - Transbaikal, Sentral-Asia og Fjernøsten - - mobilisering ble annonsert en måned senere ved en spesiell beslutning fra regjeringen på en skjult måte som "store treningsleirer".

Den 23. juni ble hovedkvarteret for overkommandoen opprettet (siden 8. august hovedkvarteret for den øverste overkommandoen). 30. juni ble Statens forsvarsutvalg (GKO) opprettet. Siden juni begynte folkemilitsen å dannes. JV Stalin ble 8. august øverstkommanderende.

Finland tillot ikke tyskerne å slå direkte fra deres territorium, og de tyske enhetene i Petsamo og Salla ble tvunget til å avstå fra å krysse grensen. Det var episodiske trefninger mellom sovjetiske og finske grensevakter, men generelt var det fortsatt en rolig situasjon på den sovjetisk-finske grensen. Fra og med 22. juni begynte imidlertid tyske Luftwaffe-bombefly å bruke finske flyplasser som drivstoffbase før de returnerte til Tyskland. Den 23. juni tilkalte Molotov den finske ambassadøren til seg. Molotov krevde fra Finland en klar definisjon av sin posisjon i forhold til USSR, men den finske ambassadøren avsto fra å kommentere Finlands handlinger. Den 24. juni sendte den øverstkommanderende for de tyske bakkestyrkene en instruks til representanten for den tyske kommandoen ved hovedkvarteret til den finske hæren, hvor det sto at Finland skulle forberede seg på starten av operasjonen øst for Ladogasjøen. Tidlig på morgenen den 25. juni bestemte den sovjetiske kommandoen seg for å sette i gang et massivt luftangrep på 18 finske flyplasser med rundt 460 fly. Den 25. juni, som svar på store luftangrep fra Sovjetunionen mot byene i Sør- og Sentral-Finland, inkludert Helsingfors og Åbo, samt brannen fra sovjetisk infanteri og artilleri på statsgrensen, kunngjorde Finland at det var igjen i krig med USSR. I løpet av juli - august 1941 okkuperte den finske hæren, i løpet av en rekke operasjoner, alle territoriene som hadde avstått til USSR etter resultatene av den sovjet-finske krigen 1939-1940.

Ungarn deltok ikke umiddelbart i angrepet på USSR, og Hitler krevde ikke direkte bistand fra Ungarn. De ungarske regjerende kretsene oppfordret imidlertid Ungarn til å gå inn i krigen for å hindre Hitler i å løse den territorielle striden om Transylvania til fordel for Romania. Den 26. juni 1941 skal det sovjetiske luftvåpenet ha bombet Kosice, men det er en oppfatning om at det var en tysk provokasjon som ga Ungarn en casus belli (formell grunn) til å gå inn i krigen. Ungarn erklærte krig mot USSR 27. juni 1941. Den 1. juli 1941, i retning av Tyskland, angrep den ungarske karpatergruppen den sovjetiske 12. armé. Knyttet til den 17. tyske armé avanserte Karpatergruppen langt inn i den sørlige delen av USSR. Høsten 1941 startet også den såkalte blå divisjon av spanske frivillige fiendtligheter på Tysklands side.

Den 10. august utstedte den statlige forsvarskomiteen et dekret om mobilisering av de ansvarlige for militærtjeneste født i 1890-1904 og vernepliktige født i 1922-1923 på territoriet til Kirovograd, Nikolaev, Dnepropetrovsk-regionene og områdene vest for Lyudinovo - Bryansk - Sevsk, Oryol-regionen. Den 15. august ble denne mobiliseringen utvidet til Krim-autonome sovjetiske sosialistiske republikk, 20. august til Zaporozhye-regionen, 8. september til en rekke distrikter i Oryol- og Kursk-regionene og 16. oktober til Moskva og Moskva-regionen. Generelt, ved slutten av 1941, var over 14 millioner mennesker mobilisert.

I mellomtiden grep tyske tropper det strategiske initiativet og luftoverherredømmet og påførte de sovjetiske troppene nederlag i grensekamper.

Basert på feil data om tapene til Wehrmacht under vinteroffensiven til den røde hæren, satte Sovjetunionens øverste kommando i sommer-høstkampanjen 1942 en umulig oppgave for troppene: å fullstendig beseire fienden og frigjøre hele landets territorium. De viktigste militære begivenhetene fant sted i sørvestlig retning: nederlaget til Krim-fronten, katastrofen i Kharkov-operasjonen (12. - 25. mai), den strategiske forsvarsoperasjonen Voronezh-Voroshilovgrad (28. juni - 24. juli), Stalingrads strategiske defensiv. operasjon (17. juli - 18. november), nordkaukasisk strategisk defensiv operasjon (25. juli - 31. desember). Fienden avanserte 500-650 km, dro til Volga, tok i besittelse av en del av passene til Main Caucasian Range.

En rekke store operasjoner fant sted i sentral retning: Rzhev-Sychev-operasjonen (30. juli - 23. august), som slo seg sammen med motangrepet fra troppene fra Vestfronten i Sukhinichi, Kozelsk-regionen (22. - 29. august), totalt 228 232 mennesker gikk tapt; samt i nordvestlig retning: Luban-offensivoperasjonen (7. januar – 30. april), slått sammen med operasjonen for å trekke den 2. sjokkarmeen ut av omringingen (13. mai – 10. juli), som ble omringet som følge av den første operasjon; totale tap -- 403 118 personer .

For den tyske hæren begynte situasjonen også å ta en truende vending: selv om tapene fortsatte å være betydelig lavere enn de sovjetiske, tillot den svakere tyske krigsøkonomien ikke erstatning av tapte fly og stridsvogner i samme hastighet som det motsatte. side gjorde det, og den ekstremt ineffektive bruken av arbeidskraft i hæren tillot ikke å fylle opp divisjonene som opererte i øst i nødvendig grad, noe som førte til overgangen av en rekke divisjoner til en seks-bataljonsstab (fra en ni- bataljon en); personellet til kampkompanier i Stalingrad-retningen ble redusert til 27 personer (av 180 i staten). I tillegg, som et resultat av operasjoner i Sør-Russland, ble den allerede svært lange østfronten til tyskerne betydelig forlenget, og de tyske enhetene selv var ikke lenger nok til å skape de nødvendige defensive tetthetene. Betydelige deler av fronten ble okkupert av troppene til Tysklands allierte - den rumenske 3. og den nye 4. arméen, den 8. italienske og 2. ungarske armé. Det var disse hærene som viste seg å være Wehrmachts akilleshæl i høst-vinterkampanjen som fulgte like etter.

Den 3. juli 1941 henvendte Stalin seg til folket med slagordet «Alt for fronten! Alt for seieren!»; Sommeren 1942 (på mindre enn 1 år) ble overføringen av USSR-økonomien til militært grunnlag fullført.

Med krigsutbruddet i USSR begynte en masseevakuering av befolkningen, produktive styrker, institusjoner og materielle ressurser. Et betydelig antall bedrifter ble evakuert til de østlige regionene av landet (omtrent 2600 i andre halvdel av 1941 alene), og 2,3 millioner storfe ble tatt ut. I første halvdel av 1942 ble det produsert 10 tusen fly, 11 tusen stridsvogner, 54 tusen kanoner. I andre halvår økte produksjonen deres med mer enn 1,5 ganger. Totalt, i 1942, produserte Sovjetunionen håndvåpen av alle typer (uten revolvere og pistoler) - 5,91 millioner enheter, våpen og mørtler av alle typer og kalibre (uten luftfart, marine og tank / selvgående våpen) - 287,0 tusen stykker , stridsvogner og selvgående våpen av alle typer - 24,5 tusen stykker, fly av alle typer - 25,4 tusen stykker, inkludert kampfly - 21,7 tusen stykker. En betydelig mengde militært utstyr ble også mottatt under Lend-Lease.

Som et resultat av avtaler mellom USSR, Storbritannia og USA i 1941-1942 ble kjernen i anti-Hitler-koalisjonen dannet.

Jalta-konferansen for lederne av USA, USSR og Storbritannia var av stor historisk betydning. Det var en av de største internasjonale krigskonferansene, en viktig milepæl i samarbeidet mellom maktene til anti-Hitler-koalisjonen i å føre krig mot en felles fiende. Vedtakelsen av vedtatte vedtak på konferansen viste nok en gang muligheten for samarbeid mellom stater med ulike sosiale systemer. Det var en av de siste konferansene i den pre-atomiske æra.

Den bipolare verden skapt i Jalta og delingen av Europa i Øst og vest overlevde i mer enn 40 år, til slutten av 1980-tallet.

I anledning 24-årsjubileet for opprettelsen av den røde hæren, påpeker Joseph Stalin at det ikke er tillatt å sammenligne det tyske folket med regimet til Nazi-Tyskland:

«Det kan sies med all sikkerhet at denne krigen vil føre enten til fragmentering eller til fullstendig ødeleggelse av Hitler-klikken. Latterlige er forsøkene på å identifisere hele det tyske folket og den tyske staten med denne klikken. Historiens erfaring sier at Hitlers kommer og går, men det tyske folket, og den tyske staten, forblir. Styrken til den røde hæren ligger i det faktum at den ikke kjenner rasehat, som er kilden til Tysklands svakhet ... Alle frihetselskende folk motsetter seg det nasjonalsosialistiske Tyskland ... Vi er i krig med en tysk soldat ikke pga. han er tysk, men fordi han oppfyller en ordre om å slavebinde vårt folk"

Samtidig endte ikke menneskelige tap med krigen, der de beløp seg til rundt 27 millioner. Bare hungersnøden 1946-1947 tok livet av fra 0,8 til to millioner mennesker.

På kortest mulig tid ble nasjonaløkonomien, transport, boligmasse og ødelagte bosetninger i det tidligere okkuperte territoriet gjenopprettet.

De statlige sikkerhetsbyråene med harde tiltak undertrykte de nasjonalistiske bevegelsene som aktivt manifesterte seg på territoriet til de baltiske statene, Vest-Ukraina.

Hele vitenskapelige områder, som genetikk og kybernetikk, ble erklært som borgerlige og forbudt, noe som bremset utviklingen av disse vitenskapsområdene i USSR i flere tiår. I følge historikere ble mange forskere, for eksempel akademiker Nikolai Vavilov og andre mest innflytelsesrike anti-Lysenkoister, undertrykt med direkte deltakelse av Stalin.

Den første sovjetiske datamaskinen M-1 ble bygget i mai-august 1948, men datamaskiner fortsatte å bli laget videre, til tross for forfølgelsen av kybernetikk. Den russiske genetiske skolen, som ble ansett som en av de beste i verden, ble fullstendig ødelagt. Under Stalin ble det gitt statlig støtte til områder som ble skarpt fordømt i tiden etter Stalin (spesielt den såkalte "lysenkoismen" i biologi).

Utviklingen av sovjetisk naturvitenskap (unntatt biologi) og teknologi under Stalin kan beskrives som en start. Det etablerte nettverket av grunnleggende og anvendte forskningsinstitutter, designbyråer og universitetslaboratorier, samt fangeleirdesignbyråer, dekket hele forskningsfronten. Slike navn som fysikerne Kurchatov, Landau, Tamm, matematikeren Keldysh, skaperen av romteknologi Korolev, flydesigneren Tupolev er kjent over hele verden. I etterkrigstiden ble det ut fra de åpenbare militære behov viet størst oppmerksomhet til kjernefysikk.

I følge Yu.A., som kommuniserte med Stalin, Zhdanov, "beslutningen om å bygge Moskva statsuniversitet ble supplert med et sett med tiltak for å forbedre alle universiteter, først og fremst i byer berørt av krigen. Universitetene fikk store bygninger i Minsk, Voronezh, Kharkov. Universiteter i en rekke unionsrepublikker begynte aktivt å skape og utvikle seg.

I 1991, på et sovjet-amerikansk symposium, da våre «demokrater» begynte å skrike om «det japanske økonomiske mirakelet», ga den japanske milliardæren Heroshi Terawama dem en utmerket «smell i ansiktet»: «Du snakker ikke om det viktigste. ting, om din ledende rolle i verden.I I 1939 var dere russere smarte og vi japanere var idioter I 1949 ble dere smartere og vi var fortsatt idioter I 1955 ble vi smartere og dere ble til femåringer Hele vårt økonomiske system er nesten fullstendig kopiert fra din, med den eneste forskjellen er at vi har kapitalisme, private produsenter, og vi har aldri oppnådd mer enn 15 % vekst, mens du, med offentlig eierskap til produksjonsmidlene, nådde 30 % eller mer. ".

* * *

Under Stalins ledelse, i 30 år, har et agrart, fattig land avhengig av utenlandsk kapital blitt en mektig militærindustriell makt på verdensbasis, sentrum for en ny sosialistisk sivilisasjon. Den fattige og analfabete befolkningen i tsar-Russland ble en av de mest lesekyndige og mest utdannede nasjonene i verden. Den politiske og økonomiske kompetansen til arbeidere og bønder på begynnelsen av 1950-tallet var ikke bare dårligere, men oversteg til og med utdanningsnivået til arbeidere og bønder i et hvilket som helst utviklet land på den tiden. Befolkningen i Sovjetunionen økte med 41 millioner mennesker.

Under Stalin ble mer enn 1500 store industrianlegg bygget, inkludert DneproGES, Uralmash, KhTZ, GAZ, ZIS, fabrikker i Magnitogorsk, Chelyabinsk, Norilsk og Stalingrad. Samtidig er det ikke bygget en eneste bedrift av denne størrelsesorden de siste 20 årene med demokrati. Allerede i 1947 ble det industrielle potensialet til Sovjetunionen fullstendig gjenopprettet, og i 1950 ble det mer enn doblet sammenlignet med førkrigstiden i 1940. Ingen av landene som led i krigen hadde engang nådd førkrigsnivået på dette tidspunktet, til tross for kraftige økonomiske injeksjoner fra USA.

Prisene på grunnleggende matvarer i de 5 etterkrigsårene i USSR falt mer enn 2 ganger, mens i de største kapitalistiske landene økte disse prisene, og i noen til og med 2 eller flere ganger.

Dette snakker om den enorme suksessen til landet, som for bare fem år siden avsluttet den mest ødeleggende krigen i menneskehetens historie og som led mest av denne krigen!

Borgerlige spesialister ga i 1945 en offisiell prognose om at økonomien i Sovjetunionen ville være i stand til å nå nivået i 1940 først innen 1965, forutsatt at den tok utenlandske lån. Vi nådde dette nivået i 1949 uten hjelp utenfra. I 1947 avskaffet USSR, den første blant statene på planeten vår etter krigen, kortsystemet. Og siden 1948 reduserte han årlig - frem til 1954 - prisene på mat og forbruksvarer. Barnedødeligheten i 1950 sank i forhold til 1940 med mer enn 2 ganger. Antall leger økte med 1,5 ganger. Antallet vitenskapelige institusjoner økte med 40 %. Antall universitetsstudenter økte med 50 %.

Stalins epoke er en kort historisk periode i hele historien til utviklingen av det menneskelige samfunn, som var preget av det geometriske utviklingstempoet for alle sfærer av folks liv i et enkelt land. Stalins tid hadde innvirkning ikke bare på et enkelt folk (sovjet), men også på verden som helhet. Stalin sto alltid overfor problemet om hvordan man kunne sikre at det sovjetiske samfunnet var fokusert på vitenskapelig og teknologisk fremgang, teknologisk forbedring – ellers ville de bli knust. Det var nødvendig å involvere hele folket i vitenskapen, for å få dem til å innse at bare nyskapende aktivitet og kreativitet gir ekte glede. Det var nødvendig å lage kraftige «vitenskapelige knyttnever», og dette ble løst gjennom opprettelsen av vitenskapsbyer, som i flere tiår forutså den samme løsningen foreslått i USA i form av universitetsleirer eller campus.

Det var nødvendig å skape en mekanisme for press på direktørene for sosialistiske bedrifter, og stimulere dem til å søke etter innovasjoner, og dette ble gjort i form av planer for å redusere produksjonskostnadene. Forskere måtte strebe etter å implementere sine prestasjoner, siden bare tett arbeid med industrien tillot dem å øke finansieringen for deres retning. I tillegg var militæret, som deltok i våpenkappløpet, på jakt etter tekniske løsninger. Et slikt system for å stimulere teknologiske fremskritt krevde den mektigste vitenskapen, og det ble opprettet.

Sovjetiske forskere, i motvekt til den amerikanske atomstokken, overlot til den sosialistiske staten sin egen, sovjetiske, atombeskyttelse, og på denne måten beskyttet de Sovjetunionen og hele verden mot atomkrig. Den store fortjenesten til I.V. Stalin ligger i det faktum at den kloke statsmannen, etter nøyaktig å ha bestemt grensene for atomfaren, mobiliserte de kreative kreftene og materielle ressursene til Sovjetunionen for å skape et militæratom og dermed lammet muligheten for å utløse en atomkrig. Takket være denne kolossale suksessen har landene og folkene i verden vært ute av verdenskrigen i mange år, selv etter Stalins død.

Opprettelsen av et kjernefysisk skjold hadde også moralske aspekter. Det ble utført for forsvarsformål, for å beskytte staten deres. Sovjetunionen har aldri angrepet noen og har ingen intensjon om å gjøre det. Ofte ble sovjetiske designere, eksperter innen kjernefysikk, spurt av representanter for journalistkorpset: er det moralsk å ha slike våpen som ødelegger alt liv i mange titalls kilometer rundt?

Her er hvordan akademiker Anatoly Petrovich Alexandrov, en av de ledende fysikerne i landet vårt, svarte på slike spørsmål i 1988:
«Bomben vår drepte ingen, den forhindret en storstilt atombrann. Faktisk var allerede Churchills tale i Fulton en oppfordring til atomkrig mot oss. Så ble en plan for en slik krig utviklet og godkjent av USAs president. Datoen for atomangrepet på USSR er 1957. På vårt lands territorium var det planlagt å eksplodere totalt 333 atombomber og ødelegge 300 byer.

Når en stat er truet av krig, ved å bruke masseødeleggelsesteknikken for dette, er vitenskapsmannens plikt å hjelpe folket å møte fienden med samme eller bedre våpen. Bruk av våpen mot en angripende fiende er loven om forsvar for fredselskende stater. Studiet av atomets egenskaper og dets praktiske anvendelse i Sovjetunionen ble også fulgt av et annet hensyn: å oppnå bruken av atomets gigantiske energi til fredelige formål, i driften av atomkraftverk, i luften. og vanntransport, og mestring av verdensrommet.

Siden 1952 har USA tatt etter. Først i mars 1954 testet de en hydrogenbombe på korallatoll Bikini (Marshalløyene), hvis ofre var tusenvis av innfødte fra øyene Japan, Mikronesia og Polynesia. Å gi følelser av takknemlighet til Leninistpartiet, den sovjetiske regjeringen og Joseph Vissarionovich Stalin, som reddet folket i Sovjetunionen og hele verden fra trusselen om atomkrig, folkene i USSR og Den russiske føderasjonen med deres omsorg.

Vitenskapens fremvekst under Stalin

Ved å realisere sin grandiose plan oppnådde Stalin bemerkelsesverdig suksess. Den skapte vitenskapelige infrastrukturen på den tiden var ikke dårligere enn den amerikanske. Og dette er i et fattig land, ødelagt av krig. Nettverket av grunnleggende og anvendte forskningsinstitutter, designbyråer og universitetslaboratorier dekket hele forskningsfronten. Forskere har blitt den sanne eliten i landet. Navnene på Kurchatov, Landau, Tamm, Keldysh, Korolev, Tupolev er kjent over hele verden. Etterkrigstiden var preget av den økende prestisje av vitenskapelig og undervisningsarbeid. Lønnen til en rektor har økt fra 2,5 tusen til 8 tusen rubler, en professor i doktorgrad fra 2 tusen til 5 tusen rubler, en førsteamanuensis, en vitenskapskandidat med 10 års erfaring fra 1200 til 3200 rubler .. I disse årene var forholdet mellom lønnen til en førsteamanuensis, en vitenskapskandidat og en fagarbeider omtrent 4 til 1, og professorer, doktorer i realfag 7 til 1. Innenlandske forskere og universitetslærere hadde ikke et slikt nivå av godtgjørelse i de påfølgende årene, fordi etter Stalin, med en konstant økning i priser, lønnsøkninger, andre kategorier av ansatte ble betalt arbeid av forskere og lærere forble uendret i over 40 år.

Stalin la særlig vekt på de mest avanserte områdene innen vitenskap og teknologi, som brakte Sovjetunionen til et kvalitativt nytt utviklingsnivå. Så, i 1946 alene, signerte Stalin personlig rundt seksti store dokumenter som bestemte utviklingen av atomvitenskap og teknologi, rakettvitenskap. Resultatet av gjennomføringen av disse beslutningene var ikke bare opprettelsen av landets atomskjold, men også oppskytingen av verdens første satellitt i 1957, oppskytingen av verdens første atomisbryter Lenin i 1957, og den påfølgende utviklingen av kjernekraft. . I tillegg ble det oppdaget oljeforekomster i Volga-regionen, og et stort arbeid startet med bygging av kraftverk som første trinn i overgangen til massehusbygging.

La oss ta 1946. Landet har ennå ikke kommet seg etter krigen, mange byer og landsbyer lå i ruiner. Men den sovjetiske ledelsen var godt klar over viktigheten av datateknologi. Det året begynte arbeidet med å lage datamaskiner. 1949 Fikk den første sovjetiske datamaskinen (MESM). Det var den første datamaskinen i Europa og den andre i verden. Den første fungerende datamaskinen ble laget i USA i 1946. Det er rundt 200 stater i verden, hvorav bare to var i stand til å lage datamaskiner - USSR og USA. Omtrent to dusin land til deltok i utviklingen av andres prosjekter eller laget datamaskiner på lisens. Resten av dem kunne ikke engang gjøre det. Jeg mener produksjon av datamaskiner, og ikke montering av ferdige elementer. Nesten alle som forstår teknologi kan sette sammen en personlig datamaskin i leiligheten sin. Etter krigen ble restaureringen av universiteter i okkupasjonssonen fullført på slutten av 1940-tallet. I byene som ble berørt av krigen, ble store bygninger i Minsk, Kharkov, Voronezh overført til universiteter. Universiteter begynte å bli aktivt opprettet og utviklet i hovedstedene til en rekke fagforeningsrepublikker (Kishinev, Ashkhabad, Frunze, etc.), og innen 1951 hadde alle fagforeningsrepublikker sine egne universiteter. I 5 år var det mulig å bygge den første delen av Moscow State University-komplekset på Lenin Hills.

Hvis det før krigen var 29 universiteter i USSR, hvor 76 000 studenter studerte, ble 185 000 studenter og 5000 doktorgradsstudenter i 1955 utdannet ved 33 universiteter, omtrent 10% av alle studenter i landet. Det vil si at det var 1 million 850 tusen studenter i landet. Hele kandidater av fysikere, kjemikere, mekanikere ble distribuert etter endt utdanning til prestisjetunge forskningsinstitutter og lukkede designbyråer. Derfor var det en lidenskap for vitenskapelig arbeid. Studentvitenskapelige samfunn utviklet seg intensivt. I løpet av sovjetårene har et kraftig system for høyere utdanning vokst frem. Hvis det i vitenskapen i 1913 var 13 tusen arbeidere i Russland, nådde antallet 3 millioner før sammenbruddet av det sovjetiske systemet i 1991.

Det vi kaller det «stalinistiske akademiet» oppsto i første halvdel av 1930-årene. På den tiden ble et enhetlig sentralisert system for å overvåke effektiviteten av vitenskapelig arbeid opprettet ved USSR Academy of Sciences. Den sentraliserte styringen av vitenskapelig forskning kom til uttrykk i at temaene for vitenskapelig arbeid utført i forskningsinstitutter ikke måtte godkjennes lavere enn i Akademiets presidium. Det samme gjaldt spørsmål knyttet til budsjettvolum, valg av personell og frister. Planlegging og kontroll av vitenskapelig arbeid ble utført i analogi med planlegging og kontroll av industriell produksjon. Midlene som skulle brukes på studiet ble godkjent minst ett år i forveien. Hvis det i løpet av året var et uplanlagt behov for å kjøpe nytt utstyr eller materialer som var nødvendig for forskning, var det ekstremt vanskelig å gjøre dette, men det var mulig å avtale bruk av utstyr og reagenser med andre institutter og laboratorier.

Et av de mest rigide prinsippene for organiseringen av stalinistisk vitenskap var kravet om dens nære forbindelse med praksis. Hovedoppgavene til vitenskapsakademiet i USSR var landets praktiske behov for ny kunnskap. En slik organisasjon var optimal fra synspunktet til administrativ sentralisert ledelse, siden den ga klare kriterier for å bestemme "effektiviteten" til en vitenskapsmanns arbeid, men den påvirket noe negativt forskernes evne til å håndtere problemer som er vanskelig å planlegge arbeid. på opptil en måned. Arkivene bevarte flere brev fra forskere til akademiets presidium og sentralkomiteen til CPSU, der oppmerksomheten ble rettet mot denne organisatoriske mangelen.

Resolusjonen til aktivistene ved Krim Astrophysical Observatory datert 13. mai 1955 heter: «Forespørsler om utstyr, i alle detaljer, bør utarbeides for det neste året i juni i år. Forskeren må forutse hva han trenger om halvannet år! Som et resultat prøver alle å inkludere i søknaden alt som kan tenkes som nødvendig for arbeid, og i institusjonenes varehus er det unødvendige lagre av materialer som ikke er nok andre steder. Dette problemet kunne lett løses ved å konvertere deler av ordrene til kontanter eller ved å opprette spesielle forsyningsorganisasjoner, som vestlige firmaer som betjener vitenskapen, men Khrusjtsjov tok en annen vei - han "reformerte" (eller rettere sagt ødela) det etablerte systemet.

På begynnelsen av 1950-tallet. situasjonen ble enda mer komplisert, siden i løpet av de to tiårene siden innføringen av det stalinistiske systemet har antall avdelinger av Vitenskapsakademiet økt mange ganger. På midten av 1950-tallet. USSRs vitenskapsakademi opplevde en topp i kvantitativ vekst. Fra 1951 til 1956 vokste Akademiet i antall medlemmer, fra 383 til 465; etter antall vitenskapelige institusjoner - fra 96 ​​til 124; når det gjelder antall vitenskapelige arbeidere - fra 7 tusen til 15 tusen mennesker. Det ble vanskelig for presidiet til vitenskapsakademiet i USSR å gjennomføre koordineringsarbeid like effektivt som før. Dette var grunnen til at medlemmene av Presidiet selv i 1953-1954. begynte å komme med forslag om å overføre deler av ledelsesmaktene til avdelinger ved Vitenskapsakademiet.

Hvorfor klarte Stalin å lede landet ut av treplogens tid inn i hydrogenbombens og romutforskningens tid? "Nasjonenes far" innså at uten opprettelsen av vitenskapelige elitesoner, hvor den vitenskapelige "hjernen" til nasjonen ville være konsentrert, gitt en ekstremt høy levestandard, ville han ikke lede landet inn på hovedveien for teknisk framgang. Lederen begynte å bygge akademiske campus, kastet enorme midler inn i det og holdt landet på en beskjeden godtgjørelse. Nå blir disse akademiske campusene i Russland, ifølge den nye moten, omdøpt til "technoparks", hvorav det visstnok er rundt 80 på territoriet til dagens Russland (det er rundt 600 i verden).

Så i et forsøk på å skape et selvforsynt system for en stabil og uavhengig utvikling av Russland, la Stalin mye arbeid i etableringen av sovjetisk vitenskap, og viktigst av alt, i etableringen av et slikt system for interaksjon mellom vitenskap og produksjon, hvor vitenskap ville være nødvendig for at produksjonen skulle oppfylle planen og sikre Russlands overlevelse i dets konkurranse med Vesten.

På fabrikktunet. Signerer en appell om fred

Installasjon av nytt utstyr

State Bearing Plant (GPZ-1)

I det mekaniske verkstedet til Kompressor-anlegget

State Bearing Plant (GPZ-1)

Claudia Emelyanova, kvalitetskontrollinspektør

State Bearing Plant (GPZ-1)

Formann for monteringsbutikken V. Perepechin (til høyre) overleverer mørtelpumpene til kontrollformannen N. Sergeev

The State Bearing Plant (GPZ-1) ble etablert i 1932

Bil KIM-10 "Moscow Plant of Small Cars" (MZMA)

"Moskva anlegg av små biler" (MZMA)

De første bilene i 1953

1953 I etterbehandlingsområdet

Moskva 1953. Mosaikkverksted av anlegget

Monumentale kunstnere K. K. Sorochenko og L. E. Khayutina samler et mosaikkpanel

Forfatteren av prosjektet A. V. Mizin diskuterer et mosaikkpanel med veggmalere

Installasjon av et panel på Kyiv-Koltsevaya stasjon

Etterarbeid på Kyiv-Koltsevaya stasjon

Seksjonssjef E.I. Solomatin og arbeidsleder I.S. Shirenko sjekker installasjonen av et mosaikkpanel

Mosaikk "Lenin Spark"

Mosaikk "Vennskap mellom russiske og ukrainske kollektivbønder"

Mosaikk "Befrielsen av Kiev av den sovjetiske hæren, 1943"

Mosaikk "1905 i Donbass"

Mosaikk "Pereyaslav Rada 8/18 januar 1654"

Mosaikk "Slaget ved Poltava 1709"

Mosaikk "Chernyshevsky, Dobrolyubov, Nekrasov and Shevchenko in St. Petersburg"

Panomosaikk "Proklamasjon av sovjetisk makt av V. I. Lenin, oktober 1917"

Mosaikk "Kamp for sovjetmakt i Ukraina"

Mosaikk "Folkefestival i Kiev"

Mosaikk "Traktorbrigaden til den første MTS"

Mosaikk "Salute of Victory in Moscow"

Mosaikk "Kalinin og Ordzhonikidze ved åpningen av Dneproges"

Mosaikk "The Commonwealth of Peoples er grunnlaget for makten til det sosialistiske moderlandet"

Installatørene A.P. Ivanov og A.I. Sizov installerer et brett med navnet på stasjonen

Komsomolskaya

Moskva 1970-tallet. Mayakovskaya t-banestasjon

Signerer en appell om fred

Hos bokhandelen i bilprodusentenes hus

I monteringsbutikken til anlegget "Podimnik". I 1958, på grunnlag av Podemnik-anlegget, ble Stankoliniya-anlegget opprettet for å produsere automatiske linjer og spesialmaskiner for å behandle deler som revolusjonskropper. I januar 2010 ble produksjonen av verktøymaskiner stoppet.

Komsomol-borer Raya Yudokhin på arbeidsskiftet før mai. motorverksted

Sergey Minaev

Montering av kraftenheten til den elektriske brokranen