Оригинал взят у koparev в 10 фактов о "татаро-монгольском иге"

Все мы знаем из школьного курса истории о том, что Русь в начале XIII века была захвачена иноземным войском хана Батыя. Пришли эти захватчики из степей современной Монголии. Огромные полчища обрушились на Русь, беспощадные конные всадники, вооруженные согнутыми саблями, не знали пощады и одинаково хорошо действовали как в степях, так и в русских лесах, а замерзшие реки использовали, чтобы быстро передвигаться по русскому бездорожью. Говорили они на непонятном языке, были язычниками и обладали монголоидной внешностью.

Наши крепости не могли устоять перед искусными воинами, вооруженными стенобитными машинами. Страшные темные времена пришли для Руси, когда ни один князь не мог править без ханского “ярлыка”, для получения которого нужно было унизительно ползти на коленях последние километры до ставки главного хана Золотой Орды. Просуществовало “монголо-татарское” иго на Руси около 300 лет. И только после того, как иго было скинуто, Русь, отброшенная на века назад, смогла продолжить свое развитие.

Однако, есть много сведений, которые заставляют взглянуть на привычную со школы версию иначе. Причем, речь не идет о каких-то секретных или новых источниках, которые историки просто не учли. Речь про все те же летописи и другие источники средневековья, на которые опирались и сторонники версии “монголо-татарского” ига. Часто неудобные факты оправдывают “ошибкой” летописца или его “неосведомленностью” или “заинтересованность”.

1. В “монголо-татарской” орде не было монгол

Оказывается, нет упоминай о воинах монголоидного типа в войсках “татаро-монголов”. С самого первого сражения “захватчиков” с русскими войсками на Калке в войсках “монголо-татар” были бродники. Бродники — это вольные русские дружинники, обитавшие в тех местах (предшественники казаков). А во главе бродников в том бою был воевода Плоскиня — русский.

Официальные историки полагают, что участие русских в татарских войсках было принудительным. Но им приходится признать, что, “вероятно, позднее прекратилось принудительное участие в татарской армии русских воинов. Остались наемники, уже добровольно вступавшие в татарские войска” (М. Д. Полубояринова).

Ибн-Батута писал: “В Сарае Берке было много русских”. Более того: “Главную массу вооруженных обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди” (А. А. Гордеев)

“Представим себе всю нелепость ситуации: победители-монголы зачем-то передают оружие завоеванным им “русским рабам”, а те (будучи вооружены до зубов) спокойно служат в войсках завоевателей, составляя в них “главную массу”! Напомним еще раз, что русские якобы были только что побеждены в открытой и вооруженной борьбе! Даже в традиционной истории Древний Рим никогда не вооружал только что завоеванных им рабов. На протяжении всей истории победители отбирали у побежденных оружие, а если и принимали их потом на службу, то те составляли ничтожное меньшинство и считались, конечно, ненадежными.”

“А что же можно сказать о составе войск Батыя? Венгерский король писал папе римскому:

“Когда государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части, было обращено в пустыню, и как овчарня было окружено различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга…”

“Зададим простой вопрос: а где же здесь монголы? Упоминаются русские, бродники, болгары — то есть славянские племена. Переведя слово “монгол” из письма короля, получим попросту, что “вторглись великие (= мегалион) народы”, а именно: русские, бродники с востока, болгары и т. д. Поэтому наша рекомендация: полезно всякий раз заменять греческое слово “монгол = мегалион” его переводом = “великий”. В результате получится вполне осмысленный текст, для понимания которого не нужно привлекать каких-то далеких выходцев с границ Китая (о Китае, кстати, во всех этих донесениях нет ни слова).” (с)

2. Непонятно, сколько было “монголо-татар”

А сколько было монголов к началу Батыева похода? Мнения по этому поводу разнятся. Точных данных нет, так что есть только оценки историков. В ранних исторических трудах предполагалось, что армия монголов составляет около 500 тыс. всадников. Но чем современней историческая работа, тем меньше становится войско Чингизхана. Проблема в том, что для каждого всадника нужно 3 лошади, а табун из 1,5 млн. лошадей не может передвигаться, так как передние лошади съедят весь подножный корм и задние просто умрут с голоду. Постепенно историки сошлись на том, что армия “татаро-монгол” не превышала 30 тыс., что, в свою очередь, маловато для захвата всей России и ее порабощения (не говоря про остальные завоевания в Азии и Европе).

Кстати, население современной Монголии — чуть больше 1 млн., в то время, как еще за 1000 лет до покорения Китая монголами, там уже было более 50 млн.. А население Руси уже в X веке составляло примерно 1 млн. При этом ничего неизвестно про нацеленный геноцид в Монголии. То есть непонятно, могло столь малое государство покорять такие большие?

3. В монгольских войсках не было монгольских лошадей

Считается, что секретом монгольской конницы была особая порода монгольских лошадей — выносливая и неприхотливая, способная самостоятельно добывать корм даже зимой. Но это у себя в степи они могут разбить наст копытом и поживиться травкой когда пасутся, а что они смогут добыть русской зимой, когда все заметено метровым слоем снега, да еще нужно везти наездника. Известно, что в средневековье был малый ледниковый период (то есть климат был жестче, чем сейчас). Кроме того, специалисты по коневодству на основании миниатюр и других источников почти единогласно утверждают, что монгольская кавалерия воевала на туркменках — лошадей совсем другой породы, которые зимой без помощи человека прокормиться не могут.

4. Монголы занимались объединением русских земель

Известно, что Батый вторгся на Русь в момент перманентной междоусобной борьбы. Кроме того остро стоял вопрос престолонаследования. Все эти междоусобицы сопровождались погромами, разорением, убийствами и насилием. Например, Роман Галицкий зарывал живьем в землю и жег на кострах своих непокорных бояр, рубил”по суставам”, сдирал кожу с живых. По Руси разгуливала банда князя Владимира, выгнанного с галицкого стола за пьянство и разврат. Как свидетельствуют летописи, эта удалая вольница “тащила на блуд” девиц и замужних женщин, убивала священников во время богослужения, а в церкви ставила коней. То есть, шла обычная междоусобица с нормальным средневековым уровнем зверства, такая же, как на западе в то время.

И, вдруг, появляются “монголо-татары”, которые стремительно начинают наводить порядок: появляется строгий механизм престолонаследия с ярлыком, выстраивается четкая вертикаль власти. Сепаратистские поползновения отныне пресекаются на корню. Интересно, что нигде, кроме Руси, монголы не проявляют такой озабоченности наведения порядка. А ведь согласно классической версии, в империи монголов находится половина тогдашнего цивилизованного мира. Например, во время своего западного похода, орда жгет, убивает, грабит, но не облагает данью, не пытается выстроить вертикаль власти, как на Руси.

5. Благодаря “монголо-татарскому” игу Русь переживала культурный подъем

С появлением “монголо-татарских захватчиков” на Руси начинается расцвет православной церкви: возводится множество храмов, в том числе и в самой орде, происходит возвышение церковных санов, церковь получает множество льгот.

Интересно, что письменный русский язык во времена “ига” выводит на новый уровень. Вот что пишет Карамзин:

“Язык наш, — пишет Карамзин, — от XIII до XV века приобрел более чистоты и правильности”. Далее, по Карамзину, при татаро-монголах вместо прежнего “русского, необразованного наречия писатели тщательнее держались грамматики церковных книг или древнего сербского коему следовали они не только в склонениях и спряжениях, но и в выговоре”.

Итак, на Западе возникает классическая латынь, а у нас — церковнославянский язык в его правильных классических формах. Применяя те же стандарты, что и для Запада, мы должны признать, что монгольское завоевание стало эпохой расцвета русской культуры. Странные завоеватели были монголы!

Интересно, что не везде “захватчики” были так снисходительны к церкви. В польских хрониках есть сведения о резне, учиненной татарами среди католических священников и монахов. Причем убиты они были уже после взятия города (то есть не в пылу схватки, а намеренно). Это странно, так как классическая версия говорит нам об исключительной веротерпимости монголов. А вот в русских землях монголы старались опереться на на духовенство, предоставляя церкви существенные поблажки, вплоть до полного освобождения от налогов. Интересно, что и сама русская церковь проявляла удивительную лояльность к “иноземным захватчикам”.

6. После великой империи ничего не осталось

Классическая история говорит нам, что “монголо-татарам” удалось построить огромное централизованное государство. Однако, это государство пропало и не оставило после себя следов. В 1480 году Русь окончательно скинуло с себя иго, но уже во второй половине XVI века началось продвижение русских на восток — за Урал, в Сибирь. И не встретили никаких следов былой империи, хотя прошло всего 200 лет. Нет крупных городов и селений, нет ямского тракта длиной в тысячи километров. Имена Чингизхана и Батыя никому не знакомы. Есть только редкое кочующее население, занятое разведением скота, рыболовством, примитивным земледелием. И никаких преданий о великих завоеваниях. Кстати, и великий Каракорум так и не был найден археологами. А ведь это был огромный город, куда уводили тысячами и десятками тысяч ремесленников, огородников (кстати, интересно, как их гнали по степям 4-5 тыс. км).

Не осталось также и письменных источников после монголов. В русских архивах не было найдено “монгольских” ярлыков на княжение, которых должно было много, зато есть много документов того времени на русском. Было найдено несколько ярлыков но уже в XIX веке:

Два-три ярлыка, найденных в XIX веке Причем не в государственных архивах, а в бумагах историков Например, знаменитый ярлык Тохтамыша, по свидетельству князя М А Оболенского, был обнаружен лишь в 1834 году “в числе бумаг, находившихся некогда в Краковском коронном архиве и бывших в руках польского историка Нарушевича” По поводу этого ярлыка Оболенский писал: “Он (ярлык Тохтамыша — Авт) разрешает положительно вопрос на каком языке и какими буквами писались древние ханские ярлыки к великим князьям русским Из доселе известных нам актов — это второй диплом” Оказывается, далее, что этот ярлык “писан разнохарактерными монгольскими письменами, бесконечно разнствующими, нисколько не сходными с напечатанным уже господином Гаммером ярлыком Тимур-Кутлуя 1397 года”

7. Русские и татарские имена трудно отличить

Старые русские имена и прозвища не всегда походили на современные нам. Вот такие старые русские имена и прозвища вполне можно принять за татарские: Мурза, Салтанко, Татаринко, Суторьма, Ейанча, Вандыш, Смога, Сугоняй, Салтырь, Сулейша, Сумгур, Сунбул, Сурьян, Ташлык, Темир, Тенбяк, Турсулок, Шабан, Кудияр, Мурад, Неврюй. Эти имена носили русские люди. А вот, например, у татарского царевича Олекса Неврюй — славянское имя.

8. Монгольские ханы браталсиь с русской знатью

Часто упоминается, что русские князья и “монгольские ханы” становились побратимами, родичами, зятьями и тестями, ходили в совместные военные походы. Интересно, что ни в одной другой разбитой или захваченной ими стране, татары так себя не вели.

Вот еще один пример удивительной близости нашей и монгольской знати. Столица великой империи кочевников находилась в Каракоруме. После смерти великого хана приходит время выборов нового владыки, в котором должен принять участие в том числе и Батый. Но сам Батый в Каракорум не едет, а посылает туда представлять свою персону Ярослава Всеволодовича. Казалось бы, более важной причины, чтобы поехать в столицу империи, и придумать нельзя. Вместо этого Батый посылает князя из захваченных земель. Удивительно.

9. Супер-монголо-татары

Теперь поговорим о возможностях “монголо-татар”, об их уникальности в истории.

Камнем преткновения для всех кочевников было взятие городов и крепостей. Есть только одно исключение — армия Чингизхана. Ответ историков прост: после захвата Китайской империи, армия Батыя овладела самими машинами и техникой ее использования (либо взяла в плен специалистов).

Удивительно, что кочевникам удалось создать сильное централизованное государство. Дело в том, что в отличие, от земледельце — кочевники не привязаны к земле. Поэтому, при любом недовольстве они могут просто взять и уйти. Например, когда в 1916 году царские чиновники чем-то допекли казахов-кочевников, они взяли и перекочевали в соседний Китай. А ведь нам говорят, что монголам это удалось в конце XII века.

Непонятно, как Чингизхан мог уговорить своих соплеменников на поход “к последнему морю”, не зная карт и вообще ничего о тех, с кем придется вступить в схватку по пути. Это не набег на соседей, которых хорошо знаешь.

Все взрослые и здоровые мужчины у монгол считались воинами. В мирное время они вели свое хозяйство, а в военное время брались за оружие. Но кого оставляли “монголо-татары” у себя дома после того, как ушли на десятилетия в походы? Кто пас их стада? Старики и дети? Получается, что в тылу у этого войска не было сильной экономики. Тогда непонятно, кто обеспечивал бесперебойное снабжение продовольствием и вооружением армию монголов. Это сложная задача даже для больших централизованных государств, не говоря уже о государстве кочевников со слабой экономикой. Кроме того, размах монгольских завоеваний сопоставим с театром военных действий II мировой войны (причем с учетом битв с Японией, а не только Германии). Поставки вооружения и провианта представляются просто невозможными.

В XVI веке началось "покорение" Сибири казаками было делом нелегким: потребовалось около 50 лет, чтобы с боями пройти несколько тысяч километров до Байкала, оставляя за собой цепочку укрепленных острогов. Однако, у казаков было в тылу сильное государство, откуда они могли черпать ресурсы. А военная подготовка народов, обитавших в тех местах не шло ни в какое сравнение с казачьим. Однако “монголо-татарам” удалось пройти вдвое большее расстояние в обратном направлении за пару десятков лет, завоевывая государства с развитыми экономиками. Звучит фантастично. Были и другие примеры. Например, в XIX веке американцам потребовалось около 50 лет, чтобы пройти расстояние в 3-4 тысячи км.: индийские войны были ожесточенными и потери армии США были значительными несмотря на гигантское техническое превосходство. С подобными проблемами столкнулись европейские колонизаторы в Африке в XIX веке. Легко и быстро получилось только у “монголо-татар”.

Интересно, что все крупные походы монголов на Руси были зимними. Это нехарактерно для кочевых народов. Историки говорят нам, что это позволяло им быстро передвигаться по замерзшим рекам, но это, в свою очередь, требует хорошего знания местности, чем не могут похвастаться пришлые завоеватели. Одинаково успешно воевали они и в лесах, что тоже странно для степняков.

Есть сведения, что ордынцы распространяли поддельные грамоты от имени венгерского короля Белы IV, чем внесли большую неразбериху в стан неприятеля. Неплохо для степняков?

10. Выглядели татары как европейцы

Современник монгольских войн, персидский историк Рашид-ад-Дин пишет, что в роду Чингисхана дети “рождались большей частью с серыми глазами и белокурые”. Облик Батыя хронисты описывают в похожих выражениях: светловолос, светлобород, светлоглаз. Между прочим, титул “Чингис” переводится, по некоторым данным, как “море” или “океан”. Возможно, это связано с цветом его глаз (вообще, странно, что в монгольском языке XIII века есть слово “океан”).

В битве под Лигнице, в разгар схватки польских войсках возникает паника, и они обращаются в бегство. По свидетельствам некоторых источников эта паника была спровоцирована хитроумными монголами, которые затесались в боевые порядки польских дружин. Выходит, что “монголы” выглядели как европейцы.

А вот, что пишет современник тех событий Рубрикус:

“В 1252-1253 годах из Константинополя через Крым в ставку Батыя и дальше в Монголию проезжал со свитою посол короля Людовика IX Вильям Рубрикус, который, проезжая по нижнему течению Дона, писал: “Повсюду среди татар разбросаны поселения русов; русы смешались с татарами… усвоили их порядки, а также одежду и образ жизни-Женщины украшают свои головы головными уборами, похожими на головные уборы француженок, низ платья опушают мехами, выдрой, белками и горностаем. Мужчины носят короткую одежду; кафтаны, чекмини и барашковые шапки… Все пути передвижения в обширной стране обслуживаются русами; на переправах рек — повсюду русы”

Рубрикус едет по Руси всего через 15 лет после ее завоевания монголами. Не слишком ли быстро русские смешались с дикими монголами, переняли их одежду, сохранив ее до начала XX века, а также порядки и образ жизни?

На изображении в гробнице Генриха II Благочестивого с комментарием: “Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещенная на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лингнице 9 апреля 1241 г.”, — мы видим татарина, ничем не отличающегося от русского:

А вот еще пример. На миниатюрах из Лицевого свода XVI века невозможно отличить татарина от русского:

Остальные интересные сведения

Еще несколько интересных моментов, на которые стоит обратить внимание, но которые я не придумал, в какой раздел внести.

В то время “Русью” называлась не вся Россия, а только: Киевское, Переяславское и Черниговское княжества. Часто встречались упоминания поездок из Новгорода или Владимира в “Русь”. Например, Смоленские города уже еще не считались “Русью”.

Слово “орда” часто упоминается не по отношению к “монголо-татарам”, а просто к войскам: “шведская орда”, “немецкая орда”, “орда залесская”, “Земля Казачей Орды”. То есть означает просто — войско и никакого “монгольского” калорита в нем нет. Кстати, на современном казахском “Кзыл-Орда” переводится как “Красная армия”.

В 1376-м г. русские войска встпуили в Волжскую Булгарии, осадили один из ее городов и вынудили присягнуть жителей на подданство. В город были посажены русские чиновники. Согласно традиционной истории получилось, что Русь, будучи вассалом и данником “Золотой Орды”, организует военный поход на территорю государства, являющегося частью этой “Золотой Орды” и заставляет принести его вассальную клятву. Что касается письменных источников из Китая. Например, в промежуток 1774-1782 в Китае изъятия проводились 34 раза. Был предпринят сбор всех пчатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Связано это было с политическим видением истории правящей династией. Кстати, у нас тоже произошла смена династии Рюриковичей на Романовых, так что исторический заказ вполне вероятен. Интересно, что теория “монголо-татарского” порабощения Руси родилась не в России, а в среде немецкий историков гораздо позже самого предполагаемого “ига”.

Заключение

Историческая наука распологает огромным количеством противоречищих источников. Поэтому так или иначе, историкам приходится откидывать часть сведений, чтобы получить цельную версию событий. То, что нам изложили в школьном курсе истории — была лишь одна из версий, каких много. И, как мы видим, она имеет много противоречий.

Одним из наиболее трагичных событий русской истории было монголо-татарское нашествие на Русь под предводительством внука Чингисхана - Батыя. Никто до определенного времени не предполагал, что некогда считавшиеся дикими племена кочевого народа объединятся и станут представлять для всех серьезную угрозу. Монголы и сами не догадывались, что вскоре получат власть над одной частью мира, а другая часть будет платить им дань.

Историография о монголо-татарском вторжении

Подробно изучать походы, возглавляемые Батыем, на русские земли отечественные историки стали с XVIII столетия. Не только ученые, но даже писатели в своих сочинениях пытались рассказать свою версию этих событий. Среди людей, занимающихся исследованием монгольских вторжений, наиболее известны работы следующих ученых :

• Известный историк В. Н. Татищев в написанной им книге «История Российская» впервые подробно рассматривал тему нашествия монголо-татар. В своей работе Татищев брал за основу древнерусские летописи. В дальнейшем само произведение и сделанные автором выводы, использовались многими историками в своих работах.
• Н.М. Карамзин, писатель, столь же пристально изучал вторжение. Эмоционально описав покорение русских земель туменами (крупными тактическими единицами монгольского войска), Карамзин сделал вывод, почему монгольское нашествие - есть основная причина, а не вторая (второстепенная) отсталости России по сравнению с передовыми европейскими странами. Карамзин первый среди исследователей посчитал это вторжение отдельной страницей исторического наследия.

В течение XIX века исследователи уделяли все больше внимания вопросам вторжения на Русь Батыя. Словосочетанием «монголо-татары», появившимся в 1823 г., научные круги обязаны П. Н. Наумову . В дальнейшие годы историки сосредоточили свое внимание на военных деталях нашествия, а именно: на стратегии и тактике монгольского войска.

Тема рассматривалась в книге М. С. Гастева «Рассуждение о причинах, замедливших гражданскую образованность в русском государстве», вышедшей в 1832 году. Этому же вопросу посвящено и произведение М. Иванина «О военном искусстве и завоеваниях монголов», опубликованное в 1846 г. Значительную лепту в изучение монгольских нашествий внес И. Березин, профессор Университета в Казани. Ученый изучил многие не рассматриваемые до того времени источники. Данные, взятые им из работ авторов Востока Джувейни, Рашида ад-Дина, были применены в трудах Березина: «Первое нашествие монголов на Россию», «Нашествие Батыя на Россию».

Свою трактовку тех событий произвел и русский историк С. М. Соловьев . В противовес взглядам, высказанным Н. М. Карамзиным и русским востоковедом Х. Д. Френом о сильном воздействии монгольского вторжения в жизнь Руси, он придерживался мнения о несущественном влиянии этого события на жизнь русских княжеств. Такая же точка зрения была у В. Ключевского, М. Покровского, А. Преснякова, С. Платонова и прочих исследователей. В XIX столетии монгольская тема становится важным этапом российской истории, изучающей период Средневековья.

Как начиналось объединение монголо-татар

За три десятка лет до вторжения на территорию Руси вблизи реки Онон было сформировано войско из числа феодалов, их дружинников, прибывающих с разных уголков монгольской степи. Объединение возглавил верховный правитель Темучин .

Всемонгольский съезд местной знати (курултай) в 1206 году провозгласил его великим Каганом - высший титул кочевников - и назвал Чингисханом. Он собрал под своим началом немало племен кочевников. Это объединение положило конец междоусобным войнам, привело к образованию стабильной экономической базы на пути развития нового появившегося государства.

Но вопреки благоприятно сложившимся обстоятельствам и перспективам, власти повернули управляемый ими народ в сторону войны и завоеваний. Результатом такой политики в 1211 году стал китайский поход, а немного позже было совершено вторжение на русские земли. Само монгольское нашествие, причины, ход, последствия его много раз изучались и анализировались разными исследователями: от историков до писателей. Основная причина, вызвавшая неоднократные походы татар-монголов в другие страны, заключалась в желании легкой наживы, разорении иных народов.

В те времена выращивание местных пород скота приносило мало прибыли, поэтому было принято решение обогащаться путем грабежа людей, проживающих в соседних странах. Организатор племенного объединения - Чингисхан был блистательным полководцем. Под его началом произошло завоевание Северного Китая, Средней Азии, степей от Каспийского моря до Тихого океана. Собственные территории, большие по площади не остановили войско: планировались новые завоевательные походы на чужие земли.

Причины успеха монгольского войска

Основная причина одерживаемых монголами побед заключалась в превосходстве их военной силы, благодаря хорошо обученной и организованной армии, её железной дисциплине . Войско отличалось маневренностью, возможностью быстро преодолевать значительные расстояния, поскольку в основном состояло из конницы. В качестве оружия использовались лук и стрелы. В Китае монголы позаимствовали орудия, позволявшие с успехом напасть на большую крепость противника.

Успеху монголо-татар сопутствовала хорошо обдуманная стратегия действий, политическая неспособность завоеванных городов и стран оказать врагу достойное сопротивление . Тактические действия монголо-татар заключались во внезапном нападении, создании раздробленности в рядах противника и дальнейшем его уничтожении. Благодаря выбранной стратегии, они смогли долгое время сохранять влияние на территориях захваченных земель.

Первые завоевания

Годы 1222−1223 были вписаны в историю как период первой волны завоеваний, начавшейся вторжением на территории восточноевропейских степей. Основные войска монголов, во главе которых стояли любимые Чингисханом талантливые и жестокие полководцы Джебе и Субедей, в 1223 г. отправились в поход на половцев.

Те, для изгнания врага, приняли решение обратиться за помощью к русским князьям. Объединенные войска обеих сторон двинулись навстречу противнику, осуществили переправу через реку Днепр и направились в сторону Востока.

Монголы под видом отступления смогли выманить русско-половецкую армию к берегу реки Калки. Здесь воины сошлись в решающем сражении 31 мая. В дружинах коалиции не было единства, постоянно велись споры между князьями. Часть из них вообще не участвовала в битве. Закономерным итогом этого сражения стало полное поражение русско-половецкой армии. Однако после одержанной победы монгольские войска не отправились завоевывать русские земли из-за отсутствия для этого достаточных сил.

Через 4 года (в 1227 году) Чингисхан умер. Он хотел, чтобы его соплеменники владели всем миром. Решение о начале нового захватнического похода в отношении европейских земель было принято Курултаем в 1235 г. Во главе конного войска встал Батый, внук Чингизхана.

Этапы нашествия на Русь

Войско монголо-татар дважды вторгалось на Русскую землю:

• Поход на северо-восток Руси.
• Поход на Южную Русь.

Сначала в 1236 году монголы разорили Волжскую Булгарию - государство, занимавшее в те времена территорию среднего Поволжья и бассейна Камы, и пошли по направлению к Дону завоевывать в очередной раз половецкие земли. В декабре 1937 г. половцы были разбиты. Дальше произошло нашествие хана Батыя на северо-восточную Русь. Путь войска лежал через Рязанское княжество.

Монгольские походы в 1237-1238 годах

События на Руси начали развиваться именно в эти годы. Во главе конницы, состоящей из 150 тыс. человек, находился Батый, с ним был Субедей, знающий русских воинов по предыдущим сражениям. Конница монголов, покоряя по пути все города, быстро продвигалась по стране, о чем свидетельствует карта, отражающая направление движения монголов по русской земле.

Рязань держала осаду шесть дней, была разрушена и пала в конце 1237 года. Войско Батыя отправилось покорять северные земли, прежде всего Владимир. По пути монголы разорили город Коломну, где князь Юрий Всеволодович со своей дружиной напрасно стремился задержать врагов и потерпел поражение. Осада Москвы продолжалась 4 суток. Город пал в январе 1238 г.

Битва за Владимир началась в феврале 1238 года. Владимирский князь, правящий городом, напрасно пробовал организовать ополчение и дать отпор врагам. Осада Владимира продлилась 8 дней, а затем в результате штурма произошло взятие города. Он был подожжен. С падением Владимира фактически все земли восточного и северного направления перешли к Батыю .

Он взял город Тверь и Юрьев, Суздаль и Переславль. Затем войско разделилось: одни монголы пришли на реку Сить, другие начали осаду Торжка. На Сити монголы одержали победу 4 марта 1238 года, разбив русские дружины. Дальнейшей их целью было напасть на Новгород, но в ста верстах от него они повернули обратно.

Иноземцы разоряли все города, в которые входили, но вдруг повстречали настойчивый отпор, оказанный городом Козельском. Горожане долгие семь недель отбивали вражеские атаки. Все же город был повержен. Хан прозвал его злым городом, уничтожив в итоге. Так завершился первый поход Батыя на Русь.

Вторжение 1239−1242 годов

После некоторого перерыва, продолжавшегося больше года, русские земли вновь подверглись нападению монгольского войска. Весной 1239 года Батый пошел в поход на юг Руси. Он начался падением в марте Переяслава, в октябре - Чернигова.

Не слишком быстрое наступление монголов объяснялось одновременным ведением активной борьбы с половцами. В сентябре 1940 г. вражеская армия подошла к Киеву, принадлежащему князю Галицкому. Началась осада города.

Три месяца киевляне сражались, стараясь отразить натиск противника. Только через колоссальные потери 6 декабря монголы завладели городом. Враги действовали с невиданным зверством. Столица Руси была уничтожена практически полностью. Согласно хронологии, с датой взятия Киева связаны завершение завоеваний и установление монголо-татарского ига (1240−1480) на Руси. Затем вражеское войско распалось надвое: одна часть решила захватить Владимир-Волынский, другая собиралась нанести удар по Галичу.

После падения этих городов к началу весны 1241 года монгольское войско находилось на пути в Европу. Но громадные потери вынудили захватчиков возвратиться в район Нижней Волги. Начать новый поход воины Батыя не отважились, и Европа почувствовала облегчение. Фактически монгольскому войску был нанесен серьезный удар яростным сопротивлением русских земель .

Итоги монгольского нашествия на русские земли

После вражеских набегов Русская земля была растерзана. Одни города иноземцы разрушили и разорили, от других остался один пепел. Жителей поверженных городов враги пленили. На западе империи монголов в 1243 году Батыем была организована Золотая Орда, Великое Княжество. Захваченных русских территорий в ее составе не было.

Монголы поставили Русь в вассальную зависимость, но поработить не смогли . Подчиненность русских земель золотой Орде проявлялась в ежегодной обязанности по выплате дани. К тому же править городами русские князья могли только после утверждения их на эту должность золотоордынским ханом. Ордынское иго повисло над Русью на долгие два столетия.

Согласно официальной версии историков определение последствий монголо-татарского нашествия на Русь кратко выглядит следующим образом:

• Глубокая зависимость Руси от Золотой Орды.
• Ежегодная оплата захватчикам дани.
• Полное отсутствие развития страны из-за установления ига.

Суть подобных взглядов заключается в том, что во всех проблемах Руси было тогда повинно монголо-татарское иго. Иной точки зрения придерживался историк Л. Н. Гумилев. Он приводил свои доводы, указывал на некоторые несоответствия в исторической трактовке нашествия монголов на Русь. До сих пор ведутся споры по поводу того, какое влияние оказало на страну монгольское иго, каковы были взаимоотношения между Ордой и Русью, чем обернулось для страны это событие. Одно несомненно: оно сыграло значительную роль в жизни Руси.

Уже давно не секрет, что «татаро-монгольского ига» не было, и никакие татары с монголами Русь не покоряли. Но кто и для чего сфальсифицировал историю? Что было спрятано за татаро-монгольским игом? Кровавая христианизация Руси…

Существует большое количество фактов, которые не только однозначно опровергают гипотезу о татаро-монгольском иге, но и говорят о том, что история была искажена преднамеренно, и, что делалось это с вполне определённой целью… Но кто и зачем умышленно исказил историю? Какие реальные события они хотели скрыть и почему?

Если проанализировать исторические факты, становится очевидно, что «татаро-монгольское иго» было придумано для того, чтобы скрыть последствия от «крещения» Киевской Руси. Ведь эта религия навязывалась далеко не мирным способом… В процессе «крещения» была уничтожена большая часть населения Киевского княжества! Однозначно становится понятно, что те силы, которые стояли за навязыванием этой религии, в дальнейшем и сфабриковали историю, подтасовывая исторические факты под себя и свои цели…

Данные факты известны историкам и не являются секретными, они общедоступны, и каждый желающий без проблем может найти их в Интернете. Опуская научные изыскания и обоснования, кои описаны уже достаточно широко, подытожим основные факты, которые опровергают большую ложь о «татаро-монгольском иге».

1. Чингисхан

Французская гравюра Пьера Дюфло (Pierre Duflos) (1742-1816)

Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности.

Чингис Хан – это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане.

В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности (Л.Н. Гумилёв – «Древняя Русь и Великая степь ».).

В современной «Монголии» нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию, ровно, как и нет ничего и о великом завоевателе Чингис Хане… (Н.В. Левашов «Зримый и незримый геноцид »).

Реконструкция трона Чингисхана с родовой тамгой со свастикой.

2. Монголия

Государство Монголия появилась только в 1930-х годах, когда к кочевникам, проживающим в пустыне Гоби, приехали большевики и сообщили им, что они – потомки великих монголов, и их «соотечественник» создал в своё время Великую Империю, чему они очень удивились и обрадовались. Слово «Могол» имеет греческое происхождение, и означает «Великий». Этим словом греки называли наших предков – славян. Никакого отношение к названию какого-либо народа оно не имеет (Н.В. Левашов «Зримый и незримый геноцид »).

3. Состав армии «татаро-монголов»

70-80% армии «татаро-монголов» составляли русские, остальные 20-30% приходились на другие малые народы Руси, собственно, как и сейчас. Этот факт наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского «Куликовская Битва». На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем.

Музейное описание иконы гласит: «…В 1680-х гг. была добавлена наделка с живописным сказанием о «Мамаевом побоище». В левой части композиции изображены города и сёла, пославшие своих воинов на помощь Дмитрию Донскому – Ярославль, Владимир, Ростов, Новгород, Рязань, село Курба под Ярославлем и другие. Справа – лагерь Мамая. В центре композиции сцена Куликовской битвы с поединком Пересвета с Челубеем. На нижнем поле – встреча победоносных русских войск, погребение погибших героев и смерть Мамая».

На всех этих картинках, взятых, как из русских, так и европейских источников, изображены сражения руских с монголо-татарами, но нигде невозможно определить кто русич, а кто татарин. Более того, в последнем случае и русские, и «монголо-татары» облачены практически в одинаковые золочёные доспехи и шлемы, и сражаются под одинаковыми хоругвями с изображением Спаса Нерукотворного. Другое дело, что «Спас» у двух противоборствующих сторон, скорее всего, был разный.

4. Как выглядели «татаро-монголы»?

Обратите внимание на рисунок гробницы Генриха II Набожного, который был убит на Легницком поле.

Надпись следующая: «Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещённая на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лигнице 9 апреля 1241 г.» Как мы видим у этого «татарина» совершенно русская внешность, одежда и оружие.

На следующем изображении – «ханский дворец в столице монгольской империи Ханбалыке» (считается, что Ханбалык – это якобы и есть Пекин).

Что здесь «монгольского» и что – «китайского»? Вновь, как и в случае с гробницей Генриха II, перед нами – люди явно славянского облика. Русские кафтаны, стрелецкие колпаки, те же окладистые бороды, те же характерные лезвия сабель под названием «елмань». Крыша слева – практически точная копия крыш старорусских теремов…(А. Бушков, «Россия, которой не было »).

5. Генетическая экспертиза

По последним данным, полученным в результате генетических исследований, оказалось, что татары и русские имеют очень близкую генетику. Тогда как отличия генетики русских и татар от генетики монголов – колоссальны: «Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики – этo как бы два разных мира…» http://www.oagb.ru/info.php?txt_id=17&nid=6960&page=4

6. Документы в период татаро-монгольского ига

За период существования татаро-монгольского ига не сохранилось ни одного документа на татарском или монгольском языке. Но зато есть множество документов этого времени на русском языке.

7. Отсутствие объективных доказательств, подтверждающих гипотезу о татаро-монгольском иге

На данный момент нет оригиналов каких-либо исторических документов, которые бы объективно доказывали, что было татаро-монгольское иго. Но зато есть множество подделок, призванных убедить нас в существовании выдумки под названием «татаро-монгольское иго». Вот одна из таких подделок. Этот текст называется «Слово о погибели русской земли» и в каждой публикации объявляется «отрывком из не дошедшего до нас в целости поэтического произведения… О татаро-монгольском нашествии»:

«О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными и вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская!.. »

В этом тексте нет даже намёка на «татаро-монгольское иго». Но зато в этом «древнем» документе присутствует такая строчка: «Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская !»

До церковной реформы Никона, которая была проведена в середине 17 века, христианство на Руси называлось «правоверным». Православным оно стало называться только после этой реформы… Стало быть, этот документ мог быть написан не ранее середины 17 века и никакого отношения к эпохе «татаро-монгольского ига» не имеет…

На всех картах, которые были изданы до 1772 года и в дальнейшем не исправлялись можно увидеть следующую картину.

Западная часть Руси называется Московия, или Московская Тартария… В этой маленькой части Руси правила династия Романовых. Московский царь до конца 18 века назывался правителем Московской Тартарии или герцогом (князем) Московским. Остальная часть Руси, занимавшая практически весь материк Евразия на востоке и юге от Московии того времени называется Тартария или Русская Империя (см. карту).

В 1-м издании Британской энциклопедии 1771 года об этой части Руси написано следующее:

«Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе: которая называется Великая Тартария. Те Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая…»http://peshera.org/fredirector.php?t=khrono/khrono-08.html#02

Откуда пошло название Тартария

Наши предки знали законы природы и реальное устройство мира, жизни, человека. Но, как и сейчас, уровень развития каждого человека не был одинаковым и в те времена. Людей, которые в своём развитии ушли значительно дальше других, и которые могли управлять пространством и материей (управлять погодой, исцелять болезни, видеть будущее и т.д.), называли Волхвами. Тех из Волхвов, кто умел управлять пространством на планетарном уровне и выше, называли Богами.

То есть, значение слова Бог, у наших предков было совсем не таким, каким оно является сейчас. Богами были люди, ушедшие в своём развитии намного дальше, чем подавляющее большинство людей. Для обычного человека их способности казались невероятными, тем не менее, боги тоже были людьми, и возможности каждого бога имели свой предел.

У наших предков были покровители – Бог Тарх, его ещё называли Даждьбог (дающий Бог) и его сестра – Богиня Тара. Эти Боги помогали людям в решении таких проблем, которые наши предки не могли решить самостоятельно. Так вот, боги Тарх и Тара обучали наших предков тому, как строить дома, возделывать землю, письменности и многому другому, что было необходимо для того, чтобы выжить после катастрофы и со временем восстановить цивилизацию.

Поэтому, ещё совсем недавно наши предки говорили чужестранцам «Мы дети Тарха и Тары…». Говорили так, потому что в своём развитии, действительно были детьми по отношению к значительно ушедшим в развитии Тарху и Таре. И жители других стран называли наших предков «Тархтарами», а в дальнейшем, из-за сложности в произношении – «Тартарами». Отсюда и произошло название страны – Тартария…

Крещение Руси

Причём здесь крещение Руси? – могут спросить некоторые. Как оказалось, очень даже причём. Ведь крещение происходило далеко не мирным способом… До крещения, люди на Руси были образованными, практически все умели читать, писать, считать (см. статью «Русская культура старше европейской»).http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B5-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9/ Вспомним из школьной программы по истории, хотя бы, те же «Берестяные грамоты» – письма, которые писали друг другу крестьяне на бересте из одной деревни в другую.

У наших предков было ведическое мировоззрение, как описано выше, это не было религией. Так как суть любой религии сводится к слепому принятию каких-либо догм и правил, без глубокого понимания, почему нужно делать именно так, а не иначе. Ведическое мировоззрение же давало людям именно понимание реальных законов природы, понимание того, как устроен мир, что есть хорошо, а что – плохо.

Люди видели, что происходило после «крещения» в соседних странах, когда под воздействием религии успешная, высокоразвитая страна с образованным населением, в считанные годы погружалась в невежество и хаос, где читать и писать умели уже только представители аристократии, и то далеко не все…

Все прекрасно понимали, что в себе несёт «Греческая религия», в которую собирался крестить Киевскую Русь князь Владимир Кровавый и те, кто стоял за ним. Поэтому никто из жителей тогдашнего Киевского княжества (провинции, отколовшейся от Великой Тартарии) не принимал эту религию. Но за Владимиром стояли большие силы, и они не собирались отступать.

В процессе «крещения» за 12 лет насильственной христианизации было уничтожено, за редким исключением, практически всё взрослое население Киевской Руси. Потому что навязать такое «учение» можно было только неразумным детям, которые, в силу своей молодости, ещё не могли понимать, что такая религия обращала их в рабов и в физическом, и духовном смысле этого слова. Всех же, кто отказывался принимать новую «веру» – убивали. Это подтверждают дошедшие до нас факты. Если до «крещения» на территории Киевской Руси было 300 городов и проживало 12 миллионов жителей, то после «крещения» осталось только 30 городов и 3 миллиона населения! 270 городов были разрушены! 9 миллионов людей было убито! (Дий Владимир, «Русь православная до принятия христианства и после»).http://www.nikolay-levashov.ru/Articles/Rus_Pravo.html

Но несмотря на то, что практически всё взрослое население Киевской Руси было уничтожено «святыми» крестителями, ведическая традиция не исчезла. На землях Киевской Руси установилось, так называемое, двоеверие. Большая часть населения чисто формально признавало навязанную религию рабов, а сама продолжала жить по ведической традиции, правда, не выставляя это напоказ. И это явление наблюдалось не только в народных массах, но и среди части правящей элиты. И такое положение вещей сохранялось вплоть до реформы патриарха Никона, который придумал, как можно всех обмануть.

Но ведическая Славяно-Арийская Империя (Великая Тартария) не могла спокойно смотреть на происки своих врагов, которые уничтожили три четверти населения Киевского Княжества. Только её ответные действия не могли быть мгновенными, в силу того, что армия Великой Тартарии была занята конфликтами на своих дальневосточных границах. Но эти ответные действия ведической империи были осуществлены и вошли в современную историю в искажённом виде, под названием монголо-татарского нашествия орд хана Батыя на Киевскую Русь.

Только к лету 1223 года на реке Калке появились войска Ведической Империи. И объединённое войско половцев и русских князей было полностью разбито. Так нам вбивали на уроках истории, и никто не мог объяснить толком, почему русские князья дрались с «врагами» так вяло, а многие из них переходили даже на сторону «монголов»?

Причина такой несуразицы была в том, что русские князья, принявшие чуждую религию, прекрасно знали, кто и почему пришёл…

Так вот, не было никакого монголо-татарского нашествия и ига, а было возвращение взбунтовавшихся провинций под крыло метрополии, восстановление целостности государства. У хана Батыя была задача возвратить под крыло ведической империи западноевропейские провинции-государства, и остановить нашествие христиан на Русь. Но сильное сопротивление некоторых князей, почувствовавших вкус ещё ограниченной, но очень большой власти княжеств Киевской Руси, и новые беспорядки на дальневосточной границе не позволили довести эти планы до завершения (Н.В. Левашов «Россия в кривых зеркалах », Том 2.).

По сути, после крещения в Киевском княжестве в живых остались только дети и очень малая часть взрослого населения, которая приняла Греческую религию – 3 миллиона человек из 12-миллионного населения до крещения. Княжество было полностью разорено, большая часть городов, сёл и деревень разграблена и сожжена. Но ведь точно такую же картину рисуют нам авторы версии о «татаро-монгольском иге», отличие лишь в том, что эти же жестокие, действия там проделывали якобы «татаро-монголы»!

Как было всегда, победитель пишет историю. И становится очевидным, что для того, чтобы скрыть всю жестокость, с которой было крещено Киевское княжество, и с целью пресечь все возможные вопросы, и было впоследствии придумано «татаро-монгольское иго». Детей воспитали в традициях Греческой религии (культ Дионисия, а в дальнейшем – Христианство) и переписали историю, где всю жестокость свалили на «диких кочевников»…

Известное высказывание президента В.В. Путина о Куликовской Битве, в которой русские якобы воевали против татар с монголами…

Татаро-монгольское иго – самый большой миф истории.

Репродукция картины художника С.В.Иванова «Баскаки» Фото: perstni.com

Известные российские ученые историки размышляют о феномене Золотой Орды

Монгольское нашествие на Русь привело к тому, что на протяжении почти двух с половиной сотен лет она находилась под игом. Это наложило сильный отпечаток на судьбу и быт будущего единого государства. Наступление монголо-татар было стремительным и разрушительным. Даже попытавшись собраться вместе, русские князья не смогли его остановить. diletant.media сделал опрос экспертов о причинах столь катастрофического поражения.

Михаил Мягков, н аучный директор Российского Военно-Исторического общества

Татаро-монголы не завоевали Русь. Общепринято говорить о том, что на Руси было установлено монголо-татарское иго. Но монголы не присутствовали на территории Древней Руси как оккупанты. Что касается поражения русских войск в борьбе с Батыем, то тут несколько причин. Первая причина в том, что тогда Русь находилась на этапе раздробленности, она не смогла собрать в единый кулак все военные силы, которые тогда находились на территории русских княжеств. Поочередно были разбиты княжества Северо-Восточной Руси, потом Южной и Юго-Западной. Часть территорий остались нетронутыми монгольским нашествием. Второй момент — тогда монгольское войско находилось на вершине военного могущества. Та военная техника, те приемы боя, которые монголы почерпнули в ранее завоеванных странах, например, в Китае: стенобитные орудия, камнемётные машины, тараны, — всё это применялось в дело. Третье — это крайняя жестокость монгольского войска. Жестокими были и кочевники, но жестокость монголов превосходила все возможные пределы. Как правило, захватив город, они полностью уничтожали его, как и всех его жителей, как и военнопленных. Были исключения, но это только незначительные эпизоды. Они поражали противника вот этой жестокостью. Также можно отметить численное превосходство монгольского войска. Его по-разному оценивают, но в первый поход Батый вёл с собой около 150 тысяч. Сыграла свою роль и организация войска, строжайшая дисциплина. За бегство одного из десяти казни подвергались все десять воинов.

Степан Сулакшин, директор Центра научной политической мысли и идеологии

В истории бывают всплески активности тех или иных цивилизаций, которые в моменты исторического драйва расширяют свои пространства, одерживая победы над сопредельными протоцивилизациями или цивилизациями. Именно это и произошло. У татаро-монголов были военные ноу-хау. Также протогосударственная организация в сочетании с военной и организационной мощью победила несколько недозрелую государственность с невысоким оборонительным потенциалом — Русь. Никаких особенных экзотических объяснений этому историческому эпизоду не существует.

Александр Невзоров, публицист

Не было никакого государства. Была абсолютно диффузная группа разноязыких, разнокультурных, с разными интересами племён, которые, естественно, были поглощены ордой и стали её структурным подразделением, частью ордынского владения, частью ордынского государства. Именно это и организовало так называемую государственность России, если можно так говорить. Правда, это была не государственность, а эмбрион некой государственности, который потом был удачно подращён поляками, затем некоторое время пребывал в состоянии хаоса, пока не был уже окончательно создан Петром. Вот с Петра уже можно говорить о какой-то государственности. Потому что всё то, что нам представляется в русской истории под видом государственности, это только от непонимания реальных масштабов. Вот нам кажется, что какой-то Иван Грозный, какие-то стрельцы куда-то там ходят. На самом деле всё это было настолько микроскопическим явлением в мире, что ни о каком государствовании говорить невозможно. А татары не захватывали, они брали то, что, как они считали, принадлежит им по праву. Точно так же, как они поступали с любыми дикими племенами, с любыми дикими поселениями, с любой внегосударственной неорганизованной структурой. Когда они наткнулись на более или менее оформленную европейскую государственность, они поняли, что это не их добыча, хотя они и победили в битве при Легнице. Почему, собственно говоря, и повернули. Почему они и Новгород-то не хотели брать — потому что понимали, что на тот момент Новгород уже являлся частью какого-то серьёзного общемирового европейского социума, хотя бы в торговом смысле. И если бы не проделки Александра Ярославича, которого называют Невским, то татары, вероятно, так никогда бы и не разорили Новгород. Надо просто понимать, что никаких русских не было. Это выдумки XV века. Придумали какую-то Древнюю Русь. Это целиком порождение литературных фантазмов на эту тему.

Александр Голубев, руководитель Центра по изучению отечественной культуры Института русской истории РАН

Причин этому целый ряд. Первая — неожиданность. На Руси привыкли к тому, что кочевники воюют летом. Зимой предполагалось, что для конницы пути перекрыты, лошадям негде было взять корм. Однако монгольские лошади ещё в Монголии были приучены добывать корм из-под снега. А что касается дорог, ими монголам служили реки. Поэтому зимнее наступление монголов оказалось совершенно неожиданным. Вторая — монгольское войско перед этим воевало десятилетиями, это была вполне себе отработанная и сработавшаяся структура, которая по своей организации превосходила не только кочевников, которые были привычны для русских, но даже, пожалуй, и русские дружины. Монголы были просто лучше организованы. Организация бьёт количество. Сейчас историки спорят о том, каким было войско Батыя, но, пожалуй, самая минимальная цифра — это 40 тысяч. Но 40 тысяч конников для любого отдельно взятого русского княжества — это уже подавляющее превосходство. Также на Руси не было каменных крепостей. По той простой причине, что они не были никому нужны. Кочевники не могли брать деревянные крепости. В русской истории был один эпизод, когда половцы захватили крохотную пограничную крепость, что вызвало шок во всей Киевской Руси. У монголов была примитивная техника, заимствованная в Китае, которая позволяла брать деревянные крепости. Для русских это было чем-то абсолютно невозможным. А к каменным крепостям, которые были на севере (Псков, Новгород, Ладога и так далее) или на западе, во Владимиро-Волынской земле, монголы даже не подходили.

Монголо-татарское иго нависло над Русью в первой половине XIII века, когда были опустошены и разорены территории Северо-Восточной Руси. Как известно, снять эту завесу удалось лишь Ивану III. А кто и как до него боролся с игом? Давайте разбираться.

Монголо-татарское иго: причины захвата

Почему же монголы смогли «поглотить» Русь? На это есть несколько существенных причин. Во-первых, феодальная раздробленность нашего государства делала отношения между регионами хрупкими и начисто лишала военной и экономической поддержки территорий. Во-вторых, регулярные княжеские междоусобицы за право быть главным также создавали нестабильность отношений. И в-третьих, причиной тому была отсталость военного искусства: у русских солдат отсутствовал практический опыт ведения боя, а монголо-татары были кочевым народом, который все время жил войной.

Монголо-татарское иго: кто и как с ним боролся

Как известно, после феодальных междоусобиц государство разделилось на множество мелких частей. Среди них особо выделяли три: Владимиро-Суздальское княжество, Новгородская земля, Галицко-Волынское владение. Вот они и вели борьбу в первый век зависимости от ханства. Стоит отметить, что впоследствии решающую роль сыграет уже Московская территория, которая возвысится в XIV веке и станет центром объединения земель Руси. Разные князья использовали различную политику по отношению к ханам: кто-то вел открытую борьбу и был разорен, кто-то использовал политику сотрудничества, кто-то умело совмещал и то и другое. Например, князь Александр Невский понимал, что вести открытую борьбу против захватчиков нецелесообразно, так как Русь разрушена и у нее нет достаточно сил. Поэтому он сотрудничал с ханами, и это помогло ему оставить свои земли без набегов. Это понимал и Иван Калита. Он, московский князь, знал, что Москва должна стать центром объединения, а для этого ему нужно было заполучить ярлык на княжение.

Победа на Куликовом поле

Главным его противником была Тверь. Вот он и вступил в союз с монголо-татарами для подавления восстания на той территории. И сделал это не зря: он получил не только ярлык, но очень важное право сбора дани со своих, русских территорий. Монголо-татарское иго потревожил и Дмитрий Донской. Именно с его именем связана первая победа над захватчиками. Дело происходило на Куликовом поле: новая тактика ведения боя, хорошо подготовленная армия, участие самого князя в сражении - все это вдохновило народ на великую победу. Ровно через сто лет произошло свержение монголо-татарского ига. Иван III подготовил сильных воинов, а междоусобицы внутри Золотой Орды помогли русским окончательно снять зависимость. Последствия монголо-татарского ига - это экономическая разруха страны, отсталость государства, но в то же время высокий культурный подъем и подъем национального самосознания. Ханы Золотой Орды научили русских князей политике «кнута и пряника», они научили их тому, что в бою должна быть тактика. Все это помогло раз и навсегда свергнуть монголо-татарское иго и воссоединить Русь.