prethodni o drugim temama………… sljedeći o drugim temama

Postoje neki veoma jedinstveni mislioci u LiveJournalu. Jedan od njih je, naravno, Dmitrij Galkovski. Gaidarova smrt toliko je šokirala ovog filozofa da je na nju odgovorio sa tri objave. Zanimljivo je vidjeti kako se razvija njegova misao.
Evo isječaka iz prvog posta, gdje u suštini svi rođaci nesretnog bivšeg v.d. Premijer Ruske Federacije i bivši službenik časopisa „Komunist“ i „Pravda“.

„Osnivač porodice sovjetskih lordova Gajdarov smatra se izvesnim „Golikovom“. Nejasno je ko je to. Pisao je vrlo, vrlo čudne priče i priče iz života Crvenih izviđača, a i sam je izrezan sigurnosnim britvom - nekoliko stotina ožiljaka na donjem dijelu trbuha i na rukama. Porezao se i dugo je proveo u duševnim bolnicama. Rana biografija poznata je iz njegovih riječi, iako je prema njegovim riječima patio od patološke prevare. Postoji samo pet verzija o poreklu njegovog pseudonima. Koliko sam shvatio, još niko nije ozbiljno proučavao poreklo Golikova-Perekatova. Ponavljaju gluposti o “komandantu puka sa 15 godina”.

Jedna od Golikovljevih žena bila je izvjesna Rakhil Lazarevna Solomyanskaya, koja je nekako postepeno postala Lea. Ili Ruva. Ili Raleigh. Kako i priliči Ciganima, Rachel-Liya-Ruva-Rala je vodila svečani život. Na primjer, 1938. je zatvorena kao žena narodnog neprijatelja, a 1940. vraćena na svoje mjesto. Kao, izvini, tetka, došlo je do greške. Međutim, muž je upucan...
A 60-ih godina Rachel-Liya-Ruva-Ralya napisala je scenario za crtani film za sovjetsku djecu prema Kiplingovoj bajci "Riki-Tiki-Tavi".

Činilo se da je Timur postao ugledna osoba, kapetan. Čak i admiral. Samo je kontraadmiral Timur Gaidar lažan. Partijski agitator, Timur je postao naizgled ugledan čovjek, kapetan. Čak i admiral. Samo je kontraadmiral Timur Gaidar lažan. Partijski agitator, praktično nikada nije služio u mornarici. Pored besmislene, osrednje propagande, špijunirao je i sam, ali u zemljama „narodne demokratije“. Nije kao na Titaniku - ne možete to učiniti na barži. Utopiti se.

Ali izgleda da je žena kartonskog mornara ugledna. Ćerka poznatog pisca Bazhova. Oho-ho. Pod ovim imenom naivni ljudi vjerovatno zamišljaju uralskog pripovjedača s harfom. Zaista ruska osoba. Ne sigurno na taj način. Bazhov je bio aktivni eser 1917. godine, a postao je boljševik 1918. godine. 1940-1950 bio je na čelu organizacije pisaca Sverdlovske oblasti, prije koje je jedno vrijeme vodio odjel za cenzuru. Veliko je pitanje da li je on sam pisao svoje priče.”

Kao što vidite, Yegor Gaidar je dobio vrlo odvratne rođake. Glavna stvar je da se o njima zapravo ništa ne zna. Mračne ličnosti. Galkovsky sumnja da su rođeni u godinama naznačenim u njihovim biografijama, da su i sami pisali knjige, služili u mornarici, učestvovali u građanskom ratu i bili u zatvoru. Ali on ne sumnja da su to bile psihopate, špijuni, doušnici, patološki lažovi. Općenito, on voljno vjeruje u ono najgore što je o njima rečeno, a ne vjeruje u sve ostalo. Zanimljiv pristup. Šta bi se dobro moglo roditi od takvih predaka?

“... Gaidarova figura je tragična i ja sam iskreno saosjećao s njim. Bio je pametniji i bolji od svoje okoline. Ali inteligentna osoba, intelektualac, mogla bi se pojaviti u Ruskoj Federaciji samo iz bilješki i bilješki. U smislu SVOJE, a ne neprijateljski prema sovjetskom svijetu u njegovim temeljima. Ko bi SSSR smatrao svojim i bio tamo gospodar. Ali svijet SSSR-a je Frankenštajnov svijet zalemljen zajedno. A sam Gaidar je Frankenštajn. Čini se da je to strašno stvorenje sa svojom umjetnošću. Ali suštinski zavisan i slab. U svakom slučaju, ovo nije vlasnik. Može li Frankenštajn promijeniti svoj život? NIKAD. Nema vlasnika - nema reformi. Samo pokušaj i greška."

Ali u svom drugom postu, Galkovsky je neočekivano krenuo u izvinjenje Gajdara i optuživanje Rusa da imaju loš odnos prema pokojniku.

“Čovjek sa ulice, oduševljen Arhipelagom, viknuo je Gajdaru: “Potomak dželata!” O moj Bože, kakvi dželati. Moj otac je bio novinar. Radio je za KGB, kao i SVI oficiri za međunarodne poslove, ali nije cinkario svoj narod; u dvorištu je bilo hruščovsko otopljenje. Gajdarovi djedovi bili su Bazhov i Arkadij Gajdar. Popularni pisci. Usput, nije loše. Nisu genijalci, već prilično profesionalci. Oni su pošteno zaradili svoj kruh i puter. Možete podnijeti zahtjeve protiv njih, ali morate razumjeti gdje i kada su živjeli. I izvršite ispravke. Gaidarova "zvjerstva" tokom građanskog rata moraju biti dokazana. Mislim da tu nije bilo ništa posebno. Osim toga, nikad se ne zna šta će mazohista sebi nanijeti.

Ovdje su pitali šta je Gaidar radio posljednjih godina. Gaidar je jedan od vođa nacionalnog masonerije. Mislim da je na tu funkciju postavljen na osnovu ličnih podataka. Uloga Arkadija Gajdara tokom građanskog rata je preuveličana. Kakav je on ratnik vidi se iz Velikog otadžbinskog rata. Otišao je na front i poginuo prvim hicem. Gajdar je osnivač ogromne „književnosti za djecu“. Moramo pogledati njegove veze sa izviđačkim pokretom u SSSR-u. Isto se odnosi i na Timura Gaidara. Za novinarstvo se ne dobija kontraadmiral. I za cinkarenje. To su posebne zasluge. Čovjek u mornarici je radio nešto vrijedno. U Jugoslaviji."

Kako zanimljivo: Gaidar i Bazhov su sada čak i popularni pisci, a ne psihopata i plagijator. A Timur Gaidar je dobio kontraadmirala ne za cinkarenje, već za nešto ozbiljno. Najvjerovatnije za masoneriju. Šta se moglo dogoditi Galkovskom za kratko vrijeme. Zašto je tako dramatično promijenio svoje stavove? Šta su mu prokleti masoni uradili?
Dalje više.

« Glavni problem u objašnjavanju sovjetske moći je odsustvo vladajućeg sloja. To jednostavno NEMA. Država postoji (pa, bila je), ali njenih vlasnika nema. Evo takve “osobe bez vlasnika”.

Lenjin nije dugo vladao, a lično je bio komična osoba. “Živeo je grešno i umro smešno.” Njegova udovica je uspješno ubijena, a on sam je obješen na lik između neba i zemlje. To je čovjek koji se rugao kršćanstvu noseći leševe.

Još uvek se malo zna kakav je Staljin bio u mladosti. Čak je i datum rođenja lažan. Međutim, iz makro-događaja koji se ne mogu sakriti, jasno je da je Staljinova moć, čak i na vrhuncu svoje moći, bila veoma slaba...

Gajdar je predstavnik elite koja je primljena na vlast. RIJETAK slučaj u sovjetskoj istoriji. Recite mi ko je član Politbiroa ili glavni ministar Ruske Federacije

1. Rođen u Moskvi
2. Odrastao u porodici vojskovođe.
3. Pripadao je eliti sovjetskog društva ne samo preko oca, već i preko djeda (čak i s obje strane).

NEMA NIKOG NI BLIZU pored Gajdara. Okolo su smetlari, kombajni, mehaničari i pastiri. Istovremeno, društvo je USTANOVLJENO, nema pet ili deset godina. Prvih deset godina od “krpa do bogatstva” mogu se objasniti revolucionarnim prevratima. Ali u Rusiji STO GODINA traže smeće i smeće da bi ih postavili na kapetanske pozicije. ko traži? SOMEBODY. To se ne može dogoditi „samo po sebi“.

Bez sumnje, postojala je sovjetska nomenklatura, a odlikovala se nevjerovatnim (zbog nevaljalog) snobizmom. Ali siromašna djeca nomenklature imala su male izglede za karijeru. Prvi sekretar ambasade, profesor na prestižnom univerzitetu ili, u najgorem slučaju, u slučaju kreativne (dakle, u početku drugorazredne) profesije, direktor muzeja ili glavni direktor pozorišta . SVE. Djeca članova Politbiroa nikada nisu mogla računati na barem sekretara regionalnog komiteta.

Gaidar je možda jedini pokušaj reformi u SSSR-u. Sovjetske reforme nisu bile zasnovane na rangu. Ionako ništa ne bi uspjelo. Ali barem pola kao pokriće. Društvo bez vlasnika pokušalo je obaviti posao. Ovaj privid smislene akcije ne može mu se oprostiti do danas.”

Evo kako ispada: sovjetska vlast je imala svoju elitu, a Gajdar je bio njen predstavnik na vlasti, ali jedini. I on je jedini sproveo reforme. Ne, šta su uradili sa Galkovskim i ko je to uradio? Veoma misteriozna priča. Pa, Galkovsky izvlači tradicionalni zaključak iz cijele ove priče.

“SSSR nije bio društvo, već mehanizam. Baš kao što se mehanizam raspao.
Od 90-ih, glasine o perimetru, koji su zapadni analitičari nazvali “mrtvom rukom”, uporno kruže Zapadom.

Ispostavilo se da je odluku o započinjanju termonuklearnog rata u SSSR-u trebalo donijeti mitraljezom.

Prijemni čvorovi perimetra bili su AUTONOMNI. Odnosno, kada su uništene sve vrste komunikacije iz zraka, iz projektila su poslani signali "start". U većini slučajeva, osim bombardera (i to samo djelomično), prisustvo borbenih posada za to nije ni bilo potrebno. Mogli su već davno umrijeti u to vrijeme, ali bi udarac ipak bio zadat.

Naravno ovo je apsurdno. U svemu što se tiče sopstvene bezbednosti, ljudi pokazuju neverovatnu racionalnost. Baš kao životinje. Niko sebi neće napraviti giljotinu. “Perimetar” je jednostavno maska ​​za vanjsku kontrolu nuklearnog raketnog štita (ili bolje rečeno sjekire). Postoji određena “crna kutija” koja daje naredbe. A šta je u kutiji... U blizini Stokholma sjedi engleski oficir, a evo kutije. Može započeti bilo šta i bilo kojim redoslijedom. Na vrhu ruskih Nosopyrkina.
U isto vrijeme, sovjetske rakete nisu bile usmjerene na Englesku.
Amerika je uništena. SSSR takođe. Kontinentalna Evropa je u ruševinama. Engleskoj se slučajno posrećilo. Ko je kriv za ono što se dogodilo? I nikog. "Kvar sistema."
Zašto se SSSR raspao? - “kvar sistema”.

Zašto je nastao SSSR? - “kvar sistema”.

Svuda su samo kvarovi. Na čelu perimetra su nasljedni prosjaci, budale, idioti sa oznakom kvaliteta. Jedan je pametan, a to je Gaidar.”

Zaključak je sasvim predvidljiv - za sve je kriva Engleska koja je dugo vladala svijetom i Rusija.

Međutim, već sam se susreo sa ovim. Iz nekog razloga, moja pokojna baka nije vjerovala da cirkuski medvjedi mogu sami izvoditi svoje trikove - uvijek je vjerovala da su to ljudi ušiveni u medvjeđe kože. Osim toga, kada je na televiziji videla nekoga iz Politbiroa ili iz vlade, uvek je posumnjala da je to neko od bogataša koji žive u gradu blizu njenog sela: „Oni su iz našeg Gorkog“.

Tako Galkovsky nikome ne vjeruje i u svemu vidi ruku Engleske. Ali, naravno, on to ne radi iz jednostavnosti, kao moja baka. Moramo se držati jedne linije. Tako je došao na ideju da je sve engleska zavera - i on stoji na tome. Inače će početi da ga brkaju sa nekim drugim. I tako svi znaju - pošto je protiv Engleske - onda je to Galkovsky.
Zašto se, zapravo, Galkovski čudi što članovi vlade nisu formirani iz elite? Čak ni najgluplja elita neće postavljati ljude na položaje samo na osnovu srodstva, barem u naše vrijeme. Da li se ikada zapitao zašto elita u pravom smislu te riječi nikada nije stvorena među ljudima? Uostalom, to je vjerovatno bilo moguće. Ali ako uzgajamo elitna goveda ili pse, onda oni nisu održivi. Odgajani su zbog jedne osobine, ali da bi preživjeli sami, potrebno im je nešto sasvim drugo. Hvala Bogu dok ljudi ovo nisu shvatili. Galkovskom se čini da poricanje principa kontinuiteta elite čini naše vodstvo bezvrijednim. Ali gdje je korist od elitnih vladara? Primjer s Gajdarom to jasno pokazuje.

902. LITTLE LIARS

Revolucija je, između ostalog, filološka bolest, bolest jezika.

Kada je, kako je rekao Nikolaj Gumiljov,

„I kao pčele u praznoj košnici,
Mrtve riječi loše mirišu."

Inače, ubrzo nakon ove pjesme ubio ga je još jedan vitez revolucije.

Revolucija je totalna laž, laž potpunog zločinca ili laž vojne propagande, usmerena na bližnje i postaje suština pokvarenog čoveka i trulog društva.

U običnom životu ljudi lažu umjereno, iz nužde, a i ovu laž oni koji lažu loše percipiraju. Općenito se stide. Revolucionari se ne stide, odnosno stide se, ali da bi zaglušili glas savesti, počinju da vrište i vrište dok ne padnu u grob. To se događa gotovo uvijek: „revolucija proždire svoju djecu“. Samo je šteta što toliko ljudi okolo umire.

To je također znak revolucionara - ljudi oko njega, pa čak i u njegovoj porodici, odjednom počinju umirati. Iz vedra neba. Izgleda kao život narkomana.

Došao si da posetiš svog dobrog druga Petrova, a novčanik ti je nestao. Rekli su vlasniku, on:

Šta, kakav užas, da vidimo zajedno, možda je ispalo u ulazu ili nešto drugo.

Ok, dešava se. Nekoliko dana kasnije razgovarate sa zajedničkim prijateljem, a on:

Ima ovde takvog peršuna, otišao sam kod Petrova i negde izgubio novčanik. Gotovina, ok, ali postojala je kreditna kartica, novac je uzet sa nje.

Ponovo odeš do Petrova, vratiš se u hodnik da uzmeš naočare zaboravljene u kaputu, a zaprepašteni vlasnik se kloni. E-ge-ge!

Petrov se kune da je pogrešno shvaćen, ali ne želi da razgovara sa njim. Bolje je ići kući. Tada vaš zajednički prijatelj javlja da je istražitelj pronašao lopova - ispostavilo se da je to bio Petrov. Petrov je plakao, brbljao nešto o dugu koji je morao da se vrati ubicama, a onda je njegova žena saznala da joj se muž drogirao.

Šta je sledeće? Onda Petrov, koji je poslat kući, briše šmrklje, zove te i počinje da plete da mu zajednički poznanik duguje veliku svotu novca, ne želi da mu vrati, i generalno gnjavi svoju sedmogodišnju kćer. Zatim pokušava da napiše istu stvar putem e-pošte o vama vašem prijatelju.

itd. i tako dalje. "Revolucija ima početak, ali revolucija nema kraja."

Svi ljudi koji su imali sreću da komuniciraju sa Ukrajincima na LiveJournalu dobro poznaju ovu vrstu ljudi. U međuvremenu, sami Ukrajinci se ne odlikuju nekom vrstom patološke prevare, a sama vrsta njihovih laži je u početku rustikalna i samozadovoljna. Poenta nije u nacionalnim karakteristikama, već u činjenici da je mlada ukrajinska nacija zahvaćena vatrom revolucije, a ova vatra u glavama je počela još prije posljednjeg Majdana. Oni su ga dugo palili, učeći ljude da lažu, i da lažu bezobrazno, da lažu uvek i svakoga. Čak i nama samima. I ova dugoročna medvjeđa igra dovela je do kulturnog sloma. Kao što znate, čak ni kulturni Nemci nisu mogli da obuzdaju demone revolucije. Čovjek je racionalna ŽIVOTINJA i privlačnost ljudskim životinjskim instinktima uvijek će biti uspješna. Jedina utjeha ovdje je što je životinja RAZUMNA i prije ili kasnije će se čuti i glas razuma. Inače bi, nakon prvog sloma, civilizacija na Zemlji nestala. Pitanje je samo koliko će proći do ovog spasonosnog trenutka.

U pretprošlom postu sam govorio o Malgini. Malgin mi je odgovorio. Prvo sam izvukao dio posta br. 901 iz konteksta, a zatim ga ukratko sažeo. Volim ovo:

“Filozof Dmitrij Galkovski je stenjao i stenjao i na kraju izložio svoj plan za smirivanje Ukrajine. Upravo sam saznao da je D. Galkovsky diplomirao na večernjem odsjeku Filozofskog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta. Tokom dana, tokom studija, išao sam da radim na Akademiji oklopnih snaga po imenu. Malinovsky. Puni utisak je da sada ima za cilj da postane rektor ove akademije.

A tek 17. juna Dmitrij Galkovski mi se javio u komentarima i rekao dvije stvari koje su me iznenadile. Prvo je najavio da mu u venama teče ukrajinska krv. I drugo, obećao je: "Poslaće vam ubice i cijelu vašu porodicu objesiti šalovima." Nakon čega je ludak morao biti zabranjen.”

Kada je jedan od korisnika upitao Malginu zašto je trljao moje primjedbe, odgovorio je doslovno sljedeće:

>Jebi se. Sav dijalog je na mestu. Niko ništa nije trljao.

>Galkovsky je došao na ideju brisanja dijaloga. Lagao sam. U LiveJournalu ne postoji opcija za vraćanje izbrisanih komentara.

Malgin je stari zhezhist i vrlo dobro zna da se komentari mogu snimiti screenshotovi, što je i učinio - u dvije teme. Otišao sam na njegovu stranicu, htio vidjeti šta pišu, i nisam našao svoje unose. Zapisi prije i poslije moje su bili na mjestu.

U LiveJournalu sam poznat kao osoba koja je što preciznija u činjenicama. Negatori su se borili i tukli, gledali pod lupu i 10 godina nisu ništa iskopali. Ni moju časnu reč niko nije demantovao. Recimo, rekao sam da ne pišem u LiveJournal pod drugim nadimcima i to mi ne koristi. Već je rođena četvrta generacija zžežista, pokušavajući da "shvate" moje anonimne ljude (sada je najotmjeniji kandidat časni Boem) - nikome nije uspjelo. I neće uspjeti - jer oni ne postoje. Bilo je mnogo nagađanja o „novcu Kremlja“, „jevrejskom poreklu“, „tmurnom mizantropu“ - sve nula. Jer pokušavam da kažem šta je to. I ne govori stvari koje ne postoje.

Sada o samom Malginovom tekstu. Varljiv je kao i njegova izjava o mojoj prevari. Zapravo, ovo je potpuna, “revolucionarna” laž.

Prvo, nisam postavio plan za pacifikaciju Ukrajine, samo sam rekao da je to nemoguće učiniti, a Rusi bi se barem trebali zaštititi od ukrajinske „široke kreativnosti masa“.

Drugo, radio sam na Vojnoj akademiji kao laboratorijski asistent nekoliko mjeseci, nisam to nikada krio, a to je bilo lako saznati. Tri godine sam radio kao radnik u fabrici. Radio je i u redakciji jednog časopisa i predavao na pozorišnom liceju. Malgin je postavio duhovitu moju fotografiju od prije 8 godina sa mitraljezom i prikazao Galkovskog kao gotovo oficira koji filozofira.

Treće, Malginu uopšte nisam pretio ubistvom i to je jasno svima koji su pročitali tekst. Činilo mi se odvratnim da osoba, koja ne živi ni u Ruskoj Federaciji ni u Ukrajini, sjedi u Italiji i, sunčajući se na terasi vlastite kuće, poziva Ukrajince da brutalno ubijaju narod Donbasa. U stilu "ne ispaljuje prazne rafale, ne štedi metke." Pretpostavljao sam, naprotiv, da nije nitkov, i zaista sam smatrao njegov savjet hrabrim korakom. Na kraju krajeva, ruska čudovišta iz Kolorada ga mogu ubiti u Firenci. Ali nisam dobio jasan odgovor.

A što se tiče ludila, rekao sam da se za svaku osobu sa zatvorenim sistemom vjerovanja, svi koji nemaju sreću da dijele svoje gledište automatski bilježe kao ludi, kontrarevolucionari, koloradske zlatice i izgrednici. Svaki pokušaj dijaloga grubo se prekida, a u slučaju revolucionarnog ključanja, „prestupnik“ je primoran da svoju šolju poprska vrućim čajem od šargarepe. Kao, obriši se, buržuj. Malgin je čak posegnuo za psovkama.

U ruskom jeziku postoji stabilan izraz „bez klana bez plemena“. Nacionalni sukob je nevjerovatno emotivna stvar, pa čak i izvana može biti teško razumjeti porijeklo i suštinu neprijateljstva koje je nastalo. Štaviše, teško je to očekivati ​​od učesnika u nacionalnim trvenjima i, posebno, nacionalnim ratovima. Malgin apsolutno zauzima poziciju jedne od strana u rusko-ukrajinskom sukobu, ali krije svoju nacionalnost i šuti da je na istoj strani barikada. Svoju tačku gledišta predstavlja kao jedini pravi glas univerzuma, ali ništa ne govori o sebi lično. Da je Malgin rekao (na primjer): „Da, ja sam pola-Ukrajinac-polu-Čečenka, moja žena je ukrajinizirana Jevrejka, mrzim Rusiju i Ruse, stojim na strani Ukrajinaca i stajaću do kraja, evo mog ukrajinskog pasoša”, onda bi takvo gledište imalo puno pravo da postoji. "Ne možeš biti fin na silu." Tada bi svaki čitatelj mogao uzeti u obzir nacionalnu pristrasnost i shvatiti gdje je autor vođen logikom i poznavanjem činjeničnog materijala, a gdje je njegov pogled zaslijepljen nacionalističkim predrasudama.

To rade mnogi Ukrajinci, a protiv njih nema pritužbi na „mongolokate“, „jebenog žalosnog Dostojevskog“ i „vatnike“. „Nećeš biti fin na silu“, a sve što kažu izgoreće i rasuti se na vetru kao pepeo žalosti. Kao što je Rozanov upozorio na izglede revolucije: „Za sto godina ljudi će biti iznenađeni socijalizmom i pitati gde da čitaju o njemu.

Ali nije jasno zbog čega Malgin bjesni. Još uvijek čekam pojašnjenje.

I ovdje se ispostavlja da ličnost ove osobe u potpunosti izražava suštinu Ukrajine. Jer ako razmislite o tome, šta Ukrajinci žele? Koji je njihov pozitivan program? Nemaju čak ni jezik; ono što izdaju kao ukrajinski je samo zadirkivanje i huliganizam. Koliko se ukrajinskih pisaca i pjesnika, ili čak novinara i propagandista, pojavilo u 23 godine? Gdje je ukrajinska nauka? ukrajinska ekonomija? Nema ih i same Ukrajince sve ovo NE ZANIMA. Kako je piscu Malginu nezanimljivo da piše knjige, novinaru Malginu da piše članke, a blogeru Malginu da vodi časopis. Njegov LiveJournal je potpuni copy-paste, vapaji da se Malgin uvrijedio i univerzalni skup pritužbi na počinioce - od konkretnih poznanika do apstraktnih šefova država poput Putina ili Berlusconija.

Rozanov je jednom upitao revolucionare:

Borite se za slobodu. Ali zašto vam je potrebna sloboda? Ima slobode od koga i ima slobode za šta. Zašto ti treba sloboda ako nemaš unutrašnjeg sadržaja, ako nemaš šta da kažeš ljudima? Rusko društvo čami pod carizmom, ali je besmisleno i njegov protest se iscrpljuje samim protestom.

I tako se dogodilo. Dolazak revolucionara na vlast pokazao se kao veliko bacanje novca u suštinskim oblastima aktivnosti. Kao i nulti rezultat velike francuske kulture nakon svrgavanja Luja, koja svijetu nije dala gotovo ništa u godinama revolucionarnog mračnjaštva.

Ukrajinski revolucionari oslobodili su mahnitu energiju, uključujući i LiveJournal. Na šta se svode svi njihovi postovi?

Slava ukrajini koliko su te platili ludo hajde da ti razbijemo naocare, kopile, gade, kurac slava ukrajini, priručnik za obuku, vatirana jakna Kolorado, slava Ukrajini, Moskovljani Giljaku, Lugandonu, koliko su te platili , hajde da ti razbijemo čaše, slava herojima.

To je sve. Tokom 40 godina svoje književne karijere, da li je Malgin bio zainteresovan za moj rad, moje stavove, ideje ili barem stvarne činjenice moje biografije? Ne, gotovo je, NIJE MU NI UŠLO U GLAVU. Šta ukrajinski revolucionari znaju o Rusiji i ruskoj kulturi protiv koje se bore? Nema veze. Oni nisu zainteresovani. Da li su ovi ljudi sposobni za smislen dijalog, odbranu i dokazivanje svog gledišta? Opet, to im jednostavno ne pada na pamet.

Jer za svaki dijalog morate biti zainteresovani za sagovornika, umeti da gledate na svet njegovim očima i da budete iskreni u samom dijalogu. I vidimo pred sobom lažove iskrivljene mržnjom. “Radnici i seljaci” iz Berlina i Pale naseljenosti sa jednim univerzitetskim smjerom do četrdesete godine.

Stoga će biti puno topline i vrućine, ali neće biti rezultata. Samo pustoš, građanski rat i tuga ljudi.

Original preuzet sa galkovsky godine 915. PIROS MANISHVILI

Grigorij Čhartišvili dobija japanski orden izlazećeg sunca. Za vaš veliki doprinos. Chkhartishvilijev književni pseudonim, Akunjin, prema njemu, potiče od japanske riječi "aku" - kopile.
Početkom 20. veka poljsko-gruzijski su „ukrali to i to“ braća Zdanevich („Hoćeš li da ti pokažem dupe? – ne! – ipak ću ti pokazati“) osmislili su gruzijski primitivizam u oblik magično stečenog umjetnika Pirosmanishvilija. Koji ili uopšte nije postojao, ili je bio običan beskućnik, a u okvir čije biografije (svedene na elementarnu egzistenciju) je ugrađena romantična legenda o „gruzijskom Henriju Rusou“.

Ideja je naišla na prasak, jer je za primitivizam kao takav, kao i njegove derivate (dadaizam itd.), mistifikacija bila sasvim prihvatljiva praksa, na nekim mjestima postala obavezna. I naravno, Pirosmanishvili je postao jedan od stubova gruzijske kulture, zauzvrat, prema nacionalnim tradicijama, sklon glupostima i prevarama.

Pirosmani na gruzijskoj novčanici.
U međuvremenu, postoji velika razlika između Parsunova Henrija Rousseaua i Pirosmanishvilija. Henri Rousseau je zaista bio primitivistički umjetnik, odnosno slikao je najbolje što je mogao, trudeći se da što uvjerljivije i ljepše (sa njegovog gledišta) dočara umjetničku stvarnost. Uz neku verbalnu ravnotežu, ovo bi se moglo predstaviti kao spontanost i „usta bebe“. Ovo nije projekat Zdanevich. Slike su naslikane „pod primitivizmom“, uz namjerno kršenje proporcija. Pošto su Azijati slikali, nije im pala na pamet nikakva zaštita od mogućih kritika. Stoga je i njihov primitivizam bio prilično uspješan, ali nimalo kao primitivizam likovne umjetnosti, već kao primitivizam krivotvorenja i slijeđenja šablona.

Slika Henrija Rusoa. Čovek iskreno pokušava da crta, ali ne ide baš najbolje.

Slika Pirosmanišvilija (prikazuje, ha-ha, jednog od Zdanevića). Pravi primitivista nikada ne bi nacrtao svoju desnu ruku sa tako očiglednom disproporcijom, jer mu je cilj da crta ispravno i lepo. Kao na fotografijama, sa kojih su figure često kopirane. Osim toga, pejzaž iza je naslikala osoba koja drži kist.
Slike Henrija Rusoa su u početku bile izložene na liniji, probijale su ih sarkastični kritičari, a te su slike branili književnim perima, unapred sračunavajući i linije odbrane i moguće kontranapade. Gnjev je bio samo sjeme dugog evropskog razgovora.

Nije tako Georgia. Tamo su slike crtane uz očekivanje apsolutnog oduševljenja i nisu bile zamjerke. Čak i kritičari njihove autentičnosti. Sama činjenica postojanja orijentalnog remek-djela bila je apsolutni dokaz njegove genijalnosti.

Ovo je glavna razlika između istočnjačke i zapadne kulture. Istočna kultura u osnovi nije dizajnirana za dijalog, pa čak i najjednostavniji i najnaivniji argument ruši se na zemlju. Jer sama mogućnost otpora autoru i ne pada na pamet. Zapadni rat su manevri, odbrambeni i ofanzivni. Istočni rat je masakr. Kad su s jedne strane bašibazuci koji vuku metlice, a s druge nenaoružani starci i djeca. Stoga se rat između Zapada i Istoka obično pretvara u masakr Azijata.

Odličan primjer „gruzijskog toka misli“ je današnja polemika velikog kavkaskog naučnika Chkhartishvilija. Chhartishvili napada ruskog cara Nikolaja II ne manje nego filipikama (vidi.)

Što je, generalno, uobičajeno do granice banalnosti. Ali u ovom slučaju ne govorim o banalnosti sadržaja, već o banalnosti forme. Chkhartishvili u osnovi vjeruje pola koraka ispred i ne može ni zamisliti da bi se jedan od bijelih đavola usudio pobijati ili čak ismijavati njegove presude. “Patamushta, ja tako govorim!”

Budući da je Chkhartishvili, zbog azijske naivnosti, dao reprezentativan izbor klišeiranih gluposti o „okrunjenom čudovištu“, na primjeru polemike s njegovim tezama lako je pokazati svu nategnutost i apsurdnost Nikolajevih višedecenijskih zalivanje.

Dozvolite mi da ukratko prođem kroz razmišljanja Manishvilija koji se žari:

“Danas je tužna godišnjica. Pre tačno 120 godina, vladar Rusije postao je čovek koji je zemlju bacio u crnu rupu. Eno on stoji lijevo u uglu, tako neprimjetan - mali oficir koji je odredio sudbinu naših pradjedova, djedova, roditelja, a zapravo i naše.”

Da budem iskren, nisam našao "malog oficira u lijevom uglu", ali nije to poenta. Govorimo o Chkhartishvilijevom govoru. Ako je “mali čovjek” zemlju spustio u rupu (navodno toalet), onda je ova zemlja vrlo mala. Pošto Gruzijac svira panduri, stvara se jaka asocijacija da zemlja o kojoj pesnik govori nije Rusija, već Gruzija.

Cviljenje se nastavlja:

„Formula ovog kontradiktornog karaktera, koji je umnogome odlučio sudbinu dvadesetog veka, je kombinacija kompleksa, slabog karaktera i tvrdoglavosti. Za ravnalo, ovo je eksplozivna smjesa. Kada je stupio na tron, prvo što je uradio bilo je da objavi da društvo ne treba da se upušta u „besmislene snove“: sve će ostati kao što je bilo pod nezaboravnim roditeljem.

Nije bilo “besmislenih snova”. Ovo je vrlo, vrlo glup i vrlo, vrlo star trik konfrontirajuće podinteligencije Ruske Imperije. Aleksandar III je iznenada preminuo, star 49 godina. Prije toga, vjerovalo se da je moćnik Aleksandar imao odlično zdravlje. Nikola je neočekivano stupio na tron ​​kao veoma mlad, sa 26 godina. Naravno, u takvoj situaciji postavilo se pitanje sukcesije vlasti. I da naglasi da su uzde vlasti u jakim rukama, pred sazvanim predstavnicima plemstva i javnih organizacija, mladi car (koji je bio na prijestolju samo dva mjeseca i još nije krunisan) dao je izjavu da oblik vladavine u Rusiji ostao je nepromijenjen. Istovremeno, neiskusni Nikolaj (ovo je bila njegova prva javna izjava) pročitao je riječ “cijev” (ili “bez osnova”) kao “besmislene snove o promjeni sistema”.

Pa šta? Koliko ljudi griješi, posebno u prvih sto dana svoje vladavine? Obama je, eto, "uhvatio muvu" i ništa. ZAŠTO PLAČE? Odraslima čak i nakon sto godina. NE SRAMITE SE?

A specifična politička praksa Nikolaja II pokazuje da je već krajem 19. stoljeća njegovu vladavinu obilježili koraci ka političkoj liberalizaciji, koja se nastavila i nakon početka rusko-japanskog rata. Liberalizacija je bila osujećena zlonamernim nadahnućem neprijatelja Rusije, ali pošto je to bio glavni pravac, u Rusiji je ipak formiran umereni ustavni sistem na čelu sa umerenim i dalekovidim monarhom, koji je na kraju DEMOKRATSKU Rusiju doveo do pobede u svetu. rat. Istovremeno, bilo je jasno da će se demokratske slobode još više povećati nakon završetka rata. Na to je ukazivala i sama priroda vlasti 1914-1916, kada, uprkos vanrednom stanju i očiglednom protivljenju, parlament nije raspušten).

Chkhartishvili širokim potezima opisuje pojavu ustavne monarhije u Rusiji:

„Ali, kao i sa nezaboravnim roditeljem, nije išlo u novom veku. Sve je škripalo, ljuljalo se i mrvilo. Bilo je strašno. Nesebični savjetnici došli su na ideju o malom pobjedničkom ratu. Rat se pokazao prilično velikim i nepobjedivim i doveo je do revolucije. Vladar se uplašio i izdao manifest sa slobodama. Sloboda je bilo malo, društvo je htjelo više i počelo je više ne tražiti, već zahtijevati. Vladar se uplašio - rastjerao je parlament i uveo režim vojno-policijske diktature. Plašio se rata sa "rođakom Vilijem" - a ipak se umešao u njega. Nije znao da komanduje, ali se proglasio za vrhovnog komandanta.”

Ovo je dobitna lutrija. Kukavi despot je započeo rat iz kukavičluka. Onda je iz kukavičluka parlament to dozvolio. Iz kukavičluka sam ga rastjerao. Zatim je iz straha započeo svjetski rat i (bubanj), uplašen ozbiljnim vojnim neuspjesima, preuzeo mjesto vrhovnog komandanta.

Na ovaj način možete "dokazati" bilo šta. Generalno, oni to dokazuju.

Hej, Kohl, daj mi sladoled!

Šta, poludio si, nakazo?

Na! (Šakom do jagodične kosti.)

- (Iza ugla.) Šta, tuča? Kukavice!

Ludi derviš okreće rub bureta zarđalim žaračem:

“Cijena bacanja stalno raste. Pedeset hiljada poginulih u ratu sa Japanom. Milion i po ubijenih u ratu sa Njemačkom. U građanskom ratu poginulo je između pet i trinaest miliona – istoričari ih ne mogu prebrojati. A ti milioni koji su stradali u represijama i ratovima druge četvrtine veka su i posredne žrtve vladara, koji je pre sto dvadeset godina uzeo tegljač i ispao prava kučka.”

Zašto prestati? Koliko je trikova Nikolaj izveo tokom Drugog svetskog rata? Šta je sa perestrojkom? To je njegovo delo. Ne gruzijski.

Glavna stvar je da je Nikolaj nanio štetu zagonetkom. Dok sam ja bio na čelu, to je bilo potajno i neprimjetno. Čak se činilo da je sve u redu. Ekonomija je rasla, prosperitet, kultura se razvijala i ponovo parlament. A kada je budala skinuta sa kormila, sve se raspalo u roku od godinu dana. ko je kriv? Nikole i posljedice njegove vladavine. Kako su se šalili tokom stagnacije:

Nikolaška je nitkov - vladao je 23 godine, ali nije pripremao hranu za sovjetski režim.

Ali ovo nije dovoljno. Ono što slijedi od Chkhartishvilija je nevjerovatno smiješna stvar. Činjenica je da Gruzija pripada evroazijskom prostoru. S jedne strane, ovo je jasno država Bliskog istoka, s druge, zemlja koja graniči s Evropom i naseljena predstavnicima mediteranske rase, koji također ispovijedaju kršćanstvo. Prema tome, Gruzijci imaju Mamardashvilijevo shvaćanje, što, u kombinaciji s Mamardashvilijevom glumačkom sklonošću, neprestano vodi stvaranju imitacija zapadnog dijaloga i zapadne kulture. A značajan dio gruzijske inteligencije čine gruzijsko-evropski mestizosi - poput Zdanevichija, ili istog Chkhartishvilija.

Stoga Gruzijac razumije da za sjaj i sjaj mora postojati dijalektika u njegovom rasuđivanju. Odjednom prestaje oštro zalijevanje, panduri prelazi u čonguri i počinje "iskrenost":

„Najviše uvredljivo je to što se činilo da osoba nije loša: pristojna, vredna, delikatna, šarmantna. Idealan muž - pun ljubavi, veran, nežan, pouzdan: Divan otac: Dobar, veseo drug: Štaviše - velika retkost za monarhe iz dinastije Holstein-Gottorp-Romanov - on je i neupadljivo skroman. Jedan "George" na grudima, jednostavna tunika sa pukovničkim naramenicama.

Naravno, iskrenost na kraju prestaje, jer čak i od takve dijalektike azijska lobanja puca po šavovima, a Chkhartishvili donosi konačnu presudu o duhovnim kvalitetama prokletog Evropljanina:

„Nikolaj kao da je osetio svoj plafon: u najboljem slučaju bi bio odličan komandant puka. Sluga kralju, otac vojnicima. Ali čovjek pukovničkog stasa ne može biti autokratski vladar ogromne zemlje, posebno u moderno doba.”

U međuvremenu, “istoričar” Chkhartishvili bi trebao biti jasan da su “jednostavna jakna” i “jednostavan kaput” standardni potez za vođu militarističke države. Pogledajte samo kako su se obukli Staljin, Hitler, Čerčil, Napoleon, Mao Cedong, itd.

Osim toga, istoričar bi trebao znati – to nije bogzna kakva tajna – da je Nikola, da tako kažem, zahvaljujući svom položaju imao gomilu najviših činova u najvećim državama svijeta. Na primjer, bio je feldmaršal u britanskoj vojsci.

Kaiser Wilhelm sa našom budalom. Gospode! I kako je sramotno da nemačko veličanstvo ne stoji sa takvim idiotom! Šteta je. I bilo mu je drago, obukao je i njemačku uniformu. Dali su to pukovniku iz sažaljenja - da ga ocrne. Ohohonyushki!

I na kraju, o “pukovniku”. Nikolaj je bio pukovnik Preobraženskog puka. Preobraženski puk je bio lajb-garda (tj. garda garde). Petar I uzeo je čin pukovnika ovog puka 1706. godine, a druga osoba u državi, Menšikov, postao je potpukovnik. U stvarnosti, pukom je komandovao potpukovnik. Od tada su se ruski carevi smatrali pripadnicima oficirske zajednice ove vojne jedinice:

Gospodo, oficiri, pošto sam sveruski car, i ja imam udela u pripadnosti vašoj klasi.

– U kom puku služite, Vaše Veličanstvo?

U Preobraženskom.

Naravno, Nikolaj II nije bio „pukovnik” (ili, bolje rečeno, mlađi general, budući da su činovi bili viši u gardi) Preobraženskog puka sa stanovišta službene ljestvice. Bio je šef ovog puka, kao i svi ruski carevi.

Iz iste opere su licemjerne jadikovke o “divnom porodičnom čovjeku”. Nikolaj II nije bio divan porodičan čovek. Porodica mu je bila na prvom mjestu. Da, po temperamentu, nije trčao po Kopenhagenu gol na sve četiri, kao jedan od njegovih avgustovskih rođaka. Ali odmah je izolovao svoju ženu od učešća u političkom životu, a sina je odgajao strogo - kao prestolonaslednika. Oba su bila dinastički standard u Rusiji i širom svijeta u to vrijeme. Car nije mogao da vidi Aleksandru Fedorovnu šest meseci, pa čak ni da razgovara telefonom (pod izgovorom da mu se ne sviđa ovakva komunikacija). Pisao je pisma - ljubazna i slatka, na engleskom. Pisma muškarca od 40-50 godina u odličnoj fizičkoj formi njegovoj ne baš zdravoj i prerano ostarjeloj supruzi od 40-50 godina. “Draga, nezaboravna Alix. Jesu li naši najmlađi otišli od gripe? Stalno mislim na tebe, ako Bog da, na kraju zime ću doći da te zagrlim. Nedostaješ mi neverovatno.”

Početkom veka gruzijski, jermenski i jevrejski Mladoturci su plakali o „divnom porodičnom čoveku“ iz vrlo jednostavnog razloga. Prvo, za Azijata koji je navikao da ponižava žene, tuče ga štapom, maže churek po licu i brije glavu, onaj ko se prema svojoj ženi odnosi sa poštovanjem nije muškarac. Drugo, suštinski element priča turskih derviša o šejtanskom kralju bile su horor priče o njemačkoj kraljici (kao i svi Hessianki, koja je mrzela Drugi rajh i odrasla u Engleskoj), kao i o ludoj nimfomanki i njenom hipnotizeru. jebaču (bez komentara).

A kralj kokoši je ispunio sve njene hirove. Do usvajanja Alekseja, Rasputinovog sina.

Vratimo se, međutim, dervišu i pokeru:

“Kada postavite pitanje: ko je najviše kriv što Rusija nije ostala na putu, već je krenula nizbrdo, odgovor mi se čini očiglednim. Naravno, onaj koji je vozio i izgubio kontrolu.”

U redu. Ali samo u slučaju Nikolaja (kada nije bilo nagiba, već naprotiv - trijumfa). Ali, na primjer, kod Kerenskog to nije istina. Je li on kriv što je zeznuo stvar? Ne - Nikolaj je kriv. Ili Lenjinova vladavina. Nikolaj je kriv. A veliki Staljin? Cijeli život sam se borio sa posljedicama Nikolajeve vladavine; sve greške i nedostaci staljinizma su dolazili od ruskog cara.

I tako dalje. To je gruzijska logika i to je razumljivo. Azijati nikada nisu krivi. Krivi su Evropljani oko njega, a pre svega oni najpametniji i najpristojniji. Sa čim? Jer postoje. Ako su umrli, to je bilo zato što su imali hrabrosti. Osim volje njegovog azijskog veličanstva. I sam Azijac - PAMETAN!

Ali Nikolaj, prema Chkhartishviliju, nije samo kriv, on je dvostruko kriv:

“On je dvostruko kriv jer se čvrsto držao vlasti i nije je dijelio ni sa kim: ni sa liberalom Viteom, ni sa suverenom Stolipinom, ni sa Dumom. Jer oni su samo ljudi, a on je Božji Pomazanik, a tamo gdje nema dovoljno pameti, Proviđenje će spasiti.”

Taj bijeli čovjek bi mogao mucati:

Kako je to moguće, šta je sa Dumom i izborima, kako je sa dvostrukom amnestijom za revolucionare?

Ali kad vidi ko stoji ispred njega, neće mucati.

A derviš na triciklu se kotrlja dalje u vječnost:

“Triput kriv, jer mu se Mali svijet, svijet porodice, u kritičnim trenucima pokazao važnijim od Velikog svijeta, a šta si ti, dovraga, pomazani, ako su ti žena i djeca važniji vama nego vašim podanicima? Zašto bi vam proviđenje ovako pomoglo? Kao rezultat toga, uništio je Veliki svijet, a nije spasio Mali.”

Pa, u ovom trenutku ljudi će odustati i krenuti svojim poslom.

A Zuda-Eroška recituje sa propovjedaonice od presovane balege:

„Da li njegova sudbina izaziva saosećanje? Svakako. Da, žao mi ga je, udario ga je damast čelik, spava u vlažnoj zemlji. Ali još je veća šteta svih koji spavaju u vlažnoj zemlji zbog svojih kompleksa, slabog karaktera i tvrdoglavosti. Njihova imena - ogromna većina - kao što su ranije rekli, Ti, Gospode, težiš. Pa sam ti rekao ko je najviše kriv - iz mog ugla. Znam da mnogi drugačije procjenjuju istorijsku ulogu posljednjeg kralja i neće se složiti sa mnom. Međutim, hajde da sada proverimo. I da, evo još nešto, inače već naslućujem kuda će se rasprava okrenuti. Ovo nisu debeli nagoveštaji o sadašnjem pukovniku-autokrati. Kada želim da govorim o Putinu, obično to radim u čistom tekstu. Moj tekst je o Nikoli II, hajde da pričamo o njemu.”

Da, diskusija će dobiti drugačiji smjer. Zar ne bi trebalo da damo časnom Azijatu udarac njegovom rodnom Tiflisu? Za Japance naredi da skoči deset metara. Umoran od toga. Sto godina - JAKO!

Mislio. Mislio. Kako započeti tekst. Kako to strukturirati. Koja je svrha stavljanja slova i znakova interpunkcije u dizajn, ali ništa mi ne pada na pamet. Stoga ću koristiti dobro poznatu formulu „ono što vidim to i pišem“.

Prije svega, primijetit ću da je Galkovsky nedovršeni autor. Uz sav svoj snobizam dizajniran za iskrene naivčine, Dmitrij Jevgenijevič nije stvorio niti jedan tekst klasičnog oblika u svojoj kreativnoj biografiji. Bilo bi brzopleto nazvati ga piscem, filozofom ili istoričarem. Za književnost mu nedostaje žanrovski dizajn, a što se tiče humanističkih nauka, o njima nema pojma. Osim toga, ovim stvarima bi se trebali baviti profesori na fakultetima, a ne moskovski izopćenici koji zvone na jeziku. To je ona „evropejstvo“ o kojoj autor kao da govori. Dakle, jedina definicija koja adekvatno karakteriše autora Galkovskog jeste reč publicista.

Šta je najvažnije za publicistu? To nikako nije kvalitet tekstova. Ne njihova dubina. Ovo je relevantnost, komercijalna potražnja. Ali kada otvorimo ovu knjigu videćemo suprotno: nesrećni autor plače u prsluk da nije plaćen za svoj rad, da su đubre Olšanski, Gelman i Rikov briljantnom piscu podrezali krila, bacili ga u smeće. , a uz ušteđevinu su, prema zamisli intelektualca Galkovskog, kupili četiri stotine boca votke. Autor je ovu procjenu napravio na osnovu svoje moguće iskusne matematičke procjene situacije na tržištu. Zanemarit ćemo riječi o tome da divljački nisu cijenili talenat Dmitrija Jevgenijeviča, da su ga maltretirali. Štaviše, to je opravdano za Galkovskog kao osobu sa sertifikatom, ali nema racionalnih osnova za takve izjave.

Dmitry Evgenievich je imao mnogo prilika da napravi karijeru u oblasti pisanja i sve ih je uništio. I iz nekog razloga ovo ne vidim kao svađu sudbine, već kao obrazac. Činjenica je da je autor Galkovskog sto posto marginalan. On je na pragu između stvarnosti i fikcije. Između umjetničke proze i komentara na temu dana. Uz svu svoju raznolikost, Galkovsky nije potpuna kreativna osoba, on zaista ni u čemu ne uspijeva. Živi u subkulturi u kojoj se bez grižnje savjesti može nositi s Engleskinjom koja je napravila sranja, sovjetskim mulatima i uskogrudnim govorom o evropejstvu i inteligenciji. Razgovarajte o tome i o tome, makar u principu ni o čemu. Galkovski ima stil, stil, odličan ruski jezik koji malo ko može da nauči, ali pod ovom lepotom nema šta da krije. Dmitry Evgenievich je prazan.

Kada sam prvi put pročitao članke uključene u zbirku u naslovu, dok su još bili kolumne u redovnim publikacijama, nisam se mogao otarasiti osjećaja da sjajni bloger Galkovsky nestaje u običnom novinarstvu. Piše sive, diskretne, nezanimljive tekstove u kojima nema svježih misli, gdje se očigledni zaključci miješaju s poznatim činjenicama. Osrednje i nije zabavno za čitanje. Pretpostavljam da je Galkovsky, kada je počeo da radi za Vzglyad, pokušavao da postane respektabilan pisac. Pokušavao sam pisati redovne tekstove visokog kvaliteta, ali nije išlo. Nije bilo nikakve briljantnosti, ni kitnje, samo izjava da bi u pristojnom društvu takav rad trebao biti plaćen hiljadu dolara po članku. Šta se tačno podrazumevalo pod „pristojnim društvom“ i dalje je predmet žestokih rasprava i praznoslovlja. Pretpostavljam da je jedan od razloga skandaloznih odstupanja od svih publikacija u kojima je radio Dmitrij Jevgenijevič, recimo, njegova nesposobnost da radi kao klasični pisac, a ako to ne uspije, zašto onda ne bi privukao pažnju na sebe još jedno sjajno onlajn sranje. Provjerena metoda.

U tom smislu se može dotaknuti „ja“ Galkovskog. Veoma je bolesno. Crvena nit koja se provlači kroz svu kreativnost je ljubav prema sebi. Samouzvišenje. Prava kreacija idola. Galkovsky je glavni lik autora Galkovskog. I tu postoji unutrašnja logika. Ponekad, da biste nosili gluposti sa važnim licem na licu, morate uvjeriti lakovjernog slušatelja da je govornik obdaren nekom vrstom tajnog znanja, da je on glava, ako se prisjetite rječnika predsjednika Sitz-a. Pound. Zapravo, ovaj lirski junak je analogan liku iz romana Ilfa i Petrova. Nemojte misliti da Galkovsky nema odraz. Duboko u sebi, vjerovatno razumije svoje slabosti, ali Dmitrij Jevgenijevič se ne može lišiti svog glavnog zadovoljstva, voli da manipuliše ljudima. Otuda i govor o maltretiranom evropskom ruskom intelektualcu Galkovskom i povezanoj demagogiji. Dmitriju Evgenijeviču je potrebna slika koju će obožavatelji obožavati. Otuda i neadekvatnost obožavatelja Galkovskog djela. Oni žive u svijetu koji je izgradio jedan ostarjeli mrežni manipulator.

Po mom mišljenju, autora Galkovskog možemo posmatrati samo iz ove perspektive. A materijalima sadržanim u zbirci “Dva idiota” pristupajte samo kroz prizmu kritičkog stava. Galkovsky je cool virtuelni svijet koji možemo vidjeti svaki dan na LiveJournalu. Upravo u ovom obliku on je zanimljiv. Skandalozna budalaština, sipanje trava, stalno bacanje proizvoda za defekaciju na mrežni ventilator, ali ne kao običan autor. Na osnovu toga izračunavate svoje interesovanje za knjigu koja se recenzira, a koja je u suštini hacky copy-paste prethodno objavljenih materijala, koji se u svakom trenutku mogu naći na internetu.

()

Navaljni i Galkovski: ne baš ispunjena romansa.

SLIKA IZ ŽIVOTA PORODICE GALKOVSKI

Šta je dovoljno da se zna o Galkovskom.

„Za Galkovskog je dovoljno znati da je bezobraznik i narcisoidni nitkov, ali jednostavno, nitkov. Šunka - u izvornom, biblijskom smislu. A nitkov..."

“Grafomanija, neznanje, antisemitizam, rusofobija, bezobrazluk i plagijat” - to je ono za šta je, po sopstvenom priznanju Galkovskog, bio optužen zauzvrat, i to je bilo nepravedno. A Istina je da "kreativnost" Galkovskog sadrži sve navedeno u jednoj boci. Samo se usuđuje bilo koji komentator njegovih obaveznih postova da mu prigovori ili, štaviše, uhvati ga za ruku, kada Galkovsky pred svima posegne u tuđi džep, a on pukne od takvog "antisemitizma, rusofobije, bezobrazluka" , da, vidite, čak i oni koji su hteli da uđu u svađu izgube svaku želju za tim..." https://vkozarov.livejournal.com/2882.html

u svom malom krugu o njemu se, naravno, raspravlja, ali široki krug žižista o njemu nema ni najmanje pojma - nekoliko puta (najmanje tri puta) tokom godina pokušavao je da napusti svoj časopis i povuče se na Island, za koji je zaradio pošteni grafomani (vidi o digitalnoj mašini http://users.livejournal.com/_devol_/712813.html).

Patetični napadi Galkovskog na prave ruske pisce i pesnike

Galkovski se uzdigao iznad Saltikova-Ščedrina

„Kad bi samo Galkovski bio talentovan. Ali ne, njegove beleške iz podzemlja su ciklotomija, upravo beskrajni narativ grafomana o sopstvenoj stvaralačkoj i životnoj inferiornosti... Čak i da je moguće pročitati knjigu Galkovskog u celini, ne bih to uradio: ona je tako nemoralno, varljivo i prljavo...”
Izjave o D. Galkovskom u sovjetskim časopisima, kao što vidimo, njegovi moderni "obožavatelji" stalno lažu da su ga i tada svi "nosili na rukama"

Galkovskog o ruskim filozofima

Šizofreničar Galkovski i idioti koji ga čitaju.

Brisanje biografija T. Elitsine, K. Bendukidzea, S. Perovske, I. Soloneviča
KAKO GALKOVSKY RADI SA BIOGRAFIJAMA. DIO 1.

"A vi pokušavate da proverite njegovu korelaciju sa stvarnošću. To je beskorisno. On je Fomenkovec sa svim posledicama koje iz toga proizilaze. + Studirao je za filozofa: To jest, ne mari za pojedinosti, on ih "ispravlja sa moć filozofske misli"... Borbeni amater iz istorije je oružje strašne razorne moći. Otuda te lude, šokantne ideje tako drage njegovom srcu i njegovim marginalnim obožavateljima..."
"To je ono što je zanimljivo. O fenomenu Galkovskog zaista možete govoriti kao o vrsti grupne opsesije."

Aldanov o Galkovskom, dva posta

„Nisam dugo bio u Galkovskom. Čitao sam malo njegov LJ.
Prolazi kroz još jedan period žara. On uništava i razotkriva sve i svakoga: Putina, Fort Ross, Filozofski fakultet Moskovskog državnog univerziteta i nedavno preminulog filozofa i pisca Pjatnickog, koji nema nikakve veze s njim.
Kao i uvek, slonovi se poklanjaju: obojica su glupi, ali Dima je neverovatno pametan. Istovremeno piše zanimljive stvari o sebi...”

O najluđoj zavisti Galkovskog prema svima, zapaženoj još 2005. godine:
"Galkovsky iznenađen. Prijatelj Dmitry Galkovsky. Ali njegova nedavna objava i naknadni komentari na komentare su ga zbunili: užasna zavist prema piscima koji su otišli u Pariz: http://www.livejournal.com/users/galkov sky/50475.html#cutid1
Dm Bykov ga posebno proganja:
"... Grešite što vređate Cigane. Oni su talentovani ljudi. Uzmimo istog Bikova. Da je došao u Pariz u crvenoj ciganskoj košulji, i prsluku, i sumotanim pantalonama, i lakiranim čizmama, i kapica sa hrizantemom. I minđuša zlatna u uhu... To je to. Kustodijev i Rubens u jednoj boci. Lepota će spasiti svet."
Zgodno je rečeno: Bikovljeva živopisna ličnost ističe se pred našim očima. Lično sam se Rubensa uvijek sjećao kada sam ga vidio na TV-u.
Ono što je najviše povrijedilo D.G.-a je to što "nije došao na listu". Lista se analizira, svaka stavka se ispituje gotovo pod mikroskopom. Dakle, ovo je razumljivo, uključeno je iz ovog razloga; drugo - iz drugog razloga; ali šta tamo rade četvrti i peti? zašto ne ja?..." http://avmalgin.livejournal.com/1026082.html

Kako Galkovsky pokušava da prepiše istorijske činjenice

mnogo_hodovka : “Šta mislite o ideji Dmitrija Galkovskog, prema kojoj je moderna Kina nesuverena teritorija koja se uspješno predstavlja kao suverena država...”

techwork : Pa to nije njegova ideja, ovo je stopostotna laž koju je umetnula sama Kina kako bi prikrila činjenicu da zapravo na razne načine kontrolira značajan dio britanskih "klanova". A preko njih mnogo veći dio rukovodstva Ruske Federacije. Međutim, već dugo pričam o ovome, "i zdravo opet."
Britanska kraljevska porodica samo je jedna od mnogih u Britaniji...
Nemam ideju, već poznavanje stvarnosti. A vaš Galkovsky (xtotaykoy xs?) je ponavljanje kineske propagande, najbanalnije."

Evropa i Galkovščina

Jedina adaptirana fraza iz “njegovog rada” G. o alternativcima, ali, kao što je poznato, svi Ozarenci ne zaboravljaju optuživati ​​druge za potpune gluposti dok promoviraju svoje, pa se to odnosi i na G.. -

Šaljivo o svim sličnim uvidima
Kraj hronologa.

Kako je Galkovsky osvojio geografiju

Trikovi statistike, ili zašto Galkovsky nije Magelan

Fables G. - Ukratko o Turskoj

Pomalo iz stalnih ratova blogera, ali bez krvavih posljedica i kritika

„da razume sukobe Galkovskog sa različitim ljudima. Štaviše, oni koje on stalno „širi trulež“ u svom LiveJournalu – Olšanski, Gelman i njima slični – nisu mi interesantni. Općenito, cijela novinarska zajednica nije zanimljiva, jer je jasno da su novinari korumpirani, pa o tome nema smisla pričati. Bilo mi je mnogo interesantnije - šta je razlog sukoba Galkovskog sa takvim osobama LiveJournal-a kao što su Obućar, Enzel, Volkov i drugi. Ono što mi je posebno bilo neprijatno je „napad“ Galkovskog na Volkova...”
Galkovskyjevi sukobi

G. o krylov I holmogor :
“Krylov i Kholmogorov pojavili su se na mom horizontu prije otprilike 8 godina, napisali su u knjizi gostiju... U isto vrijeme, obojica su se uključili u prljave političke aktivnosti, Kholmogorov počeo tvrditi da ga svojom odbranom (!) provociram na LiveJournalu... Što se tiče Krylova, onda se sa političke tačke gledišta bavi elementarnim provokatorima i to jako dobro zna. Ali on se nikada neće popeti na Limonovljev nivo po ovom pitanju..."
http://galkovsky.livejournal.com/81978.html

payiev : „Galkovski je naleteo na Konstantina Krylova. Zlo je naleteo na mene.
Ne prvi put. Poslednji napad na Krilova naručio poznati"vlasnik galerije" Gelman završilo za njega velikim poniženjem. Ep o tome možete pročitati u časopisu Pioneer. I evo nas opet. Opet, „Krylov je oficir za bezbednost“, tj. provokator...
...

I Galkovsky i Krylov su agenti. Čak i ako misle drugačije. Negdje postoji papir koji detaljno opisuje događaje gdje su korišteni. Samo što su to već agenti drugog i trećeg nivoa.
Galkovsky je radio u interesu Sjedinjenih Država i naroda Sjedinjenih Država.
Izabran je jedan od naših najpametnijih i najtalentovanijih humanitaraca. Dobio je malo informacija i sjajno ih je prenio svim onima koji traže istinu u Ruskoj Federaciji.

http://www.galkovsky.ru/upravda/archive/6 16.html "
"Izvinjenje Krilova i Filipika protiv Galkovskog http://paidiev.livejournal.com/351009.html

oboguev o Krilovu i G.: „Ispostavilo se da je stari Galkovsky ne samo odleteo iz LiveJournala, već je obećao da će se vratiti - a ponekad se zapravo vraća da se prepusti svojim omiljenim aktivnostima, na primjer, još jednom izlivu osjećaja prema K. Krilovu...
Zaista, ko je Galkovsky?...
kao "politički intelektualac" - on je politički intelektualac u trenucima prosvjetljenja, što bi se svakog trenutka moglo završiti neočekivano, a u najboljem slučaju dobijete "Kremlj komunisti su britanski agenti" (šteta što britanski momci nisu znali), au najgorem slučaju - naš autor kleči i počinje da laje i pokušava da ugrize prolaznike za repove..."
http://o-galkovskom.livejournal.com/78417.html

„Pre svega, primetiću da je Galkovski nedovršeni autor. Uz sav svoj snobizam dizajniran za iskrene naivčine, Dmitrij Jevgenijevič nije stvorio niti jedan tekst klasičnog oblika u svojoj kreativnoj biografiji. Bilo bi nepromišljeno nazvati ga piscem, filozofom ili istoričarem..."

Dmitrij Galkovski "Dva idiota".

O Pioneer-u i G. odvojeno - mislio sam
Galkov kompjuterski snovi i tiranin Staljin

„Kao što znate, Joseph Vissarionovich je počinio sve zamislive i nezamislive zločine tokom svog dugog, plodnog života. TIRAN. On je, međutim, djelovao vrlo široko, a mediji su bili prilično razvijeni u drugoj trećini 20. stoljeća. Dakle, postoji detaljna lista podviga. Štaviše, sastavile su ga različite zainteresirane strane - od trockista do monarhista, od nacista do cionista i od disidenata do partijske nomenklature. Životinja je osvojila sve.”

O “Pačjoj istini” i Anonimu – Predgovor

Naravno, svima se preporučuje da pročitaju članak o njemu na Lukomorničkoj: „Još pre stvaranja hiperteksta Fidoneta, Galkovski je sastavio hipertekstualnu knjigu „Beskrajni ćorsokak“, nešto više od polovine koja se sastoji od citata iz ruske književnosti i autorovog odnos prema njima. Ovo nije prvi put da je knjiga objavljena uz finansijske priloge simpatizera... fenomen Galkovsky manije- primećeno kada su mnogi DEG-ovi čitaoci (i još neki pačići) zaglavljeni na bijesnom flurodrosu (releji Učiteljevih filozofskih izmišljotina)..."
https://lurkmore.to/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

*- Objašnjenje čitaocima zašto u prvim komentarima ima neočekivano mnogo obrisanih komentara; 2016., nekoliko dana 2016. godine, u njih je uskočila rusofobska i istovremeno antisemitska kreatura Tatjana Evgenijevna Galkovskaja, predstavljajući se kao D. Vlastita sestra Galkovsky se svađa, prijeti da će je poslati u duševnu bolnicu zbog brata i briše njene komentare, a zatim opet vrišti i briše, iako uzalud - to je ipak zabilježeno u odvojenim objavama - neke od njenih bisera o Rusima:

** - Bilješka. Prvi pačić komentator Belensgauzen.LJ napustio je LJ, pa su njegovi odgovori obrisani, ali su za radoznale čitaoce dostavljeni njihovi skenovi