Ruska ideja je ideja ruskog monarhista - Lutalice. Povijesni kontekst nastanka trijade "pravoslavlje, autokratija, nacionalnost", njeno tumačenje i značenje

Iz uredništva : 155-godišnjica smrti izvanrednog ruskog državnika, ministra javnog obrazovanja, predsjednika Imperijalne akademije nauka, grofa Sergeja Semenoviča Uvarova, prošla je gotovo neprimjetno. Nažalost, moramo objasniti da dan sjećanja na istaknute ličnosti 19. stoljeća treba proslaviti dodavanjem datuma smrti prema julijanskom kalendaru ne 12 dana (takav je bio nesklad između julijanskog i gregorijanskog kalendara u 19. stoljeću) stoljeću), kao što se ovdje radi sve vrijeme blizu, ali 13 dana. Polazimo od činjenice da je grof S.S. Uvarov umro na dan sjećanja na Proroka. Bog koji vidi Mojsije; sshmch. Babyla, Bp. Veliki Antiohije, a s njim i tri mladosti: Urvan, Prilidijan, Epolonije i njihova majka Christodula, pa bi dan njegova sjećanja trebao biti proslavljen na dan kada Sveta Crkva poštuje uspomenu na ove svece, ne obraćajući pažnju na neslaganje između kalendare. Dugo smo slijedili ovaj princip, susrećući sve više razumijevanja crkvenih ljudi.

RNL je Dan sjećanja na grofa Uvarova proslavio sa dvije publikacije - člancima protojereja Genadija Belovolova i vanrednog profesora đakona Univerziteta Sankt Peterburg Vladimira Vasilika. Danas čitaocu nudimo dva teksta samog grofa Sergeja Semenoviča, koji se proslavio, prije svega, formulacijom ruske trijade „Pravoslavlje-Autokratija-Narodnost“. O tome se govori u publikaciji. Naslov daju urednici.

Pismo Nikoli I (1)

Suvereno,

Od trenutka kada je Vaše Carsko Veličanstvo identificiralo važno i teško područje aktivnosti za mene (2), osjećam najnužniju potrebu da pribjegnem Njegovoj avgustovskoj osobi kako bih otvorio svoje srce monarhu i bacio se na Njegovo stopala ispovedanje vere, izjava mojih pravila, koja će, u najmanju ruku, pokazati Vašem Veličanstvu kako procenjujem obim tih novih odgovornosti koje mi je Njegova Najviša Volja poverio. Usuđujem se da mu skrenem pažnju na ove redove, skicirane s neograničenim povjerenjem, i da ga molim da me obavijesti jesam li razumio Njegove namjere i mogu li ih ispuniti.

Znate, care, da sam prije dvadeset godina već bio u položaju, ako ne sasvim sličnom, onda barem sličnom onom koji mi je nedavno odobren. Deset ili dvanaest godina mog života, kada sam bio mlad i pun snage, dato je Ministarstvu narodnog obrazovanja (3). Ne vraćajući se na posebne okolnosti koje su me od tada prisilile da se posvetim nekoj drugoj grani javne službe i osamljenim aktivnostima u kojima su moje dijelom provedene posljednje godine, ograničit ću se samo na ono što ću primijetiti: vreme koje je prošlo od vremena kada sam svoju karijeru na polju javnog obrazovanja počastio, nepovratno zatvorenu samu sebe, bilo je puno događaja od velike važnosti koji su izuzetno štetno uticali na razvoj obrazovanja u našoj zemlji. Ti događaji bili su nepovoljni ne samo za nas, već u istoj ili još većoj mjeri za sve evropske zemlje: to je moralna zaraza, plodove koje su svi već osjećali i još uvijek osjećaju. Opšta uznemirenost umova je njegova najkarakterističnija karakteristika; sve garancije statusa quo su propale, sve što smo mislili da je postignuto ponovno je osporeno, društvo za koje je vjerovalo da se ima pravo nadati se napretku poljuljano je u svojim političkim, moralnim i vjerskim temeljima, a sam društveni poredak stoji svakodnevno prije pitanja života i smrti.

Ne odlazeći predaleko, dovoljno je baciti pogled u prošlost kako bismo bili prožeti trenutnim stanjem u Europi i njenim odnosom prema univerzalnoj civilizaciji, koja je postala ognjište bez kojeg moderno društvo takvo kakvo jest ne može postoje i koja istovremeno sadrži u embriju univerzalnog uništenja.

Julska revolucija (4), koja je uništila toliko pojava, stavila je kraj svim idejama društvenog napretka i političkog poboljšanja u Evropi tokom najmanje pola stoljeća. Šokirao je one koji su najčvršće vjerovali u budućnost naroda, upleo ih u bezbrojne zablude, natjerao ih da sumnjaju u sebe. Poslije 1830. nema osobe koja razmišlja, koja se barem jednom nije iznenađeno zapitala, šta je to civilizacija?

Suučesnica u toku događaja, nije mu čak poslužila ni kao slaba prepreka; i sada se pretvorila u duha, svedena na ovo tužno pitanje, svako od nas i kao privatna osoba i kao član društva već ju je u dubini duše svrgnuo s trona. Ko god je pokušao odvagnuti što civilizacija daje i šta oduzima čovjeku i društvu, žrtve koje zahtijeva i koristi koje garantira, odnos prosvjetljenja prema privatnom dobru i društvenom prosperitetu. Nije li jedan od tvoraca julske revolucije, gospodin Guizot (5), čovjek obdaren savješću i talentom, nedavno s govornice proglasio: "Društvo više nema politička, moralna i vjerska uvjerenja"? - i ovaj vapaj očaja, koji nehotice bježi od svih dobronamjernih ljudi u Evropi, bez obzira na stajališta, služi kao jedini simbol vjere koji ih još uvijek ujedinjuje u trenutnim uvjetima.

Požurimo odmah reći: Rusija je do sada izbjegavala takvo ponižavanje. Još uvijek u njedrima drži vjerska uvjerenja, politička uvjerenja, moralna uvjerenja - jedino jamstvo njenog blaženstva, ostaci svoje nacionalnosti, dragocjeni i posljednji ostaci svoje političke budućnosti. Posao vlade je da ih okupi u jednu cjelinu, da od njih stvori sidro koje će omogućiti Rusiji da izdrži oluju. Ali ove dijelove raspršuje prerana i površna civilizacija, sanjarski sustavi, nepromišljena poduzeća, oni su odvojeni, nisu ujedinjeni u jedinstvenu cjelinu, lišeni su centra, i štoviše, trideset godina bili su prisiljeni oduprijeti se ljudima i događajima; kako ih pomiriti sa sadašnjim raspoloženjem umova, kako ih ujediniti u sistem koji bi uključivao blagodati sadašnjeg poretka, nade u budućnost i tradiciju prošlosti? - kako početi obrazovanje istovremeno činiti moralnim, vjerskim i klasičnim? - kako ići u korak s Europom i ne udaljavati se od vlastitog mjesta? Koju vrstu umjetnosti čovjek mora posjedovati da bi iz prosvjetljenja uzeo samo ono što je neophodno za postojanje velike države i odlučno odbacio sve što nosi sjeme nereda i previranja? To je zadatak u cijelosti, vitalno pitanje koje samo stanje stvari od nas zahtijeva da riješimo i od kojeg ne možemo izbjeći. Da govorimo samo o otkrivanju principa koji održavaju red i čine posebno svojstvo naše države (a svaka država temelji se na vlastitim principima), bilo bi dovoljno da se na fasadu državne zgrade postave sljedeće tri maksime Rusija, potaknuta samom prirodom stvari i s kojom bi uzalud umovi, pomračeni lažnim idejama i žalosnim predrasudama, počeli raspravljati: tako da Rusija jača, napreduje, živi - preostaju nam tri velike države principi, i to:

1. Nacionalna religija.

2 Autokratija.

3 Državljanstvo.

Bez popularne religije, narod je poput privatne osobe osuđen na propast, lišiti ga vjere znači istrgnuti mu srce, krv, unutrašnjost, to znači staviti ga na niži nivo moralnog i fizičkog poretka , to znači izdati ga. Čak i ponos naroda koji se pobuni protiv takve misli, osoba posvećena svom otadžbini složit će se jednako malo sa gubitkom jedne od dogmi vladajuće Crkve kao i sa otmicom jednog bisera s krune Monomaha.

Moć autokratske moći neophodan je uvjet za postojanje Carstva u njegovom današnjem obliku. Neka politički sanjari (ne govorim o zakletim neprijateljima reda), zbunjeni lažnim predodžbama, izmisle idealno stanje stvari, budu zapanjeni izgledima, zapaljeni teorijama, animirani riječima, možemo im odgovoriti da to čine ne poznaju zemlju, varaju se u pogledu njenog položaja, njezinih potreba, želja; reći ćemo im da smo ovom suludom ovisnošću o europskim institucijama već uništili institucije koje smo imali, da je ovaj administrativni Saint-Simonism već stvorio beskrajnu zbrku, poljuljao povjerenje i poremetio prirodne odnose između različitih imanja u njihovom razvoju. Prihvativši himere ograničavanja moći monarha, jednakosti prava za sve posjede, nacionalnog predstavljanja na evropski način i imaginarnog ustavnog oblika vladavine, kolos neće izdržati ni dva tjedna, štoviše, srušit će se prije ovih lažne transformacije su završene. Ova važna istina je manje-više očigledna većini nacije, ona je jedina sposobna da ujedini umove, međusobno najočitije i najrazličitije u stepenu prosvjetljenja. Mora biti duboko prožet proučavanjem države, tačnije, niko neće moći proučavati svoju domovinu bez sticanja ovog jasnog i iskrenog ubeđenja. Istom istinom treba se voditi i u javnom obrazovanju, ne u obliku hvalevrijednih riječi vladi kojoj one nisu potrebne, već kao zaključak razuma, kao neosporna činjenica, kao politička dogma koja osigurava spokoj države i nasljeđe je predaka svih.

Uz ovaj konzervativni princip nalazi se još jedan, podjednako važan i usko povezan s prvim - ovo je nacionalnost. Da bi jedan zadržao svu svoju moć, drugi mora zadržati sav svoj integritet; bez obzira na sudar koji su doživjeli, obojica žive zajedničkim životom i još uvijek mogu ući u savez i zajedno pobijediti. Pitanje nacionalnosti je složenije od pitanja autokratske moći, ali počiva na jednako pouzdanim temeljima. Glavna poteškoća koju zaključuje sastoji se u slaganju drevnih i novih koncepata, ali nacionalnost se ne sastoji u kretanju unazad, pa čak ni u nepokretnosti; državni sastav se može i treba razvijati poput ljudskog tijela: kako osoba stari, lice se mijenja, zadržavajući samo glavne crte. Ne govorimo o tome da se odupiremo prirodnom toku stvari, već samo o tome da ne zalijepimo vanzemaljsku i umjetnu masku na svoje lice, o održavanju svetišta naših popularnih koncepata netaknutim, crpeći iz njega, stavljajući ove koncepte na najviši nivo među počecima naše države, a posebno javnog obrazovanja. Između starih predrasuda, koje ne prepoznaju ništa što nije postojalo, prije najmanje pola stoljeća, i novih predrasuda, bez sažaljenja, uništavaju sve što zamjenjuju i nasilno napadaju ostatke prošlosti, postoji ogromno polje - postoji čvrsto tlo, pouzdana potpora, temelj koji nas ne može iznevjeriti.

Dakle, u sferi javnog obrazovanja moramo prije svega oživjeti vjeru u monarhijske i popularne principe, ali oživjeti je bez šokova, bez žurbe i bez nasilja. Već nas okružuje dovoljno ruševina - sposobnih da unište ono što smo podigli?

Tvrdeći da su ove tri velike poluge religije, autokratije i nacionalnosti i dalje njegovano naslijeđe naše otadžbine, što mi je nekoliko godina posebnih studija omogućilo da se bolje upoznam, smatram da imam pravo dodati da je luda ovisnost o inovacijama bez uzde i razuman plan za nepromišljeno uništavanje je u Rusiji, pripadanje izuzetno beznačajnom krugu ljudi služi kao simbol vjere za školu koja je toliko slaba da ne samo da ne povećava broj njenih sljedbenika, već i svakodnevno gubi neke od njih. Može se tvrditi da u Rusiji ne postoji manje popularna doktrina, jer ne postoji sustav koji bi vrijeđao toliko koncepata, bio neprijateljski raspoložen prema tolikim interesima, bio bi sterilniji i više okružen nepovjerenjem.

Predajući se cijelog sebe, Suvereni, volji Vašeg Carskog Veličanstva, smatram da sam ispunio svoju stvarnu dužnost kako u odnosu na svoju otadžbinu, tako i u odnosu na Najavgustovsku Monarhovu Osobu, za koju sam, usuđujem se reći, vezan spone naklonosti i dubokog pijeteta, neovisne o Njegovoj visokoj sudbini. Neću obnoviti, Sire, uvjerenja u svoju odanost, revnost i predanost; Ne skrivajući od sebe brojne poteškoće svog suđenog polja, smatram da sam toliko odlučniji da uložim svu svoju snagu kako bih u vašim očima opravdao izbor koji je vaše carsko veličanstvo udostojilo napraviti. Ili je Ministarstvo javnog obrazovanja ništa, ili je duša upravnog tijela. Najsretniji dani u mom životu bit će dani kada vidim da je ovaj zadatak riješen na slavu Vašeg Carskog Veličanstva, u korist otadžbine, na zadovoljstvo svih ljudi odanih monarhiji, prožetih istim osjećajem naklonosti i poštovanje prijestolja, podjednako spreman da mu služi s istim žarom i čiji broj nije tako ograničen kao što pokušavaju ustvrditi.

Naređujete mi, Sire, da zatvorim jaz sa sobom (u ovoj riječi nema pretjerivanja, jer nikada prije konzervativne ideje nisu bile tako brutalno napadnute i tako slabo branjene). Vaše Veličanstvo možete biti sigurni da ću tu stajati do zadnjeg.

U isto vrijeme, usudim se nadati da ćete se udostojiti uzeti u obzir okolnosti u kojima mi je Ministarstvo javnog obrazovanja ponovo otvoreno; stanje institucija, stanje uma i, posebno, generacija koja danas izranja iz naših loših škola i čiju moralnu zanemarenost, možda moramo priznati, moramo sebi zamjeriti, generaciju koja je izgubljena, ako ne i neprijateljska, generacija niskih uvjerenja, lišena prosvjetljenja, stara prije nego što je stigla ući u život, isušena neznanjem i modnim sofizmima, čija budućnost neće donijeti dobro otadžbini. U ovom stanju stvari, usuđujem se nadati da će se vaše veličanstvo udostojiti da preuzme ulogu mog vodiča i da će mi pokazati put koji on smatra potrebnim za mene; s druge strane, usuđujem se nadati da ako, po uzoru na toliko drugih, budem nadmašena snagom stvari, neću se moći nositi s njom, sagnut ću se prema razmjerima događaja i pod težinu moje misije, ako moji uspjesi ne ispunjavaju moje mišljenje i očekivanja vašeg veličanstva čije se povjerenje može opravdati samo uspjehom, u ovom slučaju usuđujem se nadati da će se udostojiti da mi dopusti da svoju slabost i nemoć priznam ista iskrenost i nesebičnost koji danas vode moje ponašanje i moje pero. Tada ću si dopustiti da zamolim Njegovog vrhovnog sudiju za dozvolu da se ponovo časno povučem i ponesem sa sobom uvjerenje da sam, najbolje što sam mogao, svoju posvećenost održavao u redu i slavi vladavine Vašeg Carskog Veličanstva.

NAPOMENE

1. Nacrt autograma pisma SS-a Uvarova (na francuskom jeziku) Nikoli I, koje se čuva u Odeljenju pisanih izvora Državnog istorijskog muzeja (OPI GIM), datira iz marta 1832. godine i stoga je prvi od svih poznatih slučajeva Uvarova upotreba formule „Pravoslavlje ... Autokratija. Državljanstvo ". Budući da je tada još uvek bio drug (zamenik) ministra za javno obrazovanje, autor pisma obraća se caru s nacrtima svojih planova da transformiše - kroz aktivnosti Ministarstva javnog obrazovanja - intelektualno i moralno stanje ruskog društva kako bi oblikovati čvrste duhovne temelje budućeg velikog i neovisnog razvoja Ruskog Carstva. Najznačajniji fragmenti memoranduma kasnije su gotovo nepromijenjeni uključeni u službene dokumente ministarstva na čijem je čelu Uvarov - izvještaj "O nekim opštim principima koji bi mogli poslužiti kao putokaz u upravljanju Ministarstvom narodnog obrazovanja" (1833) i izvještaj "Desetljeće Ministarstva narodnog obrazovanja" (1843). Tekst dokumenta pripremio je za objavljivanje A. Zorin (uz učešće A. Shenlea), a pod naslovom "Pismo Nikoli I" prvi put je objavljen 1997. godine u časopisu "New Literary Review", N 26. Objavljeno ovdje prema ovom izdanju: Uvarov S. IZ. Pismo Nikoli I // Nova književna kritika. M., 1997. N 26.S. 96-100.

2. Uvarov govori o svom imenovanju početkom 1832. za zamjenika ministra, a od 1833. za ministra narodnog obrazovanja.

3. Ovo se odnosi na period službe S.S. Uvarov u Ministarstvu narodnog obrazovanja kao poverenik obrazovnog okruga Sankt Peterburg.

4. Govorimo o revoluciji u Francuskoj 26. i 29. jula 1830. godine, koja je srušila obnoviteljski režim iz dinastije Bourbon i uspostavila buržoasku monarhiju na čelu s Louisom Philippeom.

5. Francois Pierre Guillaume Guizot (1787-1874), francuski državnik, povjesničar, publicist. Jedan od utemeljivača teorije klasne borbe u okviru tzv. "buržoaska istoriografija perioda restauracije". Ideolog i istaknuta ličnost julske revolucije, član kabineta ministara niza francuskih vlada nakon 1830.

Bilješke D. V. Ermashova

O nekim opštim principima koji mogu poslužiti kao putokaz u upravljanju Ministarstvom javnog obrazovanja

Po ulasku iz vašeg visočanstva carskog veličanstva na mesto ministra narodnog obrazovanja, koristio sam, da tako kažem, naslov, mesto, slogan svoje administracije, sledeće izraze: „Nacionalno obrazovanje treba provoditi u jedinstvenom duhu Pravoslavlje, autokratija i nacionalnost. "

Zajedno s ovim, smatram da sam dužan predstaviti Vašem Veličanstvu kratak, ali iskren izvještaj u mom razumijevanju važnog početka koji preuzimam u vodstvo:

Usred općeg kolapsa vjerskih i građanskih institucija u Europi, usprkos raširenom širenju destruktivnih principa, Rusija je na sreću zadržala do tada toplu vjeru u neke vjerske, moralne i političke koncepte koji joj isključivo pripadaju. U tim konceptima, u tim svetim ostacima njezinog naroda, postoji cijela garancija njenog budućeg udjela. Vlada, naravno, posebno meni povjereno Ministarstvo, treba ih sakupiti u jednu cjelinu i povezati sidro našega spasenja, ali ti počeci, rasuti preranim i površnim prosvjetljenjem, sanjarska, neuspješna iskustva, ti počeci bez jednoglasnosti, bez zajedničkog fokusa i s kojim se tokom proteklih 30 godina vodila neprekidna, duga i tvrdoglava borba, kako ih pomiriti sa sadašnjim raspoloženjem umova? Hoćemo li ih imati vremena uključiti u opći obrazovni sistem, koji bi kombinirao blagodati našeg vremena s tradicijom prošlosti i nadama u budućnost? Kako možemo uspostaviti nacionalni odgoj u našoj zemlji koji odgovara našem poretku stvari i nije stran evropskom duhu? Po kojem bismo pravilu trebali postupati u odnosu na evropsko obrazovanje, na evropske ideje, bez kojih više ne možemo, ali koje nam, bez vještog obuzdavanja, prijete neizbježnom smrću? Čija ruka, i snažna i iskusna, može zadržati težnju umova u granicama reda i tišine i baciti sve što bi moglo poremetiti opću strukturu?

Ovdje je državni zadatak koji smo prisiljeni riješiti bez odgađanja predstavljen u cijelosti, zadatak od kojeg ovisi sudbina Otadžbine - zadatak toliko težak da jedna njegova jednostavna izjava zadivi bilo koju zdravu osobu.

Dublje u razmatranju teme i traganju za onim principima koji čine vlasništvo Rusije (a svaka zemlja, svaka nacija ima takav paladij), postaje jasno da takvi principi, bez kojih Rusija može napredovati, rasti, živjeti - imamo tri glavna:

1) Pravoslavna vera.

2) Autokratija.

3) državljanstvo.

Bez ljubavi prema vjeri predaka, narod, poput privatne osobe, mora propasti; da oslabi vjeru u njih, to je isto kao da im se oduzme krv i istrgne srce. To bi ih pripremilo za najniži stepen moralne i političke sudbine. To bi bila izdaja u širem smislu. Samo narodni ponos dovoljan je da ogorčite takvu misao. Osoba posvećena caru i otadžbini složit će se jednako malo s gubitkom jedne od dogmi naše Crkve kao i s krađom jednog bisera s krune Monomaha.

Autokratija je glavni uslov za političko postojanje Rusije u njenom današnjem obliku. Neka sanjari zavaraju sebe i vide u maglovitim izrazima neki poredak stvari, koji odgovara njihovim teorijama, njihovim predrasudama; možete ih uvjeriti da oni ne tope Rusiju, ne znaju njen položaj, potrebe, želje. Možemo im reći da od ove smiješne ovisnosti o evropskim oblicima nanosimo štetu vlastitim institucijama; da strast prema inovacijama narušava prirodne odnose svih članova države jedni s drugima i sprečava miran, postepen razvoj njenih snaga. Ruski Kolos počiva na autokratiji kao kamenu temeljcu; ruka koja dodiruje stopalo potresa čitav sastav države. Ovu istinu osjeća nebrojena većina među Rusima; oni to osjećaju u punoj mjeri, iako su međusobno postavljeni na različitim stepenima i razlikuju se u prosvjetljenju i načinu razmišljanja, te u svom odnosu prema Vladi. Ova istina mora biti prisutna i razvijati se u odgoju ljudi. Vladi ne trebaju, naravno, riječi hvale za sebe, ali zar joj nije stalo da se spasonosno uvjerenje da Rusija živi i čuva spasonosnim duhom autokratije, snažne, humane, prosvijetljene, pretvori u neospornu činjenicu koja bi trebala animirati sve i svašta, u mirnom danu, kao u trenucima oluje?

Uz ova dva nacionalna principa, postoji i treći, ne manje važan, ne manje jak: nacionalnost. Da bi Prijestolje i Crkva ostali u svojoj moći, mora se podržati i osjećaj nacionalnosti koji ih veže. Pitanje nacionalnosti nema isto jedinstvo kao pitanje autokratije; ali jedno i drugo potiču iz istog izvora i spajaju se na svakoj stranici Istorije ruskog naroda. Što se tiče nacionalnosti, cijela poteškoća leži u slaganju drevnih i novih koncepata; ali Folk nije u tome da se vraća unatrag ili zaustavlja; ne zahtijeva nepokretnost u idejama. Sastav države, poput ljudskog tijela, mijenja izgled s godinama: obilježja se mijenjaju s godinama, ali fizionomija se ne bi trebala mijenjati. Bilo bi ludilo suprotstaviti se ovom periodičnom toku stvari; dovoljno je ako dobrovoljno ne sakrijemo lice pod umjetno i nije nam srodno; ako sačuvamo netaknuto svetište svojih popularnih koncepata; ako ih uzmemo kao glavnu ideju vlade, posebno u vezi s narodnim obrazovanjem. Između oronulih predrasuda koje se dive jedinoj stvari koju imamo već pola stoljeća i najnovijih predrasuda koje bez sažaljenja nastoje uništiti ono što postoji, usred ove dvije krajnosti, postoji ogromno polje na kojem može izgraditi naš prosperitet. čvrsto i neozlijeđeno.

Vrijeme, okolnosti, ljubav prema Otadžbini, odanost Monarhu, sve bi nas trebalo uvjeriti da je vrijeme da se i mi, posebno u pogledu nacionalnog obrazovanja, okrenemo duhu monarhijskih institucija i u njima tražimo tu snagu, to jedinstvo , ta snaga, za koju smo prečesto mislili da je otvaramo u sanjarskim duhovima, jednako stranim i beskorisnim za nas, nakon čega ne bi bilo teško konačno izgubiti sve ostatke Nacionalnosti, ne postigavši zamišljeni cilj evropskog obrazovanja.

Mnogi drugi predmeti pripadaju sastavu opšteg sistema javnog prosvjetljenja, kao što su: smjer dat patriotskoj književnosti, periodici, pozorišnim djelima; uticaj stranih knjiga; pokroviteljstvo nad umjetnošću; ali analiza svih sila pojedinih dijelova podrazumijevala bi prilično opsežno izlaganje i lako bi ovu kratku bilješku mogla pretvoriti u podužu knjigu.

Naravno, usvajanje takvog sistema zahtijevalo bi više od života i snage jednog ili više ljudi. Providence ne određuje onoga ko sije ovo sjeme da ubere njegove plodove; ali šta život i snaga jednoga znače kada je u pitanju dobro svih? Dvije ili tri generacije brzo nestanu s lica zemlje, ali države su trajne sve dok sveta iskra vjere, ljubavi i nade ostaje u njima.

Je li nam dato, usred oluje koja uzbuđuje Evropu, usred brzog pada svih okosnica civilnog društva, usred tužnih pojava koje nas okružuju sa svih strana, da ojačamo dragu Otadžbina sa slabim rukama na desnom sidru, na čvrstim temeljima principa štednje? Razum, uplašen pri pogledu na zajedničke nedaće ljudi, pri pogledu na ostatke prošlosti koji padaju oko nas i ne videći budućnost kroz mračni veo događaja, nehotice se predaje malodušnosti i oklijeva u zaključcima. Ali ako je naša Otadžbina - budući da smo Rusi i u to ne možemo sumnjati - zaštićena Providnošću, koja nam je u liku velikodušnog, prosvijetljenog, istinski ruskog monarha, garancija neoštećene snage države, morala odoljeti naleti oluje koja nam prijeti svake minute, tada je formiranje sadašnje i budućih generacija u sjedinjenom duhu pravoslavlja, autokratije i nacionalnosti nesumnjivo jedna od najboljih nada i najvažnijih potreba vremena i zajedno jedna od najvažnijih teški zadaci kojima bi Monarhova punomoć mogla odati počast lojalnom subjektu koji shvaća i važnost ovoga, i cijenu svakog trenutka i nesrazmjernost njegovih snaga, i njegovu odgovornost prema Bogu, Suverenom i Otadžbini.

V.A. Golike. Portret grofa S.S. Uvarova (fragment). 1833.

O nekim opštim principima koji mogu poslužiti kao putokaz u upravljanju Ministarstvom javnog obrazovanja

Izvešten Njegovom Carskom Veličanstvu suverenog cara Nikolaja I Pavloviča
19. novembra 1833

Zajedno s ovim, smatram da sam dužan predstaviti Vašem Veličanstvu kratak, ali iskren izvještaj u mom razumijevanju važnog početka koji preuzimam u vodstvo:

1) Pravoslavna vera.

2) Autokratija.

3) državljanstvo.

Bez ljubavi prema vjeri predaka, narod, poput privatne osobe, mora propasti; da oslabi vjeru u njih, to je isto kao da im se oduzme krv i istrgne srce. To bi ih pripremilo za najniži stepen moralne i političke sudbine. To bi bila izdaja u širem smislu. Narodni ponos dovoljan je da ogorčite takvu misao. Osoba posvećena caru i otadžbini složit će se jednako malo sa gubitkom jedne od dogmi naše Crkve kao i s krađom jednog bisera s krune Monomaha.

Autokratija je glavni uslov za političko postojanje Rusije u njenom današnjem obliku. Neka sanjari zavaraju sebe i vide u maglovitim izrazima neki poredak stvari, koji odgovara njihovim teorijama, njihovim predrasudama; možete ih uvjeriti da oni ne tope Rusiju, ne znaju njen položaj, potrebe, želje. Možemo im reći da od ove smiješne ovisnosti o evropskim oblicima nanosimo štetu vlastitim institucijama; da strast prema inovacijama narušava prirodne odnose svih članova države jedni s drugima i sprečava miran, postepen razvoj njenih snaga. Ruski Kolos počiva na autokratiji kao kamenu temeljcu; ruka koja dodiruje stopalo potresa čitav sastav države. Ovu istinu osjeća nebrojena većina među Rusima; oni to osjećaju u potpunosti, iako su međusobno postavljeni na različitim stepenima i razlikuju se u prosvjetljenju i načinu razmišljanja, te u svom odnosu prema Vladi. Ova istina mora biti prisutna i razvijati se u odgoju ljudi. Vladi, naravno, ne trebaju riječi hvale za sebe, ali zar joj nije stalo da se spasonosno uvjerenje da Rusija živi i da je čuva spasonosni duh autokratije, snažne, filantropske, prosvijećene, pretvori u neospornu činjenicu koja bi trebala animirati sve i svakoga, u mirnom danu, kao u trenucima oluje?

Uz ova dva nacionalna principa, postoji i treći, ne manje važan, ne manje jak: nacionalnost. Da bi Prijestolje i Crkva ostali u svojoj moći, mora se podržati i osjećaj nacionalnosti koji ih veže. Pitanje nacionalnosti nema isto jedinstvo kao pitanje autokratije; ali jedno i drugo potiču iz istog izvora i spajaju se na svakoj stranici Istorije ruskog naroda. Što se tiče nacionalnosti, cijela poteškoća leži u slaganju drevnih i novih koncepata; ali nacionalnost se ne sastoji u povratku ili zaustavljanju; ne zahtijeva nepokretnost u idejama. Sastav države, poput ljudskog tijela, mijenja izgled s godinama: obilježja se mijenjaju s godinama, ali fizionomija se ne bi trebala mijenjati. Bilo bi ludilo suprotstaviti se ovom periodičnom toku stvari; dovoljno je ako dobrovoljno ne sakrijemo lice pod umjetno i nije nam srodno; ako sačuvamo netaknuto svetište svojih popularnih koncepata; ako ih uzmemo kao glavnu ideju vlade, posebno u vezi s narodnim obrazovanjem. Između oronulih predrasuda koje se dive jedinoj stvari koju smo imali pola stoljeća i najnovijih predrasuda koje bez sažaljenja nastoje uništiti ono što postoji, usred ove dvije krajnosti, postoji ogromno polje na kojem može izgraditi naš prosperitet. čvrsto i neozlijeđeno.

Vrijeme, okolnosti, ljubav prema Otadžbini, odanost Monarhu, sve bi nas trebalo uvjeriti da je vrijeme da se i mi, posebno u pogledu nacionalnog obrazovanja, okrenemo duhu monarhijskih institucija i u njima tražimo tu snagu, to jedinstvo , ta snaga, za koju smo prečesto mislili da je otvaramo u sanjarskim duhovima, podjednako stranim i beskorisnim za nas, nakon čega ne bi bilo teško konačno izgubiti sve ostatke Nacionalnosti, bez postizanja zamišljenog cilja evropskog obrazovanja.

Da li nam je dato usred oluje koja uzbuđuje Evropu, usred brzog pada svih okosnica civilnog društva, usred tužnih pojava koje nas okružuju sa svih strana, da ojačamo dragu nam Otadžbinu sa slabim rukama na desnom sidru, na čvrstim temeljima principa štednje? Razum, uplašen pri pogledu na zajedničke nedaće naroda, pri pogledu na ostatke prošlosti koji padaju oko nas i ne videći budućnost kroz mračni veo događaja, nehotice se prepušta malodušnosti i oklijeva u zaključcima. Ali ako naša Otadžbina - budući da smo Rusi i ne možemo u to sumnjati - zaštićena Providnošću, koja nam je u liku velikodušnog, prosvijetljenog, istinski ruskog monarha, garancija neoštećene snage države, morala izdržati nalete oluje koja nam prijeti svake minute, tada je formiranje sadašnje i budućih generacija u sjedinjenom duhu pravoslavlja, autokratije i nacionalnosti nesumnjivo jedna od najboljih nada i najvažnijih potreba vremena i zajedno jedna od najtežih zadaci kojima bi Monarhova punomoć mogla odati počast lojalnom subjektu koji shvaća i važnost ovoga, i cijenu svakog trenutka i nesrazmjernost njegovih snaga, i njegovu odgovornost Bog, Suveren i Otadžbina.

6. Ideologija. Teorija službene nacionalnosti U pokušaju da se odupre revolucionarnim i liberalnim idejama, autokratija pribegava ne samo represiji. Kralj je shvatio da se pogledima mogu suprotstaviti samo drugi stavovi. Službena ideologija Nikole Rusije bila je tzv. "teorija službene nacionalnosti". Njegov tvorac bio je ministar obrazovanja, grof S.S. Uvarov. Teorija se temeljila na „trojstvu Uvarovskaja“: pravoslavlje - autokratija - nacionalnost. Prema ovoj teoriji, ruski narod je duboko religiozan i odan prestolu, a pravoslavna vera i autokratija su neophodni uslovi za postojanje Rusije. Nacionalnost je shvaćena kao potreba da se pridržavaju vlastitih tradicija i odbacuju strani utjecaji. Mirna, stabilna, sjajno tiha Rusija suprotstavila se nemirnom, raspadajućem Zapadu. „Teorija službene nacionalnosti“ jasno je otkrila obrazac ruske istorije: svaki zaokret prema konzervativizmu i zaštiti uvijek se kombinira s antizapadnjaštvom i naglaskom na osobenostima vlastitog nacionalnog puta. "Teorija službene nacionalnosti" uzeta je kao osnova nastave u školama i na univerzitetima. Konzervativni istoričari S.P. Shevyrev i M.P. Pogodin. Naširoko su je promovirali u štampi napori pisaca poput F. Bulgarina, N. Grecha, N. Kukolnika i drugih. U skladu s "teorijom službene nacionalnosti", Rusija je trebala izgledati sretno i mirno. Benckendorff je rekao: "Ruska prošlost je nevjerovatna, sadašnjost je više nego veličanstvena, što se tiče njene budućnosti, ona je viša od svega što najžešća mašta može zamisliti." Pokazalo se da je sumnja u raskoš ruske stvarnosti bilo zločin ili dokaz ludila. Tako je 1836. godine, izravnim naređenjem Nikole I, P.Y. Chaadaev, koji je u časopisu Teleskop objavio smela i gorka (iako daleko od nespornih) razmišljanja o istoriji Rusije i njenoj istorijskoj sudbini. Krajem četrdesetih godina, kada su započele revolucije u Evropi, postalo je očito da je Uvarov pokušaj da se suprotstavi revolucionarnoj prijetnji jačanju lojalnosti prijestolju i crkvi propao. Kramola je sve više prodirao u Rusiju. Nezadovoljni Nikolaj 1849. otpustio je Uvarova, kladeći se samo na suzbijanje slobodne misli represijom. To je označilo duboku ideološku krizu moći, koja je konačno otuđila društvo od njega samog.

5.2. Guardian alternativa

Teorija o "službenoj nacionalnosti". Slučaj decembrista imao je snažan uticaj na celokupnu vladinu aktivnost novog cara Nikole I. Za sebe je zaključio da je celo plemstvo bilo nepouzdano raspoloženo. Primjetivši da je velik broj ljudi povezanih s revolucionarnim savezima bio iz plemstva, nije vjerovao plemstvu, sumnjajući u njega da teži političkoj dominaciji. Nikolaj nije želio vladati uz pomoć plemstva, pokušao je stvoriti birokratiju oko sebe i upravljati državom preko poslušnih zvaničnika. Davši decembriste, Nikola je pokazao spremnost da započne reforme pod uslovom da autokratski sistem ostane nepromijenjen, ali ih je namjeravao provesti bez učešća društvenih snaga. Zauzvrat, plemstvo se distanciralo od birokracije nove vladavine. Uplašio ga je slučaj decembrista i sam je povučen iz društvenih aktivnosti. Između vlade i društva došlo je do otuđenja. Vlada je vjerovala da je fermentacija 1920-ih. proizašli su iz površnog obrazovanja i slobodnog razmišljanja, posuđenog iz stranih učenja, stoga treba obratiti pažnju na „obrazovanje“ mlađe generacije, dati snagu u obrazovanju „istinski ruskim principima“ i ukloniti iz njega sve što bi im bilo u suprotnosti. Sav državni i javni život trebao je biti zasnovan na istim principima. Prema takvim iskonskim počecima ruskog života, prema ideologu vladavine Nikolajeva, ministar javnog obrazovanja i duhovnih poslova S.S. Uvarov, osvrnuvši se na "pravoslavlje, autokratiju, nacionalnost", koji su bili osnova tzv teorija "službenog državljanstva" , koji je postao ideološki izraz zaštitnog pravca.
Ali glavne odredbe gornje teorije formulirao je 1811. povjesničar N.M. Karamzin u svojoj "Bilješci o drevnoj i novoj Rusiji". Te su ideje bile uključene u krunidbeni manifest cara Nikolaja I i kasnije zakonodavstvo, potkrepljujući potrebu za autokratskim oblikom vladavine i kmetstva za rusku državu, a dodatak S. Uvarova bio je koncept "nacionalnosti". Proglašenu trijadu smatrao je "garancijom snage i veličine" Ruskog carstva. S. Uvarov je koncept "nacionalnosti" smatrao prepoznatljivim obilježjem ruskog naroda, originalnim privrženošću carskoj autokratiji i kmetstvu.
Suština Uvarovljeve ideje ruskog života bila je da je Rusija potpuno posebna država i posebna nacionalnost, za razliku od država i nacionalnosti Evrope. Na toj se osnovi razlikuje u svim glavnim crtama nacionalnog i državnog života: nemoguće je na njega primijeniti zahtjeve i težnje evropskog života. Rusija ima svoje posebne institucije, sa drevnom vjerom, zadržala je patrijarhalne vrline malo poznate narodima Zapada. Prije svega, to se odnosilo na narodnu pobožnost, potpuno povjerenje ljudi u vlasti i poslušnost, jednostavnost morala i potreba. Kmetstvo je zadržalo veći dio patrijarhalnog: dobar zemljoposjednik štiti interese seljaka bolje nego što bi oni sami mogli, a položaj ruskog seljaka bolji je od položaja zapadnog radnika.
Uvarov je vjerovao da je glavni politički zadatak zaustaviti priliv novih ideja u Rusiju. "Stabilna" kmetovačka Rusija suprotstavila se nemirnom Zapadu: "tamo" - pobune i revolucije, "ovdje" - red i mir. Književnici, istoričari, prosvjetni radnici trebali su se voditi tim idejama.

Uvarovljeva vizija političkog sistema bila je prilično neobična. Uvarov je nastojao kombinirati rusku asimilaciju evropskog obrazovnog sistema sa očuvanjem vlastitog tradicionalnog društveno-političkog sistema. „U čitavom prostoru državne ekonomije i ruralne kućne ekonomije,“ izjavio je, „neophodno je sljedeće: ruski sistem i evropsko obrazovanje; ruski sistem - jer je to samo korisno i plodno, što je u skladu sa sadašnjim stanjem stvari, s duhom naroda, sa njegovim potrebama, sa njegovim političkim pravom; Europsko obrazovanje, više nego ikad smo dužni zaviriti u ono što se događa izvan granica domovine, zaviriti ne zbog slijepe imitacije ili nepromišljene zavisti, već zbog liječenja vlastitih predrasuda i pronalaženja najboljeg “.

Očuvanje ruskog sistema Uvarov je smatrao potporom na temeljnim temeljima ruske istorije, poput pravoslavlja, autokratije i nacionalnosti. Kao što znate, ovaj je koncept bio podvrgnut najnemilosrdnijoj kritici u demokratski ili progresivno nastrojenim krugovima ruskog društva, što je rezultiralo time da se Uvarovljeva „trojstvena formula“ u ruskoj demokratskoj tradiciji pojavljuje samo uz definiciju „notornog“. Glavna stvar u Uvarovljevoj "formuli" je pokazatelj potrebe za bilo kakvim pomicanjem naprijed, za bilo kakvom reformom usmjerenom na daljnju modernizaciju i europeizaciju Rusije, imperativ je uzeti u obzir originalnost njenog načina života, a ova pozicija je nije tako lako osporiti.

Naravno, pored službenih ideologa, bilo je i mislilaca koji su bili daleko od vlade i Nikole I. Oni su već bili formirani u dva poznata tabora „zapadnjaka“ i „slovenofila“. Ispostavilo se da su oba tabora podjednako strana vladinom krugu, podjednako udaljena od njegovih stavova i djela i podjednako sumnjičava za njega. Nije iznenađujuće što su se zapadnjaci našli u takvom položaju. Diveći se zapadnoj kulturi, prosuđivali su rusku stvarnost sa vrhunca evropske filozofije i političkih teorija; oni su to, naravno, smatrali zaostalim i podložnim nemilosrdnoj reformi. Teže je razumjeti kako su slovenofili završili u opoziciji. Više puta je vlada cara Nikolaja I (kroz usta ministra za javno obrazovanje grofa S. S. Uvarova) najavila svoj slogan: pravoslavlje, autokratija, nacionalnost. Te bi riječi mogle biti i slogan slovenofila, jer su ukazivale na temelje izvornog ruskog poretka, crkvenog, političkog i socijalnog, čije je razjašnjavanje bio zadatak Slavofila. Ali, Slavofili su te osnove shvatili drugačije od predstavnika „zvanične nacionalnosti“. Za potonje su riječi "pravoslavlje" i "autokratija" značile poredak koji je postojao u moderno doba: slavofili su ideal pravoslavlja i autokratije vidjeli u moskovsko doba, gdje im se činilo da je crkva neovisna od države sabornog principa, a država je izgledala kao „zemstvo", u kojoj je, prema K. Aksakovu, pripalo „vladi moć moći, zemlji - moći mišljenja". Slavonofili su smatrali da je moderni sistem izopačen zbog dominacije birokratije u sferi crkvenog i državnog života. Što se tiče izraza "nacionalnost", on je službeno značio samo onu ukupnost obilježja ruskog plemena koja dominiraju u državi, na kojoj se držao zadati državni poredak; Slavonofili su, međutim, tražili osobinu „nacionalnog duha“ kod svih Slovena i vjerovali su da politički sistem koji je stvorio Petar Veliki „tješi nacionalni duh“ i ne izražava ga. Stoga su se prema svima koji su sumnjali da služe "službenoj naciji" odnosili prema neprijateljstvu; držali su se vrlo daleko od službenih sfera, izazivajući ne samo sumnju, već i progon.

Kao što vidimo, postupci Nikole I, izvedeni u skladu s teorijom službene nacionalnosti, bili su podjednako tuđi i slovenofilima i zapadnjacima. Oba ova trenda pokušala su na svoj način protumačiti trijadu „Uvarovskaja“, čime su razveselili Nikolu I.

Pravoslavlje, autokratija, nacionalnost
Idejno potkrepljenje "teorije službene nacionalnosti", koju je 1832. proglasio njen autor - tada novoimenovani zamjenik ministra (odnosno njegov zamjenik) za javno obrazovanje, grof Sergej
Semenovič Uvarov (1786-1855). Uvjereni reakcionar, preuzeo je na sebe problem ideološkog osiguranja vladavine Nikole I. iščupavanjem decembrističkog naslijeđa.
U decembru 1832. godine, nakon što je izvršio reviziju Moskovskog univerziteta, SSUvarov je caru predstavio izvještaj u kojem je napisao da je za zaštitu učenika od revolucionarnih ideja potrebno, „postepeno zauzimanje mladih umova, donijeti ga neosjetljivo do te točke, gdje bi se trebalo spojiti, kako bi se riješio jedan od najtežih zadataka vremena (borba protiv demokratskih ideja. - Komp.), obrazovanje, ispravno, temeljito, neophodno u našem stoljeću, s dubokim uvjerenjem i toplim vjera u istinski ruske zaštitne principe pravoslavlja, autokratije i nacionalnosti, koji predstavljaju posljednje sidro našega spasenja i najsigurnije jamstvo snage i veličine naše domovine. "
1833. godine car Nikolaj I imenovao je SS Uvarova ministrom javnog obrazovanja. I novi ministar, najavljujući cirkularnim pismom o svom stupanju na dužnost, u istom je pismu rekao: "Naša je zajednička dužnost da se javno obrazovanje provodi u sjedinjenom duhu pravoslavlja, autokratije i nacionalnosti" (M. Lemke, Nikolaev žandari i književnost 1862-1S65 Sankt Peterburg, 1908).
Kasnije, opisujući svojih 10 godina ministra u izvještaju pod naslovom „Desetljeće Ministarstva javnog obrazovanja. 1833-1843 ", objavljenom 1864. godine, grof je u uvodnom dijelu napisao:
„Usred brzog pada vjerskih i građanskih institucija u Evropi, sa širokim širenjem destruktivnih koncepata, s obzirom na tužne pojave koje su nas okruživale sa svih strana, bilo je potrebno ojačati Otadžbinu na čvrstim temeljima na kojima je prosperitet , snaga i život ljudi počivaju, kako bi pronašli principe koji čine prepoznatljiv karakter Rusije i njenog isključivo vlasništva (...) -. Rus, posvećen Otadžbini, pristaće jednako malo na gubitak jedne od dogmi našeg pravoslavlja kao i na otmicu jednog bisera sa krune Monomaha. Autokratija je glavni uslov za političko postojanje Rusije. Na njemu počiva ruski kolos, kao kamen temeljac njegove veličine | ... |. Uz ove dvije nacionalnosti postoji i treća, ne manje važna, ne manje snažna - nacionalnost. Pitanje nacionalnosti nema isto jedinstvo kao i prethodno, ali oba potiču iz istog izvora i povezana su na svakoj stranici istorije ruskog kraljevstva. Što se tiče nacionalnosti, sva poteškoća ležala je u slaganju drevnih i novih koncepata, ali nacionalnost ne prisiljava na povratak ili zaustavljanje, ne zahtijeva nepokretnost u idejama. Sastav države, poput ljudskog tijela, mijenja svoj vanjski izgled starenjem, obilježja se mijenjaju godinama, ali fizionomija se ne bi trebala mijenjati. Bilo bi neprimjereno suprotstavljati se periodičnom toku stvari, dovoljno je ako čuvamo svetište svojih popularnih koncepata netaknutim, ako ih prihvatimo kao glavnu ideju vlade, posebno u vezi sa socijalnim obrazovanjem.
To su glavni principi koji su trebali biti uključeni u sistem javnog obrazovanja, kako bi on kombinirao blagodati našeg vremena s tradicijom prošlosti i nadom u budućnost, kako bi obrazovanje ljudi odgovaralo našem poretku stvari i ne bi bio stran evropskom duhu. "
Fraza-simbol poluzvaničnika, spuštenog „odozgo“, rođenog u birokratskom kabinetu, „špekulativne ideološke doktrine, koja tvrdi da je nacionalnog karaktera, do naslova određene„ ruske “ili„ nacionalne ideje “( ironično).

Enciklopedijski rječnik krilatih riječi i izraza. - M.: "Lokid-Press"... Vadim Serov. 2003.

Pogledajte šta je "pravoslavlje, autokratija, nacionalnost" u drugim rječnicima:

Načela službene nacionalnosti teorije, koju je proglasio ministar narodnog obrazovanja SS Uvarov 1834. Izvor: Enciklopedija otadžbine, vodeći principi ruske monarhije. Prvi put formulisao Nikolaj I u uputstvima datim ministru ... ruska istorija

Principi koje treba slijediti javno obrazovanje. Obrazložio grof Sergej Uvarov kada je stupio na dužnost ministra javnog obrazovanja u svom izvještaju Nikoli I „O nekim opštim principima koji mogu poslužiti kao putokaz u upravljanju ... ... Wikipedia

- "PRAVOSLAVLJE, VLAST, LJUDI", principi službene teorije o nacionalnosti (vidi SLUŽBENU NARODNU TEORIJU), proglasio ministar narodnog obrazovanja S. S. Uvarov 1834 ... enciklopedijski rječnik

Principi službenog državljanstva teorije, koje je proglasio ministar narodnog obrazovanja SS Uvarov 1834. godine. Političke nauke: Rečnik priručnika. comp. Prof. Paul Paul Sanzharevsky I.I .. 2010 ... Političke nauke. Rječnik.

Sre Mi Rusi nećemo štedjeti krv da branimo vjeru, prijestolje i otadžbinu. Gr. L.N. Tolstoj. Rat i mir. 3, 1, 22. Usp. Moto njegove vladavine (Nikolaj I) bio je: pravoslavlje, autokratija, nacionalnost. Grof S. Uvarov. Min. krevet na sprat Ave Wed Une seule foi ... Michelsonov veliki objašnjavajući frazeološki rječnik

Pravoslavlje, autokratija, nacionalnost. Sre Mi Rusi nećemo štedjeti krv da zaštitimo svoju vjeru, prijestolje i otadžbinu. Gr. L. N. Tolstoj. Rat i mir. 3, 1, 22. Usp. Moto njegove vladavine (Nikolaj I) bio je: pravoslavlje, autokratija, nacionalnost ... ... ... Michelsonov veliki objašnjen i frazeološki rječnik (izvorni pravopis)

Formula koja je utvrdila zaštitne principe u carskoj Rusiji i izrazila reakciju. suština teorije službene nacionalnosti. Prvo ga je formulisao S. S. Uvarov 1832. godine, dobio je ironiju. ime Uvarovskaya trojstvo ... Sovjetska istorijska enciklopedija

Principi službenog državljanstva teorije, koje je proglasio ministar javnog obrazovanja Rusije S.S. Uvarov 1834. godine ... enciklopedijski rječnik

Pravoslavlje, autokratija, nacionalnost su principi koje bi javno obrazovanje trebalo slijediti. Obrazložio grof Sergej Uvarov kada je stupio na dužnost ministra javnog obrazovanja u svom izvještaju Nikoli I "O nekim općim principima, ... ... Wikipedia

Knjige

Pravoslavlje. Autokratija. Narodnost, Uvarov Sergej Semenovič. Grof Sergej Semenovič Uvarov (1786.-1855.) - jedan od vodećih ruskih državnika prve polovine 19. vijeka, ikonična figura za razumijevanje društvenih i političkih procesa ...

Pravoslavlje, autokratija, nacionalnost - kratki, aforistični izraz državne politike Rusije na polju ideologije, predložen od strane ministra javnog obrazovanja u vladi cara, grofa Sergeja Semjonoviča Uvarova (1786.-1855.)

„Pravoslavlje, autokratija, nacionalnost čine formulu u kojoj je izražena svijest o ruskoj istorijskoj nacionalnosti. Prva dva dijela čine njegovu prepoznatljivu crtu ... Treći, "nacionalnost", umetnut je u nju kako bi pokazao da je takav ... prepoznat kao osnova svakog sistema i svake ljudske aktivnosti ... "(mislilac, DA Homjakov (1841-1919)

Povijesna pozadina koja je doprinijela rađanju trijade "pravoslavlje, autokratija, narodnost"

—

„Pri pogledu na javnu oluju koja je potresla Evropu i čiji je odjek dopro do nas, prijeteći opasnošću. Usred brzog pada vjerskih i građanskih institucija u Europi, uz rašireno širenje destruktivnih koncepata koji su nas okruživali sa svih strana, bilo je potrebno ojačati otadžbinu na čvrstim temeljima na kojima se razvijaju prosperitet, snaga i život ljudi sa sjedištem (Uvarov, 19. novembra 1833)

—