России для укрепления государственности необходим отдельный закон о русском народе, защищающий российских граждан вне зависимости от их национальности в любой точке земного шара. Об этом заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский . По его оценке, очень важно чувствовать разницу между формулировками «нация» и «народ».

«Определение русских именно как народа гораздо важнее для понимания значения и величия России на мировой арене. Понятие «народ» и сам закон, касающийся каждого жителя страны, станет тем объединяющим элементом, которого так не хватало великой державе, считает Жириновский, слова которого цитирует пресс-служба ЛДПР.

«Здесь речь идет об одном: нужно понятие, которое будет нас объединять. Этот закон должен касаться всех жителей нашей страны, мы не будем вводить жесткие рамки, что мы будем защищать только русских, которые проживают на территории нашей страны. Мы будем защищать их везде», – заявил лидер ЛДПР.

По его словам, в определенной степени закон о русском народе повторит уже существовавшую идею, рожденную в Советском Союзе. Граждане СССР определяли себя как «советский народ», воспринимая идею общности и единства в качестве главных составляющих сильного государства. Сейчас России, особенно на фоне постоянной истерии запада, как никогда, необходима подобная концепция, заявил Жириновский.

«Мы живем там, где мы родились. Мы – русский народ. Это самое главное. Согласно закону о русском народе каждый сможет именовать себя так, как он захочет – россиянин или русский. Но всех будет объединять главное понятие – понятие русского народа, общее для всех нас», – подчеркнул лидер ЛДПР.

По его оценке, принятием подобного закона государство наглядно продемонстрирует всему миру, что граждане, живущие на территории России или же за ее пределами, говорящие по-русски, – не просто люди разных национальностей. Это народ, объединенный общей идеей и понимающий ее важность для развития и укрепления страны. Именно поэтому закон о русском народе, предлагаемый ЛДПР, выведет Россию на новый уровень взаимодействия с другими странами, сказал Жириновский.

Напомним, ранее президент РФ Владимир Путин одобрил идею подготовки закона о «российской нации». Согласно экспертным оценкам, с такой концепцией могут не согласиться некоторые коренные народы России, в частности, русские, чья идентичность будет размываться и уничтожаться.

Москва, Анастасия Смирнова

Москва. Другие новости 07.11.16

© 2016, РИА «Новый День»

Для заседания совета была символично выбрана Астрахань. При населении в 530 тысяч человек в этом городе проживают представители более 100 национальностей и 14 религиозных конфессий. Впрочем, прежде чем заняться межнациональными проблемами, Путин уделил внимание деловым. Перед заседанием совета он успел торжественно ввести в промышленную эксплуатацию месторождение им. В. Филановского, принадлежащее компании «ЛУКойл». Заседание совета президент начал с позитива, заявив, что во многом благодаря реализации Стратегии государственной национальной политики Россия успешно противостоит «глобальным угрозам» в лице экстремизма и терроризма.

«В результате почти 80% граждан страны — я это отмечаю с удовлетворением — считают отношения между людьми разных национальностей доброжелательными или нормальными», — привел Путин статистику, добавив не без гордости, что несколько лет назад таких было всего 55%.

Однако расслабляться, как оказалось, не стоит, особенно когда в современном мире «нарастают тенденции размывания традиционных ценностей». За позитивом последовал негатив. Несколько раз повторив, что межнациональные отношения — сфера «тонкая и чувствительная» и работа там требуется соответствующая, Путин заявил, что координация между органами власти, реализующими национальную политику, до сих пор не налажена. Далее президент отметил сферу «социальной и культурной адаптации мигрантов». По его словам, в настоящее время эта сфера не обеспечена достаточными «правовыми нормами, организационными и экономическими инструментами».

«Необходимо определить федеральный орган, отвечающий за это направление», — заявил Путин.

Словно в ответ на эту ремарку в дискуссию вступил глава Федерального агентства по делам национальностей (ФАДН) Игорь Баринов. Напомним, что ведомство было сформировано примерно полтора года назад. Тогда это вызвало большой ажиотаж в СМИ, однако спустя некоторое время внимание к агентству ослабло.

Теперь же Баринов рассказывал Путину, что как раз по тем направлениям, которые он указал, ФАДН ведет активную работу. Баринов говорил и про налаженное взаимодействие с экспертным и научным сообществом, и про уже реализуемую «систему мониторинга межнациональных отношений».

«Даже сейчас, несмотря на реализацию только десятой части потенциальных возможностей нашей системы, она с большой долей вероятности позволяет предупреждать на ранней стадии масштабные конфликты, подобные произошедшим на Манежной площади, в Бирюлево или Кондопоге», — с гордостью рассказывал глава ФАДН и просил правительство включить в перечень приоритетов полноценный запуск этой системы.

Сейчас правительство работает над передачей агентству необходимой «штатной численности» и «средств федерального бюджета» для реализации задачи по социально-культурной адаптации мигрантов. В случае реализации этой задачи Баринов пообещал, что агентство возьмется за эту сферу, то есть федеральный орган, о котором говорил Путин.

После Путина и Баринова в разговор вступили эксперты. Руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН Леокадия Дробижева говорила о необходимости преодоления этнических стереотипов, а также о том, что российскую нацию прославляют не только спортсмены, но и ученые, делающие открытия. Она попросила президента дать специальное указание для продвижения идей ученых и вузовских работников в межнациональной сфере в учительские и преподавательские массы.

Путину идея понравилась. «Соединение вашей работы с практической деятельностью вузов чрезвычайно важно», — похвалил начинание президент, отметив, что оно позволит «приделать идее ноги».

Один раз глава государства вмешался в дискуссию. Один из участников предложил пойти по пути западных стран и создать единый реестр этносов российской нации, которые могут претендовать на преимущественное получение гражданства. Президент отметил, что во всех практиках ориентироваться на Запад не стоит, так как в их межнациональной политике не все хорошо.

Однако некоторые идеи нашли и одобрение Путина. В частности, проведение Года единства российской нации: «Только надо выбрать этот год».

Но самое главное, на чем президент сделал акцент, это создание закона о российской нации. В его основу должна лечь Стратегия государственной национальной политики. Создание этого закона Путин отнес к вещам, «которые точно нужно реализовать». На заседании совета эта идея была предложена заведующим кафедрой Российской академии народного хозяйства и госслужбы, экс-министром по делам национальностей Вячеславом Михайловым. Его вариант наименования закона — «О российской нации и управлении межэтническими отношениями». В своей речи он сообщил, что закон должен наконец раскрыть это понятие. Многие участники обсуждения говорили о необходимости разделить понятия «нации» и «этносы».

Во время заседания по правую руку от президента сидел первый заместитель главы его администрации Сергей Кириенко. Речи он не произносил, но как минимум один раз камеры зафиксировали, что Путин вел с ним оживленную беседу.

Заведующий сектором миграционных и интеграционных процессов Института социологии РАН Владимир Мукомель в беседе с «Газетой.Ru» выразил мнение, что закон должен иметь широкое практическое применение. «Если он будет о том, что всем надо дружить, — это работать не будет. Закон должен четко регулировать правоотношения российских граждан и представителей разных этнических групп — без этого он останется декларативным», — говорит эксперт, отмечая, что в России как таковое отсутствует антидискриминационное законодательство.

Мукомель считает, что несмотря на то, что гражданская идентичность в стране достаточно высока, проблема формирования «гражданской нации» в России сталкивается с достаточно сильными ксенофобскими настроениями: «Создается впечатление, что отдельные представители власти время от времени эти настроения поддерживают».

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев считает, что анонсирование закона о российской нации является продолжением идей «русской весны», которая набрала свою силу после присоединения Крыма.

«Именно на этих событиях сильно вырос рейтинг Путина. И сейчас идут попытки закрепления этой электоральной поддержки», — видит в инициативе прагматичный смысл политолог, напоминая о президентских выборах в 2018 году.

Идея институционализации русской нации чрезвычайно популярна у националистов. Другое дело, что итоговый вариант закона может им не понравиться, так как Путин, по словам Калачева, позиционирует себя как «гражданский националист»: «Они, скорее всего, будут говорить, что это полумеры».

Кроме того, пока до конца непонятны подробности того, какими именно критериями будет определяться нация. Калачев считает, что копировать американскую идею о единой нации с многими национальностями без учета российской специфики не стоит.

Кроме того, есть вопросы, улучшит ли реально что-то в сфере межнациональных отношений заявленный закон. «Недавно Якутию признали родиной якутов. Российские патриоты обзавидовались. Но что реально изменилось?» — иронизирует Калачев.

Закон о российской нации: будут ли в РФ искать «чистых славян», - публицист

1.11.2016 18:54

Понятно, почему этот законопроект будет о российской нации, а не о русской: чеченцы себя русскими не считают, и татары, и башкиры. Закон о русской нации взорвал бы Россию. Зачем нужен этот закон о российской нации, я понять не могу. Потому что в самом лучшем случае от него не станет хуже, то есть от него не возникнет новое национальное напряжение. Но зачем делать то, от чего в крайнем случае не будет хуже, мне не понятно.

Однако на фоне других малоосмысленных дел, которыми власть пытается отвлекать общество, это вписывается в контекст такой игры, общей имитации, когда руководство России занимается какой-то ерундой. То Сирией, то, не в обиду вам, Украиной, «Донецкой республикой», то бесконечными боданиями с Америкой… Это все выглядит как постоянное желание отвлекать людей от реальных насущных проблем, очень простых и очень неприятных. Проблема России не в том, как называются ее жители, а в том, что падает их уровень жизни, что дорогое ЖКХ… Вместо это занимаются или внешними делами, или пиаром, или войнами за историю, или вот выдумыванием каких-то законов о российской нации.

Украина, Беларусь или Казахстан тут ни при чем - речь идет о российской нации. Естественно, это сугубо внутренний закон. Во-первых, когда Путин говорил, что украинского народа не существует, он, разумеется, говорил, что украинцы принадлежат к русскому народу, в контексте сентиментально-славянско-русского братства. Во-вторых, это просто слова, просто пиар. Потому что принять закон, юридически обязывающий документ, согласно которому люди делились бы по этническому признаку, - стопроцентный нацизм. Причем «нацизм» я в данном случае употребляю не как ругательство или обвинение, а просто как юридическую констатацию. Потому что если это закон, а не крик на предвыборном или каком-то другом собрании, то нужно ввести критерии, что такое «русский», «славяне», «братство». Надо покупать штангенциркули, мерить черепа… Сейчас, правда, уже достаточно генетического анализа.

То есть закон о русской нации был бы стопроцентным нацистским законом. Поскольку Путин совершенно не хочет попадать в разряд нацистов, никакого такого закона в России нет и быть не может по определению. Речь может идти лишь о гражданах РФ, что не имеет никакого отношения к их этносу или расе. В России нет проблемы этнического неравенства, на государственном уровне такая проблема отсутствует. Есть этнические предрассудки. Они были, есть и будут. Но это личные предрассудки людей: терпеть не могут кавказцев, по-прежнему хватает антисемитов. Никаким законом это не уберешь. Де-факто сейчас никаких государственных ограничений или привилегий для малых народов в России нет.

Есть достаточно шумливые русские националисты - нацисты, попросту говоря. Опять же, не в плане ругательства, а в плане констатации. Те, которые считают, что граждане страны - ерунда, а важен этнос. Но к ним власть всегда относится снисходительно: прессует их индивидуально, по отдельности, работает жестко, но саму идеологию старается не затрагивать, чтобы не обижать большинство населения. Естественно, закон о российской нации этим людям будет крайне неприятен, может произойти конфликт между националистами и правительством. Националисты считают в России своим лидером Путина, и они во многом им разочарованы. Разочарованы тем, что та самая речь о славянах и русских осталась пустыми словами. Но поскольку другого вождя у них нет, они хорошо относятся к Путину.

Будет ли закон о Российской нации? August 12th, 2017

Если честно мне очень сложно вставлять в свою речь слово россияне. Обычно рассказывая что то о жителях России я говорю русские. Конечно же я понимаю, что наша страна очень многонациональная, но вот что то поделать с собой сложно. Да и нужно ли? Все таки русские же основополагающая и скрепляющая нация в России. Раньше было СССР так никто же не говорит "ссср-яне"? До сих пор за рубежом чуть ли не всех жителей республик СССР называют "русскими".

А знали ли вы, что существует законопроект о Российской Нации? Однако как говорят "из-за неготовности общества воспринять идею единой нации" этот закон решили переименовать в закон "Об основах государственной национальной политики".

Вот собственно в чем суть.

"Так спокойнее. Оказалось, что общество не очень подготовлено к восприятию такого понятия, как единая нация, объединяющая все национальности. Учитывая, что и президент предложил переложить стратегию госнацполитики на язык закона, мы решили изменить его название", - цитируют руководителя инициативной группы по подготовке концепции законопроекта академика Валерия Тишкова, который сообщил о решении сменить название документа после первого заседания группы.

В конце октября 2016 года, на заседании президентского совета по межнациональным отношениям экс-глава Министерство по национальной политике Вячеслав Михайлов предложил разработать закон "О единстве российской нации и управлении межэтническими отношениями", инициативу поддержал президент РФ Владимир Путин, который поручил подготовить документ до 1 августа.
Однако разработка закона о единой политической нации вызвала значительный общественный резонанс. В частности, опасения высказали представители различных этнических групп.

В то же время в самой рабочей группе по разработке концепции закона газете заявили, что пока изучают предложения экспертов. По словам Тишкова, в концепции, которую представят через месяц, будут прописаны понятийный аппарат и механизм разграничения полномочий между федеральной, региональными и местными властями. Российской нации в документе будет посвящен, скорее всего, специальный раздел.
Идею законопроекта о российской нации в регионах восприняли критически. Так, в декабре 2016 года глава Дагестана Рамазан Абдулатипов заявил, что такого законопроекта «в природе существовать не может», и «он не принят фактически ни в одном государстве мира», так как формирование нации — это «объективный исторический процесс».

Глава комитета Госсовета Татарстана по образованию, культуре, науке и национальным вопросам Разиль Валеев заметил, что для реализации национальной политики в России есть Конституция, стратегия, государственная национальная политика и другие «хорошие законы».

Другой бывший министр по делам национальностей Владимир Зорин сообщил, что рабочая группа пока изучает предложения экспертов. Одним из рабочих вариантов названия законопроекта, отметил он, является «Об основах госнацполитики в РФ». Главное, по его мнению, «закрепить еще раз на законодательном уровне идеи стратегии госнацполитики, которые вошли в реальную жизнь».

В декабре 2016 года первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Геннадий Онищенко констатировал разрушение ментального единства России. В качестве примера он привел Дальний Восток, где отличившихся учеников отправляют не в Москву, а в Сеул (Южная Корея). «Это уже ментальность, что они не в России живут», — отметил он.
В октябре Путин назвал единство народа ключевым условием для сохранения государственности и независимости России, а также существования страны как «единого и родного дома для всех народов, которые ее населяют».
По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, в России проживает около 200 различных народностей, при этом почти 80 процентов граждан — русские.

В своё время известный историк, ученик Льва Гумилёва и просто мудрый человек Владимир Махнач говорил, что одной из ключевых ошибок коммунистов в СССР было поверхностное отношение к национальной политике. Он последовательно критиковал советское руководство за пренебрежение огромным наследием русской мысли в области национального самосознания, настаивал на уважительном отношении к народному началу.
Советская нация существовала, как минимум, с 1941 года, и при всём признании величайшего вклада в победу русского, белорусского, украинского, казахского и любого другого народа СССР, победила в Великой Отечественной войне именно она. Странно было бы, однако, считать, что это была не общественно-политическая, а этническая общность.

К 1980-м годам основы этой нации в результате внешнего воздействия и внутреннего разложения оказались существенно подточены, и удержать единство страны она не смогла. В свою очередь, русский народ, как общность одновременно этническая и культурно-историческая, не был наделён в СССР должным статусом и ресурсом, чтобы осуществить миссию "удерживающего" на территории всей страны.
Ни в одном из новых независимых государств не существовало единых политических наций. Поэтому во всех из них присутствовал потенциал для межнациональных конфликтов. Где-то они нашли промежуточное решение, где-то вообще никакого решения не нашли и, судя по ряду признаков, вряд ли найдут, если политические обстоятельства в целом на территории бывшего СССР останутся неизменными.
Выработка верной формулы общенационального единства, основанного на уважении самобытности всех населяющих нашу страну народов, будет делом непростым.

Без любви к своему народу, без уважения к его традиции никакой любви к другим населяющим твою страну народам, никакого уважения к их традициям не получится. Соответственно, не получится и искренней любви к стране в целом, уважения к политической нации как общности граждан одного государства, но детей разных народов. Национальное самосознание и патриотизм — это не противоречащие друг другу, а дополняющие друг друга явления.

В период существования нашей страны в виде СССР упор делался на социально-политической основе общенационального единства. Полной денационализации, однако, не произошло, да и не могло произойти, поскольку этнос — это категория не столько культурно-историческая и социальная, сколько природная.

Источники:

Идея принятия нового закона вызвала резкую критику

Не существующий пока даже в проекте закон «о российской нации» вызвал столь резкую критику, что его уже решено переименовать. Такая реакция отнюдь не случайна, поскольку законопроект затрагивает основы национально-государственного устройства страны и вскрывает глубинные пласты исторического и этнического самосознания, которые власти долгое время предпочитали не трогать.

На заседании Совета по межнациональным отношениям в Астрахани 31 октября прошлого года разработать такой закон предложил завкафедрой Российской академии народного хозяйства и госслужбы Вячеслав Михайлов. В интервью ТАСС он пояснил, что цель принятия нового закона заключается в том, чтобы «на высшем уровне закрепить понятие российской нации как «политического согражданства» и определить цель развития государства». Побудительным мотивом для разработки законопроекта стало отсутствие понятия «российская нация» в конституции РФ, где использован термин «многонациональный народ», единой трактовки которого нет. При этом в «Стратегии государственной национальной политики до 2025 года» такое понятие есть, но время действия этого документа ограничено, тогда как закон будет действовать постоянно.

«Когда мы говорим «российская нация», это согражданство в стране с четко очерченными границами», – считает он. При этом понятие нации в законе будет чисто политическим и не предусматривает никакого этнического наполнения.

«Российская нация в данном случае – это объединение всех граждан, – пояснил он. – Мы соединяем гражданскую, политическую нацию с этническими сообществами».

Каким образом это соединение должно произойти, из текста интервью не ясно, но, судя по планам изменить преамбулу конституции, которая должна звучать как «Мы, многонациональный народ (российская нация)», методы будут всеобъемлющими.

В думской фракции «Единой России» поспешили заявить, что закон крайне нужен и важен, так как позволит укрепить национальное единство государства. «Единство российской нации – основа внутренней прочности России, – заявил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Николай Панков. – Мы видим сегодня, как во многих странах возрождаются и начинают диктовать свою политику националистические организации. Возрастает нетерпимость к чужому мнению, повторяются ошибки прошлого». По словам вице-спикера Госдумы Ирины Яровой «единство российской нации – это самое главное историческое достояние и преимущество России», а российский народ, «для которого вера и справедливость, достоинство и солидарность являются непреходящими ценностями, отстаивает и защищает ценности мира, равной и неделимой безопасности, достоинства и честности, национального суверенитета».

Безусловно, укрепление национального единства, да еще и в условиях самого острого за последние тридцать лет противостояния с Западом, крайне актуально. Но вопрос в том, позволит ли новый закон действительно укрепить национальное единство, пусть и в его политической трактовке как общности всех граждан России независимо от их этнической и религиозной принадлежности, или же, напротив, станет спусковым крючком для процессов, которые будут развиваться в совершенно противоположном направлении?

Сам по себе закон, даже самый идеальный, укрепить национальное единство не может, поскольку оно относится к ментально-психологической, а не юридической сфере. Нельзя заставить людей объединиться вокруг какой-то идеи, если они сами того не захотят и у них не будет для этого побудительных мотивов.

С национальным единством еще сложнее, поскольку оно затрагивает целый пласт крайне чувствительных для людей моментов, связанных с их происхождением, языком, верой (или ее отсутствием), индивидуальным и коллективным сознанием, вобравшим исторический опыт предыдущих поколений.

Экспертное сообщество, а также целый ряд общественных и религиозных организаций оптимизма по поводу закона не разделяют. Идея его принятия была встречена ими крайне настороженно. Законопроект, по их мнению, представляет для России большую опасность, поскольку способен взорвать ее изнутри, вновь сделав одним из главных пунктов внутриполитической повестки дня национальный вопрос.

Многие эксперты отмечают советский, по сути, подход инициатора принятия нового закона к национальным проблемам. Если в СССР официально в качестве наднациональной общности существовал «советский народ», то В. Михайлов предлагает сделать нечто похожее, назвав его «российской нацией». «В законе практически нет реального содержания, – отметил в интервью Русской службе BBC доцент Школы философии Высшей школы экономики Кирилл Мартынов, – либо вы даете этническую интерпретацию российской нации, и тогда она определяется как православная с приоритетом русского этноса, либо вы даете гражданскую интерпретацию российской нации, тогда вы возвращаетесь к Конституции с ее словами о многонациональном народе и у вас нет пространства для маневра – нельзя сказать, что русская культура может иметь приоритет над другими культурами, раз уж у нас многонациональный народ». По его словам, «нации невозможно зафиксировать по указу сверху… [Инициатива] звучит абсурдно: это общественный договор наоборот, будто не нация создает государство, а государство кует нацию».

Историк и социолог А.И. Фурсов в интервью телеканалу «День» саму идею принятия такого закона оценил словами лидера партии кадетов П.Н. Милюкова, произнесенными им на заседании Государственной Думы 1 (14) ноября 1916 г: «Глупость или измена?». Фурсов напомнил, что в СССР уже пытались создать «новую историческую общность» – советский народ, но «советскость» при этом довольно органично легла на русских, отчасти – белорусов и русское население восточной части Украинской ССР, которая Украиной никогда не являлась. Однако на национальной периферии – в Прибалтике, Закавказье, Средней Азии, как показали события поздней перестройки и 1990-х, никакой «советскости» не было, там ее воспринимали как «русскость». Сейчас предпринимается попытка наступить на те же грабли, только в худшей ситуации. В этой идее заложена бомба замедленного действия, поскольку если речь идет о русской нации, то внутри ее никаких делений быть не может, а в «российской нации», помимо татар, башкир и других этносов, могут появиться и русские субэтносы, такие как поморы, сибиряки, казаки и т.п. На Западе идея «политической нации» в Европе и «плавильного котла» в США рушится на наших глазах, и заимствовать их негативный опыт России нет никакого смысла.

По мнению публициста Егора Холмогорова, последствия такого закона будут только негативные. «Ни к чему хорошему это не приведет, – заявил он в интервью Русской службе BBC, – у нас в Конституции записано, что Россия – многонациональная страна, где множество наций, и среди них – русская, которая это государство создала, и существуют другие, которые, с разной степенью добровольности, в состав его вошли, существуют определенные отношения между ними: и национальные автономии, и процессы ассимиляции, и, к сожалению, проявления сепаратизма, когда в 90-е русских убивали, а сейчас – мягко выдавливают из некоторых регионов.

И сейчас единственное, на чем может строиться государство, – это то, что абсолютное большинство жителей абсолютного большинства регионов – русские, будь то бывший немецкий Калининград или некогда японский Южно-Сахалинск.

Фактически предлагается: давайте все свалим в один котел, объявим его российской нацией, и будем ее строить. Но непонятно, на какой основе ее строить – чисто логически, строить надо на русской основе, как на основе большинства населения, а если на какой-то нейтральной, – то существует опасность, что русских искусственно отделят от корней».

Против принятия закона выступила и Русская православная церковь. Руководитель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, выступая на заседании рабочей группы, по данным «Коммерсанта», отметил объединяющую роль русского народа, языка и культуры. Кроме того, закон о «российской нации», по его мнению, будет противоречить концепции «Русского мира», который объединяет всех русских, а не только тех из них, кто живет в России.

На закон «о российской нации» негативно отреагировали и в национальных республиках РФ. Глава Дагестана Рамазан Абдулатипов заявил, что такой закон «в природе существовать не может», поскольку формирование наций – «объективный исторический процесс», а закон лишь регулирует общественные отношения. Взамен он предложил разработать «меморандум о российской нации, декларацию, комплексную программу развития межнациональных отношений», отметив, что формирование российской нации не отменяет самобытность других народов РФ. Депутат Госсовета Чувашии Виктор Ильин подготовку закона расценил как попытку нарушения 3-й статьи Конституции РФ, гласящей, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ». Против закона выступил и глава комитета Госсовета Татарстана по образованию, культуре, науке и национальным вопросам Разиль Валеев, заявивший, что правовая база для национальной политики в РФ уже существует.

Фактически национальные республики выступили против основной идеи закона, которая заключается в политическом «объединении» всех народов РФ в рамках единой гражданской нации, расценив ее как покушение на свои права и стремление нивелировать этнокультурные различия между народами России.

Примечательно, что идею закона раскритиковало даже государственное информагентство РИА «Новости». «Общенациональное единство в нашей стране, как мне это видится, уже формируется и будет далее формироваться многоступенчато, – отмечает его обозреватель Михаил Демурин, – то есть не путём объединения отдельных представителей различных населяющих её народов в некую безнациональную общность (такая общность была бы химерой), а на межэтнической основе».

Неожиданным результатом дискуссии стало предложение разработать закон о государствообразующей роли русского народа, которая в Конституции и других нормативно-правовых актах РФ сейчас никак не отображена. Так, член комиссии Общественной палаты РФ по гармонизации этноконфессиональных отношений протоиерей Всеволод Чаплин предложил «снять разделение между элитой и народами и начать в обществе открытую дискуссию по основным проблемам», к которым он относит и вопрос о государствообразующей роли русского народа. Для этого предлагается принять не один, а сразу два закона – о российской нации и русском народе.

«Нужно начинать с четкого, возможно, юридического определения места русского народа в структуре российской государственности, – заявил телеканалу «Царьград» Егор Холмогоров, – Когда это место будет определено и юридически закреплено, то от этой точки отсчета можно будет двигаться к законодательным определениям национальной политики». Иначе «… мы придем к серьезному внутреннему этническому кризису, когда будет нанесен ущерб русскому народу, в то время как на окраинах только возрастет сепаратизм». С необходимостью правового закрепления державообразующего статуса русских согласен и А.И. Фурсов.

В идее «российской нации» действительно очень многое напоминает о «советском народе», и сходство это отнюдь не случайно. Достаточно вспомнить о том, что инициатор принятия закона В. Михайлов в прошлом – кадровый работник аппарата ЦК КПСС и специалист по истории КПСС. Тема его кандидатской диссертации – «Деятельность партийных организаций западных областей Украины по интернациональному воспитанию населения», докторской – «Деятельность КПСС по формированию и углублению интернационалистского сознания трудящихся западных областей Украины (1939 –1981 гг.)». Идея «советского народа», который в модернизированном виде можно назвать «российской нацией», из этой научной проблематики вытекает совершенно логичным образом. При этом интернациональное воспитание КПСС трудящихся западных регионов Украины, как известно, окончилось полным крахом, а его плоды отчасти можно наблюдать сегодня на Донбассе.

Внедрение «в массы» идеи «российской нации» неизбежно будет подрывать национально-государственное устройство России, доставшееся ей в наследство от СССР.

Дело в том, что русские как основной, государствообразующий народ РФ фактически не имеют сегодня своей «этнической» территории. В составе федерации есть национальные республики и «внеэтнические» края и области, которые носят «географические названия» (Курская, Орловская области, Приморский край и т.п.). Схожая ситуация была и в СССР, где его «становой хребет» – РСФСР – имела гораздо меньше прав, чем другие союзные республики, и являлась по отношению к ним главным экономическим донором. Весь постсоветский период эту ситуацию трогать просто боялись из опасений еще более обострить национальные отношения, которые в отдельных регионах и так были далеки от спокойных.

Неудивительно, что сразу после «вброса» идеи о «российской нации» со стороны русских зазвучали требования принять аналогичный закон о русском народе, а со стороны национальных республик – не ломать существующую ситуацию и не трогать их этническую идентичность.

В итоге закон, который было решено переименовать и назвать «Об основах государственной национальной политики», может привести совсем не к тем последствиям, на которые рассчитывали его разработчики. При этом тугой узел этнонациональных и этнорегиональных проблем в России остается, и, если она не хочет повторить судьбу СССР, потребует в будущем своего разрешения.

Специально для «Столетия»

Статья опубликована в рамках проекта с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведённого Национальным благотворительным фондом.