impedivi - "hindret, undertrykt") - proceduren for retsforfølgning, herunder kriminel, af personer med kommunal eller statslig henrettelse, embedsmænd, op til statsoverhovedet, med deres mulige efterfølgende afskedigelse fra embedet. Anklagen i rigsretsproceduren inkriminerer som regel en person for handlinger begået ulovligt, det vil sige for en bevidst overtrædelse af loven, uanset embedsmisbrug.

Historie

Hviderusland

Den 19. november 1996 modtog forfatningsdomstolen en appel fra en gruppe af deputerede fra Republikken Belarus' Øverste Råd om at indlede proceduren for afskedigelse af præsidenten for Republikken Belarus Alexander Lukashenko i forbindelse med hans systematiske krænkelse af normerne af forfatningen og lovene i Republikken Belarus, men rigsretssagen fandt ikke sted.

Liechtenstein

I modsætning til de fleste andre lande er proceduren for at fjerne en prins fra magten i Liechtensteins forfatning indledt af borgere og udføres gennem en folkeafstemning.

Rusland

I Rusland, i henhold til forfatningen vedtaget i 1993, ligner proceduren stort set den amerikanske: Afsættelsen af ​​præsidenten for Den Russiske Føderation fra embedet udføres af Føderationsrådet med to tredjedeles flertal på forslag fra den russiske føderation. Statsdumaen.

I Rusland blev proceduren for rigsretssag (fjernelse fra embedet) indledt tre gange, én gang - i overensstemmelse med den nuværende forfatning. I alle tilfælde var målet den første præsident, Boris Jeltsin.

For første gang opstod spørgsmålet om rigsretssag i marts 1993 på initiativ af den øverste sovjet og kongressen for folkets deputerede i Rusland. Selvom forfatningen for RSFSR, der var i kraft på det tidspunkt (med ændringer) fra 1978, tillod Folkets deputeredes kongres uafhængigt at afgøre "ethvert spørgsmål under Den Russiske Føderations jurisdiktion", som et resultat af forhandlinger mellem den øverste sovjet og præsidenten , blev spørgsmålet om beføjelser sat til en national folkeafstemning, hvorunder samtidig spørgsmålet om tillid til kongressen blev afgjort. Som et resultat af den folkelige vilje stemte flertallet af folkeafstemningsdeltagerne til støtte for præsidenten og for tidligt genvalg af folkets stedfortrædere i Rusland. Imidlertid var antallet af stemmer, der blev opnået til genvalget af Ruslands Folkets Deputeretkongres, mindre end 50% af det samlede antal vælgere (valgdeltagelsen var omkring 2/3 af dette antal). I denne henseende var der indtil slutningen af ​​sommeren 1993 ingen ændringer i den udøvende og lovgivende magts aktiviteter.

For anden gang opstod spørgsmålet om rigsretssag i september 1993 efter præsidentens dekret om afslutningen af ​​kongressen og det øverste råd. Beslutningen om en rigsretssag blev truffet af de deputerede, der samledes ved den såkaldte X-kongres, hvis lovlighed dog ikke blev anerkendt af den udøvende magt. Konflikten blev løst med væbnede midler under begivenhederne den 3.-4. oktober.

For tredje gang blev spørgsmålet om rigsretssag behandlet i 1998-1999. Præsident Jeltsin blev anklaget af Statsdumaen på fire punkter: Sovjetunionens sammenbrud, krigsudbruddet i Tjetjenien, svækkelsen af ​​Ruslands forsvarskapacitet og sikkerhed og opløsningen af ​​den øverste sovjet i 1993. Spørgsmålet om "folkedrab på det russiske folk" blev valgfrit overvejet. I Statsdumaen blev der oprettet en særlig parlamentarisk kommission til at overveje spørgsmålet om rigsret, ledet af et medlem af kommunistpartiets fraktion Vadim Filimonov (formand), Viktor Ilyukhin (Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti) og Elena Mizulina (Yabloko) ( næstformænd). Som et resultat af afstemningen fik ingen af ​​anklagerne støtte fra et kvalificeret flertal af deputerede (17 stemmer var ikke nok til at rejse anklager om krigen i Tjetjenien), og proceduren blev afsluttet.

USA

Rigsretsret, i henhold til afsnit IV i artikel II i den amerikanske forfatning, giver mulighed for retsforfølgelse af føderale ansatte, inklusive præsidenten, fra embedet, hvis "de er fundet skyldige i forræderi, bestikkelse eller andre alvorlige forbrydelser og forseelser."

Repræsentanternes Hus har eneretten til at formulere og rejse tiltale. Her skal der stemmes om at henvise sagen til Husets retsudvalg, hvor beskyldningerne bliver undersøgt. Findes der grundlag for en rigsretssag, udarbejdes en saglig anklageskrift, som efter udvalgets godkendelse forelægges for Repræsentanternes Hus, hvor der kræves simpelt flertal til godkendelse.

Hvis Repræsentanternes Hus støtter forslaget, vil det næste skridt være at godkende rigsretssagen i Kongressens overhus - Senatet. Anklagerne overføres til Senatet i Kongressen, hvor proceduren bliver til en retssag, hvor Repræsentanternes Hus faktisk fungerer som en side af anklagemyndigheden, og senatorerne fungerer som nævninge. For at rigsretten kan finde sted kræves mindst to tredjedele af senatorernes stemmer (mindst 67).

Proceduren gælder for afsættelse af USA's præsident, en række føderale embedsmænd og dommere (den eneste undtagelse fra princippet om retlig uafskelighed). Ud over afskedigelse fra embedet kan der blive pålagt straf af Senatet, hvilket påvirker forbuddet mod at besidde stillinger i den amerikanske føderale tjeneste (herunder endda ulønnede æresposter).

Den første rigsretssag i amerikansk historie fandt sted i 1797, da en senator fra Tennessee, William Blount, blev anklaget for at konspirere med briterne.

Igennem USA's historie blev tre præsidenter præsenteret for rigsretssag af Repræsentanternes Hus, men senere frikendt af Senatet, hvor anklagemyndigheden ikke fik de nødvendige 2/3 stemmer: Andrew Johnson i (sagen om den ulovlige fratræden). af krigsministeren) og

Det almindeligt anerkendte middel til at påvirke en gren af ​​statsmagtens organer på en anden grens organer er tildelingen af ​​retten til at opløse organet eller fjerne dets embedsmænd fra embedet.

I systemet med kontrol og balance i vores land er denne ret givet til både præsidenten og parlamentet. Overvej mulighederne for at udøve denne ret i forhold til statsoverhovedet.

Den forfatningsmæssige handling med at afskedige præsidenten fra embedet kom ind i russernes ordforråd med navnet "rigsretssag". Rigsretsret er en procedure for at retsforfølge og afskedige en række embedsmænd. Udtrykket stammer fra praksis og lovgivning i USA. I Den Russiske Føderation refererer impeachment til fjernelse af præsidenten for Den Russiske Føderation fra embedet af Den Russiske Føderations føderale forsamling, som er styret af normerne i Den Russiske Føderations forfatning.

Denne specifikke form for parlamentarisk kontrol forudsætter en særlig procedure for gennemførelsen af ​​de højtstående embedsmænds ansvar.

De juridiske grunde til at fjerne præsidenten for Den Russiske Føderation fra embedet er bestemmelserne i Den Russiske Føderations forfatning (artikel 92, 93, 102, 103, 109, 125), føderal lov af 10. januar 2003 nr. 19-FZ "Om valget af præsidenten for Den Russiske Føderation." Proceduren for gennemførelsen af ​​disse retsakter er reguleret af reglerne for kamrene i Den Russiske Føderations føderale forsamling samt reglerne om den særlige kommission for statsdumaen for Den Russiske Føderations føderale forsamling til vurdering af overholdelse med procedureregler og den faktiske gyldighed af anklagerne mod præsidenten for Den Russiske Føderation.

Alvorlige rettelser i fortolkningen af ​​bestemmelserne i forfatningen blev indført ved beslutningen fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol af 6. juli 1999 nr. 10-I "Om sagen om fortolkningen af ​​bestemmelserne i artikel 92 (del 2) og 3) i Den Russiske Føderations forfatning".

En analyse af disse normative retsakter fastslog, at i henhold til Den Russiske Føderations forfatning (artikel 93) kan præsidenten for Den Russiske Føderation kun afskediges af Føderationsrådet på grundlag af en anklage om højforræderi eller begåelse af højforræderi. endnu en alvorlig forbrydelse fremsat af statsdumaen. Statsdumaens beslutning om at fremsætte en sådan anklage skal træffes med to tredjedeles flertal af det samlede antal stemmer i kammeret, med forbehold for konklusionen af ​​en særlig kommission, der er dannet af statsdumaen. I overensstemmelse med art. 176 i Reglerne for Statsdumaen af ​​1998, kan et sådant forslag fremsættes på initiativ af mindst 1/3 af statsdumaens stedfortrædere og indeholde specifikke indikationer på tegn på en forbrydelse i henhold til art. 93 i Den Russiske Føderations forfatning, som er skylden på præsidenten for Den Russiske Føderation. De tidligere regler fra 1994 krævede også at give begrundelse for hans involvering i denne forbrydelse, den nuværende lov indeholder ikke denne betingelse. Fremlæggelsen af ​​sigtelsen skal derefter bekræftes af konklusion fra Den Russiske Føderations højesteret om tilstedeværelsen af ​​tegn på kriminalitet i præsidentens handlinger og af konklusion fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol om overholdelse af fastlagt procedure for fremlæggelse af gebyrer. Beslutningen om at fjerne præsidenten fra embedet træffes også af Forbundsrådet med to tredjedeles flertal af det samlede antal i kammeret. Desuden skal den vedtages senest tre måneder efter, at statsdumaen har rejst tiltale mod præsidenten.

Det vigtigste kendetegn ved institutionen for rigsretsret (fjernelse fra embedet) af præsidenten, som er foreskrevet i den nuværende russiske forfatning, er, at denne institution blander to uafhængige begreber - statsoverhovedets politiske ansvar og hans strafferetlige og juridiske ansvar. I denne forbindelse foreslår en række forskere at udelukke Den Russiske Føderations højesteret fra listen over emner, der deltager i rigsretsproceduren, da dens deltagelse gør proceduren for fjernelse endnu vanskeligere og upraktisk i praksis. Den Russiske Føderations højesteret bør overveje sagen om det strafferetlige ansvar for den tidligere præsident for Den Russiske Føderation for at begå en forbrydelse, der allerede har tjent som grundlag for hans afskedigelse fra embedet. Det er ikke tilfældigt, at statsdumaen allerede har overvejet et lovudkast fra Den Russiske Føderation "om ændringer til artikel 93, 103, 109, 125 i Den Russiske Føderations forfatning", som ville udelukke Højesteret fra blandt deltagerne i proceduren for at fjerne præsidenten for Den Russiske Føderation fra embedet.

Det officielle udkast til Den Russiske Føderations forfatning, udarbejdet af den konstitutionelle kommission for Folkets Deputeredes Kongres i 1990-1993 og ulovligt afvist af Boris Jeltsin, indeholdt en enklere version af instituttet for at afskedige præsidenten for Den Russiske Føderation fra embedet . Efter den konstitutionelle kommissions mening (artikel 96 i forfatningsudkastet) kunne præsidenten for Den Russiske Føderation fjernes fra embedet i tilfælde af en bevidst grov krænkelse af Den Russiske Føderations forfatning eller forsætlig begåelse af en alvorlig forbrydelse. rigsretsformand

Den bevidste kompleksitet af den procedure, der eksisterer i dag, udviklede sig i øvrigt under pres fra Jeltsin selv, og dømte næsten på forhånd rigsretsinitiativet til at mislykkes. Derudover tillader Den Russiske Føderations forfatning af 1993 kun at fjerne præsidenten for Den Russiske Føderation fra embedet på anklager om højforræderi eller begåelse af en anden alvorlig forbrydelse. Det er interessant, at der på tidspunktet for vedtagelsen af ​​forfatningen ikke var et sådant corpus delicti som højforræderi (artikel 93 i Den Russiske Føderations straffelov) i straffelovgivningen - det dukkede først op i 1996 med vedtagelsen af den nye straffelov for Den Russiske Føderation. Som et resultat var mange af den opfattelse, at for at fjerne præsidenten for Den Russiske Føderation fra embedet, skal statsdumaen bevise tilstedeværelsen i hans handlinger ikke kun af tegn på en forbrydelse, men også for at bestemme corpus delicti. Rigsretsproceduren blev således uhensigtsmæssigt identificeret med efterforsknings- og retssagsproceduren; selvom det faktisk kun handlede om statsdumaens mening om tilstedeværelsen af ​​tegn på en forbrydelse for at indlede en straffesag, som kun kunne sanktioneres af Den Russiske Føderations højesteret.

Tidligere, i USSR's forfatning fra 1977, indeholdt kapitel 15 bestemmelser om, at USSR's præsident har ret til immunitet og kun kan fjernes af USSR's Kongres for Folkedeputerede i tilfælde af overtrædelse af USSR's forfatning og lovene i USSR. USSR (artikel 127). Således var USSR's præsident ikke fuldstændig uansvarlig, han var ikke ansvarlig for alle sine handlinger, men kun for hans overtrædelse af forfatningen og lovene i USSR. For eksempel, når man på IV-kongressen for Folkets Deputerede i USSR, når man diskuterede dens dagsorden, foreslog stedfortræder S. Umalatova at overveje spørgsmålet om mistillid til USSR's præsident M.S. Til Gorbatjov, som hun tildelte alt ansvar for krisen i landet, afviste kongressen hendes forslag, da hun ikke kom med nogen beskyldninger mod præsidenten for at overtræde forfatningen og lovene i USSR, selvom M.S. Gorbatjov erkendte sit ansvar for, at der blev truffet store fejl og fejlberegninger, uovervejede og forhastede beslutninger i løbet af perestrojka. Da stillingen som præsident for RSFSR blev indført i 1991, gav RSFSR's forfatning mulighed for, at han kunne fjernes fra embedet i tilfælde af, at han overtrådte RSFSR's forfatning, RSFSR's love samt den ed, han havde. givet.

Ifølge L.A. Okunkov, den mekanisme, der eksisterede før vedtagelsen af ​​Den Russiske Føderations forfatning til fjernelse af præsidenten fra embedet i tilfælde af overtrædelse af forfatningen, lovene såvel som den ed, der blev givet til ham, som vist af indenlandsk praksis, gjorde ikke blive en reel målestok for præsidentens ansvar, og mekanismen til afsættelse af præsidenten fra embedet i henhold til den nuværende forfatning gør "Russisk rigsretssag meget vanskeligere end i USA og andre fremmede lande."

"Præsidenten, - skriver S. Avakyan, - generelt, er ikke afhængig af andre statslige organer. Parlamentariske og retlige checks and balances i forhold til præsidentens magt, og endnu mere kontrol, findes i de mindste mængder. I det væsentlige kan vi tale om fraværet af præsidentens forfatningsmæssige ansvar. Det er næsten umuligt at forestille sig, at præsidenten for Den Russiske Føderation vil begå højforræderi eller en anden alvorlig forbrydelse, som tjener som grundlag for hans afskedigelse fra embedet (artikel 93 i forfatningen). Og nu er der ingen andre grunde, for eksempel grov krænkelse af forfatningen, love, ed."

"Det viser sig at være en monstrøs konklusion: Præsidenten for Den Russiske Føderation har ikke forbud mod at begå andre forbrydelser, og han kan gøre dette ustraffet ..." Zhilinsky. Efter hans mening ville det være mere korrekt at etablere som grundlag for afskedigelsen af ​​præsidenten for Den Russiske Føderation fra embedet - krænkelsen af ​​den ed, han svor til folket af præsidenten for Den Russiske Føderation ved sin tiltræden. Nu bærer edens tekst ikke den rette juridiske byrde, og dens krænkelse medfører ikke juridisk ansvar for præsidenten for Den Russiske Føderation.

Zhilinsky S.E. tilslutter sig den opfattelse, at det er nødvendigt at forenkle processen med at fjerne præsidenten for Den Russiske Føderation fra embedet og gøre den mere gennemsigtig, hvilket efter hans mening vil øge statens billede og præsidentens ansvar for hans aktiviteter . Han mener, at det er tilrådeligt kun at inddrage Forbundsforsamlingens kamre i proceduren for at fjerne præsidenten for Den Russiske Føderation fra embedet, hvis stedfortrædere (medlemmer), ligesom præsidenten for Den Russiske Føderation, er direkte eller indirekte valgt af alle borgere. Deltagelse i proceduren for Den Russiske Føderations forfatnings- og højesteret, hvis dommere udnævnes efter forslag fra præsidenten for Den Russiske Føderation, er forkert og harmonerer ikke fuldt ud med de demokratiske principper for vores stats organisation og aktiviteter.

Så D.L. Zlatopolsky var endnu mere kritisk over for kriterierne for at vurdere det juridiske grundlag for at fjerne præsidenten fra embedet. Baseret på undersøgelsen af ​​erfaringerne fra de østeuropæiske stater mente han, at det at sikre i forfatningen muligheden for at holde præsidenten ansvarlig i tilfælde af overtrædelse af forfatningen eller loven er et væsentligt hul i forfatningsreguleringen, da dette ikke løse hovedspørgsmålet om præsidentens ansvar - for hele hans nuværende daglige statslige arbejde, når præsidenten ikke bryder forfatningen eller lovene, men alligevel alle hans handlinger faktisk skader statens og folkets interesser, deres velbefindende og er derfor i væsentlig modstrid med alle lovgivningsmæssige og andre aktiviteter i parlamentet. Således taler vi om præsidentens fuldstændige uansvarlighed for de statslige aktiviteter udført af ham.

Når man analyserer artikel 93 i Den Russiske Føderations forfatning, henledes opmærksomheden primært på den mislykkede definition af retsgrundlaget for afskedigelsen af ​​præsidenten for Den Russiske Føderation fra embedet. Det er begrænset til højforræderi eller begåelse af en anden alvorlig forbrydelse. I henhold til den nuværende lovgivning kan præsidenten for begåelse af andre forbrydelser således ikke fjernes fra embedet og derfor holdes strafferetligt ansvarlig. Dette er i direkte modstrid med princippet om lighed for alle borgere for loven, som er nedfældet i artikel 19 i Den Russiske Føderations forfatning. Hvad angår højforræderi, er det meget vanskeligt at kvalificere præsidentens handlinger i denne sag af to grunde. For det første kan negative konsekvenser, udtrykt i skade for Den Russiske Føderations integritet, territoriale ukrænkelighed, statssikkerhed eller forsvarsevne, halte betydeligt bagud i tid fra det øjeblik, præsidenten begik den handling, der indebar dem. For det andet er det, på trods af personificeringen af ​​præsidentens position som den eneste statsoverhoved, vanskeligt at antage, at en beslutning, der indeholder tegn på en sådan forbrydelse som højforræderi, er forberedt og truffet af ham alene. Det er klart, at i perioden med kommende forfatningsreformer i Rusland vil det være nødvendigt at løse problemet mere klart med begrundelsen for at fjerne præsidenten fra embedet.

Ulemperne ved de juridiske normer, der er nedfældet i forfatningens artikel 93, er også det krav, som er fastsat af dem, om at anse indgivelse af anklager mod præsidenten for kun gyldig på betingelse af, at mindst to tredjedele af stemmerne i samlede antal i huset er støbt for ham, og den recept, der er nedfældet i dem, begrænser varigheden af ​​behandlingen af ​​anklagerne rejst af statsdumaen, i højesteret, forfatningsdomstolen og føderationsrådet på bare tre måneder.

Det første krav kan ikke anerkendes som berettiget, fordi statsdumaen ifølge den nuværende forfatning beslutter ikke at fjerne præsidenten fra embedet, men kun at rejse tiltale mod ham. Hvis mere end halvdelen af ​​kammerets deputerede stemte for fremlæggelsen af ​​anklagen, det vil sige flertallet, så har hverken staten eller samfundet ret til at ignorere det.

Begrundelsen i den tremåneders forældelse af fristen for behandling af anklagen fremsat af statsdumaen, som fastsat i forfatningens artikel 93, er også indlysende. Man kan ikke blive enige om, at præsidenten, der eksempelvis er anklaget for højforræderi i form af spionage, skal have mulighed for at fortsætte sin virksomhed, hvis behandlingen af ​​sigtelsen gik ud over den i loven fastsatte frist.

Jeg vil gerne henlede Deres opmærksomhed på, at statsdumaen i forretningsordenen fra 1998 i væsentlig grad ændrede proceduren for at rejse tiltale mod præsidenten. I henhold til den tidligere version af forordningerne blev det antaget, at statsdumaen fremsætter et forslag om at indgive en anklage til konklusion, ikke kun af den særlige kommission - for at vurdere overholdelsen af ​​procedureregler og den faktiske gyldighed af anklagen, men også for at Den Russiske Føderations højesteret - at afgive en udtalelse om tilstedeværelsen i handlingerne fra præsidenten for Den Russiske Føderation af tegn på sammensætningsforbrydelser. Nu, som vi kan se, diskuterer Statsdumaen spørgsmålet uden at gå til Højesteret. Retsgrundlaget for en sådan ændring af forordningen kan ses i del 2 af art. 93 i Den Russiske Føderations forfatning, som siger, at statsdumaens beslutning om at rejse tiltale og føderationsrådets beslutning om at fjerne præsidenten fra embedet skal vedtages med to tredjedele af stemmerne for det samlede antal deputerede , medlemmer af kammeret, henholdsvis på initiativ af mindst en tredjedel af statsdumaens deputerede og i nærværelse af en udtalelse En særlig kommission dannet af statsdumaen. Det siger ikke, at statsdumaen skal modtage en udtalelse fra Den Russiske Føderations højesteret, før den træffer sin beslutning.

Konklusionen af ​​dette organ skal have, dette fremgår af del 1 af art. 93 i forfatningen: Føderationsrådet afskediger kun præsidenten fra embedet på grundlag af en anklage fremsat af statsdumaen, bekræftet af konklusionen fra Den Russiske Føderations højesteret om tilstedeværelsen af ​​tegn på kriminalitet i handlinger af præsidenten og forfatningsdomstolens konklusion om overholdelse af den fastlagte anklagerækkefølge.

Højesterets udtalelse må derfor nødvendigvis være hos Forbundsrådet. Og det er ikke tilfældigt, at statsdumaens forretningsorden angiver, at statsdumaens beslutning om at rejse tiltale ikke kun sendes til føderationsrådet, men også til forfatnings- og højesteret for at give deres meninger.

Sandt nok, med de nye regler for forretningsordenen for statsdumaen, er det nødvendigt at koordinere yderligere trin i de relevante organer og bestemmelserne i forretningsordenen for føderationsrådet. Det ville være logisk, at Højesteret (sammen med statsdumaens afgørelse) senere modtog en anmodning fra Føderationsrådet, som den ville fremlægge sin udtalelse til. Dette bør afspejles i Forbundsrådets forretningsorden.

Spørgsmålet om den tid, der er afsat til at afgive udtalelser fra begge retter, er forudbestemt i art. 109 i den føderale forfatningslov fra 1994 "Om Den Russiske Føderations forfatningsdomstol". En anmodning om en udtalelse fra forfatningsdomstolen om overholdelse af den fastlagte procedure for anklage mod præsidenten sendes til Den Russiske Føderations forfatningsdomstol senest en måned fra den dato, hvor statsdumaen træffer en beslutning om at rejse tiltale; anmodningen skal være ledsaget af teksten til statsdumaens afgørelse om at rejse tiltale, referatet eller udskriften af ​​drøftelsen af ​​dette spørgsmål på mødet i statsdumaen og teksterne til alle dokumenter relateret til denne diskussion, samt konklusion fra Den Russiske Føderations højesteret. Udtalelsen skal afgives af Den Russiske Føderations forfatningsdomstol senest 10 dage efter registreringen af ​​anmodningen.

Det er således indlysende, at konklusionen fra Den Russiske Føderations højesteret gives inden for en måned fra datoen for vedtagelse af afgørelsen fra statsdumaen, da teksten til konklusionen også sendes til forfatningsdomstolen. Det er klart, at den passende tidsramme skal gengives i vedtægterne for begge kamre i Forbundsforsamlingen.

Under behandlingen af ​​proceduren for anklagen mod præsidenten blev der afsløret et andet væsentligt hul i russisk lovgivning - fraværet af juridiske normer, der sikrer deltagelse af de personer, som inviterede dem til møderne i den særlige kommission og statsdumaen. En særlig kommission, især statsdumaen, er forfatningsmæssige organer. Alene af denne grund bør deres krav om at deltage i møder betragtes som bindende for alle borgere og embedsmænd. Men loven giver ikke mulighed for juridisk ansvar for deres manglende overholdelse. Denne omstændighed havde en negativ indvirkning på behandlingen af ​​spørgsmålet om afskedigelse af præsidenten for Den Russiske Føderation B.N. Jeltsin fra embedet i statsdumaen. Mange personer, der var inviteret til møderne i den særlige kommission og statsdumaen, afviste af forskellige årsager at møde op. Og selv ingen af ​​repræsentanterne fra præsidentsiden deltog i kommissionens møder og optrådte ikke i pressen i lang tid.

I denne henseende fremsætter nogle advokater og politikere et forslag om at forberede og vedtage en særlig føderal forfatningslov, der bestemmer essensen, rammerne og proceduren for at fjerne præsidenten for Den Russiske Føderation fra embedet og vil regulere praksis for dens anvendelse. Desuden foreslås der i antallet af personer, der er genstand for rigsretssag, om nødvendigt ikke kun præsidenten, men også lederne af regioner valgt af folket - præsidenterne for republikkerne i Den Russiske Føderation, administrationschefer for andre føderationens konstituerende enheder, borgmestre i byer, der er blevet selvstændige konstituerende enheder af føderationen.

Det faktum, at der i en kort periode fra februar 1997 til oktober 1998 blev indført ti lovforslag om dette emne, vidner om lovgivernes store opmærksomhed på problemerne med tidlig afslutning af udførelsen af ​​beføjelserne fra præsidenten for Den Russiske Føderation, til proceduren for den midlertidige udøvelse af disse beføjelser og for at sikre kontinuiteten i statsoverhovedets beføjelser udarbejdet af deputerede for statsdumaen.

Indtil videre er der kun gjort to forsøg på at starte proceduren for at fjerne præsidenten for Den Russiske Føderation fra embedet (selvom opfordringer hertil er blevet hørt gentagne gange). Den 12. juli 1995 overvejede statsdumaen spørgsmålet om at oprette en særlig kommission for statsdumaen i forbindelse med forslag fra statsdumaens deputerede om at rejse tiltale mod præsidenten for Den Russiske Føderation i forbindelse med begivenhederne i Budennovsk under fjendtlighederne i den tjetjenske republik. 166 personer stemte "for", 43 personer "imod", 3 personer undlod at stemme, 238 personer stemte ikke. Ifølge resultatet af afstemningen blev beslutningen således ikke vedtaget.

I statsdumaen for den anden indkaldelse blev proceduren for at fjerne præsidenten for Den Russiske Føderation fra embedet indledt af "venstre" fraktionerne og nåede til afstemning i kammeret for at rejse tiltale, som fandt sted den 13.-15. maj 1999 . 207 deputerede fra statsdumaen, primært blandt medlemmerne af den parlamentariske fraktion af Det Kommunistiske Parti i Den Russiske Føderation, indledte spørgsmålet om at fjerne præsidenten fra embedet.

Ved at underbygge formuleringen af ​​spørgsmålet om afskedigelsen af ​​præsidenten for Den Russiske Føderation B.N. Jeltsin fra embedet i forbindelse med begåelsen af ​​alvorlige forbrydelser af ham, blev det bemærket, at under hans embedsperiode som præsident for Den Russiske Føderation B.N. Jeltsin begik handlinger, der har tegn på alvorlige og især alvorlige forbrydelser.

Først den 8. december 1991, præsidenten for Den Russiske Føderation B.N. Jeltsin begik højforræderi ved at forberede og indgå Belovezhskaya-aftalen i hemmelighed fra RSFSR's øverste sovjet.

Således er gyldigheden af ​​at rejse tiltale mod præsident B.N. Jeltsin i at begå højforræderi af ham gennem forberedelsen, indgåelsen og gennemførelsen af ​​Belovezhskaya-aftalerne blev bekræftet af følgende tegn på kriminalitet, der blev konstateret i hans handlinger: indgåelsen af ​​Belovezhskaya-aftalerne forårsagede kolossal skade på den russiske ydre sikkerhed og forsvarskapacitet Føderation, siden ødelæggelsen af ​​Sovjetunionen førte til en katastrofal svækkelse af Ruslands militære og økonomiske magt; Russerne er frataget muligheden for fri bevægelighed i hele det tidligere Sovjetunionens område, retten til at vælge et opholdssted, til frit at kommunikere med slægtninge; skaden påført vores stat var resultatet af præsident B.N. Jeltsin, som for at afslutte USSR's eksistens og gøre Rusland til en uafhængig stat begik en grov krænkelse af USSR's forfatning, USSR's lov dateret 3. april 1990, nr. 1409-1 "Den proceduren for løsning af spørgsmål i forbindelse med unionsrepublikkens løsrivelse fra USSR", RSFSR's forfatning, RSFSR's lov af 24. april 1991 nr. 1098-1 "Om præsidenten for RSFSR", viljen fra folkene i RSFSR for at bevare unionsstaten, udtrykt i en folkeafstemning den 17. marts 1991; ødelæggelse

USSR og svækkelsen af ​​Den Russiske Føderation ydede stor bistand til USA og de lande, der er en del af NATO's militærblok, som var i stand til at blande sig i andre landes anliggender og løse andre udenrigspolitiske opgaver, uanset positionen af Rusland, svækket militært og økonomisk. Således har præsident B.N. Jeltsin faldt under tegnene på en forbrydelse i henhold til artikel 64 i RSFSRs straffelov (artikel 275 i Den Russiske Føderations straffelov) - højforræderi (forræderi mod moderlandet).

For det andet vedtagelsen af ​​dekret nr. 1400 "Om trinvis forfatningsreform i Den Russiske Føderation" af 21. september 1993 og beslutningen om at skyde mod Det Hvide Hus. Jeltsins mål var at etablere en autoritær præsidentmagt i Rusland. Denne opgave blev forfulgt ved folkeafstemningen den 25. april 1993. Den tidlige afslutning af aktiviteterne i Kongressen for Folkets Deputerede i Den Russiske Føderation og Den Russiske Føderations Øverste Sovjet var i modstrid med den daværende gældende forfatning og karakteriseres i anklagen som et statskup; nedskydningen af ​​Sovjets Hus efter ordre fra præsidenten den 4. oktober 1993 kostede mange uskyldige mennesker livet. Således har præsidenten for Den Russiske Føderation B.N. Jeltsin begik forbrydelser i henhold til artikel 64, 70 og en række andre artikler i RSFSR's straffelov.

For det tredje blev B.N. i december 1994. Jeltsin gav som den øverstkommanderende for de væbnede styrker i Den Russiske Føderation en ordre om militære operationer i Den Tjetjenske Republik og begik derved en forbrydelse i henhold til del 2 af art. 171 i RSFSR's straffelov (del 2, 3 i art. 286 i Den Russiske Føderations straffelov), som overskred præsidentens beføjelser ved udstedelse af dekreter "Om foranstaltninger til at genoprette forfatningsmæssig lovlighed og lov og orden i Den Tjetjenske Republik" og "Om foranstaltninger til at undertrykke aktiviteterne i væbnede formationer på den tjetjenske republiks område og i området for den Ossetisk-Ingusjiske konflikt", som var af hemmelig karakter og i det væsentlige fjernede Føderationsrådet for Den Russiske Føderations føderale forsamling fra at løse spørgsmålet om brug af militær magt i Tjetjenien.

For det fjerde, præsidenten for Den Russiske Føderation B.N. Under udførelsen af ​​sine funktioner forårsagede Jeltsin alvorlig skade på forsvarskapaciteten og sikkerheden i Den Russiske Føderation. Som den øverstkommanderende er præsidenten ansvarlig for ødelæggelsen af ​​de væbnede styrker - hav- og luftkomponenterne i de nukleare strategiske styrker er gået tabt, landtropper er i kritisk tilstand, forsvaret mister deres professionalisme og kampeffektivitet. Hans politikker og handlinger er fuldt ud i overensstemmelse med USA's geopolitiske interesser og betragtes som "at yde bistand til fremmede stater til skade for Den Russiske Føderations ydre sikkerhed." For sådanne handlinger etableres ansvar i henhold til art. 275 i Den Russiske Føderations straffelov.

For det femte har B.N. Jeltsin og hans følge førte til en socioøkonomisk krise forbundet med ødelæggelsen af ​​de vigtigste sektorer i den nationale økonomi, den stadigt stigende lagdeling af samfundet, tabet af landets sikkerhed, med et kraftigt fald i levestandarden og udryddelsen af befolkningen. Dette fremgår af det naturlige fald i befolkningen i Den Russiske Føderation for perioden fra 1992 til 1997 med 4, 2 millioner, samt det faktum, at faldet i antallet af russiske borgere skete som et resultat af den konstant stigende forringelse af deres levevilkår og var forårsaget af præsident BN Jeltsins tiltag for at ændre de økonomiske forhold i landet. Dette giver, som anført i ovenstående begrundelse, grund til at tro, at præsident B.N. Jeltsin begik forbrydelser i henhold til art. 357 i Den Russiske Føderations straffelov. Denne artikel fastlægger ansvaret for "handlinger rettet mod fuldstændig eller delvis ødelæggelse af en national gruppe ved at skabe levevilkår beregnet til fysisk ødelæggelse af medlemmer af denne gruppe" (folkedrab).

Fra den 15. februar 1999 afsluttede en særlig kommission verificeringen af ​​anklagerne mod præsidenten for Den Russiske Føderation. Men ingen af ​​de fem anklager modtog i statsdumaen de nødvendige 2/3 af de deputeredes stemmer for at fortsætte proceduren.

Det skal bemærkes, at en måned efter, at Kommissionen begyndte sit arbejde, blev det tydeligt, at den politiske krise fortsætter og endda truer med at udvikle sig til en åben konfrontation mellem præsidenten for Den Russiske Føderation og Statsdumaen. I denne situation vedtog statsdumaen den 21. august 1998 en ekstraordinær resolution nr. 2896 - PGD "Om anbefalinger til præsidenten for Den Russiske Føderation B.N. Jeltsin stopper for tidligt udøvelsen af ​​præsidentens beføjelser og træder tilbage." Denne resolution erklærede: "I betragtning af, at landet er kastet ud i en dyb økonomisk krise, som skabte en reel trussel mod den nationale sikkerhed, territoriale integritet og uafhængighed af Den Russiske Føderation, styret af artikel 92 (del 2) i Den Russiske Føderations forfatning , Statsdumaen for Den Russiske Føderations Føderale Forsamling beslutter: at anbefale præsidenten for Den Russiske Føderation BN Jeltsin til at opsige sine præsidentielle beføjelser før tid”. Denne anbefaling fik ikke bred mediedækning. Og præsidenten for Den Russiske Føderation reagerede ikke på hende på nogen måde.

Det eneste forsøg fra parlamentarikere til dato på at rejse en anklage mod statens højeste embedsmand er således ikke engang gået ud over statsdumaen. Afskedigelsen af ​​præsidenten fra embedet er en ekstraordinær begivenhed, og den skal være udtømmende begrundet, men tilsyneladende er disse vanskeligheder især forbundet med tidligere forsøg på en lettere rigsretsprocedure fra Folkets Deputeretkongres i 1993.

Og selv om der i vores land ikke er nogen praksis med at fjerne præsidenten fra embedet (et forsøg på at gøre dette i 1999 mislykkedes), bør denne vigtige løftestang i systemet med kontrol og balance ikke undervurderes.

Først og fremmest er det vigtigste resultat af den handling, der fandt sted, at processen med at fjerne præsidenten fra embedet, som en særlig demokratisk institution til beskyttelse af staten og folket mod herskernes vilkårlighed, der opererer i mange lande i verden, er selv på dets indledende fase trådt ind i det russiske samfunds liv. Og ikke kun i teoretisk og konstitutionel-juridisk forstand, men også som historisk præcedens, et element af virkelig praksis. Denne metode til interaktion mellem myndighederne og samfundet opfattes positivt af folket, godkendt af samfundet, og med passende lovgivningsmæssig og praktisk revision kan denne institution slå rod i Rusland og kan blive et effektivt middel til at forbedre aktiviteterne i statslige organer, dannelse og udvikling af et demokratisk magtsystem.

Skønt rigsretsretten ikke blev vedtaget af statsdumaen i 1999, var det alligevel selve formuleringen af ​​spørgsmålet, det omhyggelige årlange arbejde i den særlige kommission for statsdumaen, en omfattende gennemgang og vurdering af B.N. Jeltsin ved plenarmøder i Dumaen, ophedet offentlig polemik om hovedproblemerne i landets liv og den generelle politiske proces, diskussion om rigsretssag i medierne, ved møder og stævner - alt dette havde en enorm indflydelse på landet og dannelsen af et nationalt syn på essensen og betydningen af ​​retsstaten i den moderne verden, rollen og ansvaret for præsidenten for Den Russiske Føderation som garant for Den Russiske Føderations forfatning og statens øverste leder.

Et af de politiske udtryk er ordet "rigsretssag".

Hvad er rigsretssag? "Rigsretssag" - (fra latin impedi - at forhindre) er en retssag, herunder strafferetlige anklager mod personer, der har både kommunale og ledende stillinger (embedsmænd, statsoverhoveder), i tilfælde af, at der er begået en handling, der er uforenelig med arbejdsopgaver . Rigsretsproceduren er dikteret af lovgivningen i Den Russiske Føderation, konsekvensen af ​​denne proces er fjernelse af statslige embedsmænd fra embedet.

Processen og beslutningstagningen udføres af parlamentet i Den Russiske Føderation - af Forbundsforsamlingen, som igen er repræsenteret af det øverste (Federationsråd) og det nedre (Duma) kamre.

Rigsretsproces i Den Russiske Føderation

Rigsretsproceduren i Rusland fandt sted tre gange, og alle tre blev gennemført mod præsident B.N. Jeltsin. Afskedigelsen af ​​præsidenten fra embedet bringer forbundsrådet i gang, hvis to tredjedele af bedømmernes stemmer er "til afskedigelse". Den mest alvorlige var indledningen af ​​rigsretssagen i 1998-1999. Præsidenten blev anklaget af Dumaen på fire aspekter:

• USSR's sammenbrud i 1991;
• begyndelsen af ​​krigen i Tjetjenien;
• spredning af Folkets Deputeretkongres i 1993;
• svækkelse af Ruslands sikkerhed.

Proceduren blev imidlertid standset på grund af, at ingen af ​​anklagerne fik et tilstrækkeligt antal af stedfortrædernes stemmer. To andre retssager mod den russiske præsident Boris N. Jeltsin var også uden succes.

Fra den politiske periodes historie

Begrebet "impeachment" opstod i det 14. århundrede i England, hvor retsforfølgelsesproceduren blev opfundet som en straf for kongelige favoritters vilje. I britisk historie blev rigsret dog sidst brugt i 1806.

Fra britisk lovgivning gik ordet glat ind i den amerikanske forfatning, hvor det fik betydningen af ​​en anklage fra parlamentets underhus af en embedsmand på føderalt niveau. Gennem USA's historie har to præsidenter været involveret i rigsretssager, men er blevet frikendt af Senatet som følge heraf.

) en særlig procedure for retsforfølgning og afskedigelse af højtstående embedsmænd. Rigsretsret kaldes også at stille højtstående embedsmænd for retten. I rigsretssager udføres retsforfølgning og retssag normalt af parlamentets underhus, og sagen behandles af overhuset. I Den Russiske Føderation kaldes en lignende procedure Fjernelse af præsidenten fra embedet.

RETSIGTIG

IMPICHMENT (engelsk impeachment), processen med afskedigelse fra embedet og retsforfølgelse af højtstående embedsmænd. I stater (cm... STAT) med en republikansk regeringsform sørges for rigsret for statsoverhovedet (præsidenten) i tilfælde af hans højforræderi eller et forsøg på forfatningen. I USA kan rigsretssager formelt anvendes på alle embedsmænd. Rigsretsordningen blev udviklet af den amerikanske forfatning fra 1787: parlamentets underhus skal formulere og fremlægge anklagen, og overhuset skal overveje anklagen og træffe en afgørelse som en retslig myndighed. I en række lande tilhører retten til at rejse tiltale parlamentet, og den endelige afgørelse træffes af en af ​​de højeste domstole: Forfatningsdomstolen - i Tyskland, Italien, Bulgarien; Højesteret - i Portugal, Finland, Rumænien; High Court of Justice er i Frankrig. I tilfælde af rigsretsbehandling er straffen begrænset til afskedigelse fra embedet, men en embedsmand, der er afskediget ved rigsretssag, kan efterfølgende straffes med straf på sædvanlig vis. I Den Russiske Føderation er kategorien afskedigelse tæt på rigsretssag.

encyklopædisk ordbog. 2009 .

Synonymer:

Se også andre ordbøger:

Rigsretssag- (rigsretssag) Formel anklage om forseelse. For at anklage en embedsmand er det påkrævet at sigte ham for forbrydelser eller retlig forseelse i udførelsen af ​​sin pligt. Rigsretssagen er normalt ... ... Statskundskab. Ordbog.

Rigsretssag- (engelsk anklage om rigsretssag, fra lat. impedivi "forhindret, undertrykt") proceduren for afskedigelse fra embedet af en højtstående embedsmand, op til statsoverhovedet, af en domstol i parlamentet på en alvorlig kriminel anklage .. Wikipedia

RETSIGTIG- [eng. rigsret censur, anklage] jur., polit. 1) en særlig procedure for at bringe til ansvar og retslig undersøgelse af sager om forbrydelser begået af højtstående embedsmænd; 2) fratagelse af beføjelser for personer valgt til det lovgivende organ, ... ... Ordbog over fremmede ord i det russiske sprog

RETSIGTIG Moderne encyklopædi

Rigsretssag- (engelsk rigsretssag), i nogle stater (for eksempel i Storbritannien, USA, Japan) en særlig procedure for retsforfølgning samt retslig behandling af sager om forbrydelser begået af højtstående embedsmænd i staten (præsidenten for landet, ... ... Illustreret encyklopædisk ordbog

RETSIGTIG- (eng. impeachment) en særlig procedure for gennemførelse af ansvaret for højtstående embedsmænd i en række fremmede lande. I nogle stater med en republikansk regeringsform er I. primært forsynet med statsoverhovedet af præsidenten i tilfælde af ... Juridisk ordbog

RETSIGTIG- (engelsk rigsretssag) i nogle stater (f.eks. i USA, Storbritannien, Japan) en særlig procedure til retsforfølgning og retslig behandling af sager om forbrydelser begået af højtstående embedsmænd. I tilfælde af rigsretssag, retsforfølgelse og ... ... Stor encyklopædisk ordbog

RETSIGTIG- IMPICHMENT, øh, mand. (specialist.). Proceduren for fratagelse af beføjelser for højtstående embedsmænd, der har begået en grov overtrædelse af loven. Parlamentarisk ret til rigsret. Ozhegovs forklarende ordbog. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 ... Ozhegovs forklarende ordbog

rigsretssag- navneord, antal synonymer: 1 forsagelse (11) ASIS Synonymordbog. V.N. Trishin. 2013 ... Synonym ordbog

RETSIGTIG- (fra eng. rigsretsforhør) eng. rigsret; tysk Rigsretssag. Proceduren for at stille højtstående embedsmænd for retten og retsforfølges for en lovovertrædelse. Antinazi. Encyclopedia of Sociology, 2009 ... Encyclopedia of Sociology

Rigsretssag- (rigsretssag), proceduren for at rejse anklager mod de højeste embedsmænd i staten England af House of Commons og indbringe dem for retten af ​​House of Lords. Etableret i det 14. århundrede. og blev aktivt brugt i det 17. århundrede. mod tilhængerne af kong Charles I og hans nærmeste ... ... Verdenshistorien

RETSIGTIG- Rigsretsprocedure for retsforfølgning og retsforfølgning af højtstående embedsmænd for en lovovertrædelse. Ordbog over forretningsudtryk. Academic.ru. 2001... Forretningsordliste

Rigsretssag- (engelsk rigsretssag) i en række lande er der en særlig procedure fastsat ved lov for at bringe statens højeste embedsmænd til ansvar. I første omgang blev I. proceduren indført i slutningen af ​​det XIV århundrede. i det engelske parlament. Dens essens var ophidselse ... Encyclopedia of Law

RETSIGTIG- (eng. impeachment) en særlig procedure for gennemførelse af ansvaret for højtstående embedsmænd i en række fremmede lande. Når man behandler sager i rækkefølgen af ​​I., spiller parlamentets underhus rollen som et retskammer, formulerer anklagen og ... ... Juridisk encyklopædi

rigsretssag- Spørgsmål Hvordan er det korrekt: "impeach whom" eller "hvem"? Rigsretssag er en særlig procedure til at bringe de højeste embedsmænd i staten i en række lande (fra den engelske rigsretssag) til ansvar, fjernelse fra embedet. Ledelse afhænger af konteksten: ... ... Ordbog over vanskelighederne ved det russiske sprog

Bøger

• , R. M. Dzidzoev, Monografien undersøger rigsretsinstitutionen i Rusland i dens grundlæggende teoretiske og lovgivningsmæssige præmisser. Rigsret er et vigtigt element i den forfatningsmæssige karakterisering ... Kategori: Den russiske stats historie og lov Forlag: Yurlitinform, Køb for 737 rubler
• Vi ønsker dig godt helbred, kammerat Eros! , Ant Skalandis, "Kaptajn Nikodim Kazanov blev vækket af det mærkelige ord" rigsretssag "der kom fra tv'et. Vækkeuret var gået i stykker for længe siden, og han brugte nu tv'et til at vågne, hvilket stadig er ... Kategori:

Er præsidenten nogensinde blevet rigsret?

Repræsentanternes Hus har kun rigsret to præsidenter i hele sin historie, og begge er blevet frikendt af Senatet. Den første var Andrew Johnson i 1868 på grund af den politiske krise, der var forbundet med hans kurs mod den tabende syd for borgerkrigen, den anden - Bill Clinton i 1998 på grund af hans affære med praktikant i Det Hvide Hus Monica Lewinsky (Monica Lewinsky). Richard Nixon blev truet med rigsretssag, men præsidenten trak sig tidligere (se nedenfor). Nu - efter at en særlig anklager blev udpeget til at efterforske en mulig sammensværgelse mellem præsident Trumps kampagnehovedkvarter og Rusland - taler mange igen om rigsretssag.

Det forlyder, at Trumps advokater leder efter måder at beskytte præsidenten på, hvis proceduren begynder. Bettingfirmaet Paddy Power mener, at chancerne for at blive rigsret for Trump i hans første præsidentperiode er steget til 60 %. Mindst 26 demokrater og to republikanere har allerede offentligt udtalt "jeg-ordet". Rigsretssagen er imidlertid en lang og kompleks proces, der er stærkt påvirket af partihensyn. Selv hvis det starter, siger den tidligere republikanske kongresmedlem Bill McCollum, der stemte for at rigsret Clinton, "vil det ikke være hurtigt."

Hvor kom rigsretssagen fra?

Denne procedure opstod i det 14. århundredes England, hvor den blev brugt mod ikke-retlige adelsmænd og kongelige rådgivere. Forfatterne af den amerikanske forfatning, der frygtede en mulig etablering af tyranni, lånte ideen om rigsret som en måde at fredeligt fjerne formastelige præsidenter såvel som vicepræsidenter, ministre, føderale dommere og højesteretsdommere fra magten. Der var en voldsom debat om, hvorvidt man skulle give Højesteret ret til at rigsret, men til sidst gav forfatningen Repræsentanternes Hus "eksklusive ret til rigsret". Senatet fik "eneret til at overveje enhver rigsretssag" - det vil sige retten til at finde den anklagede skyldig eller frifinde.

Hvorfor bliver de rigsret?

Ifølge forfatningen for "højforræderi, bestikkelse og andre alvorlige forbrydelser og forseelser." Samtidig er der ingen almindeligt accepteret definition af "alvorlige forbrydelser og forseelser". Nogle jurister mener, at dette kun er et brud på den skrevne lov. For andre gælder rigsretssag i tilfælde af magtmisbrug eller enhver adfærd, der nedgør præsidentembedet. I praksis afhænger fortolkningen næsten udelukkende af politiske omstændigheder.

Clinton blev rigsret for mened og hindring af retfærdigheden, efter at han løj under ed - i sin erklæring og i en jury - om sit forhold til Lewinsky. Ved at gøre det fandt journalister ud af, at mange GOP-ledere også var skyldige i utroskab. Republikanerne svarede – dog uden større succes – at i dette tilfælde var løgnen det, der betød, ikke utroskab. Som Gerald Ford, dengang Husets mindretalsleder, sarkastisk påpegede i 1970: "Alt, hvad flertallet i Repræsentanternes Hus i øjeblikket anser for passende, kan være et påskud for rigsretssag."

Hvordan ser rigsretssagsprocessen ud?

Repræsentanternes Hus skal først stemme for at indlede en rigsretssag. Dette kræver simpelt stemmeflertal. Enhver kongresmedlem kan foreslå rigsret. Dette kan også gøres af en kongreskomité, andragere, en særlig advokat og præsidenten. Hvis et simpelt flertal støtter selv en af ​​anklagerne, bliver præsidenten formelt rigsret, hvilket reelt gør ham til en anklaget. Rettens rolle i denne sag er Senatet.

Hvordan går det med rigsretten?

Repræsentanternes Hus udpeger særlige repræsentanter - de såkaldte ledere - til at repræsentere anklagemyndigheden. Præsidenten udvælger advokater til at repræsentere forsvaret. Senatorer bliver en jury ledet af højesterets øverste dommer. I dette tilfælde skal senatet fastlægge de proceduremæssige regler, for eksempel beslutte, om der skal afhøres vidner, eller om det er muligt at begrænse os til erklæringer.

"Ritset er unikt," forklarer det tidligere kongresmedlem Bob Barr, som var en af ​​lederne under Clintons rigsretssag. "I en almindelig retssag sætter juryen ikke reglerne eller bestemmer, hvilke beviser de vil se, og hvad de ikke vil se." Der er ingen klare beviskriterier - hver af senatorerne afgør skyldsspørgsmålet efter sin egen smag. Hvis mere end to tredjedele af senatorerne erklærer præsidenten skyldig, fortabes han, og en vicepræsident overtager hans plads.

Vil Trump stå over for en rigsretssag?

Den særlige advokat Robert Muellers undersøgelse indebærer bestemt denne mulighed. Texas demokrat kongresmedlem Al Green siger, at han allerede er begyndt at forberede sigtelser for rigsretssag. Efter hans mening er Trump skyldig i at hindre retfærdigheden. Green mener, at præsidenten forsøgte at få FBI-direktør James Comey til at stoppe efterforskningen af ​​et muligt samarbejde mellem Trumps følge og Kreml, og derefter fyrede Comey i håb om at stoppe efterforskningen.

© AP Photo, Jessica Hill Den tidligere amerikanske præsident Bill Clinton

Hindring af retfærdigheden var årsagen til rigsretten i sagen om Clinton og Nixon, men begge måtte de – i modsætning til Trump – forholde sig til en fjendtlig kongres kontrolleret af oppositionen. For at republikanerne kan modsætte sig deres egen præsident og stemme for at stille ham en rigsret, skal hans godkendelsesvurdering falde til det punkt, hvor han bliver farlig for hele partiet. "Det afhænger 99% af, hvor populær præsidenten er," sagde den tidligere embedsmand i det amerikanske justitsministerium, Bruce Fein.

Hvordan undgik Nixon en rigsretssag?

Richard Nixon var impliceret i Watergate, den store politiske skandale i det 20. århundrede. Beviserne var så overbevisende, at han næsten helt sikkert stod over for en rigsretssag. Han formåede dog at undgå skam, for han sagde op i tide. I juli 1974 godkendte Parlamentets retsudvalg rigsretssagen mod den "slu Dick". Årsagen til dette var tre anklager relateret til ulovlig indrejse i hovedkvarteret for den demokratiske nationale komité i 1972: hindring af retfærdighed, magtmisbrug og foragt for kongressen.

Seks dage senere blev der frigivet en lydoptagelse, som overbevisende beviste, at Nixon havde forsøgt at blande sig i efterforskningen fra begyndelsen. Da GOP-lederne informerede Nixon om, at han havde mistet støtten i både Repræsentanternes Hus og Senatet, besluttede præsidenten at træde tilbage. "Der er ingen grund til at trække sagen ud," sagde han i sin berømte tale. En måned senere benådede Nixons efterfølger - hans tidligere vicepræsident Gerald Ford - ham og tilgav ham enhver forbrydelse, han nogensinde havde begået. Ifølge Ford har Nixon "lidt nok."

Abonner på os