Mere præcist i et diagram.

Ofte kan du finde en sammenligning af levestandarden for landene (som en mulighed - kraften i deres økonomi osv.), Baseret på sammenligningen af \u200b\u200bderes BNP. Denne metode grænser med galskab - forskellige økonomier bruger ikke kun forskellige metoder til beregning af BNP, denne indikator har en anden betydning i dem. BNP af Sovjetunionen er slet ikke det samme som det amerikanske BNP. Hvis kun fordi i Sovjetunionen blev fordeltheden af \u200b\u200bfordelene fordelt på en udformet måde. Dette gælder især for servicesektoren - det er trods alt umuligt at beregne prisen på tjenesten.

Hvis en advokat i USA kræver tusind dollars tusind dollars, menes det, at hans arbejde er lige så meget. Tusind dollars til en advokat. Brugerivalt brugte sine tjenester en læge modtager et passende modtagelsesgebyr. Begge er inkluderet i BNP. I Sovjetunionen arbejder advokaten og lægen for lønnen og ikke for gebyrerne, selv om resultaterne af deres aktiviteter for befolkningen ikke er værre. Og BNP er mindre.

Selv overgangen til paritetspriserne gemmer ikke, da det også, lad os sige, at den forsømte er spekulativ og omtrentlig.

Derfra moral: BNP er velegnet til at sammenligne økonomien med sig selv. Til sammenligning kan forskellige BNP-systemer vise noget, men med nøjagtighed til forskelle i ordrer og ikke til tider og ikke procentdel.

Men i artiklen, som jeg vil præsentere for din opmærksomhed, foretages andre estimater ved hjælp af BNP. Nemlig: Forholdet mellem forholdet mellem det russiske BNP i Rusland / SUSTSR og USA. Dette diagram illustrerer relativ økonomiudvikling. Og så er brugen af \u200b\u200bBNP ret korrekt.

Selve skemaet bør noteres, imponerende. Jeg har ikke set en mere visuel graf.

Rusland - XX århundrede. Tragedie i et diagram, fem dele, med en prolog og epilog.

Bogført.den 2008.07.22 kl 09:21

Prologue.

Jeg bøjer til benene i Mr. A. Wellarionov, den tidligere rådgiver for præsidenten for Den Russiske Føderation, VV Putin, nu den ældre medarbejder i Caton Institute, USA, og det blev en uforsonlig fighter for sandheden .. . For et år siden den 5. juni 2007 syntes Mr. A. Wellarion Freddie Kruger, og fik ham til at indlede en rapport med et bestemt navn i et uafhængigt pressescenter: "Premonition af katastrofen". Mens men den alvorlige forening af forfatteren var ikke berettiget, og den fremlagte rapport kunne helt sikkert være et år senere og ikke huske. Desuden suger graferne for typen af \u200b\u200b"indeks for politiske friheder" regelmæssigt fra en særlig finger af særligt personale af særlige forskningscentre, billigt.

Men der var noget ekstremt vigtigt i denne rapport og kan siges, evigt, end det er nyttigt at reflektere og i dag. Dette er nemlig en graf over Ruslands interne bruttoværdi (BNP) som en procentdel af det samme i den amerikanske indikator for perioden fra 1885 til 2006, det vil sige i 121, de tre hovedfaser af Rusland i det tyvende århundrede : de sidste tredive år af eksistensen af \u200b\u200bdet russiske imperium, sovjetiske periode og selvfølgelig omstrukturering med demokratisering.

Ekstremt vellykket valgt af A.illarionov og sammenligningslandet.

De Forenede Stater, som du ved, fremviser om liberal-demokratisk civilisation, det rigeste og mest magtfulde land i verden i dag. Det er rigtigt, at der kan være det bedste bevis på imperiets velstand til "oktober-kuppet", svigtet i sovjetperioden og reformernes succes end sammenligningen med den ubestridelige succes i USA - et land beliggende I et glimrende klima har aldrig oplevet, i modsætning til Rusland, eksterne invasioner, længe før begyndelsen af \u200b\u200brapporteringsperioden afsluttet borgerkrig og dermed udvikler sin avancerede kapitalistiske økonomi i ægte drivhusforhold, hvilket er bedre ikke at forestille sig.

Nå igen, Mr. A.illarionov en anerkendt liberal, en fremtrædende økonom og inkvisitionen af \u200b\u200b"Sovjetunionens resultater" vil ikke tillade sig selv. Nej nej. Du kan ikke tvivle på, at alle mulige metoder til undtagelse af "forfalskningerne af sovjetperioden" i dette diagram, bygget, som det kan forstås, ifølge Angus Madisson - den førende globale specialist i økonomisk komprimering, anvendes. Så vi vil tro på A. Ilarion.

Tidsplan

Her er han en tidsplan. En stor tidsplan, der afspejler revolutionen og krigen, nederlag og sejr, flyvning af Gagarin, Brezhnevsky Stagnation, "Ny tænkning Gorbachev" og de store resultater af reformatorer. Hver læser har selvfølgelig ret til at fortolke den selvstændigt. Men på nogle af dens funktioner, tydeligt modvirke nogle historiske myter, der er blandt de russiske "progressive intelligentsia", vil jeg gerne være særlig opmærksom.

Del et. Tendenser.

Hele historiske periode, der dækker slutningen af \u200b\u200bdet 19. århundrede, det tyvende århundrede og begyndelsen af \u200b\u200bdet 21. århundrede, kan opdeles i tre kvalitativt forskellige perioder: den trediveårige periode af kejserlige Rusland fra 1885 til 1917, sixtieth-året -Old sovjetperiode - fra datoen for USSR-dannelsen i 1922 1985 - indtil ankomsten af \u200b\u200b"Reformeren" af Gorbachev og tyveårsperioden for "reformer" fra 1985 til 2006.
En kort periode fra 1917 til 1922 - anarkiets periode, borgerkrig, landets forfald, er en periode med forfærdelse, som ikke kan henføres til en bestemt statskategori.

Jeg sænker detaljerne i grafen - vi vil diskutere dem nedenfor, vi vil bo på den første åbenlyse omstændighed: I fuld modsigelse med myten, der spredte sig i de seneste år om "velstående med Ruslands tsar", ser vi det i fortiden 32 år af imperiet, forholdet mellem russisk BNP pr. Sjæl, som befolkningen til BNP pr. Indbygger af den amerikanske befolkning, blev næsten monotonøst forværret og faldt fra 40% til 23% ved revolutionens start.

Da betydningen af \u200b\u200bfakta kun er kendt i sammenligning med andre homogene fakta, nævnes det på det tidspunkt, at det gennemsnitlige BNP pr. Indbygger af de afrikanske lande i forhold til gruppen af \u200b\u200bde udviklede lande i Vesten var omkring 18%.

Det er også værd at minde om, at Rusland i næsten 1914 ikke deltog i nogen væsentlige krige, undtagen den russiske-japanske krig i 1905, og dens samlede lag fra USA med krige er direkte relateret til, henholdsvis kan ikke for selv i den bedste førkrig, 1913, oversteg denne holdning næppe 30% og var en tredjedel lavere end i begyndelsen af \u200b\u200bden pågældende periode.

Den anden myte, som straks kollapser, når man analyserer Graphics of Madisson -illarionov, er det, at den sovjetiske æra er ineffektiv. Han finder heller ikke sin videnskabelige bekræftelse.

Fra grafen følger det, at i det lange løb - i 63 - fra øjeblikket for dannelsen af \u200b\u200bSovjetunionen i 1922 og før Gorbachesens ankomst, på trods af tabene i krigen, vendte landet tilbage og endda noget overskredet det bedste niveau af den kejserlige æra af 1885.

Det skal understreges, at den betragtede indikator - den relative 1985 BNP sammenlignes med det amerikanske BNP, 95 år, som til tider oversteg det amerikanske BNP i 1922. Med andre ord foreslår konstansforholdet mellem landets bruser BNP til den amerikanske stat BNP, at landet udvikler sig så hurtigt som USA. Højre forhold betyder, at det udvikler sig hurtigere end USA. Siden i 63 forbedrede Sovjetunionen denne figur næsten fire gange, det er klart, at det udviklede sig hurtigere end USA. Du kan endda beregne, hvor hurtigere. For at gøre dette er det nødvendigt at udtrække roden af \u200b\u200bgraden 63 fra forholdet mellem indikatoren i 1985 til dets værdi i 1922 og derefter trække enheden. Væksten i indikatoren var 3,91 gange. Root 63 grader er 1,0218.

Så Sovjetunionen i gennemsnit i 63 år udviklede sig med 2,18% hurtigere end USA. Men den gennemsnitlige vækstrate i USA i årenes løb udgjorde ca. 2% om året. Så udviklede Sovjetunionen mindst dobbelt så hurtigt som den førende kapitalistiske magt.

Ikke mindre interessant er den sidste periode i landets liv. Det følger af grafen, at da Gorbachev kom til magten, var DEN SUSSRSs bruser BNP til US BNP det bedste for hele den 130-årige historiske periode - mere end 40%. Men snart efter ham kom til magten, begyndte det hurtigste fald i historien. Hvis for de 18 førkrigsår har Sovjetunionens stilling vedrørende det amerikanske niveau forbedret tre gange, så for 12 post-gorbachevsky år har Ruslands bruser BNP næsten tredoblet. Landet faldt igen til det "afrikanske" niveau på 18% af den amerikanske brusebadindkomst. Efteråret er næsten det samme som et resultat af Hitlers angreb på Sovjetunionen.

Selvfølgelig var USA i slutningen af \u200b\u200bdet 20. århundrede rigere end de var i 1941. Derfor var fejlen i BNP's relative brusebad i årene om omstrukturering ikke så hårdt som en lignende fejl i militære år, fordi landet i absolutte tal forblev rigere end i krigsårene. Men omfanget af katastrofen, der blev forstået af Rusland i slutningen af \u200b\u200b80'erne og 90'erne, er indlysende.

I rækkefølgen af \u200b\u200bintellektuel øvelse foreslår jeg læseren opmærksomt på skemaet og beslutter om det, hvilken af \u200b\u200bde historiske perioder var den mest succesfulde for Rusland. Bare se - og beslutte sig selv.

Del to. Imperium og hendes problemer.

I dag forsøger de ofte at indsende sagen, at revolutionerne i Rusland opstod "ingen af \u200b\u200bdette med dette" og landet blev offer for en flok eventyrere. Graf Illarionov nægter denne myte.

På baggrund af den generelle recession, som varede i løbet af de sidste tre årtier af Empire's liv, kan det mærke nogle funktioner. Hvad for eksempel er det første mærkbare fiasko relateret til begyndelsen af \u200b\u200b90'erne fra det 19. århundrede? - Jeg formoder, at ikke alle moderne historikere husker, at der faktisk skete i løbet af disse år i Rusland? - og den store hungersnød i begyndelsen af \u200b\u200b90'erne opstod - en, i en række sult, der opslugtede Rusland.

Reference: I 1891-1892 blev 16 provinser af europæisk Rusland og provinsen Tobolskaya dækket af sult med en befolkning på 35 millioner. I Volga-regionen fra katastrofale sult blev de østlige regioner i den sorte jordzone skadet - 20 provinser med en 40 millioner bondepopulation. I et mindre omfattende område, men ikke med en mindre katastrofintensitet blev sult gentaget i 1892-1893. Ifølge L. Tolstoy var hun "sult beslaglagt 1/3 af Rusland, og den ene tredje, som altid fodrede de fleste af de andre to tredjedele" (vol. 29, s. 118). Det antages, at kun i 1891 i Rusland fra Hunger døde fra en til to millioner mennesker.

Hungrige år blev gentaget i Rusland med misundelsesværdig regelmæssighed. De største katastrofer faldt på 1900-1903 og 1911.

Hjælp: Hunger udført i en million liv om året. Således døde hungerne fra 1911 35-40 provinser og ifølge officielle data fra sult og sultesygdomme, 1 million 160 tusind mennesker døde i 1911. Sagerne af kannibaler i en række sultende regioner er blevet rapporteret.

En række politisk engageret venstre forskere tilskrives lederen af \u200b\u200bhovedet på Stolypin-reformerne, som begyndte et par år tidligere. Dette er selvfølgelig forkert. I så mange kort tid kunne Stolypin-reformer ikke ændre sig og ikke ændrede de kvalitative strukturer af befolkningen i Rusland - indtil begyndelsen af \u200b\u200b30'erne forblev Rusland et dybt landbrugsland, hvor mere end 80% af befolkningen var bonde. Årsagen til sult var alene indtil begyndelsen af \u200b\u200bbegyndelsen af \u200b\u200b30'erne: Small-Semella - Middle Station var 7,9 telt på gården, fattigdom - op til 30% af bønderne var "stille" - og havde derfor ikke Mulighed for at sælge det enhver effektivt, men også niveauet for agrokultur af dem, der havde heste, var ekstremt lav. Kun store udlejere havde mulighed for at anvende moderne landbrugsteknik og modtaget, derfor tre gange - fire flere høje udbytter end hovedparten af \u200b\u200bsmå landejere.

Landbrugsspørgsmålet og underindustrialiseringen af \u200b\u200bRusland var dens forbandelse. Ruslands hovedopgave begyndte begyndelsen af \u200b\u200bdet 20. århundrede var frigivelsen af \u200b\u200bunødvendige mund fra landsbyen og absorptionen af \u200b\u200bderes industri, som skulle skabe. Diagrammet vidner - Stolypin-reformer med det formål at løse dette problem, men ikke sparet fra sult, men havde en positiv effekt. Fra deres start og op til den overgroede verden udviklede Rusland markant hurtigere end USA - om det samme som i de første postwall år. Krig stoppet dette voksede og faldt landet tilbage.

Fra grafen kan det ses, at begge omdrejninger i begyndelsen af \u200b\u200bdet tyvende århundrede skete efter Faldet i BNP pr. Indbygger forårsaget af krige og derfor som følge af den reelle forringelse af befolkningens liv. Det er usandsynligt, at de derfor kan betragtes som følge af oppositionsselskabers aktiviteter. Hvis det var effektivt, så kun fordi jorden er faldet på velforberedte økonomiske problemer. Faldet i BNP-niveauet til ca. 1905 forårsagede revolutionen fra 1917 og kastede landet ind i den endelige katastrofe, i problemerne for at sænke befolkningens velfærd under niveauet af afrikanske lande.

Oplysningerne om denne katastrofe i diagrammet er ikke synlige, så vi vil ikke stoppe med forvirringen, og vi beslutter ikke læseren til at afgøre: om vores bedstefar og great-grandfathers var utilfredse kejserlige magt?

Del tre: Stalin Tait.

Smoot førte til samlingen af \u200b\u200blandet. Artikel 16 i Versailles-aftalen krævede fra Tyskland anerkendelse af alle "nye stater, der blev dannet på det tidligere russiske imperiums område. Begyndelsen af \u200b\u200budgangen fra den urolige og forbedring af landets økonomiske tilstand henviser til tidspunktet for sin genoplivning under navnet på Sovjetunionen - inden 1922.

Ifølge et medlem af det kongelige historiske samfund i Paul Kennedy var niveauet for industriel produktion af Rusland i 1922 12% af niveauet af den sidste førkrig, 1913. Faldet i BNP pr. Indbygger var selvfølgelig mindre - kun tre gange, fordi Rusland var landets land, og industrien i BNP var relativt lille. Landet kom ud af de urolige, adskilt af interne økonomiske og modsætninger.

Tidsplanen viser imidlertid, at hun vedtog landet i 1922 med et BNP pr. Indbygger i 12% af American - det vil sige i den værste stat end de mellemliggende afrikanske lande, for ca. 18 prædimentår, er Rusland nu i formularen Sovjetunionen kompenserede for alle de foregående 40 års tab, herunder tabene i forbindelse med revolutioner, den første verden og borgerkrige og praktisk taget nået det bedste niveau på 1885.

I 1928 restaurerede landet det industrielle potentiale fra 1913 og flyttede videre. Denne bevægelse var imidlertid speciel. Hovedopgaven var forberedelsen af \u200b\u200blandet til en uundgåelig fremtid i verdenskrig. Læseren, ikke for dybt bekendt med historien, kan bindingen af \u200b\u200bden første og anden verdenskrige virke underligt. Faktisk er disse krige to episoder af en global krig: Tyskland mod ledelse af Storbritannien i verden og for omfordeling af kolonier. Første Verdenskrig har udmattede modstandere, men problemerne løste ikke. Det er ikke ved en tilfældighed, at ved at underskrive på vegne af de allierede, ophævet ild med Tyskland i slutningen af \u200b\u200bnovember 1918, udtalte Marshal Fosh udtrykket, kendt for verden: "Vi abonnerer ikke ikke på en verden, men en våbenhvile i 20 år." Marshal var forkert i 9 måneder. Krig begyndte den 1. september 1939.

Sovjetunionen havde andre gode grunde til halvdelen af \u200b\u200bkrigen uundgåelig. Faktisk var Sovjetunionen i blokaden. Krigsplaner mod Sovjetunionen blev konstant fortolket i Vesten og i Japan. Dette er et memorandum af Tanaki, udgivet af den kinesiske regering i 1927 og underforstået, især beslaglæggelsen af \u200b\u200bde østlige regioner i Rusland, der er stillet spørgsmålstegn ved. Men i 1946 blev dette dokument, hvis original ikke blev fundet - såvel som originalen af \u200b\u200bde hemmelige protokoller til Molotov-Ribbentroppa's Pagt, blev tvivlet ikke kaldt og var et af hoveddokumenterne i den amerikanske beskyldning af japanske militarister i Tokyo Tribunal. For Sovjetunionen 1928 var dette dokument en kendsgerning. Sovjetunionen havde ekstremt spændte forbindelser med England, diplomatiske forbindelser, som konstant var i truslen om GAP. Selv en ikke-aggression aftale med Frankrig af Sovjetunionen Ambassador Valerian Dovgalevsky formåede kun at underskrive i 1932, da det tyske problem begyndte at manifestere sig.

Men tilstanden af \u200b\u200bden røde hær var skræmmende i slutningen af \u200b\u200btyverne. Mindre end 10 år efter borgerkrigets afslutning var det stort set en samling af frigørelse af feltkommandører, der var vant til, i løbet af borgerkrigets vage tid for anarkisk frivilligt. Ikke tilfældigt, indtil 1935, var den røde hær kun en kvart regelmæssig. Tre fjerdedele af delene blev dannet af militser-modtagerritorialprincippet og forelagt deres ledere snarere og ikke en enkelt manual. Ikke mindre katastrofal var dets tekniske udstyr.

Ifølge mobiliseringsplanen for maj 1928 kunne den røde hær modsætte fjenden af \u200b\u200b100 infanteriafdelinger, 90 tanke (med pansrede køretøjer var i drift med arme var ca. 200) og 7034 våben, hovedsagelig udenlandsk produktion og produceret før anden verdenskrig ( Kilde: RGAE. F. 4372. OP.91. D.213. L.109). Lennard Samuelson skriver om den røde hærs tilstand i 1927-1928. : Produktionen af \u200b\u200btanke i Sovjetunionen er ikke engang startet, selv om en række relevante projekter var under udvikling. Forsvarsmægrene rettet mod at sikre, at alle økonomiske spørgsmål af forsvaret blev afholdt til tiden til militærretten. I løbet af 1928 blev der oprettet flere planlægningsrevisioner ... I april 1928 blev det besluttet at deltage i militære repræsentanter i alle faser af udviklingen af \u200b\u200bden nationale økonomiske plan, mens de tidligere kun blev inviteret til den endelige fase af formulering af planlagte opgaver.

Til sammenligning, før starten af \u200b\u200bkrigen fra Sovjetunionen, greb Tyskland våben af \u200b\u200bmere end 200 divisioner af knuste eller kapitulerede hære i de europæiske lande. Kun 4,930 tanke og pansrede personalebærere blev fanget i Frankrig, 3 tusind fly, det franske køretøj var udstyret med 92 divisioner.

Naturlige spørgsmål læsere: Hvad ville der ske, hvis Sovjetunionen havde opholdt sig i industrialiseringen og mødte en 1941 Hitlers angreb med 90 tanke og 7.000 våben, men vigtigst af det, uden at industrien kunne genoprette det uundgåelige tab under krigen hurtigere end fjenden?

Det sovjetiske lederskab besluttede at fremskynde industrialiseringen af \u200b\u200blandet. I tre femårige plader skal landet have skabt en industri, der er i stand til at modstå enhver kombination af modstandere. Jeg ønsker ikke at pålægge læseren om, hvorvidt denne beslutning var nødvendig? - Lad læseren tænke sig, ikke lille.

Men industrialisering var umuligt uden tiltrækning af arbejdskraft fra landsbyen, hvor 84% af befolkningen boede i 1928. Med andre ord stod Rusland igen behovet for at løse Stolypinproblemet. Ja, om et abstrakt synspunkt, vil gårdstien være mere effektiv end kollektivisering. Når de taler om ineffektiviteten af \u200b\u200bdet kollektive gårdsystem, sammenlignet kun med effektiviteten af \u200b\u200bgårde. Men er det så sammenlignet med små, fattige, russiske gårde? - ikke. Det er simpelthen simpelthen konsolideringen af \u200b\u200bde fælles husstande, der gjorde det muligt at øge effektiviteten i forhold til bedrifter i 3-4-5-10 telt på omfanget, hvoraf det er umuligt at anvende teknik og progressive teknologier til at anvende enhver effektivt. Den amerikanske landmand i gennemsnit ejer i dag 200-300 hektar jord. Der var få af disse partnere i Rusland, og så de opstod i masseordre, var det nødvendigt at have 10 små gårde på hver "overlevende" landmandsfamilie. Med Europa, i USA har denne proces taget lange årtier: hele det 19. århundrede plus en betydelig andel af den 20 .. Var en sådan periode på Sovjetunionen, hvis den før krigen for alle estimater forblev fra kraft i 15 år? - Hvad ville være med landet, hvis ruinprocessen ikke ville tage et årti, og et par år, som det var nødvendigt for en vellykket organisation, især i landet, hvor revolutionen var over sloganet "jordbønder", Hvilket var for kun 10 år siden? - Der var også erfaringerne fra Stolypin-reformen - meget mindre storskala og rush end Rusland var nødvendig i slutningen af \u200b\u200b20'erne, hvilket førte til de stolpinbånd og spillede en betydelig rolle i revolutionernes fremkomst: I 1915 var der 177 Bonde forestillinger i Rusland og i Rusland 1916 - næsten 300.

Spørgsmålet er derfor følgende: Har landet en teknisk og politisk mulighed for at gå på landmænd eller "kooperativ", Bukharinsky, vej? Var det virkelig nok tid på lager? - Af en eller anden grund forstyrrer tilhængere af landbrugerens vej til udvikling af Rusland ikke disse spørgsmål. Og forgæves. For gode hensigter banede vejen til helvede.

Den industrielle vækst i Sovjetunionen blev ledsaget af et højt niveau af omkostninger. Først og fremmest taler vi om sult 1932-1933. Det påvirket grafen med en relativt lille fiasko, der kunne sammenlignes med 1911's fiasko, hvilket angiver dens skala.

Først og fremmest skal du straks og utvetydigt afspejle nogen begrundelse om "hensigten" af denne sult. Denne "ide" blev født et sted i britiske cirkler, der havde erfaring med forsætlig sult i Indien. Vi taler om flere organiserede hunkers i bengal, designet til at rydde stedet under landing af opium. Bengal opium blev eksporteret af britisk forretning, herunder den kongelige familie til Kina, som næsten ødelagde dette land i det 19. århundrede og førte til to opiumkrige, som Storbritannien førte med Kina under slogankampen for retten til frihandel. I dette tilfælde stoffer.

Historiske fakta om intentionen om sult 1932-1933 bekræfter ikke. Først og fremmest forekom ingen radikale ændringer i strukturen i landets befolkning ikke i begyndelsen af \u200b\u200btrediverne. Og som den kongelige tidsoplevelse viser, gentages hunden i Rusland konstant. Desuden har de som regel besat intervallet på flere år, da frøfonden i det første år blev spist og omfanget af afgrøder i det næste år faldt.

Andre fakta taler også om den naturlige naturens naturlige karakter. Først og fremmest blev den berygtede lov "på tre spikelets", der var rettet mod bekæmpelse af den massive formodning af korn, vedtaget den 7. august 1932 - det vil sige, når det blev klart, at afgrøden mangler. For det andet blev de kraftigt reduceret med mere end 30% til 23-24% af kornbeslag for statsbehov. For det tredje for at bevare kornfonden blev kornet ordineret til at opbevare på fælles elevatorer. Og endelig i foråret 1933, for ineffektivt arbejde for at eliminere sult, blev en række medarbejdere i Narkomaz dømt, hvilket samtidig betød staten anerkendelse af sulten.
Endelig var disse år også sultne i Moldova, som overhovedet på det tidspunkt ikke førte til Sovjetunionen.

Selvfølgelig var alvorlige negative konsekvenser forårsaget af et ekstremt højt tempo i kollektivisering, hvilket igen skyldtes den begrænsede tid, som landet havde et land til industrialisering og forbereder sig på den kommende krig. Kollektivisering forårsagede utilfredshed med en betydelig del af befolkningen og truslen om destabilisering af landet, som magten ikke kunne tillade. Naturligvis blev den påståede del af bønderen den mindst tilbøjelige til at tage kollektivisering. Måske ville det blive mere effektivt opnået af systemets to overvejende dommer: sammen med det generelle samfund af jord og ejendom i den fattige del af landbefolkningen, som ikke miste noget herfra, for at bevare "Kulatsky" og i det væsentlige landmænd , gårde. Men hvem ville så gå fra landsbyen branche?

"Repressions" kræver speciel, ikke-ideologisk, samtale. Da de ikke fandt direkte refleksion på skemaet, udholder vi dette emne ud over denne diskussion ..

Anyway, omkostningerne ved enorm indsats, ifølge 1938, ifølge Paul Kennedy, har niveauet for industriproduktion af Sovjetunionen allerede udgjorde 850% til niveauet 1913. Det betyder, at fra 1922 til 1938 - i 16 år, steg niveauet for industriproduktion i Sovjetunionen 67 gange, hvilket er meget godt. Analoger af et sådant tempo i økonomisk opsving og væksthistorie ved ikke. Fødevareproblemet blev løst: Landet begyndte at producere omkring 30% flere landbrugsprodukter end i 1928, mens der var væsentligt, mindre beskæftiget i landbruget, som bekræfter: en kollektiv gårds ejerskab, mindre effektiv end landbrugeren, var imidlertid mere mærkbart effektiv end Archaic Agrarian Minority System, som tog USSR arv fra Tsarist Rusland.

Angrebet af fascistiske Tyskland faldt igen landet tilbage. Krig koster landet dyrt. Hvis i løbet af krigen har USA, takket være salget af våben og land Lisa næsten fordoblet deres BNP om fem år, tabte Sovjetunionen om en fjerdedel af national rigdom. Anden Verdenskrig koster landet dyrt. Sovjetunionen mistede ikke kun 27 millioner mennesker, som i sig selv er en økonomisk faktor, men næsten en fjerdedel af sin nationale rigdom. I løbet af krigsårene blev 1710 byer ødelagt i Sovjetunionen, mere end 70 tusind landsbyer, 32 tusind fabrikker og fabrikker, 98 tusind kollektive gårde blev plyndret. Derfor er dobbelt "i gennemsnit", overskydende af udviklingen af \u200b\u200bSovjetunionen i forhold til USA, som vi skrev i første del, faktisk betydeligt undervurderet på grund af disse utænkelige tab.

Nogle gange kan de gerne huske de vanskelige tab i teknikken og folkene i de første seks måneder af krigen og glemme, at det ikke er vigtigt ikke så meget mængden af \u200b\u200bvåben i sig selv, som selvfølgelig også er vigtigt. Det er meget vigtigere end industrielt potentiale, der giver rettidig mulighed for at udfylde kamptabene på dette våben. Dette potentiale i Sovjetunionen blev oprettet i to og en halv femårig plan - i 13 år. Vil du have en sejr uden dette potentiale? - Som det virker et mærkeligt spørgsmål. Men hvis ja, så er Reproach at i 18 år gav Sovjetunionen væksten i "kun" industrien 67 gange, som gulvet i Kennedy stater, og sige. Ikke i 200. Eller ikke i 2000. Det ville være rart. Er det bare muligt?

Hvad ville være. Hvis landet havde udviklet sig i samme tempo som før og efter krigen, og ikke ville være krigen? - Ekstrapolering viser, at Sovjetunionen allerede et sted i 1950-1955 ville have overhalet på BNP pr. Indbygger i USA. Men krigen var. Og det skete ikke.

På trods af tabene ved udgangen af \u200b\u200bden stalinistiske æra, det punkt, hvor han satte XX CPSU-kongressen, rejst næsten det bedste forhold mellem BNP-BNP med det amerikanske BNP (vi minder om, at det amerikanske BNP næsten fordoblet under Krigsår og 40% af det amerikanske BNP i 1957 år er meget mere end 40% af det amerikanske BNP, lad os sige i år 1939)

Resultaterne af denne æra er som følger: Sovjetunionen skabte et raket-nukleært skjold, som i mange år leverede hans rent militære uskyldighed. På grund af dette var det i de sidste år af Stalins liv muligt at tænke på væksten i de levende standarder for mennesker og "implementere" landets potentiale, udtrykt som BNP, til folks behov. I begyndelsen af \u200b\u200b50'erne blev programmet for massetræning af boliger vedtaget. Cosmos Mastering-program, herunder bemandede flyvninger og landing på månen, begyndte at udvide lysindustrien. Forventet levetid er vokset næsten til det amerikanske niveau af tiden og var højere end i Japan.

Del fjerde. "Byggere af kommunisme" eller "guldstagnation".

Til fjerde fase, som det fremgår af tidsplanen, året for forvaltningen af \u200b\u200bKhrushchev og Brezhnev. Efter en kort udvikling på inerti, omkring begyndelsen af \u200b\u200b60'erne, forblev forholdet mellem Ruslands brusebad i Rusland og USA næsten uændret indtil 1985 - før de kom til magt Gorbachev.

Tidsplanen giver en klar definition, at det var egnet til at blive kaldt en stagnation. Efter en kort periode med inertiel udvikling, da de seneste projekter i den stalinistiske æra blev implementeret, såsom massekonstruktionen af \u200b\u200bboliger, en person flyvning i rummet, ophørte udviklingen. Landet er ophørt med at overtage USA og efter 1978-1979 var der en LAG. Han blev afspejlet på grafen i form af en lille søm og "olieboom" på 70'erne. I løbet af disse år har landet opnået det bedste forhold i bad BNP fra USA i 43%, der overgik selv en rekord på 1887. Men generelt, inden for 20 synger af "Construction of Communism" fra 1964 til 1985, forblev landets bruser BNP i gennemsnit ca. 40% af det amerikanske BNP. Hvad er - stagnation: landet har udviklet sig, men ikke USA, der allerede er i gang.

Det var tiden for "gyldne stagnation", da landet var i denne periode i det bedste forhold til USA, men det var æra af tabt tid. I Stalins år byggede landet en "tank og blondine". Dette skyldtes kravene i ERA. Efter at have oprettet et raket-nukleart skjold har landet opnået, i hvert fald i en lang tid, strategisk sikkerhed og garanteret fredstid, som i sin historie næsten aldrig skete. Det er på tide at engagere sig i opførelsen af \u200b\u200b"huse og traktor", for i dumping for at leve og pløje på tanken - ubehageligt. Men det skete ikke. Begyndende med Khrushchev fortsatte landet med at drive "tank og blond" under de betingelser, som de er kategorisk uegnede.

Del femte. "Ny tænkning."

Problemet er, at der ikke findes nogen "ny tænkning" i naturen. Der er enten evnen til at tænke eller fraværet af denne evne. Gorbachev demonstrerede dette med succes, om hvilket skemaet også vidner om helt sikkert.
Denne periode er ikke afsluttet og vidner, der lever i dag. De sætter pris på det.

Epilogue.

I dag er Ruslands position i materielle relationer, selvfølgelig bedre end i 1922. Men som for sikkerheden er det umuligt at sige. Den strategiske sikkerhed for 50-80'erne går helt tabt. For at sige i dag med tillid, at Rusland har mulighed for langsigtet fredelig konstruktion i dag - i hvert fald i det tyveårige perspektiv er det umuligt. Der kan være en vanskelig tid at vælge mellem Ruslands forsvinden fra den historiske horisont i Moskva's Ånd 2042-antiutopi, eller det næste hårde stadium for folk til at mobilisere alle styrkerne for landets overlevelse, som det var i 20'erne og 30'erne i XX århundrede.

Historien er selvfølgelig ikke gentaget. Men det gentager ikke bogstaveligt talt. Men dens love er uændrede.

Hvorfor er America's BNP fremad, og ifølge den samlede produktion bagunder Sovjetunionen til midten af \u200b\u200b80'erne?

Modellen, der anvendes ved justering af BNP, er god for vestlige økonomier, men dårlige for planlagte økonomier er BNP hovedsagelig en forbrugsindikator og ikke reel produktion.
Vesten, og især i USA, under den kolde krig, var der en meget aktiv og professionel veludvalgt og forberedt skole af sovjetiske-russiske sammenligninger, der leverede offentligheden med falske oplysninger om sovjetøkonomien, der var sammenlignelige med de relevante Oplysninger om den amerikanske økonomi.
Disse "økonomer" monopoliserede og forvirrede sig selv det vigtigste - den meget forståelse af økonomisk effektivitet. Og efter mange år har sådanne økonomer, der ikke engang har tvivl om denne lejlighed om dette. Holde en planlagt og markedsøkonomi med en indikator for BNP eller skadedyr til at overdrive den amerikanske magt over Sovjetunionen eller bare idioter. Med hensyn til den nuværende verdensøkonom i Rusland og analystikken i CIA, der tjener rækkefølgen af \u200b\u200bWashington Regional Committee, er også de nuværende russiske lærebøger hurtigere end udsagnene om Sovjetunionens lave vækstrater.
Overveje mere detaljeret .. det var for det meste mindre fra amerikanen, fordi:
I Sovjetunionen spillede servicesektoren en meget mindre rolle i økonomien end på det amerikanske marked;
Priserne i Sovjetunionen for tjenester og varer var mindre end i USA;
I Sovjetunionen var der ingen privat investering.

For eksempel i 1986 var US BNP 3,9 billioner ifølge CIA. dollars. 2,18 billioner-65% af dem var forbrug - tjenester og varer til markedsprisen. I servicesektoren på 121 millioner amerikanske arbejdsstyrken arbejdede 80 millioner mennesker (66%)
Sovjetunionens BNP ifølge CIA var 2,06 trillioner. 50% bestod af forbrug. Fra arbejdsstyrken i USSR 128 millioner mennesker, der drives omkring 55 millioner mennesker i offentlige servicesektoren (42%).

B BNP viser kun de samlede omkostninger ved købte varer og tjenesteydelser, og ikke deres nummer. Og forskellen i forbruget på 65% US og 50% af Sovjetunionen er den vigtigste forskel i deres samlede omkostninger end mængder. Statens tjenester i Sovjetjenesten, der er få ting, der er mindre, det var billigere end de amerikanske private ejere, der modtog gebyrerne ved at fastsætte deres priser, da arbejderne modtog den etablerede løn fra staten i Sovjetunionen. Nogle tjenester i Sovjetunionen var fri til forbrugerne som medicinsk, uddannelsesmæssigt osv. Det skal tages i betragtning, at lønmodtagerens løn i Sovjetunionen ikke kan vise det samlede antal tjenester, som de har leveret. Eksempel: Hvis en tandlæge i statsklinikken vil tjene 10.000 klienter for året, modtager den den etablerede løn, når gebyret er privat fra hver skåret ned og får en enorm mængde penge, der vil blive talt i American BNP. Det var ikke alt for fortjeneste i Sovjetunionen, som i USA, men for at maksimere befolkningens behov, for den lavest mulige pris, og kvaliteten var stort set omtrent lige.
Nu er private investeringer 501 milliarder fra det amerikanske BNP i 1985, da det simpelthen ikke var i Sovjetunionen.
Det er også kendt, at USA BNP er 15% fra lejen af \u200b\u200bboligejere selv. For udviklingen har disse tal ikke et mindste forhold, kun til niveauet af boligudlejningspriserne. De anses imidlertid for at være BNP, og netop på grund af dette amerikanske BNP overstiger BNP i meget mange lande.
Hvis et dyrt produkt eller en tjeneste sælges til en lav pris, er BNP-vækstraten undervurderet. Inddragelsen af \u200b\u200bleje i beregninger øger de økonomiske vækstrater. Disse indikatorer blev talt i det amerikanske BNP og blev ikke talt i USSR BNP. Væksten i det nuværende Rusland er stort set forbundet med væksten af \u200b\u200blejemål for ejendommen.
Tilbage i slutningen af \u200b\u200b1980'erne. Sovjetøkonomer Selyununun og Khanin offentliggjorde en række artikler, hvor overbevisende viste, at væksten i sådanne vality indikatorer som BNP ofte er skjult af nedgangen i produktionen, hvis den er til stede i naturlige (fysiske) indikatorer.
For eksempel, hvis prostitution og narkotikahandel blev legaliseret, ville den officielt beregnede US BNP stige med ca. 500 milliarder dollars uden nogen stigning i produktions- eller forbrugerværdier.
Den førende specialist i Vesten på den sovjetiske økonomi Alex Nove, der er godt bekendt med Sovjetunionens Egenskaber, mener, at omberegning og sammenligning af BNP eller BNP i økonomierne i forskellige typer ved hjælp af prisindikatorer, er ulovlig.

De fleste af de kompetente økonomer forstår, at Sovjetunionen udviklede sig normalt. Der var ingen krise fænomener internt iboende i denne bygning før 1986.

Forsøg på at bringe Sovjetunionens økonomiske resultater til at bevise, at Sovjetunionens sammenbrud var uundgåelig, og at der ikke er noget punkt i at genoprette, hvad der kollapses af sig selv. I mellemtiden er det videnskabelige samfund i Vesten ikke så ensartet i sine estimater, som de nuværende russiske manipulatorer fra videnskab, som udvej til pseudo-videnskabelige teknikker til behandling af statistiske indikatorer, der beskytter mod kritik af den store videnskabsmyndighed.

Sovjetunionen er den 2. BNP i verden i verden (efter den amerikanske økonomi), økonomien på den tidligere union af sovjetiske socialistiske republikker, der producerede 1/5 af verdens industriprodukter. Sovjetunionen var den første i historien om centraliseret planlagt, som blev udført af tre statslige institutioner:
Grans USSR - Statsudvalget for Ministerrådet for USSR-planlægningen
GOSBANK USSR - State Bank
USSR GOSNAB - Statsudvalget for Ministerrådet for Sovjetunions Sovjetunionen om materiale og teknisk levering til oktoberrevolutionen 1917 Rusland har betydeligt forsinket bag industrialiserede kapitalistiske stater betydeligt. Til produktion af industriprodukter rangerede hun femte i verden og 4. i Europa.

Det første store projekt af statsplanlægning var Goello-planen, efterfulgt af femårige planer - "femårs hundreder". Hovedfokuset for den økonomiske planlægning blev rejst for hurtig udvikling på kort tid af en tung industri til skade for udviklingen af \u200b\u200bandre industrier, som følge heraf, hvoraf i et par år fra begyndelsen af \u200b\u200bplanlægningen af \u200b\u200bSovjetunionen, omdannet til en af \u200b\u200bverdens største industrielle landbrugsbeføjelser. Den store patriotiske krig fra 1941-1945 var af stor betydning i den fremtidige udvikling af statsøkonomien. Den største indsats fra Sovjetunionens befolkning var allerede mindre end 10 år efter udgangen af \u200b\u200bden destruktive krig, for at genoprette sin position i den globale økonomi og derefter tage ledelsespositioner i mange indikatorer. Allerede i 1960'erne besatte USSR-økonomien det første sted i verden af: kulminedrift, jernmalmproduktion, koks og cementproduktion, produktion af diesel lokomotiver, produktion af sawturians, uldvæv, sand sukker og animalsk olie osv. Plads I verden - produktion af alle industriprodukter, elektricitet, olieproduktion, gas, stål, støbejern, kemiske produkter, mineral gødning, ingeniørprodukter, bomuldsstoffer osv. I fremtiden overtog Sovjetunionen sine globale konkurrenter i produktionen af stål, støbejern, olieproduktion, produktion af mineralgødning, betonstrukturer, sko mv. Et særpræg af økonomien i Sovjetunionens forsinkede historie er manglen på forbrugsvarer, hvilket forklares ved ufuldkommenheder af processer Med hensyn til prissætning og blød monetære politikker, forværret under omstruktureringen. I midten af \u200b\u200b1980'erne udførte Sovjetunionens ledelse et forsøg på at omstrukturere den sovjetiske rute med indførelsen af \u200b\u200belementer af det frie marked - en blandet økonomi. I 1990'erne blev den sovjetiske regering imidlertid tabt kontrol over statsøkonomien som følge af en række grunde, som vendte sig til landet for at fremskynde Sovjetunionens sammenbrud.

Grundlaget for Sovjetunionens Økonomiske System er socialistisk ejerskab af produktionsmidlerne. Det stammede og etableret som følge af sejren i den store oktober, der er socialistiske revolution i 1917 og opførelsen af \u200b\u200bsocialismen i Sovjetunionen. Arbejdsklassen i Unionen med arbejdsbåndene under ledelse af kommunistpartiet eliminerede borgerskabets og landejers politiske magt; Ved nationalisering og socialisering af anlægsaktiver i de vigtigste sektorer i den nationale økonomi har de økonomiske stillinger vundet landet. Baseret på socialistisk ejerskab i disse afgørende områder af økonomien omdannet arbejderklassen under ledelse af kommunistpartiet en lille fløjende bondeøkonomi til en stor socialistisk måde at samarbejde på. Lille privat bonde ejendom blev erstattet af en stor socialistisk kollektiv pleje-kooperativ ejendom. Som et resultat, ved midten af \u200b\u200b30'erne. Socialistisk ejerskab i to former - State og Collective Farm Cooperative - det blev ubestridt mainstream i landets økonomi

Dette førte til en grundlæggende ændring i forbindelse med produktionen, som begyndte at blive bestemt af socialismens vigtigste økonomiske lovgivning, for at sikre velfærd og omfattende udvikling af alle medlemmer af samfundet gennem den mest komplette tilfredshed med deres konstant voksende materiale og kulturelle behov opnået ved den fortsatte vækst og forbedring af samfund. Produktion på grundlag af videnskabelige og teknologiske fremskridt. Denne lov udtrykker de grundlæggende fordele ved den sovjetiske socialistiske økonomi inden den kapitalistiske økonomi, hvis formål er forfølgelsen af \u200b\u200bdet største overskud. Socialistisk ejendom på produktionsmidlerne giver udviklingen af \u200b\u200bproduktive kræfter, fordi Baseret på IT overholder de socialistiske produktionsforbindelser fuldt ud deres natur. Socialistisk økonomi, i modsætning til kapitalistiske, udvikler sig systematisk uden kriser og recession. Dette giver bæredygtige og høje vækstrater for hele den nationale økonomi. Den socialistiske økonomi har ikke begrænset til rammerne af privat ejerskab mulighed for at koncentrere produktions- og uddybningsforeninger. Arbejde på grund af specialisering og samarbejde, der bidrager til den hurtige stigning i samfundets produktivitet. Arbejde - hovedtilstanden for de nye samfunds sejr. Bygning over gamle.

Socialistisk ejerskab, handlingen af \u200b\u200bden økonomiske lovgivning i den systematiske, proportional udvikling af den nationale økonomi åbnet muligheden for første gang i samfundets historie mulighed for at udvikle al den nationale økonomi i den fælles statsplan. Centraliseret planlagt økonomi sikrer sådanne fordele som koncentration af ressourcer på løsning af samfundsområder. Produktion, proportional udvikling af den nationale økonomi. Systematiseringen giver dig mulighed for bedre og mere effektivt at bruge samfundets ressourcer - materiale, monetære og arbejdskraft, først og fremmest løse problemer med en landsdækkende værdi. Sovjetstaten støtter konstant proportionalitet i hele den nationale økonomi, der strengt overvejer samfundets behov og de ressourcer, den har, anvende viden om samfund. Udvikling, styret af Marxist-Leninsky teori. På grundlag af videnskabelig fremsyn gennem planlægning forbedrer sovjetisk state strukturen af \u200b\u200bden sociale produktion.

Forvaltningen af \u200b\u200bden nationale økonomi udføres på grundlag af en demokratisk centralisme, som indebærer at deltage i massesprocessen gennem statsvalgte organer, offentlige organisationer, produktionsmøder, der er tilgængelige på hver virksomhed mv., Og den nationale drøftelse af national Økonomiske planer, der giver mulighed for at åbne og anvende produktionsreserver. Formen af \u200b\u200barbejdstagernes massedeltagelse i planlægningen af \u200b\u200bden nationale økonomi og styring af dem er begge modplaner, der bidrager til udviklingen af \u200b\u200bfolks kreative potentiale og energi.

Drivkraften i landets økonomiske udvikling var den masse socialistiske konkurrence, modsat af kapitalistisk konkurrence, som afbryder folk og er uløseligt forbundet med anarki og spontane karakter af kapitalistisk produktion. Socialistisk konkurrence øger arbejdstagernes bevidsthed og patriotisme af hensyn til den yderligere hurtige udvikling af økonomien, stigningen i effektiviteten af \u200b\u200bproduktionen, arbejdsproduktiviteten.

Sovjetøkonomien er iboende i det socialistiske princip om distribution af arbejdskraft (ifølge dets antal og kvalitetskvalifikationer). Personlig og kollektiv materiel interesse for arbejdskraftresultater stimulerer væksten i produktiviteten og produktionen af \u200b\u200bprodukter på hver arbejdsplads, en virksomhed, på grundlag af samfundet.

Den planlagte udvikling af økonomien giver rationel indkvartering producerer. Styrker i landet. I årene med sovjetisk magt opstod der indfødte ændringer i indkvartering producerer. Forces relateret til væksten i industriproduktionen i Unionens republikker og den generelle fremme af produktionen til de østlige regioner i landet, der er rige på naturressourcer af sorte og ikke-jernholdige metaller, kul, olie og gas, skove, vandkraft.

Alexey Shumkov.

Rusland faldt mange hårde tests, hendes historie er virkelig dramatisk. I løbet af de sidste hundrede år har Rusland været nødt til at overleve en hel række regionale konflikter, to verdenskrig, en kold krig. Som et resultat af disse begivenheder og deres konsekvenser oplevede verden sammenbruddet af to etablerede statsbygninger i vores land, kolossale geopolitiske og økonomiske forandringer. Der var tab af territoriet og genforening, tilbagetrækninger om politiske fronter og døvende sejre på verdens politiske arena, økonomiske og økonomiske kriser og perioder med utrolig løft.

I dag har enhver ansvarlig statsborger i Rusland spørgsmål: Hvad købte det moderne Rusland som følge af talrige reformer? Hvor moderne Rusland er mere effektiv i forhold til Rusland Tiderne i Sovjetunionen? Hvad er fremtiden for New Russia?

For at besvare disse spørgsmål gennemførte vi en sammenlignende analyse af de vigtigste indikatorer for Ruslands udvikling i de to perioder af sin historie - som en føderativ republik (RSFSR) som en del af Sovjetunionen under opsvinget efter den store patriotiske krig fra 1945 til 1960 og oprettelsen af \u200b\u200ben uafhængig russisk føderation (RF) efter Sovjetunionens sammenbrud fra 1995 til 2010. For undersøgelsen blev 1995 taget, og ikke 1991 for at give en lille til New Rusland, fordi resultaterne af slutningen af \u200b\u200bAnden Verdenskrig og de kolde krige var forskellige. I 1945 var de ødelæggende kræfter fraværende, Sovjetunionen udvidede sine grænser og indflydelse i verden, hvilket bidrog til den tidlige start af den økonomiske vækst. Efter Unionens fald begyndte de inertiale kræfter at operere, som fortsatte indtil 1998. På den anden side ville det være uretfærdigt at give for meget målene for Den Russiske Føderation foran RSFSR, da regeringen havde chancer for at bryde situationen og engagere sig i fordelene ved en markedsøkonomi i midten af \u200b\u200bdet sidste årti .

Hvad tabte vi?

For at forstå, at Rusland har erhvervet fra 1945 til 1960, og fra 1995 til 2010, skal du først forstå, at hun tabte.

I løbet af krigsårene (1941-1945) døde næsten 27 millioner mennesker i Sovjetunionen (RSFSR tabte omkring 14 millioner), millioner blev deaktiveret. RSFSR 1710 byerne og store by-type landsbyer blev ødelagt, i nogle af dem forblev næsten ingen overlevende bygninger. Omkring 71 tusind landsbyer og landsbyer blev brændt. 30 tusind industrielle virksomheder blev ødelagt, titusindvis af broer og krydsning, hundreder af tusindvis af jernbanespor og motorveje. Under krigen blev hele økonomien justeret for militære behov. Som et resultat af befolkningens tab, virksomheder og alle former for infrastruktur af BNP fra de territorier, der blev befriet fra besættelsen, faldt med mere end 30% (figur 1). Men takket være det utrolige mod i hver Liberator Soldier og hver arbejdstager er BNP i hele landet faldet i forhold til 1940 med i gennemsnit 14%.

Med Sovjetunionens sammenbrud var tabet ikke mindre imponerende og i noget meget mere alvorligt. Befolkningen i Rusland i denne periode har ændret sig i modsætning til andre indikatorer - kun 4,4%, men sammenligningen i niveauet for BNP på PPP giver et deprimerende billede. I 1991 oversteg BNP ON PPPS i RSFSR 1,9 mia. Dollars (Sovjetunionen ved forfaldstidspunktet havde BNP svarende til 3,1 mia., Og et par år tidligere - 3,5 mia.). I 1995 udgjorde BNP på PPS i Den Russiske Føderation kun 1,25 mia., Dvs. Tab 34,2%.

Fig. 1 tab af Rusland efter den store patriotiske krig og Sovjetunionens sammenbrud

Det viser sig, at RSFSR efter krigen havde en langt mere bæredygtig position i økonomisk, geopolitisk og militærplan, eksklusive demografi. Dette er ikke overraskende, fordi Sovjetunionen sluttede Victory-krigen, og Den Russiske Føderation tabte åbenbart fra Unionens sammenbrud.

Hvad har vi købt?

Bemærk, at dynamikken i landets økonomiske udvikling blev undersøgt i gennemsnitlige værdier, fordi Der er et stort antal kilder, der fører forskellige numre. I Sovjetunionens dage skyldtes en sådan forskel primært af propaganda tendenser, samt nærhed af sovjet-systemet - de egentlige offentliggjorte data om BNP kun i 1989

Bruttonationalprodukt

Den gennemsnitlige BNP-stigning i RSFSR fra 1945 til 1950 udgjorde 9,11% (i gennemsnit ca. 14,7% i landet). En sådan høj vækst blev tilvejebragt på trods af mange vanskeligheder og sult på grund af den oprindeligt skarpe positive impuls efter sejren, en million fri arbejdsstyrke af krigsfanger og dømte, "udbytte" fra den store sejr og alle dets derivater. Langs landet var væksten endnu højere, fordi Først og fremmest var der en aktiv restaurering af de befriede og mest ødelagte territorier. Den gennemsnitlige stigning i BNP i Den Russiske Føderation fra 1995 til 2000 er 1,81%. Dette skyldes fortsættelsen af \u200b\u200bdet inertielle fald i økonomien, krisen i 1998 og måske den vigtigste - regeringens manglende evne til at vende situationen.

Perioden fra 1951 til 1960 viser en gennemsnitlig stigning i niveauet 5,81%, fra 2001 til 2010 - 5,07% (under hensyntagen til konsensusprognosen for væksten i det russiske BNP i 2010 i 2010, ca. 5%). Samtidig faldt BNP for 2009 med 7,9% på grund af den globale finanskrises stærke indflydelse på den, medmindre økonomien, tilbagetrækningen af \u200b\u200budenlandsk kapital (herunder på grund af 2008 August-krigen), et fald i erhvervsaktiviteten som såvel som faldet i tillidsindikatorerne for erhvervslivet og hele befolkningen i Rusland. Det skal tages i betragtning, at mange varer på grund af en kraftig reduktion i forbrug og forretningsaktivitet er ophørt med at blive solgt, opstod deres enorme akkumulering i varehuse. Efter genoprettelsens tillid vil alt dette straks blive udsolgt, og du kan forvente en hurtig genopretning af økonomien.

Vis på diagrammet (Fig. 2) BNP-vækst for de perioder, der er under overvejelse i begyndelsen af \u200b\u200bdisse perioder, dvs. For RSFSR senest 1945 og for Den Russiske Føderation i 1995.

Fig. 2 BNP-vækst i RSFSR og Den Russiske Føderation i begyndelsen af \u200b\u200bperioden

Ved udgangen af \u200b\u200b1960 i sammenligning med 1945 steg BNP i RSFSR med 271% (mens BNP i hele USSR i henhold til forskellige data i gennemsnit ca. 450%). Siden 1995 anslås BNP-væksten i slutningen af \u200b\u200b2010 til 175,5%.

Det er imidlertid vigtigt at forstå, at måling af en kvantitativ indikator for BNP er baseret på antagelsen om, at produktkvalitet og konkurrenceevne er uændrede parametre. I realøkonomien er det ikke. For at rose den reelle styrke af statens økonomiske udvikling er det nødvendigt at rose forøgelsen i BNP pr. Indbygger (figur 3).

Fig. 3 BNP BNP pr. Indbygger i begyndelsen af \u200b\u200bperioden (1945/1995)

Resultaterne af sammenlignende analyse var uventede: RSFSR og Den Russiske Føderation udviklede sig til denne indikator på samme måde. Desuden har væksten i indikatoren i løbet af de sidste ti år været højere end under RSFSR: en årlig stigning udgjorde et gennemsnit på 5,21%, mens fra 1950 til 1960 var denne indikator 4,35%. I 2010 vil niveauet af BNP pr. Indbygger vokse inden årets udgang med mere end 5%.

Det er således muligt at gøre en meget vigtig konklusion: udviklingen af \u200b\u200bRSFSR-økonomien, når de genberegner hver enkelt borger, gik lignende tempo som udviklingen af \u200b\u200bden russiske økonomi.

Selv om væksten af \u200b\u200bBNP pr. Indbygger var omtrent det samme, og stigningen i BNP selv fra 1945 til 1960 var en moderne russisk statsborger stadig mere end twilight end i 1960.

De data, der præsenteres i fig. 4 viser tydeligt forholdet mellem størrelsen af \u200b\u200bøkonomien og BNP pr. Indbygger i 1960 og i 2010, når du genberegner os Dollars 2009.

Fig. 4. Sammenligning af indikatorer for den russiske økonomi i 1960 og 2010. Når du ombereger os dollars 2009:

4a - Volumen af \u200b\u200bBNP.

4B - Per Capita BNP

Men der er et andet plus før sovjetiske tider. Ud over det faktum, at den moderne russiske har en højere købekraft, er der i dag ingen mangel på varer i Rusland, og endnu mere, så er der ingen mangel på mad. Og dette er et meget væsentligt plus.

I denne artikel vil vi ikke overveje alle årsagerne til underskuddet i RSFSR og overflod i Den Russiske Føderation. Hvis vi snakker kort, er det tilfældet i den enorme forskel i mængden af \u200b\u200bøkonomier. På trods af årene med at ødelægge 1990'erne overstiger Ruslands BNP i 2010 signifikant 1960 BNP (figur 4 A)). Med andre ord, for at føde Den Russiske Føderation i 1960, var det nødvendigt at tildele omkring 4% af BNP om at løse fødevareproblemer; I 2010 krævede ikke mere end 1,6% for de samme behov. En højere mængde fødevaresektor i Den Russiske Føderation forklarer overflod af fødevarer. En lignende situation er også med andre produkter og tjenester, der manglede i sovjetiske tider.

Struktur af den russiske økonomi

I det væsentlige er den økonomiske struktur, som moderne Rusland har lagt i 50'erne i det sidste århundrede. Det var i slutningen af \u200b\u200b1950'erne, at Sovjetunionen begyndte at skabe en base for råvarerøkonomien, og i 1960'erne var en af \u200b\u200bde vigtigste opgaver konsolideringen af \u200b\u200bEnergy Superpower. Imidlertid modsatte vestlige lande stærkt det, og processen blev forsinket i årtier. Denne opgave gennemførte succesfuldt moderne Rusland.

Når man sammenligner strukturen af \u200b\u200bøkonomierne i 1960 og 2010 (figur 5), må du ikke glemme, at størrelsen af \u200b\u200bøkonomierne har ændret sig betydeligt. I 2010 svarer BNP ca. 1990-volumenet, men det overstiger gentagne gange 1960 BNP i den absolutte værdi. Så i 1960 var mineral minedrift 5,1% af landets BNP, i 2010 har denne industri allerede besat 7,87%. I dette tilfælde steg olieproduktionen med 238,3%, og gasproduktionen med 7458,5%.

Glem ikke, at olie- og gasindustrien ikke kun består af produktionen og i almindelighed optager ca. 25% af BNP i 2010.

Fig. 5 Økonomisk struktur:

5a - RSFSR 1960.

5 B - Rf 2010..

Volumenet af eksport generelt i 2010 overstiger mængden af \u200b\u200beksport fra 1960 lidt mere end 5 gange. Mængden af \u200b\u200bolieeksport (undtagen olieprodukter og naturgas) i 2010 mere end 1960 med 7,5 gange (figur 6).

Fig. 6 Øget eksport af Den Russiske Føderation i 2010 i forhold til RSFSR i 1960

Der er således en afhængighed af det moderne Rusland fra eksporten af \u200b\u200bråvarer. Kurset taget af regeringen om modernisering af den russiske økonomi har længe haft en minimumsvirkning. Det vil være muligt at tale om eventuelle betydelige resultater af begyndelsen af \u200b\u200bmoderniseringen, ikke tidligere end 2015, mens moderniseringen selv vil være i stand til klart at vise sig kun inden 2020. På dette tidspunkt bør der ikke være nogen lille mængde elektronikproduktion. Beregn visse forhåbninger om civil og militær skibsbygning og især fly. Et højkvalitets spring i produktionen af \u200b\u200brumteknologi bør forekomme. Forudsig den indenlandske bilindustri er utaknemmelig, men vi kan forvente en stigning i produktionen på den russiske føderations område af udenlandske mærkerbiler. Sandsynligvis dannelsen af \u200b\u200bMoskva som et internationalt finansielt center. Men det er alle kun prognoser og forhåbninger. Lad os se, hvordan disse ting var i perioden 1945-1960. og 1995-2010.

Udviklingen af \u200b\u200bindustrien, især den tunge industri, for Sovjetunionen var en vigtig retning. Derfor er det ikke overraskende, at mængden af \u200b\u200bindustriproduktionen i 1948 overgik førkrigsniveauet.

Sovjetunionen lavede enorme indsats og opnåede utrolige resultater: mere end 14.2 tusind store virksomheder blev rejst; Volumerne af kemiske og petrokemiske industrier steg i 1945-1960. med mere end 660%; Olieproduktionen steg med 650%, gas - 1250%, kul - med 235%. Volumener af teknik og metalbearbejdning - næsten 600%. Stål- og støbejernen blev smelttet med 430%, fra henholdsvis 12,3 mio. Og 8,8 mio. Til henholdsvis 65,3 mio. Og 46,8 mio. Samtidig er andelen af \u200b\u200bden tunge industri i Sovjetunionen i Sovjetunionen vokset støt. Så i 1945 tegnede den sig for 60,0% og lynet - 40%; I 1950 - allerede 68,8% mod 31,2%, med 1960 - 72,5% mod 27,5%. Arbejdsproduktivitet på grund af mekaniseringen og de første trin af automatisering i industriproduktionen steg fra 1945 til 1950 med 50% og fra 1945 til 1960.- 200%.

Resultaterne af sådanne imponerende resultater i forhold til resultaterne af moderne Rusland er præsenteret nedenfor.

Fig. 7. Vækst af industriel produktion

Selvfølgelig vokser industrien i den nuværende æra ikke med et så imponerende tempo, men det er ikke helt korrekt at sammenligne vækstraten i industrien i procent. For det første, selv om industrialiseringens afslutning hovedsagelig kaldes 1940, blev den kun offentliggjort i 1940 i forhold til RSFSR-økonomien.

Vækstdynamikken i andelen af \u200b\u200bindustrien i det samlede volumen af \u200b\u200bBNP er vist i fig. otte.

Fig. 8 Industriel udviklingskoefficient

Koefficienten for dynamikken i industriel udvikling er forholdet mellem BNP-væksten mod en stigning i industriens mængder. Denne koefficient viser vækstdynamikken i andre sektorer i økonomien i forhold til industrien.

I 1960 var andelen af \u200b\u200bindustriproduktionen i landets BNP ca. 55%, og senere nåede dette tal 60-70%, mens denne indikator i den moderne økonomi ikke overstiger 40% (i 2009 var det 37%). Imidlertid er andelen af \u200b\u200bindustrien i forhold til andre sektorer ikke en indikator for borgernes levestandard og statens konkurrenceevne. Generelt er værdien 37% højere end i de fleste lande i Vesten, men levestandarden for befolkningen og BNP pr. Indbygger af Rusland ligger stadig bag de tilsvarende indikatorer for sine euroatlantiske konkurrenter.

I 1945 har Rusland signifikant at lægge sig bag antallet af biler, civile fly osv. Derfor er det ikke overraskende, at væksten i deres nummer var eksponentiel indtil 1960. For ikke at nævne raket- og rumteknologi, som i det store og hele ikke eksisterede før 1950'erne.

Stigningen i antallet af forbrugsvarer har betydeligt forsinket på branchens vækst som helhed. Dette skyldes, at al produktion under den planlagte teamstyring af økonomien blev opdelt i to hovedgrupper: "A" - produktion af produktionsmidler og "B" - forbrugsvarer. Produktionen af \u200b\u200bgruppen "A" var det førende tempo, da den militariserede, industrielt orienterede økonomiske i RSFSR konstant krævede et højt niveau af udvikling af gruppen "A". Denne fordeling betyder ikke, at produktionen af \u200b\u200bproduktionsfaciliteter er en nettoinvestering i fremtiden for landet, dvs. Fremtidig eksponentiel vækst i antallet af produkter. Ellers ville Sovjetunionen vælte alle verdens lande, herunder USA i 1980. Det skete ikke. Samtidig forblev manglen på forbrugsgoder konsekvent i Sovjetunionen.

I det moderne Rusland faldt produktionen af \u200b\u200bforbrugsvarer til uanstændigt - 1,35% (mod 8,50% i 1960), importeres varerne i lysindustrien i store mængder.

Vi vil ikke sammenligne mængden af \u200b\u200bproduktion af militært udstyr. Sovjetunionen var en militariseret tilstand, som ikke kun satte opgaven at indhente og overvinde USA, men også konstant forberedt på den nye verdenskrig.

Med hensyn til produktion af anlægsarbejder (luftfartøjer og flyudstyr, fartøjer, busser, lastbiler, biler, traktorer og andet landbrugsudstyr, køleskabe og andre husholdningsapparater) var vækstraterne her lavere end industriens vækstrate som helhed. Samtidig var væksten i separate enheder af produkter i forskellige perioder forskellige. For eksempel er antallet af producerede landbrugs traktorer faldet siden 1995, og fra 2006 til 2008. I Den Russiske Føderation var der praktisk talt fordobling af traktorer - fra 6500 til 12500. Samtidig vokser brugen af \u200b\u200bet andet landbrugsudstyr, og udbyttet stiger.

Samtidig vokser forbruget af andre produkter, som f.eks. Personbiler. Hvis du sammenligner niveauet for motorisering af RSFSR og Den Russiske Føderation, er det nødvendigt at tage højde for, at transportproblemet blev besluttet i RSFSR for det første på grund af offentlig og offentlig transport. I 1940-1950'erne af personbiler var der praktisk talt ingen gratis salg. For en korrekt sammenligning analysen af \u200b\u200bniveauet af motorisering af Rusland i perioden 1945-1960. Foretaget under hensyntagen til statens passager og offentlig transport og i perioden 1995-2010. Under hensyntagen til kun private personbiler.

Ifølge resultaterne af vores forskning steg niveauet af motorisering fra 1945 til 1960 2,4 gange, mens fra 1995 til 2010 næsten 2,8 gange. Den gennemsnitlige stigning i 1945-1950. udgjorde 6,15% om året, og i 1951-1960. - 5,35%. Mod 7,49% og 6,13% i perioder fra 1995-2000. og 2001-2010. henholdsvis.

Analyse af indsamling af kornafgrøder i Rusland i de pågældende perioder giver et positivt billede (figur 9). En kompetent bygget fødevaresikkerhedspolitik bringer frugt. På trods af den skræmmende tørke i 2010, som Rusland ikke så mere end hundrede år, forbliver samlingen af \u200b\u200bkorn på et meget højt niveau.

Fig. 9. Indsamling af kornafgrøder i Rusland

Arbejdsproduktivitet i Rusland forbliver lavere end i de mest udviklede lande, men meget høje vækstrater af denne indikator observeres (figur 10). Den Russiske Føderation overhaler RSFSR som et gennemsnitligt niveau af arbejdsproduktivitet, såvel som på dynamikken i væksten i denne indikator i alle sektorer i økonomien, især inden for landbrug og servicesektor. Samtidig demonstrerer Den Russiske Føderation et højere niveau af arbejdsproduktivitet i industrien, både i absolut værdi og i vækstrater.

Fig. 10. Stigende arbejdsproduktivitet i Rusland:

10a - i industriel produktion

10b - generelt

Demografisk komponent.

Moderne Rusland blev savnet af en af \u200b\u200bde vigtigste udviklingsfaktorer - stigningen i befolkningen. Den demografiske krise er allerede opstået meget alvorlige konsekvenser og har et økonomisk udtryk, der kan defineres som ikke-behandling af 95,8% af BNP-væksten. Rusland er i dystre behov for en demografisk boom, som uundgåeligt overser den yderligere vækst af økonomien i hele landet.

Fra 1991 til midten af \u200b\u200b2000'erne faldt en dramatisk befolkning. Processen var imidlertid i stand til at stoppe, og siden 2003-2004 var der et fald i dødeligheden. Lidt tidligere - i 1999 - processen med vækst af frugtbarhed blev lanceret. Positive tendenser viser migrering. Der er al mulig grund til at tro, at antallet af Rusland i det næste år eller to vil begynde at vokse stabilt, og i 2020 vil vækstraterne sandsynligvis blive kaldt en boom.

Analysen viser, at for perioden fra 1945 til 1960. Den gennemsnitlige forventede levetid i Rusland udgjorde 57,2 år, fra 1995 til 2010. - 66,3 år. Varigheden af \u200b\u200blivets forventede levetid fra 1945 til 1946 skyldes krigens afslutning. Derefter følger en skarp dråbe på grund af sult af 1946-1947. Ved udgangen af \u200b\u200b1960'erne nåede levetiden på grund af den hurtige udvikling af landet i gennemsnit 63-67,5 år. Ved udgangen af \u200b\u200b2010 var denne indikator 66,7-68 år.

Således beskriver livskvaliteten (uden at tage hensyn til niveauet for komfort og tilgængelighed af moderne høje teknologier) ved dets varighed, kan du foretage følgende konklusion. Livet i den moderne russiske føderation i 1995-2010 Bedre liv i sovjetisk Rusland 1945-1960. Gennemsnit med 15,9%.

Udviklingspotentiale

Hvis du har en sammenligning af de væsentligste indikatorer for landets udviklingsniveau for det sidste år af de pågældende perioder, er det muligt at opnå en visuel ide om dynamikken i landets udvikling og dets potentiale.

Tabel 1. Niveauindikatorer og potentiale for udviklingen af \u200b\u200bstaten

Indikatorer.	RSFSR (1960)	Rf (2010)	Vejledende koefficient. *
Estimeret kvalitetsstyring (offentlige og private sektorer)
Anslået niveau af korruption fra BNP
Andelen af \u200b\u200bolie- og gassektoren i BNP
Tilgængelighed af mad og deres tilgængelighed
Tilgængelighed af andre forbrugsvarer og tilgængelighed
Anslået investeringsniveau i udviklingen af \u200b\u200bteknologier (offentlige og private sektorer)
Borgernes social sikring
Antallet af universitets kandidater til befolkningen
Evalueringsstandard for borgerne (col.tran / sekvensnummer på landet)
BNP pr. Indbygger, i tusindvis af amerikanske dollars 2009
Eksport (med hensyn til BNP)
Gennemsnittet i 15 år i væksten af \u200b\u200barbejdsproduktiviteten
I industriel produktion
Offensivt militært potentiale (i forhold til de defensive potentiale i vesteuropæiske lande)
Defensive militære potentiale (relativt offensivt potentiale i de vestlige lande)
Reference: Nukleart potentiale (vedrørende amerikansk potentiale)
Land Energiforsyning (forbrug)
Motabilitetsniveau (for 1960 under hensyntagen til offentlig transport for 2010 - kun personlige biler til 1000 borgere)
Boliger til 1 borger (undtagen kaserne i 1960)
Estimeret niveau af frihed
Reference: Truslen om en storskala krig
Reference: Mobiltelefonniveau
Reference: Personligt computeriseringsniveau
Gennemsnitsværdien af \u200b\u200bden vejledende koefficient [attitude p.k.rf til p.k.rsfsr]

* - Vejledende koefficient - Relativt forholdet mellem evalueringskriterierne og RSFSR. Det beregnes som forholdet mellem den bedste parameter til det værste. For eksempel, når du evaluerer niveauet af korruption, er parameteren lig med 0,02 for RSFSR, og det værste 0,3 for Den Russiske Føderation, mens når man vurderer niveauet af motorisering 240 for Den Russiske Føderation, vil være den bedste parameter.

Som forskningsvisninger vinder Den Russiske Føderation hos RSFSR 2.17 gange på en bred vifte af sammenligningskriterier. Jeg må indrømme, at det begyndte at analysere, jeg antog, at det moderne Rusland vil kunne prale med, at et højere niveau af friheder, indledende civilsamfund og en anden ikke meget betydelige fordele. Resultaterne viste sig imidlertid at være meget opmuntrende og styrket troen på det enorme potentiale for udviklingen af \u200b\u200bRusland.

Sovjetunionen blev lagt under industrialiseringsperioden indtil 1940 og i efterkrigstiden i 1945-1960. Det var i denne periode, at Sovjetunionen viste de hurtigste vækstrater. Og selvom Sovjetunionen i inerti fortsatte med at udvikle sig i yderligere 20 år, nåede en top i 1970'erne, som følge heraf gav staten systematisk fejl. Sovjetunionen faldt under Natius først og fremmest. En af de vigtigste grunde var det stagnerende økonomi, der blev lagt ud i perioden 1945-1960. Offer til fremskridt blev bragt trøst, frihed og liv hos mennesker.

Faldet varede i lang tid og trukket frem til 1998. Men Rusland begyndte at stige igen over alle vanskelighederne.

Vi betalte en stor pris i 1940'erne og 1950'erne for oprettelsen af \u200b\u200bgrundlaget for industrien og i 1990'erne for borgerlige frihedsrettigheder. Og kun nu har det moderne Rusland en virkelig god mulighed for at skabe en stærk velstående magt.

Materialer, der anvendes i artiklen:

Interview med Gennady Petrovich Chizhov, vicedirektør for Marketing PCF "Tiras" LLC og præsidenten for det sydlige Ukrainske Center for Etniske og politiske studier "Lad". Magazine "Fast ejendom nr. 30 af 30. juli 2009

National økonomi i Sovjetunionen i 70 år. Jubilæum Statistisk Årbog // m.: "Finans og statistik, 1987

Rusland og Sovjetunionen i Krigene i XX århundrede. Tab af de væbnede styrker: Statistiske undersøgelser. Under ledelse af konsulenten af \u200b\u200bdet militære mindesmærke for de væbnede styrker i Den Russiske Føderation, Grigoria Krivosheeva, 1993

Sovjetulykker og bekæmpelse af tab i Twntieth Century / Ed. Af oberst general g.f. Krivosheev. London: Greenhill Books, 1997.

Federal State Statistics Service.

Anslået værdi. Ifølge statsstatistikudvalget for Sovjetunionen - 1,6 trl. Gnid., Hvad svarer til forskellige estimater på ca. 2,7-3,4 mia. USD (i dollar 2009). "Politik" №47 (508) dateret 18. december 2006. Ifølge CIA Factbook - ca. $ 2,53 mia. (I Dollars 2009) indtil Sovjetunionens sammenbrud. Ifølge Borisia MIS (Communist Party Rusical Federation) i 1990 - 3325 milliarder dollars (i dollar 2003). Spørgsmålet om USSR BNP forbliver den mest kontroversielle.

Ifølge Federal State Statistics Service (Rosstat), CIA Factbook, IMF.

Anslået værdi. National økonomi i Sovjetunionen i 70 år. Jubilæum Statistisk Årbog // m.: "Finans og statistik", 1987. 1. Sovjetunionens historie. Redigeret af Ostrovsky V. P. - M., 1990. Kara-Murza S. Historie af sovjetisk stat og lov. Rusland og verden. Redigeret af Danilova A. A. - M., 1994. Hosking Jeffrey. Sovjetunionens historie. 1917-1991. - M., 1994. BSE, den tredje udgave. 1969-1978. A.V. Flyver bruttonationalproduktet i Den Russiske Føderation i forhold til Amerikas Forenede Stater, 1960-2004. Moskva. Gu hse. 2006.

Ifølge Federal State Statistics Service.

BSE, den tredje udgave. 1969-1978.

Alexey Shumkov, Lærer af Samara State Aerospace University, Ph.D.

I hele 1970-1990. USSR BNP til løbende priser steg med 357,5 mia. USD (med 82,5%) til $ 790,9 mia. Ændringen opstod med 81,7 milliarder dollars på grund af stigningen i befolkningen på 45,7 millioner, samt $ 275,7 mia. På grund af væksten i BNP pr. Indbygger på 957,0 dollars. Den gennemsnitlige årlige vækst i USSR BNP er lig med 17,9 mia. Dollars eller 3,1%. Den gennemsnitlige årlige stigning i USSR BNP til faste priser er 4,7%. Andelen i verden er faldet med 9,2%. Aktien i Europa faldt med 22,3%. Minimumet BNP var i 1970 (433,4 milliarder dollars). Maksimum BNP var i 1983 (993,0 milliarder dollars).

For perioden 1970-1990 BNP pr. Indbygger i USSR steg på 957,0 dollars (med 53,5%) til 2.745,0 dollars. Den gennemsnitlige årlige stigning i BNP pr. Indbygger til løbende priser er 47,8 dollars eller 2,2%.

BNP USSR, 1970-1983 (højde)

For 1970-1983. USSR BNP i løbende priser steg med 559,6 milliarder dollars. (2.3 gange) til 993,0 milliarder dollars; Ændringen opstod på 52,4 mia. Dollars på grund af en stigning i befolkningen på 29,3 millioner, samt $ 507,3 mia. På grund af væksten i BNP pr. Indbygger med 1.867,0 dollars. Den gennemsnitlige årlige stigning i USSR BNP udgjorde 43,0 milliarder dollars eller 6,6%. Den gennemsnitlige årlige stigning i USSR BNP til regelmæssige priser var på 5,0%. Andelen i verden er faldet med 4,9%. Aktien i Europa faldt med 9,3%.

I hele 1970-1983. BNP pr. Indbygger i USSR steg med 1.867,0 dollars (2,0 gange) til 3,655,0 dollars. Den gennemsnitlige årlige stigning i BNP pr. Indbygger i løbende priser er 143,6 dollars eller 5,7%.

BNP USSR, 1983-1990 (FALL)

For perioden 1983-1990. USSR BNP til løbende priser faldt med 202,2 mia. Dollars. (Med 20,4%) til $ 790,9 mia. Ændringen opstod med 60,0 milliarder dollars på grund af stigningen i befolkningen på 16,4 millioner samt på -262,2 milliarder dollars på grund af at falde pr. Indbygger BNP ved 910,0 dollars. Den gennemsnitlige årlige stigning i USSR BNP var på -28,9 mia. Eller -3,2%. Den gennemsnitlige årlige stigning i USSR BNP til permanente priser var på 4,2%. Andelen i verden er faldet med 4,3%. Aktien i Europa faldt med 12,9%.

I hele 1983-1990. BNP pr. Indbygger i USSR steg til 910,0 dollars (med 24,9%) til 2.745,0 dollars. Den gennemsnitlige årlige stigning i BNP pr. Indbygger i løbende priser er -130,0 dollars eller -4,0%.

BNP USSR, 1970

BNP af Sovjetunionen I 1970 var 433,4 milliarder dollars lige, holdt 2. plads i verden. Andelen af \u200b\u200bUSSR BNP i verden var 12,7%.

BNP pr. Indbygger i Sovjetunionen I 1970 var det 1.788,0 dollars, holdt 38. plads i verden og var på niveauet af BNP pr. Indbygger i Puerto Rico (1.884,0 dollars), pr. Indbygger BNP i Libyen (1.865,0 dollars), pr. Indbygger BNP i Brune (1 736,0 dollars), BNP pr. Indbygger til Turks og Caicos (1 735,0 dollars). BNP pr. Indbygger i Sovjetunionen var større end BNP pr. Indbygger i verden (924,0 dollars) på 864,0 dollars.

Sammenligning af USSR BNP og naboer i 1970. USSR BNP var mere end Japans BNP BNP i Kina (92,6 mia. Dollars) på 4,7 gange, Indien BNP (62,4 milliarder dollars) på 6,9 gange, Polens BNP (28,3 milliarder dollars) på 15,3 gange, Tyrkiet BNP (Tyrkiet (25,0 milliarder dollars ) kl. 17.3 gange, Rumænsk BNP ($ 12,7 mia.) På 34,1 gange, Finland BNP (11,3 mia. Dollars) på 38,3 gange. BNP pr. Indbygger i USSR var større end BNP pr. Indbygger i Polen (866,0 dollars) på 2.1 gange, pr. Indbygger BNP i Tyrkiet (718,0 dollars) 2,5 gange, pr. Indbygger BNP i Rumænien (619,0 dollars) i 2,9 gange, pr. Indbygger BNP i Indien (113,0 dollars) på 15,8 gange, pr. Indbygger BNP i Kina (112,0 dollars) på 16,0 gange, men var mindre end BNP pr. Indbygger i Finland (2.450,0 dollars) med 27%, BNP pr. Indbygger i Japan (2.026,0 dollars) med 11,7%.

Sammenligning af USSR BNP og ledere i 1970. USSR BNP var større end tysk BNP ($ 215,8 mia.) 2,0 gange, Japans BNP (212,6 mia. DKK) i 2,0 gange, Frankrikes BNP ($ 148,5 mia.) I 2,9 gange, men var mindre end US BNP (1.073,3 milliarder dollars) af 59,6%. BNP pr. Indbygger i Sovjetunionen var mindre end BNP pr. Indbygger i USA (5,121,0 dollars) med 65,1%, pr. Indbygger BNP i Frankrig (2.853,0 dollars) med 37,3%, pr. Indbygger BNP i Tyskland (2.747,0 dollars) med 34,9 %, pr. Indbygger BNP i Japan (2.026,0 dollars) med 11,7%.

Muligheden af \u200b\u200bUSSR BNP i 1970. Med BNP pr. Indbygger på samme niveau som BNP pr. Indbygger i USA (5,120,21,0 dollars), ville USSR BNP være 1.241,3 mia., Hvilket er 2,9 gange det faktiske niveau. Med en indikator for BNP pr. Indbygger på samme niveau som BNP pr. Indbygger i Finland (2.450,0 dollars), ville den bedste nabo, USSR BNP være $ 593,9 mia., Hvilket er 37% mere faktisk niveau. Med en indikator for BNP pr. Indbygger på samme niveau som BNP pr. Indbygger i Europa (1.966,0 dollars), ville USSR BNP være $ 476,6 mia., Hvilket er 10% mere faktisk niveau.

BNP USSR, 1983

BNP af Sovjetunionen I 1983 udgjorde 993,0 milliarder dollars, rangeret 3. i verden. Andelen af \u200b\u200bUSSR BNP i verden var 7,7%.

BNP pr. Indbygger i Sovjetunionen I 1983 var det lig med 3.655,0 dollars, holdt et 56. plads i verden og var på niveauet af BNP pr. Indbygger i jomfruøerne (3.775,9 dollars), pr. Indbygger BNP i Iran (3.618,0 dollars), pr. Indbygger BNP i Malta (3.519,0 dollars). BNP pr. Indbygger i Sovjetunionen var større end BNP pr. Indbygger i verden (2.735,0 dollars) på 920,0 dollars.

Sammenligning af USSR BNP og naboer i 1983. USSR BNP var større end Kinas BNP (304,8 mia. USD) på 3,3 gange, Indien BNP (222,9 milliarder dollars) på 4,5 gange, Tyrkiet BNP (84,9 milliarder dollars) kl. 11.7 gange, Polen's BNP (78,7 milliarder $ 12,6 gange, Finland BNP (51,0 mia. Dollars) på 19,5 gange, Rumænien BNP (47,6 mia. Dollars) på 20,9 gange, men var mindre end Japans BNP (1.243,3 milliarder dollars) på 20,1%. BNP pr. Indbygger i Sovjetunionen var større end BNP pr. Indbygger i Polen (2.54,0 dollars) med 69,7%, pr. Indbygger BNP i Rumænien (2.077,0 dollars) med 76%, pr. Indbygger BNP i Tyrkiet (1 804,0 dollars) 2.0 Tider, pr. Indbygger BNP i Indien (298,0 dollars) på 12,3 gange, pr. Indbygger BNP i Kina (294,0 dollars) på 12,4 gange, men var mindre end BNP pr. Indbygger i Finland (10.483,0 dollars) på 65,1%, pr. Indbygger BNP i Japan (10 323,0 dollars) med 64,6%.

Sammenligning af USSR BNP og ledere i 1983. USSR BNP var større end BNP i Tyskland ($ 770,7 mia.) Med 28,8%, Frankrig BNP ($ 559,9 mia.) Med 77,4%, men var mindre end US BNP (3.634,0 mia. Dollars) med 72,7%, BNP i Japan (1.243,3 mia dollars) med 20,1%. BNP pr. Indbygger i Sovjetunionen var mindre end BNP pr. Indbygger i USA (15 376,0 dollars) med 76,2%, pr. Indbygger BNP i Japan (10.323,0 dollars) med 64,6%, pr. Indbygger BNP i Frankrig (9.967,0 dollars) med 63,3% , pr. Indbygger BNP i Tyskland (9.908,0 dollars) med 63,1%.

Muligheden af \u200b\u200bUSSR BNP i 1983. Med BNP pr. Indbygger på samme niveau som BNP pr. Indbygger i USA (15 376,0 dollars), ville USSR BNP være $ 177,6 mia., Hvilket er 4,2 gange det faktiske niveau. Med en indikator for BNP pr. Indbygger på samme niveau som BNP pr. Indbygger i Finland (10.483,0 dollars), den bedste nabo, ville USSR BNP være $ 2.848,2 mia., Hvilket er 2,9 gange det faktiske niveau. Med BNP pr. Indbygger på samme niveau som en BNP pr. Indbygger i Europa (5,928,0 dollars), ville USSR BNP være $ 1.610,6 mia., Hvilket er 62,2% mere egentlige niveauer.

BNP USSR, 1990

BNP af Sovjetunionen I 1990 var 790,9 milliarder dollars lige, holdt 7. plads i verden. Andelen af \u200b\u200bUSSR BNP i verden var 3,4%.

BNP pr. Indbygger i Sovjetunionen I 1990 var det 2.745,0 dollars, holdt 83. i verden og var på niveauet af BNP pr. Indbygger i Dominica (2.794,0 dollars), pr. Capita BNP i Litauen (2.770,0 dollars), pr. Indbygger BNP i Kosovo (2 731,0 dollars), Per Capita BNP i Brasilien (2.724,0 dollars), pr. Capita BNP i Cuba (2.707,0 dollars), pr. Capita BNP i Botswana (2.701,0 dollars), pr. Indbygger BNP i Chile (2 637,0 dollars), BNP pr. Indbygger i Tjekkoslovakiet (2.626,0 dollars) , pr. Indbygger BNP i Mauritius (2.590,0 dollars). BNP pr. Indbygger i Sovjetunionen var mindre end BNP pr. Indbygger i verden (4.137,0 dollars) pr. 1.572,0 dollars.

Sammenligning af USSR BNP og naboer i 1990. Sovjetunionen BNP var større end Kinas BNP (394,6 mia. USD) på 2,0 gange, Indien BNP (329,1 mia. Dollars) på 2,4 gange, Tyrkiet BNP (207,4 milliarder dollars) på 3,8 gange, Finland BNP (141,4 milliarder $ 5,6 gange, Polen's BNP (66,0 milliarder dollars) på 12,0 gange, Rumænien BNP (40,6 milliarder dollars) på 19,5 gange, men var mindre end Japans BNP (3,132,8 milliarder dollars) på 74,8%. BNP pr. Indbygger i Sovjetunionen var større end BNP pr. Indbygger i Polen (1.738,0 dollars) med 57,9%, pr. Indbygger BNP i Rumænien (1.728,0 dollars) med 58,9%, pr. Indbygger BNP i Indien (378,0 dollars) 7.3 gange, pr. Indbygger BNP I Kina (337,0 dollars) klokken 8.1 gange, men var mindre end BNP pr. Indbygger i Finland (28.310,0 dollars) med 90,3%, pr. Indbygger BNP i Japan (25.160,0 dollars) på 89,1%, pr. Indbygger BNP i Tyrkiet (3.847,0 dollars) af 28,6%.

Sammenligning af USSR BNP og ledere i 1990. USSR BNP var mindre end US BNP (5,963,1 mia. USD) med 86,7%, Japans BNP (3.132,8 mia.) Med 74,8%, tysk BNP (1.771,6 mia.) Med 55,4%, Frankrig BNP (1,69,1 mia. Dollars) med 37,7%, ITALIEN BNP (1.176,4 mia. Dollars) med 32,8%. BNP pr. Indbygger i USSR var mindre end BNP pr. Indbygger i Japan (25.160,0 dollars) med 89,1%, pr. Indbygger BNP i USA (23.614,0 dollars) med 88,4%, pr. Indbygger BNP i Tyskland (22 392,0 dollars) af 87,7%, pr. Indbygger BNP i Frankrig (21.685,0 dollars) med 87,3%, pr. Indbygger BNP i Italien (20.593,0 dollars) med 86,7%.

Muligheden af \u200b\u200bUSSR BNP i 1990. Med BNP pr. Indbygger på samme niveau som BNP pr. Indbygger i Finland (28.310,0 dollars), den bedste nabo, ville USSR BNP være $ 8,156,4 mia., Hvilket er 10.3 gange det faktiske niveau. Med en indikator for BNP pr. Indbygger på samme niveau som BNP pr. Indbygger i Japan (25.130,0 dollars), ville USSR BNP være $ 7,248,9 mia., Hvilket er 9,2 gange det faktiske niveau. Med BNP pr. Indbygger på samme niveau som BNP pr. Indbygger i Europa (12.086,0 dollars), ville USSR BNP være $ 3.482,1 mia., Hvilket er 4,4 gange mere faktisk niveau. Med et BNP pr. Indbygger på samme niveau som BNP pr. Indbygger i verden (4,317,0 dollars), ville USSR BNP være $ 1.243,8 mia., Hvilket er 57,3% mere faktisk niveau. Med BNP pr. Indbygger på samme niveau som BNP pr. Indbygger i Østeuropa (2.948,0 dollars), ville USSR BNP være $ 849,4 mia., Hvilket er 7,4% mere end det faktiske niveau.

USSR GDP, 1970-1990

år	BNP, milliarder dollars	BNP Per capita, dollars	BNP, milliarder dollars	bNP-vækst,%	del af Sovjetunionen,%
	aktuelle priser.		permanente priser 1970.		i verden	i Europa	i Østeuropa.
1970	433.4	1 788.0	433.4		12.7	31.3	85.6
1971	455.6	1 862.0	456.0	5.2	12.1	29.8	85.2
1972	515.8	2 089.0	468.8	2.8	11.9	28.7	85.1
1973	617.8	2 480.0	505.0	7.7	11.7	27.6	85.3
1974	616.6	2 454.0	529.2	4.8	10.3	25.3	84.1
1975	686.0	2 706.0	543.1	2.6	10.3	24.5	84.7
1976	688.5	2 693.0	576.6	6.2	9.5	23.8	83.7
1977	738.4	2 864.0	606.4	5.2	9.1	22.8	82.5
1978	840.1	3 230.0	637.3	5.1	8.7	21.6	82.6
1979	901.6	3 437.0	658.7	3.4	8.1	19.7	82.7
1980	940.0	3 553.0	691.0	4.9	7.6	18.4	84.0
1981	906.9	3 397.0	727.6	5.3	7.2	19.6	82.7
1982	959.9	3 565.0	783.3	7.6	7.7	21.0	82.0
1983	993.0	3 655.0	819.7	4.7	7.7	22.0	82.1
1984	938.3	3 423.0	852.9	4.0	7.1	21.7	82.1
1985	914.1	3 305.0	864.9	1.4	6.7	20.7	81.3
1986	851.3	3 049.0	878.2	1.5	5.4	15.3	78.7
1987	800.5	2 841.0	896.4	2.1	4.5	12.2	77.1
1988	783.8	2 758.0	943.1	5.2	4.0	10.9	75.9
1989	782.1	2 731.0	1 007.2	6.8	3.8	10.7	75.4
1990	790.9	2 745.0	1 092.0	8.4	3.4	9.1	86.6

Billede. USSR GDP, 1970-1990

Billede. BNP pr. Indbygger i Sovjetunionen, 1970-1990

Billede. BNP-vækst i Sovjetunionen, 1970-1990

BNP USSR-udgifter

BNP i USSR-udgifterne,%, 1970-1990

Indikator		1970	1980	1990
Forbrugerudgifter		62.7	69.6	68.4
inklusive	Husholdningsudgifter.	47.2	49.7	47.1
	Offentlige udgifter	15.5	20.0	21.2