I det XVI århundrede. i den russiske litteraturs skæbne sker der en dybtgående ændring. Hovedforudsætningen for dette vendepunkt var ændringer i selve den russiske stats skæbne. Foreningen af ​​det nordøstlige Rusland (Store Rusland) blev gennemført i begyndelsen af ​​1500-tallet; i det XVI århundrede. magten i denne stats overhoved (i 1547 begyndte den russiske suveræn - unge Ivan IV - at blive kaldt tsar) karakter af ubegrænset enevældig magt.

Udviklingsstierne for den russiske stat afviger i mange henseender fra udviklingsstierne i de stater i Central- og Nordeuropa, hvor i det 15. århundrede. politiske og kulturelle processer svarende til Rus blev observeret. Uoverensstemmelsen mellem den russiske kulturs skæbne og kulturen i en række europæiske (især vestslaviske) lande blev primært forklaret af originaliteten af ​​udviklingen af ​​russiske lande i middelalderen. Ifølge F. Engels 'velkendte bemærkning var "hele renæssancen ... i det væsentlige frugten af ​​byernes udvikling." I mellemtiden, i Rusland, allerede den mongolske erobring af det XIII århundrede. gav et alvorligt slag mod byerne og forsinkede deres udvikling i flere århundreder. I det 15. århundrede, som vi ved, oplevede by- og markedsforhold i Rusland en betydelig stigning; præborgerlige forbindelser udviklede sig især intensivt i det russiske nord - i Novgorod og Pskov, i kystområderne i Novgorod -landet (Pomorie, Podvinye). Her var "sort" (fri) bondejordbesiddelse mest udbredt, og koloniseringen af ​​nye regioner udviklede sig (hvor man efter bønderne og i kampen mod dem også deltog nye klostre). Annekteringen af ​​Novgorod -landet (og derefter af Pskov) havde en dobbelt betydning for udviklingen af ​​det russiske nord. På den ene side modtog disse regioner, som længe har været forbundet med handel med havet og oversøisk handel, en forbindelse med "Nizovskaya" (Vladimir -Suzdal, Moskva) Rusland og igennem det - med Volga og sydlige markeder; derudover lettede konfiskationen af ​​en række boyar- og klostergods af Moskva -storhertugene situationen for de "sorte" bønder og købmænd, der voksede op blandt dem. Men på den anden side, jo længere, jo mere disse lande begyndte at føle den tunge hånd fra Moskva -administrationen og dens vigtigste sociale støtte - de ædle godsejere. Hvis i første halvdel af det XVI århundrede. vi kan tale om dannelsen af ​​ejendomsrepræsentative institutioner i Rusland (der til en vis grad afspejler et politisk kompromis mellem boyarerne, adelen og de begyndende købmænd), svarende til lignende institutioner i Vesteuropa, derefter fra anden halvdel af 1500-tallet , og især siden oprichninas tid, er de blevet afvist ledere af det centraliserede bureaukratiske apparat, uafhængigt af eventuelle repræsentative organer og fuldstændig lydige mod tsarens vilje. Denne proces fandt sted parallelt med den generelle vækst i livegne forbindelser i landet - en stigende begrænsning af bondeovergangen, som kulminerede i dens fuldstændige afskaffelse i slutningen af ​​1500 -tallet. ("Reserverede år"). Styrkelsen af ​​den centraliserede stat havde også en modstridende betydning for udviklingen af ​​russisk kultur. Annekteringen af ​​Novgorod- og Pskov-landene forenede de russiske landes kulturtraditioner og bidrog til en bredere spredning af kulturen i hele det russiske territorium, men denne begivenhed hævede næppe uddannelsesniveauet i de nordvestlige regioner i landet. En bemærkelsesværdig opdagelse af sovjetiske arkæologer er opdagelsen af ​​flere hundrede birkebarkbreve fra det 11. - 15. århundrede. - giver os mulighed for at hævde, at i modsætning til gamle forskeres opfattelse var læsefærdigheder ganske udbredt blandt bybefolkningen i det nordlige Rusland: tilsyneladende var størstedelen af ​​befolkningen i Novgorod læsefærdige. I det XVI århundrede. situationen i denne forstand blev slet ikke bedre: Fædrene til Stoglavy -katedralen i 1551, der klagede over manglen på læsefærdige personer, skrev, at "før denne skole var der i det russiske kongerige i Moskva og i Veliky Novyegrad ... at derfor var der en masse læsefærdigheder. ”... Ved at tilegne sig mange kulturelle præstationer i Novgorod og Pskov (f.eks. Deres konstruktionsteknikker, bogskrivningsevner, malerietraditioner) modsatte den centraliserede stat resolut de tendenser, der var farlige for den, der blev skitseret i disse byers ideologi og litteratur.

Denne omstændighed påvirkede også skæbnen for de russiske reformations-humanistiske bevægelser. Kættere i slutningen af ​​det 15. - begyndelsen af ​​1500 -tallet var ikke modstandere af den storhertugelige magt-tværtimod var mange af dem meget tæt på Ivan III, men kætteri som helhed som en bevægelse, der gik ind i grundlaget for en religiøst-feudal ideologi, måtte i sidste ende provokere en afvisning fra den feudale tilstand. Efter nederlaget for kætteriet Novgorod-Moskva i 1504 begyndte de hertuglige myndigheder strengt at forfølge enhver form for fri tanke. Allerede fra slutningen af ​​1400 -tallet. militante kirkemænd (Joseph Volotsky og andre) har gentagne gange modsat sig spredning af sekulær litteratur - "ubrugelige historier". Forfølgelsen af ​​sådan litteratur blev særlig alvorlig fra midten af ​​1500 -tallet, efter afsløring af nye kætterske lære.

Enhver litteratur, der kom fra Vesten, hvor den sammen med "latinisme" syntes at være endnu farligere set fra Moskvas myndigheders synspunkt, "hensynsløshed", vakte alvorlig mistanke. Sekulær litteratur, blottet for træk ved "nytte", der kunne retfærdiggøre dens fremtræden i Rusland, faldt i første omgang under forbuddet. "Ruskoe -rige" var med Kurbskijs ord lukket "som i et helvede af en højborg".

Det betyder ikke, at der ikke trængte nogen renæssanceindflydelser ind i Rusland i 1500 -tallet. I første halvdel af det XVI århundrede. I Rusland levede og udviklede en mand, der var dybt og nært bekendtskab med Italien under renæssancen, en aktiv litterær aktivitet - Mikhail -Maxim Trivolis, med tilnavnet i Moskva Maxim den græske. På nuværende tidspunkt er vi temmelig godt klar over biografien om denne lærde munk. I forbindelse med den græske humanist John Laskaris boede Mikhail Trivolis i Italien siden 1492 og tilbragte 13 år der. Han arbejdede for den venetianske typograf Alda Manuzia, var en omtrentlig og samarbejdspartner for den berømte humanist Giovanni Pico della Mirandola. Men hurtigt, efter 1500, skilte Trivolis sig med sine humanistiske hobbyer, og under direkte indflydelse af Girolamo Savonarola, konverterede til katolicisme, tonserede en munk i et dominikansk kloster. Et par år senere vendte Trivolis tilbage til den ortodokse kirkes fold, blev munk på Mount Athos under navnet Maxim og i 1516-1518. på invitation fra Vasily III gik til Moskva.

Den humanistiske fortid for Maxim den græske afspejlede sig til en vis grad i hans værker skrevet på russisk jord. Maxim talte i disse værker om Alda Manutia og andre humanister, om europæisk trykning, om universitetet i Paris; han var den første til at berette i Rusland om de store geografiske opdagelser i slutningen af ​​1400 -tallet. Maxim den græske var en meget veluddannet polyglot og efterlod en række sproglige værker, der havde en større indflydelse på udviklingen af ​​russisk sprogvidenskab end lignende kætteriske værker (Laodicean Epistle osv.). Men Maxim blev ikke bærer af renæssancens ideer i Rusland, tværtimod bestod hele patos i hans russiske skrifter netop i at forbande den "hedenske fromhed", der havde spredt sig "i Italien og Longobardia" - en fromhed, hvorfra han selv, Maxim, "ville være omkommet med hvem der er uheld er repræsentanter", hvis Gud ikke havde "besøgt" ham i tide "af hans nåde."

Maxim huskede renæssancens folk primært som ofre for "hedensk lære", der ødelagde deres sjæl.

Maxim den græske rolle i Ruslands opfattelse af renæssancens ideer var derfor klart negativ, men hans vidnesbyrd er af afgørende betydning for at løse spørgsmålet om renæssancens elementer i Rusland. Foran os er vidnesbyrdet om en samtid, der gennemgik den italienske renæssances skole og befandt sig i centrum for det antikke Russ sindeliv. Og hvis denne samtidige følte i Rusland de meget "ondskabsfulde lidelser", der så skræmte ham i Italien, betyder det, at man bag den beskedne interesse for "ekstern filosofi" og "ydre skrifter", han opdagede i Moskva, virkelig kunne mistænke en tendens til "Korruption af dogmer", kendt for ham fra "Italien og Lombardiet". Allerede N. S. Tikhonravov bemærkede med rette, at advarslerne fra Maxim den græske vidner om symptomerne på "en vanskelig overgangstid, en splittelse, en kamp mellem det gamle ideal og det nye."

Humanistiske og reformative bevægelser i det 16. århundrede havde et mindre omfang og spredning end bevægelserne i slutningen af ​​1400 -tallet, men sådanne bevægelser blev stadig opdaget. I Moskva var der ikke kun elskere af "ekstern filosofi", som Fjodor Karpov, der citerede Ovid og læste (sandsynligvis i ekstrakter) Homer og Aristoteles, men også mere farlige tænkere. I midten af ​​1500 -tallet, i perioden med statsreformer i begyndelsen af ​​Ivan IV's regeringstid og genoplivning af den offentlige tanke, blev kætteriske bevægelser igen afsløret i Moskva. Ligesom deres forgængere i 1400 -tallet, kættere fra 1500 -tallet. kritiseret ud fra et rationalistisk synspunkt kirkens "tradition" - treenighedens dogme, ærbødighed for ikoner, kirkeinstitutioner. Dømt i midten af ​​1500 -tallet. Som kætteri gjorde drengens søn Matthew Bashkin en dristig konklusion fra evangeliets idé om "kærlighed til sin næste" om afvisning af at eje "Kristi slaver". Kætter-tjeneren Theodosius Kosoy gik endnu længere og erklærede ligestilling mellem mennesker uanset nationalitet og religion: "... alle mennesker er i det væsentlige ét med Gud, både tartarer og tyskere og andre yazyter." Kætterne i det 16. århundrede fulgte deres forgængere. og i filosofiske konstruktioner: de havde tilsyneladende endda ideen om verdens "uoprettede" og "selveksistens", på en eller anden måde forbundet med den hippokratiske teori om "fire elementer". "Kætterens fordømmer" Zinovy ​​Otensky fortolkede sin strid med Theodosius den Kosiske primært som en filosofisk strid - om grundårsagen til verdens skabelse. Zinovy ​​stod i modsætning til den materialistiske opfattelse af Hippokrates med skolastikernes klassiske argument: ægget kunne ikke være opstået uden fuglen, men fuglen ville ikke være opstået uden ægget; derfor går de tilbage til en fælles grundårsag - Gud. Russisk filosofisk tanke nærmede sig derfor formuleringen af ​​det spørgsmål, der spillede en afgørende rolle i middelalderens skolastik og "trods kirken tog en mere akut form: var verden skabt af Gud, eller har den eksisteret fra tiderne?"

Kætteriske bevægelser i midten af ​​1500-tallet blev hurtigt og brutalt undertrykt af kirken og staten. Denne omstændighed kunne ikke andet end påvirke russisk kultur.

NS Tikhonravov, der talte om "kampen mellem det gamle ideal og det nye" under ankomsten af ​​Maxim den græske til Rusland, bemærkede forbindelsen mellem denne kamp og en række ideologiske foranstaltninger i det 16. århundrede. "Stoglav, Chetii-Minei, en speciel litterær skole i russisk hagiografi fra 1500-tallet, Domostroy, originalens og alfabetbogens udseende, beskyldninger fra Maxim den græske fortæller os om spændingen ved beskyttende principper i den mentale bevægelse i Moskva i det 16. århundrede, ”skrev han. Denne "beskyttende" side af den russiske stats kulturpolitik i 1500 -tallet. helt utilstrækkeligt undersøgt i den videnskabelige litteratur. Når man taler om reformerne af Stoglavy -katedralen, betragtede forskere dem normalt ifølge NS Tikhonravovs vittige bemærkning fra et rent "disciplinært" synspunkt - som foranstaltninger til at undertrykke misbrug af en del af præsterne. Imens opfordrede Ivan den Frygtelige allerede i sin indledende besked til "fædrene" i Stoglavy -katedralen dem til at forsvare den kristne tro "fra den morderiske ulv og fra alle fjendens intriger." Både tsarspørgsmålene og de forsonlige svar var i høj grad rettet mod læsning og formidling af "gudløse", "kætteriske afståede" og endda simpelthen "ukorrekte" bøger, mod "skomrakhs", "glamourister og arganister og guselniks og grin" og mod ikon -magere, der ikke skriver "fra gamle prøver", men "selvtænkning". Særligt bemærkelsesværdige er talerne fra Stoglava mod professionelle kunstnere, der begrundede deres arbejde med kundernes krav: "Vi er faktisk fodret." Kategorisk forbudt enhver ikke-kirkelig kunst lærte katedralens fædre: "Ikke alle er et ikon for at være et ikon, mange forskellige kunsthåndværk skænkes af Gud, de fodrer også med mennesker og levende ting og udover ikonmaleriet."

Det er meget vigtigt for at forstå kulturpolitikken i 1500 -tallet. striden, der opstod som følge af ekspedientens tale Ivan Viskovaty mod de nye ikoner i Annunciation Cathedral og vægmalerierne i zarens gyldne kammer. Viskovy "råbte" og fordømte de nye tendenser for russisk ikonemaleri til at skildre "æteriske" og abstrakt-symbolske begreber: katedralen, ledet af Macarius, tog disse nyskabelser under sin beskyttelse. Denne tvist var i nogen grad forbundet med polemikken mellem kættere og deres "anklagere" i slutningen af ​​1400 -tallet. om tilladelsen til det ikoniske billede af treenigheden. I den sag, der blev rejst af Viskovaty, er begge parters "beskyttende" holdning imidlertid karakteristisk: Viskovaty bebrejdede sine modstandere i forbindelse med kætteren Bashkin; Macarius afviste generelt en sekulær persons ret til "visdom" om kirkelige spørgsmål.

De "beskyttende" tendenser afsløres endnu tydeligere i "Chetikhs store menaia", der blev samlet i midten af ​​1500 -tallet. under ledelse af Metropolitan Macarius. Macarius 'direkte erklæring om intentionen om at samle i en grandiose kode "alle læserens bøger" (det vil sige beregnet til læsning), "alle de hellige bøger, indsamlet og skrevet, som findes i det russiske land", bestemt , som NS Tikhonravov med rette bemærkede: "Horisonten for de intellektuelle interesser, som en russisk person ikke burde have krydset." Den litterære betydning af "Great Minei Chetikh", som endnu ikke er fuldt ud offentliggjort, er blevet fuldstændigt utilstrækkeligt undersøgt af litteraturforskere.

Den Store Menæa i Chetia samlede størstedelen af ​​de helgenes liv kendt i russisk skrift, både oversatte og originale. Men dette er ikke begrænset til deres sammensætning. I forordet til den allerede afsluttede samling, at den indeholder alle de "hellige bøger", der findes i Rusland, forstod Macarius dette udtryk ret bredt - det handlede netop om alle "de fire bøger", som sammen med hagiografi omfattede bøger med hellig skrift og patristik og kirke-polemisk litteratur (især "The Enlightener" af Joseph Volotsky) og kirkestatutter og endda sådan "sjælfuld" litteratur med sekulært (eller semisekulært) indhold, som f.eks. bog af Joseph Flavius ​​"On the Captivity of Jerusalem", "Cosmography" af Cosma Indikoplov, "Barlaam og Joasaph" osv. Sammensætningen af ​​"Great Mena" omfattede alle typer bøger, der fandtes i klosterbibliotekerne: tekster placeret her kunne tjene både til guddommelige tjenester og til højtlæsning i kirken og til individuel læsning. Det var i denne alsidighed, der naturligvis var meningen med det storslåede arbejde, Macarius og hans assistenter udførte. Selvfølgelig var ikke alle de bøger, der blev fundet i det russiske land, men alt det, der efter kompilatorernes mening skulle have været fundet i det, en del af "Great Minei Chetikh".

Forbindelsen mellem dette foretagende og talerne fra kirkeledere i slutningen af ​​1400 -tallet. mod "uhjælpelige historier" og "udelte skrifter" bliver særligt tydeligt, hvis du sammenligner det med den håndskrevne tradition fra 1500 -tallet. Blandt manuskripterne fra det XVI århundrede. ikke nok med, at der ikke er nye monumenter for sekulær litteratur af den type, der allerede var velkendt i 1500 -tallet. Blandt disse manuskripter er der ingen monumenter, der allerede eksisterede i manuskripttraditionen i det foregående århundrede: "Fortællingen om Dracula", "The Legend of the Indian Kingdom", "The Tale of Akira the Wise", "Stefanite and Ihnilat", det serbiske "Alexandria" og andre monumenter; fra teksten til en række lister fra det XVI århundrede. "Forklarende Paleya" udskår legenderne om Solomon og Kitovras; de mest "forførende" kærlighedsscener blev frigivet fra teksten i "Trojan Story" i Observatoriet. Sammensætningen af ​​de fire samlinger har også ændret sig markant: der er færre sekulære artikler i dem end i 1400 -tallet, og artiklerne selv har ændret sig i indhold. Hvis vi også tager højde for, at de fleste af disse monumenter (samt nogle, der ikke overlevede i tidligere lister, f.eks. "Fortællingen om Basarga") senere blev bredt udbredt i manuskripterne fra 1600 -tallet, og nogle af dem endda blev ekstremt populær, så lad os forstå, at vi ikke står over for et utilsigtet hul, men netop resultatet af den midlertidige undertrykkelse af "gudløs" og "uhjælpsom" litteratur, der cirkulerer uden for de strengt fastlagte fire koder.

Konsekvenserne af de ændringer, der fandt sted i russisk kultur i 1500 -tallet, er langt fra fuldstændigt belyst i videnskaben. Vi kan nævne en række monumenter kendt i det 15. århundrede. og "forsvandt" i 1500 -tallet, men den håndskrevne tradition fra 1400 -tallet. er fuldstændig utilstrækkeligt kendt for os; nogle af de monumenter, der kun har overlevet på 1600 -tallets lister, blev sandsynligvis oprettet længe før 1600 -tallet. (for eksempel "Devgenievo -handling", "Fortællingen om Basarga") og tilsyneladende også forsvandt i 1500 -tallet. Vi har allerede nævnt mening fra udenlandske forskere, der kom til den konklusion, at det tidlige middelalderlige epos blev bevaret i Vesten takket være skrift på papir i slutningen af ​​middelalderen og under renæssancen. Fordømmelse af "uhjælpsomme historier" og ophør af aktiviteterne for sådanne elskere af sekulær litteratur, som var i 1400 -tallet. Euphrosynus forhindrede tilsyneladende en sådan fiksering af det gamle epos i Rusland.

Divergensen i måderne for økonomisk og politisk udvikling mellem Rusland i det XVI århundrede. og landene i Vesteuropa forudbestemte også betydelige forskelle i den kulturelle udvikling i Rusland og Vesten. Denne omstændighed er slående, selv når man sammenligner russisk kultur i det 16. århundrede. med kulturen i de vestlige slaver. Selvom den humanistiske bevægelse i Tjekkiet og Polen ikke opnåede den samme udvikling som for eksempel i Italien eller Frankrig, var 1500 -tallet en tid med betydelig blomstring af kulturen i de vestslaviske lande, den "guldalder" i Polsk renæssance (sammenfaldende med det styrkende, omend korte og skrøbelige, ejendomsrepræsentative monarki i Polen).

Men ændringen i udviklingsretningen for russisk kultur i det XVI århundrede. betød ikke stagnation og ophør af denne udvikling. 1500 -tallet var en ugunstig tid for udviklingen af ​​"ubrugelige historier", det vil sige fiktion i moderne forstand. Andre former for skrivning og kultur fortsatte imidlertid med at udvikle sig meget intensivt i 1500 -tallet. En omfattende hagiografisk litteratur voksede og blev bragt ind i et enkelt system; nogle af livene havde karakter af hagiografiske historier. Krønike fra begyndelsen af ​​det XVI århundrede. det var forenet og nåede ikke så stor en blomstring i dette århundrede som i 1400 -tallet, men det fortsatte med at udvikle og endda erhvervede nye former (krøniker dedikeret til en periode - Joasaph Chronicle, "Kroniker i begyndelsen af ​​riget") ; en ny genre af historisk fortælling dukkede op - graden af ​​bog. Endelig blev et helt nyt fænomen russisk skrivning - sekulær journalistik - bredt udviklet.

Når man taler om dette fænomen social tankegang, skal man huske én omstændighed. Med al sin mangfoldighed, journalistik fra 1500 -tallet. Det blev kendetegnet ved træk, der gør det muligt at forbinde det med de reformation-humanistiske bevægelser, der blev besejret i begyndelsen af ​​dette århundrede og igen undertrykt i midten af ​​århundredet. "Dannelsen af ​​et nyt sekulært verdenssyn", som modtog i Rusland en bestemt form for "at modsætte sig kirkens åndelige diktatur ikke en person generelt, men en politisk person, det vil sige en sekulær suveræn stat", fortsatte i det 16. århundrede. Af renæssancens ideer, der dukkede op i Rusland i 1400 -tallet, kunne i det mindste én overleve - tanken om en stærk suveræn, der forener landet og introducerer "sandhed" på nogen måde, uden at de mest grusomme udelukkes. I midten af ​​det XVI århundrede. temaet "Fortællingen om Dracula" modtog en ny udvikling i værker af Ivan Peresvetov, en "kriger" forfatter, der kom til Moskva fra Vesten. En tilhænger af den "formidable" regering, Peresvetov var på ingen måde en officiel ideolog. Denne skribents skrifter, der placerede "sandhed" i regeringen over "tro", modtog ikke officiel godkendelse under Ivan the Terrible: disse værker nåede ikke til os i 1500 -tallets eksemplarer; Peresvetovs skæbne efter præsentationen af ​​hans værker for zaren forbliver ukendt. Men Grozny selv var slet ikke tilhænger af "eparchs" (gejstlige) udelte indflydelse på statens aktiviteter. Tendensen fra kirkeideologerne fra "Josephite" -lejren til at underordne kongerne til "præsterne" vakte stærk modstand fra ham. Statsanliggender, hævdede zaren, er fundamentalt forskellige fra "hierarkiets" anliggender og kan ikke underordnes de normer, der er foreskrevet af kristne bud. “Og hvis det er passende for kongen: vende den anden, som slår ham til et æsel? Dette er det mest perfekte bud. Hvordan kan riget styres, hvis han selv vil være uden ære? Men dette er passende for de hellige. Forstå derfor forskellen mellem hierarkiet og riget. "

Da han IV befriede sig fra den alt for strenge "hierarkiske" omsorg, var Ivan IV slet ikke tilbøjelig til at give sine undersåtter sådanne privilegier. Efter ordre fra zaren blev Martin Belskys World Chronicle, der besad mange træk i humanistisk litteratur, oversat og opbevaret i hans arkiver; forsiden blev samlet, som omfattede den trojanske historie (omend med nedskæringer), men Grozny vedvarende beskyttede sine undersåtter mod sådanne påvirkninger. Vi har allerede mindet Kurbskijs berømte bebrejdelse over for zaren om, at han lukkede sin stat "som i et helvede af en højborg".

1500 -tallet er en af ​​de vanskeligste og modstridende perioder i russisk kultur og litteraturhistorie. Denne kompleksitet forudbestemte en række mysterier og "hvide pletter", der opstod under studiet af denne periode. Det er fuldstændig uklart, for eksempel skæbnen på Ivan the Terrible's bibliotek, hvis rygter blev spredt til udlandet. I den liviske krønike i begyndelsen af ​​1500 -tallet. den fortalte om biblioteket i Kremls kældre med mange sjældne bøger, som var blevet tilmuret og ikke var blevet åbnet i mere end hundrede år; Under den liviske krig i 1570 kunne den protestantiske præst Vetterman se dette bibliotek (men kun for at se det uden at læse bøger). Oprindelsen og sammensætningen af ​​dette bibliotek er ukendt, men selve en sådan meget hemmelig opbevaring er meget vigtig for det 16. århundrede.

Journalistikkens blomstring, der udviklede sig i nye genrer (herunder nye former for historisk fortælling, epistolærgenren osv.), Og fiktionens næsten fuldstændige forsvinden, statens "isolation" fra de kulturelle påvirkninger fra den vestlige renæssance i det 16. århundrede. og udviklingen af ​​den sekulære sociale tanke, der i mange henseender brød med traditionerne i middelalderen, endelig udseendet af bogtryk i anden halvdel af århundredet og den første trykkeres tvungne flytning til udlandet - det er de karakteristiske modsætninger russisk litteratur i det 16. århundrede.

Typer af litteratur.

a) Religiøs

Hovedstedet i bogproduktionen i det XVI århundrede. er besat af religiøse og kirkelige litteraturværker. Det er gennemsyret af det karakteristiske ved det XVI århundrede. journalistik. Denne litteratur, der ikke satte sig kunstneriske mål, afspejlede både akutte sociale modsætninger og filosofi - etiske quests, satirisk fordømmelse af moral. Den brede verden af ​​europæisk kultur afslører for læserne i den religiøse skal af "grædernes" ord Maxim.

- "Oplyser af Joseph Volotsky"

Kirkejournalistik fra 1500 -tallet åbner med de polemiske værker af Joseph Volotsky (Sanin). Det vigtigste værk af Joseph Volotskiy er "The Illuminator", der består af 16 "ord", hvor forfatteren fordømmer den nye kætteri fra Novgorod.

Metropolitan Daniels værker

Metropolitan Daniel ("Ryazanets") er en talentfuld observatør, der fordømmer munke og læges skikke og laster. Det sædvanlige emne for Daniels fordømmelser er luksus, stolthed, pral. Sammen med den kanoniske kirkelitteratur bruger han i vid udstrækning apokryfe grunde til at støtte sin mening, han foragtede heller ikke personlige angreb, insinuationer og endda bagvaskelse.

Neil Sorsky

Nil Sorsky (i verden Nikolai Fedorovich Maikov) og hans tilhænger Vassian Patrikeev, eller Kosoy, var oppositionens grundlæggere og ledere blandt de sorte gejstlige i 1500 -tallet. århundreder. I sit hovedopgave "Tradition to the Disciples of Skete Life" - et overfyldt klosterliv, hvor alle slags laster let findes jord, modsætter Neil sig livet i en skete (et lille klostersamfund bestående af flere mennesker) som et ideal.

Maxim den græske

Et fremtrædende sted i russisk litteraturhistorie er optaget af Maxim den græske (i verden Mikhail Trivolis). Han var en typisk repræsentant for middelalderen, en overbevist kristen og tog, da han kom til Rusland for at rette op på de liturgiske bøger, aktivt del i kampen mod kættersk lære.

Maxim den græske betragtede det umiddelbare formål med sin rejse til Rusland som en oversættelse af den forklarende Psalter. Forklaringerne til den Forklarende Psalter, han har udarbejdet, vidner om hans enorme lærdom. Det græske Maxims centrale værk er "Et langt ord, der forklarer med medlidenhed og forargelse." I "Omfattende ord" giver Maxim råd til kongerne om, hvordan de skal styre staten. Det er nødvendigt at regere fromt og klogt og overholde retfærdighed. Han var den første i Rusland, der vendte sig til spørgsmål om filologisk teori. Hans værker "Om grammatik" og "Om fordelene ved grammatik" har overlevet.

b) Historisk - allegorisk

I det XVI århundrede. historiske og allegoriske historier om det babylonske kongerige, om Den Hvide Klobuk, legenden om Vladimirs fyrster skabes. Denne genre manifesterer sig tydeligst i Ivan Peresvetovs arbejde - forfatteren til "Fortællingen" om zar Konstantin og Magmet - Soltan.

Ivan Peresvetov

Fra den religiøse og symbolske fortolkning af russisk historie kom forfattere til dens sociale og allegoriske fortolkning. Og sammen med det allegoriske billedsystem udvikles et billedsystem, der naturligt præcist formidler den ydre verden. Disse er Ivan Peresvetovs værker. Ivan Peresvetovs værker tilhører genren af ​​et stiliseret budskab, dvs. en betinget besked, der ikke er designet til en bestemt adressat, men til bred distribution i læserens miljø.

A.Kursky

Talentfulde publicister i det XVI århundrede. var Andrei Mikhailovich Kurbsky og tsar Ivan IV den frygtelige. Emnet for den velkendte korrespondance mellem dem er meget vigtigt for at forstå de vigtigste spørgsmål, der bekymrede offentligheden i det 16. århundrede. Kurbsky skabte værker som "Three Messages of Ivan the Terrible" og "Historien om storhertugen af ​​Moskva".

Ivan den frygtelige

Ivan den frygtelige ejer flere karakteristiske og slående værker, der er forretningsdokumenter. Separat skiller sig sit satiriske budskab ud til Kirillo-Belozersky-klosteret. Det blev skrevet i 1573. og adresseret til abbedet i klosteret "Kozma med brødre".

Beskeden rettet til A.M. Kurbsky (1564,1577) er også velkendt. I disse breve underbygger kongen den absolutistiske karakter af sin magt af hendes guddommelighed og ædle forfædre.

Ivan den frygtelige ejer også salmografiske værker (kanonen til den frygtelige engel, voivode Parthenius den grimme), åndelig.

Krønikerne har bevaret hans taler, ambassadørspørgsmål-strid med den protestantiske præst Jan Rokita.

Sammensætningen af ​​zarens litterære værk er blevet fastlagt unøjagtigt: ifølge den meget kontroversielle hypotese fra den amerikanske videnskabsmand E. Keenan er korrespondancen med A.M. Kurbsky et litterært hoax af S.I.Shakhovsky (1600 -tallet). Tværtimod tilskrives andre breve til hans forfatterskab. Ivan den frygtelige greb aktivt ind i opsamlingen og redigeringen af ​​krøniken (samlingen af ​​ansigtschronik).

• c) kirkeligt og historisk-politisk
• -Metropolitan Macarius

Metropolitan Macarius, hjemmehørende i Novgorod, spiller en vigtig rolle i arbejdet med at forene kirke og historisk-politisk litteratur. Han forenede omkring sig selv en stor kreds af skriftkloge og skriftkloge (han var selv en forfatter med et lille talent). Hovedværkerne i denne cirkel er oprettelsen af ​​Great Cheti - Mena og Nixons forside annaler. The Great Chetya - Minea er en enorm samling af amografisk patriotisk litteratur relateret til gudstjenester og er omsluttet af 12 bøger på 27 tusinde sider. Arbejdet med denne hvælving blev afsluttet i 1552.

Nikons hvælving har ikke overlevet fuldt ud. Men der er kommet 10 bind til os, som indeholder 20 tusinde sider og 16 tusinde tegninger. Bogens design er storslået. Forsiden hvælving er et enestående monument for kunst, der blev skabt i 70'erne af 1500 -tallet.

Bøger skabt i det 16. århundrede.

a) "Russisk kronograf"

Udarbejdet i 1512. "Russian Chronograph" giver en ny udgave af "The Tale of the Capture of Constantinople". I denne version tog Nestor Iskanders værk form af en højtidelig litterær klagesang, bygget på modstanden fra det døende Byzantium til den mægtige og blomstrende Muscovy.

I 1533. den anden udgave af "Chronometer" blev oprettet, som omfattede den traditionelle tekst i Nestor Iskanders historie.

b) "Kroniker i begyndelsen af ​​riget"

Ivan IV's aktiviteter, hans udenrigs- og indenrigspolitik er afsat til skriveren i begyndelsen af ​​riget "og" Kongebogen ".

Der er 2 kendte udgaver af dette monument - kort og lang.

c) Krøniker om Nikolaev og Voskresenskaya

Oprettet i det 16. århundrede. og store krøniker bygget efter den traditionelle konvoj - Voskresenskaya og Nikolaevskaya. Ideen om Moskvas herredømme i hele det russiske land løber gennem begge disse hvælvinger. Krønikernes stil er todelt: Kortfattede traditionelle krøniker "historier" og tørre historiske nyheder ispeddes omfattende panegyriske artikler.

d) Steppebog

Initiativtager til skrivningen af ​​Degrees Book, afsluttet i 1563, var Macarius. Dette er en slags historisk værk. Beskrivelser af historiske begivenheder er grupperet i dette monument omkring 17 "grader" -17 stammer i Moskvas suveræne. Disse "grader" er trinene i den "gyldne trappe", der fører til himlen, hvor zar Ivan IV's trofaste forfædre nu bor. Gradbogen er et levende eksempel på overførsel af materiale fra en genre til en anden.

d) Domostroy

Af stor betydning i litteraturhistorien i det XVI århundrede. havde præsten Sylvesters skriveaktivitet. Han deltog i redigering af Stoglava og i redigering (og muligvis udarbejdelse) af et monument kaldet "Domostroy". Domostroy er en lille bog, en slags kort encyklopædi om husøkonomi i ordets bredeste forstand. "Domostroy" er ikke bare en samling nyttige tips, det er et værk, der tilhører genren "instruktion", som er ret udbredt i oldtidens Rus.

f) Historiske historier

Traditioner fra det 16. århundredes fortællelitteratur blev ikke afbrudt. For den narrative litteratur i denne periode er folklorisme typisk. Disse er en slags omarbejdning af epos eller variationer på plots i et episk epos. Historiske historier som "Kazan Chronicler" og "The Tale of the Coming of Stefan Batory under byen Pskov" i 1581 blev skrevet.

Anden halvdel af 1500 -tallet var en tid med tilbagegang i litterær aktivitet i Rusland. Årsagerne til dette var både de vanskelige betingelser for det økonomiske og kulturelle liv i landet, forårsaget af den liviske krig og oprichnina. Den frie tankes nederlag og undertrykkelsen af ​​kætteriske udsagn spillede en negativ rolle i den russiske kulturs skæbne i anden halvdel af 1500 -tallet.

Russisk litteratur i det 16. århundrede:

Det 16. århundrede er tidspunktet for den sidste foldning og styrkelse af den russiske centraliserede stat. I løbet af denne periode fortsatte russisk arkitektur, maleri med at udvikle sig, og bogtrykning dukkede op. Samtidig var 1500-tallet en tid med rigid centralisering af kultur og litteratur-forskellige krøniker erstattes af en enkelt russisk storhertuglig (dengang kongelig) krønike, en enkelt samling af kirke og til dels sekulær litteratur er ved at blive oprettet - "Great Menaion Chety" (det vil sige månedlige bind til læsning - læsestof arrangeret efter måned). Besejret i begyndelsen af ​​1500 -tallet opstod den kætteriske bevægelse igen i midten af ​​1500 -tallet. - efter store folkelige opstande i 40'erne. Endnu en gang blev kætteri brutalt undertrykt. En af kætterne i det XVI århundrede. adelsmanden Matthew Bashkin kom en dristig konklusion fra evangeliets forkyndelse om kærlighed til sin næste om, at ingen har ret til at eje "Kristi slaver", han frigjorde alle sine slaver. Kætter-tjeneren til Theodosius Kosoy gik endnu længere og erklærede, at alle mennesker er lige, uanset nationalitet og religion: "alle mennesker er i det væsentlige ét med Gud og tatarer og tyskere og andre yazyzi". Theodosius Kosoy flygtede fra fængsel til litauisk rus, hvor han fortsatte sin forkyndelse og nærmede sig de mest vovede polsk-litauiske og vesteuropæiske protestanter.

Antifeudale bevægelser modsættes af officiel ideologi. Dannelsen af ​​denne ideologi kan spores tilbage til de første årtier af 1500 -tallet. På omtrent samme tid, i begyndelsen af ​​1920'erne. i dette århundrede dukker to vigtigste ideologiske monumenter op: "Beskeden om Monomakh-kronen" af Spiridon-Savva og "Beskeden til stjernekiggerne" af Pskov-ældste Philotheus. "Brevet om Monomakh -kronen" og "Legenden om prinserne i Vladimir". Brevet om Monomakh-kronen af ​​Spiridon-Savva fremlagde en legende, der spillede en vigtig rolle i udviklingen af ​​den officielle ideologi i den russiske enevældige stat. Dette er en legende om oprindelsen af ​​det regerende storhertugdynasti i Rusland fra den romerske kejser - "Augustus Cæsar" og om bekræftelsen af ​​dens dynastiske rettigheder med "Monomakh -kronen", som angiveligt blev modtaget af Kiev -prinsen Vladimir Monomakh fra Byzantinsk kejser. Fundamentet for denne legende går tilbage til 1400 -tallet. og kan have været forbundet med krav på "kongekronen" fremført i midten af ​​1400 -tallet. Tver storhertug Boris Alexandrovich. I 1498 blev Ivan IIIs barnebarn Dmitry (nedstammet fra prinserne i Tver på modersiden) erklæret som medregent for sin bedstefar og kronet med "capen til Monomakh". Sådan viste kronen sig for første gang, hvormed russiske suveræne efterfølgende begyndte at blive gift. Sandsynligvis var der selv da nogle legender, der berettigede dette bryllup, men den tidligste skriftlige præsentation af sådanne legender, som vi kender, er "Epistlen om Monomakh-kronen" af Spiridon-Savva. Tver munk, udnævnt i 1400 -tallet. i Konstantinopel, Hele Ruslands storby, ikke anerkendt af Moskvas storhertug og derefter fængslet, var Spiridon-Savva en uddannet mand for sin tid. Et af de mest populære monumenter i det 16. århundrede blev oprettet på basis af brevet om Monomakh -kronen. - "Legenden om prinserne i Vladimir". Dens tekst lignede generelt teksten i "Epistle" af Spiridon, men "De litauiske prinsers slægtsforskning" blev fremhævet i en særlig artikel, og den rolle, som Spiridon tildelte Tver -prinserne, blev overført til Moskva -prinsen Yuri Danilovich og hans efterkommere; til sidst blev Dmitry Donskoys sejr over Mamai nævnt.

I 1547 fandt en vigtig begivenhed sted i den russiske stats historie: den unge storhertug Ivan IV blev kronet med "hætten til Monomakh" og erklæret "kongen af ​​hele Rusland". I denne henseende blev der udarbejdet en særlig "Bryllupsritual" i indledningen, som "Legenden om Vladimir Princes" blev brugt til. Ideerne om "Fortællingen" blev fremlagt i diplomatiske monumenter, afspejlet i annalerne og "graderbogen" i det 16. århundrede. og i "Suveræn Slægtsforskning". De trængte endda ind i billedkunsten: scener fra The Legend of the Princes of Vladimir er hugget på dørene til det "kongelige sted" (hegnet til tronen til Ivan IV) i Moskva Dormition Cathedral.

Fælles for alle disse monumenter var ideen, der gradvist blev det urokkelige grundlag for officiel ideologi, om Ruslands særlige rolle som det eneste ortodokse land, der overlevede i en verden, der havde mistet ægte kristendom.

I 1551 fandt et kirkeråd sted i Moskva, hvis bekendtgørelser blev offentliggjort i en særlig bog, bestående af tsarens spørgsmål og rådets svar på disse spørgsmål; der var 100 kapitler i alt i denne bog. Derfor navnet på denne bog og på selve katedralen, der udgav den. Stoglavy -katedralen bekræftede den kirkekult, der havde udviklet sig i Rusland, som urokkelig og endelig (Stoglavs institutioner, som vi vil se, spillede senere en vigtig rolle under kirkeskismaet i 1600 -tallet). På samme tid var Stoglavrådets afgørelser rettet mod enhver reformationskætterisk lære. I sit budskab til "fædrene" i Stoglavy -katedralen opfordrede Ivan den frygtelige dem til at forsvare den kristne tro "fra den morderiske ulv og fra alle fjendens intriger." Rådet fordømte læsning og distribution af "gudløse" og "kætteriske afståede bøger", modsatte sig "skomrakhs" (buffoner), "glamourister og arganister og guselniks og latterlige" og mod ikonmalere, der ikke skriver "fra gamle prøver", men "selvreflektion" ...

En række generaliserende litterære begivenheder i det 16. århundrede var forbundet med Ivan den forfærdeliges officielle ideologiske politik i perioden med Stoglava -katedralen. Blandt sådanne begivenheder er opsamlingen af ​​"Stoglava" og så enestående skriftlige monumenter som "Great Minea Cheti" og "Domostroy".

"Great Menaion of Chetia". The Great Menaea of ​​Chetia (månedlige aflæsninger) blev udarbejdet under ledelse af Novgorod -ærkebiskoppen, senere Metropolitan of All Russia Macarius. Det grandiose bind, han skabte, bestod af tolv bind - et for hver måned i året. Denne samling er kommet ned til os i tre versioner - Sophia Menaia, samlet i 30'erne - begyndelsen af ​​40'erne og Assumption og Tsarist Menaia i begyndelsen af ​​50'erne. Hvert bind indeholdt livet for alle de hellige, hvis minde fejres i en given måned, og al litteratur direkte eller indirekte relateret til disse hellige. Ifølge Macarius burde sammensætningen af ​​"Great Minei Chetikh" ikke kun have omfattet livene, men generelt "alle læserens bøger" (det vil sige beregnet til læsning), "som findes i det russiske land. " Kodeksen, der blev oprettet af Macarius, omfattede sammen med Lives værkerne fra de græske "kirkefædre" (patristik), kirkepolemisk litteratur (f.eks. Joseph Volotskijs bog mod kættere - "Oplyseren"), kirkevedtægter og endda sådanne værker som "kristen topografi" (beskrivelse af verden) om Cosmas Indikoplov, historien "Barlaam og Joasaph", "The Legend of Babylon" osv. læsning i Rusland. For at forestille sig mængden af ​​dette sæt skal man tage i betragtning, at hvert af dets enorme (fuldarkformat) mængder indeholder omkring 1000 ark. Dens dimensioner er så store, at selvom de er fra midten af ​​1800 -tallet. før begyndelsen af ​​det XX århundrede. den videnskabelige publikation af Minei blev gennemført, er den stadig ikke afsluttet.

"Domostroy". Hvis "Stoglav" indeholdt de grundlæggende normer for kirkekult og ritualer i Rusland, og "Great Menaea of ​​Chety" bestemte en russisk persons læserække, så foreslog "Domostroy" det samme system for normer for indre, hjemlige liv . Som andre monumenter i det 16. århundrede stolede Domostroy på en tidligere litterær tradition. Denne tradition omfattede f.eks. Et så fremragende monument over Kievan Rus som "Vladimir Monomakhs undervisning". I Rusland var der længe forkyndelsessamlinger bestående af individuelle lærdomme og bemærkninger om dagligdagens spørgsmål ("Izmaragd", "Chrysostom"). I det XVI århundrede. der opstod et monument, der havde navnet "Domostroy" (det vil sige reglerne for hjemmearrangement) og bestod af tre dele: om tilbedelse af kirken og kongemagten, om "den verdslige struktur" (forholdet inden for familien) og om "husstrukturen" (husstand). Den første udgave af Domostroy; Samlet endnu før midten af ​​1500-tallet indeholdt det (når man beskriver hverdagen) meget levende scener fra Moskva-livet, for eksempel en historie om kvinde-alfonser, pinlige gifte "kejserinder". Den anden udgave af Domostroi går tilbage til midten af ​​1500 -tallet og er forbundet med navnet Sylvester; en præst, der var en del af en snæver kreds af de mest indflydelsesrige og tætte på tsarpersonerne, som senere blev navngivet (i værkerne af A. M. Kurbsky, tæt på denne cirkel) "The Chosen Rada". Denne udgave af "Domostroi" sluttede med en besked fra Sylvester til hans søn Anfim. I centrum af "Domostroi" er der en separat gård fra 1500-tallet, en selvstændig "gårdhave". Denne økonomi er placeret inde i byen og afspejler snarere livet for en velhavende byboer, snarere end en boyar-grundejer. Dette er en nidkær ejer, en "hjemlig" person, der har "husstandsmedlemmer" og "tjenere" - slaver eller lejede arbejdere. Han erhverver alle grundlæggende varer på markedet og kombinerer handels- og håndværksaktiviteter med åger. Han frygter og ærer kongen og magten - "den, der modsætter sig herskeren, er den, der er imod Guds adfærd."

Oprettelsen af ​​"Stoglava", "Great Minei Chetikh", "Domostroi" var stort set rettet mod at tage kontrol over udviklingen af ​​kultur og litteratur. Som den kendte litteraturhistoriker NS Tikhonravov med rette bemærkede, fortæller disse foranstaltninger "højlydt om stimuleringen af ​​beskyttelsesprincipper i den mentale bevægelse i Moskva i det 16. århundrede." Kontrol over kultur og litteratur fik en særlig hård karakter under oprichnina af Ivan the Terrible, der blev etableret i 1564. Zaren, med sin modstander Kurbskys ord, "lukk sit kongerige som et helvedes højborg" og forhindrede litteraturens indtrængning fra Vesten, hvor dengang var ved at udvikle genoplivning og reformation. Under ikke helt klare omstændigheder ophørte udskrivningen, som begyndte i 50'erne og 60'erne. XVI århundrede; den russiske pioner -printer Ivan Fedorov blev tvunget til at flytte til det vestlige Rusland (Ostrog, dengang Lvov).

Russisk litteratur i det 17. århundrede (Simeon Polotsky):

Historien om "Problemets tid" ("Ny historie om det herlige russiske rige", "Fortællingen fra 1606", "Klagesang om erobringen og den sidste ruin af Moskva -staten", "Fortællingen" af Abraham Palitsyn, historien om prins MV Skopin -Shuisky, "Epistelen om en adelsmand til en adelsmand", "Kronikbog" tilskrevet prins IM Katyrev -Rostovsky m.fl.).

Uliania Lazarevskaya liv, skrevet af hendes søn Druzhina Osoryin.

"Fortællingen om Don Kosakkernes belejringssæde" og dets iboende episke motiver. Digtet "Fortællingen om ve og ond del" er et af topværkerne i gammel russisk litteratur. Typiseringsmetoder i historien.

Russisk historisk og dagligdags historie (hovedsageligt i anden halvdel af 1600 -tallet).

Fortællingen om Savva Grudtsyn som hersker over en russisk roman.

Historier om tobaks oprindelse, om den besatte Solomonia, om begyndelsen af ​​Moskva, om grundlæggelsen af ​​Tver Otroch -klosteret.

Problemet med den russiske barok.

Dannelse af "sekulær" fiktion af en ny type.

Poesi i 1600 -tallet

Kreativitet af Ivan Khvorostinin, Savvaty og digterne i "ordenskolen".

Pre-syllabiske vers.

Syllabisk digt (digte af Simeon Polotsky, Sylvester Medvedev, Karion Istomin.).

Simeon Polotsky(1629 - 1680) - Hviderussisk, uddannet fra Kiev -Mohyla Academy, hieromonk, kom til Moskva i 1664, blev pædagog for Tsarevich Alexei og Fyodor.

Hans arbejde er poesi, drama, prædikener og afhandlinger, udgivelse (Upper Printing House).

Digt "Russian Eagle" (1667). "Regeringsstang" (1667). Håndskrevet samling "Rhymology" (1659 - 1680). "Rimende Psalter" (1680). "Multicolor vertograd" (1676 - 1680), dens genresyntetisme.

Rigdom ved Simeons litterære teknik (rytmiske søgninger, syntese af ord og billeder, palindromoner, krøllede digte, "krebs", akrostik osv.). Spørgsmålet om barokken i russisk litteratur i anden halvdel af 1600 -tallet.

Begyndelsen på russisk teater og russisk drama. Teater ved hoven i Alexei Mikhailovich. "Artaxerxes Action" og andre første skuespil.

Protopop Avvakum (1620 - 1682) - søn af præsten Peter, siden 1652 tjente i Moskva i Kazan -katedralen, her leder han derefter den gamle troende modstand mod reformerne af patriark Nikon, eksileret med sin familie til Tobolsk, derefter til Dauria , vendte tilbage til Moskva og modtog positivt af zar Alexei Mikhailovich, arresteret igen; efter mange års eksil blev han sammen med tre tilhængere brændt i Pustozersk "for den store blasfemi mod kongehuset" (allerede under tsar Fjodor Alekseevich).

Habakkuk som forfatter. "Avvakums liv", hans genre og forfatterens lyse stilistiske personlighed. "Samtalebog", "Bog til irettesættelse" og andre værker af ham.

Kunstnerisk innovation af Avvakum prosaforfatter, hans psykologi.

Old Believer -litteratur fra 1600 -tallet.

Litteratur om en fremvoksende nation (1600 -tallet).

1. Litteratur fra første halvdel af 1600 -tallet. (indtil 60'erne)

a) Journalistik i problemernes tid og historiske og journalistiske fortællinger fra begyndelsen. XVII århundrede ("Fortællingen fra 1606", "The New Tale of the Glorious Russian Kingdom", "Klagesang om fangsten og den endelige ødelæggelse af Moskva -staten", "Chronicle Book" af Semyon Shakhovsky, "Legend" af Abraham Palitsin). Årsagerne til fremkomsten af ​​denne genre. Tema og fokus (antiboyar og ædel). Journalistisk og historisk-fiktiv begyndelse.

b) Evolution af den hagiografiske genre ("The Life of Juliania Lazarevskaya" af Osoryin's Druzhina). Historisk og dagligdag i historielivet. Ekkoer af livslitteratur.

c) Træk ved historisk fortælling i litteraturen i første halvår. XVII århundrede og dens udvikling til det andet køn. århundrede. ("Fortællingen om Azovs belejringsplads for Don -kosakkerne"). En kollektiv helt. Folklore elementer. "Fortællingen om Moskvas begyndelse", "Fortællingen om grundlæggelsen af ​​Tver -barnet til Mona -smørret". Fiktionaliseringens karakter. Kærlighedsprincippet er i dem.

2. Litteratur fra anden halvdel af 1600 -tallet.

a) Hverdagshistorier som et resultat af udviklingen af ​​hverdagselementer i fortællingen fra det 15. - 16. århundrede. ("Fortællingen om den ve-onde del", "Fortællingen om Savva Grudtsyn", "Fortællingen om Frol Skobeev"). Plots som legemliggørelsen af ​​nye genretræk i hverdagshistorien. Konflikter. Tegn. Forholdet mellem dagligdagen og historisk materiale. Fantastisk og eventyrlig hverdag.

b) Udviklingen af ​​demokratisk satire og dens forbindelse med satiriske elementer i litteraturen fra tidligere tidsaldre ("Fortællingen om Shemyakin -domstolen", "Fortællingen om Ruff Ershovich", "Kalyazin -andragende", "Fortællingen om Brazhnik", etc.). Latteremner (feudal domstol, kirke, social ulighed osv.). teknikker til at skabe en tegneserie.

c) Skisma som et religiøst og socialt fænomen og dets refleksion i litteraturen. "Ærkepræst Avvakums liv". Genrens udvikling. De vigtigste temaer og billeder. Husholdningsskitser, historisk og etnografisk materiale. Offentlig-cystisk begyndelse. Monumentets litterære betydning.

d) Barok, dens essens. Æstetiske principper. Barokens betydning for litteraturudviklingen i 1700 -tallet. Kreativitet af Simeon fra Polotsk. Poesi. Hofteater og skoledrama.

Kreml i Moskva er et symbol på russisk statsskab, et af de største arkitektoniske ensembler i verden, en rigeste skatkammer af historiske relikvier, kulturelle og kunstneriske monumenter. Det ligger på Borovitsky -bakken, hvor en slavisk bosættelse opstod ved begyndelsen af ​​det 11. - 12. århundrede, hvilket gav anledning til byen. I slutningen af ​​1400 -tallet blev Kreml sæde for statens og åndelige magt i landet. I det 18. - 19. århundrede, da hovedstaden blev flyttet til Skt. Petersborg, beholdt Moskva sin betydning som hovedstad. I 1918 blev det igen hovedstad, og Kreml blev sæde for de højeste myndigheder. I dag huser Moskva Kreml residensen for præsidenten for Den Russiske Føderation. Det arkitektoniske og byplanlagte ensemble i Kreml i Moskva tog form gennem århundrederne. I slutningen af ​​1600 -tallet var Kreml en hel by med et udviklet layout, et komplekst system af pladser, gader, baner, heste- og dæmningshaver. I det 18. - 19. århundrede blev Kreml genopbygget betydeligt. Mange middelalderlige arkitektoniske komplekser blev erstattet af monumentale paladser og administrative bygninger. De ændrede betydeligt udseendet på det gamle Kreml, men det bevarede sin originalitet og nationale identitet. På Moskvas Kremls territorium er der arkitektoniske monumenter fra XIV-XX århundreder, haver og pladser. De udgør ensemblerne Cathedral, Ivanovskaya, Senatskaya, Dvortsovaya og Troitskaya squares samt Spasskaya, Borovitskaya og Dvortsovaya gader. I 1990'erne blev det arkitektoniske ensemble i Moskva Kreml, dets skatte, Den Røde Plads og Aleksandrovsky -haven optaget på listen over de mest værdifulde steder i Rusland samt på UNESCOs liste over kultur- og naturarv. Museerne på Kremls territorium blev omdannet til Moskvas Kremls statshistoriske og kulturelle museumsreserve. Det unikke museumskompleks i Moskva Kreml omfatter våbenkammeret, antagelsen, ærkeenglen, bebudelseskatedralerne, kirken til deponering af kappen, patriarkens kamre med De Tolv Apostles Kirke, Ivan den Store klokketårnsensemble, en samling af artilleristykker og klokker.

Russisk litteratur XIX århundrede:

I begyndelsen af ​​XIX århundrede. der er en sentimental retning. Dens mest fremtrædende repræsentanter er: Karamzin (Letters of a Russian Traveler, Tale), Dmitriev og Ozerov. Den nye kamp mellem den nye litterære stil (Karamzin) og den gamle (Shishkov) ender med en sejr for innovatørerne. Den romantiske trend erstatter sentimentalisme (Zhukovsky er oversætter af Schiller, Uhland, Seidlitz og engelske digtere). Den nationale oprindelse kommer til udtryk i Krylovs fabler. Faderen til den nye russiske litteratur var Pushkin, der i al slags litteratur: tekster, drama, episk poesi og prosa skabte modeller, der i skønhed og yndefuld enkelhed i form og oprigtighed af følelser ikke er ringere end de største værker af verdenslitteraturen. Samtidig med ham agerer A. Griboyedov, der gav i com. "Ve fra Wit" er et bredt satirisk billede af morer. N. Gogol, der udvikler Pushkins virkelige retning, skildrer med høj kunstnerisk og humoristisk de mørke sider af russisk liv. Pushkins efterfølger i yndefuld poesi er Lermontov.

Fra og med Pushkin og Gogol er litteraturen blevet et organ for social bevidsthed. Udseendet i Rusland af de tyske filosoffer Hegels, Schellings og andre idéer (cirklen Stankevich, Granovsky, Belinsky osv.) Stammer tilbage fra 1830'erne og 40'erne. På grundlag af disse ideer opstod to hovedstrømme for russisk social tankegang: Slavofilisme og westernisme. Under påvirkning af slavofilerne opstår interessen for indfødt antik, folkeskik, folkekunst (værkerne af S. Soloviev, Kavelin, Buslaev, Afanasyev, Sreznevsky, Zabelin, Kostomarov, Dal, Pypin osv.). Samtidig er politiske og sociale teorier i Vesten gennemtrængende i litteraturen (Herzen).

Siden 1850'erne har romanen og historien, der afspejler det russiske samfunds liv og alle faser af hans tankes udvikling (værker: Turgenev, Goncharov, Pisemsky; L. Tolstoy, Dostojevskij, Pomyalovsky, Grigorovich, Boborykin, Leskov, Albov, Barantsevich, Nemirovich-Danchenko, Mamin, Melshin, Novodvorsky, Salov, Garshin, Korolenko, Chekhov, Garin, Gorky, L. Andreev, Kuprin, Veresaev, Chirikov osv.). Shchedrin-Saltykov beskyldte i sine satiriske essays de reaktionære og egoistiske tendenser, der opstod i det russiske samfund og hindrede gennemførelsen af ​​reformerne i 1860'erne. Narodnik -forfattere: Reshetnikov, Levitov, Ch. Uspensky, Zlatovratsky, Ertel, Naumov. Digtere efter Lermontov: områder med ren kunst - Maikov, Polonsky, Fet, Tyutchev, Alexey Tolstoy, Apukhtin, Fofanov; offentlig og folkemusik. rutevejledning: Koltsov, Nikitin, Nekrasov, Surikov. Zhemchuzhnikov, Pleshcheev, Nadson. Dramatikere: Sukhovo-Kobylin, Ostrovsky, Potekhin, Dyachenko, Soloviev, Krylov, Shpazhinsky, Sumbatov. Nevezhin, Karpov, Vl. Nemirovich-Danchenko, Tikhonov, L. Tolstoy, Chekhov, Gorky, Andreev.

I slutningen af ​​XIX og XX århundreder. Symbolistiske digtere er nomineret: Balmont, Merezhkovsky, Gippius, Bryusov og mange andre. Repræsentanter for litteraturkritik var Belinsky, Dobrolyubov, Pisarev, Chernyshevsky, Mikhailovsky og mange andre. dr.

Russisk litteratur i det 20. århundrede:

I slutningen af ​​10'erne og 20'erne i det 20. århundrede talte litteraturkritikere undertiden den nyeste russiske litteratur fra 1881 - året for Dostojevskijs død og mordet på Alexander II. Det er nu generelt accepteret, at "XX århundrede" kom til litteratur i begyndelsen af ​​90'erne af XIX århundrede., A.P. Tjekhov er en overgangsfigur, i modsætning til L.N. Tolstoy, han tilhører ikke kun biografisk, men også kreativt i både XIX og XX århundreder. Det er takket være Tsjekhov, at episke genrer - roman, historie; og historie - begyndte at blive differentieret i moderne forstand, som store, mellemstore og små genrer. Før det blev de afgrænset praktisk talt uanset volumen med hensyn til graden af ​​"litterær": historien blev betragtet som mindre "litterær" end romanen, historien var endnu friere i denne forstand, og essayet var på grænsen til faglitteratur, dvs. "Skitse". Tjekhov blev en klassiker af den lille genre og placerede ham dermed i samme hierarkiske række med romanen (derfor blev bindet det vigtigste kendetegn). Hans erfaring som fortæller gik ikke ubemærket hen. Han blev også en reformator af drama og teater. Imidlertid synes hans sidste teaterstykke "Kirsebærplantagen" (1903), skrevet senere end "I bunden" af Gorky (1902), i sammenligning med Gorkys at være afslutningen på traditionerne i det 19. århundrede frem for indtræden i et nyt århundrede.

Symbolister og efterfølgende modernistiske tendenser. Gorky, Andreev, selv den nostalgiske Bunin er allerede det ubestridelige 20. århundrede, selvom nogle af dem begyndte i kalenderen fra det 19. århundrede.

Ikke desto mindre blev "sølvtiden" i sovjetiden defineret rent kronologisk som litteratur fra slutningen af ​​det 19. - begyndelsen af ​​det 20. århundrede, og sovjetisk litteratur blev betragtet som grundlæggende ny på grundlag af et ideologisk princip, der angiveligt dukkede op umiddelbart efter revolutionen i 1917. Uafhængigt tænkende mennesker forstod, at det "gamle" sluttede allerede med verdenskrig, at milepælen var 1914 - A. Akhmatova i "Digt uden en helt", hvor hovedhandlingen finder sted i 1913, skrev: "Og langs den legendariske dæmning / Ikke en kalender nærmede sig - / The Real Twentieth Century. " Den officielle sovjetiske videnskab delte imidlertid ikke kun historien om russisk litteratur, men også hele verdens civile historie langs en linje - 1917.

A. Blok, N. Gumilev, A. Akhmatova, V. Khodasevich, M. Voloshin, V. Mayakovsky, S. Yesenin, udadtil som om skjult M. Tsvetaeva og B. Pasternak. Ødelæggelserne i de første postrevolutionære år udslettede næsten fiktion (V. Korolenko, M. Gorky, I. Bunin skrev publicistiske værker umiddelbart efter revolutionen) og drama og en af ​​de første romaner efter borgerkrigens hårde tider var "We" (1920) af E. Zamyatin - viste sig at være det første store, "forsinkede" værk, der åbnede en hel gren af ​​russisk litteratur, som om den ikke havde sin egen litterære proces: sådanne værker til sidst, før eller siden, blev inkluderet i den litterære proces i udlandet eller i metropolen. Emigre-litteratur blev endelig dannet i 1922-1923, i 1923 glædede L. Trotsky tydeligt for tidligt og så i det et "rundt nul", der dog fastslog, at "vores endnu ikke har givet noget, der ville være tilstrækkeligt til æraen."

Således er litteratur fra slutningen af ​​1917 (de første "svaler" - "Spis ananas, ryper tygge, / din sidste dag kommer, borgerlig" og "Vores marts" af Mayakovsky) til begyndelsen af ​​20'erne en lille, men meget vigtig overgangsperiode. Set fra den litterære egenskabs synspunkt, som emigrerkritikeren korrekt bemærkede, var dette en direkte fortsættelse af prærevolutionær litteratur. Men kvalitativt nye tegn modnede i det, og den store opdeling i tre grene af litteratur fandt sted i begyndelsen af ​​1920'erne.

Endelig var der blandt de prosaforfattere og digtere, der kom til litteraturen efter revolutionen, dem, der med forbehold næsten ikke kan kaldes sovjetiske: M. Bulgakov, Yu. Tynyanov, K. Vaginov, L. Dobychin, S. Krzhizhanovsky , Oberiuts osv. Siden 1960'erne, især efter fremkomsten af ​​A. Solzhenitsyn i litteraturen, mister kriteriet om "Sovjet" objektivt sin betydning mere og mere.

Opdelt i tre dele, to eksplicitte og en implicit (i hvert fald for den sovjetiske læser), forblev russisk litteratur fra det 20. århundrede stadig stort set samlet, selvom den russiske diaspora kendte både sin egen og sovjetiske, og fra en bestemt tid var der mange værker af de tilbageholdte i hjemmet. litteratur, den sovjetiske bredlæser indtil slutningen af ​​80'erne var tæt isoleret fra de enorme nationale kulturelle rigdom i sit århundrede (såvel som fra mange rigdom af verdens kunstneriske kultur

En vigtig forskel mellem litteraturen i det 20. århundrede og litteraturen fra det foregående århundrede er, at der i det 19. århundrede er en del digtere og prosaforfattere i anden række (Batyushkov, Baratynsky, A.K., Yazykov, Veltman, Lazhechnikov, Mei , Sleptsov osv.), Og i det XX århundrede (ikke kun ved begyndelsen af ​​XIX og XX) så mange og stærke anden række, at det nogle gange ikke er let at skelne det fra det første: i poesi er det N Gumilev (en række digte fra den afdøde Gumilyov er rigtige klassikere), M. Kuzmin, M. Voloshin, N. Klyuev, V. Khodasevich, N. Zabolotsky, afd. G. Ivanov, N. Rubtsov; i fortællende prosa - E. Zamyatin, B. Zaitsev, A. Remizov, M. Prishvin, L. Leonov, Boris Pilnyak, I. Babel, Y. Tynyanov, S. Klychkov, A. Green, K. Vaginov, L. Dobychin , M. Osorgin, G. Gazdanov, senere måske Y. Dombrovsky, nogle forfattere fra 70-80'erne. Andrei Bely havde en enorm indflydelse på tidlig (og bedste) litteratur efter oktober, selvom hans egne bedste digte og den højeste præstation af symbolistisk prosa, romanen Petersborg, dukkede op før revolutionen. Nogle gange kom en prosaforfatter eller digter ind i stor litteratur "med kun én ting, en linje ... (her husker jeg Isakovsky og, siger, hans store digt" Fjender brændte deres hjem ned ... ", Olesha med sin" misundelse ", Erdman med "Mandat" og "Selvmord", Simonov med "Vent på mig" osv. Osv.) ". Nogle forfattere, som f.eks. Ivanov, K. Fedin, A. Fadeev eller N. Tikhonov, V. Kazin, blev meget værdsat af kritikerne, nogle gange viste de gode forhåbninger, men så kunne de ikke retfærdiggøre dem. I det 20. århundrede blev en ægte klassiker af børnelitteratur, en interessant "science" fiction, født.

Resultaterne af det 20. århundredes litteratur kunne have været meget højere, hvis den havde normale udviklingsbetingelser eller i det mindste den samme som i det foregående århundrede. Men det ville være uvidenskabeligt at tilskrive alle problemerne de bolsjevikiske politikeres onde vilje og mange forfatteres svage karakter. Bolsjevikkerne betragtede sig selv som berettigede til at ofre millioner af menneskeliv, da mange af dem, især almindelige mennesker, begyndte med selvopofrelse og ofrede sig selv senere. Men Lenin, Trotskij og endda Stalin, med al sin kynisme, var sikre på, at historien ville hellige deres store forbrydelser i navnet på menneskehedens lyse fremtid med eftertidens ærbødige taknemmelighed, i hvert fald for det "vigtigste" i deres gerninger .

Så fra grundlæggende forskelle i begrebet personlighed i metropolens litteratur og i udlandet kom de til deres fusion med bevarelsen af ​​modsatte, men allerede helt forskellige tilgange. En anden uenighed var i forhold til kulturen i Vesten. I Sovjetunionen var det afvisende og fjendtligt, hvilket også påvirkede holdningen til dets forfattere (forfølgelsen af ​​B. Pasternak i 1958 for at blive tildelt Nobelprisen af ​​"fjenderne" er vejledende). Fra 60'erne, endnu noget tidligere, begyndte gradvise ændringer at finde sted her. Og alligevel fortsatte interaktionen mellem russiske og vestlige kulturer meget mere intensivt i emigration. Russisk udenlandsk litteratur, ikke kun mere end sovjetisk, var påvirket af Europa og Amerikas litteraturer - sidstnævnte erhvervede en række meget betydningsfulde forfattere af russisk oprindelse, hvoraf den største var V. Nabokov.

Men i Sovjetunionen var der et intensivt samspil mellem litteraturerne i de republikker, der var en del af det, selvom der i de første årtier hovedsageligt var en ensidig indflydelse af russisk litteratur på andre, især de østlige - indflydelsen er langt fra altid organisk, kunstigt, mekanisk, selvom det frivilligt accepteres som en norm: Disse litteraturer skulle have haft, hvis ikke deres eget Gorky, så i hvert fald deres egne Mayakovsky og Sholokhov, og næsten de fleste af de østlige Sholokhovs havde en lokal bedstefar Shchukar i en kraniet. Alt dette var langt fra det eller det menneskers kulturelle traditioner, nogle gange meget gammelt og dybt. Men siden 60'erne er sovjetisk litteratur blevet virkelig multinationale, den russiske læser opfatter som helt sine egne forfattere Kirghiz Ch. Aitmatov, Hviderussisk V. Bykov, Georgian N. Dumbadze, Abkhaz F. Iskander, Azerbaijanis Maksud og Rustam Ibragimbekov, russisk koreanske A.N. ... Kim og andre. Mange af dem skifter til russisk eller bliver tosprogede forfattere eller begynder straks at skrive på russisk og bevarer vigtige elementer i det nationale verdensbillede i deres arbejde. Blandt dem er repræsentanter for de mindste folk i nord: Nivkh V. Sangi, Chukchi Y. Rytkheu og andre. Disse nationale russisktalende forfattere er uadskillelige fra egentlig russisk litteratur, selvom de ikke helt tilhører den. En anden kategori forfattere er russiske forfattere af ikke-oprindelige nationaliteter. Sådan er f.eks. Bulat Okudzhava. Et meget stort bidrag til russisk litteratur i det 20. århundrede og fra begyndelsen blev ydet af forfattere af jødisk nationalitet. Blandt dem er klassikerne i russisk litteratur, der har gjort mere for det, end nogen anden forfatter har gjort for jødisk litteratur. Fordi der er mennesker, der er utilfredse med dette, vil faktum ikke ophøre med at være et faktum.

Det 16. århundrede er tidspunktet for den sidste foldning og styrkelse af den russiske centraliserede stat. I løbet af denne periode fortsatte russisk arkitektur, maleri med at udvikle sig, og bogtrykning dukkede op. Samtidig var 1500-tallet en tid med rigid centralisering af kultur og litteratur-forskellige krøniker erstattes af en enkelt russisk storhertuglig (dengang kongelig) krønike, en enkelt samling af kirke og til dels sekulær litteratur er ved at blive oprettet - "Great Menaion Cheti" (det vil sige månedlige bind til læsninger - læsestof arrangeret efter måned). Besejret i begyndelsen af ​​1500 -tallet opstod den kætteriske bevægelse igen i midten af ​​1500 -tallet. - efter store folkelige opstande i 40'erne. Endnu en gang blev kætteri brutalt undertrykt. En af kætterne i det XVI århundrede. adelsmanden Matthew Bashkin kom en dristig konklusion fra evangeliets forkyndelse om kærlighed til sin næste om, at ingen har ret til at eje "Kristi slaver", han frigjorde alle sine slaver. Kætter-tjeneren til Theodosius Kosoy gik endnu længere og erklærede, at alle mennesker er lige, uanset nationalitet og religion: "alle mennesker er i det væsentlige ét med Gud og tatarer og tyskere og andre sprog." Theodosius Kosoy flygtede fra fængsel til litauisk rus, hvor han fortsatte sin forkyndelse og nærmede sig de mest vovede polsk-litauiske og vesteuropæiske protestanter.

Antifeudale bevægelser modsættes af officiel ideologi. Dannelsen af ​​denne ideologi kan spores tilbage til de første årtier af 1500 -tallet. På omtrent samme tid, i begyndelsen af ​​1920'erne. i dette århundrede dukker to vigtigste ideologiske monumenter op: "Beskeden om Monomakh-kronen" af Spiridon-Savva og "Beskeden til stjernekiggerne" af Pskov-ældste Philotheus. "Brevet om Monomakh -kronen" og "Legenden om prinserne i Vladimir". Brevet om Monomakh-kronen af ​​Spiridon-Savva fremlagde en legende, der spillede en vigtig rolle i udviklingen af ​​den officielle ideologi i den russiske enevældige stat. Dette er en legende om oprindelsen af ​​det regerende storhertugdynasti i Rusland fra den romerske kejser - "Augustus Cæsar" og om bekræftelsen af ​​dens dynastiske rettigheder med "Monomakh -kronen", som angiveligt blev modtaget af Kiev -prinsen Vladimir Monomakh fra Byzantinsk kejser. Fundamentet for denne legende går tilbage til 1400 -tallet. og kan have været forbundet med krav på "kongekronen" fremført i midten af ​​1400 -tallet. Tver storhertug Boris Alexandrovich. I 1498 blev Ivan IIIs barnebarn Dmitry (nedstammet fra prinserne i Tver på modersiden) erklæret som medregent for sin bedstefar og kronet med "capen til Monomakh". Sådan viste kronen sig for første gang, hvormed russiske suveræne efterfølgende begyndte at blive gift. Sandsynligvis var der selv da nogle legender, der berettigede dette bryllup, men den tidligste skriftlige redegørelse for sådanne legender, som vi kender, er "Brevet om Monomakh-kronen" af Spiridon-Savva. Tver munk, udnævnt i 1400 -tallet. i Konstantinopel, Hele Ruslands storby, ikke anerkendt af Moskvas storhertug og derefter fængslet, var Spiridon-Savva en uddannet mand for sin tid. Et af de mest populære monumenter i det 16. århundrede blev oprettet på basis af brevet om Monomakh -kronen. - "Legenden om prinserne i Vladimir". Dens tekst lignede generelt teksten i "Epistle" af Spiridon, men "De litauiske prinsers slægtsforskning" blev fremhævet i en særlig artikel, og den rolle, som Spiridon tildelte Tver -prinserne, blev overført til Moskva -prinsen Yuri Danilovich og hans efterkommere; til sidst blev Dmitry Donskoys sejr over Mamai nævnt.

I 1547 fandt en vigtig begivenhed sted i den russiske stats historie: den unge storhertug Ivan IV blev kronet med "hætten til Monomakh" og erklæret "kongen af ​​hele Rusland". I denne henseende blev der udarbejdet en særlig "Bryllupsritual" i indledningen, som "Legenden om Vladimir Princes" blev brugt til. Ideerne om "Fortællingen" blev fremlagt i diplomatiske monumenter, afspejlet i annalerne og "graderbogen" i det 16. århundrede. og i "Suveræn Slægtsforskning". De trængte endda ind i billedkunsten: scener fra The Legend of the Princes of Vladimir er hugget på dørene til det "kongelige sted" (hegnet til tronen til Ivan IV) i Moskva Dormition Cathedral.

Fælles for alle disse monumenter var ideen, der gradvist blev det urokkelige grundlag for officiel ideologi, om Ruslands særlige rolle som det eneste ortodokse land, der overlevede i en verden, der havde mistet ægte kristendom.

I 1551 fandt et kirkeråd sted i Moskva, hvis bekendtgørelser blev offentliggjort i en særlig bog, bestående af tsarens spørgsmål og rådets svar på disse spørgsmål; der var 100 kapitler i alt i denne bog. Derfor navnet på denne bog og på selve katedralen, der udgav den. Stoglavy -katedralen bekræftede den kirkekult, der havde udviklet sig i Rusland, som urokkelig og endelig (Stoglavs institutioner, som vi vil se, spillede senere en vigtig rolle under kirkeskismaet i 1600 -tallet). På samme tid var Stoglavrådets afgørelser rettet mod enhver reformationskætterisk lære. I sit budskab til "fædrene" i Stoglavy -katedralen opfordrede Ivan den frygtelige dem til at forsvare den kristne tro "fra den morderiske ulv og fra alle fjendens intriger." Rådet fordømte læsning og distribution af "gudløse" og "kætteriske afståede bøger", modsatte sig "skomrakhs" (buffoner), "glamourister og arganister og guselniks og latterlige" og mod ikonmalere, der ikke skriver "fra gamle prøver", men "selvreflektion" ...

En række generaliserende litterære begivenheder i det 16. århundrede var forbundet med Ivan den forfærdeliges officielle ideologiske politik i perioden med Stoglava -katedralen. Blandt sådanne begivenheder er opsamlingen af ​​"Stoglava" og så enestående skriftlige monumenter som "Great Minea Cheti" og "Domostroy".

"Great Menaion of Chetia". The Great Menaea of ​​Chetia (månedlige aflæsninger) blev udarbejdet under ledelse af Novgorod -ærkebiskoppen, senere Metropolitan of All Russia Macarius. Det grandiose bind, han skabte, bestod af tolv bind - et for hver måned i året. Denne kode er kommet ned til os i tre versioner - Sophia Menaia, samlet tilbage i 30'erne - begyndelsen af ​​40'erne og Assumption og Tsarist Menaia i begyndelsen af ​​50'erne. Hvert bind indeholdt livet for alle de hellige, hvis minde fejres i en given måned, og al litteratur direkte eller indirekte relateret til disse hellige. Ifølge Macarius burde sammensætningen af ​​"Great Minei Chetikh" ikke kun have omfattet livene, men generelt "alle læserens bøger" (det vil sige beregnet til læsning), "som findes i det russiske land. " Kodeksen, der blev oprettet af Macarius, omfattede sammen med livene de græske "kirkefædres" skrifter (patristik), kirkens polemiske litteratur (f.eks. Joseph Volotskijs bog mod kættere - "Oplyseren"), kirkevedtægter og selv sådanne værker som "kristen topografi" (beskrivelse af verden) af Cosmas Indikoplov, historien "Barlaam og Joasaph", "The Legend of Babylon" osv. Således skulle "Great Menaion of Cheti" dække hele beløbet af monumenter (undtagen krøniker og kronografer), som fik lov at læse i Rusland. For at forestille sig mængden af ​​dette sæt skal man tage i betragtning, at hvert af dets enorme (fuldarkformat) mængder indeholder omkring 1000 ark. Dens dimensioner er så store, at selvom de er fra midten af ​​1800 -tallet. før begyndelsen af ​​det XX århundrede. den videnskabelige publikation af Minei blev gennemført, er den stadig ikke afsluttet.

"Domostroy". Hvis "Stoglav" indeholdt de grundlæggende normer for kirkekult og ritualer i Rusland, og "Great Menaea of ​​Chety" bestemte en russisk persons læserække, så foreslog "Domostroy" det samme system for normer for indre, hjemlige liv . Som andre monumenter i det 16. århundrede stolede Domostroy på en tidligere litterær tradition. Denne tradition omfattede f.eks. Et så fremragende monument over Kievan Rus som "Vladimir Monomakhs undervisning". I Rusland var der længe forkyndelsessamlinger bestående af individuelle lærdomme og bemærkninger om dagligdagens spørgsmål ("Izmaragd", "Chrysostom"). I det XVI århundrede. der opstod et monument, der havde navnet "Domostroy" (det vil sige reglerne for hjemmearrangement) og bestod af tre dele: om tilbedelse af kirken og kongemagten, om "den verdslige struktur" (forholdet inden for familien) og om "husstrukturen" (husstand). Den første udgave af Domostroy; Samlet endnu før midten af ​​1500-tallet indeholdt det (når man beskriver hverdagen) meget levende scener fra Moskva-livet, for eksempel en historie om kvinde-alfonser, pinlige gifte "kejserinder". Den anden udgave af Domostroi går tilbage til midten af ​​1500 -tallet og er forbundet med navnet Sylvester; en præst, der var en del af en snæver kreds af de mest indflydelsesrige og tætte på tsarpersonerne, som senere blev navngivet (i værkerne af A. M. Kurbsky, tæt på denne cirkel) "The Chosen Rada". Denne udgave af "Domostroi" sluttede med en besked fra Sylvester til hans søn Anfim. I centrum af "Domostroi" er der en separat gård fra 1500-tallet, en selvstændig "gårdhave". Denne økonomi er placeret inde i byen og afspejler snarere livet for en velhavende byboer, snarere end en boyar-grundejer. Dette er en nidkær ejer, en "hjemlig" person, der har "husstandsmedlemmer" og "tjenere" - slaver eller lejede arbejdere. Han erhverver alle grundlæggende varer på markedet og kombinerer handels- og håndværksaktiviteter med åger. Han frygter og ærer kongen og magten - "den, der modsætter sig herskeren, er den, der er imod Guds adfærd."

Oprettelsen af ​​"Stoglava", "Great Minei Chetikh", "Domostroi" var stort set rettet mod at tage kontrol over udviklingen af ​​kultur og litteratur. Som den kendte litteraturhistoriker NS Tikhonravov med rette bemærkede, fortæller disse foranstaltninger "højlydt om stimuleringen af ​​beskyttelsesprincipper i den mentale bevægelse i Moskva i det 16. århundrede." Kontrol over kultur og litteratur fik en særlig hård karakter under oprichnina af Ivan the Terrible, der blev etableret i 1564. Zaren, med sin modstander Kurbskys ord, "lukk sit kongerige som et helvedes højborg" og forhindrede litteraturens indtrængning fra Vesten, hvor dengang var ved at udvikle genoplivning og reformation. Under ikke helt klare omstændigheder ophørte udskrivningen, som begyndte i 50'erne og 60'erne. XVI århundrede; den russiske pioner -printer Ivan Fedorov blev tvunget til at flytte til det vestlige Rusland (Ostrog, dengang Lvov).

(Ingen bedømmelser endnu)

Litteratur fra 1500 -tallet tilhører renæssancen, derfor er alle værker mættet med denne periode. Det kan nogle gange være svært for en moderne almindelig læser at læse sådanne værker, fordi de ofte har en dyb betydning, klart overholder visse regler og også fortæller om begivenheder, der fandt sted dengang i forskellige lande. Og sproget og fortællemåden er langt fra moderne.

Renæssancen var udbredt overalt, men samtidig havde den i hvert land sine egne egenskaber og nuancer. Selve udtrykket betyder "fornyelse", nemlig alle kreative menneskers appel til antikken, der efterligner dets idealer. Det samme gælder bøger fra 1500 -tallet.

I litteraturen fra 1500 -tallet kan man spore, hvordan forfattere bevæger sig væk fra kirkens indflydelse, især fra pålæggelsen af ​​slavisk lydighed. En person er ideel både i sjæl og i krop. Forfatterne skaber også tragiske historier, såsom "Romeo og Julie", hvor familier kolliderer med hinanden eller skaber høje følelser og intensitet af lidenskaber. Det filosofiske felt, drama, begyndte også at udvikle sig.

I Frankrig var litteraturen højt udviklet. Forfatterne lærte af italienske mestre. Forfatterne havde et realistisk syn på verden, dækkede et bredt syn på viden, så værkerne er fulde af nyttig information og ideer.

Der var også ændringer i russisk litteratur fra den periode. Chronicles forblev det mest udbredte område, men nogle nuancer dukkede op her. Så kronikerne beskrev nu ikke kun alle de begivenheder, der fandt sted, men også fortolkede dem, gav karakteristika til alle historiske personligheder. Der var også værker, hvor emnet moral blev rejst.

Vi har samlet en liste over værker fra 1500 -tallet for dig. Disse er forfatteres bedste værker, der berørte forskellige dagligdagens problemer, problemer med en persons udseende, beskrev krige, konflikter og afslørede også karakteren af ​​mange historiske personligheder.