Broder vil forråde bror til døden og far til hans søn; og børn vil rejse sig mod deres forældre og slå dem ihjel; og du vil blive hadet af alle på grund af mit navn; den, der holder ud til enden, bliver frelst(Hellig Matthæusevangelium, 10: 21,22)

Allerede fra begyndelsen af ​​sin eksistens indtog den sovjetiske regering en kompromisløs og uforsonlig stilling i forhold til Kirken. Alle religiøse bekendelser i landet og den ortodokse kirke i første omgang blev af de nye ledere ikke kun opfattet som et levn fra det "gamle regime", men også som en stor hindring på vejen til at opbygge en "lys fremtid" . Et organiseret og reguleret samfund, der udelukkende var baseret på ideologiske og materielle principper, hvor det "fælles gode" blev anerkendt som den eneste værdi i dette "århundrede" og en jerndisciplin blev indført, kunne ikke kombineres med tro på Gud og stræben efter evigt liv ved den universelle opstandelse. Bolsjevikkerne udløste deres fulde magt i deres propaganda om Kirken.

Bolsjevikkerne begyndte ikke at begrænse sig til propagandakrigen og begyndte straks adskillige anholdelser og henrettelser af gejstlige og aktive lægfolk, som blev udført massivt i flere bølger fra oktoberrevolutionen til begyndelsen af ​​den store patriotiske krig.

En anden ulykke var den uophørlige kontrol af statens sikkerhedsorganer, som aktivt bidrog til fremkomsten og forværringen af ​​talrige uoverensstemmelser og skismaer i kirkemiljøet, hvoraf den mest berømte var den såkaldte. "Renovationisme".

Det materialistiske verdensbillede for bolsjevismens ledere kunne ikke indeholde Kristi ord: “ Jeg vil oprette min kirke, og helvedes porte vil ikke sejre imod den”(Mattæus 16:18). At drive Kirken ind i mere og mere vanskelige forhold, ødelægge flere og flere mennesker og endnu mere - skræmmende og modbydeligt, de kunne ikke bringe denne sag til ende.

Efter alle bølgerne af forfølgelse, forfølgelse og undertrykkelse, var der i det mindste en lille rest af mennesker, der var trofaste mod Kristus, tilbage, det var muligt at forsvare de enkelte kirker, finde et fælles sprog med de lokale myndigheder.

I lyset af alle disse problemer, i en atmosfære af afvisning og diskrimination, turde ikke alle åbenlyst tilstå deres tro, følge Kristus til enden, udholde en martyrdød eller et langt liv fuld af sorger og vanskeligheder, og ikke glemme andre ord om Kristus: " Og vær ikke bange for dem, der dræber kroppen, men ikke kan dræbe sjælen; men frygt snarere ham, der kan ødelægge både sjæl og krop i helvede”(Matt 10:28). Ortodokse mennesker, der formåede ikke at forråde Kristus i forfølgelserne i sovjettiden, som beviste dette ved deres død eller liv, kalder vi de nye martyrer og bekendere i Rusland.

De første nye martyrer

Den allerførste nye martyr var Ærkepræst John Kochurov, der tjente i Tsarskoe Selo nær Petrograd og blev dræbt et par dage efter revolutionen, irriteret af de røde vagter for at opfordre folket til ikke at støtte bolsjevikkerne.

Den lokale katedral i den russiske kirke 1917-1918 genoprettede patriarkatet. Rådet i Moskva var stadig i gang, og den 25. januar 1918 i Kiev, efter bolsjevikpogromen i Kiev-Pechersk Lavra, blev han dræbt Mødte. Kiev og Galitsky Vladimir (Epiphany)... Dagen for hans attentat, eller den nærmeste søndag til denne dag, blev fastsat som datoen for mindehøjtideligheden for de nye martyrer og bekendere i Rusland, som om at foregribe det faktum, at bolsjevikiske forfølgelser ville fortsætte. Det er klart, at denne dato på vores lands område ikke kunne fejres åbent i mange år, og den russisk -ortodokse kirke uden for Rusland etablerede denne mindedag siden 1981. I Rusland begyndte en sådan fest først at finde sted efter Council of Bishops i 1992. Og ved navn blev de fleste af de nye martyrer forherliget af Council of 2000 G.

Valgt af lokalrådet 1917-1918 Patriark Tikhon (Bellavin) og han selv efterfølgende tilføjede antallet af nye martyrer. Konstant spænding, myndighedernes hårdeste modstand udtømte hurtigt hans styrke, og han døde (og muligvis blev forgiftet) i 1925 på annonceringsfesten. Det var patriark Tikhon, der blev den første i forherligelsestiden (i 1989, i udlandet - i 1981).

Nye martyrer fra kejserhuset

Især blandt de nye martyrer skal de kongelige passion -bærere noteres - Tsar Nicholas og hans familie... For nogle mennesker er deres kanonisering forvirrende, for andre observeres deres usunde guddommelighed. Ære for den myrdede kongefamilie er og bør ikke være forbundet med nogen konspirationsteorier eller usund national chauvinisme eller monarkisme eller andre politiske spekulationer. Samtidig er alle forvirringerne omkring kanoniseringen af ​​den kongelige familie forbundet med en mangel på forståelse af dens årsager. Statens hersker, hvis han bliver forherliget som en helgen, behøver ikke at være et fremragende geni og en magtfuld politisk skikkelse, en talentfuld arrangør, en vellykket kommandant (alt dette er måske eller måske ikke, men i sig selv er det ikke årsager til kanonisering). Kejser Nicholas og hans familie forherliges af Kirken på grund af deres ydmyge afkald på magt, magt og rigdom, nægtelse af at kæmpe og acceptere en uskyldig død i hænderne på ateister. Hovedargumentet til fordel for de kongelige lidenskabsfolkes hellighed er deres bøn hjælper til folk, der henvender sig til dem.

Storhertuginden Elisaveta Fedorovna, konen til onkel til kejser Nicholas, storhertug Sergei Alexandrovich, efter hendes mands død ved terroristers hænder i 1905, forlod retslivet. Hun grundlagde Martha and Mary Confort of Mercy i Moskva, en særlig ortodoks institution, der kombinerede elementer fra et kloster og et almissehus. I krigens vanskelige år og den revolutionære uro handlede klosteret og ydede forskellige former for bistand til nødlidende. Arresteret af bolsjevikkerne, storhertuginden, sammen med hendes cellebetjent nonne Barbara og andre nære mennesker blev sendt til Alapaevsk. Dagen efter henrettelsen af ​​den kejserlige familie blev de smidt levende ind i en forladt mine.

Butovo -polygon

Syd for Moskva, nær landsbyen Butovo(som nu har givet sit navn til to bydele i vores by) ligger hemmelig træningsplads, hvorpå præster og lægfolk blev skudt i særlig stor skala. I dag er der blevet åbnet et mindesmuseum dedikeret til dem på Butovo -træningsbanen. Et andet sted for masseudnyttelser af de nye martyrer og bekendere var Solovetsky kloster, forvandlet af bolsjevikkerne til et fængsel.

Dage til minde om de nye martyrer og bekendere i Rusland:

25. januar (7. februar) eller næste søndag- Domkirken for de nye martyrer og bekendere i Rusland

25. marts (7. april på annonceringsfesten)- minde om St. patr. Tikhon

4. lørdag påske- Cathedral of the New Martyrs Butovsky

Minderne om andre nye martyrer og bekendere i Rusland finder sted næstenhver dag.

Troparion of the New Martyrs (Tone 4)

I dag glæder den russiske kirke sig med glæde / glorificerer sine egne nye martyrer og bekendere: / helgener og præster, / kongelige lidenskabsfolk, / ædle prinser og prinsesser / æresværdige mænd og koner / og alle ortodokse kristne / i løbet af forfølgelse af de gudløse i deres liv for deres tro Kristus nedlagt / og sandheden om overholdelse med blod. / Ved forbøn, o Herre, langmodige / red vores land i ortodoksi // indtil slutningen af ​​århundredet.

I dag glæder den russiske kirke sig og glorificerer hendes nye martyrer og bekendere: helgener og præster, kongelige lidenskabsfolk, ædle prinser og prinsesser, ærbødige mænd og koner og alle ortodokse kristne, der i dagene for forfølgelsen af ​​de gudløse lagde ned deres liv for tro på Kristus og bekræftede sandheden med blod. Gennem deres forbøn, langmodige Herre, bevar vores land i ortodoksi indtil tidens ende.

_________________

Nye martyrer og bekendere i Rusland- sådan kalder Kirken alle dem, der led for deres tro på Kristus i Rusland i perioden efter den revolutionære forfølgelse.

Deres nøjagtige antal er ukendt, men overstiger formodentlig en million mennesker.

Blandt dem, der døde for at tilstå kristendom, er der omkring 200 biskopper og fra 300 til 380 tusinde præster.

Den antikristelige regerings drab på troende begyndte umiddelbart efter revolutionen og nåede et klimaks i 1937-38, hvor hver anden præst (106.800) blev skudt, og de fleste af de overlevende afsonede lange straffe i lejrene.

I 1940 forblev kun fire biskopper fra den russisk -ortodokse kirke på fri fod, og omkring hundrede sogne fortsatte med at fungere.

Blandt de nye martyrer og bekendere - den myrdede tsar Nicholas II, tsarina Alexandra, tronarving Tsarevich Alexei, storhertuginderne Olga, Tatiana, Maria og Anastasia, storhertuginde Elizabeth, Metropolitan Vladimir i Kiev (Epiphany), Metropolitan Benjamin (Kazan) af Petrograd, tronbeskytter Metropolitans Peter (Polyansky) og Agafangel (Preobrazhensky), ærkebiskop Thaddeus (Uspensky), biskop Platon (Kulbush) fra Revel og Estland og mange titusinder af berømte og ukendte præster, klostre og lægfolk, der har vidnet om deres trofasthed ved død og lidelse i bånd.

Den forsonlige forherligelse af de nye martyrer og bekendere i Rusland fandt sted på biskoppernes råd i den russisk -ortodokse kirke i august 2000.

De kongelige lidenskabsfolk er den sidste russiske kejser Nicholas II og hans familie. De blev martyr - i 1918 blev de skudt efter ordre fra bolsjevikkerne. I 2000 kanoniserede den russisk -ortodokse kirke dem. Vi vil fortælle dig om bedriften og mindedagen for de kongelige martyrer, som fejres den 17. juli.

Hvem er de kongelige martyrer

Kongelige lidenskabsfolk, kongelige martyrer, kongefamilie- sådan kalder den russisk -ortodokse kirke den sidste russiske kejser Nicholas II og hans familie efter at være blevet kanoniseret, kejserinde Alexandra Feodorovna, Tsarevich Alexei, storhertuginderne Olga, Tatiana, Maria og Anastasia. De blev kanoniseret for martyrdøden - natten til 16. -17. Juli 1918 efter bolsjevikernes ordre blev de sammen med domstolen og tjenere skudt i Ipatiev -huset i Jekaterinburg.

Hvad betyder ordet "passion-bærer"?

Passionsbæreren er en af ​​hellighedens rækker. Dette er en helgen, der blev martyr for at opfylde Guds befalinger og oftest i hænderne på trosfæller. En vigtig del af passion-bærerens præstation er, at martyren ikke har noget nag til pineerne og ikke modstår.

Dette er ansigtet på de hellige, der ikke led for deres handlinger eller for forkyndelsen af ​​Kristus, men for af hvem de var. Passionsbærernes troskab mod Kristus kommer til udtryk i deres trofasthed over for deres kald og skæbne.

Det var over for martyrerne, at kejser Nicholas II og hans familie blev kanoniseret.

Når mindet om de kongelige lidenskabsfolk fejres

Mindet om de hellige passionsbærere af kejser Nicholas II, kejserinde Alexandra, Tsarevich Alexis, storhertuginderne Olga, Tatiana, Maria, Anastasia mindes på dagen for deres mord - 17. juli, ny stil (4. juli, gammel stil).

Mordet på Romanov -familien

Den sidste russiske kejser Nicholas II Romanov abdicerede den 2. marts 1917. Efter hans abdikation blev han og hans familie, læge og tjenere sat i husarrest i et palads i Tsarskoye Selo. Så i sommeren 1917 sendte den foreløbige regering fangerne i eksil i Tobolsk. Og endelig, i foråret 1918, forviste bolsjevikkerne dem til Jekaterinburg. Det var der, at natten til 16. -17. Juli blev tsarens familie skudt - efter ordre fra forretningsudvalget for Ural Regional Council of Workers, Bønder og Soldateres Deputerede.

Nogle historikere mener, at henrettelsesordren blev modtaget direkte fra Lenin og Sverdlov. Spørgsmålet om, hvorvidt det er sådan, er kontroversielt, måske har historisk videnskab endnu ikke fundet sandheden.

Meget lidt er kendt om Jekaterinburg -perioden i den kejserlige families eksil. Flere poster i kejserens dagbog er kommet ned til os; der er vidnesbyrd om vidner i sagen om drabet på zarens familie. I huset til ingeniøren Ipatiev Nicholas II blev 12 soldater bevogtet med sin familie. Faktisk var det et fængsel. De indsatte sov på gulvet; vagterne var ofte grusomme over for dem; fanger fik kun lov til at gå i haven en gang om dagen.

De kongelige lidenskabsfolk accepterede modigt deres skæbne. Vi har modtaget et brev fra prinsesse Olga, hvor hun skriver: ”Far beder om at formidle til alle dem, der forblev loyale over for ham, og dem, som de kan have indflydelse på, så de ikke hævner ham, da han har tilgivet alle og beder for alle, og så de ikke hævner sig selv, og at de husker, at det onde, der nu er i verden, vil blive endnu stærkere, men at ikke det onde vil sejre over det onde, men kun kærligheden. "

De anholdte fik lov til at deltage i gudstjenester. Bøn var en stor trøst for dem. Ærkepræst John Storozhev udførte sin sidste tjeneste i Ipatiev -huset kun få dage før henrettelsen af ​​zarens familie - den 14. juli 1918.

Natten til 16.-17. Juli vækkede tjekisten og henrettelseslederen, Yakov Yurovsky, kejseren, hans kone og børn. De blev bedt om at tage sig sammen under påskud af, at der var begyndt uroligheder i byen og et presserende behov for at flytte til et sikkert sted. Fangerne blev eskorteret til et kælderrum med et spærret vindue, hvor Yurovsky fortalte zaren: "Nikolai Alexandrovich, efter ordre fra Ural Regionalråd, bliver du skudt med din familie." Tjekisten affyrede flere skud mod Nicholas II, de andre deltagere i henrettelsen - mod resten af ​​de dømte. De, der faldt, men stadig var i live, blev afsluttet med skud og stukket med bajonetter. Ligene blev taget ud i gården, lastet ind i en lastbil og ført til Ganina Yama - den forladte Isetsky. De smed den i en mine, derefter brændte den og begravede den.

Sammen med den kongelige familie blev hoflægen Yevgeny Botkin og flere tjenere skudt: tjenestepigen Anna Demidova, kokken Ivan Kharitonov og betjent Alexei Trup

Den 21. juli 1918, under en gudstjeneste i Kazan -katedralen i Moskva, sagde patriark Tikhon: ”En frygtelig ting skete for et par dage siden: Den tidligere zar Nikolai Alexandrovich blev skudt ..., ikke kun dem, der begik det. Vi ved, at han, efter at have abdikeret tronen, gjorde dette under hensyntagen til Ruslands gode og af kærlighed til hende. Efter afkald kunne han have fundet sig selv tryghed og et relativt roligt liv i udlandet, men det gjorde han ikke og ønskede at lide sammen med Rusland. Han gjorde intet for at forbedre sin position, sagde resigneret tilbage til skæbnen. "

I mange årtier vidste ingen, hvor bødlerne begravede ligene af de henrettede kongelige lidenskabsfolk. Og først i juli 1991 blev de påståede rester af fem medlemmer af den kejserlige familie og tjenere fundet nær Jekaterinburg, under dæmningen på den gamle Koptyakovskaya -vej. Den russiske anklagemyndighed åbnede en straffesag og bekræftede under efterforskningen, at de virkelig var fanger i Ipatiev -huset.

Efter flere års forskning og offentlig kontrovers blev martyrerne den 17. juli 1998 begravet i Peter og Paul -katedralen i Skt. Petersborg. Og i juli 2007 blev resterne af søn af Tsarevich Alexei og storhertuginde Maria fundet.

Kanonisering af den kongelige familie

De har bedt om tilbagevenden af ​​zarens familie i den russiske diaspora siden 1920'erne. I 1981 kanoniserede den russisk -ortodokse kirke i udlandet Nikolaus II og hans familie.

Den russisk -ortodokse kirke kanoniserede de kongelige martyrer næsten tyve år senere - i 2000: "At herliggøre som martyrer i en række nye martyrer og bekendere for den russiske kongefamilie: kejser Nicholas II, kejserinde Alexandra, Tsarevich Alexy, storhertuginderne Olga, Tatiana , Maria og Anastasia. "

Hvorfor vi ærer de kongelige lidenskabsfolk

”Vi ærer den kongelige familie for deres hengivenhed til Gud; for martyrium; for at give os et eksempel på rigtige ledere i landet, der behandlede det som deres egen familie. Efter revolutionen havde kejser Nicholas II mange muligheder for at forlade Rusland, men han brugte dem ikke. Fordi han ville dele skæbnen med sit land, uanset hvor bitter denne skæbne var.

Vi ser ikke kun de kongelige lidenskabsfolkes personlige præstation, men bedriften med alt det Rusland, som engang blev kaldt udadvendt, men som faktisk holder fast. Som i 1918 i Ipatiev -huset, hvor martyrerne blev skudt, så her, nu. Dette er et beskedent, men samtidig majestætisk Rusland, i kontakt med hvilket du forstår, hvad der er værdifuldt, og hvad der er sekundært i dit liv.

Kongefamilien er ikke et eksempel på korrekte politiske beslutninger, Kirken forherligede slet ikke de kongelige lidenskabsfolk for dette. For os er de et eksempel på herskerens kristne holdning til folket, ønsket om at tjene ham selv på bekostning af hans liv. "

Hvordan adskiller man de kongelige martyrers ærbødighed fra regeringssynden?

Ærkepræst Igor FOMIN, rektor for den hellig salige prins Alexander Nevskij Kirke på MGIMO:

”Kongefamilien er blandt de hellige, som vi elsker og forherlige. Men de kongelige lidenskabsfolk ”redder os ikke”, fordi menneskets frelse er Kristi værk alene. Kongefamilien, ligesom alle andre kristne helgener, leder og ledsager os på vejen til frelse, til Himmeriget. "

Ikon for de kongelige martyrer

Traditionelt skildrer ikonmalere de kongelige lidenskabsfolk uden en læge og tjenere, der blev skudt sammen med dem i Ipatiev-huset i Jekaterinburg. Vi ser på ikonet for kejser Nicholas II, kejserinde Alexandra Feodorovna og deres fem børn - prinsesserne Olga, Tatiana, Maria, Anastasia og arving Alexei Nikolaevich.

På ikonet holder Royal Passion-Bearers kors i hænderne. Dette er et symbol på martyrium, kendt fra kristendommens første århundreder, da Kristi tilhængere blev korsfæstet på kors, ligesom deres Lærer. I den øverste del af ikonet er to engle afbildet, de bærer billedet af ikonet for Guds Moder "Regerende".

Tempel i navnet på de kongelige lidenskabsfolk

Church-on-Blood i navnet på alle hellige, der lyste frem i Rusland, blev bygget i Jekaterinburg på stedet for ingeniørens Ipatievs hus, hvor zarens familie blev skudt i 1918.

Selve bygningen af ​​Ipatiev -huset blev revet ned i 1977. I 1990 blev der opført et trækors her, og snart - et midlertidigt tempel uden vægge, med en kuppel på understøtninger. Den første gudstjeneste blev forkyndt der i 1994.

Byggeriet af stenminde -templet begyndte i 2000. Hans hellighedspatriark Alexy lagde i kirkens fundament en kapsel med et mindebrev om indvielsen af ​​byggepladsen. Tre år senere, på stedet for henrettelsen af ​​Royal Passion-Bearers, blev der bygget et stort tempel i hvidsten bestående af de nedre og øvre templer. Et monument over zarens familie er rejst foran indgangen til den.

Inde i kirken ved siden af ​​alteret er der Yekaterinburg -kirkens hovedhelligdom - krypten (grav). Det blev installeret på stedet i selve rummet, hvor elleve martyrer blev dræbt - den sidste russiske kejser, hans familie, hoflægen og tjenestefolk. Krypten var dekoreret med mursten og resterne af grundlaget for det historiske Ipatiev -hus.

Hvert år om natten den 16.-17. Juli fejres den guddommelige liturgi i Kirken på blodet, og derefter går de troende i et optog fra kirken til Ganina Yama, hvor chekisterne efter henrettelsen tog ligene af martyrer.

Ny martyr- en kristen, der accepterede døden for at have bekendt tro i en forholdsvis ny tid. Sådan kalder han alle dem, der led for deres tro i perioden med postrevolutionære forfølgelser.

Den kirkeomfattende fejring af mindet om Rådet for Nye Martyrer og Bekendere af Rusland finder sted den 7. februar af en ny stil, hvis denne dag falder sammen med søndag, og hvis den ikke falder sammen, så den næste søndag efter den 7. februar .

Navngivningen af ​​de nye martyrer betyder ikke kanonisering af deres litterære, epistolære eller anden arv. Kanoniseringen af ​​en ny martyr betyder ikke, at alt, hvad en person skrev i sit liv, er skabelsen af ​​den Hellige Fader. Dette er kanonisering ikke for en bedrift af livet, men for en bedrift i døden, en bedrift, der kronede en persons liv.

Selvfølgelig vil vi altid ty til munkene Sergius og Seraphim og andre Guds hellige og modtage, hvad vi beder om fra dem. Men ingen af ​​os kan udrette sådanne bragder som munken serafer. Og uanset hvor meget du og jeg beder og forsøger at stå på en sten i tusind nætter, ender vi i bedste fald i et vanvittigt hus - hvis nogen ikke stopper os i tide. Fordi vi ikke har de gaver.
Men de nye martyrer var mennesker ligesom os!
Nogle gange siger de til mig: “Nå, hvad er det, godt, far tjente i sit sogn, godt, han udførte en form for tjeneste der, med en røgelse, du ved, han vinkede til sig selv, godt, han havde en slags børn , rejste dem, er det stadig uvist, hvor godt han tog dem op eller ej! Hvad gjorde han det ?! Hvorfor er han pludselig en helgen, og vi er nødt til at bede og tilbede ham?! Han skyder alle - og han blev skudt! Hvor er helligheden her? " Ja, hele pointen er, at han var som alle andre. Men mange tog det og løb, eller tværtimod deltog i al denne lovløshed. Og denne præst fra en nedslidt landsby forstod, at det var hans pligt at gå i kirke og bede, selvom han vidste, hvad han ville gøre for det. Og han tjente og indså, at de til enhver tid ville komme efter ham.

Præst Cyril Kaleda

Om de nye martyrer

Ifølge de helliges ord står det på martyrernes blod, og dette er ikke kun i overført betydning, men også i bogstavelig forstand. Den guddommelige liturgi fejres ved antimensionen, hvori i henhold til den etablerede gamle tradition sys martyrernes levn. Den russisk -ortodokse kirke, på trods af at den med hensyn til plads og antal medlemmer er større end alle de andre lokale kirker tilsammen, selvom den er relativt ung, har den gennem sin historie lånt strøm til antimensioner.

Men efter kanoniseringen i 2000 havde vi så mange levn fra martyrer til fejringen af ​​liturgien, hvilket ville være nok til alle troner indtil Kristi andet komme. I det 20. århundrede skinnede flere gange flere helgener i Rusland end i de foregående 900 år af den russiske kirkes eksistens.

Den forventede ærbødighed for de nye martyrer i vores kirke skete imidlertid ikke. Vi lever i en anden æra, som, selvom det ikke er langt fra det i tid, er uendeligt langt fra indholdet i livet omkring os. Og derfor kan ærbødighed for de nye martyrer kun finde sted, ligesom de hellige i almindelighed, kun gennem en bevidst undersøgelse af deres bedrifter. Vi er dårligt bevidste om betydningen af ​​martyrernes bedrift og viser således ikke i os selv en sådan kristen dyd som taknemmelighed. Vi er blinde i den forstand, at vi ikke ser faren ved vores eksistens i nutiden.

Ifølge ordet "vil den, der ikke ønsker at opnå forening med de sidste af de hellige med kærlighed gennem ydmyghed, aldrig forene sig med de tidligere og tidligere helgener." Når alt kommer til alt, hvis en person ikke genkender og ikke accepterer hellighed, der er så tæt på ham, hvordan kan han forstå hellighed, der er langt fra ham. Vores nye martyrer er måske vores eneste ubetingede kreative arv og måske den eneste sidste gang vores bønebøger og forvaltere. Ved at overlade deres bragd til glemselheden mister vi vilkårligt deres hjælp og støtte.

Martyr i begrebet Kirke og i oversættelse betyder "vidne", det vil sige, det er en person, der med sit liv, udgydt blod, vidner om sandheden i den kristne tro. Mod slutningen af ​​ikke regning, men selvfølgelig forlængede tider, i den russisk -ortodokse kirke, i Rusland, begyndte en periode som blodig, lige så grusom, lige så ærligt dæmonisk som ved kristendommens begyndelse og apostlenes forkyndelse , og som varede i flere årtier og afslørede - Til den himmelske kirke i første omgang - kan der være tusindvis af martyrer, der står foran Guds trone og manifesterede sig i den militante jordiske kirke, efter at de nye martyrer blev forherliget af Rådet i 2000 . De nye martyrer er ikke i den forstand, at deres præstation er kvalitativt eller på anden måde forskellig fra bedriften for martyrerne i kristendommens første tider, men nye i den forstand, at de er nye for os, de er vores samtidige, de er vores på en eller anden måde endda pårørende - fordi mange havde bedstefædre - hvis nogen havde præster eller lægfolk, der led.

Rettens tid, der kom i det 20. århundrede - for Rusland under alle omstændigheder - i en eller anden form - er den foreløbige domstols tid for de specifikke mennesker, der dengang levede - Højesteret. Herren tillod det, der skete - det onde at invadere - så disse ekstreme omstændigheder ville skubbe folk til det endelige valg, som måske ville have været anderledes under gunstigere forhold. Men så - under forfølgelsen - var det nødvendigt at vælge nøjagtigt mellem Kristus og vantro, under alle omstændigheder mellem absolut godt og også absolut ondt.

Når man ser på Ruslands historie, især denne sidste forfølgelses tid, og sammenligner den med moderne svaghed og en slags moderne feghed og afslapning af vor tid, kan vi sige, at Ruslands historie i det 20. århundrede er resultatet af sine tusinde -årig eksistens. Og i Rådet - for at bruge ordene i Pushkins fortælling, kom disse helgener - ligesom tredive tre helte - frem, for mange var det uventet, at de kom ud, at de overhovedet eksisterer, at der er et så stort antal helgener i Rusland.

Her er martyrens bedrift kun inspireret af evigheden, kun af de mest perfekte idealer. Efter alt, faktisk støtter intet ham. Martyrer i det 20. århundrede - det er bare fantastisk, at deres død ikke var "i fred" og ikke i en slags triumferende atmosfære, ligesom dødsfaldene i begyndelsen af ​​den kristne æra - i et cirkus et sted, hvor der var snesevis af kristne og en kæmpemængde tilskuere. Der var ingen tilskuere, der var enorme muligheder for bedrag, bedrag, for at skjule, for sjælens krumning, fejhed. Og det faktum, at dette ikke fandt sted, at vi havde så få frafaldne i den russisk -ortodokse kirke, at vi havde så få forrædere, der var så få feje mennesker, der simpelthen kunne sno deres hjerter - trods alt ville ingen have læst at der var en mand. han vred sin sjæl og ønskede på en eller anden måde at lette sin skæbne - der var få sådanne mennesker. Og jeg må sige, at vi i dette 20. århundrede virkelig er lykkedes med det, der kaldes Holy Rus.

De nye martyrers historiske erfaring er meget større end en privatpersons. Ingen mennesker kan opfinde historiske situationer og oplevelser, der er bedre end virkeligheden. I denne forstand er de nye martyrers skæbne i sig selv et perfekt kunstværk. Det er svært at forestille sig en dybere åndelig oplevelse. Dette er den største oplevelse i hele årtusindet: her er oplevelser fra en person, og hans fald, og samtidig de mest sublime og heroiske eksempler. Dette, kan man sige, er det mest perfekte og ideelle, som en russisk mand er kommet til.

Nu kan vi hver især se de hellige martyrers uforgængelige herlighed, slutte sig til deres åndelige erfaring, bruge den, henvende sig til martyrerne med bøn og i triste omstændigheder - blive trøstet af deres udnyttelse. Hvis vi selvfølgelig selv ønsker at se martyrernes herlighed, vil vi lære af oplevelsen fra helgener, der næsten er vores samtidige. Nu er sagen om at ære de hellige martyrer ikke for Kirken, hun forherligede dem, men for kirkens folk, der snarere ligner børn, der blev sunget klagesange til, og de ikke græd, de spillede fløjte for dem, og de gjorde ikke dans. Nu er martyrerne herliggjort, og disse martyrers liv er blevet udgivet i høj grad, men kirkefolk kender dem bare ikke som før, da de ofte ikke kender livene til den helgen, hvis navn de bærer.

Det russiske folk, du og jeg, vil udnytte muligheden for at leve et nationalt og religiøst liv, så vil martyrerne blive grundlaget for dets genoplivning, og blodsudgydelsen vil blive en livgivende regn for det russiske felt. Det russiske folk vil ikke drage fordel af dette og komme fra Sovjet, fra det russiske - det ortodokse russiske folk, martyrerne vil kun forblive som det sidste monument i det tyvende århundrede i vores russiske civilisation, som kun en fremmed vil undre sig over ved, gående forbi, hvor store var de Rossi, der er blevet ukendte for verden, og hvor beklagelige kan være skæbnen for dem, der steg ned i helvede og ikke kendte betydningen af ​​at blive givet dem fra Gud.

Baseret på artikler, interviews, taler af Hegumen Damaskin (Orlovsky), sekretær for Synodal Commission for Canonization of Saints of the Russian Orthodox Church.

(Udarbejdet af N.K.)

17. juli - Mindedag for Kejser Nicholas IIs passionsbærere, kejserinde Alexandra, Tsarevich Alexy, storhertuginderne Olga, Tatiana, Maria, Anastasia.

I 2000 blev den sidste russiske kejser Nicholas II og hans familie kanoniseret af den russiske kirke som hellige martyrer. Deres kanonisering i Vesten - i den russisk -ortodokse kirke uden for Rusland - fandt sted endnu tidligere, i 1981. Og selvom hellige fyrster ikke er ualmindelige i den ortodokse tradition, rejser denne kanonisering stadig tvivl blandt nogle. Hvorfor er den sidste russiske monark herliggjort blandt de hellige? Taler hans liv og hans families liv for kanonisering, og hvad var argumenterne imod det? Veneration af Nicholas II som zar -forløser - ekstrem eller regelmæssig?

Vi taler om dette med sekretæren for Synodal Commission for the Canonization of Saints, rektor for det ortodokse St. Tikhon Humanitarian University, ærkepræst Vladimir Vorobyov.

Døden som argument

- Fader Vladimir, hvor kommer dette udtryk fra - kongelige lidenskabsfolk? Hvorfor ikke bare martyrer?

Da den synodale kommission for kanonisering af de hellige i 2000 diskuterede spørgsmålet om glorificering af den kongelige familie, kom den til konklusionen: selvom zar Nikolaus II's familie var dybt religiøs, kirkelig og from, udførte alle dens medlemmer deres bønregel hver dag, modtog regelmæssigt Kristi Hellige Mysterier og levede et yderst moralsk liv, i alt, der overholdt evangeliets bud, udførte konstant barmhjertighedsgerninger, under krigen arbejdede de hårdt på hospitalet, tog sig af de sårede soldater, de kan nummereres blandt de hellige primært for deres kristne opfattede lidelse og voldelige død forårsaget af forfølgerne af den ortodokse tro med utrolig grusomhed. Men ikke desto mindre var det nødvendigt at forstå og klart formulere, hvad kongefamilien præcis blev dræbt for. Måske var det bare et politisk mord? Så kan de ikke kaldes martyrer. Både folket og kommissionen havde imidlertid en bevidsthed og en følelse af helligheden af ​​deres bedrift. Da adelsprinserne Boris og Gleb, kaldet martyrer, blev forherliget som de første helgener i Rusland, og deres mord heller ikke var direkte relateret til deres tro, opstod ideen om at diskutere forherligelsen af ​​tsaren Nicholas II's familie i samme ansigt .

Når vi siger "kongelige martyrer", mener vi så kun kongens familie? Slægtninge til Romanoverne, Alapaevsk -martyrerne, der led under revolutionærernes hænder, tilhører ikke dette helgenes ansigt?

Nej, det gør de ikke. Selve ordet "kongelig" i dets betydning kan kun tilskrives kongens familie i snæver forstand. Slægtninge regerede ikke, selvom de blev betegnet anderledes end medlemmer af suverænens familie. Derudover kan storhertuginden Elizabeth Feodorovna Romanova - søsteren til kejserinde Alexandra - og hendes cellevogner Varvara kaldes martyrer for troen. Elizaveta Fedorovna var hustru til guvernørgeneral i Moskva, storhertug Sergei Alexandrovich Romanov, men efter hans mord var hun ikke involveret i statsmagten. Hun viet sit liv til årsagen til ortodoks barmhjertighed og bøn, grundlagde og byggede Martha-Mariinsky-klosteret, ledede hendes søsters samfund. Cellevagten Barbara, klostrets søster, delte hendes lidelse og død med hende. Forbindelsen mellem deres lidelse og tro er ganske indlysende, og de blev begge nummereret blandt de nye martyrer - i udlandet i 1981 og i Rusland i 1992. Det er dog nu sådanne nuancer, der er blevet vigtige for os. I oldtiden blev der ikke skelnet mellem martyrer og martyrer.

Men hvorfor blev familien til den sidste suveræn netop forherliget, selvom mange repræsentanter for familien Romanov sluttede deres liv med en voldsom død?

Kanonisering finder generelt sted i de mest oplagte og opbyggelige sager. Ikke alle de myrdede repræsentanter for den kongelige familie viser os et billede af hellighed, og de fleste af disse mord blev begået til politiske formål eller i en magtkamp. Deres ofre kan ikke betragtes som ofre for deres tro. Hvad angår familien til zar Nicholas II, blev den så utroligt bagvasket af både samtidige og sovjetregimet, at det var nødvendigt at genoprette sandheden. Deres mord var epokegørende, det slår til med sit sataniske had og grusomhed og efterlader en følelse af en mystisk begivenhed-ondskabens gengældelse mod den gudfæstede livsorden for det ortodokse folk.

- Hvad var kriterierne for kanonisering? Hvad var fordele og ulemper?

Canoniseringskommissionen har arbejdet med dette problem i meget lang tid og meget omhyggeligt kontrolleret alle fordele og ulemper. På det tidspunkt var der mange modstandere af kanoniseringen af ​​kongen. Nogen sagde, at dette ikke skulle gøres, fordi zar Nicholas II var "blodig", han blev anklaget for begivenhederne den 9. januar 1905 - skydningen af ​​en fredelig demonstration af arbejdere. Kommissionen udførte særligt arbejde med at afklare omstændighederne ved Bloody Sunday. Og som et resultat af undersøgelsen af ​​arkivmateriale viste det sig, at suverænen på det tidspunkt slet ikke var i St. Petersborg, han var på ingen måde involveret i denne henrettelse og kunne ikke give sådan en ordre - han var ikke engang klar over, hvad der skete. Dermed blev dette argument droppet. Alle andre argumenter "imod" blev betragtet på en lignende måde, indtil det blev tydeligt, at der ikke var vægtige modargumenter. Kongefamilien blev kanoniseret ikke bare fordi de blev dræbt, men fordi de accepterede pine med ydmyghed på en kristen måde uden modstand. De kunne drage fordel af de tilbud om flyvning til udlandet, som blev givet dem på forhånd. Men de ønskede bevidst ikke dette.

- Hvorfor kan deres mord ikke kaldes rent politisk?

Kongefamilien personificerede ideen om et ortodoks kongerige, og bolsjevikkerne ville ikke bare ødelægge mulige foregivere for den kongelige trone, de hadede dette symbol - den ortodokse zar. Ved at dræbe den kongelige familie ødelagde de selve ideen, banneret for den ortodokse stat, som var hovedforsvareren for hele verdensortodoksien. Dette bliver forståeligt i forbindelse med den byzantinske fortolkning af kongemagten som "den ydre biskop i kirken". Og i synodperioden blev der i "Imperiets grundlæggende love" (artikel 43 og 44), der blev offentliggjort i 1832, sagt: "Kejseren er, ligesom den kristne suveræn, den øverste beskytter og bevarer af principperne for dominerende tro og ortodoksiens vogter og alle hellige dekaner i Kirken. " Og i denne forstand kaldes kejseren for kirkens overhoved i arvefølgen (den 5. april 1797).

Suverænen og hans familie var klar til at lide for det ortodokse Rusland, for deres tro, og sådan forstod de deres lidelse. Den hellige retfærdige Fader John af Kronstadt skrev tilbage i 1905: "Zaren er vores retfærdige og fromme liv, Gud sendte ham et tungt kryds af lidelse som sit udvalgte og elskede barn."

Afkald: Svaghed eller håb?

- Hvordan skal man så forstå suverænens abdikation fra tronen?

Selvom suverænen underskrev tronens abdikation som pligt til at styre staten, betyder det endnu ikke, at han giver afkald på den kongelige værdighed. Indtil hans efterfølger blev placeret i kongeriget, var han i alle menneskers sind stadig en konge, og hans familie forblev en kongelig familie. Sådan opfattede de sig selv, og bolsjevikkerne opfattede dem på samme måde. Hvis suverænen som følge af sin abdikation ville miste sin kongelige værdighed og blive en almindelig person, hvorfor og hvem skulle så skulle forfølge og dræbe ham? Når for eksempel en præsidentperiode slutter, hvem vil forfølge den tidligere præsident? Zaren søgte ikke tronen, gennemførte ikke valgkampagner, men var bestemt til dette fra fødslen. Hele landet bad for sin konge, og over ham blev udført den liturgiske salvingsrit med hellig myrra for riget. Fra denne salvelse, som manifesterede Guds velsignelse for den vanskeligste tjeneste for det ortodokse folk og ortodoksi generelt, kunne den fromme zar Nicholas II ikke nægte uden at have en efterfølger, og alle forstod dette perfekt.

Suverænen, der overførte magten til sin bror, afveg fra at varetage sine ledelsesmæssige opgaver ikke af frygt, men på anmodning af sine underordnede (praktisk talt alle frontkommandører, generaler og admiraler) og fordi han var en ydmyg mand, og selve ideen om En magtkamp var ham helt fremmed. Han håbede, at overførslen af ​​tronen til fordel for sin bror Michael (underlagt hans salvelse til riget) ville dæmpe spændingen og derved gavne Rusland. Dette eksempel på at opgive magtkampen i navnet på ens lands trivsel er ens folk meget lærerigt for den moderne verden.

- Nævnte han på en eller anden måde disse synspunkter i sine dagbøger, breve?

Ja, men det fremgår af hans handlinger. Han ville måske stræbe efter at emigrere, gå til et sikkert sted, organisere pålidelig sikkerhed og holde sin familie i sikkerhed. Men han tog ingen foranstaltninger, han ville handle mod sin egen vilje, ikke efter egen forståelse, han var bange for at insistere på sin egen. I 1906, under mytteriet i Kronstadt, sagde kejseren efter rapporten fra udenrigsministeren følgende: Herrens hænder. Uanset hvad der sker, bøjer jeg mig for hans vilje. " Allerede kort før sin lidelse sagde suverænen: ”Jeg ville ikke forlade Rusland. Jeg elsker hende for meget, jeg vil hellere gå til den fjerneste ende af Sibirien. " I slutningen af ​​april 1918, allerede i Jekaterinburg, skrev zaren: "Måske er der brug for et forløsende offer for Ruslands frelse: Jeg vil være dette offer - må Guds vilje ske!"

- Mange ser ved afkald en almindelig svaghed ...

Ja, nogle ser dette som en manifestation af svaghed: en magtmand, stærk i ordets sædvanlige betydning, ville ikke abdisere tronen. Men for kejser Nicholas II var styrken i noget andet: i tro, i ydmyghed, i søgen efter en nådefyldt vej i henhold til Guds vilje. Derfor kæmpede han ikke om magten - og det var næppe muligt at beholde den. På den anden side bidrager den hellige ydmyghed, hvormed han abdicerede tronen og derefter accepterede en martyrdød, også nu til at konvertere hele folket til omvendelse til Gud. Alligevel betragter langt størstedelen af ​​vores folk - efter halvfjerds års ateisme - sig selv som ortodokse. Desværre er størstedelen ikke kirkegående mennesker, men alligevel er de ikke militante ateister. Storhertuginden Olga skrev fra sit fængsel i Ipatiev -huset i Jekaterinburg: “Far beder om at formidle til alle dem, der forblev hengivne til ham, og til dem, de kan have indflydelse på, så de ikke ville hævne ham - han tilgav alle og beder for alle, og at huske på, at det onde, der nu er i verden, vil blive endnu stærkere, men at ikke det onde vil sejre over det onde, men kun kærligheden ”. Og måske flyttede billedet af en ydmyg martyr-tsar vores folk til omvendelse og tro i større omfang, end en stærk og dominerende politiker kunne have gjort.

Revolution: Katastrofe uundgåelig?

- Har den måde, de levede på, som de sidste Romanovs troede, påvirket deres kanonisering?

Utvivlsomt. Der er skrevet mange bøger om kongefamilien, der er bevaret mange materialer, der angiver en meget høj åndelig orden af ​​suverænen selv og hans familie - dagbøger, breve, erindringer. Deres tro attesteres af alle, der kendte dem og af deres mange gerninger. Det vides, at zar Nicholas II byggede mange kirker og klostre, han, kejserinden og deres børn var dybt religiøse mennesker, modtog regelmæssigt Kristi hellige mysterier. I fængslet bad de konstant og på en kristen måde forberedte deres martyrium, og tre dage før hans død lod vagterne præsten udføre liturgien i Ipatiev -huset, hvor alle medlemmer af den kongelige familie modtog nadver. . Samme sted understregede storhertuginde Tatiana i en af ​​sine bøger linjerne: ”De, der tror på Herren Jesus Kristus, gik i døden, som om de på en ferie stod over for en uundgåelig død, bevarede den samme vidunderlige ro i sindet, som ikke lad dem stå et øjeblik. De gik roligt mod døden, fordi de håbede på at komme ind i et andet åndeligt liv og åbne sig for personen bag graven. " Og kejseren skrev: ”Jeg tror fast på, at Herren vil have barmhjertighed med Rusland og til sidst vil berolige lidenskaber. Må hans hellige vilje være. " Det er også velkendt, hvilket sted i deres liv der blev optaget af barmhjertighedsværker, der blev udført i evangelisk ånd: zarens døtre selv sammen med kejserinden passede de sårede på hospitalet under første verdenskrig.

En meget anderledes holdning til kejser Nicholas II i dag: fra anklager om manglende vilje og politisk inkonsekvens til ærbødighed som konge-forløser. Kan du finde en mellemvej?

Jeg tror, ​​at det farligste tegn på mange af vore samtidiges alvorlige tilstand er fraværet af nogen relation til martyrerne, til kongefamilien, til alt generelt. Desværre er mange nu i en slags åndelig hviletid og er ikke i stand til at rumme alvorlige spørgsmål i deres hjerter og søge svar på dem. De ekstremer, som du har navngivet, forekommer mig, findes ikke i hele vores folkemasse, men kun hos dem, der stadig tænker på noget, leder efter noget andet og internt stræber efter noget.

Hvad kan du svare på en sådan erklæring: offeret for zaren var absolut nødvendigt, og takket være det blev Rusland forløst?

Sådanne ekstremer høres fra de teologisk uvidende mennesker. Derfor begynder de at omformulere visse punkter i frelseslæren i forhold til kongen. Dette er selvfølgelig helt forkert, der er ingen logik, konsistens og nødvendighed.

- Men de siger, at bedriften med de nye martyrer betød meget for Rusland ...

Kun én bedrift af de nye martyrer var i stand til at modstå den voldsomme ondskab, som Rusland blev udsat for. I spidsen for denne martyrhær var store mennesker: patriark Tikhon, de største helgener som Metropolitan Peter, Metropolitan Kirill og selvfølgelig tsar Nicholas II og hans familie. Det er så flotte billeder! Og jo mere tid der går, jo tydeligere bliver deres storhed og betydning.

Jeg tror, ​​at vi nu, i vores tid, bedre kan vurdere, hvad der skete i begyndelsen af ​​det tyvende århundrede. Du ved, når du er i bjergene, åbner et helt fantastisk panorama sig - mange bjerge, kamme, toppe. Og når du bevæger dig væk fra disse bjerge, så går alle de mindre kamme ud over horisonten, men over denne horisont er der en enorm snedæksel. Og du forstår: her er det dominerende!

Så det er her: Tiden går, og vi er overbeviste om, at disse nye hellige hos os virkelig var giganter, åndshelte. Jeg tror, ​​at betydningen af ​​den kongelige families bedrift vil blive afsløret mere og mere over tid, og det vil være klart, hvilken stor tro og kærlighed de viste med deres lidelse.

Hertil kommer, et århundrede senere, er det klart, at ingen den mest magtfulde leder, ingen Peter I, med sin menneskelige vilje kunne begrænse det, der skete dengang i Rusland.

- Hvorfor?

Fordi revolutionens årsag var hele folkets tilstand, Kirkens tilstand - jeg mener dens menneskelige side. Vi har ofte en tendens til at idealisere den tid, men i virkeligheden var alt langt fra skyfrit. Vores folk modtog kommunion en gang om året, og det var et massivt fænomen. Der var flere dusin biskopper i hele Rusland, patriarkatet blev afskaffet, og kirken havde ikke uafhængighed. Systemet med sogneskoler i hele Rusland - en stor fortjeneste for chefanklageren for Den Hellige Synode K. F. Pobedonostsev - blev først oprettet mod slutningen af ​​1800 -tallet. Dette er utvivlsomt en stor ting, folk begyndte at lære at læse og skrive præcist under Kirken, men det skete for sent.

Meget kan tælles op. Én ting er klar: Tro er stort set blevet ritualistisk. Mange af den tids hellige, først og fremmest, den hellige Ignatius (Brianchaninov), den hellige retfærdige Johannes af Kronstadt, vidnede om folkets sjæls vanskelige tilstand, hvis jeg må sige det. De forudså, at dette ville føre til katastrofe.

- Forventede zar Nicholas II selv og hans familie denne katastrofe?

Selvfølgelig finder vi også beviser for dette i deres dagbogsoptegnelser. Hvordan kunne zar Nicholas II ikke føle, hvad der skete i landet, da hans onkel, Sergej Alexandrovich Romanov, blev dræbt lige af Kreml af en bombe, der blev kastet af terroristen Kaliayev? Og hvad med revolutionen i 1905, da selv alle seminarier og teologiske akademier var i oprør, så de måtte lukkes midlertidigt? Dette taler jo om kirkens og landets tilstand. I flere årtier før revolutionen fandt der en systematisk forfølgelse sted i samfundet: de forfulgte troen, kongefamilien i pressen, terrorister forsøgte at dræbe magthaverne ...

- Vil du sige, at det er umuligt at bebrejde udelukkende Nicholas II for de problemer, der er ramt landet?

Ja, præcis det - han var bestemt til at blive født og regere på dette tidspunkt, han kunne ikke længere blot ved at udøve sin vilje til at ændre situationen, fordi den kom fra dybderne i menneskers liv. Og under disse forhold valgte han den vej, der var mest karakteristisk for ham - lidelsens vej. Zaren led dybt, led psykisk længe før revolutionen. Han forsøgte at forsvare Rusland med venlighed og kærlighed, han gjorde det konsekvent, og denne position førte ham til martyrium.

Hvad er det for helgener? ..

Fader Vladimir, i sovjetiske tider, var kanonisering naturligvis umulig af politiske årsager. Men selv i vores tid tog det otte år ... Hvorfor så lang tid?

Du ved, der er gået mere end tyve år siden perestrojka, og resterne af sovjettiden er stadig meget stærke. De siger, at Moses vandrede i ørkenen i fyrre år med sit folk, fordi den generation, der boede i Egypten og blev opvokset i slaveri, måtte dø. For at folket skulle blive frie, måtte den generation forlade. Og det er ikke særlig let for den generation, der levede under sovjetisk styre, at ændre deres mentalitet.

- På grund af en vis frygt?

Ikke kun på grund af frygt, men snarere på grund af de klichéer, der har været implanteret siden barndommen, som folk har besat. Jeg kendte mange repræsentanter for den ældre generation - blandt dem præster og endda en biskop - som stadig fandt zar Nikolaus II i løbet af hans levetid. Og jeg var vidne til, at de ikke forstod: hvorfor kanonisere ham? hvilken helgen er han? Det var svært for dem at forene det billede, de havde taget fra barndommen med hellighedskriterierne. Dette mareridt, som vi nu ikke rigtig kan forestille os, da enorme dele af det russiske kejserrige blev besat af tyskerne, selvom første verdenskrig lovede at ende sejrrigt for Rusland; da frygtelige forfølgelser, anarki, borgerkrig begyndte; da hungersnød kom i Volga -regionen, undertrykkelser udfoldede sig osv. - tilsyneladende blev han på en eller anden måde forbundet i den tids opfattelse af folkets tid med magtens svaghed, med det faktum, at der ikke var nogen reel leder blandt folket, der kunne modstå alt dette voldsomme onde ... Og nogle mennesker forblev under påvirkning af denne idé resten af ​​deres liv ...

Og så er det selvfølgelig meget svært at sammenligne i din bevidsthed for eksempel Sankt Nikolaus af Myra, de store asketer og martyrer i de første århundreder med vor tids hellige. Jeg kender en gammel kvinde, hvis onkel, en præst, blev kanoniseret som en ny martyr - han blev skudt for sin tro. Da de fortalte hende om dette, blev hun overrasket: ”Hvordan?! Nej, han var selvfølgelig et meget godt menneske, men hvad er det for en helgen? " Det vil sige, at det ikke er så let for os at acceptere de mennesker, som vi lever med, som hellige, for for os er hellige "himlens indbyggere", mennesker fra en anden dimension. Og dem, der spiser, drikker, taler og bekymrer sig med os - hvilken slags hellige er de? Det er svært at knytte billedet af hellighed til en person tæt på dig i hverdagen, og det er også meget vigtigt.

I 1991 blev resterne af den kongelige familie fundet og begravet i Peter og Paul -fæstningen. Men Kirken tvivler på deres ægthed. Hvorfor?

Ja, der var en meget lang kontrovers om ægtheden af ​​disse rester, mange undersøgelser blev udført i udlandet. Nogle af dem bekræftede ægtheden af ​​disse rester, mens andre bekræftede selve undersøgelsernes ikke særlig indlysende pålidelighed, det vil sige, at en utilstrækkeligt klar videnskabelig organisering af processen blev registreret. Derfor har vores kirke unddraget sig løsningen på dette spørgsmål og ladet det stå åbent: hun risikerer ikke at gå med til det, der ikke er tilstrækkeligt verificeret. Der er frygt for, at Kirken ved at indtage denne eller den holdning bliver sårbar, fordi der ikke er tilstrækkeligt grundlag for en entydig beslutning.

Slut kroner værket

Fader Vladimir, jeg kan se, at du blandt andet har en bog om Nicholas II på dit bord. Hvad er din personlige holdning til ham?

Jeg voksede op i en ortodoks familie og kendte til denne tragedie fra tidlig barndom. Selvfølgelig behandlede han altid kongefamilien med ærbødighed. Jeg har været i Jekaterinburg mange gange ...

Jeg tror, ​​at hvis du tager det med opmærksomhed, seriøst, kan du ikke lade være med at føle, se storheden ved denne bedrift og ikke blive fascineret af disse vidunderlige billeder - suverænen, kejserinden og deres børn. Deres liv var fuldt af vanskeligheder, sorger, men det var smukt! I hvilken sværhedsgrad børnene blev opdraget, hvordan de alle vidste, hvordan de skulle arbejde! Hvordan ikke at beundre den fantastiske åndelige renhed hos de store prinsesser! Moderne unge mennesker skal se disse prinsessers liv, de var så enkle, majestætiske og smukke. Alene for deres kyskhed kunne de allerede blive kanoniseret for deres sagtmodighed, beskedenhed, vilje til at tjene, for deres kærlige hjerter og barmhjertighed. De var trods alt meget beskedne mennesker, beskedne, aldrig stræbt efter berømmelse, levede som Gud satte dem under de betingelser, de blev placeret i. Og i alt blev de kendetegnet ved fantastisk beskedenhed og lydighed. Ingen har nogensinde hørt om dem, der viser lidenskabelige karaktertræk. Tværtimod blev der dyrket et kristent hjerte i dem - et fredeligt, kyskt hjerte. Det er nok bare at se på fotografierne af den kongelige familie, de viser allerede selv et fantastisk indre udseende - af suverænen og kejserinden og storhertuginderne og Tsarevich Alexei. Det er ikke kun et spørgsmål om opdragelse, men også om selve deres liv, som svarede til deres tro og bøn. De var rigtige ortodokse mennesker: som de troede, levede de, som de troede, så handlede de. Men der er et ordsprog: "Slutningen kroner aftalen." “I hvad jeg finder, i det dømmer jeg” - siger De Hellige Skrifter på Guds vegne.

Derfor blev den kongelige familie ikke kanoniseret for deres meget høje og smukke liv, men frem for alt for deres endnu mere vidunderlige død. For deres dødsleje, for troen, sagtmodighed og lydighed mod Guds vilje gik de ind i disse lidelser - dette er deres enestående storhed.