Լեւի Ստրոս Կլոդ կառուցվածքային մարդաբանություն 1985. Կրոն, մոգություն եւ առասպել, կլաուդի կառուցվածքային մարդաբանության մեջ Լեւի-Ստրաուսի կառուցվածքային մարդաբանության մեջ

Դժբախտաբար, Մալինովսկու հետեւորդները նույնպես չեն զերծ մնալ դոգմատիզմի եւ էմպիրիզմի այս յուրահատուկ համադրությունից, որոնք ներթափանցում են ամբողջ համակարգը: Երբ, օրինակ, Margaret Mid- ը սահմանում է հատակների միջեւ հարաբերությունների երեք տարբեր ձեւեր, որոնք բնորոշ են երեք հարեւան հասարակություններին (պասիվ տղամարդ, պասիվ կին, ագրեսիվ կին, ագրեսիվ կին է), Այնուհետեւ ակամայից հիանում է այս շինարարության շնորհով: Այնուամենայնիվ, կա պարզեցման եւ առաջնահերթության կասկածներ, քանի որ կան այլ դիտարկումներ, նշելով, որ կանայք ծովահենությամբ զբաղվում են ծովահենությամբ: Եվ երբ նույն հեղինակը կիսում է Հյուսիսային Ամերիկայի ցեղերը մրցակցելու համար, համագործակցելով միմյանց հետ եւ անհատականորեն մոտ | 663: ից 461], այն հեռու է նաեւ իրական տաքսոնոմիայից, որպես կենդանաբանական այգու, որը կսահմանի տեսակներ, խմբավորելով կենդանիներին, կախված նրանից, թե նրանք միայնակ են, կամ հանրային:

Թվում է, թե այս վաղ շինությունները, որոնք կրճատում են ուսումնասիրված մարդիկ միայն «մեր սեփական հասարակության արտացոլումներին», մեր կատեգորիաները եւ խնդիրները, թե որքան խորապես նկատվում են պատմական մեթոդի վերագնահատման հետեւանքը եւ չեն հոսում դիրքը հակառակ դրան: Վերջում պատմաբանները եւ ձեւակերպեցին ֆունկցիոնալ մեթոդը: Հռոմեական հասարակության որոշակի դիրքորոշում նշված հատկությունները թվարկելը, Հաուսերը նշել է 1903 թ .: «Այս ամենը միասին կազմում են անվիճելի համալիր, այս բոլոր փաստերը ավելի լավ են փոխկապակցված, քան կարծում է Հռոմեական ընտանիքի էվոլյուցիան սեմական, չինական կամ Aztec ընտանիքի »: Դրանով կարող է իր ստորագրությունը դնել Մալինովսկու այն ամրագրման հետ, որ աշխատողը նշանակում է ոչ միայն հաստատություն, այլեւ իրադարձություններ: Բացի այդ, նրա հայտարարությունը, անկասկած, պետք է կրկնակի վերապահում, քանի որ արդար է զարգացում Այն ուժ չունի, երբ խոսքը վերաբերում է կառուցվածքին: Էթնոլոգի համար համեմատական \u200b\u200bուսումնասիրությունները կարող են որոշակի չափով լրացվել գրավոր ապացույցների բացակայության մասին: Այնուամենայնիվ, պարադոքսը մնում է. Էվոլյուցիոն եւ դիֆուզիոնիստական \u200b\u200bմեկնաբանությունները քննադատելիս պարզվում է, որ երբ էթնոլոգը կարծում է, որ նա վերականգնում է պատմությունը, նա իրականում ուղղակիորեն հակառակն է անում. Երբ նա կարծում է, որ ինքը չի զբաղվում: Պատմություն, նա հանդես է գալիս որպես իսկական պատմաբան, սահմանափակված նույն թերի տվյալներով:

Որոնք են ազգագրական մեթոդի իրական տարբերությունները (եթե այս ժամկետը օգտագործում եք, այս հոդվածի սկզբում ստացավ սահմանում `իր նեղ իմաստով) եւ պատմական եղանակով: Երկու դեպքում էլ հասարակությունները հետաքննվում են Հավասարեցված Մեկից, ումում մենք ապրում ենք: Անկախ նրանից, թե այս տարբերությունը ժամանակին հեռավորության հետեւանք է (որը կարող է փոքր լինել փոքր), կամ հեռավորության վրա տեղ տիեզերքում կամ նույնիսկ մշակույթների տարասեռություն. Այս հանգամանքը այս մեթոդների նմանության հետ կապված է: Որն է նպատակը հետապնդում այս երկու առարկաներին: Գուցե տեղի ունեցածի ճշգրիտ վերակառուցումը կատարվել է կամ տեղի է ունենում ուսումնասիրության մեջ: Նշանակում է մոռանալ, որ երկու դեպքում էլ պետք է գործ ունենան ներկայացման համակարգերի հետ, տարբեր խմբի յուրաքանչյուր անդամի համար եւ դրանց ընդհանուր առմամբ, հետազոտողի ներկայացուցչություններից տարբերվելով: Լավագույն ազգագրական ուսումնասիրությունը երբեք ընթերցողը չի դնի բնիկ: 1789-ի հեղափոխությունը, որը զգացել է Արիստոկրատի կողմից, իր կողմից ընկալվում է նրանց կողմից, քանի որ նույն հեղափոխությունը գոյատեւող Սանուլոտոմը, եւ, իհարկե, այս հեղափոխության մասին մյուսի ներկայացումները տարբերվում են այն մասին, թե ինչպես են դա հասկանում: Այն ամենը, ինչ կարողանում է պատմաբան եւ ազգագրագետ դարձնել, եւ ինչն է պահանջվում դրանցից `մասնավոր փորձը ընդլայնելուց առաջ ընդհանուր փորձի կամ փորձի չափի ընդլայնումն է, որ այդպիսով այն հասանելի է դառնում մեկ այլ երկրի կամ մեկ այլ դարաշրջանի համար Որպես իրենց սեփական փորձը: Նրանք դրան հասնում են երկու առարկաներում անհրաժեշտ պայմաններով, ջանասիրություն, պահանջկոտ, համակրանք, օբյեկտիվություն:

Ինչպես են աշխատում այս գիտությունների ներկայացուցիչները: Սա այն դեպքում, երբ սկսվում են դժվարությունները: Նույնիսկ Սորբոնում նրանք հաճախ պատրվակ են պարունակում պատմությանը եւ ազգագրությանը, որ առաջինը հիմնված է բազմաթիվ դիտորդների թողած աղբյուրների ուսումնասիրության եւ քննադատության վրա, ինչը, հետեւաբար, կարող է չորացնել եւ կարող է տեղափոխվել մեկ անձի դիտարկմանը:

Ի պատասխան, կարելի է ասել, որ ազգագրության մեջ այսպիսի խոչընդոտները հաղթահարելու լավագույն միջոցը ազգագրագետների թիվը մեծացնելն է (եւ ոչ թե դրա դեմ առաջադրվելու, կողմնակալ առարկությունների առաջադրման մեջ, որոնք պետք է հիասթափեցնեն այդ գիտությունը):

Այնուամենայնիվ, այս փաստարկը էթոգրաֆիայի զարգացման հետ աստիճանաբար անհետանում է: Ներկայումս շատ քիչ ազգեր կան, որոնք չեն ուսումնասիրի բազմաթիվ հետազոտողների կողմից, որոնց դիտարկումները տարբեր տեսանկյունից արված դիտարկումները չեն ծածկի ժամկետը ոչ միայն տասնամյակների ընթացքում, այլեւ երբեմն մի քանի դարերում: Այնուամենայնիվ, պատմաբանն է, ուսումնասիրելով հուշարձանները, չի շրջապատում իրեն սիրողական ազգագրագետների ցուցմունքներով, որոնք իրենց կողմից նկարագրված մշակույթից հեռու էին, ինչպես պոլինեզյաններից կամ Պիգմմենից ժամանակակից հետազոտող: Արդյոք պատմաբանները զբաղվել էին հինավուրց Եվրոպայում, հասնելու էին ավելի փոքր, եթե Հերոդոտոսը, Դիոդորը, Պլուտարանը, Սակսոն Քերմարը եւ Նեստորը, պրոֆեսիոնալ ազգագրագետներ էին, նրանց հետ լավ բախվում են խնդիրներ:

Պատմաբանը, որը հետաքրքրված է իր գիտության ապագայով, ստիպված կլիներ ոչ միայն վստահել ազգագրագետներին, այլեւ ավելին, նրանց հաջողություններ մաղթել իրենց աշխատանքում:

Այնուամենայնիվ, Ազատագրության եւ պատմության միջեւ մեթոդական զուգահեռներ հայտնաբերելու փորձերը ապարդյուն են: Ազգագրագետը փաստեր հավաքող եւ նրանց ներկայացնելու անձի (եթե նա լավ ազգագիր է) `պատմաբանին պարտադրված պահանջներին համապատասխան: Պատմաբանը պետք է օգտագործի այս մենագրական աշխատանքները այն դեպքերում, երբ նրանք ներկայացնում են դիտորդությունների արդյունքները բավարար երկար ժամանակահատվածի համար: Ազգաբանը կարող է օգտվել այսպիսի դիտարկումներից, երբ դրանք արտադրվում են աշխարհի բավականաչափ բազմաթիվ շրջաններում: Բոլոր դեպքերում ազգագրագետը դառնում է իրական նյութի սեփականատերը, օգտակար եւ պատմաբանի համար: Եվ եթե այս նյութը մատչելի լինի, եւ ազգագրագետը որոշված \u200b\u200bէ այն գրավել իր եզրակացությունները հիմնավորելու համար, արդյոք պատմաբանը պետք է նախանձի իր բացառիկ օրենքը (CTR- ի հետեւանքը) նրան հայտնի է իր դիտարկումներով:

Levi-Rack Claude - ֆրանսիական փիլիսոփա, ազգագրագետ եւ սոցիոլոգ, ֆրանսիական կառուցվածքային հիմնական ներկայացուցիչներից մեկը, պարզունակ ազգակցական համակարգերի, դիցաբանության եւ բանահյուսության հետազոտող: Նրա գործերը համաշխարհային համբավ էին եւ մեծ ազդեցություն ունեցան փիլիսոփայական եւ մշակութային հետազոտությունների շատ ոլորտներում:

Դիցաբաններ: 4 հատորով: Ծավալ 2. Մեղրից մինչեւ մոխիր

Լեւի-Սթրոսի գործի առանցքային տեղն զբաղեցնում է դիցաբանության եւ բանահյուսության ուսումնասիրությունը, այն կոչվում է առասպելի կառուցվածքային տիպաբանության հայր, որպես կառուցվածքային մարդաբանության ամենակարեւոր մասը: Լեւի-Սելոսը անցում կատարել է առասպելի խորհրդանշական տեսությունից (Jung, Cassrirer) կառուցվածքային, իրականում օգտագործելով տեղեկատվական եւ կառուցվածքային լեզվաբանության տեսության գործառնական մեթոդները:

Դիցաբաններ: 4 հատորով: Գունավոր 3. Փաթեթավորման մաքսային ծագում

Լեվի-Ստրոս Կ. - Ֆրանսիական փիլիսոփա, ազգագրագետ եւ սոցիոլոգ, ֆրանսիական կառուցվածքային հիմնական ներկայացուցիչներից մեկը, պարզունակ ազգակցական համակարգերի, դիցաբանության եւ բանահյուսության հետազոտող: Նրա գործերը համաշխարհային համբավ էին եւ մեծ ազդեցություն ունեցան փիլիսոփայական եւ մշակութային հետազոտությունների շատ ոլորտներում:

Դիցաբաններ: 4 հատորով: Հատորը 4. Մարդ մերկ

Պրիմիտիվ մտածողություն

Գիրքը ռուս ընթերցողին ներկայացնում է ֆրանսիական կառուցվածքային, ազգագրագետ եւ սոցիոլոգ Կլոդ Լեւի-Ստրոսի նշանավոր ներկայացուցչի աշխատանքների հետ (RY.1908):

Ուսումնասիրելով «պարզունակ» հասարակությունների մարդկանց մտածելակերպի, դիցաբանության եւ ծիսական պահվածքի առանձնահատկությունները կառուցվածքային մարդաբանության տեսանկյունից, հեղինակը բացահայտում է մարդու գիտելիքների եւ հոգեբուժության ձեւերը տարբեր սոցիալական, հիմնականում ավանդական, համակարգերում, մշակութային կյանքում ժողովուրդներ:

Գիրքը հասցեագրված է փիլիսոփաների, հոգեբանների, պատմաբանների, ազգագրագետներին, ինչպես նաեւ բոլորին հետաքրքրված մշակութային եւ կրոնական հարցերով:

Տխուր արեւադարձներ

Կլոդ Լեւի-Շտրաուսը ֆրանսիացի ականավոր ազգագրագետ է, սոցիոլոգ եւ մշակույթաբան, էթնոլոգիայի կառուցվածքային դպրոցի ստեղծող, ազգակցական համակարգերի, դիցաբանության եւ բանահյուսության հետազոտող: Նման աշխարհահռչակ աշխատանքների հեղինակ, «Race ուցակ եւ պատմություն», «Կառուցվածքային մարդաբանություն», «Totemism Today», «Մերկ մարդ»:

«Տխուր արեւադարձներ». Ականատեսների եւ խորը մտածողության պատմություն ժողովուրդների եւ մշակույթների ճակատագրի մասին, քաղաքակրթության զարգացման ուղղության մասին, 21-րդ դարում դեռեւս չեն կորցրել արդիականությունը:

Դիմակների ուղի

Հրապարակումը ներառում է ֆրանսիացի ակադեմիայի անդամ, Ֆրանսիայի ակադեմիայի անդամ, Ֆրանսիայի ակադեմիայի անդամ, ստեղծող, Կլոդ Լեւի-Սթրոսի առասպելներն ու հավատալիքները ուսումնասիրելու ստեղծող:

Գրքեր «Դիմակների ուղին» եւ «Նախանձոտ խեցեգործարան», որոնք ստեղծվել են գիտնականի ստեղծագործության ուշ ժամանակահատվածում, երբ դրա մեթոդը եւ դիցաբանական մտածողության հայեցակարգը արդեն հասունացել են եւ բարգավաճում: Այս հրապարակման մեջ մտնող բոլոր աշխատանքները առաջին անգամ են հրապարակվում ռուսերեն:

Գիրքը հասցեագրված է բոլոր նրանց, ովքեր հետաքրքրված են ազգաբանությամբ, հոգեբանությամբ, մշակութային ուսումնասիրություններով, փիլիսոփայությամբ:

Կառուցվածքային մարդաբանություն

«Կառուցվածքային մարդաբանություն» գիրքը այն մարդկանցից, որոնք, որոնք գրվում են տաղանդավոր եւ բազմակողմանի կրթական անձանց կողմից, առաջացնում են լայն ռեզոնանս եւ հետաքրքրություն են առաջացնում այդ գիտական \u200b\u200bուղղության սահմաններից, որոնց համաձայն, կազմվել է:

Հայտնի ազգագրագետի եւ փիլիսոփա Կլոդ Լեւի-Սրոսի արտադրանքը սովորում եւ վերլուծում է ոչ միայն գործընկերների, այլեւ սեմինարի, այլեւ սոցիոլոգների, լեզվաբանների, հոգեբանների, գրական կրողների մասին: Նրա անունը մի շարքով դրեց նման ակնառու մտածողների հետ, որպես Ֆրեյդ, Կամա, Խոմսկայա եւ վերաբերում է «արդիության դումայի կառավարիչներին»: Այն հանրաճանաչ է ոչ միայն գիտական \u200b\u200bշրջանակներում, այլեւ արվեստի աշխարհում:

Ամերիկյան մարդաբանության հայրիկի կողմից ճանաչված հետազոտողը եւ փիլիսոփա Կլոդ Լեւի Ստրուսը պատահական չէ: Նրանց կողմից գրված «կառուցվածքային մարդաբանություն» գիրքը լայնորեն հայտնի է ոչ միայն գիտական \u200b\u200bաշխարհում, բայց առաջացած, միանգամից, լայն ռեզոնանս, որը մեծ ռեզոնանս է առաջացնում ամբողջ աշխարհի սոցիոլոգների, լեզվաբանների, հոգեբանների եւ գրականագիտության հետաքրքրությունը: Նա դարձավ սիրելի եւ հանրաճանաչ, ինչպես գիտության մարդկանց եւ գրականության եւ արվեստի երկրպագուների եւ գիտակների աշխարհում:

Հատվածների կենսագրություններ K.L.Stross

Ապագա մարդաբան Claude Levi-strauss (Տ.)Ծնվել է 11/28/1908 Բրյուսելում: Նրա հայրը նկարիչ էր, որն այնուհետեւ աշխատում էր Բելգիայում, պայմանագրով: Բայց շուտով ընտանիքը վերադարձավ Ֆրանսիա: Փարիզում Լեւի Ստրուսը եւ հետագայում անցկացվեց նրա կյանքի մեծ մասը:

Ստրասեն պապը ծառայում էր որպես Վերսալների գլխավոր ռաբբի: Ըստ այդմ, ընտանիքում խոստովանվել են հրեական կրոնական ավանդույթները: Այնուամենայնիվ, Լեւին տատ է բերել Firediff- ի ոգով: Արդյունքում, նա ավարտեց դպրոցը չմարված արդյունքներով եւ մտավ Սորբոն, որտեղ այցելեց դասախոսություններ փիլիսոփայության եւ աջ:

Այս առարկաները եւ դարձան ապագա փիլիսոփայի առաջին մասնագիտությունը, որին հետագայում լիարժեք բազա ունեցող գործընկերները անվանեցին դարի մտածող:

Երիտասարդին չանցած եւ կրքոտության մասին: Լինելով Աշխատավորների միջազգային բաժնի առաջին անդամ Ստրուսը 24 տարեկան հասակում, սկսեց դիսերտացիա գրել պատմական նյութապաշտության փիլիսոփայական նախադրյալների թեմայի վերաբերյալ, որպես հայեցակարգ: Բայց այս հոբբին տեղի չի ունեցել լիովին զարգանալու եւ տեղի ունենալու պատճառով, որ երիտասարդը շուտով բախվել է ավտովթարի:

Խոսելով մարդաբանության մասին. Հարկ է նշել, որ այս թեման հետաքրքրում է արդեն իսկ Սորբոնում գտնվող երիտասարդ գիտնականով, չնայած սկզբում համալսարանն ավարտելուց հետո նրան ուղարկեցին փիլիսոփայության ուսուցիչ, որը չի հասցրել Երիտասարդ մարդ, օրինակ, ոչ մի ոգեշնչում:

Եվ այսպես, որոշ ժամանակ անց նա ուրախությամբ միացավ ֆրանսիական համալսարանի իր գործընկերներին:, ստանալով նրանց հետ Բրազիլիա գնալու հնարավորություն, որտեղ նա դարձավ Սան Պաուլու համալսարանի սոցիոլոգիայի ուսուցիչ:

Հնարավոր է, որ ծառայեց այս վայրը, կարելի է ասել, որ ապագա գիտնականի հետագա ազգագրական հետազոտությունների որոշակի ելակետ: Այսպիսով, 1935-ի ամռանը Լեւի Ստրոսը որոշեց ծանոթանալ բրազիլացի հնդիկների ցեղերին Բարորո մի քանազոր cadiouveo.Եվ մի քանիսը հետագայում եւս մեկ արշավախումբ են տարել գրեթե պարզունակ աշխարհին, ցեղերին Նամբիկվարա.

Քանի որ այս հանդիպումներն անհայտ են նրա հետ «բնական մարդկանց» առջեւ, ինչը առաջացել է հոգու իրական ցնցումներով, եւ դրա մեջ արթնացավ ազգագրագետի մասնագիտությունը:

Եվ դրա արդյունքներից մեկը շղարշի համոզումն էր այն փաստը, որ բնական էթնիկ խմբերի ներկայացուցիչները բոլորովին էլ կոչված «հանցավոր» մտածողության կրողներ չեն », ինչպես կարծում էին որոշ հետազոտողներ, օրինակ, ֆրանսիացի ազգաբան, Մարդաբան եւ փիլիսոփա Լ. Բրուիլ:

Հիմնական գաղափարներ

Լեւի Ստրաուսի հիմնական գաղափարներն ավելի շուտ մերժվել էին, ավելի շուտ, Ռուսսկեի տեսակետներով, որոնք ընդունվել են վայրագության առջեւ եւ նրա բնական վիճակը:

Խորը ավելի կարեւոր է, քան մակերեսային, ինչը ցանկացած հասարակություն է, ընդդեմ իրական «բնական մարդկանց» ֆոնի վրա », - ասաց Ստրուսը:

Վերադառնալով իր կենսագրության խալերին, հարկ է նշել, որ գերմանացիների վաղ քրտնաջան Ֆրանսիա ներխուժելուց հետո գիտնականը օգտվել է Ռոքֆելլեր հիմնադրամի կողմից հիմնադրված հումանիտար ծրագրի հնարավորություններից: Նրա նպատակն էր փրկել եվրոպական գիտության եւ մշակույթի հրեական ներկայացուցիչների ֆաշիզմը, եւ ֆրանսիացի գիտաշխատողը տեղափոխվել է Միացյալ Նահանգներ:

Նյու Յորքում անցկացրած ժամանակը պարզվեց, որ ուսանող է, երբ իսկապես զգաց հսկայական մտավոր վերելք: Իսկ Նյու Յորքի հանրային գրադարանը նրա համար եկավ իրական տեղ, ուսումնասիրելու, արտացոլումներին եւ հայտնագործություններին. Այստեղ գրվել է նրա հիմնական գիտական \u200b\u200bդիսերտացիան:

Այս տարիներին խոշտանգող ազգագրագետը եւ փիլիսոփան հանդիպեցին հումանիտար եւ գիտական \u200b\u200bաշխարհի առաջատար ներկայացուցիչների: Նրանց թվում էին Յակոբսոն, Անդրե Բրետոն, Ֆրանց Բոասը եւ շատ ուրիշներ:

1945 - 1947 թվականներին, գիտական \u200b\u200bհետազոտությունների հետ մեկտեղ, Լեւի Ստրաուսը նաեւ զբաղվում էր դիվանագետի գործով Ամերիկայի Ֆրանսիայի դեսպանատանը, որից հետո նա կրկին որոշեց վերադառնալ Փարիզ: Այստեղ, կրկին, Սորբոնում նա պաշտպանում էր երկու ազգագրական դիսերտացիան:

Նրանցից մեկը կոչվում էր «ազգականության տարրական կառույցներ»: Աշխատանքի հրապարակումը տեղի է ունեցել 1949 թվականին եւ անմիջապես բերեց իր հեղինակային համբավը եւ մասնագետների ճանաչումը: Նույնիսկ նրանք, ովքեր կանգնած էին բոլորովին այլ գիտական \u200b\u200bդիրքերում, համաձայնեցին դա

xX դարի այս գիտնականը մարդաբանության բնագավառում հավասար չէր: Նրա հետախուզության ուժը կարողացավ բառացիորեն լուսաբանել բոլոր գիտություններն ու առարկաները, որոնք վերաբերմունքն ունեին որպես մարդու ամենատարածվածը, որքան այդպիսին եւ ձեռքերը ստեղծում:

Նրա գիտական \u200b\u200bհետազոտությունների թվում էին, ինչպիսիք են Պետության ծագման տեսությունԱյն դեպքում, երբ աստղերը կապում են պետության առաջացումը ինկեստի տեսությամբ: Այս տեսության էությունն այն էր, որ, ըստ գիտնականի, կիսաեզրափակիչ հասարակության մեջ թույլ տալու համար թույլ տալու համար, որպես երեւույթ, այս հասարակության ներկայացուցիչները պետք է օգտագործվեին դրա մեջ դաժան եւ կոշտ կանխարգելիչ միջոցառումներ: Այս կապակցությամբ էր, որ պարզունակ ընդհանուր համայնքում անհրաժեշտ էր ստեղծել հատուկ կառույցներ, որոնք չեն ընդունում ներքին բարձրացումը:

Այնուամենայնիվ, հարկ է նշել, որ այս ոլորտում ոչ բոլոր փորձագետներն են այս տեսակի փիլիսոփայական եզրակացությունների կողմնակիցներ եւ հաշվի են առնում պետության այս պատճառը հիմնականը եւ միակը:

Կառուցվածքային մարդաբանություն

Լեւի Ստրաուսի հիմնական գաղափարներն արտացոլվում են նրա «մրցավազքում եւ պատմություն» իր գործի, ինչպես նաեւ «Կառուցվածքային մարդաբանություն» անվան տակ գտնվող հոդվածների իր բազմաթիվ հավաքածուներում (1958): Այս թեմայի շարունակությունը մարմնավորվել է հետազոտողի երրորդ գրքում, «Տեսարան հեռվից» անվան տակ, որը նվիրված էր Ռ. Հակոբսոնին:

Սրանք, ըստ էության, երեք մարդաբանական կազմություններ եւ աշխարհին ներկայացրեցին Լեւի Ստրաուսի ստեղծած նոր գիտական \u200b\u200bկարգապահություն:

Դրա հիմնական գաղափարն այն է, որ պարզեք կառուցվածքային կապերը եւ միջանձնաժողովը, որոնք ի վերջո որոշող են մի շարք երեւույթներ, որոնք կապված են ավանդական մարդկային համայնքների մշակույթի եւ հասարակության հետ:

Մշակութային մարդաբանություն

Ժամկետի հետ մեկտեղ կառուցվածքային կամ Կառուցվածքային, ինսուլտի եւ նրանց նկարագրություններում կարող եք բավարարել ժամկետը Մշակույթ կամ մշակութային մարդաբանություն: Որն է նրա էությունն ու իմաստը:

Այս իմաստը գործնականում բաղկացած է, կարելի է ասել որպես այդպիսին կառուցվածքի հայեցակարգը ընդլայնելիս եւ արդեն որոշակի վերափոխում է մշակույթի ոլորտի, սովորույթների, ավանդույթների եւ էթնիկ խմբերը տարբերվում են միմյանցից:

Եվ հիմնական առանձնահատկություններից մեկը, որը բնութագրում է լարային, ուղղություն է, կարելի է համարել, որ նա հերքեց էվոլյուցիան եւ համոզվեց, որ յուրաքանչյուր հասարակություն զարգանում է իր զարգացման մեջ:

Այս առումով գիտնականը հորդորեց չհամարել ժողովուրդների եւ մշակույթների որոշակի ավանդույթներ եւ առանձնահատկություններ, սուբյեկտիվ տեսանկյունից եւ փորձեք ներսից ծնվել եւ տեսնել ներսից երեւույթների էությունը:

Եվ վերջապես, արժե ասել այստեղ, եւ այդ թեմայի մեծ ուշադրությունը սեւեռում է հետազոտություն անձի եւ սոցիալական միջավայրի փոխհարաբերությունների վերաբերյալ, հավատալով, որ իր մեջ է, ի վերջո, ինքնին մարդու անհատականություն է բերում Այս շատ սոցիալական միջավայրի համապատասխան տպագրությունը:

Կարծում եմ, նույնիսկ մեր ժամանակ դժվար է գերագնահատել նման եզրակացությունների կարեւորությունը:

Չմտածված

Ավելի ուշ հեղինակը շարունակում է նույն թեման. «Totemism Today» - ը եւ «Անսահմանված միտքը» ռուսերեն են թարգմանվել միայն 1994 թ. Վերջինս, որը մի տեսակ ընդհանրացված սկզբունք է, վայրենի մտքերի, որոնք քննարկման են մտել Դե Սարտրոն դաշտի եւ պատմության հայացքին: Ինչ վերաբերում է դրանցում բացահայտված թեմաներին, ապա

Ստեղծվել է դրանք չուտել, - համարվել է Ստրաուս, եւ որպեսզի իրենց օգնությունը կարողանա մտածել:

Claude Levi sterrauss, պարզունակ մտածողություն:

Դիցաբաններ

Այս աշխատանքը ավելի շատ տեղակայված է. «Լեւի Ստրասուսի դիցաբանություններ. Մեղրից մինչեւ մոխիր»: Այն համեմատվում է գիտական \u200b\u200bսիմֆոնիայի հետ չորս մասի, որը բաղկացած է մանրամասն եզակի գրառումներից, հյուսիսային եւ հարավամերիկյան հնդիկների ցեղերի լեգենդներով եւ լեգենդներով:

Այս եզակի չորս հատորներում ընդգրկված առասպելների կառուցվածքն ու կառուցվածքը («Հում եւ եփած», «մեղրից մինչեւ մոխիր», «խմելու սովորույթների ծագումը» եւ «Մերկ մարդ») բացահայտում են մտածողության համակարգը, որը Փաստ, ծանոթի հարազատները մենք ունենք մարդ Քաղաքակիրթ Իր հակատիպով. Քնած վայրագություն.

Եվ դրանց բնույթը, ինչպես պարզվում է, ամբողջովին նույնն է:

Ստրասը երկար ժամանակ գրեց այս սիմֆոնիան եւ ուշադիր, համատեղելով դրա մեջ ավելի քան ութ հարյուր վավերական առասպելներ, աշխատելով առավոտյան երեկոյան, ինչպես ասում են, միանգամից հուսահատվում եւ անցնում են Զզմանու խոր զգացողություն ... - Այնպես որ, իրականում ամեն ինչ հիանալի է ստեղծվում:

Լեզվաբանության եւ մաթեմատիկայի տարրերով գիտական \u200b\u200bազգագրության թեմայի վերաբերյալ գիտական \u200b\u200bաշխատանքներից բացի, հանրաճանաչ գրքերը գրվել են աստղերի կողմից: Նրանց մեջ -

Տխուր արեւադարձներ

Գիրքը, որը ստեղծվել է ճանապարհորդական նոտաների եւ օրագրերի հիման վրա: Սա փիլիսոփայական դրամա է, որը պատմում է բոլորովին այլ աշխարհով անձի բախման մասին եւ ինչպես է իրեն զգում այսպիսին ...

Հասնելով այս եզակի հետազոտողի ժառանգությանը, ով անցել է նման անսովոր ձեւ եւ ապրել է այդպիսի երկար կյանք, իրական հարյուր տարեկան. Հանդիպում ենք նրա զարմանահրաշ աշխատանքների մեծ թվով անուններով:

RASA եւ պատմություն, դիմակների ուղի, ժամանակի գերեզման, կախարդություն եւ վերափոխման համակարգեր, սեքսուալ մոգություն եւ մաքուր ներքին էներգիա ... - Բոլոր այս անուններն ու սահմանումները միայնակ են խոսում.

Երբ մարդը ծնվում է, նա արդեն պատրաստ է բոլոր պատրաստ: Նա կարող է միայն այդ ամենը ձուլել եւ պատշաճ կերպով օգտագործել:

Լեւի Ստրոս

(Levi - Strauss) Կոպիտ (r. 1908) - Franz. Փիլիսոփա, սոցիոլոգ եւ ազգագրագետ, կառուցվածքային մարդաբանության ղեկավար, կառուցվածքային մարդաբանության ստեղծող, ազգակցական, դիցաբանության եւ բանահյուսության պարզունակ համակարգերի հետազոտող: Նրա գործերը համաշխարհային համբավ էին եւ մեծ ազդեցություն ունեցան փիլիսոփայական եւ մշակույթի աշխատողի շատ ոլորտներում: Հետազոտություն: Ավարտել է Փարիզը: UN-T. 1935-39-ին պրոֆ. Սոցիոլոգիա UN-Ta - ին Սան Պաոլոյում (Բրազիլիա); Արշավախմբերը պահանջում են բրազիլացի հնդիկները ուսումնասիրելու համար: 1942-45-ին պրոֆ. Նյու Յորքում 1946 թվականից դասավանդում է Ֆրանսիայում: 1949-ին, նախաձեռնությամբ, ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ն զբաղեցրեց դաշտային ուսումնասիրություն Պակիստանում: 1959-ին ղեկավարել է Ֆրանսիայի քոլեջի սոցիալական մարդաբանության վարչությունը: Franz- ի անդամ: Եւ շատ օտարերկրացիներ: Ակադեմիաներ: Նրա առաջին մեծ աշխատանքը «ազգականության տարրական կառույցները» (1949) դիմավորեցին հաստատմանը, բայց միայն «Սադ Թրաոպիկոս» (1955) տեսքից հետո, «կառուցվածքային մարդաբանություն» (1958) Լ. -S. Ստացված լայն համբավ, եւ կառուցվածքայինությունը ճանաչվեց որպես անկախ ուղղություն:

Ռացիոնալիստ ստեղծելու համար: Մարդկային փիլիսոփայությունը, նա սկզբունքորեն մերժեց էքզիստենցիալիզմի եւ ֆենոմենոլոգիայի սուբյեկտիվիստական \u200b\u200bեւ հոգեբանական մոտեցումը եւ գիտելիքի օբյեկտիվ հիմքի որոնումը սոցիոլոգիան եւ ազգախոսությունը: Առաջնորդ ժողովուրդների կյանքի եւ մշակույթի ուսումնասիրության միջոցով Լ. Հուսով եմ, որ գտնում ենք մարդկային դառնալու խնդիրների լուծում: OBA եւ մտածողության ձեւավորում: Հետեւաբար, նույնիսկ նրա ազգագրությունը: Դաշտային ուսումնասիրությունները կրում էին մեթոդաբանություն: եւ մեթոդներ: Բնույթ, ոչ թե նեղ էպիկական:

Կառուցվածքային ներկայացուցչությունների ձեւավորումը տեղի է ունեցել Լ.-.-ում: Պառակտման ազդեցության տակ: Աղբյուրներ. Եթոռոգրաֆիայի, ֆրեդուիզմի, Գեստալթ-հոգեբանության, մարքսիզմի, կառուցվածքային լեզվաբանության բնութագրիչների կառուցվածքային եւ ֆունկցիոնալ ուսումնասիրություններ: Լ.-s Երիտասարդությունից նա սիրում էր Մարքսի գրությունները, հավատում էին, որ կառույցի հայեցակարգը նրա կողմից փոխառված է, բացի այլ աղբյուրներից, Մարքս եւ Էնգելս: Չնայած մարքսիզմի եւ հոգեվերլուծության բոլոր տարբերություններին, Լ.-. Նրանց մեջ գտա նրա մեջ կարեւոր գաղափար. «Հասկանալը բաղկացած է մեկ տեսակի իրականության տեղեկատվությունից մյուսին, քանի որ իրական իրականությունը երբեք առավել ակնհայտ չէ»:

Ավանդույթների թերությունները հաղթահարելու համար: Ռացիոնալիզմ եւ էմպիրիզմ, L.-s. Առաջարկում է իր մոտեցումը `հիմնվելով զգացմունքների եւ մտքի ինտեգրման վրա, գերտերություն է. Նրա Չ. Գաղափարն այն է, որ բազմակողմանիությունը մարդ է: Բնությունը դրված է ենթագիտակցության մեջ, բուժումը ուսումնասիրելը կարելի է ձեռք բերել նոր գիտության բովանդակության օբյեկտիվ գիտելիքներով `« կառուցվածքային մարդաբանություն »: Դիրքորոշումը, որ կառուցվածքային մոդելները օգտագործվում են լեզվաբանության մեջ (Եվ շատ առումներով մարդաբանության նման մոդելներ) արմատավորված է անգիտակից վիճակում կամ մարդու կառուցվածքում: Մտքը, Լ.-. Ես վերցրեցի լեզվաբաններից. Դե Սոսուրիրա, Հակոբսոն եւ Ն. Հոմեսկ: Որպես իր բրդի մաս: Տեսություն L.-s. Փորձեցի ուրվագծել գոլորտայինի ուրվագիծը: Տեսությունները, որոնք ներգրավում են անձի եւ մարդկային բացատրություն:

Նա խոսում է գիտական \u200b\u200bեռյակի անհրաժեշտության մասին (ազգագրություն, ազգախոսություն եւ մարդաբանություն)թույլ տալ, սկսած CORKR- ի գրանցումից: Փաստեր, գնացեք սինթեզի առաջին փուլ, համեմատեք մեթոդը, այնուհետեւ `սինթեզի ավելի բարձր, վերջնական փուլ` կառուցվածքային տարրերի հայտնաբերումը, տարեկանի համադրությունը, անգիտակից վիճակը: Մարդու դիզայնի կառուցվածքը:

Բազմամասնությունը բնորոշ է ոչ միայն պարունակության համար: Գիտական \u200b\u200bհայացքների համալիր համակարգի կողմերը Լ.-., բայց նաեւ նրա գիտական \u200b\u200bհետազոտությունների էվոլյուցիայի համար: Նրանք հետեւում են երեք վայրէջք: Բեմ. Առաջնային ցեղերի կառուցվածքային կազմակերպման վերլուծություն. Իր կողմից մշակված կառուցվածքային մարդաբանության հայեցակարգային ապարատի բարելավում. Հաշվի առնելով «Փրագների մտածելու» առանձնահատկությունները եւ համեմատեք, վերլուծելով առասպելները: Հնդիկները Հումայի մեջ պառկած համընդհանուր կառույցների ավելի մանրամասն եւ խորը ուսումնասիրության համար: ենթագիտակցական: Առաջին փուլի ամենակարեւոր աշխատանքը Դիսն էր: «Կինիայի տարրական կառույցներ» (1949): Մաթեմատիկայի օգնությամբ Ա.Վել Լ. հաջողվել է կառուցել մաթեմատիկա: Ամուսնության կանոնների մոդելները արխայխում: Օ-Ահ, ավստրալացիներ: Ավելի ուշ Լ.-s. Նա գրել է առասպելի ուսումնասիրության համար համակարգիչ կիրառելու հնարավորության մասին: Նա մաթեմատիկա օգտագործելու ռահվիրա էր: Էթնոլոգիայի մոդելներն ու համակարգիչը, նրա գործն ունի արարածներ, ինչը նշանակում է հումանիտար գիտելիքների մաթեմատիզացիայի համար:

Բացատրելու Լ.-.-ի պրիմիտիվ շենքի սոցիալ-մշակութային երեւույթների թաքնված կառույցները: Կիրառվում է «փոխադարձություն», որը առաջարկեց ուսանողներից մեկի կողմից Դուրկեիմ մամուռը, որը այս սկզբունքը համարեց նվերների ամենահին հարմարեցման հիմքը: Մտնելով այն ազգախոսություն, L.-s. Նա սկսեց դա համարել որպես գիտություն, որը զննում է մարդու բորսաներում տարբեր տեսակներ: Ակնհայտ է, եւ այդպիսով այն ավելի մոտ բերեց փոխանակման փոխանակման փոխանակման, ներառյալ բանավոր, բանավոր, սեմալստիկայով եւ լեզվաբանությամբ: Ի վերջո l.-s. Էթնոլոգիայի քննարկման պատճառով, որպես սեմիոտիկների մաս:

Կառուցվածքային մեթոդով մեկուսացված մոդելները չեն արտացոլում էմպիրիկ: Իրականություն, եւ դրանք չպետք է խառնվեն այն կառույցների հետ, որոնք ուսումնասիրել են պարզունակ Oblin Badliff Brown- ի եւ Մալինովսկու հետազոտողները: Այնուամենայնիվ, այս մոդելները իրական են, չնայած ոչ անմիջապես թեման: Դիտարկումներ: «Իրական իրականության մոդելներին հասնելու համար հարկավոր է դուրս գալ հատկապես ընկալվող իրականության սահմաններից»: Menantal կառույցները երբեք չեն իրականացվում եւ չեն փոխվում պատմության ընթացքում, դրանք բնության կողմից տրվում են, լինելով «Biol \u200b\u200bցուցադրում»: Բնավորության մարդուն: Ուղեղ »: Վերականգնելով մտքի կառուցվածքը, մենք կբացահայտենք ֆիզիկական կառուցվածքը: Իրականություն, մենք կարող ենք իմանալ տիեզերքի կառուցվածքը: Այսպես «Մարդաբանություն» Լ.-. Լուծում է ոչ միայն անձը եւ նրա մշակույթը, այլեւ բնությունը հասկանալու խնդիրը: Կառուցվածքը ոչ միայն մեթոդ է, այլ աշխարհայացք, հատուկ փիլներ: համակարգ

Լ. ԱՄՆ-ի աշխատանքների հիմնական տեղը Այն զբաղեցնում է դիցաբանության եւ բանահյուսության ուսումնասիրությունը, այն կոչվում է առասպելի կառուցվածքային տիպաբանության հայր, որպես կառուցվածքային մարդաբանության ամենակարեւոր մասը (որը չի հասկանում propapap- ի արժանիքը, որը փակցրեց այս ոլորտում կառուցվածքային վերլուծության սկիզբը), Լ.-s հավատում էր, որ mythol. Գիտակցությունը պատշաճ կերպով արտացոլում է «մտքի անատոմիան», եւ, հետեւաբար, կցված է առասպելի կառուցվածքի խնդիրը, ինչը նշանակում է, քանի որ նա երբեք չի հաջողվել բացահայտել մտքի կառուցվածքը, ընտանեկան ստանդարտների եւ ազգականների համակարգերի միջոցով: Լ.-s Անցում կատարեց սիմվոլիզմից: Առասպելների տեսություններ (Jung, Cassier) Համապատասխան կառուցվածքային, օգտագործելով տեղեկատվական եւ կառուցվածքային լեզվաբանության տեսության գործառնական մեթոդները: «Առասպելական կառուցվածքը» (1955) հոդվածում ոչ միայն փորձում է բանահյուսական կառուցվածքային լեզվաբանության սկզբունքները կիրառել, այլեւ համարում է լեզվի առասպելական երեւույթը: Առասպելների գործառույթը երեւում է բնության հետ նախնական հակասությունների հաշտեցման մեջ, եւ այդ խնդիրը չի լուծվում, բայց միայն շարժվում եւ հարթեցնում է, քանի որ ծայրահեղ բեւեռների ընդդիմությունը չի վերացվում:

«Փրագների մտածելուն» (1962) L.-s. Դիրխեիմին հետեւելով, բայց ավելի համոզիչ, դա ապացուցում է, որ տոտեմիզմի ամենակարեւոր գործառույթը բնական եւ սոցիալական օբյեկտների դասակարգումն է: Mythol. Մտածում եմ l, -s: բնութագրվում է որպես ընդհանրացումներ, դասակարգման եւ վերլուծություն, որպես բավականին «գիտական», տրամաբանական (Ի տարբերություն Ղեւի-Բրոլի հայտարարությունների) Եվ ոչ մի կերպ նկատելի չէ: Դա մարդկային ենթաշերտ էր: Քաղաքակրթություն եւ իր տրամաբանության համաձայն, որոշ ասպեկտներում ակնկալում էին SOC- ը: Բնական գիտություն. Mythol. Տրամաբանությունը գործում է երկնքի / Երկրի տեսակի երկուական ընդդիմություններով, օր / գիշեր, աջ / ձախ, եւ այն սովորաբար զբաղվում է մեկուսացված ընդդիմություններով, բայց նրանց անսամբներով: Երկուական ընդդիմությունների նույնականացումը L.-s. տեխնիկայի ամենակարեւոր կողմն է Վերլուծելով դրանց բազմազանությունն ու փոխկապակցումը, դա ցույց է տալիս, որ առասպելական մտածողությունը հիմնովին փոխաբերական է, եւ դրա իմաստը բացահայտվում է անվերջ վերափոխման պատկերներով: Լ.-s Վերագրում է բեւեռության ունիվերսալ բնույթը, չնայած մեխանիզմը մարդ է: Մտածելը չի \u200b\u200bեռում երկուական ընդդիմություններին. Այն անհամեմատ ավելի բարդ է:

Osn. «Մտածող վայրագները» թեմաները մշակվում են «առասպելական» գործի մեջ (1964-71, 4 տոննա)որտեղ տրվում է հարյուրավոր առասպելների կառուցվածքի բծախնդրորեն վերլուծություն (հեքիաթներ) Amer Հնդիկները, արդարացված թեզը Ամերիկայի բոլոր հնդիկների բանտի մշակութային միասնության վերաբերյալ: Այս գործում L.-s. վերափոխվել է երաժշտության լեզվից, որպես առասպելի նմուշ: Անդրադառնալով Վագներին, որը վերլուծեց առասպելը երաժշտության միջոցներով, նա սիրում է երաժշտության առասպելը: Աշխատեք եւ տեղադրեք այն լեզվի եւ երաժշտության միջեւ: Առասպելներ, ինչպես երաժշտությունը, բավականին ուշադիր վերարտադրում են անգիտակից վիճակը: «Առասպելականի» մեջ ուսումնասիրության մեթոդների ամբողջական հեղաշրջումը պատմվում է: Բանահյուսություն եւ դիցաբանություն: Լ.-s Նա դեմ էր իր մեթոդին գերակշռող դեռեւս պատմական եւ գեոգրոց: Դպրոց, կենտրոնանալով առասպելների միգրացիոն կերպարի վրա:

«Դիմակների ուղին» վերջին գրքերից մեկում նա ուշադրություն է հրավիրել բացառությունների, Mythol- ի պատկերների նմանության մասին: արարածներ, հսկայական լեզուներով, հյուսիսամսյեմի արվեստում: Հնդկացիներ եւ մշակույթներ հարավ-վոստ: Ասիա:

Սոցիալական մարդաբանության զարգացմանը Լ. Կապված կարգը: Սոցիալ-ուտոպիկ: Ներկայացումներ. Պարզաբանում չկատարված: Մտքի կառուցվածքները պետք է ամենակարեւոր ներդրումը կատարեն ապագա մարդկության տրամադրման գործում: Հավատալով, որ այդ հիմնական կառույցները լավագույնս պահպանվում են պարզունակ ցեղերի ներկայացուցիչներից, Լ.-s: Դրանով հարգանքի տուրք է տալիս իդեալականացմանը »NAT. Դաժան պետություններ »ռուսերենի ոգով (Նա քարե դարաշրջանը անվանում է ոսկի, եւ պարզունակը կարծում է, որ կարող է դիմակայել ոչնչացմանը, պատմության ազդեցությունը), Նա կտրուկ քննադատում է «գուլպանը: Oh-in "եւ հույս ունի, որ ի վերջո գիտակցում են կյանքի մարդկանց հույսերը առանց շահագործման, առանց պատերազմների, միմյանց հետ լիարժեք համաձայնության գալու համար: Լ.- սերի այս հույսը Ես ինձ հեռացրեցի SDU- ից կարեկցանք: «Բնության հարեւանությամբ» հակահարվածի եւ կողմնակիցների ներկայացուցիչներ, որոնք ժամանակի ընթացքում շրջակա միջավայրի ընթացքում: Մեր օրերի շարժումը:

Op. Les կոնստրուկցիաներ Elementaires de La Parente. Ed. Սահմանափակել P., 1968. Աստղաբանության կառուցվածք: 1. P., 1968. Մարդաբանական կառուցվածք: 2. P., 1973. Լավոի Des Masques. Պ., 1979; Ազգագրության զարգացման ուղիներ // ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի սուրհանդակ: 1961. № 11; Rousseau - հայր մարդաբանություն // IBID. 1963. Թիվ 3; Առասպելների կառուցվածքը // vf, 1970, թիվ 7; «Առասպելական. 1. Հում եւ խաշած »// Սեմիոտիկ եւ նկարիչ-կարիք ունեցող: Մ. 1972; Sorcerer եւ նրա մոգությունը // Բնություն, 1974, թիվ 8; Jacobson R., Levi-Strauss K. «Կատուներ» Չարլզ Բոդլեր // Կառուցվածքներ. «For» - ի եւ «դեմ»: Մ., 1975; Առասպել, ծիսական եւ գենետիկա // Բնություն, 1978, թիվ 1; Կառուցվածքային մարդաբանություն: Մ., 1985; Տխուր արեւադարձներ: Մ., 1984; Պրիմիտիվ մտածողություն: Մ., 1994; .cm. Նաեւ http://kulichki-win.rambler.ru/moshkow/filosof/

Լուսավորված. Muletinsky E.M. Դիցոլոգիայի կառուցվածքային ուսումնասիրություն Կ. Լեւի-Ստրաուսում // Ուղղություններ եւ միտումներ Sovr- ում: Արտասահմանյան ծին եւ լուսավորված: Քննադատություն. Բ. 1. Մ., 1974; Մուկանով M.M., ՉԻՍՏՅԱԿՈՎ Ն.Ի. Կ. Լեւի-Ստրուսը վայրենի եւ բուի մտածողության ինքնության վրա: մարդ // գենետիկ: եւ ինտելեկտուալ գործունեության սոցիալական խնդիրները: Ալմա-Ատա, 1975; Խագրամանով Յու. Claude Levi-Strauss եւ մարդկային խնդիր // vf, 1976, թիվ 10; Բուտինով Ն.Ա. Լեւի-Ստրոս - ազգագրագետ եւ փիլիսոփա // Կ. Լեւի-Շտրաուս: Կառուցվածքային մարդաբանություն: Մ., 1985; Իվանով Վյշը: Արեւ Կ. Լեւի-Ստրաուս եւ ազգագրության կառուցվածքային տեսություն // IBID.; Muletinsky E.M. Դիցաբանությունն ու բանահյուսությունը Կ. Փաստաբանների գործերում // IBID: Toporov V.N. [Rec. Դեպի,] S. Levi-Strauss. Մարդաբանական կառուցվածքային ամրություն // Կառուցվածքային-տաճար: Հետազոտություն: Մ., 1962; Clarke S. կառուցվածքայինության հիմքերը: Լեւի-Ստրաուսի եւ կառուցվածքային շարժման քննադատություն: Brighton, Sussex; Totowa, N.J., 1981 թ. Կլոդ Լեւի-Շտրաուս. Սոցիալական հոգեթերապիա եւ կոլեկտիվ անգիտակից վիճակում: Amherst, 1979:

Է.Գ. Բալագուշ

Մշակույթ: XX դար: Հանրագիտարան. 1998 .

Լեւի Ստրոս

Claude Levi-Strauss (C) (Levi-Strauss) (r. 1908)

franz. Փիլիսոփա, սոցիոլոգ եւ ազգագրագետ, առաջատար կառուցվածքային ինտրոպոլոգիայի ստեղծող, կառուցվածքային մարդաբանության ստեղծող, պարզունակ ազգակցական համակարգերի, դիցաբանության եւ բանահյուսության հետազոտող: Նրա գործերը համաշխարհային համբավ էին եւ մեծ ազդեցություն ունեցան փիլիսոփայական եւ մշակույթի աշխատողի շատ ոլորտներում: Հետազոտություն: Ավարտել է Փարիզը: UN-T. 1935-39-ին պրոֆ. ՍՈ I ԻՈԼՈԳԻԱՅԻ ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆ ՍԱՆ ՊԱՈԼՈՅՈՒՄ (Բրազիլիա); Արշավախմբերը պահանջում են բրազիլացի հնդիկները ուսումնասիրելու համար: 1942-45-ին պրոֆ. Նյու Յորքում 1946 թվականից դասավանդում է Ֆրանսիայում: 1949-ին, նախաձեռնությամբ, ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ն զբաղեցրեց դաշտային ուսումնասիրություն Պակիստանում: 1959-ին ղեկավարել է Ֆրանսիայի քոլեջի սոցիալական մարդաբանության վարչությունը: Franz- ի անդամ: Եւ շատ օտարերկրացիներ: Ակադեմիաներ: Նրա առաջին մեծ աշխատանքը «ազգականության տարրական կառույցները» (1949) դիմավորեցին հաստատմանը, բայց միայն «Սադ Թրաոպիկոս» (1955) տեսքից հետո, «կառուցվածքային մարդաբանություն» (1958) Լ. -S. Ստացված տարածված է, եւ կառուցվածքայինությունը ճանաչվել է անկախ: Ուղղություն:

Կառուցվածքային ներկայացուցչությունների ձեւավորումը տեղի է ունեցել Լ.-.-ում: Պառակտման ազդեցության տակ: Աղբյուրներ. Առաջնորդական OB-WA սոցիալական ինստիտուտների կառուցվածքային եւ ֆունկցիոնալ ուսումնասիրություններ ազգագրության, ֆրեդուիզմի, գեստալտֆոլոգիայի, մարքսիզմի, կառուցվածքային լեզվաբանության մեջ: Լ.-s Երիտասարդությունից նա սիրում էր Մարքսի գրությունները, հավատում էին, որ կառույցի հայեցակարգը նրա կողմից փոխառված է, բացի այլ աղբյուրներից, Մարքս եւ Էնգելս: Չնայած մարքսիզմի եւ հոգեվերլուծության բոլոր տարբերություններին, Լ.-. Նրանց մեջ գտա նրա մեջ կարեւոր գաղափար. «Հասկանալը բաղկացած է մեկ տեսակի իրականության տեղեկատվությունից մյուսին, քանի որ իրական իրականությունը երբեք առավել ակնհայտ չէ»:

Ավանդույթների թերությունները հաղթահարելու համար: Ռացիոնալիզմ եւ էմպիրիզմ, L.-s. Առաջարկում է իր մոտեցումը `հիմնվելով զգացմունքների եւ մտքի ինտեգրման վրա, գերտերություն է. Նրա Չ. Գաղափարն այն է, որ բազմակողմանիությունը մարդ է: Բնությունը դրված է ենթագիտակցության մեջ, բուժումը ուսումնասիրելը կարելի է ձեռք բերել նոր գիտության բովանդակության օբյեկտիվ գիտելիքներով `« կառուցվածքային մարդաբանություն »: Իրավիճակը այն է, որ լեզվաբանության մեջ օգտագործված կառուցվածքային մոդելները (եւ շատ հարգանքով, մարդաբանության նման մոդելներում) արմատավորված են անգիտակից վիճակում կամ մարդու կառուցվածքում: Մտքը, Լ.-. Ես վերցրեցի լեզվաբաններից. Դե Սաուսուր Ա, Յակոբսոն Ա եւ Ն. Խոմսկի: Որպես իր բրդի մաս: Տեսություն L.-s. Փորձեցի ուրվագծել գոլորտայինի ուրվագիծը: Տեսությունները, որոնք ներգրավում են անձի եւ մարդկային բացատրություն:

Նա խոսում է գիտական \u200b\u200bեռյակի (ազգագրության, ազգագրության եւ մարդաբանության անհրաժեշտության մասին), որը թույլ է տալիս, սկսած CORKR- ի գրանցումից: Փաստեր, գնացեք առաջին սինթեզի փուլ `համեմատեք: Մեթոդը, այնուհետեւ `սինթեզի ավելի բարձր, վերջնական փուլ` կառուցվածքային մարդաբանության բեմ, կառուցվածքային տարրերի բացահայտումը, տարեկանի համադրությունը անգիտակից վիճակում է: Մարդու դիզայնի կառուցվածքը:

Բազմամասնությունը բնորոշ է ոչ միայն պարունակության համար: Գիտական \u200b\u200bհայացքների համալիր համակարգի կողմերը Լ.-., բայց նաեւ նրա գիտական \u200b\u200bհետազոտությունների էվոլյուցիայի համար: Նրանք հետեւում են երեք վայրէջք: Բեմ. Առաջնային ցեղերի կառուցվածքային կազմակերպման վերլուծություն. Իր կողմից մշակված կառուցվածքային մարդաբանության հայեցակարգային ապարատի բարելավում. «Վայրենիի մտածելու» առանձնահատկությունները դիտարկելը եւ համեմատեք: Առասպելների Amer- ի վերլուծություն: Հնդիկները Հումայի մեջ պառկած համընդհանուր կառույցների ավելի մանրամասն եւ խորը ուսումնասիրության համար: ենթագիտակցական: Առաջին փուլի ամենակարեւոր աշխատանքը Դիսն էր: «Կինիայի տարրական կառույցներ» (1949): Մաթեմատիկայի օգնությամբ A.Vaily L.-s. հաջողվել է կառուցել մաթեմատիկա: Ամուսնության կանոնների մոդելները արխայխում: Օ-Ահ, ավստրալացիներ: Ավելի ուշ Լ.-s. Նա գրել է առասպելի ուսումնասիրության համար համակարգիչ կիրառելու հնարավորության մասին: Նա մաթեմատիկա օգտագործելու ռահվիրա էր: Էթնոլոգիայի մոդելներն ու համակարգիչը, նրա գործը արարածներ ունի: Արժեքը հումանիտար գիտելիքների մաթեմատիզացման համար:

Բացատրելու Լ.-.-ի պրիմիտիվ շենքի սոցիալ-մշակութային երեւույթների թաքնված կառույցները: Ուսանողներից մեկի կողմից առաջարկված «փոխադարձության» սկզբունքը, որը առաջարկեց ուսանողներից մեկը Դուրկեմը եւ մամուռ ՕԷ-ն, ովքեր այս սկզբունքը համարեցին նվերների ամենահին հարմարեցման հիմքը: Մտնելով այն ազգախոսություն, L.-s. Նա սկսեց դա համարել որպես գիտություն, որը զննում է մարդու բորսաներում տարբեր տեսակներ: Ակնհայտ է, եւ այդպիսով այն ավելի մոտ բերեց փոխանակման փոխանակման փոխանակման, ներառյալ բանավոր, բանավոր, սեմալստիկայով եւ լեզվաբանությամբ: Ի վերջո l.-s. Էթնոլոգիայի քննարկման պատճառով, որպես սեմիոտիկների մաս:

Լ. ԱՄՆ-ի աշխատանքների հիմնական տեղը Այն զբաղեցնում է դիցաբանության եւ բանահյուսության ուսումնասիրությունը, այն կոչվում է առասպելի կառուցվածքային տիպաբանության հայրը, որպես կառուցվածքային մարդաբանության ամենակարեւոր մասը (որը չի գերազանցում այս ոլորտում կառուցվածքային վերլուծության սկիզբը) , Լ.-s հավատում էր, որ mythol. Գիտակցությունը պատշաճ կերպով արտացոլում է «մտքի անատոմիան», եւ, հետեւաբար, կբացահայտվի առասպելի կառուցվածքի խնդրին: Նշանակություն, քանի որ այն երբեք չի հաջողվել փորձել բացահայտել մտքի կառուցվածքը `ամուսնության նորմերի եւ ազգականների համակարգերի վերլուծության միջոցով: Լ.-s Անցում կատարեց սիմվոլիզմից: Առասպելների տեսությունը (Jung, Cassier) կառուցվածքային, իրականում օգտագործելով տեղեկատվական եւ կառուցվածքային լեզվաբանության տեսության գործառնական մեթոդները: «Առասպելական կառուցվածքը» (1955) հոդվածում ոչ միայն փորձում է բանահյուսական կառուցվածքային լեզվաբանության սկզբունքները կիրառել, այլեւ համարում է լեզվի առասպելական երեւույթը: Առասպելների գործառույթը երեւում է բնության հետ նախնական հակասությունների հաշտեցման մեջ, եւ այդ խնդիրը չի լուծվում, բայց միայն շարժվում եւ հարթեցնում է, քանի որ ծայրահեղ բեւեռների ընդդիմությունը չի վերացվում:

«Փրագների մտածելուն» (1962) L.-s. Դիրխեիմին հետեւելով, բայց ավելի համոզիչ, դա ապացուցում է, որ տոտեմիզմի ամենակարեւոր գործառույթը բնական եւ սոցիալական օբյեկտների դասակարգումն է: Mythol. Մտածում եմ L.-s. Այն բնութագրվում է որպես ընդհանրացումներ, դասակարգման եւ վերլուծության, որպես բավականին «գիտական», տրամաբանական (ի տարբերություն Լեւի-Բրուլայի հայտարարությունների, տես Լեւի-Բրուխ) եւ լցված չէ: Դա մարդկային ենթաշերտ էր: Քաղաքակրթություն եւ իր տրամաբանության համաձայն, որոշ ասպեկտներում ակնկալում էին SOC- ը: Բնական գիտություն. Mythol. Տրամաբանությունը գործում է երկնքի / Երկրի տեսակի երկուական ընդդիմություններով, օր / գիշեր, աջ / ձախ, եւ այն սովորաբար զբաղվում է մեկուսացված ընդդիմություններով, բայց նրանց անսամբներով: Երկուական ընդդիմությունների նույնականացումը L.-s. տեխնիկայի ամենակարեւոր կողմն է Վերլուծելով դրանց բազմազանությունն ու փոխկապակցումը, դա ցույց է տալիս, որ առասպելական մտածողությունը հիմնովին փոխաբերական է, եւ դրա իմաստը բացահայտվում է անվերջ վերափոխման պատկերներով: Լ.-s Վերագրում է բեւեռության ունիվերսալ բնույթը, չնայած մեխանիզմը մարդ է: Մտածելը չի \u200b\u200bեռում երկուական ընդդիմություններին. Այն անհամեմատ ավելի բարդ է:

Osn. «Մտածող պոզեր» թեմաները մշակվում են «Առասպելական» (1964-71, 4 տ.), Որտեղ տրվում է Amer- ի հարյուրավոր առասպելների (հեքիաթների) կառուցվածքի բծախնդրորեն վերլուծություն: Հնդիկները, արդարացված թեզը Ամերիկայի բոլոր հնդիկների բանտի մշակութային միասնության վերաբերյալ: Այս գործում L.-s. վերափոխվել է երաժշտության լեզվից, որպես առասպելի նմուշ: Անդրադառնալով Վագներին, որը վերլուծեց առասպելը երաժշտության միջոցներով, նա սիրում է երաժշտության առասպելը: Աշխատանքը, այն տեղադրում է լեզվի եւ երաժշտության միջեւ: Առասպելները, ինչպես երաժշտությունը, բավականին սերտորեն վերարտադրվում են անգիտակիցի համընդհանուր եւ կառուցվածքով: «Առասպելականի» մեջ ուսումնասիրության մեթոդների ամբողջական հեղաշրջումը պատմվում է: Բանահյուսություն եւ դիցաբանություն: Լ.-s Նա դեմ էր իր մեթոդին գերակշռող դեռեւս պատմական եւ գեոգրոց: Դպրոց, կենտրոնանալով առասպելների միգրացիոն կերպարի վրա:

«Դիմակների ուղին» վերջին գրքերից մեկում (1979), նա ուշադրություն է հրավիրել բացառությունների վրա: Mythol- ի պատկերների նմանությունը: արարածներ, հսկայական լեզուներով, հյուսիսամսյեմի արվեստում: Հնդկացիներ եւ մշակույթներ հարավ-վոստ: Ասիա:

Սոցիալական մարդաբանության զարգացմանը Լ. Կապված կարգը: Սոցիալ-ուտոպիկ: Ներկայացումներ. Պարզաբանում չկատարված: Մտքի կառուցվածքները պետք է ամենակարեւոր ներդրումը կատարեն ապագա մարդկության տրամադրման գործում: Հավատալով, որ այդ հիմնական կառույցները լավագույնս պահպանվում են պարզունակ ցեղերի ներկայացուցիչներից, Լ.-s: Դրանով հարգանքի տուրք է տալիս իդեալականացմանը »NAT. Վայրենիի վիճակը «Ռուսշոյի ոգով (նա անվանում է« Ոսկե ոսկի », եւ պարզունակ մեկը հավատում է, որ կարող է լուծվել: Պատմության ուսումնասիրություններ): Նա կտրուկ քննադատում է «գուլպանը: Oh-in "եւ հույս ունի, որ ի վերջո գիտակցում են կյանքի մարդկանց հույսերը առանց շահագործման, առանց պատերազմների, միմյանց հետ լիարժեք համաձայնության գալու համար: Լ.- սերի այս հույսը Ես ինձ հեռացրեցի SDU- ից կարեկցանք: «Բնության հարեւանությամբ» հակահարվածի եւ կողմնակիցների ներկայացուցիչներ, որոնք ժամանակի ընթացքում շրջակա միջավայրի ընթացքում: Մեր օրերի շարժումը:

ՄուտLes Contructures Elementaires de La Parente. Ed. Սահմանափակել P., 1968. Աստղաբանության կառուցվածք: 1. P., 1968. Մարդաբանական կառուցվածք: 2. P., 1973. Լավոի Des Masques. Պ., 1979; Ազգագրության զարգացման ուղիներ // ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի սուրհանդակ: 1961. № 11; Rousseau - հայր մարդաբանություն // IBID. 1963. Թիվ 3; Առասպելների կառուցվածքը // vf, 1970, թիվ 7; «Առասպելական. 1. Հում եւ խաշած »// Սեմիոտիկ եւ նկարիչ-կարիք ունեցող: Մ. 1972; Sorcerer եւ նրա մոգությունը // Բնություն, 1974, թիվ 8; Jacobson R., Levi-Strauss K. «Կատուներ» Չարլզ Բոդլեր // Կառուցվածքներ. «For» - ի եւ «դեմ»: Մ., 1975; Առասպել, ծիսական եւ գենետիկա // Բնություն, 1978, թիվ 1; Կառուցվածքային մարդաբանություն: Մ., 1985; Տխուր արեւադարձներ: Մ., 1984; Պրիմիտիվ մտածողություն: Մ., 1994 թ.

Վառվեց:: Muletinsky E.M. Դիցոլոգիայի կառուցվածքային ուսումնասիրություն Կ. Լեւի-Ստրաուսում // Ուղղություններ եւ միտումներ Sovr- ում: Արտասահմանյան ծին եւ լուսավորված: Քննադատություն. Բ. 1. Մ., 1974; Մուկանով M.M., ՉԻՍՏՅԱԿՈՎ Ն.Ի. Կ. Լեւի-Ստրուսը վայրենի եւ բուի մտածողության ինքնության վրա: մարդ // գենետիկ: եւ ինտելեկտուալ գործունեության սոցիալական խնդիրները: Ալմա-Ատա, 1975; Խագրամանով Յու. Claude Levi-Strauss եւ մարդկային խնդիր // vf, 1976, թիվ 10; Բուտինով Ն.Ա. Լեւի-Ստրոս - ազգագրագետ եւ փիլիսոփա // Կ. Լեւի-Շտրաուս: Կառուցվածքային մարդաբանություն: Մ., 1985; Իվանով Վյշը: Արեւ Կ. Լեւի-Ստրաուս եւ ազգագրության կառուցվածքային տեսություն // IBID.; Muletinsky E.M.

Լեւի-Ստրուշը հստակ եւ հաստատ կառուցեց իր կառուցվածքային հայեցակարգը հոգեվերլուծության հիմքի վրա `հատկապես իր վարկածով, որը մշակվել է Կ .-G- ի կողմից: Jung, ճշգրիտ դիցաբանական մտածողության կոչով: «Եթե մենք, ինչպես հավատում ենք, - գրել է Լեւի-Ստրաուսը, - անգիտակից մտավոր գործունեությունը ձեւի բովանդակությունը օժտելն է, եւ եթե այդ ձեւերը հիմնականում նույնն են մտածելակերպի, հին եւ ժամանակակից, պարզունակ եւ քաղաքակիրթ ... - Այնուհետեւ անհրաժեշտ է եւ բավական է գալ անգիտակից կառուցվածքին `յուրաքանչյուր սոցիալական հաստատման կամ սովորության հիմքում ընկած մեկնաբանության, վավեր եւ այլ հաստատությունների եւ սովորույթների սկզբունքը ...»: Միեւնույն ժամանակ, Լեւի-Շտրաուսը ապավինում է Ֆրյուդովսկու ենթագիտակցական եւ անգիտակից վիճակում, ինչպես նաեւ «կոլեկտիվ անգիտակից վիճակում» ՄԱԿ-ի հայեցակարգի մասին: «Կարելի է ասել, որ ենթագիտակցությունը անհատական \u200b\u200bբառարան է, որից յուրաքանչյուրը արձանագրում է նրանց անհատականության բառապաշարը, եւ որ անգիտակից վիճակը, իր օրենքների վերաբերյալ այս բառը կազմակերպելով, ինչը մեզ հասկանալի է դարձնում Մարդիկ (եւ միայն այնքանով, որ այն կազմակերպվում է անգիտակից վիճակի օրենքների համաձայն) »: Լեւի-Ստրաուսի ազգագրագետը եւ փիլիսոփան `լեզվաբանների ձեւերի ուսումնասիրության եւ նույնիսկ, եթե կարող եք այն դնել,« Օյասկ »-ը ամբողջ կյանքի (ոչ այնքան եւ խոսակցական, հաճախ կապ չունեցող) սկզբնականում չէ: Լեզվի առաջադրումը եւ մի տեսակ «Լեզուների կրճատումը» (օրինակ, սոցիալական երեւույթների, ինչպես սոցիալական երեւույթները, մշակութային ստեղծագործությունը, արվեստը, իրենց արտահայտության լեզվական դիֆրակցիոն ձեւերը) մի տեսակ նշան է: Լեզուն, ըստ վաղ Լեւի Ստրասի, գտնվում է XX դարում: Այն դառնում է ուժեղացված ուսումնասիրությունների առարկա, որն ավարտվում է տպավորիչ եւ անսպասելի ճշգրիտ արդյունքներով: «Բոլոր սոցիալական երեւույթներից, ըստ երեւույթին, միայն մի լեզու կարող է ենթարկվել իրական գիտական \u200b\u200bհետազոտությունների, բացատրելով դրա ձեւավորման ձեւը եւ դրա հետագա զարգացման որոշ ուղղություններ դիտարկելը»: Լեւի Ստրուսը շարունակվեց այդ ենթադրությունից, որ «հանրային կյանքի տարբեր ձեւեր իրենց էական են ընդհանուր առմամբ ինչ-որ բան. Բոլորը` վարքագծային համակարգեր, որոնք կառավարում են համընդհանուր օրենքների գիտակցված եւ հասարակական մտածողության վրա Հոգու գործունեությունը »:

Ավելի կոնկրետ «աշխատանքային վարկած», որը թույլ տվեց Լեւիստոսը լայնորեն եւ հիմնականում հասկանալ ազգագրական նյութը, բաղկացած էր հետեւյալում: Հիմնական ուշադրությունը պետք է ներգրավվի այն մեթոդներին, որոնց միջոցով կենսաբանական ծագման արյան ազգականների համակարգը փոխարինվում է սոցիալական համակարգով: Այնուհետեւ ամուսնության կանոններն ու հղման համակարգերը հայտնվում են Լեւի-Ստրաուսի համաձայն, որպես փոխանակման համակարգ եւ որպես հատուկ լեզու, ես: «Որպես շատ գործողություններ, որոնք ապահովում են անհատների եւ անհատների խմբերի միջեւ հաղորդակցության հնարավորությունը»: Այդ համակարգում առավելագույնը եւ լայնորեն հասկացված լեզուն, որը կարեւորվում է վերլուծության համար, Լեւի-հարվածները որոշիչ չեն տվել բառեր եւ կառուցվածքը: Կարեւոր չէ, որ Լեւի Ստրաուսը պնդի, արդյոք առասպելը ստեղծվել է ցանկացած անհատական \u200b\u200bառարկայի մեջ կամ հավաքական ավանդույթից փոխառված է (առասպելների երկու տեսակները, ենթակա են փոխգործակցության եւ փոխադարձ հարստացման): «... Կառուցվածքը մնում է անփոփոխ, եւ նրա առասպելի շնորհիվ է կատարում իր խորհրդանշական գործառույթը»: Հատկանշական է, որ ըստ Լեւի-Շտրաուսի, որ կառույցները համախմբված են բոլոր «լեզուների» համար, ես: անտարբեր է նյութի նկատմամբ: Իրավիճակը հենց այստեղ է նույն կերպ, ինչպես առասպելների եւ հեքիաթների դեպքում: Նույնիսկ հայտնի առասպելներ, հեքիաթներ, տարբեր ազգերի հեքիաթներ տպելու համար դա շատ ծավալներ կբերի: «Բայց դրանք կարող են կրճատվել ամենապարզ տեսակի փոքր թվով, եթե կան որոշ պարզ գործառույթներ գործող անձանց դերասանների բազմազանության համար»: Առասպելաբանական մտածողությունը լայնորեն օգտագործվում է մետաֆորների, խորհրդանիշների կողմից եւ նրանց վերածում է խաղաղությունն ու մարդը հասկանալու եղանակների. Առասպելների տրամաբանությունը, ինչպես նաեւ սոցիալական հարաբերությունների տրամաբանությունը կառուցվում են երկուական (երկտեղանոց) ընդդիմությունների վրա (բարձր - ցածր, ցերեկ, աջ - ձախ, աշխարհ - պատերազմ, ամուսին `կին, երկինք եւ այլն .)