La globalizzazione è già avvenuta. È troppo tardi per chiocciare e agitare i pugni. 9

La globalizzazione è il modo moderno di costruire la Torre di Babele. Alex Sneg 10

I problemi globali sono diventati così complicati che nemmeno gli adolescenti riescono a trovare soluzioni. Roberto Orben 10

Cos’è la GLOBALIZZAZIONE? Questo è quando, durante la festa irlandese del giorno di San Patrizio a San Francisco, un poliziotto messicano spinge fuori da un ristorante italiano una folla di cinesi ubriachi perché avevano litigato con turisti russi. 11

Lo slogan principale della globalizzazione è “Oligarchi di tutti i paesi, unitevi!” 10

La globalizzazione è diventata così diffusa che tutto ciò che accade in una parte del mondo si ripercuote su un’altra parte. 10

Il processo di globalizzazione ha già cambiato così tanto il mondo che è semplicemente impossibile entrare nell’acqua che scorreva sotto i ponti un quarto di secolo fa. Grigory Yavlinsky 10

La globalizzazione è l'opportunità di sentirsi a casa ovunque e allo stesso tempo come se si fosse all'estero. È bello viaggiare sotto l’ala della globalizzazione, a patto, ovviamente, di non avere abbastanza euro e di non avere una particolare profondità di percezione. Viaggio per il mondo, ma non vedo nulla, perché non c'è niente da vedere. Tutti i paesi sono come il mio. O sulla fronte o sulla fronte. Tutti si vestono uguali, come da un'incubatrice, e vanno negli stessi negozi. L'unico risultato positivo di una tale perequazione: il mondo intero è a casa, e poiché partire è come restare, allora perché non andarsene? Federico Beigbeder 10

La globalizzazione economica è una forza enorme. Tra l’altro è anche estremamente redditizio. Thatcher 10

Sono un ostinato oppositore della globalizzazione. Ogni paese dovrebbe sforzarsi di preservare la propria unicità. Solo a queste condizioni la cultura mondiale può svilupparsi pienamente ed essere diversificata. Kim Ki-duk 10

Cos’è la GLOBALIZZAZIONE? Questo è il periodo in cui viaggiano la principessa inglese e il suo fidanzato egiziano
in un'auto tedesca con motore danese, guidata da un autista belga ubriaco di whisky scozzese, e rulla contro un palo in un tunnel francese. Auto inseguita
Paparazzi italiani e un medico americano tentano senza successo di salvare la principessa ferita con l'aiuto di medicinali brasiliani. 10

Se sei una persona con lavoro mentale, allora competi con il mondo intero 10

Più grande è il mercato, più facile sarà rubare A proposito di globalizzazione 10

Il dio della globalizzazione è un contabile. Evgenij Smotritskij 10

Il paradosso della globalizzazione è che quanto più visibili sono le sue manifestazioni, tanto meno visibili sono i suoi veri organizzatori. 10

Attualmente vediamo che la globalizzazione ci ha portato al punto in cui i problemi della sfera economica si sono diffusi ad altri: istruzione, cibo, crisi familiare e altri. 10

L'umanità ha mille obiettivi e, come un drago dalle mille teste, non può volare. 10

La globalizzazione è il risultato delle azioni di stati potenti, in particolare degli Stati Uniti, che impongono il commercio e altri accordi alla gola dei popoli del mondo in modo che sia più facile per le multinazionali e i ricchi dominare le economie di vari paesi senza doverli imporre. alcun obbligo nei confronti del proprio popolo. Noam Chomsky 10

Data l’attuale interdipendenza, quando le persone e i paesi dipendono gli uni dagli altri, dalla natura e dal clima, la conclusione sembra ovvia che il principale segreto del successo aziendale è l’impegno a beneficio delle persone. 10

La maggior parte della popolazione mondiale viene definita non redditizia dai globalizzatori. 10

“Vorrei fare una previsione: entro il 2035 non ci saranno più Paesi poveri nel mondo. (Beh, almeno i poveri nel senso moderno). La popolazione di tutti i paesi del mondo raggiungerà il reddito medio. I paesi impareranno dai loro vicini più fortunati come utilizzare l’innovazione per migliorare gli standard di vita. Nuovi vaccini, nuove tecnologie in agricoltura e la rivoluzione digitale li raggiungeranno. Il capitale umano di questi paesi aumenterà attraverso l’istruzione e saranno in grado di attrarre investimenti”. Bill Gates 10

I tre pilastri del globalismo sono “libero scambio”, “capitalismo” e “democrazia”. 11

Essere un sostenitore o un oppositore del globalismo, a un esame più attento, significa essere a favore o contro una moltitudine di fenomeni così disparati - finanziari, tecnici, culturali, sociali, giudiziari, militari, politici - che la scelta diventa quasi priva di significato. Margaret Thatcher 10

Viviamo tutti nello stesso mondo con un’economia globalizzata, ma non proviamo compassione globale gli uni per gli altri. Milo Raù 10

La globalizzazione è stata inventata dagli uccelli che volano in giro per il mondo da secoli. Axel Hacke 10

La globalizzazione è una trappola per topi, l’integrazione è un formaggio gratis. 10

Il mio nuovo sito web, che contiene tutte le informazioni sui rischi di estinzione umana:
http://www.humanextinction.ru/

Una raccolta di dichiarazioni di personaggi famosi sui rischi globali dal sito web Lifeboat.

La Commissione indipendente e bipartisan sull'11 settembre è stata creata con un atto del Congresso e del presidente George W. Bush alla fine del 2002. Aveva il compito di preparare un rapporto completo e finale riguardante tutte le circostanze relative all'attacco terroristico dell'11 settembre 2001, inclusa la grado di preparazione all’attacco e natura della risposta immediata allo stesso.

"Il pericolo maggiore di un altro attacco catastrofico agli Stati Uniti sarebbe se i terroristi più pericolosi del mondo acquisissero le armi più pericolose del mondo."

Frank Abagnale è stato un maestro del crimine la cui autobiografia, Prova a prendermi, è stata adattata in un film di Steven Spielberg con Leonardo DiCaprio e Tom Hanks.

“È importante ricordare che la tecnologia genera criminalità, lo ha sempre fatto… e lo farà sempre”.

Jamal Ahmidan ha guidato gli attacchi dell'11 marzo in Spagna, che hanno ucciso o ferito 2.000 persone e hanno portato a un cambio di governo in Spagna, con conseguente ritiro delle truppe spagnole dall'Iraq.

“Cambiamo stati, ne distruggiamo altri con l’aiuto di Allah e determiniamo persino il futuro dell’economia mondiale. Non accettiamo di essere semplicemente agenti passivi in ​​questo mondo."

Dale Amon scrive sul blog Samizdata:

“Siamo nel mezzo non solo di una guerra in Iraq, ma di una guerra globale dal cui esito dipendono le nostre stesse vite. Sono troppo vicino alla tecnologia per non rendermi conto di quanto male possa essere compiuto da un piccolo gruppo di devoti seguaci del lato oscuro.

Michael Anisimov è stato fino a poco tempo fa il direttore legale del Singularity Institute for Artificial Intelligence. Ora è il nostro nuovo Direttore della raccolta fondi per il Nord America e membro del nostro Consiglio scientifico.

“L’emergere della nanotecnologia sarà segnato da una serie di difficoltà assolutamente incontrollabili. L’etica e l’intelligenza umana non sono sufficienti per affrontare queste sfide. Senza nuove forme di intelligenza, persone più intelligenti e più gentili che ci aiutino a superare queste enormi sfide, la nostra sopravvivenza continua non può essere garantita”.

“Se il mio milione di dollari può cambiare la probabilità di una catastrofe definitiva, diciamo, dello 0,0001%, allora il beneficio atteso da tale azione rispetto al beneficio atteso dalla promozione dell’estensione della vita è scioccante. Cioè, questo è il valore dello 0,0001% dei quadrilioni di persone, transumane e postumane, che vivono una vita piena. Risparmiarò al lettore i calcoli e i grafici delle vincite previste: sono sicuro che puoi immaginarle. Allora perché le persone tendono a investire più risorse nel prolungamento della vita che nella prevenzione dei rischi? Penso che i motivi siano:

Presumono che la probabilità di qualsiasi rischio sia estremamente bassa. Credono che la loro capacità di influenzare la probabilità di rischio sia estremamente ridotta. Ritengono che PR positive per qualsiasi obiettivo futuristico porteranno alla fine a una maggiore consapevolezza del rischio.
Si sentono rifiutati dalla società se si concentrano su "scenari apocalittici" piuttosto che sull'idea più tradizionale di andare avanti con la vita."

“Non posso sottolinearlo abbastanza. Se si verificasse la catastrofe definitiva, non solo scomparirebbero le possibilità di una significativa estensione della vita, di nanotecnologie avanzate, di intelligenza potenziata e di colonizzazione spaziale, ma tutti sarebbero morti, una volta per tutte. Sarà terribile. Poiché abbiamo così tanto da perdere, vale la pena preoccuparsi delle minacce esistenziali, anche se le nostre stime sulla probabilità di un simile evento sono estremamente basse.

Gli immortalisti non dovrebbero concentrarsi sul finanziamento di programmi volti ad aumentare l’aspettativa di vita. Devono esserci progetti per ridurre le minacce esistenziali. Per definizione, non appena la probabilità di una catastrofe globale sarà ridotta al minimo, verranno create e applicate tecnologie per aumentare l’aspettativa di vita. Esistono potenti incentivi economici e sociali per procedere verso l’estensione della vita, ma pochi in relazione alla gestione del rischio.
Le minacce esistenziali danno origine al “problema dei fannulloni”: diamo sempre per scontato che lo farà qualcun altro. Ritengo che questa sia una strategia pericolosa che dovrebbe essere abbandonata a favore dell’obiettivo principale di prevenire tali rischi.

Abdullah Ahmad Badawi, primo ministro della Malesia e presidente dell'Organizzazione della Conferenza islamica composta da 57 nazioni.

“Il mondo intero è sempre più preoccupato. La frequenza degli attacchi terroristici sembra essere in aumento”.

Scott Borg, Direttore e Capo Economista del Cyber ​​​​Impact Advisory Council del Dipartimento per la Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti e anche membro del nostro Consiglio Scientifico:

"La sfida più grande che devo affrontare è la convinzione irrealistica delle persone che, poiché un certo disastro non è mai accaduto prima, non accadrà mai."

Nick Bostrom è un beneficiario della Templeton Foundation, co-fondatore della World Transhumanist Association e direttore del Future of Humanity Institute presso l'Università di Oxford.

“Sulla base dell’attuale ritmo del progresso scientifico e tecnologico, esiste una reale possibilità di avere una produzione molecolare e un’intelligenza artificiale sovrumana entro la prima metà di questo secolo. Ciò crea nuove opportunità e minacce significative. Nello scenario peggiore, la vita intelligente si estinguerà”.

“Ad esempio, se qualcuno crede che un bando centenario delle nuove tecnologie sia l’unico modo per evitare la fine nanotecnologica del mondo, dovrebbe comunque essere classificato come transumanista perché la sua opinione non è il risultato di una tecnofobia generale… ma è il risultato di un’analisi razionale delle probabili conseguenze delle possibili strategie”.

“Probabilmente è molto più semplice creare una tecnologia per creare un nanobot distruttivo che una tecnologia per proteggersi efficacemente da tali attacchi (sistema immunitario nanotecnologico globale, “scudo attivo”)
“Il nostro approccio ai rischi esistenziali non può basarsi su tentativi ed errori. Non c’è alcuna possibilità di imparare dagli errori. L’approccio reattivo di vedere cosa è successo, limitare i danni e imparare dall’esperienza non funziona. Dobbiamo piuttosto adottare un approccio precauzionale. Ciò richiede lungimiranza per individuare nuovi tipi di rischi e la volontà di adottare misure preventive decisive e di pagarne i costi morali ed economici”.

“Il paradosso di Fermi è una questione sollevata dal fatto che non osserviamo alcun segno di vita extraterrestre. Questo ci dice che non è vero che la vita nasce su gran parte dei pianeti simili alla Terra e si evolve al punto di tecnologie avanzate utilizzate per colonizzare l’Universo in modi che possono essere visti dai nostri moderni strumenti. Deve esserci (almeno un) Grande Filtro qui – un passo evolutivo estremamente improbabile – da qualche parte a metà strada tra un pianeta simile alla Terra e una civiltà apparentemente colonizzatrice dello spazio. E se questo Grande Filtro non è presente nel nostro passato, dovremmo diffidarne nel (prossimo) futuro. Può darsi che quasi ogni civiltà che ha sviluppato un certo livello di tecnologia causi la propria estinzione."

Libro bianco sulle telecomunicazioni britanniche:

“Da questa prospettiva, è chiaro che stiamo rapidamente inventando nuovi modi di autodistruzione e che il rischio per l’umanità sta aumentando in modo esponenziale”.

Già nel 2005 ci sarà "un'autodistruzione biotecnologica deliberata da parte di un ricercatore biotecnologico malintenzionato" e "il terrorismo crescerà oltre le capacità dei singoli governi".

Joe Buff, autore di bestseller di Necks of Power, Tidal Rift, Depths of Collapse, Storm in the Deep e Sound Deep. È editorialista regolare per military.com e vincitore dei premi letterari della Naval Submarine League nel 1999 e nel 2000.

"Qualche pazzo possa impossessarsi di nanorobot riprogrammabili originariamente creati da normali esperti per scopi utili è davvero un pensiero molto spaventoso... Sono sicuro che tu sappia che l'amara esperienza ha dimostrato che spesso le persone che si suicidano o si vendicano vengono bruciate, o altri atti di crudeltà, non hanno idea delle conseguenze più ampie e durature del loro comportamento impulsivo. Quindi sì, sono sicuro che qualche pazzo con accesso alla tecnologia, sotto l’influenza di un fugace impeto di desiderio irrazionale, possa effettivamente innescare un gigantesco cambiamento nello spirito della Teoria della Catastrofe, ben oltre le aspettative e la comprensione di questa figura malvagia. Oh scusa!"

Warren Buffett, il nostro vincitore del Champion Award nel 2002, è la seconda persona più ricca del mondo ed è conosciuto come l'"Oracolo di Omaha" per i suoi astuti investimenti.

“Prevedere la pioggia non ha importanza, costruire un’arca sì.”

“La paura può diminuire nel tempo, ma il pericolo no. La guerra al terrorismo non può essere vinta”.

“Avremo sicuramente qualcosa di simile a un grande evento nucleare in questo paese. Questo accadrà. Che ciò accada tra 10 anni, o tra 10 minuti, o tra 50 anni… sarà sicuro”.

Il filosofo inglese Edmund Bruck:

“Tutto ciò che è necessario per il trionfo del male è che l’uomo buono non faccia nulla”.

William Burrows è co-fondatore dell'Alliance to Save Civilization (ARC) e membro del nostro consiglio scientifico.

“La domanda da porsi è: il rischio del viaggio nello spazio vale i benefici? La risposta è senza dubbio sì, ma non solo per le ragioni solitamente promosse dalla comunità spaziale: la necessità di ricerca, il risultato scientifico e la possibilità di utilizzo commerciale. La ragione più convincente, e la più duratura, è la necessità di utilizzare lo spazio per proteggere la Terra e garantire la sopravvivenza dell’umanità”.

George Bush, presidente degli Stati Uniti:

“La nostra generazione si trova ad affrontare nuove e gravi minacce alla libertà, alla sicurezza del nostro popolo e alla civiltà nel suo insieme. Siamo di fronte a una forza aggressiva che glorifica la morte, che attacca gli innocenti e cerca di uccidere su vasta scala”.

“Il pericolo maggiore risiede nelle pericolose intersezioni tra radicalismo e tecnologia”.

“Il pio desiderio porta conforto, ma non sicurezza.”

“Non penso che tu possa vincere (la guerra al terrorismo).”

Charles Chafer, co-fondatore di Celestis, Inc.

“Se riusciamo ad ottenere un secondo punto d’appoggio nel sistema solare entro i prossimi 100 anni, saremo sulla buona strada per garantire la sopravvivenza a lungo termine della specie umana”.

“Il terrorismo è una minaccia spaventosa ed è difficile immaginare come potremo trovare una protezione universale contro di esso”.

“Un giorno, nel 21° secolo, la nostra auto-illusa imprudenza si scontrerà con il nostro crescente potere tecnologico. Uno dei settori in cui ciò avverrà sarà il punto d'incontro tra nanotecnologie, biotecnologie e tecnologie informatiche. Ciò che tutti e tre hanno in comune è la capacità di rilasciare oggetti autoreplicanti nell’ambiente”.

“Nessuno fa nulla finché non è troppo tardi. Mettiamo il semaforo a un incrocio solo dopo che lì è rimasto schiacciato un bambino”.

“Non capivano cosa stavano facendo. Temo che questa iscrizione sarà scolpita sulla tomba dell'umanità."

Il diario di guerra di DEBKAfile è incluso nella collezione storica online sulla guerra in Iraq della Library of Congress. Questa fonte di notizie online fornisce una copertura approfondita di terrorismo, misure di sicurezza, analisi politiche e resoconti di spionaggio ed è disponibile in inglese ed ebraico.

“Mentre gli americani sono concentrati sulla guerra contro i militanti in Iraq, e gli israeliani sono impantanati nella lotta contro i terroristi palestinesi, al-Qaeda ha disegnato un cerchio di fuoco attorno a entrambi”.

Il generale in pensione Wayne Downing è stato consigliere per la sicurezza del presidente americano George W. Bush fino all'8 luglio 2002.

“Un giorno gli Stati Uniti saranno costretti a dichiarare la legge marziale a causa di un attacco devastante effettuato con armi di distruzione di massa che provocherà decine di migliaia di vittime”.

“La cosa più deprimente per me era il desiderio dei terroristi di avere armi chimiche, mezzi di contaminazione da radiazioni e il loro fascino per le armi atomiche. Sono letteralmente ossessionati da lui."

Eric Dresler, fondatore del Foresight Institute e fondatore del movimento nanotecnologico.

Le preoccupazioni del nostro istituto sui possibili abusi a lungo termine delle nanotecnologie sono state confermate e rafforzate. Coloro che abusano della tecnologia per distruggere con scopi distruttivi – dagli aeroplani all’antrace – esistono ed è improbabile che cessino le loro attività prima dell’emergere della nanotecnologia a tutti gli effetti, con tutto il suo potere di fare il bene e il male”.

“È facile dire: 'Lasciamo che sia il governo o l'industria a capire come prevenire l'uso improprio della nanotecnologia', ma l'11 settembre e gli eventi successivi hanno mostrato l'ingenuità di questa visione. (L'attuale tentativo di rendere gli aerei più sicuri impedendo il trasporto di oggetti taglienti all'interno è ridicolo: si potrebbe rompere un paio di bicchieri di vetro e usare invece le schegge. Le autorità che lavorano sugli attacchi all'antrace sono rimaste sorprese dal fatto che l'antrace potesse fuoriuscire dalle buste, anche se chiunque ha mai leccato o almeno si potrebbe essere sicuri che lo strato adesivo non abbia raggiunto i bordi del risvolto della busta.) Con la possibile eccezione dei militari, il governo non è particolarmente bravo ad anticipare gli incidenti di emergenza e a pianificare le strategie per il loro caso - le loro iniziative sono troppo politiche e i loro orizzonti temporali sono troppo brevi..."

“Se esistessero civiltà extraterrestri, e se anche solo una piccola parte di esse si comportasse come si comporta tutta la vita sulla Terra, allora si diffonderebbero in tutto lo spazio”.

“Ormai, dopo centinaia di milioni di anni, anche le civiltà più sparse si sarebbero diffuse abbastanza da incontrarsi e condividere tutto lo spazio tra loro”.

“E una civiltà avanzata, espandendo il suo habitat, non disperderà, quasi per definizione, energia e materia. Tuttavia, vediamo tale dispersione in quasi tutte le direzioni, per quanto possiamo vedere le galassie a spirale: i loro bracci a spirale contengono nuvole polverose di materia espulsa, illuminate dalla luce stellare espulsa... L'idea che l'umanità sia sola nell'universo visibile corrisponde a ciò che noi vedere nel cielo... Per questo, ora, e forse sempre, possiamo progettare il nostro futuro senza preoccuparci delle restrizioni imposte dalle altre civiltà."

Robert Freitis è stato ricercatore presso Zyvex LLC, la prima azienda di nanotecnologie molecolari, ed è l'autore di Nanomedicine, il primo libro di discussione tecnica sulle applicazioni mediche delle nanotecnologie e dei nanorobot. Nel 2006 gli è stato conferito il Guardian Award della Lifeboat Foundation ed è membro del nostro Consiglio Scientifico.

Una moratoria internazionale immediata su tutti gli esperimenti con la vita artificiale condotti su materiale non biologico. In questo contesto, per "vita artificiale" si intendono i replicatori che si nutrono autonomamente, escludendo gli oggetti puramente biologici (che sono già soggetti alle regole del National Institutes of Health implicitamente accettate in tutto il mondo) ed escludendo anche le simulazioni al computer, che sono puramente lavoro preparatorio e deve continuare. Strategie di replica alternative “intrinsecamente sicure”, come un’architettura dispersa, sono già ben note”.

Bill First, leader della maggioranza al Senato degli Stati Uniti:

“Come tutti gli altri, i politici tendono a evitare di guardare al pericolo, sperando per il meglio e pregando che il disastro non accada durante il loro servizio, soprattutto se lo hanno mancato. Questo è così naturale per la natura umana che spesso non lo combattono nemmeno.

Ma è improbabile che potremo perderci ciò che sembra essere in arrivo presto: un’ondata di epidemie dilaganti e mortali, la cui gravità supererà qualsiasi cosa di cui ti preoccupavi in ​​precedenza.
Ciò che attende il mondo adesso è incomparabile anche con gli episodi più strazianti del Medioevo e delle grandi guerre del secolo scorso. Nessuna agenzia di intelligence, non importa quanto astuta, e nessun dipartimento militare, non importa quanto potente e dedicato, può garantire che pochi tecnici di media abilità, utilizzando attrezzature accessibili che costano diverse migliaia di dollari in un ambiente piccolo e apparentemente innocuo, non siano in grado di organizzare un attacco biologico di prim’ordine.

Ora è possibile sintetizzare da zero agenti patogeni mortali, o progettare e produrre prioni che, se introdotti in modo silenzioso e tempestivo nella fornitura alimentare nazionale, esporranno nel tempo milioni di persone a una malattia terribile e spesso fatale. Questo nuovo mondo...

Quindi cosa dovremmo fare?

Propongo un tentativo senza precedenti - un "Progetto Manhattan del 21° secolo" - non per creare nuove armi distruttive, ma per proteggere dalla devastazione causata dalle malattie infettive e dalle armi biologiche..."

“È un modo audace di vedere le cose. Ma questa è una di quelle cose che devi fare solo una volta. E questa è una di quelle cose che devono essere fatte a gran voce e che, se non fatte, ci condanneranno per sempre agli occhi della storia.

Dedicando alcune delle nostre vaste risorse alla protezione delle nostre stesse vite, di quelle dei nostri figli e della vita della nostra civiltà, guadagneremo molto oltre la sopravvivenza, non ultima la soddisfazione di aver fatto la cosa giusta.

Rudolph Giuliani era sindaco di New York quando si verificarono gli attacchi dell'11 settembre.

“La situazione più pericolosa è quando ti muovi verso il pericolo, ma non ne sei consapevole.”

Alan Goldstein è professore di biomateriali, biologia cellulare molecolare e ingegneria dei materiali biomedici presso la Alfred University e membro del nostro consiglio scientifico.

“...grazie alla nanobiotecnologia, non siamo mai stati così vicini allo scenario del Grey Goo.”

Michael Griffin, amministratore della NASA.

“Ma il nostro obiettivo non è solo la ricerca scientifica… Si tratta anche di espandere lo spazio abitabile umano oltre la Terra nel sistema solare mentre avanziamo nel tempo. A lungo termine, le specie costituite da un unico pianeta non sopravvivranno. Ne abbiamo abbondanti prove”.

Julian Hight, Presidente di SpamCop.net, un'agenzia leader nel controllo dello spam.

“Prevedo che la faccia della Terra verrà bombardata e a nessuno importerà”.

Stephen Hawking, il famoso cosmologo che scoprì che i buchi neri non sono completamente neri, ma emettono radiazioni e alla fine evaporano e scompaiono.

“A lungo termine, sono più preoccupato per la biologia. Le armi nucleari richiedono grandi edifici per la manutenzione, ma l’ingegneria genetica può essere eseguita in un piccolo laboratorio. È impossibile regolamentare ogni laboratorio sulla Terra. Il pericolo è che, per sbaglio o di proposito, creeremo un virus che ci distruggerà”.

“Non credo che la razza umana sopravviverà per i prossimi mille anni a meno che non ci espandiamo nello spazio. Troppi disastri possono distruggere la vita su un pianeta”.

Robert Heinlein è stato un autore di fantascienza influente e controverso. La lingua inglese ha assorbito diverse parole dalla sua narrativa, tra cui "glok", che significa "comprendere così profondamente che l'osservatore diventa parte di ciò che viene osservato":

“Per la razza umana, la Terra è un paniere troppo piccolo e fragile per contenere tutte le uova.”

Società spaziale di Houston:

"Forse la minaccia più immediata alla sopravvivenza umana sulla Terra è la capacità della follia, personale o di gruppo, di rendere inabitabili vaste aree della superficie terrestre."

“Ora disponiamo di armi così avanzate che la distruzione della biosfera terrestre è una possibilità reale nel prossimo futuro. Per proteggerci da un simile evento, dobbiamo sforzarci di rendere l’umanità una specie multi-planetaria”.

Dott. Barbara Marx Hubbard è un'autrice, oratrice pubblica, inventore sociale e presidente della Foundation for Conscious Evolution. È anche membro del nostro Consiglio Scientifico.

“Se consideriamo la Terra come un sistema chiuso, ci sarà sempre carenza di tutto. Le frontiere sono chiuse, l’ambiente naturale è distrutto, la natura viene distrutta dal consumo umano e miliardi di persone muoiono di fame. Il futuro sembra davvero cupo e non ci sono davvero soluzioni positive a lungo termine, nessuna motivazione per fare i sacrifici e fare il duro lavoro necessario ora, a meno che non consideriamo la nostra specie come un’evoluzione da un livello puramente terrestre a un livello vicino alla Terra o alle specie spaziali. .

L'ammiraglio della Marina statunitense David Jeremiah (in pensione), ex vicepresidente dei capi di stato maggiore congiunti:

“Da qualche parte nella mia mente ho ancora l’immagine di cinque ragazzi intelligenti provenienti dalla Somalia o da qualche altro paese sottosviluppato che hanno scoperto l’opportunità di cambiare il mondo. Capovolgi il mondo. Le applicazioni militari della produzione molecolare hanno un potenziale ancora maggiore di cambiare il mondo rispetto alle armi nucleari.

Bill Joy, l'"Edison di Internet" è l'inventore dell'editor di testo vi per il sistema Unix, co-fondatore di Sun Microsystems e vincitore del Lifeboat Foundation Guardian Award:

“La speranza è una magra difesa”.

“Siamo gettati in questa nuova era senza alcun piano, senza controllo, senza freni”.

“Ma molte altre persone consapevoli di questi pericoli sembrano ancora sorprendentemente reticenti. Se pressati, lanciano la scusa “questa non è una novità” – come se la consapevolezza di ciò che potrebbe accadere fosse una risposta sufficiente”.

“Penso che non sia esagerato affermare che siamo a un punto di svolta nell’ulteriore sviluppo del male estremo, un male le cui capacità si estendono ben oltre ciò che le armi di distruzione di massa hanno dato agli stati nazionali, a causa dell’inaspettata e terrificante ascesa degli estremisti individui”.

“La conseguenza immediata del patto faustiano di ottenere il grande potere della nanotecnologia è che ci troviamo di fronte al rischio più grave: il rischio di distruggere la biosfera da cui dipende tutta la vita”.

"...se la nostra stessa distruzione è un risultato probabile o almeno possibile del nostro sviluppo tecnologico, non dovremmo procedere con la massima cautela?"

Michio Kaku è il co-creatore della teoria delle stringhe:

“Di tutte le generazioni di persone che hanno camminato sulla superficie della Terra – per 100.000 anni da quando abbiamo lasciato l’Africa – la generazione che vive oggi è la più importante”.

“La generazione viva oggi, la generazione di persone che vedi quando ti guardi intorno, per la prima volta nella storia, è la generazione che controlla il destino dell’intero pianeta”.

"È improbabile che il terrorismo di distruzione di massa nel prossimo futuro venga generato nemmeno da Al Qaeda, e ancor meno probabilmente dagli stati nazionali, ma piuttosto da piccoli gruppi di fanatici o addirittura individui altamente motivati".

“E soprattutto non sono convinto che quando la tecnologia mette sempre più potere nelle mani di gruppi di individui sempre più piccoli, alla fine ciò non porterà a una sorta di distruzione. Immaginate una barca a remi con dieci persone di diversa fede religiosa, ciascuna con il dito sul grilletto di un ordigno nucleare personale. Cercano di nuotare in avanti e creare una piccola società. Quante volte questo scenario finirà con un big bang? Il più delle volte non finirà, sospetto.

Ed Koch, ex sindaco di New York:

"Sono convinto che gli Stati Uniti abbiano vacillato nella lotta contro il terrorismo e che stiamo perdendo la voglia di vincere".

Charles Krauthammer è un editorialista di più giornali che appare sul Washington Post e in numerose altre pubblicazioni, nonché commentatore di vari programmi televisivi. Si laureò alla Harvard Medical School nel 1975 e vinse il Premio Pulitzer nel 1987.

“La resurrezione del virus dell’influenza del 1918 e la pubblicazione della sua struttura hanno aperto le porte all’inferno. Chiunque, compresi i cattivi, può crearne uno adesso. È molto più facile per Osama Bin Laden e i suoi amici acquisire la conoscenza biologica che quella nucleare. E se non puoi farlo da solo, puoi semplicemente ordinare sequenze di DNA da laboratori commerciali in tutto il mondo, che le realizzeranno e te le invieranno su richiesta.

E se i cattivi non riescono a procurarsi l'influenza da soli, possono provare a rubarla. Non è semplice. Ma la necessità di rapirlo da una struttura sicura potrebbe non essere da meno. La rivista Nature, che ha pubblicato la sequenza genetica completa del virus dell'influenza, cita il batteriologo Richard Ebright per avvertire che esiste un rischio significativo, "quasi imminente", che il virus venga accidentalmente diffuso nella popolazione umana o rubato da un individuo scontento, difettoso o lavoratore di laboratorio estremista."

Perché provare a rubare testate orfane dalla Russia? Una bomba può distruggere solo una città. Un virus influenzale adeguatamente progettato è un potenziale distruttore della civiltà.

Potremmo averlo appena dato ai nostri nemici.

Buona giornata".

Ray Kurtzweil scrisse un libro profetico nel 1960, The Age of Intelligent Machines, in cui predisse correttamente i progressi nel campo dell’intelligenza artificiale. Fu anche il primo sviluppatore di un sistema universale di riconoscimento ottico delle lettere, la prima macchina per leggere il testo ad alta voce ai non vedenti, il primo scanner CCD a pannello piatto e il primo sistema di riconoscimento vocale commerciale con un grande dizionario. È membro del comitato consultivo scientifico dell'esercito americano e membro del nostro consiglio scientifico.

“…il laboratorio universitario medio di bioingegneria avrà presto (e i laboratori più sofisticati già lo hanno) strumenti e conoscenze sufficienti per creare agenti patogeni nocivi più pericolosi delle armi nucleari”.

“Sto sostenendo un programma da 1 miliardo di dollari per accelerare lo sviluppo di tecnologie per combattere i virus biologici.

“Ora abbiamo una minaccia esistenziale sotto forma della possibilità di virus biologici dannosi bioingegnerizzati. In mezzo a tutti i discorsi sul bioterrorismo, la possibilità di un agente bioterroristico bioingegnerizzato ha ricevuto un’attenzione inadeguata. Gli strumenti e le conoscenze necessarie per creare un agente patogeno bioingegnerizzato sono molto più diffusi degli strumenti e delle conoscenze necessarie per creare un’arma atomica, sebbene possa essere molto più distruttiva. Faccio parte del Pannello consultivo militare dell'Esercito (un ufficio composto da cinque membri che fornisce consulenza all'Esercito su questioni scientifiche e tecnologiche) e l'Esercito è l'organizzazione responsabile della difesa della nazione contro il bioterrorismo. Senza svelare nulla di segreto, posso dire che c’è una forte consapevolezza di questi pericoli, ma mancano finanziamenti o priorità nazionali per affrontarli adeguatamente.

“La decisione del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani di pubblicare online il genoma completo del virus dell'influenza del 1918 nel database GenBank è estremamente pericolosa e devono essere prese misure immediate per rimuovere questi dati.

"La sostanza appiccicosa grigia è chiaramente una forza, una forza distruttiva, e se una tale minaccia esistenziale dovesse materializzarsi, comporterebbe perdite catastrofiche... Sebbene il pericolo nanotecnologico che minaccia la sopravvivenza non sia ancora reale, la negazione non è una strategia accettabile ."

“Un agente patogeno autoreplicante, biologico o nanotecnologico, potrebbe distruggere la nostra civiltà nel giro di giorni o settimane”.

“Possiamo immaginare una possibilità più insidiosa. In un attacco in due fasi, i nanobot si diffondono prima nella biomassa nell’arco di diverse settimane, ma utilizzano una piccola frazione di atomi di carbonio, diciamo uno su mille trilioni (10**15). A un livello di concentrazione così basso, i nanobot saranno il più invisibili possibile. Poi, nel momento “ottimale”, inizierà la seconda fase, quando i nanobot si diffonderanno rapidamente a livello locale, distruggendo la biomassa. Per ogni seme di nanobot riprodursi mille trilioni di volte significa circa 50 replicazioni binarie, o circa 90 minuti."

“Ricordate che l’evoluzione biologica si misura in milioni e miliardi di anni. Quindi, se da qualche parte ci sono altre civiltà, saranno separate l'una dall'altra in termini di sviluppo da enormi periodi di tempo. Il presupposto del SETI è che ci debbano essere miliardi di intelligenze aliene (tra tutte le galassie), quindi ce ne devono essere milioni che sono molto più avanti di noi nel loro progresso tecnologico. Eppure bastano solo poche centinaia di anni al massimo dalla scoperta dell’informatica da parte di queste civiltà per espandersi in tutte le direzioni almeno alla velocità della luce.

Detto questo, come è possibile che non li notiamo? La conclusione a cui sono giunto è che molto probabilmente (anche se non è certo) non esistono civiltà del genere”.

"Il nostro fallimento nell'individuare alieni intelligenti non è dovuto alla rarità con cui ciò accade, ma alla frequenza con cui si autodistruggono dopo aver raggiunto lo stadio della civiltà tecnologica."

“È sorprendente quanto poco sia stato fatto per creare biosfere artificiali situate sulla Terra. Se un centesimo dello sforzo profuso per creare armi nucleari fosse speso nella creazione di biosfere artificiali, il lungo futuro dell’umanità potrebbe essere virtualmente garantito”.

Ken Livingstone, sindaco di Londra, ha detto quanto segue dopo l'attacco di Al Qaeda alla Spagna.

“Sarebbe un miracolo se, date tutte le risorse terroristiche dirette contro di noi, i terroristi non colpissero, e con alcuni disposti a sacrificare la propria vita, sembra incredibile che prima o poi non raggiungeranno Londra”.

Richard Lugar è un senatore dell'Indiana. È anche presidente della commissione per le relazioni estere del Senato americano.

“Anche se ottenessimo un successo straordinario nella costruzione della democrazia nel mondo, nella stabilizzazione degli stati disgregati e nella diffusione ampia delle opportunità economiche, non saremo al sicuro dalle azioni di piccoli gruppi di persone disamorate che acquisiscono armi di distruzione di massa.

Kelvin Lynn, direttore del Centro di ricerca sui materiali della Washington State University. Dott. Lynn ha sviluppato una "trappola antimateria" che l'aeronautica americana ritiene sia la base per una bomba all'antimateria che sarebbe 1.000 volte più potente dell'idrogeno.

"Penso che dovremmo lasciare questo pianeta perché ho paura che lo distruggeremo."

“Sembra ragionevole localizzare i primi laboratori in località remote e dotare ciascuno di una testata termonucleare potente e permanente, progettata per esplodere se la nanotecnologia sfugge al controllo. Per proteggere la testata stessa dallo smantellamento prima che venga inviato o ricevuto un messaggio di incidente, devono esserci procedure di detonazione ridondanti. La bomba può essere posizionata, ad esempio, nel vuoto che, se interrotto, innesca la detonazione. Un'altra opzione è quella di sospendere la bomba in un liquido il cui volume deve rimanere costante, sotto una pressione che deve rimanere costante, all'interno di un campo elettromagnetico che deve essere mantenuto. La cosa più saggia sarebbe combinare tutte queste misure e la violazione di una qualsiasi delle condizioni porterà alla detonazione. Dovrebbe essere consentita anche la detonazione manuale."

Revisione della tecnologia del MIT.

“C’è un crescente consenso scientifico sul fatto che la biotecnologia – in particolare la tecnologia per sintetizzare sequenze sempre più grandi di DNA – ha raggiunto il punto in cui terroristi e stati canaglia possono creare nuovi pericolosi agenti patogeni.

Peggy Noonan è guest editor del Wall Street Journal e autrice di The Heart, the Cross and the Flag.

"Le persone non hanno mai progettato un'arma che non hanno usato."

“Stiamo combattendo non contro un monolite statale organizzato, ma contro decine, centinaia e migliaia di attori statali e non statali: pazzi con bombe atomiche, bioterroristi freelance, islamofascisti, gruppi terroristici indipendenti ma uniti. La temperatura del nostro mondo è molto alta”.

David Obey, Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, (D-WI).

“Ovviamente, se i porti venissero attaccati, morirebbero centinaia di migliaia di persone, e il rischio per l’economia sarebbe sicuramente enorme”.

Tara O'Toole, medico e direttore del Centro per la biosicurezza presso il Medical Center dell'Università di Pittsburgh.

“È vero che una pandemia influenzale è importante e non stiamo facendo abbastanza, ma non credo che una pandemia influenzale possa distruggere gli Stati Uniti. Ma una serie di attacchi batteriologici moderati può farlo”.

Ian Person, capo futurista della BT (British Telecommunications) e consigliere del nostro consiglio scientifico.

“Nel 1900 c’erano solo pochi modi per distruggere il nostro pianeta: una cometa, un’epidemia, ecc. Ma negli ultimi decenni si sono accumulate una serie di nuove capacità: nucleari, biologiche, ambientali e molte minacce future legate ai computer.

“Siamo riusciti a portarci in una situazione in cui la probabilità statistica di distruzione entro un anno supererà presto l’1%. Ciò significa che entro i prossimi cento anni la razza umana sarà in qualche modo sterminata."

"Sulla base di questo e del tasso di sviluppo umano, credo che la razza umana potrebbe estinguersi entro i prossimi 30 o 40 anni."

Chris Phoenix è cofondatore del Center for Responsible Nanotechnology, direttore della ricerca e membro del nostro consiglio scientifico.

“Non c’è nulla da sperare se entriamo nel futuro impreparati.”

James Pinkerton è membro della New America Foundation, editorialista per Newsday e TechCentralStation.com e collaboratore di Fox News Channel. È autore di What the Future Holds: The End of Big Government and a New Paradigm Ahead ed è membro del nostro consiglio scientifico.

“Ma il continuo progresso della tecnologia ha portato con sé un nuovo dilemma: ogni individuo o piccolo gruppo può esercitare sempre più un enorme potere distruttivo. Se tracciate un grafico dal primo coltello all’invenzione della polvere da sparo fino alla bomba atomica, potete vedere una curva in forte aumento”.

“Grazie ai computer, è probabile che questa curva ascendente rimanga ripida per molto tempo, poiché la potenza del cervello artificiale raddoppia e raddoppia. Il progresso tecnologico si diffonderà attraverso l’intero spettro dell’attività umana, ma se la storia può insegnarci qualcosa, il “progresso” più grande arriverà sotto forma di armi più letali, comprese le nano-armi. Pertanto, la “valigetta nucleare” che temiamo oggi possa essere sostituita da futuri assassini di massa che entreranno in un ditale – o in un singolo filamento di DNA”.

Sir Martin Rees è professore della Royal Society presso l'Università di Cambridge e astronomo reale del Regno Unito. Ha vinto il Peter Grubber Foundation Cosmology Prize nel 2001 e il nostro Advocate Award nel 2004, e ha pubblicato numerosi articoli e libri scientifici, tra cui Our Final Hour. L'avvertimento di uno scienziato: come il terrore, gli errori e i disastri naturali minacciano il futuro dell'umanità in questo secolo, sulla Terra e oltre."

“La scienza sta avanzando più velocemente che mai, e su un fronte più ampio… Ma c’è un lato oscuro: la nuova scienza può avere conseguenze indesiderate; autorizza gli individui a commettere atti di mega-terrorismo; anche gli errori innocenti possono essere catastrofici. "Lo 'svantaggio' della tecnologia del 21° secolo potrebbe essere più pesante e più difficile da controllare rispetto alla minaccia di annientamento nucleare che abbiamo di fronte per decenni."

“Se ci sono milioni di dita sul grilletto della macchina del giudizio universale, allora l’atto irrazionale di una persona, o anche l’errore umano, possono distruggerci tutti.

“La biotecnologia sta avanzando rapidamente ed entro il 2020 ci saranno migliaia – o addirittura milioni – di persone capaci di causare un orrendo disastro biologico. Non mi preoccupo solo dei gruppi terroristici organizzati, ma anche dei singoli eccentrici con la mentalità di quelle persone che ora progettano virus informatici.
Anche se tutti i paesi regolano attivamente le tecnologie potenzialmente pericolose, il successo dell’uso della forza mi sembra piccolo quanto quello delle leggi sulla droga”.

“Possiamo chiederci se qualsiasi innovazione ha un potenziale così spaventoso da giustificarne il divieto di promozione o almeno l’imposizione di alcune restrizioni. Ad esempio, è probabile che la nanotecnologia trasformi la medicina, i computer, i controlli e altri campi specializzati, ma potrebbe avanzare fino allo stadio in cui diventa possibile un replicatore. Allora ci sarebbe lo stesso rischio che esiste ora con la biotecnologia: una fuga catastrofica (o che la tecnica possa essere usata come arma suicida)."

“Ci vuole un accordo internazionale per rallentare un intero campo di ricerca. Se solo un Paese imponesse restrizioni, i ricercatori più energici e le aziende più intraprendenti si sposterebbero semplicemente in un altro Paese: qualcosa di simile sta già accadendo nella ricerca sulle cellule staminali. E anche se tutti i governi accettassero di fermare la ricerca in qualche area della scienza, le possibilità di un divieto effettivo sono scarse”.

“Anche se tutti gli accademici scientifici del mondo concordassero sul fatto che alcune specifiche linee di ricerca presentano aspetti negativi preoccupanti, e tutti i paesi si unissero e introducessero un divieto formale, con quanta efficacia potrebbe essere implementato? Un divieto internazionale potrebbe sicuramente rallentare alcuni settori della ricerca, anche se non bloccarli del tutto. Quando gli esperimenti sono vietati per motivi etici, l’efficacia dell’applicazione al 99%, o addirittura al 90%, è molto meglio che non vietarli affatto. Ma quando gli esperimenti sono estremamente rischiosi, un divieto deve avere un’efficacia vicina al 100% per essere sufficientemente affidabile: anche una singola fuga di un virus letale sarebbe un evento catastrofico, così come un disastro nanotecnologico”.

“Nonostante tutte le restrizioni legali, milioni di persone usano droghe dannose; migliaia li stanno diffondendo. Considerato l’incapacità di controllare il traffico di droga o gli omicidi, non è realistico aspettarsi che, una volta uscito il genio dalla lampada, saremo completamente al sicuro dal bioterrorismo e dai batteri biologici: ci sarà sempre un rischio che non può essere sradicato senza un’azione. . che sono di per sé inaccettabili, come, ad esempio, un sistema di controllo pervasivo a livello mondiale”.

“Non è inimmaginabile che anche la fisica possa essere pericolosa. Alcuni esperimenti sono progettati per creare condizioni più estreme di quanto si siano mai verificate in natura. Nessuno ora sa esattamente cosa accadrà. In realtà, non ha senso fare esperimenti se il loro risultato può essere completamente previsto in anticipo. Alcuni teorici sono giunti alla conclusione che certi tipi di esperimenti potrebbero apparentemente mettere in moto un processo divergente che distruggerebbe non solo noi, ma l’intera Terra”.

“Ancora più minacciosamente, potrebbe esserci un ostacolo critico nella nostra attuale fase evolutiva mentre la vita intelligente inizia a sviluppare la tecnologia. Se è così, lo sviluppo futuro della vita dipende dalla capacità delle persone di sopravvivere a questa fase”.

“Supponiamo di dover prendere una decisione fatale che determinerà o la possibilità che la nostra specie si estinguerà nel prossimo futuro, o che vivrà per un tempo quasi infinito. Ad esempio, potrebbe trattarsi di una scelta se mandare la prima comunità lontano dalla Terra, la quale, una volta stabilita, ne genererebbe così tante altre che almeno una sopravvivrebbe sicuramente.

“Anche diversi gruppi di pionieri che vivono indipendentemente dalla Terra saranno protetti dalla più terribile catastrofe: l'abolizione del futuro della vita intelligente a causa dell'estinzione di tutta l'umanità.

Il piccolo rischio sempre esistente di una catastrofe globale con una causa “naturale” sarà molte volte compensato dai rischi creati dalle tecnologie del 21° secolo. L’umanità rimarrà vulnerabile finché resterà legata alla terra. Non vale la pena assicurarsi non solo contro le catastrofi naturali, ma anche contro il rischio probabilmente molto più grande (e decisamente crescente) delle catastrofi causate dall’uomo? Quando esisteranno comunità autosufficienti oltre la Terra, la nostra specie sarà invulnerabile anche alle peggiori catastrofi globali”.

“Quando la soglia critica per la vita autosufficiente nello spazio sarà superata, il futuro della vita a lungo termine sarà sicuro, indipendentemente da eventuali rischi sulla Terra. Ciò accadrà prima del collasso della nostra civiltà tecnologica o rimarrà un’occasione mancata? Sorgeranno colonie spaziali autosufficienti prima che una catastrofe distrugga la possibilità di questo tipo di impresa, forse chiudendola per sempre? Viviamo forse in un momento decisivo per l’intero Cosmo, non solo per la Terra”.

“Ciò che accadrà qui sulla Terra in questo secolo potrebbe certamente essere un punto di biforcazione tra un quasi infinito pieno di forme di vita sempre più complesse e sottili, e un infinito pieno solo di materia morta”.

John Reid, ministro degli Interni del Regno Unito.

“Siamo probabilmente nel periodo più lungo di continua grave minaccia dalla Seconda Guerra Mondiale.

“Anche se sono fiducioso che i servizi di sicurezza e la polizia si impegneranno al 100% e si impegneranno al 100%, non sono sicuro del successo al 100%”.

“I nostri servizi di sicurezza e l’apparato statale sono la condizione più necessaria per sconfiggere il terrorismo, ma non sono sufficienti per farlo da soli. La nostra sicurezza comune può essere garantita solo dagli sforzi congiunti dell’intera comunità”.

Adeo Ressi, Socio fondatore di Sophos Partners, LLC

“Non c’è altro modo per garantire la sopravvivenza umana se non lasciare questo pianeta”.

Glenn Reynolds è un redattore collaboratore della Tech Central Station, dove il suo servizio speciale sulla tecnologia e le politiche pubbliche, "Reynold's Winding", appare una volta alla settimana.
È anche il creatore del popolare blog InstaPundit e l’autore di Army of Davids: How Markets and Technology Empower Ordinary People to Conquer Big Media, Big Government, and Other Goliaths.

“Stephen Hawking afferma che l’umanità non sopravviverà nei prossimi mille anni a meno che non colonizzi lo spazio. Penso che Hawking sia un ottimista."

“La maggior parte delle persone – e peggio di tutti i politici – hanno orizzonti temporali brevi. I disastri sono eventi che non sono ancora accaduti fino al momento in cui accadono. La pianificazione per loro viene ignorata o trascurata, spesso dalle stesse persone che criticano dopo il fatto che non c'era abbastanza pianificazione."

“A lungo termine, e con questo intendo il prossimo secolo, non il prossimo millennio, qualche catastrofe sarà sul punto di essere prevenibile: un terribile agente biologico deve esplodere solo una volta per distruggere l’umanità, non importa quante volte altre sono così." gli agenti sono stati mantenuti in passato.

Nel breve termine, le strategie di prevenzione e protezione hanno senso. Ma tali strategie forniscono solo una sicurezza temporanea. Come disse una volta Robert Heinlein, la Terra è un paniere troppo fragile per contenere tutte le uova. Serve varietà, per creare tanti cestini. Colonie sulla Luna, su Marte, in orbita, forse sugli asteroidi e oltre..."

Condoleeza Rice, segretaria di Stato americana.

“Il fenomeno degli Stati deboli e in fallimento non è nuovo, ma il pericolo che oggi rappresentano non ha eguali. Quando persone, beni e informazioni attraversano il globo con la stessa rapidità di oggi, le minacce transnazionali come le malattie o il terrorismo possono causare danni paragonabili alle azioni degli eserciti degli stati-nazione. Gli stati deboli e in fallimento fungono da vie globali che consentono la diffusione di pandemie, il movimento di criminali e terroristi e la diffusione delle armi più pericolose”.

Tom Ridge, primo direttore della Homeland Security Administration degli Stati Uniti.

“Il tema principale è che questa non è un’opportunità, ma una questione di tempo”.

Donald Rumsfeld, segretario alla Difesa americano.

"È inevitabile che i terroristi acquisiscano armi di distruzione di massa e le usino contro di noi."

Carl Sagan, astronomo americano, planetologo, biologo e divulgatore della scienza e dell'esplorazione spaziale.

“Tutte le civiltà o si diffondono nello spazio o muoiono”.

“Forse le civiltà avanzate non usano la radio, né il radar, né le microonde. La tecnologia avanzata può essere invocata come spiegazione per la mancanza di segnali radio extraterrestri. Ma sembra improbabile che la loro tecnologia lascerà un segno ovunque nello spettro elettromagnetico. Possiamo essere paragonati agli indigeni che rimangono beatamente inconsapevoli della tempesta di segnali radiofonici e televisivi che ribollono nell'etere intorno a loro.

Gli alieni probabilmente utilizzano mezzi avanzati per trasmettere informazioni che non possiamo rilevare. Che tipo di mezzi siano, per definizione, non è noto, ma devono essere estremamente esotici. Non abbiamo rilevato segnali intelligenti sotto forma di impulsi laser, raggi gamma, raggi cosmici e nemmeno neutrini. Pertanto, gli alieni devono utilizzare un qualche tipo di sistema che non possiamo nemmeno immaginare.

Questo ragionamento, sebbene convincente, non sopravvivrà al contatto con il rasoio di Occam - o, in questo caso, con il machete di Occam. Il messaggio è troppo semplice: non ci sono segnali. Attribuire l'assenza di segnali alla presenza di alieni è un esempio di magia. Sfortunatamente, le ferree leggi della logica impongono di respingere questo pio desiderio in favore di una spiegazione molto più semplice per questi dati: niente segnali, niente alieni.

Il cielo è assordante nel suo silenzio; La luna è eloquente nel suo vuoto; gli alieni sono innegabili in loro assenza. Non ci sono abitanti di altri mondi qui. Non sono mai stati qui. Non sono mai venuti qui. Non vengono perché non esistono. Siamo soli".

“Il momento attuale è una traccia nelle acque della storia cosmica. Siamo alle soglie di un nuovo millennio. Dietro di noi si spalancano gli abissi del passato primordiale, quando l'universo era un luogo morto e deserto; Le ampie pianure soleggiate dello spazio vitale si estendono davanti a noi. Nei prossimi secondi galattici verrà deciso il destino dell’universo. La vita, l'esperimento definitivo, si espanderà nello spazio e consumerà nuvole di stelle in una tempesta di bambini, alberi e ali di farfalle; oppure la Vita cadrà, fallirà e andrà in malora, lasciando l'Universo avvolto per sempre nei panni funebri di un vuoto impenetrabile, privo di speranza.

Oscillando attorno all'asse del destino, la nostra sbalordita specie di persone si trova qui. Il futuro dell’universo dipende da ciò che faremo dopo. Se alziamo il fuoco sacro ed entriamo nell'Universo come portatori di Vita, questo universo nascerà. Se portiamo il fuoco verde di stella in stella, accendendo il fuoco della vitalità, possiamo innescare la metamorfosi dell’Universo. Grazie a noi, la polvere sterile di milioni di miliardi di mondi fiorirà con la magia pulsante delle forme di vita. Grazie a noi, le superfici ricoperte di scorie radioattive si trasformeranno miracolosamente: le scorie diventeranno terra, l’erba crescerà, i fiori sbocceranno e le foreste cresceranno in luoghi prima sterili. Il ghiaccio, duro come l'acciaio, si scioglierà e scorrerà in gocce negli stagni dove vivranno stelle marine, anemoni di mare e cozze: l'intero universo ghiacciato si scioglierà e si trasformerà da sfacciata desolazione a un paradiso fiorito. Trasformare la polvere in vita è la vera alchimia di Dio.

Se rifiutiamo l'enorme sfida che ci viene presentata; Se voltiamo le spalle all’universo vivente e abbandoniamo il nostro destino cosmico, commetteremo un crimine di proporzioni inimmaginabili. Solo l’umanità ha il potere di apportare cambiamenti fondamentali nell’universo. Il nostro fallimento porterà a conseguenze inimmaginabili. Forse questa è la prima e unica possibilità per l'Universo di svegliarsi dalla sua lunga notte e iniziare a vivere. Siamo i custodi di questa delicata scintilla di vita. Permettergli di fluttuare e spegnersi a causa dell’ignoranza, della negligenza o della mancanza di immaginazione è troppo terribile per essere considerato in astratto”.

Robert Sauler - "il decano della fantascienza canadese" - ha consigliato il Dipartimento di Giustizia del governo federale canadese su quali dovrebbero essere le leggi canadesi in materia di biotecnologia, ricerca sulle cellule staminali, clonazione e protezione delle informazioni genetiche personali. È membro del nostro Consiglio Scientifico.

“C’è un problema di vecchia data in astronomia chiamato Paradosso di Fermi, dal nome del fisico Enrico Fermi che lo propose nel 1950. Se si suppone che l’universo brulichi di vita, allora dove sono tutti gli alieni? Questa domanda è ancora più offensiva in questi giorni: il SETI, la ricerca di intelligenze extraterrestri utilizzando i radiotelescopi, è stato un completo fallimento nel trovare qualsiasi segno di forme di vita aliene. Perché?

Una possibilità spaventosa è che, man mano che la capacità di causare danni su vasta scala diventa sempre più disponibile per i singoli individui, presto un ribelle o un pazzo sarà in grado di distruggere il mondo intero. È possibile che innumerevoli civiltà extraterrestri siano state sterminate da terroristi solitari a cui era permesso lavorare da soli in laboratori privati”.

Il segretario generale della NATO Jaap de Hoop Schaeffer:

“Il terrorismo esiste ovunque. C’è una lotta ovunque, a Istanbul, a New York, in Uzbekistan, a Mombasa, in Yemen e così via.

Brad Sherman, Consiglio dei rappresentanti del Congresso degli Stati Uniti. (Democratico - California)

“Questa tecnologia (la nanotecnologia) è assolutamente esplosiva quanto le armi nucleari”.

StrategyPage offre brevi riassunti approfonditi delle notizie militari su Internet. Forniscono informazioni privilegiate su come e perché accadono gli eventi.

“Il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale è stato originariamente progettato per individuare tutte le vulnerabilità al terrorismo negli Stati Uniti. Mese dopo mese l'elenco cresceva. È diventato subito chiaro che non ci sarebbero mai state risorse sufficienti per difendersi da tutte le possibili minacce”.

Ted Turner, profeta dei media americano, filantropo e statista.

“Quando le persone sono troppo lente nel reagire al pericolo, un’opzione è renderlo più visibile. Vedere il pericolo è il primo passo per ridurre il rischio”.

“L’uragano Katrina ha portato a casa la sconcertante devastazione che i disastri naturali e provocati dall’uomo possono causare. Nel frattempo, gli attacchi di luglio alla metropolitana di Londra ci hanno ricordato che i terroristi possono ancora colpire le nostre principali città. Ora immaginate tutto insieme: terroristi armati di armi di distruzione di massa che portano caos e distruzione su scala Katrina nel cuore di una città americana”.

“Il rischio di attacchi terroristici della portata di Katrina utilizzando armi russe è troppo grande per tollerare qualsiasi ritardo nelle azioni necessarie. Il Congresso deve agire e permetterci di prepararci ad affrontare quella che il presidente Bush ha definito “la più grande minaccia per l’umanità”.

Niel de Grasse Tizon è il presidente del Consiglio della Planetary Society.

“Se mai l’uomo si estinguesse a causa di un impatto catastrofico, sarebbe la più grande tragedia nella storia dell’universo. Non perché ci manchi la capacità cerebrale di proteggerci, ma perché ci manca la lungimiranza. La specie dominante che ci sostituirà su una Terra post-apocalittica potrebbe chiedersi, guardando i nostri scheletri fossilizzati nel Museo di Storia Naturale, perché l’Homo sapiens dalla testa grande non avesse una lungimiranza migliore dei famigerati dinosauri dal cervello di pisello.

Accademia americana delle scienze. Per legge approvata dal Congresso nel 1863, l'accademia è tenuta a consigliare il governo federale su questioni scientifiche e tecnologiche.

“Un piccolo gruppo di persone con conoscenze specializzate e accesso ai laboratori potrebbe produrre facilmente ed a basso costo un arsenale di armi biologiche letali che potrebbero minacciare seriamente la popolazione degli Stati Uniti. Inoltre, possono produrre tali armi utilizzando attrezzature disponibili in commercio - cioè attrezzature che possono essere utilizzate anche per produrre prodotti chimici, farmaci, cibo o birra - e quindi non destare sospetti."

Vernor Vinge, matematico, informatico e autore di fantascienza profetico che predisse Internet nel 1981 e la Singolarità nel 1993.

“Se la Singolarità non può essere prevenuta o contenuta, quanto può essere terribile l’era post-umana? Beh... molto male. Lo sterminio fisico della razza umana è una possibilità."

"Epitaffio: persone stupide che non hanno mai lasciato la Terra."

Ken Wier è il creatore di Rationallink.org e membro del nostro consiglio scientifico.

“Per quanto riguarda l’intrattenimento intellettuale, potete immaginare le centinaia di milioni di anni necessari perché l’intelligenza emergesse sulla Terra. E poi, con l’avvento dell’agricoltura e la crescita del tempo libero e della scienza, sorse l’eterna lotta per il potere – per il dominio di un uomo sugli altri – che sembra l’inevitabile conseguenza della razionalità. La finestra temporale per lo sviluppo della scienza, che può distruggere il mondo o stabilire una comunicazione con altri mondi, è un minuto - indistinguibilmente piccola - rispetto al tempo richiesto per l'emergere dell'intelligenza dalla polvere della creazione. Questa finestra temporale probabilmente chiude per sempre le possibilità di comunicazione e cooperazione tra i mondi.

Casa Bianca, Consiglio di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti.

“Siamo meno minacciati da flotte ed eserciti che da una tecnologia catastrofica nelle mani di poche persone amareggiate”.

Dipendente della Casa Bianca, in un'intervista al Washington Post.

“Stanno cercando di distruggere la Casa Bianca. Ho iniziato davvero a chiedermi se volevo davvero continuare ad alzarmi ogni mattina e andare a lavorare in questo isolato”.

“Ci sono due realtà all’inizio del 21° secolo: la possibilità di un nuovo attacco terroristico inaspettato simile all’11 settembre e la proliferazione delle armi di distruzione di massa. Se queste due circostanze si combinassero nelle mani di terroristi o di uno stato canaglia, gli Stati Uniti potrebbero essere attaccati e decine di migliaia, addirittura centinaia di migliaia di persone potrebbero essere uccise. Inoltre, il Presidente e la sua squadra hanno ritenuto che proteggere e bloccare l’intera area fosse impossibile. Anche con elevati livelli di sicurezza e avvertimenti sulle minacce terroristiche, il Paese è solo parzialmente sicuro”.

Jonathan Zitter, co-fondatore del Berkman Center for Internet and Society presso la Harvard Law School, è membro dell'Internet Regulatory Board dell'Università di Oxford.

“[Il sistema funziona così bene solo grazie] alla clemenza degli stessi autori del virus. Con solo una o due righe di codice aggiuntive, i virus possono cancellare i dischi rigidi dei computer infetti o inserire silenziosamente dati falsi in fogli di calcolo e documenti. Prendete i dieci virus più interessanti e aggiungeteci un pizzico di veleno, e la maggior parte del mondo si sveglierà martedì mattina senza accesso a Internet – o ne troverà molto meno, se possono evitarlo”.

Gli scienziati… devono essere in grado di assumere una posizione universale e globale – al di sopra degli interessi egoistici del “loro” stato… del “loro” sistema sociale e della sua ideologia – socialismo o capitalismo – non importa.

“Investire nelle infrastrutture elettroniche e nell’istruzione è fondamentale per garantire la futura competitività dell’economia di ogni Paese”

La storia economica è... una cronaca dei metodi di regolamentazione statale che hanno fallito a causa... dell'ignoranza delle leggi della scienza economica.

La sfera sociale, che gioca un ruolo sempre più importante nella vita dell'umanità, non può svilupparsi al di fuori dello Stato, ma allo stesso tempo le strutture dello Stato sono del tutto inadatte ad essa.

L'equidistanza nella politica estera della Russia e l'adesione ai suoi interessi nazionali sono la via ottimale per la politica estera dello Stato russo.

Giuro, instancabilmente, giorno e notte, per tutta la vita di costruire il socialismo venezuelano, un nuovo sistema politico, un nuovo sistema sociale, un nuovo sistema economico.

Noi storici siamo gli scudieri del nostro stato. Siamo obbligati a promuovere l’affermazione dell’idea di statualità e l’emergere e il miglioramento di una società civile e organizzata.

Abbiamo scelto la via democratica senza la pressione di nessuno. Comprendiamo che senza la democratizzazione della società, i grandi progetti economici che prevediamo non potranno avere successo. Questo percorso è la nostra scelta strategica.

È impossibile creare uno Stato legale senza prima avere un cittadino indipendente: l'ordine sociale è primario e prima di qualsiasi programma politico.

L'oblio, o meglio l'errore storico, è uno dei fattori principali nella creazione di una nazione, e quindi il progresso della ricerca storica rappresenta spesso un pericolo per la nazionalità.

La politica si divide in due parti: politica religiosa e politica politica. La politica religiosa crede che il passato debba dominare il presente. E la politica a cui siamo abituati sta cercando di creare il nostro domani.

I sistemi totalitari si sforzano di limitare il numero e la diversità delle associazioni umane, creare sovrastrutture e controllarle amministrativamente.

...Libertà di divorzio non significa la “disintegrazione” dei legami familiari, ma, al contrario, il loro rafforzamento sulle uniche basi democratiche possibili e sostenibili in una società civile.

E se il basso livello di moralità in materia commerciale è una conseguenza del livello culturale del paese, allora questo vale non solo per gli abitanti della selvaggia “Moscovia”.

Un obiettivo in quanto tale è una funzione grazie alla quale una persona sembra orientarsi nel caos del mondo, nel caos della propria esistenza. Questa è l'illusione di comprendere l'esistenza naturale e sociale.

Nel 21° secolo, la globalizzazione è una tendenza irreversibile che porta con sé livelli di espansione economica, crescita e accessibilità senza precedenti nella storia umana. Sebbene gli aspetti positivi della globalizzazione economica possano sembrare convincenti, i dibattiti tra esperti professionisti e anti-globalizzazione sono intensi, e da questi dibattiti emergono citazioni stimolanti che alimentano ulteriormente la riflessione sui rischi e sui benefici della globalizzazione.

Il settore della vendita al dettaglio statunitense è sempre sembrato abbracciare l'idea della globalizzazione, poiché l'acquisizione e il trasporto di merci da diverse parti del mondo è stata una delle principali motivazioni per gli esploratori più famosi della storia. La F. W. Woolworth Company aveva negozi al dettaglio in Canada nel 1905. Chevrolet vendette automobili in Canada nel 1915. Abercrombie & Fitch vendeva giochi di mahjong importati dalla Cina negli anni '20. L’espansione della vendita al dettaglio è stata il leader e il catalizzatore della globalizzazione economica nella storia aziendale moderna.

Correlati: Vecchie società di vendita al dettaglio americane ancora in attività oggi >>

Sebbene l’evoluzione della tecnologia renda l’economia globale pratica, logica e apparentemente inevitabile, un’economia globale interdipendente non è un concetto che tutti abbracciano con tutto il cuore, né è una realtà facilmente realizzabile. I leader professionali e anti-globalizzazione del mondo degli affari, della politica e dell'economia continueranno a definire i confini appropriati della globalizzazione economica, analizzandone gli aspetti positivi e negativi e a incapsulare le loro idee in brevi idee che possono essere utilizzate e distribuite sotto forma di citazione. segni.

Le seguenti citazioni esplorano, definiscono e sfidano la globalizzazione economica così come è oggi e come potrebbe diventare in futuro. Leggi e condividi queste citazioni pro-anti-globalizzazione secondo il nostro punto di vista, quindi fai clic sui collegamenti per ottenere citazioni più citabili su vari argomenti di business.

Citazioni ispiratrici a favore e contro la globalizzazione da parte di esperti economici, politici e aziendali:

• “Quella generazione non ha avuto l’opportunità, come adesso, di costruire un’economia globale che non lasci indietro nessuno. Questa è una grande opportunità, ma anche una profonda responsabilità. "L'ex presidente degli Stati Uniti Bill Clinton
• “Il nostro punto di vista è che l’isolazionismo economico è la strada sbagliata da percorrere. Le economie vivaci, di successo e in crescita che promuovono gli interessi dei loro cittadini attraggono l’economia globale. per attrarre l’economia globale”. - John W. Snow, ex membro di W.S. Segretario del Tesoro
• “La nostra economia globale è fuori controllo e contraria ai principi fondamentali di un’economia di mercato”. - David Korten, economista ed ex professore della Harvard Business School
• "Non possiamo parlare giorno dopo giorno di globalizzazione, ma allo stesso tempo non intendiamo dire che... abbiamo bisogno di soluzioni multilaterali." - Dominique Strauss-Kahn, direttore generale del FMI
• "Trovo che a causa della moderna evoluzione tecnologica e della nostra economia globale e come risultato della grande crescita della popolazione, il nostro mondo è cambiato molto: tuttavia, le nostre percezioni non si sono evolute allo stesso modo, continuiamo ad aggrapparci alle vecchie demarcazioni nazionali e i vecchi sensi di "noi" e "loro"" . - Dalai Lama

• “Gran parte di ciò che i candidati del Tea Party hanno detto sulla pace e sull’economia globale durante le elezioni del 2010 farebbe guadagnare ai suoi aderenti una meritata F in qualsiasi classe di matricola (o di scienze della terra)”. - Eric Alterman, autore, professore e professore laureato
• “L’intera economia globale si basa sull’alimentazione del 2% della popolazione mondiale”. Bill Bryson, autore di bestseller
• “Dobbiamo ricordare che siamo in un’economia globale. Lo scopo dello stimolo fiscale non è solo quello di mantenere attive le nostre economie nazionali, ma di aiutare l’economia globale, e quindi è fondamentale che le misure contenute in questi pacchetti non evitino nulla che scoraggi il protezionismo”. Stephen Harper, Primo Ministro del Canada
• “Penso che ci siano molti vantaggi nell’economia globale e nei mercati globali, ma non sono sufficienti perché i mercati non si preoccupano dei bisogni sociali”. - George Soros, Presidente del Consiglio della Fondazione Soros

• “Ci stiamo muovendo verso un’economia globale. Un modo per avvicinarsi è mettersi le coperte sopra la testa. L'altra cosa è: potrebbe essere più difficile, ma questo è il mondo in cui vivrò, e potrei anche essere bravo a riguardo." - Phil Condit, ex presidente e amministratore delegato di Boeing
• “Abbiamo visto l’intera economia globale completamente sincronizzata. La verità è che il mondo è ancora più lusinghiero di quanto pensassi. La nostra crisi dei mutui sta uccidendo la Deutsche Bank. Non pensi ancora che il mondo sia piatto? " - Thomas Friedman, vincitore del Premio Pulitzer e autore del bestseller Il mondo è piatto
• “La mancanza di disciplina monetaria è diventata un segno distintivo di una globalizzazione senza restrizioni. Le banche centrali non sono riuscite a fornire un quadro stabile per i mercati finanziari globali e per un’economia globale sempre più dipendente dagli asset”. Stephen Roach, ex presidente dell'Asia e capo economista di Morgan Stanley
• “Henry Ford aveva ragione. Un’economia prospera richiede che i lavoratori possano acquistare i prodotti che producono. Ciò è vero tanto nell’economia globale quanto lo è nell’economia nazionale”. - John J. Sweeney, ex presidente dell'AFL-CIO
• Una strategia di sviluppo economico di successo deve concentrarsi sull’aumento delle competenze della forza lavoro della regione, sulla riduzione dei costi di esercizio degli affari e sulla fornitura delle risorse di cui le imprese hanno bisogno per competere e prosperare nell’economia globale di oggi." - Rod Blagojevich, ex governatore dell'Illinois e detenuto criminale
• “Per competere nell’economia globale, i nostri studenti devono continuare la loro istruzione oltre la scuola superiore. Per trasformare questa aspettativa in realtà, dobbiamo fornire agli studenti gli strumenti di cui hanno bisogno per avere successo, inclusa l’opportunità di sostenere il test di ammissione al college”. - Jennifer Granholm, ex governatore del Michigan, autore e personaggio televisivo
• “Dobbiamo rimodellare il nostro Paese per prepararci alla sfida che già affrontiamo per mantenere la nostra posizione nell’economia globale. E questa è la promessa: l’America non avrà sicurezza nazionale senza sicurezza economica”. - John Kerry, senatore del Massachusetts
• “Ma nessuno dubiti che la portata della sfida che l’Europa si trova ad affrontare in questa nuova economia globale è enorme, e il ritmo pratico della nostra azione collettiva per affrontare queste sfide è stato finora troppo lento”. - John Hutton, politico britannico
• “Ci sono due globalizzazioni… La globalizzazione delle élite rappresenta le minoranze. La globalizzazione delle élite significa fare soldi... La globalizzazione delle persone, la globalizzazione democratica di massa sono valori di vita”. - Kevin Danaher, autore e attivista anti-globalizzazione
• “Il nostro sistema di assicurazione sanitaria privata, che non riesce a fornire copertura a così tanti cittadini, contribuisce anche all’inflazione sanitaria a due cifre che rende l’America meno competitiva nell’economia globale”. - John Conyers, rappresentante del Congresso degli Stati Uniti per il Michigan
• “Nessun lavoro è sicuro in questa economia globale. Le connessioni Internet ad alta velocità e la manodopera qualificata e a basso costo all’estero sono una combinazione esplosiva”. - Bob Taft, ex governatore dell'Ohio
• "La globalizzazione ha reso il mondo sempre più interdipendente, ma la politica internazionale è ancora basata sulla sovranità degli Stati." Giorgio Soros
• "Piuttosto che dire che la globalizzazione è un fatto, che è inevitabile, dobbiamo anche dimostrare che, sebbene la crescente interdipendenza dell'economia mondiale sia effettivamente un fatto, essa è incontrollabile." Peter Mandelson, politico del partito laburista
• “Questa reale finestra di opportunità per costruire un ordine mondiale veramente pacifico e interdipendente non rimarrà aperta troppo a lungo. Siamo sull’orlo di una trasformazione globale. Tutto ciò di cui abbiamo bisogno è una crisi giusta e seria e le nazioni abbracceranno il nuovo ordine mondiale”. David Rockfeller
• “Abbiamo un’economia globale che non è strutturata attorno alla democratizzazione e all’inclusione delle persone nei processi decisionali. Lavora di nascosto." -Kevin Danaher
• “Cosa sta succedendo in questo Paese? I sindacati si oppongono a queste tendenze. Dobbiamo in qualche modo isolare la sana economia americana da questa economia globale che sembra voler inghiottire il nostro tenore di vita." - James P. Hoffa, CEO della Teamsters Union
• “Nell'economia globale di oggi, però, è importante elevare ancora più in alto il livello di eccellenza. Gli studenti di oggi devono essere preparati a competere efficacemente a livello internazionale." - Kenny Marchant, rappresentante del Congresso del Texas
• “Affinché la globalizzazione funzioni in America, deve funzionare per i lavoratori. Dobbiamo misurare il successo della nostra economia in base all’ampiezza della nostra classe media e all’opportunità per il bambino più povero di inserirsi in quella classe media”. - John J. Sweeney Presidente dell'agricoltore AFL-CIO
  > “L’economia globale fa funzionare circa il venti per cento del mondo, circa l’ottanta per cento no”. -Kevin Danaher
• 
  “Non esclusivamente, ma la maggior parte della nostra economia locale deve essere coperta dalla valuta locale, che è più efficiente delle valute globali che perdono il contatto con la realtà dei mercati, dei negozi e delle comunità popolari”. -David Korten
• 
  "L'economia globale è caratterizzata non solo dalla libera circolazione di beni e servizi, ma, soprattutto, dalla libera circolazione delle idee e dei capitali". Giorgio Soros
• 
  “Il mio principio guida è che la prosperità può essere condivisa. Possiamo creare ricchezza insieme. L’economia globale non è un gioco a somma zero”. - Julia Gillard, Primo Ministro australiano

Citazioni più citate:

Preventivi pro e anticoncorrenziali

• Citazioni dei fondatori del commercio al dettaglio più importanti d'America
• Pro e anti crescita delle quotazioni quotate

Cos’è la globalizzazione? Quando rispondono a questa domanda, anche le persone esperte fanno una serie di ipotesi. Se raccogliamo le affermazioni sulla globalizzazione che si sentono più spesso, il quadro generale risulterà contraddittorio e lontano dalla verità. Abbiamo a che fare con un processo sociale molto complesso e, rendendocene conto, inevitabilmente cadiamo sotto il potere del pregiudizio. Quali da scartare subito, quali da ripensare, e come?

Mito 1. Globalizzazione e globalismo sono la stessa cosa

Il termine globalizzazione è apparso nelle teorie sociali negli anni '60 del XX secolo, ma ha guadagnato popolarità solo a metà degli anni '80, quando le teorie economiche hanno iniziato a utilizzarlo attivamente. La crescente popolarità della “globalizzazione” è associata, innanzitutto, al rafforzamento del ruolo dell’OMC (Organizzazione Mondiale del Commercio) e della Banca Mondiale.

L'anno dopo il quale tutti cominciarono a parlare di globalizzazione può essere considerato il 1991, l'anno del crollo dell'Unione Sovietica. È stato questo evento che ha comportato la scomparsa dell’opposizione di valore tra le immagini socialista e capitalista del mondo che esisteva per tutto il XX secolo. Questa scomparsa ha portato all’unificazione delle norme politiche, economiche e legali in tutto il mondo, che a sua volta ha ampliato notevolmente la gamma di opzioni per il viaggiatore occidentale.

Emerse così un mondo nuovo, non diviso in campi in guerra. Allo stesso tempo sono emerse strategie politiche ed economiche per lo sviluppo di questo mondo unito. Una di queste strategie era il globalismo.

Globalismo- è la divulgazione di un certo progetto di globalizzazione, vale a dire un progetto che promuove i valori neoliberisti. I tre pilastri del globalismo sono “libero scambio”, “capitalismo” e “democrazia”. Come puoi vedere, il globalismo promuove i valori occidentalizzati. Fondamentalmente, questa propaganda è portata avanti dalle multinazionali e, in un modo o dall’altro, da istituzioni sovranazionali come l’OMC, la Banca mondiale del commercio e le Nazioni Unite.

Mito 2. Quelli che i media chiamano anti-globalisti sono contro la globalizzazione

Uno dei malintesi più diffusi sulla globalizzazione è l’idea che le marce contro le politiche dell’OMC e del G8 in tutto il mondo siano marce anti-globalizzazione. In effetti, la maggior parte dei cosiddetti anti-globalisti lo sono alter-globalisti, o altermondialisti che si oppongono alle politiche del globalismo, vale a dire contro il dominio del mondo da parte dei valori neoliberisti.

Gli alter-globalisti sostengono la globalizzazione, intesa come alternativa al globalismo. Innanzitutto, questa alternativa implica prestare attenzione a valori globali come i diritti umani, la responsabilità globale dell’umanità per l’ambiente, la divulgazione globale della diversità culturale e nazionale dell’umanità e il consumo critico. Lo slogan principale degli alter-globalisti: Un altro mondo è possibile (Un altro mondo è possibile).

Alterglobalism, uno dei principali teorici di cui si può chiamare Noama Chomsky, ritiene che sia il globalismo ad opporsi alla globalizzazione, poiché non protegge gli interessi di tutta l'umanità, ma gli interessi di specifiche società nazionali o transnazionali. Secondo gli alter-globalisti, il globalismo protegge gli interessi di alcuni gruppi privilegiati. Di conseguenza, soffrono i membri meno protetti dell’umanità, come, ad esempio, i cittadini di paesi con economie sottosviluppate. Consentire ai cittadini di tutte le società del mondo di esprimersi economicamente e politicamente è l’obiettivo principale degli alter-globalisti.

Fondamentalmente, il movimento dell’alter-globalizzazione si concentra attorno ad ATTAS e al World Social Forum (creato come contrappeso al World Trade Forum). Il lavoro del Forum Sociale Mondiale è legato allo sviluppo e alla proposta di strategie per una globalizzazione alternativa. ATTAC è una delle più grandi associazioni politiche alter-globaliste. Questa associazione è stata creata il 3 giugno 1998 in Francia e sta per Associazione per la tassazione delle transazioni finanziarie in aiuto dei cittadini.

Mito 3. L’anti-globalismo in realtà non esiste

Oltre all’alter-globalismo, c’è anche l’anti-globalismo. Gli antiglobalisti in economia e politica sono spesso chiamati protezionisti e nazionalisti.

I protezionisti includono i sostenitori di una certa politica economica volta contro lo sviluppo del commercio tra stati al fine di proteggere il mercato nazionale. Tale politica esiste, ad esempio, negli Stati Uniti, in Cina e in Bielorussia. Il protezionismo si oppone alle politiche di libero scambio, ritenendo che tutto il commercio dovrebbe essere regolato da quote e tasse per proteggere gli interessi nazionali.

Possiamo dire che il protezionismo è nato contemporaneamente agli Stati Uniti d'America e inizialmente mirava a proteggere l'economia del giovane Stato dall'espansione economica esterna. La politica protezionistica ha dominato l'economia americana fino agli anni '50 -'70 del XX secolo, cioè prima dell'inizio dell'era del libero scambio.

Tuttavia, in alcuni settori dell’economia americana, gli Stati Uniti mantengono ancora una politica protezionistica. Gli esempi più famosi sono le quote sulle auto giapponesi degli anni '80 del XX secolo, nonché le quote non ufficiali sulle merci provenienti dall'Europa.

Anche in Bielorussia la politica protezionistica ha guadagnato una particolare popolarità, che si esprime, ad esempio, nello slogan “Sosteniamo i produttori nazionali”, nelle tasse sui prodotti esteri o nella rotazione della musica alla radio. Possiamo quindi affermare con sicurezza che viviamo in una società anti-globalista.

I nazionalisti, ovviamente, si oppongono alla globalizzazione, poiché la globalizzazione contribuisce a una seria trasformazione di un costrutto sociale come la nazione. Ciò è associato alla formazione e allo sviluppo di istituzioni sovranazionali, in cui vengono presi in considerazione gli interessi di una particolare nazione, ma sono soggetti a principi globali, come i diritti umani e i principi democratici.

Dopo la seconda guerra mondiale le ambizioni nazionalistiche dei singoli Stati furono tenute sotto controllo per prevenire possibili conflitti e stabilire la pace in tutto il mondo. Di conseguenza, oggi un certo numero di stati devono sacrificare i propri interessi geopolitici e nazionali per il bene della politica globale. In quegli stati che fanno affidamento solo sulle tradizioni nazionali, i sentimenti anti-globalisti stanno guadagnando popolarità. Pertanto, oggi in Russia si può riscontrare una rinascita nazionale a livello sociale e politico, dove gli interessi nazionali e geopolitici sono posti al di sopra di quelli globali.

Mito 4. La globalizzazione porta alla distruzione del locale

Il termine globalizzazione appare inizialmente nelle teorie sociali ed è associato al fatto che una serie di processi sociali hanno acquisito un carattere globale nella seconda metà del XX secolo. Uno dei primi processi sociali globali furono le guerre mondiali, dopo le quali nacque la prima istituzione sovranazionale — ONU. Negli anni '90 dello stesso secolo, uno dei teorici sociali, vale a dire Roland Roberts, il termine è stato proposto glocalizzazione . Ha osservato che i processi sociali moderni non solo si stanno unificando sotto l’influenza della globalizzazione, ma stanno anche formando un nuovo interesse persistente delle società occidentali per le altre culture locali.

Le società occidentali nella seconda metà del XX secolo iniziarono a riscoprire altre società e culture, che contribuirono allo sviluppo e alla divulgazione del turismo (un altro “araldo” della globalizzazione). Di conseguenza, c'è stata una localizzazione del globale. Il colore nazionale è diventato un prodotto caldo sul mercato globale. Pertanto, un esempio popolare della globalizzazione è un aborigeno africano, ad esempio un guerriero Masaya, che beve la bevanda a marchio Coca-Cola. Tuttavia, vale la pena notare che questo nativo è sempre vestito con un costume nazionale, che lo distingue in modo sorprendente da un altro africano, ad esempio un guerriero Zulu, che beve anche la bevanda a marchio Coca-Cola. Il mondo intero consuma Coca-Cola, ma ogni nazione lo fa con il proprio sapore nazionale. Pertanto, non vediamo tanto un esempio di globalizzazione quanto un esempio di glocalizzazione.

Mito 5. Gli Stati Uniti sono la cittadella del globalismo

Questo mito è dovuto principalmente al fatto che il neoliberismo è emerso ed è diventato popolare negli Stati Uniti a metà del XX secolo. Tuttavia, come accennato in precedenza, il globalismo e la globalizzazione, come tutta una serie di fenomeni globali diversi, sono emersi solo all’inizio degli anni ’90. Pertanto, non è del tutto appropriato associare il globalismo agli Stati Uniti. Pertanto, la politica economica degli Stati Uniti è caratterizzata, da un lato, da una pronunciata propaganda dei valori neoliberisti in tutto il mondo, ma, dall’altro, è direttamente correlata alla tradizione del protezionismo. Ciò consente a numerosi ricercatori di presumerlo La politica estera statunitense crea solo l’illusione che il centro del globalismo siano gli Stati Uniti d’America. In realtà un centro del genere non esiste.

Come notano famosi critici del globalismo nel loro libro “Impero” Negri E Difficile, emergendo sulla base dei valori occidentalizzati e dell’ideologia neoliberista, l’“Impero del globalismo” non ha un centro geografico specifico (a differenza delle metropoli dell’imperialismo), ma esercita il suo potere attraverso istituzioni sovranazionali.

Mito 6. La globalizzazione è un fenomeno “unipolare”.

Questo mito è nato negli anni '90 ed è associato a un fenomeno che Francesco Fukuyama significa "la fine della storia". Durante la Guerra Fredda esisteva davvero un sistema bipolare, che comprendeva da un lato la comunità capitalista e dall’altro quella socialista. Il crollo dell’Unione Sovietica è stato percepito da molti come una vittoria per il mondo capitalista. Tuttavia, se guardiamo ai processi sociali che hanno avuto luogo nell’ultimo decennio del XX secolo, possiamo scoprire che oltre al crollo dell’Unione Sovietica, vanno evidenziati numerosi altri fenomeni globali significativi.

In primo luogo, la trasformazione della Comunità Europea in Unione Europea ha portato alla nascita di una nuova entità politica o, nel linguaggio della Guerra Fredda, alla formazione di un “nuovo polo”.

In secondo luogo, alla fine degli anni Novanta, la Russia ha vissuto una rinascita del nazionalismo, dichiarandosi un altro “polo”.

In terzo luogo, possiamo parlare di tassi significativi di crescita economica nella regione del Medio Oriente, così come nella regione del Sud-Est asiatico. In entrambe queste regioni, le tendenze della globalizzazione hanno acquisito un carattere specifico, espresso, ad esempio, nella combinazione dello stile di vita nazionale e dei valori religiosi con i valori capitalisti. Inoltre, sono stati i valori religiosi a risultare dominanti.

In quarto luogo, la politica economica cinese ha subito una certa liberalizzazione e nuovi mercati si sono aperti per le merci cinesi in tutto il mondo, anche questa è stata una conseguenza della globalizzazione.

Pertanto, nonostante il fatto che il globalismo continui ad essere una delle tendenze dominanti all’interno della globalizzazione, non si può dire che porti alla formazione di un mondo “unipolare” e distrugga scenari alternativi di globalizzazione.

Mito 7. È possibile resistere alla globalizzazione

Oggi la globalizzazione è un fenomeno sociale consolidato, la cui interpretazione rivela alcuni aspetti positivi e negativi. Quindi, da un lato, la globalizzazione rende possibile risolvere le difficoltà economiche, politiche, ambientali e culturali di una determinata regione attirando risorse dalla comunità mondiale. Inoltre, una conseguenza della globalizzazione è l’attenzione della comunità mondiale ai problemi globali, come il riscaldamento globale e l’inquinamento ambientale. La globalizzazione sta creando nuove pratiche sociali, come Internet, il turismo globale, i forum mondiali e i social network globali.

Dall'altro lato, la globalizzazione è un’eredità delle politiche imperialiste della società occidentale. Ciò porta alla divisione del mondo in ex metropoli ed ex colonie, che, a loro volta, provocano la migrazione dalle regioni meno prospere e popolari verso quelle più prospere e popolari. Una conseguenza negativa della globalizzazione può anche essere chiamata globalismo, che promuove la natura universale dei valori neoliberisti, che porta alla soppressione di visioni del mondo economiche e politiche alternative.

Negli ultimi vent’anni la globalizzazione è diventata uno dei processi sociali chiave a cui non si può resistere, ma a cui si possono dare direzioni diverse. Ciò è chiaramente dimostrato dai sostenitori di un ripensamento etico della globalizzazione, che propongono di concentrare l’attenzione della comunità mondiale non sul rafforzamento del mercato e delle idee di democrazia astratta, ma sulla risoluzione di problemi più specifici, come il riscaldamento globale, il rispetto universale per l’uomo diritti umani, compresi i diritti dei lavoratori, la fine delle guerre e la subordinazione degli interessi delle multinazionali agli interessi della società. La globalizzazione libera, aprendo il mondo intero alle persone. Ma questa scoperta dovrebbe essere presa in modo responsabile. ...preso da