Бывший научный редактор New York Times рассказывает об исследованиях, указывающих на то, что эволюция с началом человеческой истории не остановилась.

Социологи издавна придерживаются точки зрения о том, что человеческие расы — это социальное построение, не имеющее биологической основы. Соответственно, они исходят из того, что эволюция человека остановилась в далеком прошлом — настолько давно, что историкам и экономистам нет необходимости рассматривать эволюционные доводы и объяснения.

После расшифровки генома человека появляется все больше данных, наглядно подтверждающих то, что эти две посылки, которые всегда казались маловероятными, просто неверны. На самом деле, у расы есть биологическая основа. И сейчас не вызывает никаких сомнений то, что эволюция человека — это непрерывный процесс, который активно продолжается последние 30 000 лет. И почти наверняка он шел на всем протяжении человеческой истории, и идет по сей день (хотя новейшую эволюцию измерить количественно довольно трудно).

В результате новых исследований человеческого генома было установлено, что эволюция человека продолжается, что она обширна и носит региональный характер. Биологи, сканирующие геном и ищущие доказательства естественного отбора, обнаружили сигналы многих генов, которым естественный отбор в недавнем эволюционном прошлом отдавал предпочтение. Согласно данным одного анализа, не менее 14 процентов генома человека изменилось под воздействием недавней эволюции.

Анализ геномов со всего мира показывает, что у расы есть биологическая основа, несмотря на официальные заявления ведущих социологических организаций об обратном. Иллюстрацией данного довода является тот факт, что у представителей смешанных рас, скажем, у афроамериканцев, генетики могут сегодня выявить индивидуальный геном и отнести каждый его сегмент к африканскому или европейскому предку. Это было бы невозможно, если бы у рас не имелось некоего базиса в биологической действительности.

Расизм и дискриминация ошибочны в принципе, а не с научной точки зрения. При этом в новых представлениях о расе трудно увидеть что-то такое, что дало бы новые аргументы расистам. Верно как раз обратное. Исследования генома показывают, что у всех людей, независимо от расы, имеется одинаковый набор генов. Каждый ген существует во множестве разновидностей, известных под названием аллели. В связи с этим можно предположить, что у разных рас имеются свои собственные характерные и особенные аллели. Но и это не так. У некоторых аллелей действительно имеется весьма асимметричное распределение, но этого недостаточно, чтобы объяснить разницу между расами. Похоже, что такая разница основана на столь тонкой материи как относительные частоты аллелей. Окончательный вердикт по геному заключается в том, что человечество в основе своей одинаково.

Генетика и социальное поведение

Эволюция человека не только идет до настоящего времени, причем в больших масштабах. Она также носит региональный характер. Период времени от 30 000 до 5000 лет тому назад, по которому можно выявить сигналы недавнего естественного отбора, начался после разделения на три основные расы. Поэтому он представляет тот отбор, который происходил в основном независимо в рамках каждой отдельной расы. Три основные расы — это африканцы (живущие южнее Сахары), восточные азиаты (китайцы, японцы, корейцы) и кавказская раса (европейцы, народы Ближнего Востока и индийского субконтинента). В каждой из этих рас свой набор генов претерпевает изменения в результате естественного отбора. Именно этого можно ожидать от населения, которому пришлось приспосабливаться к различным условиям на каждом континенте. Те гены, на которые особенно повлиял естественный отбор, должны управлять не только вполне ожидаемыми чертами, такими как цвет кожи и питательный обмен веществ, но и некоторыми аспектами функционирования головного мозга. Хотя роль этих прошедших процесс селекции генов пока непонятна, очевидная истина состоит в том, что влияющие на мозг гены точно так же подвержены естественному отбору, как и любой другой тип генов.

Какой может быть роль этих генов, которым отдал предпочтение естественный отбор? Эдварда Уилсона (Edward O. Wilson) пригвоздили к позорному столбу за то, что он в своей вышедшей в 1975 году книге Sociobiology (Социобиология) написал о наличии у человека множества социальных инстинктов. Однако последующие исследования подтвердили мысль о том, что все мы изначально социальны и дружелюбны. С самых ранних лет мы хотим принадлежать к группе, соответствовать ее правилам и наказывать тех, кто эти правила нарушает. Позднее наши инстинкты побуждают нас выносить нравственные суждения и защищать свою группу, иногда даже жертвуя ради нее собственной жизнью.

Все, что имеет генетическую основу, например, эти самые социальные инстинкты, могут меняться в результате естественного отбора. Изменяющая сила общественных инстинктов заметнее всего у муравьев, которые, подобно человеку, занимают господствующую высоту общественного поведения. Общественный инстинкт в природе встречается редко, поскольку индивидуумам необходимо обуздывать свои мощные эгоистические инстинкты и становиться хотя бы отчасти альтруистами, чтобы их общество функционировало. Но когда появляется социальный вид, он может очень быстро занять новые ниши и использовать их путем лишь незначительных корректировок своего общественного поведения. Таким способом муравьи и люди покорили мир, хотя, к счастью, каждый в своем масштабе.

Традиционно эти социальные различия приписывают исключительно культуре. Но если так, то почему племенным обществам типа иракского или афганского столь трудно изменить свою культуру и начать жить как все современные государства? Объяснение может заключаться в том, что у племенного поведения имеется генетическая основа. Уже известно, что генетическая система, основанная на гормоне окситоцин, регулирует степень внутригруппового доверия. Это один из способов, при помощи которого естественный отбор может усиливать племенное поведение или ослаблять его.

Человеческие общественные структуры меняются настолько медленно и с таким трудом, что можно подумать, будто эволюционное влияние в них напрочь отсутствует. Современный человек жил 185 000 лет как охотник и собиратель, прежде чем обосновался и осел в составе постоянных общин. Возвести крышу над головой и иметь больше, чем можно унести на себе — это казалось вполне очевидным и само собой разумеющимся шагом. То, что на это ушло так много времени, говорит о необходимости генетических изменений в социальном поведении человека и о том, что они возникали на протяжении жизни многих поколений.

Похоже, что племенной строй — это принимаемый по умолчанию способ политической самоорганизации человека. Он может быть очень эффективным, ведь самая крупная в мире сухопутная империя монголов имела племенную организацию. Но от трайбализма трудно уйти, а это опять же указывает на то, что в данном случае могут понадобиться постепенные перемены эволюционного характера.

Различные расы развиваются по сути дела параллельными путями, но поскольку они делают это самостоятельно, неудивительно, что два этих важнейших перехода в своей социальной организации они осуществили в разное время. Кавказская раса первой создала оседлые общины, сделав это примерно 15 000 лет назад. За ней последовали восточные азиаты и африканцы. Китай, создавший первое в мире современное государство, отказался от племенного строя две тысячи лет назад. Европа сделала это всего тысячу лет назад, а население Ближнего Востока и Африки до сих пор переживает родовые муки этого процесса.

Два конкретных тематических исследования предоставляют нам новые доказательства того, что эволюция причастна к формированию общественного поведения человека в недавнем прошлом. Первое посвящено промышленной революции, а второе познавательным достижениям евреев.

Поведенческие изменения, стоящие за промышленной революцией

По своей сути промышленная революция была квантовым скачком в производительности общества. До этого времени все, кроме знати, жили на грани голода. Такое существование на уровне прожиточного минимума было характерной чертой аграрных экономик, причем с того самого времени, когда было изобретено сельское хозяйство.

Причиной такой экономической стагнации был не дефицит изобретательности. У Англии в начале 18-го века были парусные корабли, огнестрельное оружие, печатные машины и прочая техника, о которой охотники и собиратели не могли даже и мечтать. Но эта техника не улучшала материальное благосостояние обычного человека. Причиной тому была аграрная экономика, которую называли мальтузианской ловушкой по имени священника Томаса Мальтуса. В своем написанном в 1798 году «Опыте о законе народонаселения» Мальтус отмечал, что всякий раз, когда производительность повышается, и еда появляется в изобилии, все больше младенцев начинает доживать до зрелого возраста, пополняя армию голодных ртов, которая съедает все излишки. И в течение жизни одного поколения все возвращаются к жизни впроголодь.

Это довольно странно, но Мальтус написал свое сочинение в тот самый момент, когда Англия, а вскоре после нее и другие европейские страны были готовы вот-вот выбраться из его мальтузианской ловушки. Это произошло благодаря существенному повышению эффективности производства, когда дополнительная рабочая сила увеличивала доходы, а не сдерживала их.

Данное событие, известное как промышленная революция, является выдающимся моментом в экономической истории. Однако историки экономики говорят, что между ними нет согласия в вопросе о том, как его объяснить. «Значительная часть современных общественных наук появилась в конце 19-го и в 20-м веке благодаря попыткам европейцев понять, что делает уникальным путь экономического развития Западной Европы. Однако эти попытки не привели к единому мнению», — пишет историк Кеннет Померанц (Kenneth Pomeranz). Некоторые специалисты утверждают, что реальной движущей силой является демография: европейцы выбрались из мальтузианской ловушки благодаря тому, что ограничивали рождаемость благодаря таким методам как поздний брак. Другие объясняют это базисными изменениями, такими как зачатки современной английской демократии, гарантии имущественных прав, развитие конкурентных рынков, а также появление патентов, которые стимулировали изобретательскую деятельность. Однако многие указывают на появление новых знаний, начиная с эпохи просвещения 17-го и 18-го веков, а также на доступность капитала.

Такое изобилие объяснений и то обстоятельство, что ни одно из них не удовлетворяет в полной мере всех экспертов, указывает на необходимость совершенно нового типа обоснований. Историк экономики Грегори Кларк (Gregory Clark) предложил свое толкование, отважившись взглянуть на весьма правдоподобную, но неизученную возможность: что производительность повышается из-за изменений качеств человека.

Своим предположением Кларк бросил вызов традиционным представлениям, потому что экономисты повсюду смотрят на людей как на идентичные и взаимозаменяемые блоки общей структуры. Некоторые экономисты заявили о неправдоподобности такой точки зрения и начали задавать вопросы о том, может ли природа примитивных человеческих блоков, которые производят и потребляют все товары и услуги экономики, иметь какое-то влияние на показатели ее производительности. Они обсуждают человеческие качества, но под ними обычно подразумевают лишь образование и подготовку. Другие ученые полагают, что различия в экономических показателях между странами могут объясняться культурой. Но при этом они не уточняют, какие именно аспекты культуры имеют в виду. Никто пока не осмелился сказать, что культура может включать эволюционные изменения в поведении. Но никто и не исключает напрямую такую возможность.

Чтобы в полной мере оценить подоплеку идеи Кларка, нам придется вернуться к Мальтусу. Его «Опыт о законе народонаселения» произвел огромное впечатление на Чарльза Дарвина. Именно у Мальтуса Дарвин взял принцип естественного отбора, сделав его центральным механизмом в своей теории эволюции. Дарвин понял: если люди живут на грани голода, едва сводя концы с концами, то любое, даже малейшее преимущество может оказаться решающим. И обладатель такого преимущества обязательно передаст его по наследству своим детям. Эти дети и их потомство станут процветать, в то время как остальные люди будут гибнуть.

«В октябре 1838 года, то есть спустя пятнадцать месяцев после того, как я приступил к своему систематическому исследованию, я случайно, ради развлечения прочитал книгу Мальтуса „О народонаселении“ и так как благодаря продолжительным наблюдениям над образом жизни животных и растений я был хорошо подготовлен к тому, чтобы оценить [значение] повсеместно происходящей борьбы за существование, меня сразу поразила мысль, что при таких условиях благоприятные изменения должны иметь тенденцию сохраняться, а неблагоприятные — уничтожаться. Результатом этого и должно быть образование новых видов. Теперь, наконец, я обладал теорией, при помощи которой можно было работать».

Учитывая верность теории Дарвина, нет причин сомневаться в том, что естественный отбор действует среди того самого английского населения, которое предоставило доказательства его существования. Вопрос в том, какие именно черты при этом отбираются.

Четыре ключевых особенности

Кларк указывает на четыре поведенческие особенности населения Англии, которые претерпевали устойчивые изменения в период с 1200 по 1800 годы, а также описывает весьма правдоподобный механизм таких изменений. К ним он относит межличностное насилие, грамотность, склонность к сбережению и экономии, а также трудолюбие.

Показатели по количеству убийств у мужчин, например, уменьшились с 0,3 на тысячу человек в 1200 году до 0,1 на тысячу человек в 1600 году. А в 1800-м они снизились еще примерно в десять раз. Даже в начале этого периода уровень насилия над людьми был значительно ниже, чем в современном обществе охотников и собирателей. В Парагвае у аборигенов аче показатель убийств составляет 15 на тысячу мужчин.

Все это время рабочий день неизменно увеличивался, а процентные ставки снижались. Когда вычитается инфляция и риск, процентные ставки отражают ту компенсацию в виде немедленного вознаграждения, которую человек требует отсрочить путем переноса потребления благ с текущего момента на более поздний срок. Экономисты называют это временным предпочтением, а психологи отсроченным вознаграждением. Дети, которым отсроченное вознаграждение в целом не по душе, имеют высокие показатели временного предпочтения. В своем хорошо известном эксперименте отсроченного вознаграждения с зефиром психолог Уолтер Мишел (Walter Mischel) проверял детей на их предпочтения. Он предлагал им один зефир немедленно или два через пятнадцать минут. Оказалось, что простое детское решение имело далеко идущие последствия: дети, не поддавшиеся искушению, лучше учились в школе и в целом были более успешны в обществе во взрослой жизни. У детей очень высокие показатели временного предпочтения, но по мере взросления, когда они развивают в себе свойства самоконтроля, эти показатели снижаются. У американских детей шестилетнего возраста, например, показатель временного предпочтения составляет около трех процентов в день или 150 процентов за месяц. Это то дополнительное вознаграждение, которое им надо предлагать, чтобы они отказались от незамедлительного удовольствия. У охотников и собирателей показатели временного предпочтения тоже высокие.

Процентные ставки, отражающие временные предпочтения общества, тоже были очень высоки. С самых ранних времен нашей истории и до 1400 года н.э. (за этот период имеются данные) во всех обществах они составляли около 10 процентов. Затем начался период устойчивого снижения процентных ставок, которые к 1850 году составляли уже менее трех процентов. Как утверждает Кларк, поскольку инфляции и других факторов воздействия на ставки в то время практически не было, их снижение указывает на то, что люди становились менее импульсивными, более терпеливыми, более готовыми откладывать деньги впрок.

Эти поведенческие перемены в Англии в период с 1200 по 1800 год имели важнейшее экономическое значение. Они постепенно превращали жестокое и недисциплинированное крестьянское население в эффективную и высокопроизводительную рабочую силу. Каждый день приходить на работу вовремя и без опозданий, а также заниматься однообразным и монотонным трудом по восемь часов и более — это отнюдь не естественная манера поведения человека. Охотники и собиратели не стали бы заниматься этим делом по доброй воле, однако аграрное общество изначально требовало дисциплины при работе в поле, когда сеять и собирать урожай необходимо в нужное время. Видимо, такое качество как самодисциплина у сельского населения Англии развивалось постепенно на протяжении многих веков до 1200 года. А этот момент времени просто был зафиксирован документально.

Кларк открыл генетический механизм, посредством которого мальтузианская экономика могла породить такие изменения у населения Англии. У богатых людей выживало больше детей, чем у бедных. Исследуя завещания, написанные в период с 1585 по 1638 год, он обнаружил, что у завещателя, оставлявшего своим наследникам девять и менее фунтов стерлингов, в среднем было два ребенка, а то и меньше. Количество наследников стабильно росло с увеличением богатства. Так, у самых богатых мужчин, оставлявших после себя наследство на 1000 фунтов и свыше того, было четверо и более детей.

С 1200 по 1760 год население Англии было весьма устойчивым, и его численность мало менялась. Это означало, что если у богатых рождалось больше детей, чем у бедных, им приходилось опускаться вниз по социальной лестнице, поскольку в целом таких детей было слишком много, чтобы всем оставаться в высшем классе.

Такое социальное понижение имело далеко идущие генетические последствия. Эти дети наследовали те черты характера, благодаря которым их родители стали богатыми. Ценности верхушки среднего класса, такие как отказ от насилия, грамотность, бережливость и настойчивость, теперь передавались более низкому экономическому классу, распространяясь по всему обществу. Поколение за поколением они со временем становились ценностями всего общества в целом. Этим и объясняется устойчивое снижение насилия и повышение грамотности у английского населения, отмеченное Кларком. Более того, эти черты появлялись постепенно, на протяжении нескольких столетий, а такие временные рамки более типичны для эволюционных изменений, нежели для культурных.

В более широком смысле такие перемены в поведении были лишь частью многих изменений, произошедших в английском обществе, которое приспосабливалось к рыночной экономике. Рынкам нужны цены и символы, они вознаграждают человека за умение считать, читать и писать, а также за его способность мыслить символами. «Характеристики населения менялись на всем протяжении дарвиновского отбора, — пишет Кларк. — Англия оказалась в авангарде таких изменений благодаря своей длительной мирной истории, начавшейся самое позднее в 1200 году, а возможно, еще раньше. Культура среднего класса распространилась на все общество через биологические механизмы».

Специалисты по истории экономики обычно считают промышленную революцию довольно неожиданным и внезапным явлением, и видят свою задачу в том, чтобы раскрыть исторические условия, которые предшествовали и вызвали эти глубочайшие преобразования в экономической жизни. Но у важных событий скорее всего есть важные причины. Причиной промышленной революции стали не события предшествовавшего ей столетия, а изменения экономических привычек и поведения человека, которые медленно происходили в аграрных обществах на протяжении предыдущих 10 000 лет.

Конечно, этим объясняется и то, почему опыт и практику промышленной революции с такой легкостью и готовностью переняли другие европейские государства, Соединенные Штаты Америки и Восточная Азия. Ведь население всех этих стран жило в аграрных экономиках и эволюционировало в течение тысячелетий при тех же самых жестких ограничениях мальтузианского режима. Ни один ресурс, ни одно основополагающее изменение, которые чаще всего считают причинами промышленной революции, не могли проявиться в этих странах со всей эффективностью в 1760-х годах. И не проявились.

Таким образом, без ответа остаются вопросы о том, почему промышленную революцию надо считать внезапной, и почему она сначала произошла в Англии, а не в какой-то другой стране, где для нее созрели все необходимые условия. Кларк дает ответы на эти вопросы, объясняя это резким ростом населения Англии, которое в период с 1770 по 1860 годы увеличилось втрое. Это было тревожное предзнаменование, заставившее Мальтуса написать свой «Опыт о законе народонаселения».

Но вопреки мрачным предсказаниям Мальтуса о массовой гибели населения от пороков и голода, что было бы верно на любом более раннем этапе человеческой истории, на сей раз доходы у людей выросли, и экономика впервые выбралась из мальтузианской ловушки. Кларк сухо замечает, что английские рабочие ускорили этот рывок своим упорным трудом как в цеху, так и в постели.

Своими данными Кларк убедительно доказывает, что население Англии генетически отреагировало на суровые испытания мальтузианского режима, и что изменения в его общественном поведении в период с 1200 по 1800 год формировались под воздействием естественного отбора. Безусловно, бремя доказательства ложится теперь на тех, кто станет утверждать, что население Англии каким-то чудесным образом было освобождено от влияния тех самых сил естественного отбора, о существовании которых говорил Дарвин.

Объясняя коэффициент умственного развития евреев-ашкенази

Второй пример новейшей человеческой эволюции преподносят нам европейские евреи, особенно ашкенази из северной и центральной Европы. В пропорции к численности своего населения евреи внесли несоразмерно большой вклад в западную цивилизацию. Это просто измерить количеством Нобелевских премий. Евреи составляют всего 0,2 процента от населения мира, однако они получили 14 процентов Нобелевских премий в первой половине 20-го века, 29 процентов во второй и на сегодня 32 процента в 21-м веке. Здесь есть нечто такое, что требует разъяснений. Если успехи евреев носят чисто культурный характер (стращающие детей матери или усердие в учебе), то другие народы могли бы добиться таких же успехов, просто копируя их культурные обычаи и привычки. Поэтому было бы разумно подумать вот о чем: а может, генетическое давление на евреев в их особой истории способствовало развитию познавательных навыков и умений этого народа?

О таком давлении в своей книге «Немногие избранные: как образование определило ход еврейской истории с семидесятого по тысяча четыреста девяносто второй год» (The Chosen Few: How Education Shaped Jewish History, 70-1492) пишут историки экономики Маристелла Боттичини (Maristella Botticini) и Цви Экштайн (Zvi Eckstein). В 63 или 65 году нашей эры верховный вероучитель Джошуа бен Гамла (Joshua ben Gamla) издал и ввел в действие указ о том, что каждый отец-еврей должен отправить своих сыновей в школу, чтобы они могли читать и понимать еврейский закон. Евреи в то время жили в основном за счет сельского хозяйства, как и все остальные, а образование было дорого и не приносило особой практической пользы. Многие евреи отказывались от иудаизма, переходя в новую и менее строгую веру, ныне известную как христианство.

Боттичини и Экштайн ничего не говорят о генетике, но совершенно очевидно, что если менее способные к усвоению грамоты евреи поколение за поколением переходили в христианство, то грамотность и соответствующие способности в среднем вырастали у тех, кто оставался иудеем.

Когда в средневековой Европе начала развиваться торговля, еврейская община оказалась идеально приспособленной к тому, чтобы стать европейскими торговцами и ростовщиками. В мире, где большинство людей были неграмотны, евреи могли читать контракты, вести бухгалтерию, оценивать залоги и осуществлять коммерческие расчеты. Они сформировали естественную торговую сеть через своих единоверцев в других городах, и у них были суды раввинов для урегулирования споров. Евреи занялись ростовщичеством не из-за того, что были вынуждены это делать, как полагают некоторые историки, а потому что они сами выбрали это занятие, говорят Боттичини и Экштайн. Это было рискованное, но очень доходное занятие. Чем больше преуспевали способные евреи, тем больше самые богатые из них могли прокормить выживших детей — как и остальные нации до 19-го века.

Когда евреи освоились в своей требующей больших знаний нише, их способности развились до такой степени, что коэффициент умственного развития у евреев-ашкенази составляет в среднем от 110 до 115. Это самый высокий показатель среди всех известных этнических групп. Генетики Генри Харпендинг (Henry Harpending) и Грегори Кокран (Gregory Cochran) посчитали, что при условии высокой степени наследуемости интеллекта коэффициент умственного развития у ашкенази увеличился на 15 пунктов всего за пять столетий. Первые евреи-ашкенази появились в Европе около 900 года н.э., и скорее всего, их умственные способности начали развиваться гораздо раньше.

Если развитые умственные способности у ашкенази имеют генетическую основу, то это явление интересно само по себе, а также в качестве примера того, как естественный отбор повлиял на население в недавнем прошлом.

Адаптационная реакция на различные общества

Руку эволюции можно заметить в крупных преобразованиях структуры человеческого общества и в двух вышеописанных случаях. Конечно, все это гипотезы, и влияние генов пока еще ждет своего доказательства. Если значительные эволюционные изменения могут происходить в такие короткие исторические сроки, то эволюционные составляющие могут присутствовать и в других крупных исторических событиях. Один из возможных вариантов — это развитие и усиление Запада, вызванное из ряда вон выходящей экспансией европейских обществ, как в области знаний, так и в сфере географического влияния. Запад быстро обогнал две другие крупные силы средних веков, которые были на подъеме вплоть до 16-го века н.э., такие как Китай и исламский мир.

В своей книге «Богатство и бедность наций» (The Wealth and Poverty of Nations) историк экономики Дэвид Ландес (David Landes) исследует всевозможные факторы в попытке найти объяснение усилению Запада и застою Китая. По сути дела, он приходит к выводу о том, что ответ заключается в характере народа. Ландес называет решающим фактором культуру, но при этом дает ей такое определение, которое подразумевает понятие расы.

«Если история экономического развития чему-то нас научила, то это тому, что культура имеет решающее значение, — пишет он. — Свидетельством тому является предприимчивость эмигрантских меньшинств — китайцев в Восточной и Юго-Восточной Азии, индийцев на востоке Африки, ливанцев в западной части Африки, евреев и кальвинистов почти во всей Европе, и так далее. Однако культура в узком смысле внутренних ценностей и взглядов, служащая направляющим ориентиром для населения, пугает ученых. В этом есть дьявольский душок расизма и наследственности, впечатление непреложности и неизменности».

Есть в этом дьявольский душок или нет, но как считает Ландес, именно культура каждой расы формирует разницу в экономическом развитии. Собранные Кларком данные о снижении насилия и увеличении грамотности с 1200 по 1800 годы дают нам некоторые свидетельства того, что в культуре и общественных институтах присутствует социальный компонент.

Хотя по населению Китая соответствующие данные отсутствуют, китайское общество имело свои отличительные особенности как минимум 2000 лет. Мощная тяга к выживанию должна была приспособить китайцев к их обществу точно так же, как европейцы приспособились к своему.

Может, китайцы несут в себе гены приверженности традициям и авторитарной власти? Может, у европейцев есть такие аллельные гены, которые формируют у них предрасположенность к свободному обществу и власти закона? Вряд ли это так. Но наверняка существует некий генетический компонент, формирующий склонность к соблюдению правил общества и к наказанию тех, кто эти правила нарушает. Если бы у европейцев было немного меньше склонности наказывать нарушителей, а у китайцев чуть больше, этим можно было бы объяснить то, почему европейские общества терпимее относятся к инакомыслию и новшествам, а китайское общество такой толерантности не проявляет. Гены, управляющие стремлением соблюдать правила и наказывать нарушителей, пока не выявлены, а поэтому мы не знаем, различаются ли они у европейцев и китайцев таким образом, о котором мы только что говорили. У природы много кнопок и клавиш для настройки интенсивности общественного поведения у разных народов и много разных путей для поиска одного и того же решения.

На протяжении большей части задокументированной истории китайская цивилизация превосходила остальные, а поэтому разумно будет предположить, что превосходство китайских институтов зиждется на сплаве культуры и унаследованного общественного поведения.

Усиление Запада тоже вряд ли могло быть просто какой-то культурной случайностью. По мере того, как европейское население приспосабливалось к географическим и военным условиям своего конкретного ареала, оно создавало общества, которые оказывались более новаторскими, прогрессивными и продуктивными, чем другие, по крайней мере, в своих обстоятельствах.

Конечно, это ни в коей мере не означает, что европейцы стоят выше остальных. С точки зрения эволюции это в любом случае бессмысленная идея. Точно так же бессмысленно говорить о том, что китайцы в эпоху своего расцвета превосходили остальных. Китайское авторитарное общество может когда-нибудь снова оказаться более успешным, особенно в условиях серьезных экологических нагрузок.

Цивилизации могут усиливаться и ослабевать, но эволюция никогда не останавливается. Вот почему генетики могут сыграть определенную роль вместе с могущественными силами культуры в формировании характера человеческого общества. История и эволюция — это не отдельные процессы, и эволюция человека не остановилась на приличном расстоянии от точки начала истории. Чем дольше мы вглядываемся в геном человека, тем больше нам кажется, что два эти процесса изящно переплетаются между собой.

Николас Уэйд бывший научный редактор New York Times. Данная статья — сокращенная версия его новой книги «Неспокойное наследие» (A Troublesome Inheritance).

Мы уже упоминали, что некоторые расовые признаки, в особенности те, по которым разграничиваются основные расы, имеют или по крайней мере имели в прошлое адаптивный (приспособительный) характер. Очень вероятно, что на ранних этапах своего исторического развития люди современного вида еще приспосабливались, подобно всем остальным живым организмам, к естественно-географическим условиям своего существования телесно, т.е. постепенно вырабатывали морфологические и физиологические особенности, в той или иной степени полезные в конкретных природных условиях жизни различных популяций.

Каким образом происходила эта адаптация, каков был механизм выработки приспособительных признаков, полезных в той или иной природной обстановке? Ведь в свете данных современной генетики мы хорошо знаем, что признаки, приобретаемые живыми существами в течение их индивидуальной жизни, как правило, не передаются по наследству потомству, и, следовательно, морфо-физиологическое приспособление любой популяции к окружающей ее естественногеографической среде само по себе не может закрепиться в ряду последующих поколений. Это не значит, однако, что наследственные свойства живых существ независимы от окружающей среды. Напротив, внешние факторы - физические, химические и биологические, особенно вызывающие резкие и внезапные изменения условий жизни, оказывают сильнейшее воздействие на все клетки организма (в том числе и на Половые клетки), вызывая в них мутации.

В сущности говоря, такие мутации происходят в клетках любого живого существа, не исключая и человека, на протяжении всей его индивидуальной жизни. Если же иметь в виду не онтогенез (развитие каждой отдельной особи), а филогенез (историю вида), то она представится нам как непрерывная цепь мутаций. Многие мутации вредны, и, следовательно, их носители в естественных природных условиях имеют мало шансов на выживание в тем более на размножение. Но время от времени возникают мутации, безразличные или даже полезные организму в данных условиях. Если же условия жизни какой-либо популяции резко изменяются, например вследствие переселения в другую климатическую зону, то количество мутантов, имеющих повышенные шансы на выживание, естественно, возрастает.

Выживаемость различных мутантов у растений и животных регулируется естественным отбором. Как показал Чарлз Дарвин, организмы, наиболее приспособленные к жизни в окружающей их природной среде, имеют наибольшие шансы не только выжить, но и оставить здоровое и плодовитое потомство, через которое их полезные адаптивные признаки закрепятся в последующих поколениях и с течением времени станут все более и более частыми, а затем и господствующими в популяции. Весьма вероятно, что у наших предков, уже принадлежавших к людям современного вида, естественный отбор еще сохранял известное значение вплоть до поздней поры древнего каменного века, пли палеолита (примерно 40- 16 тыс. лет до п. э.). Именно в эпоху позднего палеолита, когда наши предки интенсивно расселялись по континентам, осваивая новые обширные пространства на севере Евразии, в Америке и Австралии, формировались в процессе отбора полезных мутантов многие расовые особенности, характерные для экваториальных, европеоидных и монголоидных рас.

Можно предполагать, что характерные расовые особенности древних негроидных и австралоидных популяций складывались в Африке и Южной Азии в условиях жаркого и влажного климата и усиленной инсоляции (солнечного освещения). Многие признаки экваториальных рас могли иметь в этих условиях адаптивное значение. Интенсивно пигментированная кожа с большим количеством меланина хорошо предохраняла от слишком сильного химического действия солнечных, в особенности ультрафиолетовых, лучей. Черные волосы и карие глаза, генетически и физиологически связанные с темной кожей, имели, вероятно, аналогичное значение. По мнению некоторых антропологов, защитой от солнечных лучей могли служить также сильно курчавые волосы, образующие на голове как бы естественную труднопроницаемую шапку. Негроиды и австралоиды даже в наши дни могут без вреда для здоровья работать почти без одежды и головных уборов под прямыми палящими лучами тропического солнца.

Вполне возможно, что адаптивное значение могли иметь также некоторые особенности строения носа, характерные для экваториальных рас. К числу таких особенностей относятся поперечно расположенные, широко

открытые для свободной циркуляции воздуха носовые отверстия и связанная с ними абсолютно большая ширина носа, нередко равная его высоте. Эти особенности обеспечивали доступ нагретого воздуха тропиков к слизистой оболочке носовой области и способствовали усиленному испарению влаги, столь необходимому в жарком климате. Такую же роль играло, вероятно, и сильное развитие слизистой части губ у большинства негроидов и австралоидов. Все перечисленные признаки появились, вероятно, как случайные мутации в глубокой древности II в дальнейшем получили широкое распространение только в тех климатических условиях, где они оказались наиболее полезными.

Из расовых признаков, характерных для европеоидов, действию естественного отбора на ранних этапах истории человечества могла подвергаться депигментация кожи, волос и радужины глаз. Преимущественно рецессивные мутации генов, определяющих эти признаки, имели наибольшие шансы выживания и нормального размножения на севере Европы, где на протяжении ледникового периода и послеледникового времени преобладал прохладный или даже холодный, влажный климат со значительной облачностью и, следовательно, с пониженной инсоляцией. Светлокожие, светловолосые и светлоглазые северные европеоиды и в настоящее время гораздо хуже, чем представители других рас, переносят прямое действие солнечных лучей. Особенно сильно страдают, от повышенной инсоляции крайне депигмснтированные рыжеволосые люди, в большинстве случаев светлокожие и светлоглазые. Эти люди почти не загорают, т. е. в их коже не образуется дополнительный пигмент меланин, предохраняющий от вредного действия солнца. Среди северных континентальных монголоидов Сибири также наблюдается некоторая тенденция к депигментации волос, глаз и особенно кожи. Так, например, тунгусские народы Сибири (эвенки, эвены и др.) гораздо более светлокожи по сравнению с монголами или тем более китайцами. У некоторых групп эвенков и эвенов отмечены смешанные и даже светлые глаза, а также русые и рыжеватые волосы.

Н. П. Неверова с соавторами отметила, что гиноксический синдром у коренного населения Арктики приводит к цилиндрическому строению грудной клетки и низкой концентрации аскорбиновой кислоты в результате повышенного расхода при усилении окислительно-восстановительных процессов в холодном климате. У людей, впервые попавших в Арктику, происходит повышение тонуса дыхательной мускулатуры, увеличение скорости кровотока, повышения содержания гемоглобина и кислородной емкости крови. X. Эриксон, исследуя эскимосов мыса Баррей и американцев, живущих в тех же условиях, обнаружил более высокие показатели поглощения кислорода у эскимосов (324 млл/мин.), нежели у американцев европеоидного происхождения (299 млл/мин.). Т. И. Алексеева, анализируя географическое распределение холестерина в сыворотке крови, обнаружила общую тенденцию его повышения в северных районах ойкумены:

у канадских эскимосов-от 139,2 до 176,4 мг%, у эскимосов Аляски-от 202,8 до 214,4 мг%, у эскимосов Чукотского п-ова и чукчей - от 184,4 до 202,1 мг%, у саамов Кольского полуострова-202,2 мг%, у лесных ненцев- 131,4 мг%. Очень высокий уровень холестерина является отражением высокого содержания жиров в диете. У эскимосов отмечено отсутствие атеросклероза. В европеоидных популяциях при высоком содержании жира в диете и холестерина в крови высок и процент атеросклероза. У арктических популяций высокий уровень холестерина в крови служит для обеспечения более высоких энергетических процессов в организме. Группа физиологов под руководством А. П. Милованова (Институт морфологии человека АМН СССР) обнаружила и описала стабильную легочную гипертензию у жителей крайнего северо-востока СССР (Магаданская обл.) и Европейского Севера (Ненецкий автономный округ). Повышение артериального давления в легочном круге с 18,3 до 60,4 мм рт. ст. отмечается уже в первые 3-12 мес. после переезда на Север, сопровождается нарушением адаптации. Так, здоровые мужчины начинают жаловаться на одышку при физической нагрузке. В последующие 10 лет происходит снижение давления до 47,6 мм рт. ст. (Европейский Север) . Снижение сопровождается улучшением дыхательной функции.. У коренных жителей Ненецкого автономного округа-как русских, так и ненцев-также отмечается легочная гипертензия, достигающая 43,9 мм рт. ст. при отсутствии каких-либо жалоб. Особенно высокое давление (42,2 мм рт. ст.) обнаружено у ненцев-оленеводов, выполняющих большой объем физической работы. Это говорит об адаптивном значении легочной гипертензии. Причина возникновения гипертензии заключается в затрудненности выдоха, вызванной сочетанием холода и ветра. Первичной реакцией является спазм мелких бронхов, который способствует согреванию и увлажнению вдыхаемого воздуха, но в то же время ведет к снижению объема легочной вентиляции. Это вызывает спазм артериол, обуславливающий повышение легочного артериального давления. При длительном проживании на Севере гипертензия поддерживается за счет разрастания средней оболочки артериол. Механ Ц., исследуя терморегуляцию у эскимосов и индейцев Аляски по сравнению с неграми и белыми, обнаружил более высокую температуру пальцев в течение всего периода охлаждения. К. Андерсен определил, что у лопарей была более высокая температура ног и большая стабильность метаболизма в условиях охлаждения, чем у европейцев Норвегии. Таким образом у аборигенов Севера имеются адаптивно-генетические механизмы, которые обуславливают газообмен и терморегуляцию.

Если австралоидные расы формировались, вероятно, в тропиках Юго-Восточной Азии, негроидные - в той же климатической зоне Африки, а европеоидные - в умеренной климатической зоне Средиземноморья, Восточной Европы и Западной Азии, то область становления монголоидных рас надо, скорее всего, искать в полупустынях и степях Центральной Азии, где, по крайней мере, с конца ледникового периода господствовал резко континентальный сухой климат с большими суточными и сезонными колебаниями температуры, сильными ветрами, нередко переходящими в настоящие пыльные бури, во время которых переносились огромные массы сухого песка, лёсса, глины и даже мелких камней, раздражающие и слепящие глаза. Работы советского археолога С. А. Семенова и некоторых других ученых показали, что узкий разрез глазной щели монголоидов, обусловленных сильным развитием складки верхнего века и эпикантуса, служил защитой против вредного действия перечисленных природных агентов. В Центральной Азии и Восточной Сибири монголоиды и в наши дни лучше переносят резко континентальный климат и реже заболевают конъюнктивитом (воспаление слизистой оболочки глаз) по сравнению с европеоидными переселенцами.

Придавая определенное значение естественному отбору на ранних этапах расообразования у людей современного вида, мы в то же время должны помнить, что по мере развития производительных сил общества, технического прогресса и создания в процессе коллективного труда искусственной культурной среды наши предки все менее и менее нуждались в телесном приспособлении к окружающим естественногеографическим условиям жизни. На место морфо-физиологической адаптации самих людей постепенно становилось активное целенаправленное приспособление природной среды к непрерывно возрастающим хозяйственным и культурно-бытовым потребностям человеческого общества. Снижение роли естественного отбора началось еще в эпоху первобытно-общинного строя, вероятно, при переходе от палеолита к мезолиту (среднекаменному веку) за 16-12 тыс. лот до нашего времени.

Хорошей иллюстрацией к этим общим положениям является история формирования рас коренного населения Австралии и Америки, заселение которых людьми современного вида началось, как мы уже знаем, в конце палеолита и продолжалось, вероятно, в периоды мезолита и отчасти неолита (новокаменного века). Основные расовые особенности австралийцев сложились, надо думать, еще во время жизни их предков в Юго-Восточной Азии, откуда через Индонезию они проникли на Австралийский континент, сохранив или только незначительно изменив свои характерные признаки, которые возникли в условиях тропической зоны. Однако при освоении экваториальными популяциями пустыни Калахари на юге Африки выработалась своеобразная южноафриканская, или бушменская, раса, сочетающая основные признаки негроидов с некоторыми монголоидными чертами (желтоватый оттенок кожи, сильно развитая складка верхнего века, эпп-кантус, низкое переносье и др.). Возможно, что здесь в климатических условиях, близких к центральноазиатским, возникли самостоятельные «полезные» мутации, подхваченные естественным отбором.

Америка, как мы видели, заселялась примерно в то же время, что и Австралия, преимущественно древними монголоидами из Северо-Восточной Азии, у которых еще не сформировались многие характепные особенности лица„ (узкий разрез глаз, эпикантус, низкое переносье и т.п.). При освоении людьми различных климатических поясов Америки адаптация, по-видимому, не играла уже существенной роли, так как здесь не образовалось таких резких расовых различий, как в Евразии и Африке. Все жe заслуживает внимания тот факт, что у некоторых групп индейцев Калифорнии и тропической зоны Южной Америки (особенно у сирионо Бразилии и Боливии), а также у огнеземельцев часто встречается сочетание таких «экваториальных» признаков, как темная кожа, узко-волнистые или даже курчавые волосы, широкий нос, утолщенные губы и др. Вполне возможно, что и здесь л свое время имела место повышенная концентрация мутантов, аналогичных экваториальным адаптивным мутантам Африки и Южной Азии.

Действием естественного отбора на образование в позднем палеолите древних экваториальных, европеоидных и монголоидных рас далеко не исчерпываются сложные процессы расогенеза. Выше, при обзоре различных серологических, одонтологических, дерматоглифических и других ареальных признаков, мы видели, что по некоторым из них человечество может быть подразделено на две большие группы популяций - западную и восточную. К первой принадлежат африканские негроиды и европеоиды, ко второй - монголоиды (включая американских индейцев). Австралоиды Юго-Восточной Азии и Океании занимают переходное положение между этими группами; по большинству адаптивных расовых признаков пигментации, формы волос, строения носа, губ и т. п. они обнаруживают сходство с африканскими негроидами, что дает право некоторым антропологам объединять тех и других в одну экваториальную, или негро-австралоидную, большую расу. Однако по многим особенностям зубов, крови, пальцевых узоров и другим нейтральным (неадаптивным) признакам австралоиды обнаруживают отличия от негроидов и сближаются с монголоидами. По мере накопления новых данных о географическом распределении таких признаков становится все более и более обоснованной гипотеза о первоначальном разделении человечества на две половины - западную и восточную. Первую группу популяций можно назвать также евро-африканской, или средиземно-атлантической, а вторую - азиатско-океанийской, или тихоокеанской.

Таким образом родство австралоидов с негроидами оказывается не большим, чем с основными группами рас, а обозначение «экваториальные расы» получает не генетический, а только описательно-географический характер. В то же время принадлежность всех рае современных и ископаемых людей, начиная с периода позднего палеолита к одному виду Homo sapiens, как мы видели, несомненно. Процесс сапиентации, т. е. формирование людей современного вида, должен был предшествовать расообразованию, что не исключает вовлечения в этот процесс потомков древних досапцентных человеческих популяции. Гипотеза о существовании нескольких очагов сапиентации (полицентризм), защищаемая некоторыми зарубежными и советскими антропологами (например, Ф. Вейденрейхом, К. С. Куном, В. П. Алексеевым и др.) в свете новейших палеоантропологических материалов вызывает сомнение. Н. Н. Чебоксаров пишет в книге «Этническая антропология Китая», что «не только Китай, но и Восточная Азия в целом не могла быть «прародиной» семейства людей (гоминид), так как в этом регионе отсутствуют костные остатки человекообразных обезьян (антропоидов), которые могли бы быть их предками. Новейшие археологические и палеоантропологические материалы позволяют предполагать, что предки древнейших людей (архантропов), представленных синантропами из Ланьтяня, Чжоукоудяня и Юаньмоу, а также питекантропами Индонезии, пришли в эти страны в начале плейстоцена с запада, скорее всего из Восточной Африки, где многие советские и зарубежные ученые ищут вслед за Ч. Дарвином прародину гоминид. Вид Homo sapiens, сложившийся под воздействием естественного отбора как адаптивная система, как и все другие виды растений и животных, уникален; он возник в одном очаге и в одну эпоху, на базе единой, хотя и широко расселенной макропопуляции с общим генофондом и сложной внутренней структурой. Первоначальные ареальные различия между западными и восточными популяциями Homo sapiens начали складываться, вероятно, только на заре позднего палеолита и касались главным образом нейтральных одонтологических, дерматоглифическпх, серологических и других признаков дискретного характера. В образовании этих различий большую роль играли генетико-автоматические процессы, которые стимулировались временной, по достаточно длительной изоляцией отдельных первоначально небольших групп неоантропов, продвигавшихся в позднем палеолите и мезолите из западных районов ойкумены в восточные. Сложившиеся позднее (не ранее конца позднего палеолита) австралоидные и монголоидные расы унаследовали многие из указанных ареальных различий от своих предков и в свою очередь передали их своим потомкам, у которых они сохранились, по крайней мере частично, до наших дней. В. П. Алексеев считает, что «появление современного человека произошло в двух местах. Первое из них-Передняя Азия, возможно, с прилегающими районами; второе - междуречье Хуанхэ и Янцзы с прилегающими районами. В Передней Азии сформировались предки европеоидов и негроидов, в Китае предки монголоидов». Однако гипотеза о формировании Homo sapiens в двух самостоятельных очагах на основе разных подвидов архантропов и палеоантропов находится в противоречии с установленными еще Ч. Дарвином общими закономерностями эволюции органического мира под воздействием естественного отбора и не согласуется с неопровержимыми данными о видовом единстве всех древних современных человеческих популяций. Многие зарубежные и большинство советских ученых (Я. Но-мешкери, Т. Липтак, П. Боев, П. Влахович, Я. Я. Рогинский, В. И. Вернадский, М. Г. Левин, Н. Н. Чебоксаров, В. П. Якимов, М. И. Урысон, А. А. Зубов, Ю. Г. Рычков, В. М. Харитонов и др.) стоят на позициях моноцентризма - единого очага формирования людей современного вида. Сапиентация, начавшаяся, вероятно, на рубеже среднего и позднего палеолита в Восточном Средиземноморье, захватывала районы Юго-Западной и Южной Азии и далее все новые и новые территории по мере расселения быстро размножающихся подвижных сапиентирующихся популяций и смешения с разными группами древних людей (неандертальцев), которые вследствие этого процесса насыщались сапиентными генами и вовлекались в общий ход формирования людей современного вида и их распространения от восточных берегов Средиземного моря на северо-запад в Европу, на юг в Африку и на восток в глубины Азиатского материка вплоть до берегов Тихого океана. Можно предположить, что большинство популяций неандертальцев, включая и их специализированные формы, было в той или иной степени вовлечено в процесс сапиентации. Только некоторые маргинальные (окраинные) группы неандертальцев (например, родезийцы в Африке или нгандонгцы на Яве) могли вымереть и не принимать участия в этом процессе. В процессе этого расселения уже в позднем палеолите под действием временной, достаточно длительной изоляции возникло разделение единого по происхождению человечества па западные и восточные половины, а несколько позднее началось формирование четырех основных групп человеческих рас: австралоидных, негроидных, европеоидных и монголоидных.

Антропология – это наука о возникновении и развитии человека. Образование человеческих рас, их свойства и характеристики изучает ее отрасль — расоведение .

Человечество развивается в пределах одного вида Homo sapiens, но за тысячелетия под действием климата, условий внешней среды, географического расположения местности отдельные группы людей были наделены особенностями, которые стали отличать их между собой. Так сформировались расы. Отличия между людьми заключаются в различном окрасе кожного покрова, радужки глаз, форме носа, губ, структуре волос и др.

Основные доказательства единства человеческих рас

Родство и единство человеческих рас основано на ряде признаков:

• Сходство происхождения;
• наличие одинакового морфологического строения органов и тканей;
• возможность скрещивания между расами и рождения нормального потомства;
• идентичность развития умственных и физических способностей в процессе эволюции.

Также с развитием медицины и науки проведено ряд исследований с генетическим материалом людей разных рас. Ученые выяснили, что генетическая природа всех народов едина. Отличительно лишь количество , которые кодируют признаки. Эти характеристики служат доказательством единства человеческих рас.

Большая и малая расовая группа

Ученые разделяют население на расовые группы: большую и малую.

Большая группа

Большая группа состоит из трех рас: европеоидной, монголоидной, экваториальной (негроидной).

Люди, которые входят в европеоидную расу (евразийская, кавказоидная) населяют европейский регион, южноазиатскую территорию, Северную Африку, она представляет 50% земного населения. Узнаваемые черты: кожный покров окрашен в светлый цвет (в северной части) и имеет смугловатый оттенок на юге, характерны ровные или слегка завитые, мягкие на ощупь волосы, нос выступает, лоб прямой. У мужской половины густой волосяной покров, усы, борода.

Монголоидная раса (азиатская, американская) представлена коренным народом центральной части Азии, Индонезии, Америки (индейцы). Отличительные характеристики: смуглая кожа, складка на верхнем веке, раскосые (внутренний угол глазного яблока расположен ниже наружного), узкие глаза, преимущественно черного или коричневого цвета. Утолщенные ноздри, широкий нос, развитые скулы, крупное лицо, волосы прямые, жесткие – признаки монголоида.

Существует гипотеза о происхождении монголоидов, которая гласит, что зародилась большая монголоидная группа в степях центральной части Азии, в пустынных местах, где постоянным явлением были ветры, пылевые бури, резкая смена температуры. Ареал обитания обусловил внешние характеристики монголоидов: узкие, прищуренные глаза, эпикантус – складка верхнего века (защитные механизмы).

Экваториальная раса (африканская, австралийская) обитает вблизи от экватора, на островах Тихого океана. Для экваториальной группы свойственно: темный окрас кожных покровов (защита от палящего солнца), вьющиеся, курчавые волосы, с грубой структурой, полные губы, нос плоский и широкий (позволяют регулировать температуру в условиях жгучего климата). Волосяной покров слабо развит в лицевой части и на теле.

Внешние признаки

Малая группа

Формирование малых рас произошло из-за генетического слияния между народами больших рас и расселением людей по всем уголкам Земли, где для адаптации у людей появились новые признаки.

Европеоидная раса включает следующие субрасы :

• Атлантическую;
• балтийскую;
• беломорско-балтийскую;
• среднеевропейскую (преобладает в численности);
• средиземноморскую.

Монголоидная раса делится на :

• Южноазиатскую;
• северокитайскую;
• восточноазиатскую;
• арктическую;
• американскую (некоторые авторы классифицируют ее, как большую).

Преобладают между монголоидами китайцы, корейское население, японцы, которые включены в восточноазиатскую субрасу.

Негроидная раса делится на :

• негрскую;
• бушменскую;
• австралийскую;
• меланезийскую.

Ответвление малых рас

Происхождение рас

Начало формирования современных расовых признаков зародилось еще задолго до нашей эры (80-100 тыс. лет назад), тогда Землю населяли две расовые группы — негроидная и европеоидно-монголоидная. Распад последних на монголоидную и европеоидную произошел 45 тыс. лет назад.

Из-за воздействия климата, влияния социума в период неолита каждая группа людей начала обретать характерные особенности. Длительный период существовали изолированные чистые расы. Так как численность населения на планете была невелика, а территория достаточно большая, взаимосвязи между представителями рас небыло.

В процессе развития, эволюционного роста, появлением коммуникативных связей, люди миграцию, следствием чего стало возникновение малых рас. Рожденные дети от людей с разной расовой принадлежностью обладали характеристиками обеих групп и получили соответствующие названия.

• Мулаты – это смесь негроидной расы и европеоидной;
• метисы — дети монголоидов и европеоидов;
• самбо — потомство монголоидов и негроидов.

Теории происхождения человеческих рас

Среди ученых доминируют две теории о происхождении человеческих рас: полицентрическая и моноцентрическая.

Сторонники полицентрической теории происхождения гласят, что человечество зародилось в различных частях мира и развивалось независимо, самостоятельно на своей территории. Расы формировались параллельно на протяжении многих десятилетий.

Моноцентрическая теория рассматривает происхождение рас как расселение первобытных предков человечества, обитавших на Востоке Африки по всем частям Земли. Большинство ученых ставят под сомнение эту версию.

На современном этапе развития постепенно стирается грань между различиями видовых групп людей. Постоянное смешение, миграция, современная адаптация людей к плохим погодным условиям, отсутствие изоляции народов — путь к исчезновению расовых различий. Люди все больше понимают, что человеческие расы едины, человек одинаково устроен, несмотря на окрас кожи, форму глаз, и расовая принадлежность не несет никакого смысла.

Расизм

Формирование отличительных признаков связано с местом их обитания и условиями внешней среды.

Темная кожа защищает организм от губительного действия ультрафиолетовых лучей, жёсткие, кучерявые волосы создают воздушную подушку – она препятствует перегреванию, широкие ноздри охлаждают вдыхаемый воздух, а светлая кожа у северожителей необходима им для выработки витамина Д, который синтезируется под действием солнечных лучей.

Эти признаки необходимы людям для нормального функционирования и выживания, и не служат критериями главенства, умственного преимущества той или иной расы. Человечество находится на одном этапе развития и различия в экономическом уровне и культурных достижениях не связано с расовой принадлежностью.

Расисты, которые выдвигали теории о превосходстве одних рас над другими, использовали это в своих целях. Вытеснение коренных жителей из районов их обитания, начало войн, захват территории — основные причины развития расизма в XIXст.

Расогенез — процесс происхождение и развитие человеческих расовых групп внутри биологических вида хомо сапиенс. Находки черепов позднепалеолитических людей говорят о том, что основные особенности главных расовых делений человечества, существующих в настоящее время, уже были выражены в эпоху позднего палеолита достаточно отчётливо, хотя, по-видимому, всё же меньше, чем в настоящее время. Они более или менее точно совпадали с границами материков. Раса – это биологическое понятие, не несет социального либо психологического смысла.

Факторы расообразования :

Климатические
Географическая изоляция – естественная или искусственно созданная изоляция ареалов популяций, препятствующая свободному скрещиванию и, обычно, ведущая к формированию нового вида или его гибели.
Метисация – физическое смешение (половые контакты с последующим появлением генетически смешанного потомства) разных популяций людей, принадлежащих как к близким, так и к разным, особенно удалённым друг от друга этносам и расам.

Теории :
1)Полицентризма – у каждой расы свой центр. Выдвинул теорию в 1938 году Ф. Вейденрайх. Гипотеза параллельной эволюции палеоантропов (или даже архантропов) до неоантропов на разных континентах Старого Света. Современные большие расы человека выводятся при этом от разных видов палеоантропов (или даже архантропов). Противоречит некоторым современным положениям теории эволюции животных. Крайние варианты гипотезы опровергнуты единством генофонда человечества и археологическими данными, подтверждающими в целом моноцентризм с весьма вероятной частичной ассимиляцией неандертальцев.
2)Моноцентризма — учение о происхождении человека современного типа (Homo sapiens, неоантропа), ещё не дифференцировавшегося на расы из одной области земного шара от одной формы древнего человека. На позициях моноцентризма стояли многие советские антропологи. Советский учёный Я. Я. Рогинский расширил понятие моноцентризма и ввёл новые понятия - широкий моноцентризм, или дицентризм, согласно которому область возникновения неоантропа была сравнительно большой (выходящей за пределы Африки). Комплексом современных исследований подтверждается узкий моноцентризм африканского происхождения человека.

Классификация рас :

Европеоидная раса сформировалась преимущественно в Европе. Наиболее характерная особенность европеоидной расы - выступающий нос - может быть объяснена сравнительно суровым климатом Европы в конце четвертичного периода, когда необходимо было предохранить организм человека от переохлаждения. Сильное выступание носовой полости удлиняло путь воздуха до дыхательных путей и способствовало его согреванию. Волосы европеоидов прямые или волнистые, обычно мягкие (особенно у северных групп). Надбровные дуги часто большие, разрез глаз всегда широкий, хотя глазная щель может быть небольшой, нос обычно крупный, резко выступает, переносье высокое, толщина губ небольшая или средняя, рост бороды и усов сильный. Кисть и стопа широкие. Цвет кожи, волос и глаз варьирует от очень светлых оттенков у северных групп до очень тёмных у южных и восточных популяций.
Монголоидная (азиатско-американская) раса – в Азии. Монголоидная раса сложилась в областях с жарким, но сухим континентальным климатом в условиях полупустынного и степного ландшафта, где ветер гонит тучи песка. В результате лицо представителей монголоидной расы покрыто слоем жира, значительно превосходящим слой жира на лице представителей других рас. Глаза характеризуются узким разрезом и наличием особой складки во внутреннем углу глаза - эпикантуса. Представители имеют чёрные жёсткие прямые волосы; тёмные глаза; смуглая, часто желтоватым цветом кожа; слабое развитие третичного волосяного покрова; сильное выступание скул; уплощённое лицо.
Негроидная (африканская) раса. Представители негроидной расы населяли Африку и Австралию. Среда обитания негроидов характеризуется высокой температурой и большой влажностью, что могло привести к появлению тёмной кожи, курчавых волос, широкого носа, толстых губ. Так, тёмный цвет кожи объясняется наличием в покровных слоях кожи большего, чем у других рас, количества меланина - пигмента, предохраняющего кожу от ожогов. Курчавые волосы создают вокруг головы воздухоносную прослойку, которая предохраняет от перегрева. Широкий нос с крупными ноздрями и толстые губы с обширной поверхностью слизистой оболочки усиливают теплоотдачу, как и большее количество потовых желёз на единицу поверхности тела. Большая высота и удлинённая форма черепной коробки также способствует защите от перегрева.

Выделение крупных ветвей в рамках больших рас относится к эпохе мезолита. Внутри европеоидной расы выделяются северная и южная ветви, внутри монголоидной - азиатская и американская, негроидный ствол разбивается на африканскую и австралийскую. К этому же времени относится формирование метисных типов в смешанных зонах. Подавляющая часть современных расовых типов сформировалась на протяжении последних двух-трёх тысячелетий.

Становление современных расовых комплексов

Анатомическое строение листовой пластинки двудольных растений. Типы корней и корневых систем

Происхождение цветка

Из попыток понять происхождение наиболее типичного для покрытосеменных обоеполого цветка с так или иначе устроенным околоцветником родились основные гипотезы происхождения покрытосеменных растений как таксона…

Архантропы – антропология и культура

1.1 Происхождение

Предполагается, что Homo erectus появились в Восточной Африке в эпоху среднего плейстоцена, который начался 2,588 миллиона лет назад и закончился 11,7 тысяч лет назад. Они эволюционировали от Homo rudolfensis, и уже 1…

История развития антропологии в Украине

3. Время и территории возникновения человеческих рас Теории моно — и полицентризма

Заключительный этап сапиентации занял широкий хронологический интервал: от 0,35—0,25 до 0,04—0,03 млн лет назад. Пока точно неизвестно, происходил ли этот процесс путем кладогенеза, т. е. ветвления линий…

Млекопитающие

13. Происхождение.

Самые примитивные млекопитающие появи-лись в начале мезозойской эры—в триасе. Их предками были хищные пресмыкающиеся — териодонты, или зверозубые. Останки этих рептилий были обнаружены в разных местах земного шара…

Мхи Сахалина

2.1 Происхождение и филогения

Происхождение и филогения любого отдела растительного царства всегда полны глубочайшего интереса. И чрезвычайно сложны. Что касается мохообразных, то здесь и научный интерес, и сложности присутствуют, так сказать, «в двойном размере»…

Отдел покрытосеменные (цветковые)

1.1 Происхождение покрытосеменных

Наиболее ранние и очень отрывочные ископаемые остатки покрытосеменных (пыльца, древесина) известны из юрского геологического периода. Из нижнемеловых отложений известны тоже немногочисленные достоверные остатки покрытосеменных…

Понятие о конституции

3. Время и территории возникновения человеческих рас

Специалисты по эволюции гоминид считают, что в антропогенезе снижалась интенсивность биологической эволюции (явление самоустранения естественного отбора). Однако весьма вероятно, что у наших предков…

Предмет и основные концепции науки о человеке

2. Происхождение человека

Антропология — — наука о происхождении и эволюции физической организации человека и его рас. Основные разделы антропологии: антропогенез (учение о происхождении человека)…

Развитие естествознания в XVIII-XIX вв. Космологические модели Вселенной. Происхождение человека

3 Происхождение человека

3.1 Эволюция приматов Плацентарные млекопитающие возникли в самом конце мезозойской эры. Около 30 млн. лет назад появились небольшие животные, жившие на деревьях и питавшиеся растениями и насекомыми. Их челюсти и зубы были такими же…

Редкие хищные птицы белорусского Полесья

1.1 Происхождение птиц

Непосредственные предки птиц не летающие ящеры, а наиболее древняя группа архозавров — текодонты (Thecodontia), которые дали начало и остальным группам архозавров в том числе и динозаврам. Собственно текодонты…

Рыбы бассейна реки Днепр

1.1 Происхождение рыб

Примерно 500 миллионов лет, прошедших после кембрийского периода, с которого, как полагают, до нас стали доходить окаменевшие остатки древних ископаемых организмов, — срок вполне достаточный, чтобы ничего не осталось от предков рыб…

Самоорганизация живой и неживой природы

3.2 Происхождение Земли

К настоящему времени известно несколько гипотез о происхождении Земли. Почти все они сводятся к тому, что исходным веществом для формирования планет Солнечной системы, в том числе и Земли, были межзвездная пыль и газы…

Свойства бессмертника

1.2 Распространение и происхождение

Бессмертник песчаный распространен по всей степной зоне и в южных районах лесной зоны европейской части страны, в степных районах Казахстана и южных районах Западной Сибири. Бессмертник песчаный — степняк, характерный для сухих сосновых лесов…

Симбиоз в биологии лишайников

1.2 Происхождение лишайников

В науке еще очень мало достоверных фактических данных о том, как и когда возникли лишайники. Многие высказывания по этой проблеме носят сугубо гипотетический характер…

Факторы эволюции современного человека

I) ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Еще в античное время Анаксимен, Аристотель признавали человека "родственником" животных. К.Линней в XVIII веке впервые относит человека к отряду приматов, который включает обезьян и полуобезьян и дает ему видовое название Homo sapiens (человек разумный)…

Человек на современном этапе представлен одним видом — Homo sapiens. Однако, этот вид неоднороден и состоит из множества мелких переходных биологических групп — рас. Различие между расами выражается морфологическими признаками: тип и цвет волос, цвет кожи, разрез глаз, форма носа, губ, лица и головы, пропорции тела и конечностей. Ученые выделяют четыре основные расы — негроидную, австралоидную, европеоидную и монголоидную. Иногда первые две объединяют в австрало- негроидную.

Расы людей

Австрало-негроидная раса характеризуется темным цветом кожи, курчавыми или волнистыми волосами, широким и мало выступающим носом, толстыми губами и темными глазами. Эта раса дислоцирована в Африке, Австралии и на островах Тихого океана.

Европеоидная раса имеет светлую, хотя иногда и смуглую кожу, прямые или волнистые волосы, хорошо развитый волосяной покров на лице у мужчин, узкий выступающий нос, тонкие губы. Ее представители расселены в Европе, Северной Африке, Передней Азии и Северной Индии.

Монголоидная раса имеет смуглую или светлую кожу, прямые, часто жесткие, волосы, уплощенное лицо с выступающими скулами, средней ширины губы и нос, характерную форму разреза глаз. Населяет всю территорию Азии и территорию обеих Америк.

Как получилось такое разительное многообразие человеческого рода, столь явно отличающегося по внешнему виду? Среди специалистов существуют две теории происхождения человеческих рас — теория моноцентризма и полицентризма.

Теория моноцентризма

Теория моноцентризма признает общность происхождения всех рас, возникновение от общего предка. По- видимому, формирование рас началось 80 — 40 тысяч лет назад и было связано с расселением людей по планете. На этом ясность заканчивается и начинается область предположений. В глубокой древности малочисленные группы, расселявшиеся по обширным территориям, оказывались в определенной изоляции. Своеобразие этих групп могло быстро доходить до таксономического уровня больших рас за счет чисто биологических процессов — генного дрейфа, эффекта основателя и подобных. Расовые признаки возникли под непосредственным влиянием среды и носили адаптивный характер. Например, монголоидная раса сформировалась в условиях степного климата с ярким солнцем и постоянными ветрами, несущими пыль и песок. Преимущество в таких условиях будет иметь индивид с косым и узким разрезом глаз, который будет препятствовать их травматизму и избытку солнечного света. Однако, стабильность таких групп во времени будет невелика из- за малой численности их представителей.

Или другой вариант. Возможно, появление современных рас с огромным ареалом и численностью было связано с появлением у какой- то из мелких популяций значительных преимуществ не биологического, а социального характера. Может — более развитое земледелие или скотоводство, или наличие металлургии, или хоть какого- то государства, наличие какой-никакой армии… Эти группы вытесняли и истребляли мелкие разрозненные популяции с примитивным типом организации. Признаки продвинутой популяции быстро распространялись в пространстве и численности, создав в конечном итоге, современную расовую картину.

Но и здесь не все так гладко. Среди современных рас есть такие, про которые нельзя сказать, что они обладают вышеуказанными преимуществами, однако, достаточно однородны. Примером может быть австралоидная раса. До появления на континенте первых европеоидов, аборигены Австралии имели самую примитивную культуру на планете, но это не мешало им быть одной из самых однородных рас. До сих пор никому не удавалось четко и внятно выделить из австралоидной расы какие- то варианты.

Если принять на веру единое африканское происхождение сапиенсов, то процесс формирования рас должен начаться с рассредоточения и обособления различных групп. Тогда как можно объяснить, что в одном месте находят черепа, принадлежащие разным расам? Разумеется, были смешанные браки и индивидуальная изменчивость, но тогда как сохранилось значительное расовое различие между группами? Неясны и причины расовой стабильности. Понятно, что аборигены Австралии, находившиеся в естественной изоляции 42 — 48 тысяч лет, сохранили свой расовый облик. Но что можно сказать о такой же стабильности расовых признаков у населения Центрального Китая и Египта? Он сохранился со времен неолита (порядка пяти тысяч лет), хотя достоверно известно, что здесь происходили значительные перемещения населения, чужеземные завоевания, резкие изменения численности. Одним словом, очень много вопросов, ответы на которые пока не удается сложить в общую схему.

Теория полицентризма

Теория полицентризма говорит о возникновении рас независимо друг от друга, от разных предков и в разных местах. Складывается ощущение, что само существование такого предположения вызывает резкое неприятие и раздражение со стороны официальной науки. Но ведь сами же признаются, что фактов, достоверно говорящих в пользу моноцентризма нет. Так почему не расширить область поиска истины? Может потому, что мысль о независимом появлении четырех рас в разных географических центрах (на разных древних континентах), разделенных (как нарочно) естественными преградами (безжизненными пустынями Африки, Монголии, Азии, горными хребтами и океаном) наводит на мысль о некой искусственности такого появления?

О том, что, может быть, такое раздельное появление и изоляция, делающая невозможными контакты до определенного времени, имели какую-то цель? Ну что-то вроде того, что не следует класть все яйца в одну корзину. На каждой отдельной территории появлялся человек, так сказать, самого оптимального варианта, с необходимыми для выживания именно в таких природных условиях, с заложенными изначально необходимыми свойствами, отражающимися во внешним облике. Смешение разных рас стало возможным, когда человечество достигло такого уровня развития, что смогло преодолеть разделявшие их барьеры.

Теории происхождения рас. И что говорит от этом Библия

Но зачем, почему и кому это могло быть нужно? Впрочем, вопросы риторические. Хотя в их возникновении, как и самой теории полицентризма, нет ничего еретического по отношению к официальной науке. Если вспомнить, то долгое время Земля была плоской и плавала на черепахе в Океане или стояла на трех слонах, а сейчас уже не вызывает удивления и возмущения ее шарообразность и то, что она как-то там висит в пустоте.

Нет, мы не ратуем за создание рас неизвестно кем с неизвестной целью, просто, как нам кажется, искать надо в разных направлениях. Науку чаще всего двигают те, кто способен на экстравагантные, на первый взгляд, гипотезы…

Впрочем, последние данные молекулярной биологии, вроде бы, говорят в пользу теории моноцентризма. По результатам, полученным в ходе исследования ДНК представителей разных рас, первое разделение единой африканской ветви на австрало- негроидную и европеоидо- монголоидную произошло 100 — 40 тысяч лет назад. Вторым этапом было разделение европеоидо- монголоидной ветви на западную (европеоиды) и восточную (монголоиды). С дальнейшим усовершенствованием методик научного анализа возрастает вероятность получить наконец ответ — почему мы такие разные.

Возникновение человеческих рас

Специалисты по эволюции гоминид считают, что в антропогенезе снижалась интенсивность биологической эволюции (явление самоустранения естественного отбора). Однако весьма вероятно, что у наших предков, уже принадлежавших к людям современного вида, естественный отбор еще сохранял определенное значение до поздней поры палеолита. Именно в эпоху позднего палеолита, когда наши предки интенсивно расселялись по континентам (в соответствии с гипотезой моноцентризма), в процессе отбора формировались многие расовые особенности, характерные для экваториальных, европеоидных и монголоидных рас.

Предполагают, что характерные расовые особенности древних негроидных и австралоидных популяций складывались в Африке и Южной Азии в условиях жаркого и влажного климата и выраженной инсоляции. Многие признаки экваториальных рас могли иметь при этом адаптивное значение. Антропологи указывают на интенсивно пигментированную кожу с большим количеством меланина, черный цвет волос и темные глаза, курчавые волосы. Возможно, адаптивное значение имели поперечно расположенные, широко открытые носовые отверстия широкого носа, сильное развитие слизистой губ у большинства негроидов и австралоидов.

Из расовых признаков, характерных для европеоидов, действием отбора можно объяснить депигментацию кожи, волос и радужных глаз. На севере Европы имели наибольшие шансы выживания и размножения обладатели рецессивных мутаций генов, определяющих указанные признаки. Этому способствовали условия ледникового периода и послеледникового времени с преобладанием прохладного или даже холодного, влажного климата со значительной облачностью и пониженной инсоляцией. Среди северных континентальных монголоидов Сибири также наблюдается некоторая тенденция к депигментации волос, глаз и особенно кожи.

Если австралоидные расы формировались, вероятно, в тропиках Юго-Восточной Азии, негроидные - в аналогичной зоне Африки, а европеоидные - в умеренной климатической зоне Средиземноморья, Восточной Европы и Западной Азии, то область происхождения монголоидных рас надо искать в полупустынных и степных районах Центральной Азии, где с конца ледникового периода господствовал резко континентальный сухой климат с большими суточными и сезонными колебаниями температуры, сильными ветрами, нередко переходящими в настоящие пыльные бури, во время которых переносились массы песка, раздражающего и слепящего глаза. Узкий разрез глаз монголоидов, сильное развитие складки верхнего века и эпикантуса служили защитой против указанных вредных факторов.

Снижение роли естественного отбора эволюции человека началось, как предполагается, еще в эпоху первобытно-общинного строя, вероятно, при переходе от палеолита к мезолиту (среднему каменному веку), т. е. за 16-12 тыс. лет до наших дней. Культурная среда, создававшаяся в результате коллективного труда нашими предками, уменьшала необходимость в телесном приспособлении в процессе расогенеза. Сочетание конкретных условий различных регионов в процессе расогенеза определяло специфику действия естественного отбора. Основные особенности австралийцев сложились на стадии их предков в Юго-Восточной Азии, а при переселении в Австралию они лишь незначительно изменились.

При освоении экваториальными популяциями юга Африки (пустыня Калахари) складывается своеобразная бушменская (южноафриканская) раса, сочетающая признаки негроидов и некоторые монголоидные особенности (желтоватый оттенок кожи, развитая складка верхнего века, эпикантус, низкое переносье). Возможно, здесь, в условиях, близких к центральноазиатским, естественный отбор способствовал некоторым благоприятным мутациям.

Америка заселялась примерно в то же время, что и Австралия, преимущественно древними монголоидами из Северо-Восточной Азии, у которых еще не сформировались многие характерные особенности этих рас (узкий разрез глаз, эпикантус, низкое переносье). При заселении древними людьми различных климатических поясов Америки биологическое приспособление, видимо, не играло уже существенной роли, поэтому здесь не возникло таких резких расовых различий, как в Евразии и Африке. Хотя у некоторых групп индейцев Калифорнии и тропической зоны Южной Америки отмечен ряд «экваториальных» признаков, таких, как темная кожа, курчавые волосы, широкий нос, утолщенные губы, что свидетельствует об определенном результате действия естественного отбора. По мнению Н. Н. Чебоксарова, сложные процессы расообразования в позднем палеолите не сводились к действию естественного отбора. На материале ряда сложных ареальных признаков (группы крови, зубные признаки, кожные узоры) можно видеть, что человечество может быть подразделено на две большие группы популяций: западную и восточную. К первой принадлежат африканские негроиды и европеоиды, ко второй - монголоиды, включая американских индейцев. Популяции австралоидов Юго-Восточной Азии и Океании занимают промежуточное положение. Возможно, данное явление свидетельствует о первоначальном разделении человечества на две ветви - западную и восточную. Как можно объяснить наблюдаемое? Процесс сапиентизации, т. е.

формирования человека современного вида, должен был предшествовать расообразованию, что сопровождалось вовлечением древних досапиентных человеческих популяций. Группы древних сапиенсов, составившие позднее основу больших рас человечества, унаследовали многие нейтральные особенности более древних гоминид. Сторонники данного взгляда на протоисторию (см.: Полицентризм) выделяют на географической карте, по крайней мере, два центра образования рас (для негроидов и европеоидов и для монголоидов).

Факторы расообразования. Длительное воздействие внешних природных условий на человека, продолжавшееся тысячами лет, в условиях малоразвитых форм труда и общества в верхнем палеолите (40-30 тыс. лет назад), не могло не вызвать биологических реакций организма, связанных с его анатомическими изменениями. При этом наследственно закреплялись изменения пограничных со средой частей тела. Эти изменения были адаптивными и составляли ядро расовых особенностей. В закреплении признаков важную роль должен был сыграть естественный отбор.

От непосредственного воздействия внешней среды, несмотря на активное ее освоение, не вполне освободился и современный человек. Для медицины важной проблемой является влияние на организм человека быстрых изменений условий среды, поэтому большое значение придается акклиматизации и краевой патологии, связанной с эндемическими (местными) болезнями.

На ранних стадиях существования Homo sapiens развитие расовых признаков и их закрепление происходило при совокупном действии отбора, изоляции и метисации. В будущем значение отбора снизилось, расообразование происходило в меньшей зависимости от среды, все более определяясь социально-экономическими факторами.

Существенными факторами расообразования у человека стали изоляция и метисация в их взаимодействии. Это - специфически человеческие факторы расообразования в условиях общественного развития.

На ранних стадиях отдельные кровнородственные группы были немногочисленными, мало соприкасались друг с другом. На этой ступени расовые признаки могли генетически закрепляться в изолированных эндогамных родах.

В длительно изолированной этнической группе, благодаря дрейфу генов, могут развиться признаки, отличные от соседних групп. Так, в изолятах горцев возникали отличия в цвете глаз, в концентрации групп крови. Расовые типы эскимосов, огнеземельцев, бушменов появились в условиях изоляции.

Численное увеличение родовых групп и племен, их расселение на более обширной территории вело к расширению ареолов расовых типов. С развитием общества уменьшалась изоляция между родовыми и племенными группами, усиливалось смешение между ними. Смешение рас вело к образованию новых рас, а с другой стороны, к постепенному сглаживанию расовых отличий. В случае изоляции смешанной расовой группы признаки расового типа закреплялись.

Дальнейшее развитие человечества, приведшее к образованию народов, а затем наций, и все нарастающее общение внутри данных образований и между ними вело к еще большему смешению уже не между отдельными этническими группами, а в более широких масштабах. В этих условиях фактор метисации перестает играть расообразовательную роль. Он приводит к нивелировке расовых типов. Образование наций и больших многонациональных государств ведет к очень большому расовому смешению человечества. Будущее человечество будет все менее различаться в расовом отношении, станет более однородным по физическому типу.

Особой проблемой является исследование значения полового отбора в возникновении расовых различий. Ч. Дарвин привел следующие аргументы в пользу теории доминирующего значения полового отбора в расогенезе. Расовые признаки не могли быть созданы естественным отбором в силу их бесполезности. С другой стороны, расовые признаки - особенности внешности человека, привлекающие внимание. Эталоном красоты у отсталых народов является собственный антропологический тип. Наиболее энергичные и сильные мужчины племени, по мнению Ч. Дарвина, отбирая наиболее красивых женщин себе в жены, формировали тип племени. В стороне от его внимания остается вопрос о причинах возникновения расовых признаков, которые в процессе полового отбора стабилизировались в антропологическом типе.

Наконец, нельзя переносить нейтральность расовых признаков у современного человека в поздний палеолит, когда они обладали адаптивным значением. Половой отбор мог лишь усиливать черты, возникшие ранее. Наконец, групповая форма брака в первобытнообщинном строе могла препятствовать половому отбору.

Iдеальна фігура — як її зробити

Вихід донині точно не датований, генетики останнім часом зазвичай називають дату 80 тисяч років тому, палеоантропологические та археологічні дані говорять про достовірне появі сапієнсів за межами Африки тільки до часу від сили 45 тисяч років тому або трохи раніше. У будь-якому випадку, все внеафріканскіе раси повинні були з’явитися за ці чотири-п’ять десятків тисяч років. Проблема, щоправда, в тому, що навіть найдавніші внеафріканскіе сапиенси вже помітно різняться і далеко не завжди схожі на негроїдів. Може, це наслідок расовообразовательних процесів, які йшли від 80 до 45 тисяч років тому — в проміжок, гіпотетично передбачений, але не обгрунтований реальними знахідками. Таким чином, Моноцентрична походження виду не дає строгого обґрунтування появи рас лише пізніше верхнього палеоліту, бо розселення відбулося, можливо, до його початку.

Іншим чином пізніше додавання рас можна обгрунтувати, виходячи з уявлення про популяційної обумовленості рас. Згідно загальновизнаного визначення, раса — це популяція або (частіше) група популяцій, що має спільну історію виникнення на певному ареалі і відрізняється набором біологічних успадкованих ознак (або просто — генетичним своєрідністю). З цього можна зробити висновок, що сучасні так звані "великі" раси — просто сильно розмножилися популяції, яким пощастило з місцем життя — кліматом, ресурсами, сусідами (думка не моя).

У глибокій ж давнини, коли процеси ізоляції переважали, своєрідність малочисельних груп могло порівняно швидко доходити (хоча б тільки через генетико-автоматичних процесів типу генного дрейфу і ефекту засновника) до таксономічного рівня "великих" рас. Втім, хронологічна стабільність таких рас мала б бути невеликої через малу чисельність. І цих різко різних рас могло бути безліч навіть на досить обмежених територіях. Коли ми знаходимо такі розрізняються черепа, ми сприймаємо це як "верхнепалеолитический краніологічний поліморфізм". Додавання ж сучасних "великих" рас, що мають величезний ареал і чисельність, має бути пов’язане з отриманням якимись з первинних дрібних популяцій деяких явних переваг. Такі переваги навряд чи були біологічними, скоріше вони повинні бути соціальними і технологічними.

Перше і очевидне, що спадає на думку — поява виробничого господарства, землеробство, скотарство, державне централізоване пристрій з хоча б якось організованою армією, бажано — металургія, життя у великих довготривалих поселеннях рівня селища і вище.

А всі ці "досягнення цивілізації" з’являються лише в голоцені. Групи, які отримали перераховані удосконалення, могли успішно витісняти і винищувати багато дрібних розрізнених популяцій з примітивним типом організації, що ми і знаємо з історії. Кількість рас скорочувалося, а расові ознаки "просунутих" популяцій швидко поширювалися у просторі та чисельності, створюючи сучасну расову картину. Такий сценарій пояснює пізніше — голоценових — додавання рас і виглядає начебто достовірним, але є АЛЕ. Складність в тому, що серед сучасних рас є приклади значною расової однорідності, що склалася без яких-небудь з перерахованих "вершин цивілізації".

Звичайно, на першому місці тут австралійські аборигени. До контактів з європейцями вони мали саму примітивну культуру на планеті (за винятком споріднених їм тасманийцев) і були в той же час однією з найбільш однорідних рас. Про їх однорідності найкраще говорить той факт, що досі нікому не вдалося чітко і об’єктивно виділити в австралоідной раси якісь варіанти. Описані мюррейскій і Карпентарійська типи, навіть при визнанні їх реальності, відрізняються один від одного вельми слабо; лише третій — барріноідний — тип має більш явну специфіку; однак провести виразну географічну межу між цими типами практично неможливо. Велика расова однорідність австралійських аборигенів, що чудово, забезпечувалася, окрім відсутності різких географічних бар’єрів, якраз низьким рівнем соціальної стратифікації.

У аборигенів навіть не було племен в загальновизнаному значенні. Шлюбні зв’язку обмежувалися найближчими сусідами, але в цілому система шлюбних контактів охоплювала фактично весь континент, сприяючи згладжування расових відмінностей.

Гипотезы происхождения рас. (Монофилия, полицинтризма и дицинтризма).

Бар’єри між групами були фактично лише лінгвістичними, а такі ніколи і нікого на планеті не утримували від укладення шлюбів (я не хочу сказати, що аборигени ніяк не відокремлювали себе від сусідніх груп, але у них не було племен, каст, багатих і бідних, " вищих "і" нижчих ").

Іншими прикладами широкого поширення досить расово-однорідних популяцій, що мають низький цивілізаційний рівень, можуть служити бушмени і готтентоти Південної Африки, меланезійці, а також індіанці обох Америк. Звичайно, можна заперечити, що в Австралії та Африці немає значних географічних бар’єрів, вряди могли б сприяти ізоляції, в Америку люди потрапили порівняно недавно і тому расова диференціація зайшла далеко, а меланезійці, як-не-як, досягли рівня виробничого господарства. Однак, існують приклади зворотного роду. В Індії висока древня культура і цивілізація швидше сприяло виникненню маси расових варіантів внаслідок однієї тільки кастової ізоляції. У відсутність географічних перешкод (більше того — в межах одного населеного пункту!) І потенційно рівному соціокультурному рівні раси існують тисячі років в практично повній ізоляції. Таким чином, припущення про зв’язок складання сучасної расової картини із соціокультурними, господарськими та цивілізаційними аспектами демографії, як мінімум, стикається з масою труднощів і винятків.

Предложение американских генетиков отказаться от термина «раса» в научных публикациях обсуждают российские ученые.

В современной генетике расы не нужны?

Женщины эфиопского племени хамар. (Фото Anders Ryman / Corbis.)

Народ хань – самый многочисленный этнос в Китае и на Земле. (Фото foto_morgana / https://www.flickr.com/photos/devriese/8738528711.)

Индианка из Мексики. (Фото Darran Rees / Corbis.)

Недавно в журнале Science была опубликована статья, посвящённая научному понятию человеческой расы. Авторы статьи, Майкл Юделл (Michael Yudell ) из Университета Дрексел в Филадельфии и его коллеги из Пенсильванского университета и Музея естественной истории полагают, что термин «раса» не имеет точного значения в современной генетике. А если учесть, какие проблемы возникали и возникают вокруг рас, то не лучше ли вообще от них отказаться?

Исторически понятие «раса» ввели для обозначения и описания фенотипических различий разных людей (цвет кожи и прочие признаки). В наше время часть биологов продолжает рассматривать расы как адекватный инструмент для характеристики генетического разнообразия человеческих популяций. Кроме того, необходимо учитывать расовые различия в клинических исследованиях и в практической медицине. Но Майкл Юделл и его коллеги убеждены, что на сегодняшнем уровне развития молекулярной генетики термин «раса» не может точно отражать генетическое разнообразие. По их мнению, так мы искусственно делим человечество на иерархически организованные группы. Раса же не является четким биологическим маркером, так как расы гетерогенны, и между ними отсутствуют выраженные барьеры.

Авторы статьи возражают и против использования этого термина в медицине, так как любые группы пациентов, объединенные по расовому признаку, генетически неоднородны из-за смешения, метисации. В подтверждение приведены некоторые примеры из медицинской генетики. Так, гемоглобинопатии (заболевания, вызванные деформацией и дисфункцией эритроцитов) часто диагностируются неправильно из-за того, что считаются заболеваниями черных.

Цистозному фиброзу, наоборот, «не везёт» в африканских популяциях, так как его считают болезнью белых. Талассемия также порой ускользает от внимания врачей, которые привыкли видеть ее лишь у средиземноморского типа. С другой стороны, неправильное понимание термина «раса» подогревает расистские настроения, на которые ученым приходится как-то реагировать. Так, в 2014 г. группа популяционных генетиков на страницах New York Times выступила с опровержением того, что социальные различия между расами связаны с генами.

Во избежание всех этих проблем можно было бы вместо термина «раса» использовать «происхождение» (ancestry) и «популяция» (population) для описания групп, сформированных по генетическому признаку. С авторами статьи, похоже, согласны многие - в частности, организация под названием «Национальные академии наук, инженерии и медицины США» (The U.S. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine) собирается организовать совещание экспертов по биологии, социальным и гуманитарным наукам, чтобы вместо «рас» найти новые способы описания разнообразия человечества, подходящие в том числе для лабораторных и клинических исследований.

Мнения российских ученых

Статья в Science побудила высказаться как антропологов, так и генетиков. Так, антрополог Леонид Яблонский считает, что «антирасовая кампания» наносит большой вред науке и напоминает о временах лысенковщины в СССР. К концу XX века в США сложилась такая ситуация, что любой антрополог, говорящий о существовании рас, подвергается остракизму и обвиняется в расизме. Упоминать о расах в научном сообществе считается неприличным.

Однако, по мнению Яблонского, отрицая расы, мы не только впадаем в научное заблуждение, но заодно уступаем место сугубо расистским измышлениям. Что до авторов статьи в Science , то они, видимо, просто некомпетентны в предмете, о котором пишут. (В этом, возможно, есть доля правды, так как только один из соавторов статьи, Сара Тишкофф (Sarah Tishkoff ), является специалистом в популяционной генетике.)

Те же возражения можно услышать и от антрополога Станислава Дробышевского , который подчеркивает, что авторы не упоминают ни одного специалиста по расоведению и не приводят внятного определения расы. Самое главное, они не понимают, что, начиная с XX века, раса определяется исключительно для популяции, а не для отдельного индивида.

Однако есть и другие мнения. Например, антрополог Варвара Бахолдина говорит, что во многом согласна с такой точкой зрения, так как ее тоже беспокоит беспорядочное употребление термина «раса» в научной литературе. По ее мнению, сегодня этот термин не адекватен современной ситуации в науке, и потому хотелось бы, чтобы антропологическая классификация основывалась не на традиционных расово-диагностических признаках, а на генетической базе данных.

Но как раз генетика говорит нам о том, что расы реально существуют. Их, в частности, можно увидеть на геногеографических картах, используемых для изучения генетической изменчивости популяций, о чем Олег Балановский пишет в недавно вышедшей книге «Генофонд Европы» . Изучая с помощью таких карт судьбу предковых генетических компонентов, мы видим, что люди сначала делятся на три большие расы - негроидов, европеоидов и монголоидов, а при увеличении разрешения появляются американоидная и австралоидная расы.

«Поразительно и печально, что при таком полном подтверждении традиционных расовых классификаций новейшими генетическими данными до сих пор широко распространено мнение, что генетика «доказала» отсутствие рас», - заключает О.П. Балановский. Об этом же еще в 2002 году писала популяционный генетик Елена Балановская: «Широко распространившееся мнение о том, что генетика (и особенно молекулярная генетика) дала важные контраргументы против расовых классификаций, является не более чем мифом».

Раса - понятие биологическое, а не социальное

Антрополог и палеонтолог Евгений Мащенко также во многом не согласен с авторами «антирасовой» статьи, и прежде всего с тем, что исторически понятие «раса» введено для обозначения и описания фенотипических различий между разными людьми. Мащенко напоминает, что в научное обращение термин «раса» был введен Франсуа Бернье в 1684 г., для обозначения групп людей, живущих в разных районах Земли: единый биологический вид Homo sapiens распадается на локальные группы с определенной географической распространенностью, получившие название рас (от латинского razza - племя).

В животном мире человеческим расам соответствуют подвиды. Расовые признаки передаются по наследству, хотя и быстро размываются в ходе непосредственного смешения (метисации) рас друг с другом. Основным предметом споров среди специалистов была связь определенных признаков с конкретным географическим ареалом каждой расы/популяции. В XXI веке эта связь проявляется достаточно слабо, но еще 300-500 лет назад прослеживалась очень хорошо.

В российской антропологии традиционно с конца XIX века понятие расы основывалось, прежде всего, на её БИОЛОГИЧЕСКОМ понимании. Человек разумный является единым видом, в процессе своей истории адаптировавшимся к разным условиям среды. Расовые признаки рассматриваются как адаптационные изменения, возникающие в группах, которые длительное время находятся под действием разных внешних факторов.

Различия между разными популяциями людей стали появляться не ранее конца эпохи палеолита (50-40 тыс. лет назад), когда человек активно расселялся по новым территориям, и подобные различия возникали в ответ на конкретные условия жизни в географических зонах современного типа. (Раньше, то есть до конца палеолита, подобных популяционных различий у людей не было, либо мы не можем сказать о них ничего достоверного.) Человеческие популяции должны были приспосабливаться к разному количеству солнечного света, разным пропорциям микроэлементов в пище, к разному рациону, отличавшемуся от региона к региону и т. д. Характерные признаки рас/популяций, вроде цвета кожи или «невидимых» биохимических особенностей, окончательно закрепились уже в историческую эпоху, с появлением развитых социальных обществ и переходом к производящей системе хозяйства.

Для формирования рас человеческие популяции должны были быть социально или географически изолированы друг от друга. Но расы могут меняться, и их изменения особенно хорошо заметны в современную эпоху. Со временем развитие техники и распространение общих для огромных групп населения культурных традиций сделало географическую и социальную изоляцию почти невозможной.

Также следует учитывать, что большая часть человечества благодаря научно-техническому прогрессу уже не испытывает такого сильного влияния факторов среды, так что расовые различия, обусловленные их воздействием, постепенно размываются. Это вполне справедливо отмечают авторы статьи в Science . Однако их дальнейшие рассуждения нельзя признать корректными, так как они вообще не рассматривают большой массив информации об адаптивных биохимических и физиологических различиях, которые сохраняются у разных групп населения Земли и сегодня.

Эти отличия хорошо известны даже тем, кто не связан с наукой. Например, все знают, что у части населения Северо-Восточной и Восточной Азии повышена активность алкогольдегидрогеназы - фермента, необходимого для утилизации спирта; и что у взрослого населения южного и центрального Китая (а также ещё у целого ряда групп людей) не работает фермент, расщепляющий основной молочный сахар лактозу.

Повторим ещё раз, что понятие расы является биологическим, а не социальным, что оно объясняет причины различий между разными группами людей в прошлом. Так пугающий всех расизм не имеет отношения к научному содержанию понятия «раса», и непонятно, почему из-за социальных или политических двусмысленных неопределённостей должна страдать наука.