ESĖ

pagal discipliną: Kulturologija

Idealai šiuolaikinėje visuomenėje

Įvadas

1. Idealai ir vertybės: istorinė apžvalga

2. 60 -ųjų ir šiuolaikinės Rusijos kultūrinė erdvė

Išvada

Naudotos literatūros sąrašas

Pagrindinė žmogaus aplinkos charakteristika šiuolaikinėje visuomenėje yra socialiniai pokyčiai. Paprastam žmogui - socialinio pažinimo subjektui - visuomenės nestabilumas pirmiausia suvokiamas kaip esamos situacijos neapibrėžtumas. Todėl santykiuose su ateitimi vyksta dvejopas procesas. Viena vertus, nestabilumo ir netikrumo dėl ateities situacijoje, kuri egzistuoja net tarp turtingų gyventojų sluoksnių, žmogus bando rasti tai, kas jam suteiks pasitikėjimo, palaikymo galimiems būsimiems pokyčiams. Vieni žmonės savo sąskaita bando užsitikrinti ateitį, kiti - remtis aukštesniais idealais. Daugeliui būtent švietimas yra suvokiamas kaip savotiška garantija, didinanti saugumą besikeičiančiose socialinėse aplinkybėse, prisidedanti prie pasitikėjimo ateitimi.

Moralė yra būdas reguliuoti žmonių elgesį. Kitos reguliavimo priemonės yra paprotys ir teisė. Moralė apima moralinius jausmus, normas, įsakymus, principus, idėjas apie gėrį ir blogį, garbę, orumą, teisingumą, laimę ir kt. Tuo remdamasis žmogus įvertina savo tikslus, motyvus, jausmus, veiksmus, mintis. Viskas aplinkiniame pasaulyje gali būti vertinama moraliai. Įskaitant patį pasaulį, jo struktūrą, taip pat visuomenę ar atskiras jos institucijas, veiksmus, mintis, kitų žmonių jausmus ir kt. Žmogus gali paklusti net Dievui ir jo poelgiams moraliai. Tai aptariama, pavyzdžiui, romane F.M. Dostojevskio „Broliai Karamazovai“, skyriuje apie Didįjį inkvizitorių.

Todėl moralė yra toks realybės suvokimo ir vertinimo būdas, galintis įvertinti viską ir priimti sprendimą dėl bet kokio įvykio, išorinio pasaulio ir vidinio pasaulio reiškinio. Tačiau norint nuspręsti ir priimti nuosprendį, pirmiausia reikia turėti teisę tai daryti, ir, antra, turėti vertinimo kriterijų, idėjų apie moralę ir amoralumą.

Šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje jaučiamas dvasinis diskomfortas, daugiausia dėl moralinio konflikto tarp kartų. Šiuolaikinis jaunimas negali priimti vyresniųjų idealizuoto gyvenimo būdo ir mąstymo stiliaus, tuo tarpu vyresnioji karta yra įsitikinusi, kad anksčiau buvo geriau, apie šiuolaikinę visuomenę - dvasiškai ir pasmerkta sunykti. Kas suteikia teisę į tokį moralinį vertinimą? Ar jame yra sveikų grūdų? Šis darbas skirtas idealų šiuolaikinėje visuomenėje problemos analizei ir jos pritaikomumui dabartinėje Rusijos situacijoje.

Moralinis vertinimas grindžiamas idėja, kaip „turėtų būti“, t.y. kažkokios tinkamos pasaulio tvarkos idėja, kuri dar neegzistuoja, bet vis dėlto turėtų būti ideali pasaulio tvarka. Moralinės sąmonės požiūriu pasaulis turėtų būti malonus, sąžiningas, teisingas, humaniškas. Jei taip nėra, tai dar blogiau pasauliui, o tai reiškia, kad jis dar nesubrendo, nesubrendo, iki galo nesuvokė jam būdingų galimybių. Moralinė sąmonė „žino“, koks turėtų būti pasaulis, ir taip tarsi verčia realybę judėti šia linkme. Tie. moralinė sąmonė mano, kad pasaulį galima ir reikia padaryti tobulesnį. Tikroji pasaulio būklė jam netinka, iš esmės ji yra amorali, joje vis dar nėra moralės ir ji turi būti atnešta ten.

Gamtoje kiekvienas stengiasi išgyventi ir konkuruoja su kitais dėl gyvenimo naudos. Savitarpio pagalba ir bendradarbiavimas čia yra reti. Visuomenėje, priešingai, gyvenimas neįmanomas be savitarpio pagalbos ir bendradarbiavimo. Gamtoje silpnieji žūva; visuomenėje silpnajam padedama. Tai yra pagrindinis skirtumas tarp žmonių ir gyvūnų. Ir tai yra kažkas naujo, ką žmogus atneša į šį pasaulį. Tačiau žmogus nėra „pasiruošęs“ šiam pasauliui, jis išauga iš gamtos karalystės ir jame nuolat konkuruoja gamtos ir žmogaus principai. Moralė yra žmogaus išraiška žmoguje.

Tikras žmogus yra tas, kuris sugeba gyventi kitiems, padėti kitiems, netgi paaukoti save kitiems. Pasiaukojimas yra aukščiausia moralės apraiška, įkūnyta Dievo-žmogaus, Kristaus, kuris ilgą laiką išliko nepasiekiamas žmonių idealas, pavyzdys. Nuo Biblijos laikų žmogus pradėjo suvokti savo dvilypumą: žmogus-žvėris pradėjo virsti žmogumi-dievu. Dieve, jo nėra danguje, jis yra kiekvieno sieloje ir kiekvienas yra pajėgus būti dievu, t.y. ką nors paaukoti dėl kitų, atiduoti kitiems dalį savęs.

Svarbiausia moralės sąlyga yra žmogaus laisvė. Laisvė reiškia nepriklausomybę, žmogaus nepriklausomybę nuo išorinio pasaulio. Žinoma, žmogus nėra Dievas, jis yra materiali būtybė, jis gyvena pasaulyje, jis turi valgyti, gerti, išgyventi. Ir vis dėlto sąmonės dėka žmogus įgyja laisvę, jo nenusprendžia išorinis pasaulis, nors jis nuo to priklauso. Žmogus apibrėžia save, kuria save, nusprendžia, koks jis turėtų būti. Jei žmogus sako: „Ką aš galiu padaryti? Nuo manęs niekas nepriklauso “, - jis pats pasirinko laisvę, savo priklausomybę.

Sąžinė yra neginčijamas įrodymas, kad žmogus yra laisvas. Jei nėra laisvės, tai nėra už ką teisti: jie neteisia gyvūno, kuris nužudė žmogų, nesmerkia mašinos. Žmogus yra teisiamas ir, visų pirma, vertinamas pagal savo sąžinę, jei tik jis dar nėra paverstas gyvūnu, nors tai taip pat nėra neįprasta. Remiantis Biblija, žmogus laikomas laisvu net ir Dievo, kuris jam suteikė laisvą valią. Žmogus jau seniai suprato, kad laisvė yra ir laimė, ir našta. Laisvė, tapatus protui, skiria žmogų nuo gyvūnų ir suteikia jam žinių ir kūrybos džiaugsmo. Tačiau tuo pat metu laisvė yra sunki atsakomybė už save ir savo veiksmus, už visą pasaulį.

Žmogus, kaip kūrybos pajėgus padaras, yra panašus į Dievą ar gamtą kaip visumą, į pasaulį kuriančią kūrybinę jėgą. Tai reiškia, kad jis sugeba arba pagerinti šį pasaulį, padaryti jį geresnį, arba sunaikinti, sunaikinti. Bet kokiu atveju jis yra atsakingas už savo veiksmus, už savo veiksmus, didelius ir mažus. Kiekvienas poelgis kažką keičia šiame pasaulyje, ir jei žmogus apie tai negalvoja, neseka savo veiksmų pasekmių, tai jis dar netapo asmeniu, racionaliu tvariniu, jis vis dar yra pakeliui ir tai nėra žinoma, kur šis kelias nuves.

Ar yra viena moralė, ar daug? Gal kiekvienas turi savo moralę? Atsakymas į šį klausimą nėra lengvas. Akivaizdu, kad visuomenėje visada yra keletas elgesio kodeksų, kurie yra praktikuojami įvairiose socialinėse grupėse.

Santykių visuomenėje reguliavimą iš esmės lemia moralinės tradicijos, apimančios moralinių vertybių ir idealų sistemą. Svarbi vieta šių idealų atsiradimui ir evoliucijai priklauso filosofinėms ir religinėms sistemoms.

Senovės filosofijoje žmogus suvokia save kaip kosminę būtybę, bando suvokti savo vietą erdvėje. Tiesos paieškos - tai atsakymo į klausimą, kaip veikia pasaulis ir kaip aš pats, kas yra gerai, gerai, paieška. Tradicinės gėrio ir blogio idėjos yra permąstomos, išryškinamas tikrasis gėris, o ne tai, kas nėra tikras gėris, o tik laikoma. Jei įprasta sąmonė atsižvelgė į turtus ir galią, taip pat į jų teikiamus malonumus, filosofija išskyrė tikrąjį gėrį - išmintį, drąsą, nuosaikumą, teisingumą.

Krikščionybės epochoje įvyko reikšmingas moralinės sąmonės poslinkis. Taip pat buvo bendrųjų krikščionybės suformuluotų moralės principų, kurie vis dėlto nebuvo ypač praktikuojami įprastame gyvenime net tarp dvasininkų. Bet tai jokiu būdu nenuvertina krikščioniškosios moralės, kurioje buvo suformuluoti svarbūs visuotiniai žmogaus moralės principai ir įsakymai, svarbos.

Savo neigiamu požiūriu į nuosavybę bet kokia forma („nekaupk lobių ant žemės“) krikščioniškoji moralė priešinosi Romos imperijoje dominuojančiam moralinės sąmonės tipui. Pagrindinė jo idėja yra dvasinės lygybės idėja - visų lygybė prieš Dievą.

Krikščioniškoji etika lengvai priėmė viską, kas jai priimtina iš ankstesnių etikos sistemų. Taigi gerai žinoma moralinė taisyklė „Nedaryk žmogui to, ko pats sau nenori“, kurios autorystė priskiriama Konfucijaus ir žydų išminčiams, kartu su pamokslo įsakymais pateko į krikščioniškosios etikos kanoną. ant Kalno.

Ankstyvoji krikščioniškoji etika padėjo humanizmo pamatus, skelbdama filantropiją, nesavanaudiškumą, gailestingumą, nesipriešinimą blogiui smurtu. Pastarasis suponavo pasipriešinimą nepakenkiant kitai, moralinei opozicijai. Tačiau tai jokiu būdu nereiškė atsisakyti savo įsitikinimų. Ta pačia prasme buvo iškeltas moralinės teisės į pasmerkimą klausimas: „Nesmerk, kad nebūsi teisiamas“ turi būti suprantamas kaip „Nesmerk, nesmerk, nes pats nesi be nuodėmės“. bet sustabdyk blogio kaltininką, slopink blogio plitimą.

Krikščioniškoji etika skelbia gėrio ir meilės priešui įsakymą, visuotinės meilės principą: „Jūs girdėjote, kad buvo pasakyta:„ Mylėk savo artimą ir nekęsk savo priešo “. Bet aš jums sakau: mylėkite savo priešus ir melskitės už tuos, kurie jus persekioja ... nes jei mylite tuos, kurie myli, koks jūsų atlygis? "

Šiais laikais, XVI-XVII amžiuje, visuomenėje vyksta reikšmingi pokyčiai, kurie galėjo tik paveikti moralę. Protestantizmas skelbė, kad pagrindinė tikinčiojo pareiga prieš Dievą yra sunkus darbas jo profesijoje, o sėkmė versle yra Dievo pasirinkimo įrodymas. Taigi protestantų bažnyčia davė savo pulkui galimybę: „Praturtėk!“. Jei ankstesnė krikščionybė tvirtino, kad kupranugariui lengviau prasiskverbti pro adatos akį, nei turtingam žmogui įžengti į dangaus karalystę, tai dabar, priešingai, turtingieji tampa Dievo išrinktaisiais, o vargšai - Dievo atmesti. .

Vystantis kapitalizmui, vystosi pramonė ir mokslas, keičiasi pasaulėžiūra. Pasaulis praranda dieviškumo aureolę. Dievas apskritai tapo nereikalingas šiame pasaulyje, jis neleido žmogui jaustis visaverčiu pasaulio šeimininku ir netrukus Nyčė paskelbė Dievo mirtį. "Dievas yra miręs. Kas jį nužudė? Tu ir aš “, - sako Nietzsche. Žmogus, išsivadavęs iš Dievo, nusprendė pats tapti Dievu. Tik ši dievybė pasirodė gana negraži. Nuspręsta, kad pagrindinis tikslas buvo suvartoti kuo daugiau ir kuo įvairesnių ir sukūrė vartotojišką visuomenę kai kuriai žmonijos daliai. Tiesa, tam reikėjo sunaikinti didelę miškų dalį, užteršti vandenį ir atmosferą, o didžiulis teritorijas paversti sąvartynais. Jie taip pat turėjo sukurti kalnus ginklų, kad apsisaugotų nuo tų, kurie nepateko į vartotojų visuomenę.

Šiuolaikinė moralė vėl tapo pusiau pagoniška, primenanti ikikrikščioniškąją. Jis pagrįstas įsitikinimu, kad gyvename vieną kartą, todėl viską reikia paimti iš gyvenimo. Kaip kažkada Callicles, kalbėdamas su Sokratu, teigė, kad laimė slypi tenkinant visus jūsų norus, taip dabar tai tampa pagrindiniu gyvenimo principu. Tiesa, kai kurie intelektualai su tuo nesutiko ir pradėjo kurti naują moralę. Dar XIX a. iškilo nesmurto etika.

Taip atsitiko, kad būtent XX amžius, kuris jokiu būdu negali būti vadinamas humanizmo ir gailestingumo amžiumi, pagimdė idėjas, kurios tiesiogiai prieštarauja vyraujančiai praktikai spręsti visas problemas ir konfliktus iš stiprybės pozicijos. Tylus, atkaklus pasipriešinimas - nesutarimai, nepaklusnumas, atsisakymas grąžinti blogį už blogį pasirodė esąs gyvas. Žmogus, patekęs į beviltišką padėtį, pažemintas ir atimtas teises, randa nesmurtinę kovos ir išsilaisvinimo priemonę (pirmiausia vidinę). Jis tarsi prisiima atsakomybę už kitų padarytą blogį, prisiima svetimą nuodėmę ir ją atperka nesugebėdamas grąžinti blogio.

Marksizme ginama idėja palaipsniui įtvirtinti tikrą socialinį teisingumą. Svarbiausias teisingumo supratimo aspektas yra paskelbtas žmonių lygybe gamybos priemonių atžvilgiu. Pripažįstama, kad socializme vis dar yra skirtumų tarp darbo kvalifikacijos, vartojimo prekių paskirstymo. Marksizmas laikosi tezės, kad tik esant komunizmui turi būti visiškas teisingumo ir socialinės žmonių lygybės sutapimas.

Nepaisant to, kad Rusijoje marksizmas pagimdė totalitarinį režimą, kuris neigia praktiškai visas pagrindines žmogaus vertybes (nors ir skelbia jas kaip pagrindinį tikslą), sovietinė visuomenė buvo visuomenė, kur kultūrai, pirmiausia dvasinei, buvo suteiktas aukštas statusas

60 -tieji metai tapo Rusijos sovietinės kultūros klestėjimo laiku, bet kuriuo atveju šie metai dažnai idealizuojami žmonių, dabar kalbančių apie kultūros nuosmukį, prisiminimuose. Siekiant atkurti dvasinį 60 -ųjų paveikslą, buvo surengtas „šeštojo dešimtmečio“ konkursas „Žvelgiu į save kaip į eros veidrodį“. Iš žmonių, gyvenusių ir besivystančių „atlydžio“ šešėlyje, galima būtų tikėtis išsamių ir detalių eros charakteristikų, išsamių ir detalių eros charakteristikų, idealų ir siekių aprašymų.

Štai kaip šeštojo dešimtmečio era atrodo išsilavinusių konkurso dalyvių aprašymuose: „kurį laiką tikėjome, kad esame laisvi ir galime gyventi pagal savo sąžinę, būti savimi“, „visi kvėpavo laisvai“, „jie pradėjo daug kalbėti apie naują gyvenimą, buvo daug publikacijų “; „60-ieji yra įdomiausi ir turtingiausi: jie klausėsi mūsų šešiasdešimtmečių poetų, skaitė (dažniau slapta)„ Vieną dieną Ivanas Denisovičius “; „60 -tieji metai yra laikas, kai visi žvilgčiojo nuo saulės, kaip sakė Žvanetskis“; „Aš laikau save vienu iš šeštojo dešimtmečio - tų, kurių ideologinis formavimasis remiantis komunistine ideologija įvyko po Stalino mirties, kurie patyrė 20 -ojo kongreso valomąją įtaką“; „Savo oda jautėme dvasinį visuomenės augimą, niekinome kasdienybę, troškome įdomaus darbo“; „Šiuo metu buvo kosmoso tyrinėjimai, nekaltos žemės“; „Reikšmingas įvykis - Chruščiovo pranešimas - prasidėjo supratimas“; „Komunizmo kūrėjo moralinis kodeksas“, „visos šalies valstybinė valdžia“, „mokslo garbinimas“.

Tarp prastai išsilavinusių konkurso dalyvių tiesioginiai 60 -ųjų eros vertinimai yra labai reti. Galime sakyti, kad iš tikrųjų jie šio laiko neišskiria kaip ypatingos eros ir nepaaiškina savo dalyvavimo konkurse šiuo požiūriu. Tais atvejais, kai šio laiko charakteristikos atsiranda jų aprašymuose, jos yra konkrečios ir „materialios“, o 60 -ųjų erą pirmiausia apibrėžia kaip Chruščiovo reformų („duonos pertraukų“, o ne įprastų pasėlių) laiką. laukuose, kukurūzai “,„ Šeimininkės išsiskyrė su karvėmis “...). Kitaip tariant, 60 -tieji metai jų paprastai nėra užfiksuojami kaip „atlydžiai“, kaip šalies ir individo išlaisvinimas, kaip režimo suminkštėjimas ir ideologijos pokyčiai.

Kultūrinio kapitalo samprata, taikoma sovietinio žmogaus gyvenimo realijoms, gali būti vertinama ne tik kaip aukštesnio išsilavinimo buvimas ir atitinkamas pasakotojo tėvų statusas, bet ir kaip visavertis ir mylinčią šeimą, taip pat jo tėvų talentą, įgūdžius ir darbštumą (kas yra kultūra, žymima žodžiu „grynuoliai“). Tai ypač išryškėjo „valstiečių“ kartos gyvenimo istorijose, kurios suvokė socialinių santykių demokratizavimo potencialą, sukauptą gerokai prieš revoliuciją.

Išsilavinusiems „šeštojo dešimtmečio“ konkurso dalyviams, apibrėžiant kultūrinį kapitalą, labai svarbu, kad jie priklausytų antros kartos išsilavinusiems visuomenės sluoksniams, kad jų tėvai turėtų išsilavinimą, kuris suteikė jiems darbuotojo statusą sovietinėje visuomenėje. Ir jei tėvai yra išsilavinę žmonės šia prasme (čia yra kilmingos kilmės žmonių, kurių, žinoma, yra labai mažai, ir „kuklūs sovietiniai darbuotojai“, turintys proletarinės ar valstiečių kilmės), tai šeimos kultūros sostinė. , kaip rodo aprašymai, būtinai turi įtakos vaikų biografijoms ...

Apibendrintas pirmojo kartos išsilavinusių visuomenės sluoksnių ir tų, kurių tėvai tam tikru ar kitu laipsniu jau turėjo kultūrinio kapitalo, biografijų vaizdas yra toks. Pirmieji pasižymi audringu (studentišku) jaunimu, skaitančiu poeziją, teatrais, negausiomis knygomis ir kultūringu entuziazmu (tai yra, jaunystės mitais), kuris, prasidėjus šeimyniniam gyvenimui, paprastai išnyksta ir tampa malonus atmintis. Jų dalyvavimą sovietinės ideologijos kultūros kodeksuose, kaip taisyklė, palaikė aktyvus dalyvavimas socialiniame darbe, susijusiame su partine priklausomybe. Ir tais atvejais, kai jie yra nusivylę praeitimi, jie save apibrėžia kaip „naivius paprastuolius“, „darbininkus, patiklius iš prigimties, kurie sąžiningai dirbo 60 -aisiais, 70 -aisiais ir 80 -aisiais“.

Tai rodo, kad šeštojo dešimtmečio idealai ir kultūra vis dar nebuvo pakankamai paplitę, veikiau elito mentalitetas. Tačiau posovietiniu laikotarpiu šis mentalitetas labai pasikeitė, pasikeitė ir elito mentalitetas. Tačiau šiuolaikinėje visuomenėje nuolat kyla vertybių konfliktas. Apskritai tai konfliktas tarp sovietinės dvasinės kultūros ir šiuolaikinės materialinės kultūros.

Pastaruoju metu tarp posovietinio intelektualinio elito populiarėja argumentai apie „Rusijos inteligentijos pabaigą“, kad „inteligentija išeina“. Tai susiję ne tik su „protų nutekėjimu“ užsienyje, bet daugiausia su Rusijos intelektualo virsmu Vakarų Europos intelektualu. Šios transformacijos tragedija yra ta, kad prarandamas unikalus etinis ir kultūrologinis tipas - „išsilavinęs žmogus, turintis blogą sąžinę“ (MS Kagan). Kultūros garbintojo, laisvai mąstančio ir nesavanaudiško altruisto vietą užima apdairūs egoistai-įgijėjai, nepaisantys nacionalinių ir visuotinių kultūros vertybių. Šiuo atžvilgiu Rusijos kultūros atgimimas, įsišaknijęs aukso ir sidabro amžiuje, tampa abejotinas. Kiek pagrįstos šios baimės?

Rusijos inteligentijos lopšys ir buveinė XIX – XX a. buvo rusų literatūra. Rusijai, priešingai nei Europos šalyse, buvo būdingas literatūrinis visuomenės sąmonės centrizmas, kurį sudaro tai, kad grožinė literatūra ir žurnalistika (o ne religija, filosofija ar mokslas) buvo pagrindinis socialiai pripažintų idėjų, idealų ir poetai, rašytojai, rašytojai ir kritikai veikė kaip minties meistrai, autoritetingi teisėjai, apaštalai ir pranašai. Rusų literatūra ugdė rusų inteligentiją, o rusų inteligentija - rusų literatūrą. Kadangi literatūra yra vienas iš komunikacinių knygų kultūros kanalų, galima daryti išvadą, kad egzistuoja dialektinis priežastinis ryšys „knygų bendravimas - rusų inteligentija“.

Norint nutraukti rusų inteligentijos dauginimąsi, būtina atimti iš jos maistingą dirvą, t.y. būtina, kad moralinė jautrumą ugdanti rusų literatūra „išnyktų“. Šiuo metu rusų literatūros krizė akivaizdi: bendras skaitytojas mieliau renkasi linksmus bestselerius (dažniausiai užsienio autorių) arba visai neskaito; knygos brangsta, o tiražas mažėja; tarp šiuolaikinių rašytojų praktiškai nėra jaunimui patrauklių vardų. Sankt Peterburgo studentų apklausos parodė, kad mažiau nei 10% yra „ištroškę skaityti“, o kiti yra abejingi klasikai ir šiuolaikinei grožinei literatūrai. Taigi siauras kultūrinis požiūris, dažnai - elementarus nežinojimas: į klausimą „nuo ko mirė Puškinas?“, Galima išgirsti „nuo choleros“. Taigi neišvengiama sąlyga rusų inteligentijos „pasitraukimui“ iš naujo šimtmečio yra įvykdyta: bendrauti knygomis jaunoji karta yra mažai reikalinga.

Mes matome natūralų knygų bendravimo pakeitimą elektroniniu (televizijos ir kompiuterio) ryšiu. Dar XX amžiaus viduryje. jie pradėjo kalbėti apie „informacinę krizę“, kurią sukėlė prieštaravimas tarp knygų srautų ir kolekcijų bei individualios jų suvokimo galimybės. Dėl to - žinių mirtis, mes nežinome to, ką žinome. Rusų literatūros kolekcijos nuolat auga ir tampa vis labiau beribės ir neprieinamos. Pasirodo paradoksas: knygų vis daugėja, bet skaitytojų mažiau.

Nuolat mažėjantis susidomėjimas literatūra, grožine literatūra ir žurnalistika, sukuria įspūdį, kad posovietinė studentų grupė nusprendė „nurašyti“ apsunkintą ir archajišką knygų bendravimą daugialypės terpės komunikacijos vardu į istorijos archyvus. Nėra pagrindo tikėtis, kad klasikinė rusų literatūra įgaus daugialypės terpės pranešimus: ji nėra tam pritaikyta. Tai reiškia, kad jam būdingas etinis potencialas bus prarastas. Be abejo, elektroninis bendravimas ugdys savo etiką ir jo edukacinis poveikis bus ne mažesnis nei Čechovo istorijos ar Dostojevskio romanai, tačiau tai nebus intelektinė etika.

Neliesdami socialinių, ekonominių, politinių argumentų, kuriais naudojasi dabar labai paplitusių publikacijų apie rusų inteligentijos pabaigą autoriai, pasitelkdami tik komunikacinį jos atgaminimo mechanizmą, galime padaryti tokią išvadą: nėra jokios priežasties tikisi „išsilavinusių žmonių su bloga sąžine“ atgimimo. XXI amžiaus išsilavinusių rusų karta. bus „auklėjami“ kitaip nei jų tėvai - sovietinė „išblyškusios“ kartos inteligentija, o kultūrą gerbiančio altruisto idealas pritrauks nedaug.

O. Toffleris, plėtodamas savo trijų bangų teoriją makro istorijoje, mano, kad antrosios bangos asmenybė susiformavo laikantis protestantų etikos. Tačiau protestantiška etika Rusijai nebuvo būdinga. Galime sakyti, kad sovietmečiu sovietinio žmogaus etika egzistavo ir, atitinkamai, šiuolaikinis jaunimas, paneigęs ankstesnės kartos idealus ir etiką, genetiškai lieka neatsiejamai susijęs su ankstesnėmis kartomis. Pats Toffleris tikisi protestantų etiką pakeisti nauja, informacine. Atsižvelgiant į naują kultūrinę dinamiką Rusijoje, galima išreikšti viltį, kad mūsų šalyje šis procesas bus dinamiškesnis ir lengvesnis nei Vakaruose, o tai patvirtina ir apklausų duomenys.

Analizuojant apklausų duomenis, galima pabandyti nustatyti, kokie asmenybės bruožai būdingi šiuolaikiniam jaunimui ryšium su perėjimu į informacinę visuomenę, kuri grindžiama informacija ir komunikacija. Remiantis 2003–2005 m. MIREA atliktais tyrimais, galima pastebėti šiuos dalykus. Pati bendravimo galimybė yra vertybė šių dienų jaunimui, todėl jie stengiasi būti šiuolaikinių naujovių ir naujovių lygyje. Aukštasis mokslas šioje srityje vis dar yra silpna pagalba net informacinių technologijų srityje, todėl jaunimas aktyviai užsiima savišvieta.

Tačiau išsilavinimas savaime nėra vertybė, kaip sovietmečio kartai. Tai priemonė pasiekti socialinį statusą ir materialinę gerovę. Gebėjimas bendrauti naudojant visas šiuolaikines komunikacijos priemones yra vertybė, tuo tarpu yra tendencija susivienyti interesų grupėse. Tokios ryškios individualizacijos, apie kurią kalba Toffleris, nepastebėta. Kol kas sunku kalbėti apie tokį bruožą kaip orientaciją į vartojimą, nes sovietinėje visuomenėje ši savybė buvo silpnai išreikšta. Apskritai, didelis susidomėjimas naujomis kompiuterinėmis technologijomis ir nesavanaudiškas entuziazmas leidžia tikėtis, kad informacinė visuomenė Rusijoje vis dėlto taps realybe daugumai gyventojų, kai šiandieninis jaunimas šiek tiek paaugs.

Krizė, kurią šiandien išgyvena Rusija, yra daug sunkesnė nei eilinė finansų krizė ar tradicinė pramonės depresija. Šalis yra ne tik išmesta kelis dešimtmečius atgal; visos pastarojo šimtmečio pastangos užtikrinti Rusijai didžiosios valstybės statusą buvo nuvertintos. Šalis kopijuoja blogiausius Azijos korupcinio kapitalizmo pavyzdžius.

Šiuolaikinės Rusijos visuomenė išgyvena sunkius laikus: buvę idealai buvo nuversti, o naujų nerasta. Atsiradęs vertybinis-semantinis vakuumas sparčiai pildosi Vakarų kultūros artefaktais, apimančiais beveik visas socialinio ir dvasinio gyvenimo sritis, pradedant laisvalaikio praleidimo formomis, bendravimo būdu ir baigiant etinėmis bei estetinėmis vertybėmis, pasaulėžiūros gairėmis.

Pasak Tofflerio, informacinė civilizacija sukuria naujo tipo žmones, kurie sukuria naują informacinę visuomenę. Toffleris šį žmogaus tipą vadina „trečiąja banga“, kaip ir agrarinę visuomenę „pirmąja banga“, o pramoninę - „antrąja banga“. Be to, kiekviena banga sukuria savo ypatingą asmenybės tipą, kuris turi atitinkamą charakterį ir etiką. Taigi „antrajai bangai“, pasak Tofflerio, būdinga protestantiška etika, ir tokie bruožai kaip subjektyvumas ir individualizmas, gebėjimas abstrakčiai mąstyti, empatija ir vaizduotė.

„Trečioji banga nesukuria kažkokio idealaus antžmogio, kažkokios herojiškos rūšies, kuri gyvena tarp mūsų, bet radikaliai pakeičia charakterio bruožus, būdingus visai visuomenei. Kuriamas ne naujas žmogus, o naujas socialinis charakteris. Todėl mūsų užduotis yra ne ieškoti mitinio „žmogaus“, o tų charakterio bruožų, kuriuos greičiausiai įvertins rytojaus civilizacija “. Toffleris mano, kad „pasikeis ir išsilavinimas. Daugelis vaikų nesimokys klasėje “. Toffleris mano, kad „Trečiosios bangos civilizacija gali palankiai vertinti labai skirtingus jaunimo charakterio bruožus, tokius kaip nepriklausomybė nuo bendraamžių nuomonės, mažesnė orientacija į vartojimą ir mažiau hedonistinė fiksacija sau“.

Galbūt pokyčiai, kuriuos dabar išgyvena mūsų šalis, suformuos naujo tipo rusų inteligentiją - informacinę inteligentiją, kuri, nekartodama „nusivylusios“ kartos klaidų, nugalės vakarietišką individualizmą, paremtą turtingomis rusų kultūrinėmis tradicijomis. .

1. Alekseeva L. Nepriklausomybės istorija SSRS: naujausias laikotarpis. Vilnius-Maskva: Naujienos, 1992 m.

2. Akhiezeris A.S. Rusija kaip didelė visuomenė // Filosofijos klausimai. 1993. N 1.C.3-19.

3. Berto D., Malysheva M. Rusijos masių kultūrinis modelis ir priverstinis perėjimas į rinką // Biografinis metodas: istorija, metodika ir praktika. Maskva: Sociologijos institutas RAS, 1994. P.94-146.

4. Weil P., Genis A. Žodžių šalis // Naujas pasaulis. 1991. Nr. 4, p. 239-251.

5. Gozman L., Etkind A. Nuo galios kulto iki žmonių galios. Politinės sąmonės psichologija // Neva. 1989. Nr. 7.

6. Levada Yu.A. Inteligentijos problema šiuolaikinėje Rusijoje // Kur eina Rusija? .. Socialinio vystymosi alternatyvos. (Tarptautinis simpoziumas 1993 m. Gruodžio 17–19 d.). M., 1994. S. 208-214.

7. Sovietinis paprastas žmogus. Socialinio portreto patirtis 90 -ųjų sandūroje. Maskva: Pasaulio vandenynas, 1993 m

8. Toffler O. Trečioji banga. - M., mokslas: 2001 m.

9. Tsvetaeva N.N. Biografinis sovietmečio diskursas // Sociologinis žurnalas. 1999. Nr. 1/2.

Mokymas

Reikia pagalbos tiriant temą?

Mūsų ekspertai patars ar suteiks mokymo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Siųsti užklausą nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.

Ryšių ir žiniasklaidos ministerija

Federalinė ryšių agentūra

Sibiro valstybinis telekomunikacijų ir informatikos universitetas

Sociologijos, politikos mokslų ir psichologijos katedra

Namų rašymo darbas

Tema: „Vertybės šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje“

Atlieka studentas

Patikrinta

Įvadas 3

Vertybės šiuolaikinėje Rusijoje: ekspertų tyrimo rezultatai 4

Dominuojančios vertybės 6

Materialinė gerovė 6

„Aš“ vertė (individualizmas) 7

Karjera (savirealizacija) 7

Stabilumas 8

Laisvė 9

Pagarba senjorams 9

Dievas (tikėjimas į Dievą) 10

Patriotizmas 10

Pareiga ir garbė 11

Antivertybės 12

Idealios konsoliduojančios vertybės 13

Išvados: pagrindinės Rusijos vertės doktrinos raidos tendencijos 14

Išvada 15

Naudotos literatūros sąrašas 16

Įvadas

Vertybė yra būdingas žmogaus gyvenimo bruožas. Per daugelį šimtmečių žmonės įgijo galimybę atpažinti juos supančio pasaulio objektus ir reiškinius, kurie atitinka jų poreikius ir su kuriais jie yra susiję ypatingai: jie juos vertina ir saugo, jais vadovaujasi savo gyvenime. . Kasdieniame gyvenime „vertė“ suprantama kaip tam tikra objekto (daikto, būsenos, veiksmo) reikšmė, jo orumas su pliuso ar minuso ženklu, kažkas pageidaujamo ar kenksmingo, kitaip tariant, geras ar blogas.

Jokia visuomenė negali apsieiti be vertybių, nes individai turi pasirinkimą - dalintis šiomis vertybėmis ar ne. Vieni yra atsidavę kolektyvizmo vertybėms, kiti - individualizmo vertybėms. Vieniems didžiausia vertybė yra pinigai, kitiems - moralinis nepriekaištingumas, kitiems - politinė karjera.

Šiais laikais vertės problema įgauna didžiulę reikšmę. Taip yra dėl to, kad visų socialinio gyvenimo sričių atnaujinimo procesas atnešė daug naujų teigiamų ir neigiamų reiškinių. Besivystanti mokslo ir technologijų pažanga, industrializacija ir visų šiuolaikinės visuomenės sričių informatizacija - visa tai skatina neigiamo požiūrio į istoriją, kultūrą, tradicijas didėjimą ir lemia šiuolaikinio pasaulio vertybių nuvertėjimą.

Dvasinių vertybių trūkumas šiandien jaučiamas visose srityse. Pokyčio metu daugelis mūsų idealų labai pasikeitė. Dvasinė pusiausvyra buvo sutrikdyta, o į atsiradusią tuštumą veržėsi destruktyvus abejingumo, cinizmo, netikėjimo, pavydo, veidmainystės srautas.

Mano darbo tikslas yra ištirti šiuos pokyčius ir nustatyti naujas, modernias Rusijos visuomenės vertybes.

Vertybės šiuolaikinėje Rusijoje: ekspertų tyrimo rezultatai

Nuo 2007 m. Liepos 15 d. Iki rugsėjo 10 d. Pitirimo Sorokino fondo specialistai atliko tyrimą „Vertybės šiuolaikinėje Rusijoje“. Tai tapo pirmuoju didelio masto to paties pavadinimo projekto etapu, kurio tikslas-padėti sukurti vertybinę bazę, galinčią įtvirtinti įvairias Rusijos visuomenės grupes.

Tyrimo aktualumą lemia akivaizdus visuomenės reikalavimas naujai suprasti vertės pamatą. Į tokį prašymą reaguoja įvairios valstybės ir socialinės institucijos, intensyvindamos šios temos aptarimą, tačiau jis nėra lydimas esminių pamatų, kuriais remiantis turėtų vykti tikėtinas visuomenės vertybinės doktrinos koregavimas, tyrimo. Kaip rusai supranta „vertės“ sąvoką? Kokios moralės normos sugeba įtvirtinti visuomenę? Kokiai ideologijai turėtų tarnauti šios vertybės? Tyrimo projekto iniciatoriai bandys rasti atsakymus į šiuos ir kitus klausimus.

Pirmojo - šio - darbo etapo tikslas buvo ištirti Rusijos visuomenės vertybių tendencijas. Visų pirma sprendimui buvo pasiūlytos šios užduotys:

Ištirti nuomones apie pagrindines vertybes, kurios šiuo metu dominuoja Rusijos visuomenėje.

Nustatyti įvairių rusų religinių, etninių ir amžiaus grupių aksiologinių nuostatų pataisos vektorių.

Nustatyti įvairių auditorijų supratimą apie „nacionalinės ideologijos“ sąvoką, taip pat ekspertų prognozes dėl Rusijos nacionalinės idėjos plėtros.

Nustatykite Rusijos jaunimo vertybės prioritetus, susijusias politines nuostatas ir rinkimų planus.

Tyrimas buvo atliktas per ekspertų apklausą ir tikslines grupes su įvairia jaunimo auditorija.

Kalbintų socialinių mokslininkų teigimu, Rusijos vertybių sistema vis dar yra chaotiška, ji keičiasi ir savo naujais būdais dar nėra visiškai susiformavusi.

Tokio ilgo registracijos proceso priežastys yra „ praėjusį šimtmetį Rusiją ištiko daugybė kataklizmų»Ir atspindėjo kolektyvinę gyventojų sąmonę. Ekspertai mano, kad „ žmonių vis dar neatsigavo nuo po kojų išmušto dirvožemio jausmo Pasak ekspertų-socialinių mokslininkų, šiandien Rusijoje nėra vienos vertybių sistemos.

Tačiau šalyje egzistuoja daugybė vertybių posistemių, spontaniškai susiformavusių pagal tam tikrų socialinių grupių interesus ir poreikius.

Kai kurie ekspertai pavadino šiuolaikinį Rusijos vaizdą „ vertybinių šiukšlių situacija", kada " skirtingose ​​visuomenės dalyse panaudoti jų nuolaužas».

Dominuojančios vertybės

Tarp šiuolaikinei Rusijos visuomenei būdingų aksiologinių nuostatų tyrimo dalyviai - ekspertai ir jaunimo tikslinių grupių veikėjai - nurodė šias vertybes (surūšiuotas pagal pažymėtos reikšmės kilmės principą):

Materialinė gerovė.

„Aš“ vertė (individualizmas).

Karjera (savirealizacija).

1. Stabilumas.

2. Pagarba vyresniesiems.

   Dievas (tikėjimas Dievu).

   Patriotizmas.

   Pareiga ir garbė.

Materialinė gerovė

Daugelio šiuolaikinės Rusijos visuomenės materialinės gerovės ir vartotojų gerovės (bendrinėje kalboje - merkantilizmo) vertybių prioritetą pažymi daugelis ekspertų. Visų pirma, šias vertybes pabrėžia apklausti socialiniai mokslininkai, turintys galimybę savo profesinėje veikloje stebėti socialinių poreikių dinamiką. Jie pažymi, kad orientacija į vartotojus Rusijai yra netradicinė, nes ji pradėjo formuotis tik 90-aisiais, kai „idealistų“ kartos paliko socialiai aktyvų gyvenimą.

Analizuodami vartotojų orientacijos kaip vertybės dominavimo priežastis, ekspertai kaip tokią masinę vartotojų gyvenimo būdo ir šalies urbanizacijos propagandą nurodė.

„Aš“ vertė (individualizmas)

Respondentai mano, kad tai yra būtent žmogaus koncentracija į jo poreikius ir atitinkamai „ suvokiant supantį pasaulį per egocentrišką prizmę„Ar individualizmo, kaip vertybės, esmė.

Tokia situacija, anot ekspertų, yra vartotojiškos visuomenės idėjos įvedimo pasekmė, kai hipertrofuota orientacija į turtus sutelkia žmogų tik į asmeninius interesus. Individualizmas yra atsakas į tuščią „bendrų“ vertybių nišą, kurios sovietinė sistema buvo sunaikinta, tačiau nauja nebuvo sukurta.

Individualistinių vertybių dominavimas, daugelio respondentų nuomone, riboja šalies socialines-psichologines gerovę ir kultūrines perspektyvas.

Karjera (savirealizacija)

Savotiškas šiuolaikinės Rusijos visuomenės individualistinių prioritetų keitimas yra ekspertų pristatymas kaip svarbi savirealizacijos vertybė, o tai pirmiausia reiškia sėkmingą karjerą. Daugelio respondentų nuomone, būtent ji duoda rusams, ypač jaunimui, „ savivertės jausmas kitų akyse", Rodo" visuomenės standartų laikymasis", Suteikia jausmą, kad" gyvenime kažką pasiekėte". Savirealizaciją kaip dominuojančią vertę dabartiniame etape pabrėžė tiek ekspertai, tiek jaunimo atstovai, dalyvavę tikslinėse grupėse.

Šeima

Visi be išimties tyrimo dalyviai atkreipė dėmesį į pagrindinį šeimos vertės pobūdį.

Tačiau lojalumo šeimos vertybėms pobūdis daugelyje ekspertų grupių buvo skirtingas. Nemaža dalis respondentų tvirtai tvirtina, kad šeima Rusijoje buvo ir išlieka pagrindinis socialinės sistemos elementas.

Šios pozicijos šalininkai pažymi, kad naujojoje Rusijoje auga šeimos svarbos tendencija ir primygtinai reikalauja sistemingo darbo, kad šeimos vertybės būtų įtrauktos į visuomenės sąmonę.

Kitų ekspertų nuomone, kreipimasis į šeimą kaip į vertybę yra išorinio - inercinio pobūdžio: ši vertybė nurodoma kaip esminė, tačiau vėlesnės diskusijos apie ją demonstruoja periferinį požiūrį į šeimos instituciją realybėje.

Atskirai verta pabrėžti jaunimo poziciją šeimos atžvilgiu: netikėtas tyrimo rezultatas buvo tai, kad, nepaisant šeimos instituto erozijos šiuolaikinėje globalizuotoje visuomenėje, didžioji dauguma jaunos auditorijos pažymi, kad šeimos svarbą, nurodo šeimos institucijos išsaugojimo ir apsaugos svarbą.

Stabilumas

Didžioji dauguma respondentų - ekspertai ir jaunimo tikslinių grupių dalyviai - kaip pagrindinę vertybę pažymėjo stabilumą, o tai reiškia, kad nėra socialinių politinių ir ekonominių kataklizmų.

Jaunimas stabilumą sieja su savo gyvenimo sėkmės tikimybe. Vidutinio ir vyresnio amžiaus ekspertai stabilumo troškimą sieja su „pokyčių eros“ nuovargiu.

Ekspertų teigimu, visuomenės siekis stabilumo turi socialinius-psichologinius ir pragmatinius aspektus. Pirma, egzistavimo aplinkybių korekcija nuo kraštutinių iki patogių reikalauja psichologinio visuomenės savisaugos instinkto. Antra, rusai stabilumą sieja su asmeninių ir nacionalinių ekonominių proveržių perspektyvomis.

laisvė

Laisvę kaip pagrindinę socialiai reikšmingą vertybę tyrimo metu daugiausia pažymėjo jaunimo auditorijos atstovai. Kartu verta atkreipti dėmesį į semantinę laisvės vertės dichotomiją, kuri pasireiškė ryšium su tuo, ką jaunimo grupės pasisakė šiuo klausimu.

Vertybės žmogaus gyvenime: apibrėžimas, ypatybės ir jų klasifikacija

08.04.2015

Snezhana Ivanova

Vertybės ir vertybinės orientacijos vaidina svarbiausią vaidmenį individo ir visos visuomenės gyvenime ...

Svarbiausią vaidmenį ne tik kiekvieno žmogaus, bet ir visos visuomenės gyvenime atlieka vertybės ir vertybinės orientacijos, kurios pirmiausia atlieka integruotą funkciją. Remdamasis vertybėmis (sutelkdamas dėmesį į jų pritarimą visuomenėje), kiekvienas žmogus gyvenime pasirenka pats. Vertybės, užimančios pagrindinę asmenybės struktūros vietą, daro didelę įtaką asmens orientacijai ir jo socialinės veiklos turiniui, elgesiui ir veiksmams, jo socialinei padėčiai ir bendram požiūriui į pasaulį, į save ir kitus žmonių. Todėl žmogaus gyvenimo prasmės praradimas visada yra senosios vertybių sistemos sunaikinimo ir permąstymo rezultatas, ir norėdamas vėl surasti šią prasmę, jam reikia sukurti naują sistemą, pagrįstą bendražmogiška patirtimi ir panaudojant visuomenėje priimtas elgesio ir veiklos formas.

Vertybės yra savotiškas vidinis žmogaus integratorius, sutelkiantis aplink save visus jo poreikius, interesus, idealus, nuostatas ir įsitikinimus. Taigi vertybių sistema žmogaus gyvenime įgauna vidinę visos jo asmenybės šerdį, o ta pati sistema visuomenėje yra jos kultūros šerdis. Vertybių sistemos, veikiančios tiek individo, tiek visuomenės lygiu, sukuria savotišką vienybę. Taip yra dėl to, kad asmeninė vertybių sistema visada formuojama remiantis vertybėmis, kurios yra dominuojančios tam tikroje visuomenėje, ir jos, savo ruožtu, daro įtaką kiekvieno asmens individualaus tikslo pasirinkimui ir būdų nustatymui. jam pasiekti.

Vertybės žmogaus gyvenime yra pagrindas pasirenkant tikslus, metodus ir veiklos sąlygas, taip pat padeda jam atsakyti į klausimą, dėl to, ką jis atlieka tą ar tą veiklą? Be to, vertybės yra planą (ar programą), formuojanti sistemą, žmogaus veiklą ir jo vidinį dvasinį gyvenimą, formuojanti šerdį, nes dvasiniai principai, ketinimai ir žmogiškumas nebėra susiję su veikla, bet su vertybėmis ir vertybinėmis orientacijomis .

Vertybių vaidmuo žmogaus gyvenime: teoriniai požiūriai į problemą

Šiuolaikinės žmogaus vertybės- aktualiausia tiek teorinės, tiek taikomosios psichologijos problema, nes jos daro įtaką ne tik individo, bet ir socialinės grupės (didelės ar mažos), kolektyvinės, etninės grupės, tautos ir visų formavimuisi ir yra integruotas veiklos pagrindas. žmonijos. Vertybių vaidmenį žmogaus gyvenime sunku pervertinti, nes jos nušviečia jo gyvenimą, užpildo jį harmonija ir paprastumu, kuris lemia žmogaus laisvos valios troškimą, kūrybinių galimybių valią.

Žmogaus vertybių problemą gyvenime tiria aksiologijos mokslas ( juostoje. iš graikų kalbos. ašis / ašis - vertė, logotipai / logotipai - protingas žodis, mokymas, studijavimas), tiksliau, atskira mokslinių filosofijos, sociologijos, psichologijos ir pedagogikos žinių šaka. Psichologijoje vertybės paprastai suprantamos kaip kažkas prasmingo pačiam žmogui, tai, kas duoda atsakymą į jo tikras, asmenines prasmes. Į vertybes taip pat žiūrima kaip į sąvoką, žyminčią objektus, reiškinius, jų savybes ir abstrakčias idėjas, kurios atspindi socialinius idealus ir todėl yra standartas to, kas turėtų būti.

Reikėtų pažymėti, kad ypatinga vertybių svarba ir reikšmė žmogaus gyvenime atsiranda tik lyginant su priešingai (taip žmonės siekia gėrio, nes blogis egzistuoja žemėje). Vertybės apima visą žmogaus ir visos žmonijos gyvenimą, tuo tarpu jos veikia absoliučiai visas sritis (pažintinę, elgesio ir emocinę-jausminę).

Vertybių problema domino daugelį garsių filosofų, sociologų, psichologų ir pedagogų, tačiau šio klausimo tyrimas buvo pradėtas senovėje. Taigi, pavyzdžiui, Sokratas buvo vienas pirmųjų, kuris bandė suprasti, kas yra gėris, dorybė ir grožis, ir šios sąvokos buvo atskirtos nuo dalykų ar veiksmų. Jis tikėjo, kad žinios, įgytos suprantant šias sąvokas, yra žmogaus moralinio elgesio pagrindas. Čia taip pat verta atsigręžti į Protagoro idėjas, kurios tikėjo, kad kiekvienas žmogus jau yra vertybė kaip esamo ir neegzistuojančio matas.

Analizuojant „vertės“ kategoriją, negalima ignoruoti Aristotelio, nes būtent jis buvo atsakingas už termino „timija“ atsiradimą (arba vertinimą). Jis tikėjo, kad žmogaus gyvenimo vertybės yra ir daiktų bei reiškinių šaltinis, ir jų įvairovės priežastis. Aristotelis nustatė šiuos privalumus:

• vertinamas (arba dieviškas, į kurį filosofas nurodė sielą ir protą);
• giriamas (įžūlus pagyrimas);
• galimybes (čia filosofas įtraukė jėgą, turtus, grožį, galią ir kt.).

Naujųjų laikų filosofai daug prisidėjo prie klausimų apie vertybių prigimtį kūrimo. Tarp reikšmingiausių to laikmečio veikėjų verta pabrėžti I. Kantą, kuris valią pavadino centrine kategorija, galinčia padėti išspręsti žmogaus vertybių sferos problemas. O išsamiausias vertybių formavimo proceso paaiškinimas priklauso G. Hegeliui, kuris aprašė vertybių pokyčius, jų sąsajas ir struktūrą trimis veiklos egzistavimo etapais (plačiau aprašyta žemiau esančioje lentelėje).

Vertybių pasikeitimo ypatybės veiklos procese (pagal G. Hegelį)

Veiklos žingsniai	Vertybių formavimo ypatybės
Pirmas	subjektyvios vertės atsiradimas (jos apibrėžimas įvyksta dar prieš pradedant veiksmus), priimamas sprendimas, tai yra, vertė-tikslas turi būti sukonkretintas ir susietas su išorinėmis besikeičiančiomis sąlygomis
Antras	Vertė yra pačios veiklos dėmesio centre, yra aktyvi, bet tuo pat metu prieštaringa sąveika tarp vertės ir galimų jos pasiekimo būdų, čia vertė tampa naujų vertybių formavimo būdu.
trečias	vertybės yra tiesiogiai įpinamos į veiklą, kur jos pasireiškia kaip objektyvus procesas

Žmogaus vertybių gyvenime problema buvo giliai ištirta užsienio psichologų, tarp kurių reikėtų pažymėti ir V. Franklio darbus. Jis sakė, kad žmogaus gyvenimo prasmė, kaip jo pagrindinis išsilavinimas, pasireiškia vertybių sistemoje. Iš pačių vertybių jis suprato reikšmes (jas pavadino „prasmių visuotinumais“), kurios būdingos daugeliui ne tik konkrečios visuomenės, bet ir visos žmonijos atstovų visame jos kelyje. raida (istorinė). Viktoras Franklis sutelkė dėmesį į subjektyvią vertybių reikšmę, kurią pirmiausia lydi asmuo, prisiimantis atsakomybę už jų įgyvendinimą.

Praėjusio amžiaus antroje pusėje mokslininkai į vertybes dažnai žiūrėjo per „vertybinių orientacijų“ ir „asmeninių vertybių“ sąvokų prizmę. Didžiausias dėmesys buvo skiriamas individo vertybinių orientacijų, kurios buvo suprantamos ir kaip ideologinis, politinis, moralinis ir etinis žmogaus vertinimo aplinkinės tikrovės pagrindas, tyrimui, ir kaip būdas atskirti objektus pagal jų reikšmę. asmeniui. Pagrindinis dalykas, į kurį kreipė dėmesį beveik visi mokslininkai, buvo tai, kad vertybinės orientacijos formuojasi tik žmogui įsisavinant socialinę patirtį, ir jos pasireiškia savo tiksluose, idealuose ir kitose asmenybės apraiškose. Savo ruožtu vertybių sistema žmogaus gyvenime yra asmenybės orientacijos turinio pusės pagrindas ir atspindi jos vidinį požiūrį į supančią tikrovę.

Taigi vertybinės orientacijos psichologijoje buvo laikomos sudėtingu socialiniu-psichologiniu reiškiniu, kuris suteikė asmenybės orientacijos ir jos veiklos turinio bruožą, nulemiantį bendrą žmogaus požiūrį į save, kitus žmones ir pasaulį kaip visuma, taip pat suteikė jam prasmę ir kryptį.elgesys ir veikla.

Vertybių egzistavimo formos, jų ženklai ir ypatybės

Per visą savo vystymosi istoriją žmonija sukūrė visuotines ar visuotines vertybes, kurios daugeliui kartų nekeitė savo reikšmės ir nesumažino jų svarbos. Tai tokios vertybės kaip tiesa, grožis, gerumas, laisvė, teisingumas ir daugelis kitų. Šios ir daugelis kitų žmogaus gyvenimo vertybių yra susijusios su motyvacinio poreikio sfera ir yra svarbus jo gyvenimo reguliavimo veiksnys.

Psichologiškai vertybes galima pavaizduoti dviem reikšmėmis:

• objektyviai egzistuojančių idėjų, objektų, reiškinių, veiksmų, produktų (tiek materialinių, tiek dvasinių) pavidalu;
• kaip jų reikšmė asmeniui (vertybių sistema).

Tarp vertybių egzistavimo formų išskiriami: socialiniai, objektyvūs ir asmeniniai (jie išsamiau pateikti lentelėje).

Vertybių egzistavimo formos pagal O.V. Sukhomlinskaya

M. Rokicho tyrimas buvo ypač svarbus tiriant vertybes ir vertybines orientacijas. Jis vertybes suprato kaip teigiamas ar neigiamas idėjas (be to, abstrakčias), kurios jokiu būdu nėra susijusios su kokiu nors konkrečiu objektu ar situacija, o yra tik žmogaus įsitikinimų apie elgesio tipus ir vyraujančius tikslus išraiška. Pasak tyrėjo, visos vertybės turi šias savybes:

• bendras vertybių skaičius (prasmingas ir motyvuotas) yra mažas;
• visos žmogaus vertybės yra panašios (skiriasi tik jų reikšmingumo lygiai);
• visos vertybės yra suskirstytos į sistemas;
• vertybių šaltiniai yra kultūra, visuomenė ir socialinės institucijos;
• vertės daro įtaką daugeliui reiškinių, kuriuos tiria įvairiausi mokslai.

Be to, M. Rokichas nustatė tiesioginę žmogaus vertybinių orientacijų priklausomybę nuo daugelio veiksnių, tokių kaip jo pajamų lygis, lytis, amžius, rasė, tautybė, išsilavinimo ir auklėjimo lygis, religinė orientacija, politiniai įsitikinimai ir kt.

Kai kuriuos vertybių ženklus taip pat pasiūlė Sh. Schwartz ir U. Biliski, būtent:

• vertybės reiškia arba sampratą, arba įsitikinimą;
• jie nurodo norimas individo galines būsenas arba jo elgesį;
• jie turi supersituacinį pobūdį;
• vadovaujasi pasirinkimu, taip pat žmogaus elgesio ir veiksmų vertinimu;
• jie išdėstyti pagal svarbą.

Vertybių klasifikacija

Šiandien psichologijoje egzistuoja labai daug labai skirtingų vertybių ir vertybinių orientacijų klasifikacijų. Šią įvairovę lemia tai, kad vertės klasifikuojamos pagal įvairius kriterijus. Taigi jas galima sujungti į tam tikras grupes ir klases, atsižvelgiant į tai, kokius poreikius šios vertybės tenkina, kokį vaidmenį jos atlieka žmogaus gyvenime ir kokioje srityje jos taikomos. Žemiau esančioje lentelėje pateikiama labiausiai apibendrinta reikšmių klasifikacija.

Vertybių klasifikacija

Kriterijai	Vertybės gali būti
asimiliacijos objektas	materialinė ir moralinė bei dvasinė
objekto dalyką ir turinį	socialinė-politinė, ekonominė ir moralinė
asimiliacijos objektas	socialinės grupės, klasė ir vertybės
asimiliacijos tikslas	savanaudis ir altruistas
apibendrinimo lygis	konkretus ir abstraktus
pasireiškimo būdas	patvarus ir situacinis
žmogaus veiksmų vaidmenį	galinis ir instrumentinis
žmogaus veiklos turinys	pažintinis ir keičiantis dalykus (kūrybinis, estetinis, mokslinis, religinis ir kt.)
priklausomybė	individualus (ar asmeninis), grupinis, kolektyvinis, socialinis, nacionalinis, visuotinis
grupės ir visuomenės santykiai	teigiamas ir neigiamas

Žmogaus vertybių psichologinių savybių požiūriu įdomi K. Khabibulino pasiūlyta klasifikacija. Jų vertės buvo suskirstytos taip:

• priklausomai nuo veiklos dalyko, vertybės gali būti individualios arba veikti kaip grupės, klasės, visuomenės vertybės;
• pagal veiklos objektą mokslininkas išskyrė materialines žmogaus gyvenimo vertybes (arba gyvybines) ir sociogenines (ar dvasines);
• priklausomai nuo žmogaus veiklos tipo, vertybės gali būti pažintinės, darbo, edukacinės ir socialinės-politinės;
• paskutinę grupę sudaro vertybės pagal veiklos atlikimo būdą.

Taip pat yra klasifikacija, pagrįsta gyvybinių (žmogaus idėjų apie gėrį, blogį, laimę ir liūdesį) ir visuotinių vertybių paskirstymu. Šią klasifikaciją praėjusio amžiaus pabaigoje pasiūlė T. V. Butkovskaja. Pasak mokslininko, universalios vertybės yra šios:

• gyvybiškai svarbus (gyvenimas, šeima, sveikata);
• visuomenės pripažinimas (tokios vertybės kaip socialinė padėtis ir darbingumas);
• tarpasmeninis pripažinimas (pasireiškimas ir sąžiningumas);
• demokratinis (žodžio ar žodžio laisvė);
• ypatingas (priklausantis šeimai);
• transcendentinis (tikėjimo Dievu apraiška).

Taip pat verta atskirai sustoti ties vertybių klasifikacija pagal M. Rokichą - garsiausio pasaulyje metodo autorių, kurio pagrindinis tikslas yra nustatyti asmeninių vertybinių orientacijų hierarchiją. M. Rokichas visas žmogiškas vertybes suskirstė į dvi dideles kategorijas:

• terminalas (arba vertybiniai tikslai) - asmens įsitikinimas, kad galutinis tikslas yra vertas visų pastangų jam pasiekti;
• instrumentiniai (arba vertybiniai metodai) - asmens įsitikinimas, kad tam tikras elgesio ir veiksmų būdas yra sėkmingiausias siekiant tikslo.

Yra daugybė skirtingų verčių klasifikacijų, kurių santrauka pateikta žemiau esančioje lentelėje.

Vertybių klasifikacijos

Mokslininkas	Vertybės
V.P. Tugarinovas	dvasinis	švietimas, menas ir mokslas
	socialinis-politinis	teisingumas, valia, lygybė ir brolybė
	medžiaga	įvairių rūšių materialinės prekės, technologijos
V.F. Seržantai	medžiaga	darbo įrankiai ir atlikimo metodai
	dvasinis	politinė, moralinė, etinė, religinė, teisinė ir filosofinė
A. Maslow	buvimas (B reikšmės)	aukštesnis, būdingas savęs aktualizuojančiam asmeniui (grožio, gėrio, tiesos, paprastumo, unikalumo, teisingumo ir kt. vertybės)
	mažai (D vertės)	žemesnis, skirtas patenkinti nusivylusius poreikius (tokios vertybės kaip miegas, saugumas, priklausomybė, ramybė ir kt.)

Analizuojant pateiktą klasifikaciją kyla klausimas, kokios yra pagrindinės žmogaus gyvenimo vertybės? Tiesą sakant, tokių vertybių yra labai daug, tačiau svarbiausios yra bendros (arba universalios) vertybės, kurios, anot V. Franklio, grindžiamos trimis pagrindinėmis žmogaus egzistencinėmis savybėmis - dvasingumu, laisve ir atsakomybe. Psichologas nustatė šias vertybių grupes („amžinosios vertybės“):

• kūrybiškumas, leidžiantis žmonėms suprasti, ką jie gali duoti tam tikrai visuomenei;
• patirtis, per kurias žmogus suvokia, ką gauna iš visuomenės ir visuomenės;
• santykius, kurie įgalina žmones suvokti savo vietą (poziciją) tų veiksnių atžvilgiu, kurie bet kokiu būdu riboja jų gyvenimą.

Taip pat reikėtų pažymėti, kad svarbiausią vietą žmogaus gyvenime užima moralinės vertybės, nes jos vaidina pagrindinį vaidmenį priimant žmonėms sprendimus, susijusius su dorove ir moralės normomis, ir tai savo ruožtu rodo išsivystymo lygį. jų asmenybė ir humanistinė orientacija.

Vertybių sistema žmogaus gyvenime

Žmogaus vertybių problema gyvenime užima lyderio pozicijas psichologiniuose tyrimuose, nes jos yra asmenybės šerdis ir lemia jos orientaciją. Sprendžiant šią problemą, reikšmingas vaidmuo tenka vertybių sistemos tyrimui, o čia - S. Bubnovos, kuri, remdamasi M. Rokicho darbais, sukūrė savo vertybinių orientacijų sistemos modelį (tai hierarchinis ir susideda iš trijų lygių), turėjo rimtą poveikį. Jos nuomone, žmogaus gyvenimo vertybių sistemą sudaro:

• vertybės-idealai, kurie yra bendriausi ir abstraktiausi (tai apima dvasines ir socialines vertybes);
• vertybės-savybės, kurios yra fiksuotos žmogaus gyvenimo procese;
• vertybės-veiklos ir elgesio būdai.

Bet kokia vertybių sistema visada sujungs dvi vertybių kategorijas: vertybės-tikslai (arba terminalas) ir vertybių metodai (arba instrumentinė). Terminaliniai apima asmens, grupės ir visuomenės idealus ir tikslus, o instrumentiniai - būdus, kaip pasiekti tikslus, kurie yra priimti ir patvirtinti tam tikroje visuomenėje. Vertybės-tikslai yra stabilesni nei vertybės-būdai, todėl veikia kaip sistemą formuojantis veiksnys įvairiose socialinėse ir kultūrinėse sistemose.

Kiekvienas žmogus išreiškia savo požiūrį į konkrečią visuomenėje egzistuojančią vertybių sistemą. Psichologijoje vertybių sistemoje yra penki žmonių santykių tipai (pagal J. Gudeceką):

• aktyvus, kuris išreiškiamas aukštu šios sistemos internalizavimu;
• patogus, tai yra, išoriškai priimtas, tačiau tuo pat metu žmogus nesusitapatina su šia vertybių sistema;
• abejingas, o tai reiškia abejingumą ir visišką nesidomėjimą šia sistema;
• nesutarimas ar atmetimas, pasireiškiantis kritiniu požiūriu ir vertybių sistemos pasmerkimu, ketinant ją pakeisti;
• opozicija, kuri pasireiškia tiek vidiniu, tiek išoriniu prieštaravimu šiai sistemai.

Reikėtų pažymėti, kad vertybių sistema žmogaus gyvenime yra svarbiausias asmenybės struktūros komponentas, tuo tarpu ji užima ribinę padėtį - viena vertus, tai yra asmeninių žmogaus reikšmių sistema, kita-jo motyvacinių poreikių sfera. Žmogaus vertybės ir vertybinės orientacijos veikia kaip pagrindinis asmenybės bruožas, pabrėžiantis jo unikalumą ir individualumą.

Vertybės yra galingiausias žmogaus gyvenimo reguliatorius. Jie veda žmogų jo vystymosi keliu ir lemia jo elgesį bei veiklą. Be to, žmogaus dėmesys tam tikroms vertybėms ir vertybinėms orientacijoms tikrai turės įtakos visos visuomenės formavimo procesui.

Moralė ir teisė. Moralė ir įstatymai yra panašūs. O moralė liepia daryti vieną, o draudžia daryti kitą, o įstatymai taip pat riboja mūsų elgesį. Tačiau tarp jų yra skirtumų.

Moralė yra moralės normų visuma, socialinės sąmonės forma, reguliuojanti žmonių elgesį tiek privačiame, tiek viešajame gyvenime.

Teisė yra visuomenės sąmonės forma, reguliuojanti žmonių elgesį pagal valstybės nustatytą ir jos prievartos jėgos numatytą normų rinkinį.

Moralė yra visuomenės nustatytų normų visuma, užtikrinta visuomenės nuomonės tvirtumu, asmens asmeniniu įsitikinimu, o teisė - tai valstybės nustatytų ar sankcionuotų ir jos prievartos jėga užtikrintų normų visuma.

Ir kuris iš jų pasirodė anksčiau? Žinoma visuomenė - prieš 40 tūkst. Valstybė atsirado tik prieš 5000 metų. Vadinasi, moralė yra senesnė už teisę.

Kitas skirtumas. Teisinis reguliavimas, kaip taisyklė, yra daug griežtesnis nei moralinis: pirmuoju atveju pažeidėjui gresia bausmė, antruoju - nepasitikėjimas.

Kad būtų laikomasi įstatymų, reikalingi teismai, policija, parlamentas. Ar jie buvo primityvioje visuomenėje? Per anksti. O kas reikalingas, kad moralė būtų gerbiama? Kolektyvinė žmonių nuomonė? Ji ne visada sugeba pakviesti pažeidėją į tvarką. O ką tokiu atveju daryti - kiekviena proga suburti visą giminę, sueiti iš eilės ir kiekvienam kaltininkui išreikšti savo nepritarimą, o gal atlikti sociologinę apklausą? Nė vienas iš aukščiau išvardytų metodų neveiks. Bausmės atžvilgiu jie yra neveiksmingi. Mums reikia kitų įtakos priemonių.

Ir jie buvo išrasti. Pirmoji - religinė pomirtinio gyvenimo idėja. Antrasis - baimė būti pašalintam iš bendruomenės. Atrodo, kad jie yra skirtingi, tačiau jie veikė vienodai nepriekaištingai. Bet kas sakė, kad jie skiriasi? Jie turi labai svarbų bendrą bruožą. Vienu atveju kaltininkas buvo pašalintas iš teisiųjų pomirtiniame gyvenime, kur jis sudegė ugnyje, o antruoju buvo pašalintas iš teisiųjų žemėje - jie buvo išvaryti į dykumą arba į svetimą šalį.

Kaip veikia viešoji nuomonė? Metodai yra labai įvairūs. Tarp jų yra tokios įtakos kaip paraginimas ir pasmerkimas. Kaltininkas gali prieštarauti viešam pasmerkimui, jei mano, kad jis buvo nesąžiningai apšmeižtas. Tada visuomenė turi tai išsiaiškinti, o bausmė panaikinama. Kitaip tariant, melagingai kaltinamasis turi teisę ginti savo garbę ir orumą. Bet, žinoma, ne teisme, o tarp jų artimųjų ir draugų. Juk primityvių genčių nedaug. Bausmė gali būti vidinė moralinė patirtis, susijusi su baime prarasti gerą šlovę, gėdos baime. Religija buvo galingesnė įtakos priemonė. Būtent ji laikė ir turi moralinį kodeksą, skirtą apsaugoti žmogų nuo piktų darbų ir nukreipti jį į teisingus darbus. Viena iš senovės religijų nuostatų buvo protėvių kultas.

Senovės protėvių garbinimas peraugo į šiuolaikinę sūnų pamaldumo etiką. Ji prarado religinį turinį, tapo ne tik pasaulietinio, bet ir nacionalinio švietimo pagrindu. Pagarba tėvams ir rūpestis jais yra žmogaus moralės pagrindas.

Žmonių santykius galima vadinti moraliniais, jei jie atsiranda, gimsta iš atsakomybės už kito žmogaus gerovę ir gerovės jausmo. Nesavanaudiškumas skiria moralinę atsakomybę. Tai neturėtų atsirasti bijodama bausmės dėl verslo sandorio ar būsimos naudos. Jei žmogus jaučiasi atsakingas prieš jus tik todėl, kad, bijodamas jūsų, sutiko su jumis ir negali sulaužyti šio žodžio arba, dar baisiau, tikisi bendradarbiavimo su jumis naudos, tuomet geriau pamiršti apie moralę.

Ši atsakomybė nepriklauso nuo to, ką daro kitas asmuo, taip pat nuo to, koks jis yra. Jautiesi atsakingas prieš mylimą žmogų, mylimą žmogų ar tiesiog žmogų, kuris tau patinka, bet tai tavo reikalas. Tai neturi nieko bendra su žmogaus morale. Sūnų ar sūnėną priskiriame universitetui, aukštoms pareigoms arba siunčiame į užsienį valstybės lėšomis. Toks poelgis negali būti vadinamas moraliniu. Ir nėra kuo didžiuotis.

Atsakomybė yra moralinė, kol ji yra visiškai nesuinteresuota ir besąlygiška: aš esu atsakingas už kitą žmogų vien dėl to, kad jis yra ir todėl galiu pasikliauti savo atsakomybe.

Atsakomybė yra moralinė tiek, kiek aš ją suvokiu kaip savo ir tik savo atsakomybę. To negalima aptarti ar perduoti kitam asmeniui. Negaliu įtikinti savęs atsisakyti šios atsakomybės. Ir jokia jėga žemėje negali nuo manęs to išvaduoti.

Atsakomybė už kitą ir už bet ką kitą, ne tik už mylimą žmogų, nereikalauja jokių pasiteisinimų ar patvirtinimų. Tam nereikia apdovanojimų, padėkos žodžių, atlyginimų didinimo ar vyriausybės apdovanojimų. Nors kiekviename žingsnyje girdime, matome ir žinome, kaip visuomenė skuba padėkoti mums už kilnų poelgį. Mūsų geras darbas yra mūsų dėkingumas. Didžiuojuosi galėdamas tai padaryti. Ir neįmanoma galvoti apie didesnį dėkingumą.

Vertė ir reikšmė. Taip žmogus sutvarkytas: viskas, kas patenka į jo regėjimo lauką, prie ko jis liečiasi ir ką įtraukia į savo veiklos ratą, yra apdovanota prasme.

Reikšmė - prasmė, suteikta sąvokomis ir iš anksto! Metos, sudarančios žmogaus socialinę aplinką, jų svarba, reikšmė, vaidmuo.

Net kai sakome, kad tam tikras dalykas mums nesvarbus, mes netiesiogiai jį priskiriame tam tikrai skalėje ir suteikiame jam minimalią reikšmę.

Tai, kas žmogui reikšminga, virsta vertybe.

Vertybės - kaip žinote - yra tai, ko žmogui reikia. Labai dažnai nevertiname to, kas gausu, bet vertiname tai, ką prarandame ar ko neturime. Motyvas yra tam tikrų vertybių pasiekimas. Kapitalo, žemės, mineralų, darbo nėra bet kurioje visuomenėje, o ekonomikai tai yra pagrindinės vertybės. Ekonomika yra mokymas, kaip racionaliai valdyti šias vertybes. Pelno, privatizavimo, nuosavybės ir daug daugiau sąvokos tėra racionaliausio ribotos visuomenės naudos valdymo metodų, metodų ir metodų techninis apibūdinimas, t.y. ekonomines vertybes.

Vertybės ir poreikiai yra glaudžiai susiję, jie yra dvi vienos visumos pusės. Jei poreikis yra skatinamoji jėga, įsišaknijusi žmogaus viduje, tai vertė reiškia tuos objektus, kurie patenkina šį poreikį ir yra išorėje. Alkanam žmogui duona yra didžiausia vertybė, ypač jei jis ilgą laiką badauja.

Vertybės yra labai skirtingos - materialinės ir dvasinės, visiškai žemiškos ir labai atskirtos. Pirmoje dešimtojo dešimtmečio pusėje, kai Rusiją ištiko ekonominė krizė, nemaža dalis gyventojų „norėjo dešros“. Ir taip jie sakė. Tuo metu ji buvo vertybė. Kadangi ekonominę krizę lydėjo politinė, šalyje padidėjo politinis nestabilumas ir nusikalstamumas. Visuomenės apklausos aiškiai parodė, kad į pirmą planą iškilo teisė ir tvarka, ramybė gatvėse ir gyvenimo garantijos. Tačiau prieš 10-15 metų, kai prieš tai šalyje buvo tvarka, niekas nekalbėjo apie teisinę valstybę kaip vertybę. Tai nebuvo menkas gėris.

Vertybių vaidmuo žmonių visuomenėje yra didžiulis. Ir nenuostabu, kad jie atlieka įvairias funkcijas.

Užsakius, suformavus savotišką hierarchiją ar skalę, vertybės tampa žmogaus asmenybės šerdimi. Mes apibūdiname asmenį kaip asmenį (ir ne tik kaip individą), priklausomai nuo to, kokiomis vertybėmis jis vadovaujasi ir ar jo pasirinktos vertybės sutampa su tomis, kurias visuomenė pripažįsta svarbiausiomis.

Visų pirma, tai etinės ir religinės vertybės: patriotizmas, teisingumas, humanizmas, pilietiškumas, altruizmas ir kt. Jos užima viršutinę socialinių vertybių skalės dalį.

Žmogų, kurio individualių vertybių skalės viršuje yra tos pačios vertybės, mes teisingai vadiname žmogumi.

Gyvūnai neturi vertybių ir praktiškai jų nėra kūdikiui. Todėl jie nėra biologiškai paveldimi. Jie įgyjami visuomenėje - socializacijos eigoje. Žmogus auga, formuojasi jo vertybių sistema. Išvystyta vertybių sistema yra teisingos socializacijos rezultatas, o ne būtina sąlyga.

Vertybių hierarchija grindžiama tam tikrų vertybių pasirinkimu ar pirmenybe kitoms.

I Pirmenybė - pripažinti kažko pranašumą prieš kitą.

Kai vyrai turi daug pinigų, jie planuoja savo išlaidas ir nustato prioritetus: pavyzdžiui, siunčia savo vaikus į prestižinę mokyklą, nusiperka skalbimo mašiną žmonai ir pan.

Normalioje visuomenėje su normaliais piliečiais individualių vertybių skalė nėra griežtai fiksuota.

Tai reiškia, kad vertės nuolat juda iš vieno lygio į kitą, kad vienu metu vienu metu gali būti išdėstytos kelios alternatyvios vertės. Tai daugialypė individualių vertybių skalė, atitinkanti atviros, demokratinės visuomenės teikiamą pasirinkimo laisvę.

Tuo atveju, kai žmogaus vertybių hierarchija sutampa su socialine skalė, atsiranda pasitikėjimas ir pagarba sau, jausmas, kad jis gyvena ir elgiasi teisingai. Socialinės vertybės - gerumas, teisingumas, sąžiningumas, didvyriškumas, patriotizmas - veikia atskiro žmogaus atžvilgiu kaip tam tikri idealai, kurių jis siekia savo gyvenime, arba elgesio standartai.

Savigarba - savęs kaip asmens suvokimas, pagarba sau, savo asmenybei.

Žmogus visada turėtų būti tikras, kad turi kažką, dėl ko gali ir turi būti gerbiamas. Socialiniu mastu aukščiausią vietą užima profesinės vertybės. Daugelis reikalauja, kad kiti būtų gerbiami kaip profesionalas, kaip šeimos žmogus, kaip ištikimas draugas, kaip patriotas ar kaip žmogus. Visa tai yra socialinės vertybių skalės elementai ar atmainos. Nedaug žmonių nori būti gerbiami, tarkime, „kaip turtingas žmogus“, „kaip gražus vyras“. „Turtingas žmogus“ ir „gražus vyras“ yra vertinimo tipai, bet ne vertybės.

Pagrindinės asmeninės vertybės. Kiekviename žingsnyje susiduriame su vertybėmis, nors apie tai retai susimąstome. Dar rečiau užduodame sau šiuos klausimus:

Kaip vertybės veikia mūsų elgesį?

Kokią vertę pasirinkti, jei jų yra kelios?

O kas, jei tarp jų kyla konfliktas?

Jei apibendrinsime visas specifinių apraiškų, tipų, tipų ir formų įvairovę, sumažinsime jas iki kelių pagrindinių, tada turėsime išryškinti septynias pagrindines vertybes, kurios yra svarbios visiems žmonėms ir visoms visuomenės sferoms. Tai yra: tiesa, grožis, gerumas, nauda, ​​viešpatavimas, teisingumas, laisvė.

Pagrindinis ekonomikos srities motyvas yra nauda. Nesvarbu, kokiomis konkrečiomis sąvokomis jis išreiškiamas: pelnas, nauda ir pan. Socialinė visuomenės sfera yra kasdienė kova už milijonų paprastų žmonių egzistavimą. Jame pagrindinis motyvas yra teisingumas. Lygybė, brolybė, kolektyvizmas, draugystė, mainai, bendradarbiavimas yra pagrįsti teisingumu. Ji yra jų aukščiausias leitmotyvas ir prasmė.

Politika grindžiama kita pagrindine vertybe - dominavimu. Kova dėl valdžios, lyderystės, viešpatavimo, slopinimo, karjeros, konkurencijos - jų visų leitmotyvas yra vienas dalykas. Manifestacijos formos yra skirtingos, tačiau esmė ta pati.

Dvasinė sritis yra pati įvairiausia iš keturių. Tai apima švietimą, mokslą, kultūrą ir religiją. Jos grindžiamos trimis didelėmis vertybėmis vienu metu - Tiesa, Grožis ir Gėris. Religija yra paremta gėriu, mokslas - tiesa, kultūra ir menas - grožiu. Švietimas yra gėrio ir tiesos sankirtoje.

Senovės graikai suformavo klasikinę žmonijos dvasinės kultūros triadą: Tiesa - Gėris - Grožis. Grožio ir gėrio sąjunga suteikia vaizduojamąjį meną, o grožio ir naudos sąjunga - taikomąjį meną. Cirkas, sportas, architektūra, dizainas sujungia grožį ir naudojimą.

Laisvė išsiskiria. Daugelis yra pasirengę atiduoti gyvybę už ją. Kartais žmonės tai išreiškia taip: geriau mirti laisvai, nei pilnai. Laisvės reikia visiems žmonėms visose keturiose srityse. Ekonominėje srityje verslininkai, neturintys laisvės nuo valstybės, negali kurti sėkmingo verslo. Susiekite juos ranka ranka su ribojančiais įstatymais ir taisyklėmis, ir jie nematys jokios naudos (naudos). Mums reikia religijos ir religijos laisvės. Kūrybiškumo laisvė ne mažiau vertinama moksle, švietime ir mene. Politikai taip pat reikia laisvės. Paprastiems piliečiams reikia laisvės privačiuose reikaluose. Šiuo atveju turime pripažinti, kad laisvė yra bendra visų nuosavybė, visiems bendra vertybė.

Žinoma, tai, kas buvo pasakyta, pateikia labai schematišką ir vienpusišką pasaulio vaizdą. Gyvenime viskas yra daug sudėtingiau. Pavyzdžiui, mokslininkas sukuria ne tik teisingą, bet ir naudingą teoriją, o menininkas savo grožiu siekia atnešti žmonėms gėrį. Vienas žmogus siekia ne vienos, o kelių vertybių. Viena visuomenės sfera negali būti pastatyta remiantis viena vertybe. Tai aišku. Tačiau reikia suprasti ir kažką kita.

Aukščiau aprašytos nuotraukos tikslas yra padėti pašalinti detales ir pabrėžti pagrindinį dalyką. Asmens charakterį, kaip ir viešosios sferos charakterį, lemia viena vertybė, kuri jiems tapo pagrindine. Jūs negalite siekti pelno ir gėrio tuo pačiu metu. Yra vertybių, kurios viena kitą paneigia.

Tačiau taip pat teisinga, kad kai kurios iš pažiūros skirtingos vertybės gali sugyventi, sugyventi viena su kita ir sukurti gerą sąjungą. Taigi pelno siekimas gali puikiai derėti su dominavimu.

Mokslininkai mano, kad nepajudinamos šeimos gyvenimo vertybės apima lojalumą ir pastovumą; didelė meilė vaikams kartu su griežta drausme; pagarba kiekvienam žmogui ir vidinė dvasinė įtampa, įprasminanti gyvenimą. Visi nesutarimai išsprendžiami savaime, jei žmonės vengia girtis, irzlumo, pavydo, pavydo, savanaudiškumo, netolerancijos, grubumo ir pan.

Mes pasirenkame kai kurias vertybes, o kitas atmetame. Kai kurie stengiasi uždirbti kuo daugiau. Jiems elgesio standartas yra Nauda (nauda). Kiti mano, kad laimė ne piniguose, svarbiausia išsaugoti vidinio pasaulio harmoniją ir elgtis sąžiningai.

Vertybių konfliktas. Tačiau kartais vertybės konfliktuoja. Taip atsitinka, kai vieno tikslo pasiekimas trukdo įgyvendinti kitą.

Tarkime, jums svarbios tokios vertybės kaip geri draugai ir mokymasis prestižinėje mokykloje. Jūs abu juos vertinate vienodai. Tačiau gyvenime pasitaiko situacijų, kai tenka aukotis dėl vienas kito. Tarkime, kad jūsų šeima yra gerai organizuota, gyvena nuostabiame name, turite gražių kaimynų, su kuriais palaikote maloniausius santykius. Turite daug ištikimų draugų, tačiau iki galo negalite savęs vadinti laimingu, nes mokykla jums nelabai tinka - išsilavinimo lygis žemas.

O dabar atsirado galimybė persikelti į kitą sritį arba pakeisti mokyklą. Kaip elgtis? Įgysite mokyklą, apie kurią svajojate, tačiau prarasite senus draugus. Kaip pasirinkti ir ar tai lengva padaryti?

Jūs turite priimti sprendimą, pagrįstą dviejų vertybių- ištikimų draugų ir prestižinės mokyklos- konfliktu. Jūsų pasirinkimas priklauso nuo pasirinkimo: kuri vertė laikoma svarbesne. Tačiau nesvarbu, kokį sprendimą priimti - pasilikti ar išvykti - jis turės rimčiausių pasekmių. Vienas atmeta kitą.

Paaugliams nuolat tenka susidurti su vertybių konfliktu, kai jie turi priimti sprendimus dėl savo elgesio ar elgesio. Tėvai tikisi vieno, o draugai - visai ko kito. Kieno pritarimą jie vertina labiau - tėvus ar draugus?

Vertybių konflikto esmė yra moralinė dilema (prielaida) - sunkus pasirinkimas tarp dviejų vienodai nemalonių galimybių. Štai tokios dilemos pavyzdys.

Vyras ir žmona gyvena kaime. Jie labai vargšai. Žmona sunkiai serga, o vietiniai gydytojai negali padėti, nes neturi reikiamų vaistų. Situacija kritiška. Vyras eina į miestą ir susiranda vaistinę, kurioje parduodami reikalingi vaistai. Tai brangu ir neturi pinigų. Vaistininkas atsisako padėti. Nėra kito būdo gauti vaistą. Tą pačią naktį vyras grįžta į vaistinę ir vagia vaistus mirštančiai žmonai. Ar jis pasielgė teisingai?

Paauglių gyvenimo vertybės. Kokiomis vertybėmis vadovaujasi šių dienų paaugliai? Daugelis mano, kad paaugliai vis labiau vertina savo interesus. Visų pirma yra dokumentinių įrodymų, kad finansiniai, o ne filosofiniai klausimai studentams kelia didžiausią rūpestį. Taigi buvo nustatyta, kad nuo 1990 m. jaunų vyrų ir moterų vis rečiau smerkia savanaudiškumą ir apgaulę. Gali būti, kad priežastis buvo korupcijos pasireiškimas politikoje ir versle, taip pat materialiniai sunkumai, su kuriais tenka susidurti jaunimui. Galbūt jauniems žmonėms ir paaugliams susidaro įspūdis, kad tai yra mūsų gyvenimo norma. Arba jie galvoja, jei tai leidžiama kitiems ir lemia sėkmę, tai kodėl man to negalima leisti? Bet kokiu atveju pastebimai padidėja tolerancija sukčiavimui dėl pinigų, savanaudiškam ir neatsakingam elgesiui.

Galbūt šiandieninis jaunimas tampa labiau materialistais ir realistais nei jų bendraamžiai ankstesniais laikais? Arba berniukai ir merginos, nepaisant visko, išlieka idealistai?

Yra mokslinių įrodymų, patvirtinančių abi prielaidas. Tyrimas parodė: 1) jaunimas nori būti panašus į save, o ne kaip idealūs romanų herojai, kino herojai ar dideli žmonės; 2) ji siekia sėkmingos karjeros šou verslo, verslumo, pramonės ar mokslo srityse (nuo dainininkų iki archeologų). Kažkas svajojo tapti tik turtingu žmogumi, o kažkas svajojo būti fiziškai patrauklus ir populiarus.

Tuo pačiu metu nemaža dalis respondentų norėtų tapti draugiškais ir mandagiais žmonėmis, turinčiais gerai išvystytą humoro jausmą, būti sąžiningi, patikimi, darbštūs ir malonūs. Remdamiesi tuo, mokslininkai padarė išvadą: visame pasaulyje ir visada jaunimas linkęs būti idealistas.

Taigi jauni vyrai ir moterys išlieka ir materialistai, ir idealistai. Tačiau materialistinių ir idealistinių vertybių santykis keičiasi su amžiumi. Kuo jaunesni žmonės, tuo jie idealistiškesni ir romantiškesni. Ir atvirkščiai, kuo vyresnis žmogus, tuo greičiau jis tampa materialistu.

Materialistas yra asmuo, kuris perdeda materialinių ar materialinių veiksnių įtaką žmonių elgesiui ir visuomenės gyvenimui.

Tiesą sakant, jaunatviškas idealizmas ilgai neišnyksta. O būdamas 18 metų mes tikime tobula draugyste ir platoniška meile. Mes atstovaujame žmonėms geriau, nei kartais yra iš tikrųjų. Mes taip pat norime pertvarkyti visuomenę pagal savo standartus, nukopijuotus iš idealios išgalvotos visuomenės, kurioje visi žmonės yra broliai, nėra apgaulės ir karų, o vyrai ir moterys yra be galo gražūs.

Idealistas yra asmuo, kuris perdeda dvasinių vertybių ir idealų vaidmenį kasdieniame gyvenime ir visuomenės raidoje.

Tačiau paauglystėje idealizmas, kilęs paauglystėje, dažnai virsta maksimalizmu. Man reikia visko iš karto, noriu amžinos ir nuoširdžios draugystės, arba man visai nereikia. Toks idealizmas, pasirodo, pasireiškia susirūpinimu socialinėmis problemomis. Nesutarimas su skurdu ir nelygybe, narkomanija ir raginimai kariauti. Ar tai maksimalizmas yra blogai?

Taigi kas jie iš tikrųjų yra šiuolaikiniai berniukai ir merginos, idealistai ar materialistai? Jie yra idealistai, nes nori atstatyti mūsų visuomenę pagal geriausius idealus, kuriuos žmonija sukūrė per daugelį tūkstantmečių. Jie yra materialistai, nes nekabo debesyse ir neatsitraukia nuo kovos. Jie nuosekliai gina savo įsitikinimus ir įgyvendina savo planus. Štai koks yra šių dienų jaunimas.

Paauglystėje klojamas ilgalaikių vertybių pamatas. Jie orientuoti į amžinus būties klausimus, o ne į momentinio tikslo pasiekimą. Jie išreiškia susirūpinimą ateitimi, mintis apie visuomenės reformą. Amžinosios vertybės yra labai abstrakčios ir altruistinės, jos skirtos „kitiems“, o ne „sau“.

Kultūrinės vertybės atskirose tautose skiriasi priklausomai nuo istorinių, geografinių ir socialinių sąlygų, tačiau

Natūralus kodas yra absoliutus, jis nepriklauso nuo vietos ir laiko. Santykinės kultūrinės vertybės egzistavo šalia tokių blogybių kaip vergija, baudžiava ir net genocidas. Šiandien šios kraštutinės apraiškos yra pažymėtos, tačiau tam tikras blogis visada gali būti priešinamas moraliniam meilės principui.

Vakarų asmens laisvės vertybės susiformavo Šiaurės Amerikos lygumose. Izoliacija, nepriklausomybė ir poreikis pasikliauti tik savimi buvo pradėti suvokti kaip nacionaliniai charakterio bruožai ir, nepaisant gausaus romantikos prisilietimo, ir šiandien daro įtaką žmonėms. Japonai nuo mažens mokomi griežtos vertybių sistemos: ištikimybės, ištikimybės imperatoriui, valstybei ir tautai, sūnaus pareigos tėvams ir protėviams, įsipareigojimų savo darbui.

Priešrevoliucinėje Rusijoje atšiauri gamta privertė žmones susiburti į dideles bendruomenes, kurios padėjo jiems išgyventi. Todėl čia įsišaknijusi kitokia kultūrinė patirtis, pagrįsta tarpusavio priklausomybės ir lygybės vertybėmis.

Gėrio ir blogio idėjos kilmė. Gėrio ir blogio samprata atsirado gilioje senovėje. Taip giliai, kad mokslininkams sunku nurodyti tikslią datą. Tada vis dar nebuvo rašytinės kalbos, o žmonija tik dar mokėjo kalbą. Šioje kalboje buvo žodžių, reiškiančių konkrečius objektus - paukščius, medžius, akmenis. Tačiau nebuvo abstrakčių sąvokų, netgi tokių, kurios mums žinomos kaip „gražus“ ar „grožis“. Mūsų protėviai galėjo tik parodydami raudoną saulėlydį tokiu būdu perteikti raudonos spalvos idėją. Žinoma, tada gėrio ir blogio sąvokos buvo visiškai skirtingos. Jie buvo konkretūs, vizualūs, jaučiami.

Rodydamas į blogą žmogų, jo giminaitis tarsi pasakė: štai kas yra blogis. Tai nedoras žmogus. Žinoma, šis metodas nebuvo labai įtikinamas. Vienam jo gentainis buvo blogas, o kitam - malonus. Visa tai yra šališkas, labai subjektyvus vertinimas.

Vėliau, primityvios sistemos žlugimo ir klasių sistemos atsiradimo laikotarpiu, atsirado idėjų apie pomirtinį gyvenimą. Taigi, pomirtiniame Lodagaa (Vakarų Afrikos genties) gyvenime visi mirusieji tikrinami sėdint saulėje: geriems žmonėms tai trunka tris mėnesius, blogiems - šešis, vagys kenčia penkis mėnesius, melagiai - keturis, burtininkai - treji metai, tas pats - godūs turtuoliai ir lyderiai. Tai pasirodė taip: kuo teisingiau, kuo maloniau gyveni žemėje, tuo mažiau teks kentėti pomirtiniame gyvenime. Paprasta, aišku ir įtikinama. Taigi baimė kankinančių išbandymų labai suprato blogio idėją. Žmogus įsivaizdavo, kaip jam buvo skaudu sėdėti pačiame įkarštyje, ir patyrė beveik emocinį blogio ir nuodėmingumo atmetimą.

Asmuo pateko į blogų žmonių, nusidėjėlių kategoriją už nusikaltimų kategoriją. Senovės skandinavai pomirtiniame gyvenime patyrė melagingus liudininkus, žudikus, bailius, kurie mūšio lauke išdavė savo bendražygius, ir kitų žmonių žmonų gundytojus.

Blogis ir geras. Žmogaus gyvenimo patirtis formuojasi dviejų spaudimo jėgų - super -ego, visuomenės reikalavimų ir libido, - maištingų instinktų, visada pasiruošusių maištui, kryžkelėje. Mes norime patikti savo norams, viltims ir siekiams, paslėptiems giliai mūsų sieloje, susitikti su savo „aš“ ir tuo pačiu bijome ginčytis su visuomene bei jos įstatymais. Mus drasko jėgos, veikiančios priešingomis kryptimis.

O gal žmogus iš prigimties yra dvejopas? Ar tai F. M. Dostojevskis neparašė, kad žmoguje slypi velnias (blogio personifikacija) ir Viešpats Dievas (gėrio personifikacija)? Kas laimės kas? Ir žmogaus siela yra šio mūšio laukas. Kartą jis apgailestavo, kad kai velnias laimi ir žmogus pats nusprendžia: „Dievas miręs“, tada jam bus leista viskas: valia, išdavystė ir žmogžudystė. Aukščiausius moralės standartus, kuriuos mums taiko visuomenė, tariamai savo vardu, iš tikrųjų kuria ne ji pati, o kažkas aukščiau. Jie turi dieviškąją esmę. Pasirodo, visuomenė juos tik pasisavino, tačiau Dievas yra amžinųjų vertybių ir moralinių sandorų autorius.

Elgdamiesi sąmoningai ar nesąmoningai vadovaujamės kai kuriais idealais. Dažniausiai net to nežinodami.

Idealas yra koncepcija, apibūdinanti tokio elgesio idėją, kuri atrodo verta pamėgdžioti (arba sukelia vidinį susitarimą).

Žmonės visą gyvenimą siekia idealo. Galų gale daugelis daro išvadą: jis gyveno savo gyvenimą, bet niekada nepasiekė idealo. Idealu tampa tas tolimas, bet viską dominuojantis tikslas, dėl kurio yra pastatytas visas žmogaus gyvenimas. Tačiau idealas ne tik organizuoja mūsų elgesį, bet ir yra standartas. Su juo patikriname savo veiksmus ir sėkmę. Jis nepasiekė idealo, į savo gyvenimo dienoraštį įrašė „du“.

Turbūt nuostabiausia, kad mes tinkame ne tik sau, bet ir kitiems. O kitiems, ypač artimiesiems ir artimiesiems, norime pamatyti savo idealo įsikūnijimą. Kyla klausimas, ar jis pats neturi savo idealo? Žinoma, yra, kaip ir visi kiti. Bet mes tikrai reikalaujame iš jo atitikimo mūsų pačių, o ne jo idealams.

Vertybės ir tikslai. Mes dažnai painiojame šias sąvokas tyčia arba iš nežinojimo. Pavyzdžiui, ar turtas yra gyvenimo vertybė ar tikslas? Tas, kuris pateikė teisingą atsakymą - turtas yra tikslas, o ne vertybė - vis tiek klydo. Kodėl? Ar turtas yra gyvenimo prasmė?

Turtas gali tapti gyvenimo tikslu praktine, bet ne etine prasme. Turtas iš tikrųjų nėra gyvenimo tikslas, nes jis negali būti vertybė.

Bet tai atsitinka tik turint turtą, sėkmę ir kai kuriuos kitus vertybinius tikslus. Tačiau labai mažų ir labai konkrečių tikslų, pavyzdžiui, išgerti pieno, pabusti rytoj šeštą valandą ryto ir nusiplauti marškinius, niekada negalima supainioti su didelėmis vertybėmis. Pavyzdžiui, socialinė padėtis.

Aukštas socialinis statusas yra tikslas, kurio galime atkakliai siekti. Tačiau tą patį vargu ar galima pasakyti apie laimės siekimą (priešingai nei malonumą). Ar galite tapti laimingas išsikeldamas sau tikslą pasiekti laimę?

Gana dažnai atsitinka priešingai: laimę pasiekia tie, kurie mažai reikalauja. Padėtis visuomenėje gali būti verta pastangų, tačiau pačios pastangos lengvai virsta absurdu. Kaip ir laimė, socialinis statusas dažniausiai ateina pas mus kaip kitos veiklos šalutinis produktas.

Lygindami įvairiausius sau keliamus tikslus, turime paminėti norą sukurti kažką gražaus, reikalingo ir įdomaus kiekvienam. Menininkas, rašytojas ar muzikantas turi tikslą, kuris nesukelia nei socialinio statuso, nei turto, laimės ar taikaus gyvenimo. Skulptorius, išdrožęs šedevrą iš marmuro bloko, sukuria gražų meno kūrinį. Jam tai ir darbas, ir pramoga, jis apgailestauja dėl kiekvienos minutės, sugaištos maistui ar miegui. Jo sukurta statula gali atnešti jam tam tikrą pinigų sumą ir šlovę meno pasaulyje. Džiaugiasi dirbdamas ir yra patenkintas šio darbo atlikimu. Jis tiki, kad šlovė pralenks jį ir geriausius jo darbus paveldės ateities kartos.

Tik toks užsiėmimas gali sujungti visus įmanomus tikslus: šlovę, turtus, laimę, įdomų darbą, malonumą. Koks džiaugsmas gali būti lyginamas su kompozitoriaus džiaugsmu, kuris parašė muziką nepaprastai sėkmingam miuziklui? Priversk visą pasaulį dainuoti

tai savaime yra laimė, tačiau jei jums patinka jūsų darbas, o jo pabaigoje šlovė ir turtas vis tiek krenta ant jūsų, tai reiškia, kad jūs pasiekėte beveik viską, ką galite pasiekti gyvenime.

Kaip pasiekti sėkmės gyvenime? Tikriausiai reikia nusistatyti teisingą tikslą. Kornelio universiteto medicinos mokyklos profesorius daktaras Herbertas Fensterheimas patarė atkreipti dėmesį į tai, kad: „Tikslo nustatymas reiškia atskirti svarbų dalyką nuo smulkmenų ir tinkamai leisti laiką bei energiją. Ilgalaikiai planai suteikia galimybę pajusti judėjimą gyvenime, o mažų tarpinių tikslų pasiekimas leidžia patirti pergalės jausmą “. Tikslų nustatymo ir jų pasiekimo technologija gali būti, pavyzdžiui, tokia:

1. Išsikelkite sau tikslą. (Kokie jūsų tikslai? Kaip juos pasiekti? Kaip įveikti kliūtis?)

2. Stenkitės sutelkti dėmesį į tarpinius tikslus. Paklauskite savęs, ko norite iš gyvenimo. Tada padalinkite savo gyvenimą į kelis etapus. Tai reiškia: "Ką aš noriu veikti šiandien?" Tarpiniai tikslai prideda drąsos. Be jų lengva prarasti pasitikėjimą savimi.

3. Pradėkite nuo mažų. Nustatę savo tikslus, užsirašykite juos. Jūsų sąrašas turėtų būti aiškus ir konkretus. Nereikia bendrų frazių, tokių kaip: „Nieko neatidedu vėlesniam laikui“. Jūs turite suskaidyti savo tikslus į konkrečius veiksmus. Pavyzdžiui, jei jūsų tikslas yra kalbėti pamokoje ir pataisyti ankstesnį pažymį, galimi veiksmai apibūdinami taip: „pasirinkite temą“, „perskaitykite reikiamą vadovėlio pastraipą“, „raskite papildomos literatūros ir padarykite ištraukas iš tai “ir kt.

4. Išryškinkite pagrindinį dalyką. Skirkite laiko ir energijos: tada aš tai padarysiu, o paskui - tai. Jei turite ką nors tikrai svarbaus nuveikti, likusį laiką pasilikite iki rytojaus. Pirmiausia atlik skubius reikalus.

5. Atminkite, kad nesate visagalis. Talentas ir amžius yra dvi pagrindinės jūsų galimybių ribos. Būdamas 40 metų gali išmokti žaisti tenisą, tačiau negali tapti puikiu profesionaliu tenisininku. Jei nuspręsite tobulėti sporto srityje, turite pradėti kuo anksčiau. Vystymosi psichologijoje žinoma, ką paauglys gali pasiekti tam tikrame amžiuje, o ko dar per anksti imtis. Susipažinkite su ja ir išsikelkite tikslus, atitinkančius amžių.

6. Sukurkite sau atlygio sistemą. Galite apdovanoti save (žinoma, jei pasiekėte savo tikslą), arba galite priversti kitus jus apdovanoti. Paprašykite savo tėvų, brolių ir seserų bei draugų pagaliau padaryti jums ką nors malonaus, kai einate link savo tikslo. Šio veiksmo esmė yra įkvėpti jus naujiems pasiekimams.

Pagrindiniai terminai ir sąvokos

Moralė, teisė, prasmė, pirmenybė, pagarba sau, materialistas, idealistas, idealas

Klausimai ir užduotys

1. Kas yra moralė ir kuo ji skiriasi nuo teisės?

2. Kokį vaidmenį visuomenėje vaidina moralė?

3. Kaip siejasi moralė ir religija?

4. Kokius žmonių santykius galima pavadinti moraliniais?

5. Pabandykite suformuluoti, kas yra gėris ir blogis.

6. Kas yra vertybės? Kuo skiriasi vertybės ir idealai?

7. Kokios yra pagrindinės individo vertybės. Kaip jie susiję?

8. Kas yra vertybių konfliktas? Pateikite jam būdingų pavyzdžių iš gyvenimo. Kaip tai buvo išspręsta jūsų nurodytais atvejais?

9. Kokios yra paauglio vertybės? Palyginkite juos su suaugusiųjų vertybėmis. Kodėl jie panašūs ir kodėl jie skiriasi?

Dirbtuvės

1. Psichiškai žaiskite strategiją, nustatančią ir pasiekiant vieną iš savo gyvenimo tikslų technologijų srityje, kuri pateikta pastraipoje.

2. Išanalizuokite žemiau pateiktą demokratinių vertybių ir įsitikinimų sąrašą. Ar suprantate visa tai, kas išdėstyta aukščiau? Ar sutinkate su šiuo sąrašu? Ar galite jį papildyti (o gal sutrumpinti)?

1) Asmeninės teisės į: gyvybę, laisvę, orumą, saugumą, teisingumą teisme, privatumą, privačią nuosavybę.

2) asmens laisvė: dalyvavimas politiniame procese; religija; Peržiūrėjo; sąžinė; teisinis tyrimas; žodžiai.

3) Individo pareigos: gerbti žmogaus gyvybę; gerbti kitų teises; būti tolerantiškam; būti atjaučiančiam; parodyti santūrumą; dalyvauti demokratiniame procese; dirbti bendram labui; gerbti kitų žmonių turtą.

4) tikėjimai, susiję su gyvenimo sąlygomis visuomenėje ir atsakomybe valdžiai: visuomenei reikia įstatymų, priimtinų daugumai tautos; disidentinės mažumos yra apsaugotos; vyriausybę renka žmonės, ji gerbia ir gina asmens laisves, garantuoja pilietines laisves ir vykdo savo veiklą vardan bendro gėrio.

Palyginkite šias demokratines vertybes su žemiau pateiktais krikščioniškais įsakymais.

Krikščioniški įsakymai

Nuodėmingi veiksmai: ištvirkavimas, nešvarumas, ištvirkimas, stabmeldystė, raganavimas, priešiškumas, kivirčai, pavydas, pykčio proveržiai, nesantaika, nesantaika, erezija, pavydas, girtavimas, aplaidumas.

Dievo darbai: meilė, džiaugsmas, ramybė, kantrybė, gerumas, gerumas, ištikimybė, romumas, susivaldymas.

ESĖ

pagal discipliną: Kulturologija

Idealai šiuolaikinėje visuomenėje

Įvadas

2. 60 -ųjų ir šiuolaikinės Rusijos kultūrinė erdvė

Išvada

Naudotos literatūros sąrašas

Įvadas

Pagrindinė žmogaus aplinkos charakteristika šiuolaikinėje visuomenėje yra socialiniai pokyčiai. Paprastam žmogui, socialinio pažinimo subjektui, visuomenės nestabilumas visų pirma suvokiamas kaip esamos situacijos neapibrėžtumas. Todėl santykiuose su ateitimi vyksta dvejopas procesas. Viena vertus, nestabilumo ir netikrumo dėl ateities situacijoje, kuri egzistuoja net tarp turtingų gyventojų sluoksnių, žmogus bando rasti tai, kas jam suteiks pasitikėjimo, palaikymo galimiems būsimiems pokyčiams. Vieni žmonės savo sąskaita bando užsitikrinti ateitį, kiti - remtis aukštesniais idealais. Daugeliui būtent švietimas yra suvokiamas kaip savotiška garantija, didinanti saugumą besikeičiančiose socialinėse aplinkybėse, prisidedanti prie pasitikėjimo ateitimi.

Moralė yra būdas reguliuoti žmonių elgesį. Kiti reguliavimo būdai yra papročiai ir teisė. Moralė apima moralinius jausmus, normas, įsakymus, principus, idėjas apie gėrį ir blogį, garbę, orumą, teisingumą, laimę ir kt. Tuo remdamasis žmogus įvertina savo tikslus, motyvus, jausmus, veiksmus, mintis. Viskas aplinkiniame pasaulyje gali būti vertinama moraliai. Įskaitant patį pasaulį, jo struktūrą, taip pat visuomenę ar atskiras jos institucijas, veiksmus, mintis, kitų žmonių jausmus ir kt. Žmogus gali paklusti net Dievui ir jo poelgiams moraliai. Tai aptariama, pavyzdžiui, romane F.M. Dostojevskio „Broliai Karamazovai“, skyriuje apie Didįjį inkvizitorių.

Todėl moralė yra toks realybės suvokimo ir vertinimo būdas, galintis įvertinti viską ir priimti sprendimą dėl bet kokio įvykio, išorinio pasaulio ir vidinio pasaulio reiškinio. Tačiau norint nuspręsti ir priimti nuosprendį, pirmiausia reikia turėti teisę tai daryti, ir, antra, turėti vertinimo kriterijų, idėjų apie moralę ir amoralumą.

Šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje jaučiamas dvasinis diskomfortas, daugiausia dėl moralinio konflikto tarp kartų. Šiuolaikinis jaunimas negali sutikti su savo vyresniųjų idealizuotu gyvenimo būdu ir mąstymo stiliumi, o vyresnioji karta yra įsitikinusi, kad anksčiau buvo geriau, kad šiuolaikinė visuomenė yra bedvasė ir pasmerkta sunykti. Kas suteikia teisę į tokį moralinį vertinimą? Ar jame yra sveikų grūdų? Šis darbas skirtas idealų šiuolaikinėje visuomenėje problemos analizei ir jos pritaikomumui dabartinėje Rusijos situacijoje.

1. Idealai ir vertybės: istorinė apžvalga

Moralinis vertinimas grindžiamas idėja, kaip „turėtų būti“, t.y. kažkokios tinkamos pasaulio tvarkos idėja, kuri dar neegzistuoja, bet vis dėlto turėtų būti ideali pasaulio tvarka. Moralinės sąmonės požiūriu pasaulis turėtų būti malonus, sąžiningas, teisingas, humaniškas. Jei taip nėra, tai dar blogiau pasauliui, o tai reiškia, kad jis dar nesubrendo, nesubrendo, iki galo nesuvokė jam būdingų galimybių. Moralinė sąmonė „žino“, koks turėtų būti pasaulis, ir taip tarsi verčia realybę judėti šia linkme. Tie. moralinė sąmonė mano, kad pasaulį galima ir reikia padaryti tobulesnį. Tikroji pasaulio būklė jam netinka, iš esmės ji yra amorali, joje vis dar nėra moralės ir ji turi būti atnešta ten.

Gamtoje kiekvienas stengiasi išgyventi ir konkuruoja su kitais dėl gyvenimo naudos. Savitarpio pagalba ir bendradarbiavimas čia yra reti. Visuomenėje, priešingai, gyvenimas neįmanomas be savitarpio pagalbos ir bendradarbiavimo. Gamtoje silpnieji žūva; visuomenėje silpnajam padedama. Tai yra pagrindinis skirtumas tarp žmonių ir gyvūnų. Ir tai yra kažkas naujo, ką žmogus atneša į šį pasaulį. Tačiau žmogus nėra „pasiruošęs“ šiam pasauliui, jis išauga iš gamtos karalystės ir jame nuolat konkuruoja gamtos ir žmogaus principai. Moralė yra žmogaus išraiška asmenyje.

Tikras žmogus yra tas, kuris sugeba gyventi kitiems, padėti kitiems, netgi paaukoti save kitiems. Pasiaukojimas yra aukščiausia moralės apraiška, įkūnyta Dievo-žmogaus, Kristaus, kuris ilgą laiką išliko nepasiekiamas žmonių idealas, pavyzdys. Nuo Biblijos laikų žmogus pradėjo suvokti savo dvilypumą: žmogus-žvėris pradėjo virsti žmogumi-dievu. Dieve, jo nėra danguje, jis yra kiekvieno sieloje ir kiekvienas yra pajėgus būti dievu, t.y. ką nors paaukoti dėl kitų, atiduoti kitiems dalį savęs.

Svarbiausia moralės sąlyga yra žmogaus laisvė. Laisvė reiškia nepriklausomybę, žmogaus nepriklausomybę nuo išorinio pasaulio. Žinoma, žmogus nėra Dievas, jis yra materiali būtybė, jis gyvena pasaulyje, jis turi valgyti, gerti, išgyventi. Ir vis dėlto sąmonės dėka žmogus įgyja laisvę, jo nenusprendžia išorinis pasaulis, nors jis nuo to priklauso. Žmogus apibrėžia save, kuria save, nusprendžia, koks jis turėtų būti. Jei žmogus sako: „Ką aš galiu padaryti? Nuo manęs niekas nepriklauso “, - jis pats pasirinko laisvę, savo priklausomybę.

Sąžinė yra neginčijamas įrodymas, kad žmogus yra laisvas. Jei nėra laisvės, tai nėra už ką teisti: jie neteisia gyvūno, kuris nužudė žmogų, nesmerkia mašinos. Žmogus yra teisiamas ir, visų pirma, vertinamas pagal savo sąžinę, jei tik jis dar nėra paverstas gyvūnu, nors tai taip pat nėra neįprasta. Remiantis Biblija, žmogus laikomas laisvu net ir Dievo, kuris jam suteikė laisvą valią. Žmogus jau seniai suprato, kad laisvė yra ir laimė, ir našta. Laisvė, tapatus protui, skiria žmogų nuo gyvūnų ir suteikia jam žinių ir kūrybos džiaugsmo. Tačiau tuo pat metu laisvė yra sunki atsakomybė už save ir savo veiksmus, už visą pasaulį.

Žmogus, kaip kūrybos pajėgus padaras, yra panašus į Dievą ar gamtą kaip visumą, į pasaulį kuriančią kūrybinę jėgą. Tai reiškia, kad jis sugeba arba pagerinti šį pasaulį, padaryti jį geresnį, arba sunaikinti, sunaikinti. Bet kokiu atveju jis yra atsakingas už savo veiksmus, už savo veiksmus, didelius ir mažus. Kiekvienas poelgis kažką keičia šiame pasaulyje, ir jei žmogus apie tai negalvoja, neseka savo veiksmų pasekmių, tai jis dar netapo asmeniu, racionaliu tvariniu, jis vis dar yra pakeliui ir tai nėra žinoma, kur šis kelias nuves.

Ar yra viena moralė, ar daug? Gal kiekvienas turi savo moralę? Atsakymas į šį klausimą nėra lengvas. Akivaizdu, kad visuomenėje visada yra keletas elgesio kodeksų, kurie yra praktikuojami įvairiose socialinėse grupėse.

Santykių visuomenėje reguliavimą iš esmės lemia moralinės tradicijos, apimančios moralinių vertybių ir idealų sistemą. Svarbi vieta šių idealų atsiradimui ir evoliucijai priklauso filosofinėms ir religinėms sistemoms.

Senovės filosofijoje žmogus suvokia save kaip kosminę būtybę, bando suvokti savo vietą erdvėje. Tiesos paieškos - tai atsakymo į klausimą, kaip veikia pasaulis ir kaip aš pats, kas yra gerai, gerai, paieška. Tradicinės gėrio ir blogio idėjos yra permąstomos, išryškinamas tikrasis gėris, o ne tai, kas nėra tikras gėris, o tik laikoma. Jei įprasta sąmonė atsižvelgė į turtus ir galią, taip pat į jų teikiamus malonumus, filosofija išskyrė tikrąją gerąją išmintį, drąsą, nuosaikumą, teisingumą.

Krikščionybės epochoje įvyko reikšmingas moralinės sąmonės poslinkis. Taip pat buvo bendrųjų krikščionybės suformuluotų moralės principų, kurie vis dėlto nebuvo ypač praktikuojami įprastame gyvenime net tarp dvasininkų. Bet tai jokiu būdu nenuvertina krikščioniškosios moralės, kurioje buvo suformuluoti svarbūs visuotiniai žmogaus moralės principai ir įsakymai, svarbos.

Savo neigiamu požiūriu į nuosavybę bet kokia forma („nekaupk lobių ant žemės“) krikščioniškoji moralė priešinosi Romos imperijoje dominuojančiam moralinės sąmonės tipui. Pagrindinė jo idėja yra dvasinės lygybės idėja visų lygybei prieš Dievą.

Krikščioniškoji etika lengvai priėmė viską, kas jai priimtina iš ankstesnių etikos sistemų. Taigi gerai žinoma moralinė taisyklė „Nedaryk žmogui to, ko pats sau nenori“, kurios autorystė priskiriama Konfucijaus ir žydų išminčiams, kartu su pamokslo įsakymais pateko į krikščioniškosios etikos kanoną. ant Kalno.

Ankstyvoji krikščioniškoji etika padėjo humanizmo pamatus, skelbdama filantropiją, nesavanaudiškumą, gailestingumą, nesipriešinimą blogiui smurtu. Pastarasis suponavo pasipriešinimą nepakenkiant kitai, moralinei opozicijai. Tačiau tai jokiu būdu nereiškė atsisakyti savo įsitikinimų. Ta pačia prasme buvo iškeltas moralinės teisės į pasmerkimą klausimas: „Nesmerk, kad nebūsi teisiamas“ turi būti suprantamas kaip „Nesmerk, nesmerk, nes pats nesi be nuodėmės“. bet sustabdyk blogio kaltininką, slopink blogio plitimą.

Krikščioniškoji etika skelbia gėrio ir meilės priešui įsakymą, visuotinės meilės principą: „Jūs girdėjote, kad buvo pasakyta:„ Mylėk savo artimą ir nekęsk savo priešo “. Bet aš jums sakau: mylėkite savo priešus ir melskitės už tuos, kurie jus persekioja ... nes jei mylite tuos, kurie myli, koks jūsų atlygis? "

Šiais laikais, XVI-XVII amžiuje, visuomenėje vyksta reikšmingi pokyčiai, kurie galėjo tik paveikti moralę. Protestantizmas skelbė, kad pagrindinė tikinčiojo pareiga Dievui yra pabrėžti