Remiantis šiuolaikinėmis koncepcijomis, gyvybė Žemėje atsirado daugiau nei prieš 3,5 milijardo metų. Tai visai ne planeta, kurią mes šiandien žinome: raudonai įkaitęs uolėtas rutulys be deguonies, sukrėstas žiaurios jaunų ugnikalnių veiklos, virš kurio beprotišku greičiu šlavėsi saulė ir žvaigždės - juk diena truko tik apie 6 valandos. Yra daug teorijų apie pirmųjų, o vėliau ir sudėtingesnių gyvybės formų kilmę, įskaitant protingą dizainą. Susipažinsime su pagrindinėmis mokslo idėjomis, kurių supratimas taip pat leidžia manyti, kur ir kokiomis sąlygomis gali egzistuoti nežemiškas gyvenimas.

Panspermija

Panspermija (iš graikų kalbos. „Mišinys“ ir „sėkla“) yra labai autoritetinga mūsų laikų teorija apie gyvybės atsiradimą Žemėje dėl „gyvybės embrionų“ perkėlimo iš kitų planetų. Šią hipotezę 1865 metais iškėlė vokiečių mokslininkas G. Richteris, reiškęs mikroorganizmų sporų pernešimą arba meteoritais, arba veikiant lengvam slėgiui. Vėliau buvo atrasta kosminė spinduliuotė, kuri veikia gyvus organizmus, ne mažiau griaunančius nei urano skilimas. O panspermijos teorija „nukrito kaip dulkės“ iki pirmojo skrydžio į mėnulį - kai ant Mėnulio zondo „Surveyer -3“ jie vis dar rado gyvų mikroorganizmų iš Žemės, kurie sėkmingai išgyveno ilgą skrydį į kosmosą.

2006 m. Buvo atrastas vanduo ir paprasčiausi organiniai junginiai kometų medžiagoje. Juokinga, bet tai reiškia, kad mažas meteoritas su šviesiu taku, artėjantis prie daug didesnio planetos rutulio, yra kažkas panašaus į moterų ir vyrų reprodukcinių ląstelių kosminį analogą, kartu sukuriantį naują gyvybę.

Kai kurie panspermijos pasekėjai mano, kad bakterijos pasikeitė tarp Žemės ir Marso tuo metu, kai Raudonoji planeta dar klestėjo ir buvo iš dalies padengta vandenynu. Ir visai nebūtina, kad tai patiektų meteoritai - galbūt bakterijas čia atvežė protingi lankytojai (bet tai atskira tema). Bet net jei tokie įvykiai įvyko istorijoje, turėsime išsiaiškinti, iš kur atsirado gyvybė kitoje planetoje.

Elektra ir pirminis sultinys

Garsusis 1953 m. Miller -Urey eksperimentas įrodė, kad elektros kibirkštys gali sukurti gyvybės pagrindą - amino rūgštis ir sacharozę - esant vandeniui, metanui, amoniakui ir vandeniliui. Tai reiškia, kad įprastas žaibas gali sukurti pagrindinius senovės Žemės gyvenimo blokus, vadinamą pirmapradė sriuba. Šį terminą 1924 metais įvedė sovietų biologas Oparinas. Remiantis jo teorija, ši „sriuba“ atsirado maždaug prieš 4 milijardus metų negiliuose planetos vandens telkiniuose veikiant elektros iškrovoms, kosminei spinduliuotei ir aukštai skysčio temperatūrai. Iš pradžių jo sudėtyje vyravo nukleotidai, polipeptidai, azoto bazės ir amino rūgštys. Tada per milijonus metų pirmykščiame sultinyje susidarė sudėtingesnės molekulės, kol susiformavo paprasčiausi vienaląsčiai organizmai - bakterijos.

Molio gyvenimas

Remiantis religiniais šaltiniais, Adomas buvo sukurtas iš žemės dulkių, o Korane ir tarp kai kurių tautų (pavyzdžiui, japonų) dievai apakino žmones nuo molio. Pasak organo chemiko Aleksandro Grahamo Kearnso-Smito iš Glazgo universiteto Škotijoje, tai gali būti ne paprasta alegorija: pirmosios gyvenimo molekulės galėjo susidaryti ant molio. Iš pradžių primityvūs anglies junginiai neturėjo DNR, o tai reiškia, kad jie negalėjo atgaminti savo rūšies - „dauginimąsi“ galėjo paskatinti tik šaltiniai iš išorinės aplinkos.

Toks šaltinis galėtų būti molinga uola, kuri nėra tik tam tikra žemės masė - tai organizuota, sutvarkyta molekulių seka. Molio paviršius galėjo ne tik sutelkti ir sujungti organinius junginius, bet mikroskopiniu lygmeniu organizuoti juos į struktūras, veikiančias kaip genomas. Laikui bėgant organinės molekulės „įsiminė“ šią seką ir išmoko savarankiškai organizuotis. Vėliau jie tapo sudėtingesni: jie turėjo DNR, RNR ir kitų nukleorūgščių prototipą.

Gyvenimas iš vandenynų

Povandeninių hidroterminių angų teorija rodo, kad gyvybė galėjo kilti iš povandeninių ugnikalnių viršūnių, kurios per vandenyno dugno plyšius išmetė daug vandenilio turinčių molekulių ir daug šilumos. Šios molekulės sujungtos uolienų paviršiuje, o tai suteikė mineralinių katalizatorių naujoms cheminėms reakcijoms.

Taip gimė bakterijos, suformavusios visame pasaulyje žinomą geologinį smalsumą - stromatolitus (iš „stromatos“ - kilimas ir „litos“ - akmuo). Suakmenėjusia forma šie dariniai išliko iki šių dienų. Ir tokio tipo povandeniniai šaltiniai ir toliau vaidina svarbų vaidmenį išlaikant įvairias jūrų ekosistemas mūsų laikais.

Šaltis yra evoliucijos katalizatorius

Nesvarbu, kuris mokslininkas teisus, bet planetoje vis dar gyveno paprastos vienaląsčios bakterijos - ir tokiu pavidalu jos visada egzistavo daugiau nei milijardą metų. Tada įvyko neįtikėtinai greitas evoliucijos standartų sprogimas - pradėjo vystytis daug sudėtingesnės gyvybės formos, kurios pirmiausia įvaldė vandenynus, o paskui sausumą, dirvą ir, galiausiai, orą. Ne taip seniai mokslininkai sugebėjo išsiaiškinti, kas buvo impulsas ryžtingiems pokyčiams. Tai pasirodė galingiausias ledynmetis per visą Žemės istoriją, kuri prasidėjo maždaug prieš 3 milijardus metų. Planeta buvo visiškai padengta iki vieno kilometro storio ledu - ekspertai šį reiškinį pavadino „Sniego gniūžtės žeme“ (kaip ir tie, kuriuos žaidžia vaikai).

Paprasčiausių mikroorganizmų gyvenimo sąlygos smarkiai pasikeitė, tačiau, kita vertus, ištvermingoms bakterijoms -ekstremofilams teko prisitaikyti po ledu! Būtent šiuo „inkubacijos“ laikotarpiu įvyko pirminis bakterijų atskyrimas išgyvenimo metodais: vieni iš jų išmoko gauti energijos iš saulės spindulių, kiti pasisemdavo jėgų apdorodami vandenyje ištirpintas medžiagas. Taip prasidėjo gyvosios gamtos karalystės - pirmieji ateityje taps augalais ir vienaląsčiais fotosintezės gyvūnais, antrieji - daugialąsčiais gyvūnais ir grybais.

Tačiau vieną dieną karšti ugnikalniai vėl pabudo ir į atmosferą išmetė didžiulį kiekį anglies dioksido, kuris sukėlė galingą šiltnamio efektą. Planeta atšilo, ledas ištirpo ir paleido „subrendusias“ bakterijas. Fotosintezės procesas melsvabakterėse (mėlynai žaliuose dumbliuose) davė naują reakciją - ir atmosfera per trumpą laiką buvo prisotinta deguonimi. O į vandenyną atgabentų mineralinių uolienų fragmentai, atnešti ledyno, suteikė naujų cheminių reakcijų galimybių. Tai, kaip jau tampa aišku, leido gyvūnams vystytis. Netrukus vietoj to, kad bakterijos būtų padalytos į dvi naujas, jos pradėjo dalintis nepalikdamos „laisvo plaukimo“ ir suformavo pirmąsias daugialąstelines struktūras. Pavyzdys yra seniausi daugialąsčiai gyvūnai, neturintys nervų, kraujo ir virškinimo sistemų - jūros kempinės.

Remiantis šia teorija, gyvybė yra gana tikėtina po storu ledo sluoksniu viename iš Jupiterio mėnulių - šaltame Europos vandenynuose, paslėptame nuo kosminių zondų. Grupė NASA tyrėjų taip pat nustatė, kad po palydovo ledu vyksta geoterminė veikla. Todėl visiškai įmanoma, kad Europa kartoja mūsų pačių kelią, o kai mūsų saulė pradės senėti ir taps šviesesnė, evoliucija taip pat nugalės amžinąjį šaltį.

Problema gyvybės atsiradimas Žemėje jau seniai domisi ir nerimauja dėl žmogaus. Yra keletas hipotezių apie gyvybės atsiradimą mūsų planetoje:

gyvenimą sukūrė Dievas;
gyvybė Žemėje atkeliauja iš išorės;
gyvos būtybės planetoje ne kartą spontaniškai susidarė iš negyvų būtybių;
gyvenimas visada egzistavo;
gyvenimas atsirado dėl biocheminės revoliucijos.

Visa įvairių hipotezių įvairovė yra sumažinta iki dviejų vienas kitą paneigiančių požiūrių. Biogenezės teorijos šalininkai tikėjo, kad visos gyvos būtybės kyla tik iš gyvų būtybių. Jų oponentai gynė abiogenezės teoriją - jie tikėjo, kad gyvųjų kilmė iš negyvų yra įmanoma.

Daugelis mokslininkų pripažino spontaniško gyvenimo atsiradimo galimybę. Neįmanomos spontaniškos gyvybės kilmės įrodė Louis Pasteur.

Antrasis etapas yra baltymų, riebalų, angliavandenių ir nukleorūgščių susidarymas iš paprastų organinių junginių pirminio vandenyno vandenyse. Išsklaidytos šių junginių molekulės susikaupė ir suformavo koacervatus, veikdamos kaip atviros sistemos, galinčios metabolizuoti su aplinka ir augti.

Trečiasis etapas - dėl koacervatų sąveikos su nukleorūgštimis, susiformavo pirmieji gyvi padarai - probiontai, kurie, be augimo ir metabolizmo, gali daugintis.

Mokykloje mus mokė, kad gyvybė Žemėje atsirado atsitiktinai „primityvioje sriuboje“ prieš kelis (1,5–3) milijardus metų, po to palaipsniui vystydamasi ji pasiekė tokią įvairovę, kokią matome dabar. Nors nebuvo atrastas nė vienas spontaniškos gyvybės generavimo atvejis, evoliucionistai, pasitelkę savo „religijos“ žavesį, yra pasirengę tikėti bet kokiu absurdu, tik nepripažinti Dievo sukurtos gyvybės.

Dar XIX amžiuje L. Pasteuras nustatė didelę tiesą - „Visos gyvos būtybės yra iš gyvų būtybių“. Norint atmesti, kad tai veda į „kunigišką nesąmonę“, atsitiko taip, kad faktai atitiko būtiną hipotezę.

Tikslas buvo pasiektas, o dabar visuose vadovėliuose yra aprašytas Stanley Millerio eksperimentas, kuris neva įrodė, kad gyvybė Žemėje atsirado atsitiktinai.

Kokia to eksperimento esmė? S. Milleris 1953 m. Praleido elektrinį vainiko išlydį per įkaitintų dujų (vandens garų, metano, amoniako ir vandenilio) mišinį. Dėl kiekvieno ciklo susidarė nereikšmingas kiekis akumuliatoriuje susikaupusio skysčio. Po savaitės susikaupė pakankamai medžiagos, leidžiančios analizuoti šį skystį, kuriame buvo rastos kelios paprasčiausios aminorūgštys (iš kurių susideda baltymai) ir kiti organiniai junginiai. Buvo teigiama, kad tai neva patvirtino Oparino hipotezę apie spontanišką gyvybės generavimą Žemėje.

Tačiau paprastai jie pamiršta, kad eksperimente jie naudojo saugojimo įrenginį, kurio gamtoje nebuvo ir be kurio tos pačios elektros iškrovos būtų sunaikinę spėjamą „protolife“ pumpurą. Šis procesas yra toks pat produktyvus, kaip bandymas pastatyti namą, kuriam konvejerio juosta išleidžia plytas, kurios nedelsiant sulaužomos plaktuku. Jie pamiršta, kad amino rūgštys ir net baltymai yra toli nuo gyvenimo. Jie pamiršta, kad pagrindinis dalykas ląstelėje yra genetinis kodas, o jo kilmė yra giliausia paslaptis evoliucionistams.

Reikėtų pažymėti, kad pirminės Millerio prielaidos apie deguonies nebuvimą pirminėje Žemės atmosferoje yra neteisingos: nustatyta, kad 70% atmosferos deguonies yra abiogeninės kilmės (tai patvirtina prekambrijos geležies rūda), o tai reiškia, kad kad pats aminorūgščių susidarymo procesas negali įvykti, nes jos oksiduojasi iki paprasčiausių dujų.

Evoliucionistai taip pat negali paaiškinti, kad gyvoje ląstelėje yra tik sukamųjų aminorūgščių: juk bent vieno dekstrotorinio (optiškai) izomero buvimas daro baltymą negyvą. Millerio eksperimente abu šie izomerai buvo gauti 50%, o tai reiškia, kad net atsitiktinių būtinų amino rūgščių sintezės tikimybė yra menka.

Apskritai, evoliucionistai, užuot aiškindami konkretaus organizmo atsiradimą, pradeda kalbėti apie kokią nors fantastišką chimerą - „proto ląstelę“, kurios niekas niekada nematė akyse. Tai suprantama. Juk „primityviausios“ ląstelės sudėtingumas yra toks, kad net ir dabar jos negali susintetinti ar net prikelti geriausi pasaulio mokslininkai su visomis pažangiomis technologijomis. Koks turi būti „protingas“, kad tikėtų, jog nepagrįsta, negyva materija „netyčia“ sugebėjo pagimdyti gyvybę!

Pateikime keletą spontaniškos gyvybės kilmės tikimybės įvertinimų. Fredas Hoyle'as citavo šiuos duomenis: „Jei apskaičiuotume, kiek aminorūgščių derinių apskritai yra įmanomų formuojant fermentus, atsitiktinio jų atsitiktinio atsiradimo tikimybė yra mažesnė nei 1 iš 10 40 000“. Ir tai tik fermentų susidarymo tikimybė - tik kai kurie ląstelės elementai!

Marcelis Golay teigė, kad norint sukurti paprasčiausią save atgaminančią sistemą, 1500 atsitiktinių įvykių turi įvykti griežta seka, kurių kiekvieno tikimybė yra 1 iš 2. Tai reiškia, kad atsitiktinio paprasčiausio gyvenimo atsiradimo tikimybė (o šiandien neegzistuojanti - kadangi visi mokslui žinomi paprasčiausi organizmai yra daug sudėtingesni už hipotetinę sistemą, kurios atsitiktinio įvykio tikimybė buvo įvertinta) bus lygi vienai tikimybė per 10 450. Tai, žinoma, praktiškai nulis, nes bet koks įvykis, kurio tikimybė yra mažesnė nei 1 tikimybė iš 10 50, laikomas nerealiu.

Taigi gyvenimas, žinoma, atsirado tik iš Gyvojo, o tas, kuris tai neigia, tik patvirtina pranašo Dovydo žodžių apie ateisto intelektinę būseną ištikimybę („Išprotėjęs širdyje sakė:„ Yra ne Dievas “(Psalmyno 13: 1)). Belieka tik išmokti šios savo įsitikinimų stiprybės - kaip jie tiki tuo, kas absoliučiai beprotiška ir kvaila visiems, turintiems blaivų protą!

Kaip Žemėje atsirado gyvos būtybės?

Iš pradžių Bažnyčia mokė, kad Dievas kūrimo dienomis sukūrė visokias gyvas būtybes. Tada jie vystėsi vadovaujant gyvam tvarinio logui, kuris vedė juos tikslo link. Tačiau jie niekada neviršija iš pradžių sukurtų rūšių. Visos žmonijos istorijos patirtis aiškiai patvirtino šią tiesą, o nuostabūs gyvų būtybių prisitaikymo prie jų egzistavimo sąlygų pavyzdžiai visada buvo laikomi teleologiniu Dievo egzistavimo įrodymu.

Evoliucijos teorija numato nuolatinę spontanišką gyvų organizmų sistemos komplikaciją, o kasdienė patirtis rodo, priešingai. Viskas Visatoje, palikta atsitiktinumui, linkusi į chaosą, o ne pagal užsakymą (palikite kibirą gatvėje ir jis greičiu neišsivystys į kažką naujo, o surūdys). Taip sako antrasis termodinamikos dėsnis. Tai draudžia evoliuciją.

Šis dėsnis galioja ir atviroms, ir uždaroms sistemoms, o chaotiškas Saulės energijos srautas ne mažėja, o, priešingai, didina entropiją (sistemos chaotiškumo matą). Geras chaotiškos energijos pavyzdys yra tada, kai pamišęs dramblys patenka į porceliano parduotuvę ar bombas statybinių medžiagų sandėlyje. Akivaizdu, kad dėl to nebus pastatytas naujas pastatas ar prabangi vaza.

Kad energija galėtų apsunkinti sistemą, reikės, kad būtų jos transformavimo mechanizmas ir šiam procesui reikalinga informacija. Priešingu atveju entropija ne mažės, o didės.

Suprasdami, kad šis gamtos dėsnis akivaizdžiai prieštarauja evoliucijai, jie dažnai ima tvirtinti, kad vandens kristalizacijos pavyzdys parodo gyvenimo savęs komplikavimo galimybę. Tačiau reikia pažymėti, kad šis pavyzdys netinka, nes kartu su tuo sumažėja sistemos energija, nes vandens energijos potencialas yra didesnis nei ledo. Priešingai, baltymų, riebalų, angliavandenių ir nukleorūgščių energetinis potencialas yra didesnis nei jas sudarančių medžiagų. Taigi antrasis termodinamikos dėsnis galioja ir snaigėms, ir gyvybei. Todėl evoliucija, be jokios abejonės, yra neįmanoma.

Visiems aišku, kad jei jūs nesirūpinsite sodu, jis atgims į laukinį, o netaps dar vaisingesnis ir nevirs eglių mišku; jei šunų veislė nebus laikoma švari, ji virsta mišriu, o ne lokiu ir pan. Taigi vien šio prieštaravimo pakanka, kad evoliucijos klausimas būtų pašalintas iš darbotvarkės.

Evoliucijos teorija, kaip minėta anksčiau, taip pat prieštarauja matematikai, nes atsitiktinio bet kurio organizmo atsiradimo tikimybė praktiškai lygi nuliui. „Nėra prasmės diskutuoti apie skaičius“, - rašė L. Bergas, „esant tokiai reikiamos mutacijos tikimybei, per visą Visatos egzistavimą negalėjo išsivystyti nė vienas sudėtingas bruožas“. Vadinasi, matematika taip pat kelia rimtą evoliucijos hipotezės kryžių.

Septintajame dešimtmetyje buvo nustatyta, kad viskas, pradedant bakterijomis ir baigiant žmonėmis, turi tą patį genetinį kodą. „Tai yra, net rašo evoliucionistai, - jei gyvybė Žemėje atsirastų ir vystytųsi pagal Darviną, vieno organizmo genų kodas skirtųsi nuo kito“. Bet taip nėra. Apskritai reikėtų pažymėti, kad visiškai neįtikėtina atsitiktinė dviejų tarpusavyje sujungtų abėcėlių išvaizda vienu metu (ir tai, kad genetinis kodas yra abėcėlė, yra aišku, nes ji turi visus ženklų informacijos požymius). Tai prilygsta tam, kad būtų paimtas Šekspyro tomas ir nuspręsta, kad tai yra atsitiktinės negyvos prigimties organizavimo vaisius.

Vienas aiškiausių požymių, kad evoliucija niekada neįvyko, yra visiškas pereinamųjų formų nebuvimas fosilijose. Kreacionistai tvirtina, kad visos nuosėdinės uolienos atsirado Nojaus potvynio laikais, tačiau net jei taip nebūtų buvę, jose nerado pereinamųjų formų. Nuosėdose yra apie 250 000 rūšių liekanų, kurias sudaro dešimtys milijonų egzempliorių. Tačiau beveik visos jos yra nepriklausomos rūšys, o ne „nebaigtos formos“.

Ypač ryškus pavyzdys, nepaaiškinamas evoliucijos teorijos rėmuose, yra vadinamasis „kambro sprogimas“, kai geologiškai netikėtai „atsiranda“ dešimtys tūkstančių bestuburių rūšių, kurios išliko nepakitusios iki šių dienų. Iki šiol nėra nė vieno įrodymo, kad šiuose gyvūnuose yra evoliucinių protėvių.

Ir tokių pavyzdžių yra daug: stuburiniai, vabzdžiai, dinozaurai ir praktiškai visos šiuolaikinės rūšys neturi protėvių.

Evoliucionistai tvirtina, kad jie neturi pakankamai medžiagų analizei ir kad ne visos nuosėdinės uolienos buvo ištirtos, tačiau tai tik bandymas patraukti skęstantį žmogų už šiaudo. Jurgis, pavyzdžiui, teigia: „Skųstis dėl kasimo medžiagos skurdo nebėra prasmės. Rastų palaikų skaičius yra didžiulis, jų randame daugiau, nei galime ištirti “.

Nedaugelis žmonių žino, kad keistas suakmenėjęs padaras Archeopteryx, dažnai minimas kaip pereinamosios formos tarp roplių ir paukščių pavyzdys (nes jis turi abiejų klasių bruožų), iš tikrųjų neturi jokių lemiamų pereinamojo laikotarpio struktūrų, galinčių panaikinti abejones - plunksnos yra visiškai suformuotos, o sparnai jau yra sparnai. Šio tvarinio nagai atsukti atgal, o jo galūnės išlenktos, kaip paukščiai, sėdintys ant šakų. Ir jei kas nors bandytų atkurti šią būtybę, tai jokiu būdu neatrodytų kaip bėgantis dinozauras su plunksnomis.

„1984 m. - Teksase buvo rasta paukščių fosilijų. Jų amžius, pasak evoliucionistų, yra „milijonai metų“ ilgesnis nei amžius, priskiriamas „Archeopteryx“. Ir šie paukščiai niekuo nesiskiria nuo šiuolaikinių “.

Kai kurios gyvos būtybės (pavyzdžiui, plekšnė) taip pat yra įvairių savybių, kurias galima rasti skirtingose ​​klasėse, mišinys. Keistas mažas padaras su kailiu kaip žinduolis, snapas kaip antis, uodega kaip bebras, nuodų liaukos kaip gyvatė, jis deda kiaušinius kaip roplys, nors žindo jauniklius - tai geras tokios „mozaikos“ pavyzdys "... Tačiau tai visai nėra „kryžkelė“ tarp dviejų šių būtybių.

Šis bendras tarpinių formų nebuvimas galioja ir vadinamajai „žmogaus evoliucijai“. Nuostabu, kiek „protėvių“ priskiriama žmonėms. Sunku atsekti visus besikeičiančius ir besikeičiančius teiginius apie tai, tačiau praėjusis šimtmetis aiškiai parodė, kad bet koks garsiai šlovinamas „protėvis“ iškart pamirštamas, kai tik atsiranda kitas „kandidatas“ į jo vaidmenį. Šiandien į šį vaidmenį pretenduoja Australopithecines, iš kurių labiausiai žinoma iškastinė „Lucy“.

Skirtingų gyvūnų baltymų tyrimas ir jų palyginimas parodė, kad evoliucija vyko ne taip, kaip pataria mokslininkai, manę, kad jie gali nustatyti tam tikros rūšies šakos amžių iš evoliucinio medžio, naudodami biocheminį laikrodį. Be to, paaiškėjo, kad baltymų struktūros skirtumas tarp visiškai skirtingų rūšių yra visiškai tas pats.

Evoliucijos teorija tam nepateikia jokio paaiškinimo. kaip galėtų atsirasti, pavyzdžiui, akis ar sparnas, kurio struktūra ir ryšys su likusia organizmo dalimi padaro „nebaigto protėvio“ gyvenimą neįmanomą? Pavyzdžiui, jei kuris nors gyvūnas netyčia turėtų akį, tai būtų tiesiog beprasmiška, jei nesikeistų smegenys ir visa gyvūnų elgesio sistema, ir visa tai turėjo įvykti akimirksniu. Šiuo atveju mutacija turi „suvokti“ bent du individus vienu metu, nes priešingu atveju bruožas iš karto išnyktų. Tai akivaizdžiai neįmanoma!

Ir turime prisiminti, kad 99,99% mutacijų yra kenksmingos ar net mirtinos organizmui. Ir natūrali atranka aiškiai neturi plano ar krypties. Todėl pats mechanizmas, pasiūlytas Darvino, tinka tik mikro evoliucijai, ko neneigia kūrimo šalininkai, tačiau niekaip nepaaiškina didesnių taksonų, tokių kaip šeima, gentis, tvarka ar klasė, susidarymo .

DNR dėka kiekviename gyvame organizme yra programa (instrukcijų rinkinys, pavyzdžiui, perforuota juosta ar receptas), kuri tiksliai nustato, ar tai bus, pavyzdžiui, aligatorius ar palmė. Na, žmogui ši programa nustato, ar jis turės mėlynas ar rudas akis, tiesius ar garbanotus plaukus ir pan.

Pati DNR, kaip raidžių kratinys, neturi jokios biologinės informacijos; ir tik tada, kai cheminės „raidės“, sudarančios DNR, yra išdėstytos tam tikra seka, jose yra informacija, kuri, „skaitoma“ sudėtingu ląstelių mechanizmu, kontroliuoja kūno struktūrą ir funkcionavimą.

Ši seka neatsiranda iš „būdingų“ cheminių medžiagų, sudarančių DNR, savybių, kaip rašalo ir popieriaus molekulės negali atsitiktinai surinkti į tam tikrą pranešimą. Ypatinga kiekvienos DNR molekulės seka susidaro tik todėl, kad molekulė formuojama vadovaujantis instrukcijomis, gaunamomis iš „išorės“, esančios tėvų DNR.

Evoliucinė teorija moko, kad gana paprastas padaras, pavyzdžiui, vienaląstė ameba, tampa daug sudėtingesnės struktūros, pavyzdžiui, arklys. Nors net patys paprasčiausi žinomi vienaląsčiai tvariniai yra neįsivaizduojamai sudėtingi, juose akivaizdžiai nėra tiek informacijos, kaip, tarkim, arklio. Juose nėra konkrečių nurodymų, kaip sukurti akis, ausis, kraują, smegenis, žarnyną, raumenis. Todėl, norint pereiti iš A būsenos į B būseną, reikėtų atlikti daugybę žingsnių, kurių kiekvienas papildytų informacijos padidėjimą, naujų struktūrų informacinį kodavimą, naujas funkcijas - daug sudėtingesnes.

Jei būtų nustatyta, kad tokie pasikeitimai, dėl kurių atsiranda daugiau informacijos, įvyksta, nors ir retai, tai būtų pagrįstai panaudota argumentui pagrįsti, kad žuvis iš tikrųjų gali tapti filosofe, jei jai skiriama pakankamai laiko. Tačiau iš tikrųjų daugybė smulkių pokyčių, kuriuos mes pastebime, nėra lydimi informacijos padidėjimo - jie visai netinka patvirtinti evoliucijos teorijos, nes jie turi priešingą kryptį.

Gyvas organizmas yra užprogramuotas perduoti šią informaciją, tai yra padaryti savo kopiją. Vyro DNR nukopijuojama ir perduodama per spermos ląsteles, o moters - per kiaušinius. Tokiu būdu tėvo ir motinos informacija yra nukopijuojama ir perduodama kitai kartai. Kiekvieno iš mūsų ląstelėse yra dvi lygiagrečios ilgos informacijos „grandinės“ - viena iš motinos, kita iš tėvo (įsivaizduokite popierinę juostelę su Morzės abėcėlės ženklais - taip pat DNR „skaito“ sudėtingas mechanizmas). ląstelių).

Priežastis, kodėl broliai ir seserys nėra panašūs, yra ta, kad ši informacija yra derinama įvairiais būdais. Šis informacijos pertvarkymas ar rekombinacija sukelia daugybę skirtumų bet kurioje populiacijoje, nesvarbu, ar tai būtų žmogus, augalas ar gyvūnas.

Įsivaizduokite pilną kambarį šunų - tos pačios poros palikuonių. Kai kurie iš jų bus aukštesni, kiti - žemesni. Tačiau šis įprastas kintamasis procesas nesuteikia naujos informacijos - visa informacija jau buvo pateikta pradinėje poroje. Todėl, jei veisėjas šunis pasirenka žemesnius, suburia į poras, tada iš vados pasirenka žemiausią individą - nenuostabu, kad laikui bėgant atsiranda naujo tipo šuo - nepakankamo dydžio. Tačiau tuo pačiu metu nebuvo pateikta jokios naujos informacijos. Jis tiesiog pasirinko norimus šunis (tuos, kurie, jo manymu, buvo tinkamiausi genų perkėlimui), o likusius atmetė.

Tiesą sakant, pradedant tik trumpa veisle (o ne aukštų ir žemų individų mišiniu), jokie kirtimai ir atranka, nesvarbu, kiek laiko, sukels aukštą variaciją, nes kai kurie „aukšti“ šios populiacijos informacija jau bus prarasta.

„Gamta“ taip pat gali „pasirinkti“ vienus ir atmesti kitus - tam tikromis išorinės aplinkos sąlygomis vieni yra labiau tinkami išgyventi ir perduoti informaciją nei kiti. Natūrali atranka gali teikti pirmenybę vienai informacijai arba sunaikinti kitą, tačiau ji negali sukurti jokios naujos informacijos.

Evoliucijos teorijoje naujos informacijos kūrimo vaidmuo priskiriamas mutacijoms - atsitiktinėms klaidoms, kurios atsiranda kopijuojant informaciją. Tokių klaidų pasitaiko ir jos paveldimos (nes naujos kartos informacija nukopijuojama iš sugadintos kopijos). Tokia žala perduodama ir kažkur pakeliui gali atsirasti nauja klaida, todėl mutacijų defektai linkę kauptis. Šis reiškinys yra žinomas kaip didėjančios mutacinės apkrovos arba genetinės perkrovos problema.

Žmonėms žinoma tūkstančiai tokių genetinių defektų. Būtent jie sukelia tokias paveldimas ligas kaip pjautuvo pavidalo ląstelių anemija, cistinė fibrozė, talasemija, fenilketonurija ... Nenuostabu, kad atsitiktiniai itin sudėtingo kodo pakeitimai gali sukelti ligas ir funkcinius sutrikimus.

Evoliucionistai žino, kad didžioji dauguma mutacijų yra kenksmingas arba beprasmis genetinis „triukšmas“. Tačiau jų tikėjimas reikalauja, kad turi būti atsitiktinių mutacijų „aukštyn“. Tiesą sakant, žinoma tik maža saujelė mutacijų, kurios palengvina organizmo išgyvenimą tam tikroje aplinkoje.

Akių žuvys urvuose geriau išgyvena, nes nėra jautrios akių ligoms ar akių pažeidimams; sparnuočiai be sparnų klesti ant vėjo pūstų jūros uolų, nes rečiau juos nupučia ir nuskandina.

Tačiau akių praradimas, sparnams gaminti reikalingos informacijos praradimas ar pažeidimas, nesvarbu, kaip atrodote, yra defektas - mechaninio funkcinio mazgo pažeidimas.

Tokie pokyčiai, netgi „naudingi“ išgyvenimo požiūriu, kelia klausimą - kur galime pamatyti bent vieną realaus informacijos padidėjimo pavyzdį - naują naujų funkcijų kodavimą, naujas programas, naujas naudingas struktūras? Nėra prasmės ieškoti kontrargumento dėl vabzdžių atsparumo insekticidams - beveik visais atvejais, prieš žmogui pradėjus purkšti insekticidą, keli asmenys iš vabzdžių populiacijos jau turėjo informaciją, kuri suteikė atsparumą.

Tiesą sakant, kai uodai, kurie nesugeba atsispirti, miršta, o populiacija atsigauna po išgyvenusiųjų, tada tam tikros informacijos, kurios nešiotojai buvo dauguma mirusiųjų, nebėra išgyvenusioje mažumoje ir todėl amžinai prarandama. šios populiacijos.

Kai atsižvelgiame į paveldimus pokyčius, vykstančius gyvuose organizmuose, mes matome nepakitusią informaciją (rekombinuotą įvairiais būdais) arba sugadintą ar prarastą (mutaciją, išnykimą), tačiau niekada nematome nieko, kas galėtų būti laikoma tikru informaciniu „aukštyn“ evoliuciniu pokyčiu. .

Informacijos teorija kartu su sveiku protu įtikina, kad perduodant informaciją (o tai yra reprodukcija) ji lieka nepakitusi arba prarandama. Plius beprasmis „triukšmas“. Tiek gyvose, tiek negyvose sistemose tikra informacija niekada neatsiranda arba savaime nepadidėja.

Atitinkamai, kai į biosferą - visus jos gyvus organizmus - žiūrime kaip į visumą, matome, kad bendras informacijos kiekis laikui bėgant mažėja, nes iš eilės gaunamos naujos ir naujos kopijos. Todėl, jei grįšite iš dabarties į praeitį, tikėtina, kad informacijos gausės. Kadangi šis atvirkštinis procesas negali būti tęsiamas neribotą laiką (nebuvo be galo sudėtingų organizmų, kurie gyveno be galo seniai), mes neišvengiamai pasiekiame tą momentą, kai ši sudėtinga informacija turėjo pradžią.

Pati materija (kaip teigia tikrasis mokslas, pagrįstas stebėjimais) tokios informacijos nesukuria, nes vienintelė alternatyva yra ta, kad tam tikru momentu koks nors kūrybingas protas, nepriklausantis nuo sistemos, užsisakė materiją (kaip tai darote rašydami sakinį) ir užprogramavo visą originalios augalų ir gyvūnų rūšys. Šis šiuolaikinių organizmų protėvių programavimas turėjo įvykti stebuklingai arba antgamtiškai, nes gamtos dėsniai nesukuria informacijos.

Tai atitinka Biblijos teiginį, kad Viešpats sukūrė organizmus daugintis „pagal savo rūšį“. Pavyzdžiui, tariama „šunų veislė“, sukurta su daugybe integruotų variantų (ir be originalių defektų), gali pasikeisti tiesiog sujungus pradinę informaciją, kad atsivestų vilkas, kojotas, dingo ir kt.

Natūrali atranka gali tik „pasirinkti ir rūšiuoti“ šią informaciją (bet ne sukurti naujos). Skirtumai tarp palikuonių ir nepridedant naujos informacijos (taigi ir be evoliucijos) gali būti pakankamai dideli, kad juos būtų galima pavadinti skirtingomis rūšimis.

Tai suprasti padeda būdas, kuriuo porūšiai (naminių šunų veislės) yra gaunami iš mišrūnų populiacijos dirbtinės atrankos būdu. Kiekvienas porūšis turi tik dalį pradinio informacijos kiekio. Štai kodėl iš Chi-Hua-Hua neįmanoma išvesti dogo-būtinos informacijos populiacijoje nebėra.

Panašiai „dramblių gentis“ galėjo būti „padalyta“ (pagal natūralią atranką, remiantis iš pradžių sukurta informacija) į Afrikos dramblį, Indijos dramblį ir mastodoną (pastarieji du jau išnykę).

Tačiau akivaizdu, kad tokio tipo pakeitimai gali veikti tik neviršijant pirminės tokio pobūdžio informacijos; toks rūšies keitimas / formavimasis jokiu būdu nesukelia laipsniško amebos pavertimo žuvimi, nes tai nėra informacinis „iš apačios į viršų“ - jokios naujos informacijos nepridedama. Šį genų fondo „išeikvojimą“ galima pavadinti „evoliucija“, tačiau jis nė iš tolo neprimena pokyčių tipo (pridėjus informacijos), kuris paprastai reiškiamas vartojant šį terminą.

Akivaizdu, kad evoliucijos nebuvo ir negalėjo būti. Tačiau yra nemažai vadinamųjų evoliucijos „įrodymų“, kurie tikintiesiems kelia daug painiavos.

Tariama arklio evoliucija dažniausiai minima kaip įvykusios evoliucijos pavyzdžiai. Sakoma, kad iš keturpirščio protėvio (Nuga cotherium) laikui bėgant susiformavo modernus vieno piršto arklys. Tačiau kažkodėl jie pamiršta pasakyti, kad visa ši „protėvių“ grandinė buvo rasta ne vienoje vietoje, o išsibarsčiusi po visą pasaulį. Be to, šiuolaikiniai arkliai gyveno tuo pačiu laikotarpiu, kaip ir vadinamieji „primityvūs“ arkliai. Tai reiškia, kad jie nėra didžiųjų arklių vystymosi „tikslas“.

Taip pat stebina šių gyvūnų šonkaulių skaičiaus „pokytis“. Iš pradžių jų buvo 18, po 15, paskui 19 ir galiausiai vėl 18. Panašių pokyčių pastebima ir juosmens slankstelių skaičiumi. O pats „pirmasis protėvis“ pasirodė esąs tikrai ... šiuolaikinių burundukų protėvis.

Štai kodėl Čikagos gamtos istorijos muziejaus kuratorius daktaras Davidas Raupas muziejaus biuletenyje paskelbtame straipsnyje rašė: „Atsižvelgiant į gautą informaciją, reikėjo persvarstyti ar net atmesti klasikinių atvejų sampratą. ... pavyzdžiui, arklio evoliucija Šiaurės Amerikoje “. Tą patį galima pasakyti apie celecantą, kuris ir šiandien egzistuoja kaip „varliagyvių protėvis“, ir apie „žinduolių protėvius“ ir pan.

Kitas argumentas evoliucijos naudai yra įvairių gyvų būtybių organų išdėstymo panašumas, tariamai kalbant apie jų santykius.

Tačiau teologija puikiai paaiškina šį faktą. Pasaulio pagrindu Kūrėjas iškėlė idėjas, kurios sudaro būties hierarchiją ir pakelia ją į Žodį. Jie pasireiškia per išmintingą padarą. Kūrėjas, kaip išmintingas menininkas ir dizaineris, panaudojo vieną principą, kaip sutvarkyti gyvas būtybes, gyvenančias panašiomis sąlygomis.

Ir pats prietaisas, pavyzdžiui, ranka ar akis, aiškiai kalba apie Kūrėją, o ne apie chaotišką evoliuciją. Reikėtų pažymėti, kad jei panašumas būtų susijęs su giminyste, visi homologiniai organai būtų kilę iš tos pačios genetinės ir embrioninės medžiagos. Bet taip nėra! Evoliucionistams taip pat yra nepaaiškinamas reiškinys - nors užpakalinės ir priekinės galūnės yra suformuotos iš skirtingos embrioninės medžiagos, jos turi tą patį planą. Akivaizdu, kad tai negalėjo atsirasti atsitiktinai!

Lygiai taip pat, nesiimant evoliucionizmo, būtina paaiškinti skirtingų tipologinių grupių - klasių, ordinų ir pan. - egzistavimą. Tai atspindi nematerialią Kūrėjo idėjų hierarchiją, kuri atitinka visą hierarchiją. jausmingai suvokta būtybė, turinti žmogaus karūną. Tai gerai paaiškina garsų visų stuburinių gyvūnų embriono vystymosi panašumą. Visi jie tarsi trokšta žmogaus, per kurį jie yra pašaukti priimti Kūrėjo pašventinimą, nes Jis „viską pažemino po kojomis“.