Waarden van de moderne tijd. Evenals idealen en waarden

Reparatie

ESSAY

per discipline: Cultuur

Idealen in de moderne samenleving

Invoering

1. Idealen en waarden: een historisch overzicht

2. De culturele ruimte van de jaren 60 en het moderne Rusland

Conclusie

Lijst met gebruikte literatuur

Een fundamenteel kenmerk van de menselijke omgeving in de moderne samenleving is sociale verandering. Voor een gewoon persoon - een onderwerp van sociale cognitie - wordt de instabiliteit van de samenleving in de eerste plaats gezien als de onzekerheid van de bestaande situatie. Er is dus sprake van een tweeledig proces in de relatie met de toekomst. Aan de ene kant, in een situatie van instabiliteit en onzekerheid over de toekomst, die zelfs onder de rijke lagen van de bevolking bestaat, probeert een persoon iets te vinden dat hem vertrouwen, ondersteuning bij mogelijke toekomstige veranderingen zal geven. Sommige mensen proberen een toekomst voor zichzelf veilig te stellen ten koste van eigendom, anderen proberen voort te bouwen op hogere idealen. Voor velen is het onderwijs dat wordt gezien als een soort garantie die de veiligheid in veranderende sociale omstandigheden vergroot en bijdraagt aan het vertrouwen in de toekomst.

Moraliteit is een manier om het gedrag van mensen te reguleren. Andere reguleringsmiddelen zijn gewoonte en recht. Moraliteit omvat morele gevoelens, normen, geboden, principes, ideeën over goed en kwaad, eer, waardigheid, gerechtigheid, geluk, enz. Op basis hiervan evalueert een persoon zijn doelen, motieven, gevoelens, acties, gedachten. Alles in de omringende wereld kan worden onderworpen aan morele beoordeling. Met inbegrip van de wereld zelf, haar structuur, evenals de samenleving of haar individuele instellingen, acties, gedachten, gevoelens van andere mensen, enz. Een mens kan zelfs God en zijn daden aan een morele beoordeling onderwerpen. Dit wordt bijvoorbeeld besproken in de roman van F.M. Dostojevski's "The Brothers Karamazov", in het gedeelte over de grootinquisiteur.

Moraliteit is daarom zo'n manier om de werkelijkheid te begrijpen en te evalueren, die alles kan beoordelen en een oordeel kan vellen over elke gebeurtenis, fenomeen van de externe wereld en de interne wereld. Maar om te oordelen en een vonnis uit te spreken, moet men ten eerste het recht hebben om dat te doen, en ten tweede evaluatiecriteria hebben, ideeën over moreel en immoreel.

In de moderne Russische samenleving wordt geestelijk ongemak gevoeld, grotendeels als gevolg van het morele conflict tussen generaties. De moderne jeugd kan de door de ouderen geïdealiseerde manier van leven en denken niet accepteren, terwijl de oudere generatie ervan overtuigd is dat het vroeger beter was, over de moderne samenleving - spiritueel en gedoemd tot verval. Wat geeft het recht op zo'n morele beoordeling? Heeft het een gezond graan? Dit werk is gewijd aan de analyse van het probleem van idealen in de moderne samenleving en de toepasbaarheid ervan op de huidige situatie in Rusland.

Morele beoordeling is gebaseerd op het idee van hoe "zou moeten zijn", d.w.z. het idee van een soort echte wereldorde, die nog niet bestaat, maar die toch zou moeten zijn, een ideale wereldorde. Vanuit het oogpunt van moreel bewustzijn zou de wereld vriendelijk, eerlijk, rechtvaardig en humaan moeten zijn. Als het niet zo is, des te erger voor de wereld, wat betekent dat het nog niet gerijpt is, niet gerijpt, de mogelijkheden die eraan inherent zijn niet volledig heeft gerealiseerd. Het morele bewustzijn 'weet' wat de wereld zou moeten zijn en duwt zo als het ware de werkelijkheid in deze richting. Die. het morele bewustzijn gelooft dat de wereld perfecter kan en moet worden gemaakt. De werkelijke toestand van de wereld past hem niet, die is over het algemeen immoreel, er zit nog geen moraliteit in en die moet daar gebracht worden.

In de natuur streeft iedereen ernaar om te overleven en concurreert met anderen om de voordelen van het leven. Wederzijdse hulp en samenwerking zijn hier zeldzaam. In de samenleving daarentegen is het leven onmogelijk zonder wederzijdse hulp en samenwerking. In de natuur komen de zwakken om, in de samenleving worden de zwakken geholpen. Dit is het belangrijkste verschil tussen mens en dier. En dit is iets nieuws dat een persoon in deze wereld brengt. Maar de mens is niet 'klaar' voor deze wereld, hij groeit uit het rijk der natuur en daarin zijn natuurlijke en menselijke principes voortdurend met elkaar in strijd. Moraliteit is de uitdrukking van de mens in de mens.

Een echte persoon is iemand die in staat is om voor anderen te leven, anderen te helpen en zelfs zichzelf op te offeren voor anderen. Zelfopoffering is de hoogste manifestatie van moraliteit, belichaamd in het beeld van de God-mens, Christus, die lange tijd een onbereikbaar ideaal voor mensen bleef, een rolmodel. Sinds bijbelse tijden begon de mens zijn dualiteit te beseffen: het mens-beest begon in een mens-god te veranderen. God, hij is niet in de hemel, hij is in ieders ziel en iedereen is in staat een god te zijn, d.w.z. iets opofferen voor anderen, anderen een deel van jezelf geven.

De belangrijkste voorwaarde voor moraliteit is menselijke vrijheid. Vrijheid betekent onafhankelijkheid, autonomie van een persoon van de buitenwereld. Natuurlijk is de mens niet God, hij is een stoffelijk wezen, hij leeft in de wereld, hij moet eten, drinken, overleven. En toch, dankzij het bewustzijn, krijgt een persoon vrijheid, hij wordt niet bepaald door de externe wereld, hoewel hij ervan afhankelijk is. De mens definieert zichzelf, schept zichzelf, beslist wat hij zou moeten zijn. Als iemand zegt: “Wat kan ik doen? Niets hangt van mij af”, koos hij zelf voor onvrijheid, zijn afhankelijkheid.

Het geweten is het onbetwistbare bewijs dat een persoon vrij is. Als er geen vrijheid is, dan is er niets om over te oordelen: ze oordelen niet over een dier dat een persoon heeft gedood, ze oordelen niet over een machine. Een mens wordt beoordeeld en vooral beoordeeld op zijn eigen geweten, als hij maar nog geen dier is geworden, hoewel dit ook niet ongebruikelijk is. Volgens de Bijbel wordt een persoon zelfs door God als vrij beschouwd, die hem met een vrije wil heeft begiftigd. De mens heeft lang begrepen dat vrijheid zowel geluk als een last is. Vrijheid, identiek aan de rede, onderscheidt de mens van de dieren en geeft hem de vreugde van kennis en creativiteit. Maar tegelijkertijd is vrijheid een zware verantwoordelijkheid voor jezelf en je daden, voor de wereld als geheel.

De mens, als een schepsel dat tot creativiteit in staat is, is vergelijkbaar met God of de natuur als geheel, met de creatieve kracht die de wereld schept. Dit betekent dat hij in staat is om deze wereld te verbeteren, te verbeteren, of te vernietigen, te vernietigen. In ieder geval is hij verantwoordelijk voor zijn daden, voor zijn daden, groot en klein. Elke handeling verandert iets in deze wereld, en als een persoon er niet over nadenkt, de gevolgen van zijn acties niet volgt, dan is hij nog geen persoon geworden, een rationeel wezen, hij is nog steeds onderweg en het is niet bekend waar dit pad zal leiden.

Is er één moraal of zijn er veel? Misschien heeft iedereen zijn eigen moraal? Het antwoord op deze vraag is niet eenvoudig. Het is duidelijk dat er in een samenleving altijd meerdere gedragscodes zijn die in verschillende sociale groepen worden toegepast.

De regulering van relaties in de samenleving wordt grotendeels bepaald door morele tradities, waaronder een systeem van morele waarden en idealen. Een belangrijke plaats in het ontstaan en de evolutie van deze idealen behoort toe aan filosofische en religieuze systemen.

In de oude filosofie realiseert een persoon zichzelf als een kosmisch wezen, probeert zijn plaats in de ruimte te begrijpen. De zoektocht naar de waarheid is de zoektocht naar een antwoord op de vraag hoe de wereld werkt en hoe ik zelf, wat goed, goed is. De traditionele ideeën over goed en kwaad worden heroverwogen, het ware goede wordt benadrukt in tegenstelling tot wat niet echt goed is, maar alleen als zodanig wordt beschouwd. Als het gewone bewustzijn rijkdom en macht in overweging nam, evenals de genoegens die ze brengen, selecteerde de filosofie het ware goed - wijsheid, moed, gematigdheid, rechtvaardigheid.

In het tijdperk van het christendom is er een significante verschuiving in het morele bewustzijn. Er waren ook algemene morele principes geformuleerd door het christendom, die echter niet bijzonder werden toegepast in het gewone leven, zelfs niet onder de geestelijkheid. Maar dit doet op geen enkele manier afbreuk aan het belang van de christelijke moraal, waarin belangrijke universele menselijke morele principes en geboden werden geformuleerd.

Met haar negatieve houding ten opzichte van eigendom in welke vorm dan ook (“verzamel geen schatten op de grond”), verzette de christelijke moraal zich tegen het dominante type moreel bewustzijn in het Romeinse Rijk. Het belangrijkste idee daarin is het idee van spirituele gelijkheid - de gelijkheid van allen voor God.

De christelijke ethiek accepteerde gemakkelijk alles wat voor haar aanvaardbaar was uit eerdere ethische systemen. Zo is de bekende morele regel "Doe een persoon niet wat je zelf niet wenst", waarvan het auteurschap wordt toegeschreven aan Confucius en de Joodse wijzen, samen met de geboden van de preek de canon van de christelijke ethiek ingegaan op de berg.

De vroegchristelijke ethiek legde de basis voor het humanisme, prediking van filantropie, onbaatzuchtigheid, barmhartigheid, niet-verzet tegen het kwaad door geweld. Dit laatste veronderstelt verzet zonder de ander te schaden, morele oppositie. Dit betekende echter geenszins het opgeven van hun geloof. In dezelfde zin werd de kwestie van het morele recht op veroordeling aan de orde gesteld: "Oordeel niet, dat u niet geoordeeld zult worden" moet worden begrepen als "Veroordeel niet, oordeel niet, want u bent zelf niet zondeloos", maar stop de dader van het kwaad, onderdruk de verspreiding van het kwaad.

De christelijke ethiek verkondigt het gebod van goedheid en liefde voor de vijand, het principe van universele liefde: "Je hebt gehoord dat er is gezegd: "Heb je naaste lief en haat je vijand." Maar ik zeg je: heb je vijanden lief en bid voor degenen die je vervolgen ... want als je houdt van degenen die liefhebben, wat is dan je beloning?"

In de moderne tijd, in de XVI-XVII eeuw, vinden er belangrijke veranderingen plaats in de samenleving, die de moraliteit alleen maar kunnen beïnvloeden. Het protestantisme verkondigde dat de belangrijkste plicht van een gelovige voor God hard werken in zijn beroep is, en succes in zaken is het bewijs van Gods uitverkorenheid. Zo gaf de Protestantse Kerk haar kudde groen licht: "Word rijk!" Als het eerdere christendom beweerde dat het voor een kameel gemakkelijker is om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het koninkrijk der hemelen binnen te gaan, nu, integendeel, de rijken worden door God uitverkoren en de armen - verworpen door God .

Met de ontwikkeling van het kapitalisme ontwikkelen industrie en wetenschap zich, en de wereldvisie verandert. De wereld verliest de halo van goddelijkheid. God werd in het algemeen overbodig in deze wereld, hij verhinderde dat de mens zich een volwaardige meester van de wereld voelde, en al snel verkondigde Nietzsche de dood van God. "God is dood. Wie heeft hem vermoord? Jij en ik', zegt Nietzsche. De mens, bevrijd van God, besloot zelf God te worden. Alleen deze godheid bleek nogal lelijk te zijn. Het besloot dat het belangrijkste doel was om zo veel en zo gevarieerd mogelijk te consumeren en creëerde een consumptiemaatschappij voor een deel van de mensheid. Toegegeven, hiervoor was het nodig om een aanzienlijk deel van de bossen te vernietigen, het water en de atmosfeer te vervuilen en enorme gebieden in stortplaatsen te veranderen. Ze moesten ook bergen wapens maken om zichzelf te beschermen tegen degenen die niet in de consumptiemaatschappij vielen.

De moderne moraal is weer semi-heidens geworden, doet denken aan voorchristelijken. Het is gebaseerd op de overtuiging dat we één keer leven, dus alles moet uit het leven worden gehaald. Zoals Callicles ooit in een gesprek met Socrates betoogde dat geluk ligt in het bevredigen van al je verlangens, zo wordt dit nu het belangrijkste levensbeginsel. Toegegeven, sommige intellectuelen waren het hier niet mee eens en begonnen een nieuwe moraal te creëren. Terug in de 19e eeuw. de ethiek van geweldloosheid ontstond.

Toevallig was het de 20e eeuw, die op geen enkele manier de eeuw van humanisme en barmhartigheid kan worden genoemd, die ideeën heeft voortgebracht die rechtstreeks in strijd zijn met de heersende praktijk om alle problemen en conflicten vanuit een sterke positie op te lossen. Een stil, aanhoudend verzet - onenigheid, ongehoorzaamheid, weigering om kwaad met kwaad te vergelden, bleek tot leven te zijn gewekt. Een persoon die in een hopeloze positie wordt geplaatst, vernederd en beroofd van rechten, vindt een geweldloos middel tot strijd en bevrijding (voornamelijk intern). Hij neemt als het ware de verantwoordelijkheid voor het kwaad dat door anderen is gedaan, neemt de zonde van een ander op zich en verlost die door zijn falen om het kwaad te vergelden.

In het marxisme wordt het idee van de geleidelijke vestiging van echte sociale rechtvaardigheid verdedigd. Het belangrijkste aspect van het begrijpen van rechtvaardigheid wordt uitgeroepen tot de gelijkheid van mensen in relatie tot de productiemiddelen. Erkend wordt dat er onder het socialisme nog steeds verschillen zijn in de kwalificaties van arbeid, in de distributie van consumptiegoederen. Het marxisme houdt vast aan de stelling dat er alleen onder het communisme een volledig samenvallen van rechtvaardigheid en sociale gelijkheid van mensen zou moeten zijn.

Ondanks het feit dat het marxisme in Rusland het leven schonk aan een totalitair regime dat vrijwel alle fundamentele menselijke waarden ontkent (hoewel het deze als zijn belangrijkste doel verkondigde), was de Sovjetmaatschappij een samenleving waar aan cultuur, vooral spiritueel, een hoge status werd toegekend

De jaren 60 werden de hoogtijdagen van de Russische Sovjetcultuur, in ieder geval worden deze jaren vaak geïdealiseerd in de herinneringen van mensen die nu praten over het verval van cultuur. Om het spirituele beeld van de jaren 60 te reconstrueren, werd een wedstrijd uit de jaren '60 gehouden "Ik kijk in mezelf als in de spiegel van de tijd". Van mensen die leefden en zich ontwikkelden in de schaduw van de "dooi" kon men gedetailleerde en gedetailleerde kenmerken van het tijdperk verwachten, gedetailleerde en gedetailleerde kenmerken van het tijdperk, beschrijvingen van idealen en ambities.

Zo ziet het tijdperk van de jaren 60 eruit in de beschrijvingen van goed opgeleide deelnemers aan de wedstrijd: "een tijdje geloofden we dat we vrij waren en konden leven volgens ons geweten, onszelf zijn", "iedereen ademde vrij", "ze begon veel te praten over een nieuw leven, er waren veel publicaties ”; "De jaren 60 zijn het meest interessant en rijk: ze luisterden naar onze jaren zestig-dichters, lazen (vaker in het geheim)" Op een dag Ivan Denisovitsj "; "De jaren 60 is de tijd waarin iedereen voor de zon tuurde, zoals Zhvanetsky zei"; "Ik beschouw mezelf als een van de jaren zestig - degenen wiens ideologische vorming op basis van de communistische ideologie plaatsvond na de dood van Stalin, die de reinigende invloed van het 20e congres ervoeren"; "We voelden de spirituele groei van de samenleving met onze huid, we verachtten het dagelijkse leven, we waren gretig naar interessant werk"; "In die tijd was er ruimteverkenning, maagdelijke landen"; "Een belangrijke gebeurtenis - het rapport van Chroesjtsjov - begon het begrip"; "De morele code van de bouwer van het communisme", "nationale staatsmacht", "aanbidding van de wetenschap."

Onder laagopgeleide deelnemers aan de competitie zijn directe beoordelingen van het tijdperk van de jaren 60 zeer zeldzaam. We kunnen zeggen dat ze deze keer in feite niet als een speciaal tijdperk beschouwen en hun deelname aan de wedstrijd niet vanuit dit oogpunt verklaren. In die gevallen waarin de kenmerken van deze tijd in hun beschrijvingen voorkomen, zijn ze concreet en "materieel", en het tijdperk van de jaren 60 wordt voornamelijk gedefinieerd als de tijd van de hervormingen van Chroesjtsjov ("onderbrekingen in brood", "in plaats van de gebruikelijke gewassen in de velden, maïs" , "Meesteressen scheidden van hun koeien" ...). Met andere woorden, de jaren 60 worden door hen over het algemeen niet geregistreerd als een "dooi", als de bevrijding van het land en het individu, als een verzachting van het regime en veranderingen in ideologie.

Het concept van cultureel kapitaal zoals toegepast op de realiteit van het leven van een Sovjet-persoon kan niet alleen worden gezien als de aanwezigheid van een hoger opleidingsniveau en de bijbehorende status voor de ouders van de verteller, maar ook als de aanwezigheid van een volledige en liefhebbende familie, evenals het talent, de vaardigheid en de ijver van zijn ouders (wat cultuur is, wordt aangeduid met het woord "goudklompjes"). Dit was vooral duidelijk in de levensverhalen van de 'boeren'-generatie, die het potentieel voor democratisering van sociale relaties beseften, die zich lang vóór de revolutie hadden opgehoopt.

Voor opgeleide deelnemers aan de competitie van de jaren '60 is het essentieel om cultureel kapitaal te definiëren dat ze tot de ontwikkelde lagen van de samenleving van de tweede generatie behoren, dat hun ouders een opleiding hebben genoten die hen de status van werknemer in de Sovjetmaatschappij gaf. En als de ouders in deze zin opgeleide mensen zijn (hier zijn er mensen van adellijke afkomst, waarvan er natuurlijk heel weinig zijn, en "bescheiden Sovjet-werknemers" van proletarische of boerenoorsprong), dan is de culturele hoofdstad van het gezin , zoals de beschrijvingen laten zien, heeft noodzakelijkerwijs invloed op de biografieën van kinderen ...

Het algemene beeld van de biografieën van degenen die tot de hoogopgeleide lagen van de samenleving in de eerste generatie behoren, en van degenen wier ouders al in meer of mindere mate cultureel kapitaal bezaten, is als volgt. De eerste worden gekenmerkt door een stormachtige (studenten)jeugd met poëzielezing, theaters, schaarse boeken en cultureel enthousiasme (dat wil zeggen, met de mythen van hun jeugd), die met het begin van het gezinsleven over het algemeen vervaagt en een aangenaam geheugen. Hun betrokkenheid bij de culturele codes van de Sovjet-ideologie werd in de regel ondersteund door hun actieve deelname aan sociaal werk met betrekking tot partijlidmaatschap. En in die gevallen waarin ze teleurgesteld zijn in het verleden, definiëren ze zichzelf als 'naïeve sukkels', 'arbeiders, goedgelovig van aard, die gewetensvol werkten in de jaren '60, en in de jaren '70 en in de jaren '80'.

Hieruit blijkt dat de idealen en cultuur van de jaren zestig nog niet wijdverbreid genoeg waren, maar eerder de mentaliteit van de elite. In de post-Sovjetperiode is deze mentaliteit echter drastisch veranderd, en ook de mentaliteit van de elite is veranderd. Het waardenconflict in de moderne samenleving is echter constant aanwezig. In het algemeen is dit een conflict tussen de spirituele cultuur van de Sovjet-Unie en de moderne materiële cultuur.

Onlangs zijn onder de post-Sovjet-intellectuele elite argumenten over het "einde van de Russische intelligentsia", dat "de intelligentsia vertrekt", populair geworden. Dit verwijst niet alleen naar de "brain drain" in het buitenland, maar vooral naar de transformatie van de Russische intellectueel tot een West-Europese intellectueel. De tragedie van deze transformatie is dat een uniek ethisch en cultureel type verloren gaat - "een ontwikkeld persoon met een slecht geweten" (MS Kagan). De plaats van de eerbiedige voor Cultuur, vrijdenkende en onbaatzuchtige altruïst wordt ingenomen door voorzichtige egoïsten-verkrijgers die nationale en universele culturele waarden verwaarlozen. In dit opzicht wordt de heropleving van de Russische cultuur, geworteld in de Gouden en Zilveren Eeuw, twijfelachtig. Hoe gegrond zijn deze angsten?

De bakermat en verblijfplaats van de Russische intelligentsia in de 19e en 20e eeuw. er was Russische literatuur. Want Rusland werd, in tegenstelling tot Europese landen, gekenmerkt door het literaire centrisme van het publieke bewustzijn, dat erin bestaat dat fictie en journalistiek (en niet religie, filosofie of wetenschap) als de belangrijkste bron van sociaal erkende ideeën, idealen en dichters, schrijvers, schrijvers en critici traden op als meesters van het denken, gezaghebbende rechters, apostelen en profeten. Russische literatuur heeft de Russische intelligentsia opgevoed, en de Russische intelligentsia heeft de Russische literatuur gekoesterd. Aangezien literatuur een van de communicatieve kanalen van de boekcultuur is, kan worden geconcludeerd dat er een dialectisch causaal verband bestaat "boekcommunicatie - de Russische intelligentsia".

Om de reproductie van de Russische intelligentsia te onderbreken, is het noodzakelijk om het van zijn voedzame grond te beroven, d.w.z. het is noodzakelijk dat de Russische literatuur, die morele gevoeligheid bevordert, 'weggaat'. Op dit moment is de crisis van de Russische literatuur duidelijk: de algemene lezer geeft de voorkeur aan het ontvangen van bestsellers (meestal van buitenlandse auteurs) of leest helemaal niet; boeken worden duurder en de oplage daalt; onder moderne schrijvers zijn er praktisch geen namen die aantrekkelijk zijn voor jonge mensen. Enquêtes onder studenten uit St. Petersburg toonden aan dat minder dan 10% "dorstig is om te lezen", terwijl de rest onverschillig staat tegenover klassiekers en moderne fictie. Vandaar de bekrompen culturele kijk, vaak - elementaire onwetendheid: op de vraag "Waar stierf Poesjkin aan?", kan men horen "van cholera". Zo is een onmisbare voorwaarde voor het 'vertrek' van de Russische intelligentsia uit de nieuwe eeuw vervuld: er is weinig vraag naar boekcommunicatie bij de jongere generatie.

We zijn getuige van de natuurlijke vervanging van boekcommunicatie door elektronische (televisie en computer)communicatie. Terug in het midden van de XX eeuw. ze begonnen te praten over de "informatiecrisis" veroorzaakt door de tegenstelling tussen boekstromen en collecties en de individuele mogelijkheden van hun perceptie. Dientengevolge - de dood van kennis, we weten niet wat we weten. De collecties Russische literatuur groeien voortdurend en worden steeds grenzelozer en ontoegankelijker. Het blijkt een paradox: er zijn steeds meer boeken, maar minder lezers.

De gestage afname van de belangstelling voor literatuur, fictie en journalistiek wekt de indruk dat de post-Sovjet-studenten hebben besloten om belastende en archaïsche boekcommunicatie in naam van multimediacommunicatie af te schrijven naar de archieven van de geschiedenis. Er is geen reden om te hopen dat de klassieke Russische literatuur de vorm van multimediaberichten zal aannemen: daar is ze niet op aangepast. Dit betekent dat het inherente ethische potentieel verloren gaat. Ongetwijfeld zal elektronische communicatie zijn eigen ethiek ontwikkelen en zal zijn educatieve impact niet minder zijn dan de verhalen van Tsjechov of de romans van Dostojevski, maar het zal geen intellectuele ethiek zijn.

Zonder in te gaan op de sociale, economische en politieke argumenten die worden gebruikt door de auteurs van de nu zeer wijdverbreide publicaties over het einde van de Russische intelligentsia, waarbij alleen gebruik wordt gemaakt van het communicatieve mechanisme van de reproductie ervan, kunnen we tot de volgende conclusie komen: er is geen reden om hoop op de heropleving van 'opgeleide mensen met een slecht geweten'. Generatie van opgeleide Russische mensen van de eenentwintigste eeuw. zullen anders worden 'opgevoed' dan hun ouders - de Sovjet-intelligentsia van de 'ontgoochelde' generatie, en het ideaal van een cultuurrespectvolle altruïst zal weinig aantrekken.

O. Toffler, die zijn theorie van drie golven in de macrogeschiedenis ontwikkelt, gelooft dat de persoonlijkheid van de tweede golf werd gevormd in overeenstemming met de protestantse ethiek. De protestantse ethiek was echter niet typisch voor Rusland. We kunnen zeggen dat tijdens de Sovjetperiode de ethiek van de Sovjetpersoon bestond en bijgevolg blijft de moderne jeugd, die de idealen en ethiek van de vorige generatie verloochent, genetisch onlosmakelijk verbonden met vorige generaties. Toffler hoopt zelf de protestantse ethiek te vervangen door een nieuwe, informatieve. In het licht van de nieuwe culturele dynamiek in Rusland kan men de hoop uitspreken dat dit proces in ons land dynamischer en gemakkelijker zal verlopen dan in het Westen, en de gegevens van opiniepeilingen bevestigen dit.

Door de gegevens van opiniepeilingen te analyseren, kan men proberen vast te stellen welke persoonlijkheidskenmerken kenmerkend zijn voor de moderne jeugd in verband met de overgang naar een informatiemaatschappij, die gebaseerd is op informatie en communicatie. Op basis van de onderzoeken die in 2003-2005 bij MIREA zijn uitgevoerd, kan het volgende worden opgemerkt. De mogelijkheid van communicatie is een waarde voor de jeugd van vandaag, dus ze proberen op het niveau van moderne innovaties en innovaties te zijn. Hoger onderwijs is nog steeds een zwakke hulp op dit gebied, zelfs op het gebied van informatietechnologie, dus jongeren zijn actief bezig met zelfstudie.

Onderwijs is echter geen waarde op zich, zoals voor de generatie van de Sovjetperiode. Het is een middel om sociale status en materieel welzijn te bereiken. Het kunnen communiceren met alle moderne communicatiemiddelen is een waarde, terwijl er een tendens is om zich te verenigen in belangengroepen. Een dergelijke levendige individualisering, waarover Toffler spreekt, wordt niet waargenomen. Tot nu toe is het moeilijk om over een dergelijke eigenschap te praten als een oriëntatie op consumptie, aangezien deze eigenschap zwak tot uiting kwam in de Sovjetmaatschappij. In het algemeen laten de aanwezigheid van een grote interesse in nieuwe computertechnologieën en onbaatzuchtig enthousiasme ons hopen dat de informatiemaatschappij in Rusland niettemin een realiteit zal worden voor het grootste deel van de bevolking wanneer de jeugd van vandaag een beetje opgroeit.

De crisis waarin Rusland zich momenteel bevindt, is veel ernstiger dan een reguliere financiële crisis of een traditionele industriële depressie. Het land wordt niet zomaar tientallen jaren teruggeworpen; alle inspanningen die de afgelopen eeuw zijn geleverd om Rusland de status van grote mogendheid te verzekeren, werden gedevalueerd. Het land kopieert de ergste voorbeelden van het Aziatische corruptiekapitalisme.

De samenleving van het moderne Rusland maakt moeilijke tijden door: vroegere idealen zijn omvergeworpen en nieuwe zijn niet gevonden. Het resulterende waarde-semantische vacuüm wordt snel gevuld met artefacten van de westerse cultuur, die bijna alle gebieden van het sociale en spirituele leven hebben bestreken, variërend van vormen van vrijetijdsbesteding, manier van communiceren en eindigend met ethische en esthetische waarden, richtlijnen voor wereldbeschouwing.

Volgens Toffler brengt de informatiebeschaving een nieuw type mensen voort die een nieuwe informatiemaatschappij creëren. Toffler noemt dit menselijke type "de derde golf", net zoals hij de agrarische samenleving "de eerste golf" en de industriële samenleving "de tweede golf" beschouwt. Bovendien creëert elke golf zijn eigen speciale persoonlijkheid, die het juiste karakter en de juiste ethiek heeft. Zo wordt de "tweede golf" volgens Toffler gekenmerkt door protestantse ethiek en eigenschappen als subjectiviteit en individualisme, het vermogen tot abstract denken, empathie en verbeeldingskracht.

“De derde golf creëert niet een soort ideale superman, een soort heroïsche soort die onder ons leeft, maar verandert de karaktereigenschappen die inherent zijn aan de hele samenleving radicaal. Er wordt niet een nieuwe persoon geschapen, maar een nieuw sociaal karakter. Daarom is het onze taak niet te zoeken naar een mythische "persoon", maar naar die karaktereigenschappen die het meest waarschijnlijk worden gewaardeerd door de beschaving van morgen. " Toffler gelooft dat “ook het onderwijs zal veranderen. Veel kinderen zullen niet in de klas studeren." Toffler gelooft dat "de beschaving van de Derde Golf zeer verschillende karaktertrekken bij jonge mensen kan bevorderen, zoals onafhankelijkheid van de meningen van leeftijdsgenoten, minder gerichtheid op consumptie en minder hedonistische fixatie op zichzelf."

Misschien zullen de veranderingen die ons land nu doormaakt leiden tot de vorming van een nieuw type Russische intelligentsia - de informatie-intelligentsia, die, zonder de fouten van de "teleurgestelde" generatie te herhalen, het westerse individualisme dat gebaseerd is op rijke Russische culturele tradities zal overwinnen .

1. Alekseeva L. Geschiedenis van afwijkende meningen in de USSR: nieuwste periode. Vilnius-Moskou: Nieuws, 1992.

2. Akhiezer A.S. Rusland als een grote samenleving // Filosofievragen. 1993. N 1.C.3-19.

3. Berto D., Malysheva M. Cultureel model van de Russische massa en de gedwongen overgang naar de markt // Biografische methode: geschiedenis, methodologie en praktijk. Moskou: Instituut voor Sociologie RAS, 1994. P.94-146.

4. Weil P., Genis A. Land van woorden // Nieuwe wereld. 1991. Nr. 4, blz. 239-251.

5. Gozman L., Etkind A. Van de cultus van macht tot de macht van mensen. Psychologie van politiek bewustzijn // Neva. 1989. nr. 7.

6. Levada Yu.A. Het probleem van de intelligentsia in het moderne Rusland // Waar gaat Rusland heen? .. Alternatieven voor sociale ontwikkeling. (Internationaal Symposium 17-19 december 1993). M., 1994.S. 208-214.

7. Sovjet gewone man. De ervaring van sociaal portret aan het begin van de jaren 90. Moskou: Wereld Oceaan, 1993

8. Toffler O. De derde golf. - M., Wetenschap: 2001.

9. Tsvetajeva NN Biografisch discours van het Sovjettijdperk // Sociologisch tijdschrift. 1999. Nr. 1/2.

Bijles geven

Hulp nodig bij het verkennen van een onderwerp?

Onze experts zullen u adviseren of bijles geven over onderwerpen die u interesseren.
Stuur een verzoek met de aanduiding van het onderwerp nu om meer te weten te komen over de mogelijkheid om een consult te krijgen.

Ministerie van Communicatie en Massamedia

Federaal Communicatiebureau

Siberische Staatsuniversiteit voor Telecommunicatie en Informatica

Afdeling Sociologie, Politicologie en Psychologie

Thuis schrijfwerk

Onderwerp: "Waarden in de moderne Russische samenleving"

Wordt gedaan door een student

Gecontroleerd

Inleiding 3

Waarden in het moderne Rusland: de resultaten van een deskundige studie 4

Dominante waarden 6

Materieel welzijn 6

De waarde van "ik" (individualisme) 7

Carrière (zelfrealisatie) 7

Stabiliteit 8

Vrijheid 9

Respect voor senioren 9

God (geloof in God) 10

patriottisme 10

Plicht en Eer 11

Anti-waarden 12

Ideale consoliderende waarden 13

Conclusies: belangrijkste trends in de ontwikkeling van de Russische waardedoctrine 14

Conclusie 15

Lijst met gebruikte literatuur 16

Invoering

Waarde is een kenmerkend kenmerk van het menselijk leven. In de loop van vele eeuwen hebben mensen het vermogen ontwikkeld om objecten en fenomenen in de wereld om hen heen te identificeren die aan hun behoeften voldoen en waar ze zich op een speciale manier mee verhouden: ze waarderen en beschermen ze, ze laten zich er in hun leven door leiden . In het dagelijks gebruik wordt "waarde" opgevat als een bepaalde betekenis van een object (ding, staat, actie), zijn waardigheid met een plus- of minteken, iets wenselijks of schadelijks, met andere woorden, goed of slecht.

Geen enkele samenleving kan zonder waarden, want individuen hebben een keuze - om deze waarden te delen of niet. Sommigen zetten zich in voor de waarden van het collectivisme, terwijl anderen zich inzetten voor de waarden van het individualisme. Voor sommigen is geld de hoogste waarde, voor anderen - morele onberispelijkheid, voor anderen - een politieke carrière.

Tegenwoordig wordt het waardeprobleem enorm belangrijk. Dit is te wijten aan het feit dat het proces van vernieuwing van alle sferen van het sociale leven veel nieuwe, zowel positieve als negatieve verschijnselen teweeg heeft gebracht. De zich ontwikkelende wetenschappelijke en technologische vooruitgang, industrialisatie en informatisering van alle gebieden van de moderne samenleving - dit alles leidt tot een toename van de negatieve houding ten opzichte van geschiedenis, cultuur, tradities en leidt tot de devaluatie van waarden in de moderne wereld.

Het tekort aan spirituele waarden wordt tegenwoordig op alle sferen gevoeld. Veel van onze idealen zijn in de loop van de verandering drastisch veranderd. Het geestelijke evenwicht was verstoord en een vernietigende stroom van onverschilligheid, cynisme, ongeloof, afgunst en hypocrisie stroomde de leegte binnen.

Het doel van mijn werk is om deze veranderingen te bestuderen en nieuwe, moderne waarden van de Russische samenleving te identificeren.

Waarden in het moderne Rusland: de resultaten van een deskundige studie

In de periode van 15 juli tot 10 september 2007 hebben de specialisten van de Pitirim Sorokin Foundation een onderzoek uitgevoerd "Waarden in het moderne Rusland". Het werd de eerste fase van een grootschalig project met dezelfde naam, gericht op het helpen ontwikkelen van een waardebasis die verschillende groepen van de Russische samenleving kan consolideren.

De relevantie van het onderzoek is te wijten aan de duidelijke vraag van de samenleving naar een nieuw begrip van het waardefundament. Verschillende staats- en maatschappelijke instellingen reageren op een dergelijk verzoek door de discussie over dit onderwerp te intensiveren, maar het gaat niet gepaard met een onderzoek naar de fundamentele fundamenten waarop de verwachte correctie van de waardenleer van de samenleving zou moeten plaatsvinden. Hoe begrijpen Russen het concept 'waarde'? Welke morele normen zijn in staat de samenleving te consolideren? Wat voor soort ideologie moeten deze waarden dienen? De initiatiefnemers van het onderzoeksproject gaan op zoek naar antwoorden op deze en andere vragen.

Het doel van de eerste - deze - fase van het werk was om de waardetrends van de Russische samenleving te bestuderen. Voor de oplossing werden met name de volgende taken voorgesteld:

Om meningen te bestuderen over de belangrijkste waarden die in de huidige fase in de Russische samenleving domineren.

Om de vector van correctie van axiologische voorkeuren van verschillende religieuze, etnische en leeftijdsgroepen van Russen te bepalen.

Om het begrip door verschillende doelgroepen van het concept van "nationale ideologie" te herstellen, evenals de voorspellingen van experts met betrekking tot de ontwikkeling van het nationale idee van Rusland.

Bepaal de waardeprioriteiten van Russische jongeren, bijbehorende politieke voorkeuren en verkiezingsplannen.

Het onderzoek is uitgevoerd door middel van een expertenquête en focusgroepen met verschillende doelgroepen van jongeren.

Volgens de geïnterviewde sociale wetenschappers is het Russische waardesysteem nog steeds chaotisch, ondergaat het een transformatie en heeft het in zijn nieuwe hoedanigheid nog niet helemaal vorm gekregen.

De redenen voor zo’n lang registratieproces zijn “ talrijke rampen die Rusland in de afgelopen eeuw overkwamen»En reflecteerde op het collectieve bewustzijn van de bevolking. Deskundigen zijn van mening dat “ mensen zijn nog steeds niet bekomen van het gevoel dat de grond onder hun voeten wordt weggeslagen". Volgens deskundigen-sociale wetenschappers is er in Rusland tegenwoordig geen enkelvoudig waardesysteem.

Veel waardesubsystemen bestaan echter naast elkaar in het land, spontaan gevormd in overeenstemming met de belangen en behoeften van bepaalde sociale groepen.

Sommige experts noemden het moderne waardebeeld van Rusland “ een situatie van waardeafval", wanneer " verschillende delen van de samenleving hun wrak gebruiken».

Dominante waarden

Onder de axiologische attitudes die kenmerkend zijn voor de moderne Russische samenleving, gaven de onderzoeksdeelnemers - experts en acteurs van focusgroepen voor jongeren - de volgende waarden aan (gerangschikt volgens het principe van afstamming van de opgemerkte betekenis):

Materieel welzijn.

De waarde van "ik" (individualisme).

Carrière (zelfrealisatie).

Stabiliteit.
Respect voor ouderen.
God (geloof in God).
Patriottisme.
Plicht en eer.

Materieel welzijn

De prioriteit van de waarden van materieel welzijn en consumentenwelvaart (in het gewone spraakgebruik - mercantilisme) voor het grootste deel van de moderne Russische samenleving wordt opgemerkt door veel experts. Allereerst worden deze waarden benadrukt door de ondervraagde sociale wetenschappers, die de mogelijkheid hebben om in de loop van hun professionele activiteiten de dynamiek van sociale eisen te volgen. Ze merken op dat consumentengerichtheid niet-traditioneel is voor Rusland, aangezien het zich pas begon te vormen in de periode van de jaren 90, toen generaties 'idealisten' het sociaal actieve leven verlieten.

Bij het analyseren van de redenen voor de dominantie van consumentenoriëntatie als waarde, wezen de experts op een massale propaganda van de consumentenlevensstijl en de verstedelijking van het land.

De waarde van "ik" (individualisme)

De respondenten zijn van mening dat het juist in de concentratie van een individu op zijn eigen behoeften zit en, dienovereenkomstig, “ in de waarneming van de omringende wereld door een egocentrisch prisma”Is de essentie van individualisme als een waarde.

Deze situatie, zeggen experts, is een gevolg van de introductie van het idee van een consumptiemaatschappij, wanneer een hypertrofische oriëntatie op rijkdom een persoon alleen op persoonlijke belangen richt. Individualisme is een reactie op de lege niche van 'gemeenschappelijke' waarden, waarvan het Sovjetsysteem werd vernietigd, maar er werd geen nieuwe gecreëerd.

De dominantie van individualistische waarden beperkt volgens een aantal respondenten de sociaal-psychologische rijkdom en culturele vooruitzichten van het land.

Carrière (zelfrealisatie)

Een soort omzetting van de individualistische prioriteiten van de moderne Russische samenleving is de presentatie door experts als een belangrijke waarde van zelfrealisatie, wat in de eerste plaats een succesvolle carrière betekent. Volgens een groot deel van de respondenten is zij het die Russen, vooral jongeren, geeft " een gevoel van eigenwaarde in de ogen van anderen", Geeft aan" naleving van openbare normen", Geeft het gevoel dat" je hebt iets bereikt in het leven". Zelfrealisatie als de dominante waarde in het huidige stadium werd benadrukt door zowel experts als jongerenvertegenwoordigers die deelnamen aan focusgroepen.

Een familie

De fundamentele aard van de waarde van het gezin werd opgemerkt door alle deelnemers aan de studie, zonder uitzondering.

Het karakter van loyaliteit aan familiewaarden in een aantal expertgroepen was echter anders. Een aanzienlijk deel van de respondenten stelt vol vertrouwen dat het gezin in Rusland een sleutelelement van het sociale systeem is en blijft.

Aanhangers van dit standpunt merken op dat er in het nieuwe Rusland een groeiende trend is in het belang van het gezin en dringen aan op de noodzaak van systematisch werk om gezinswaarden in het publieke bewustzijn te introduceren.

Voor een ander aantal deskundigen is het beroep op het gezin als waarde van externe - inertiële - aard: deze waarde wordt als fundamenteel aangeduid, maar latere discussies erover tonen in werkelijkheid een perifere houding aan ten opzichte van de instelling van het gezin.

Los daarvan is het de moeite waard om de positie van jongeren met betrekking tot het gezin te benadrukken: een onverwacht resultaat van het onderzoek was het feit dat, ondanks de erosie van het instituut van het gezin in een moderne geglobaliseerde samenleving, de overgrote meerderheid van het jonge publiek de belang van het gezin, geeft het belang aan van het behoud en de bescherming van de gezinsinstelling.

Stabiliteit

De overgrote meerderheid van de respondenten - experts en deelnemers aan focusgroepen voor jongeren - noemde stabiliteit, dat wil zeggen de afwezigheid van sociaal-politieke en economische rampen, een fundamentele waarde voor hen.

Jonge mensen associëren stabiliteit met de kans op succes in het leven.Deskundigen van middelbare en oudere leeftijd schrijven het verlangen naar stabiliteit toe aan vermoeidheid uit het 'tijdperk van verandering'.

Het streven van de samenleving naar stabiliteit, zeggen experts, heeft sociaal-psychologische en pragmatische aspecten. Ten eerste vereist de correctie van de bestaansomstandigheden van extreem naar comfortabel het instinct van psychologisch zelfbehoud van de samenleving. Ten tweede associëren de Russen stabiliteit met de vooruitzichten op persoonlijke en nationale economische doorbraken.

vrijheid

Vrijheid als een fundamentele maatschappelijk belangrijke waarde in de loop van het onderzoek werd vooral opgemerkt door vertegenwoordigers van het jeugdpubliek. Tegelijkertijd is het de moeite waard om te wijzen op de semantische dichotomie van de waarde van vrijheid, die zich manifesteerde in verband waarmee jeugdgroepen zich over deze kwestie uitspraken.

Waarden in het menselijk leven: definitie, kenmerken en hun classificatie

08.04.2015

Snezhana Ivanova

Waarden en waardeoriëntaties spelen de belangrijkste rol in het leven van een individu en de samenleving als geheel...

De belangrijkste rol, niet alleen in het leven van elke individuele persoon, maar ook van de hele samenleving als geheel, wordt gespeeld door waarden en waardeoriëntaties, die in de eerste plaats een integratieve functie vervullen. Het is op basis van waarden (met de nadruk op hun goedkeuring in de samenleving) dat elke persoon zijn eigen keuze maakt in het leven. Waarden, die een centrale plaats innemen in de structuur van de persoonlijkheid, hebben een aanzienlijke invloed op de oriëntatie van een persoon en de inhoud van zijn sociale activiteit, gedrag en acties, zijn sociale positie en zijn algemene houding tegenover de wereld, tegenover zichzelf en anderen mensen. Daarom is het verlies van de zin van het leven door een persoon altijd het gevolg van de vernietiging en heroverweging van het oude waardensysteem, en om deze betekenis opnieuw te vinden, moet hij een nieuw systeem creëren op basis van gemeenschappelijke menselijke ervaring en met behulp van de vormen van gedrag en activiteit die in de samenleving worden geaccepteerd.

Waarden zijn een soort interne integrator van een persoon, die al zijn behoeften, interesses, idealen, attitudes en overtuigingen om zich heen concentreert. Zo neemt het waardensysteem in het leven van een persoon de vorm aan van de innerlijke kern van zijn hele persoonlijkheid, en hetzelfde systeem in de samenleving is de kern van zijn cultuur. Waardesystemen, die zowel op het niveau van het individu als op het niveau van de samenleving functioneren, creëren een soort eenheid. Dit komt door het feit dat het persoonlijke waardesysteem altijd wordt gevormd op basis van de waarden die dominant zijn in een bepaalde samenleving, en deze beïnvloeden op hun beurt de keuze van het individuele doel van elke individuele persoon en de bepaling van manieren om het te bereiken.

Waarden in het leven van een persoon vormen de basis voor het kiezen van doelen, methoden en voorwaarden van activiteit, en helpen hem ook de vraag te beantwoorden, omwille van wat hij deze of gene activiteit uitvoert? Daarnaast vertegenwoordigen waarden de systeemvormende kern van een plan (of programma), menselijke activiteit en zijn innerlijke spirituele leven, omdat spirituele principes, intenties en menselijkheid niet langer gerelateerd zijn aan activiteit, maar aan waarden en waardeoriëntaties .

De rol van waarden in het menselijk leven: theoretische benaderingen van het probleem

Moderne menselijke waarden- het meest urgente probleem van zowel theoretische als toegepaste psychologie, aangezien ze de vorming beïnvloeden en de integratieve basis vormen van de activiteit van niet alleen een individu, maar ook een sociale groep (groot of klein), collectief, etnische groep, natie en alles van de mensheid. Het is moeilijk om de rol van waarden in iemands leven te overschatten, omdat ze zijn leven verlichten, het vullen met harmonie en eenvoud, wat het verlangen van een persoon naar vrije wil bepaalt, naar de wil van creatieve mogelijkheden.

Het probleem van menselijke waarden in het leven wordt bestudeerd door de wetenschap van axiologie ( in de baan. uit het Grieks. axia / axio - waarde, logo's / logo's - een redelijk woord, onderwijs, studie), of liever een aparte tak van wetenschappelijke kennis van de filosofie, sociologie, psychologie en pedagogiek. In de psychologie worden waarden meestal begrepen als iets dat voor een persoon zelf belangrijk is, iets dat een antwoord geeft op zijn werkelijke, persoonlijke betekenissen. Waarden worden ook gezien als een concept dat objecten, fenomenen, hun eigenschappen en abstracte ideeën aanduidt die sociale idealen weerspiegelen en daarom de standaard zijn van wat zou moeten zijn.

Opgemerkt moet worden dat het speciale belang en de betekenis van waarden in het menselijk leven alleen ontstaat in vergelijking met het tegenovergestelde (dit is hoe mensen naar het goede streven, omdat het kwaad op aarde bestaat). Waarden bestrijken het hele leven van zowel een persoon als de hele mensheid, terwijl ze absoluut alle sferen (cognitief, gedragsmatig en emotioneel-sensueel) beïnvloeden.

Het probleem van waarden interesseerde veel beroemde filosofen, sociologen, psychologen en opvoeders, maar de studie van deze kwestie begon in de oudheid. Socrates was bijvoorbeeld een van de eersten die probeerde te begrijpen wat goed, deugd en schoonheid zijn, en deze concepten werden gescheiden van dingen of acties. Hij geloofde dat de kennis die wordt verkregen door het begrijpen van deze concepten de basis is van menselijk moreel gedrag. Hier is het ook de moeite waard om naar de ideeën van Protagoras te gaan, die geloofde dat elke persoon al een waarde is als een maatstaf voor het bestaande en niet-bestaande.

Bij het analyseren van de categorie "waarde" kan men Aristoteles niet negeren, omdat hij het was die verantwoordelijk was voor de opkomst van de term "thymia" (of gewaardeerd). Hij geloofde dat waarden in het menselijk leven zowel de bron zijn van dingen en verschijnselen, als de oorzaak van hun diversiteit. Aristoteles identificeerde de volgende voordelen:

gewaardeerd (of goddelijk, waarnaar de filosoof de ziel en de geest verwees);
geprezen (onbeschaamde lof);
kansen (hier omvatte de filosoof kracht, rijkdom, schoonheid, macht, enz.).

Filosofen van de moderne tijd hebben een belangrijke bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van vragen over de aard van waarden. Een van de belangrijkste figuren uit die tijd is het vermelden waard I. Kant, die de wil noemde als de centrale categorie die zou kunnen helpen bij het oplossen van de problemen van de menselijke waardesfeer. En de meest gedetailleerde uitleg van het proces van het vormen van waarden is van G. Hegel, die veranderingen in waarden, hun verbanden en structuur in drie stadia van het bestaan van activiteit beschreef (ze worden gedetailleerder beschreven in de onderstaande tabel).

Kenmerken van de verandering in waarden in het proces van activiteit (volgens G. Hegel)

Stappen van activiteit	Kenmerken van de vorming van waarden
de eerste	de opkomst van subjectieve waarde (de bepaling ervan vindt plaats zelfs vóór het begin van acties), er wordt een beslissing genomen, dat wil zeggen dat het waardedoel moet worden geconcretiseerd en gecorreleerd met externe veranderende omstandigheden
de seconde	Waarde staat centraal in de activiteit zelf, er is een actieve, maar tegelijkertijd tegenstrijdige interactie tussen waarde en mogelijke manieren om deze te bereiken, hier wordt waarde een manier voor de vorming van nieuwe waarden
derde	waarden zijn direct verweven in activiteit, waar ze zich manifesteren als een geobjectiveerd proces

Het probleem van menselijke waarden in het leven is diep bestudeerd door buitenlandse psychologen, waaronder de werken van V. Frankl moeten worden opgemerkt. Hij zei dat de zin van het leven van een persoon als zijn basisonderwijs zijn manifestatie vindt in het systeem van waarden. Door de waarden zelf begreep hij de betekenissen (hij noemde ze "universalen van betekenissen"), die kenmerkend zijn voor een groot aantal vertegenwoordigers, niet alleen van een bepaalde samenleving, maar ook van de mensheid als geheel gedurende het hele pad van de ontwikkeling ervan (historisch). Viktor Frankl concentreerde zich op de subjectieve betekenis van waarden, die in de eerste plaats gepaard gaat met een persoon die verantwoordelijkheid neemt voor de implementatie ervan.

In de tweede helft van de vorige eeuw werden waarden door wetenschappers vaak bekeken door het prisma van de concepten "waardeoriëntaties" en "persoonlijke waarden". De grootste aandacht werd besteed aan de studie van de waardenoriëntaties van het individu, die zowel werden opgevat als een ideologische, politieke, morele en ethische basis voor iemands beoordeling van de omringende realiteit, en als een manier om objecten te differentiëren naar hun betekenis voor het individu. Het belangrijkste waar bijna alle wetenschappers aandacht aan besteedden, was dat waardeoriëntaties alleen worden gevormd door de assimilatie van sociale ervaring door een persoon, en ze vinden hun manifestatie in doelen, idealen en andere manifestaties van persoonlijkheid. Op zijn beurt is het waardensysteem in het menselijk leven de basis van de inhoudskant van de oriëntatie van de persoonlijkheid en weerspiegelt het zijn interne houding in de omringende realiteit.

Zo werden waardeoriëntaties in de psychologie beschouwd als een complex sociaal-psychologisch fenomeen, dat een kenmerk gaf van de oriëntatie van de persoonlijkheid en de inhoud van zijn activiteit, die de algemene benadering van een persoon naar zichzelf, andere mensen en de wereld bepaalde. als geheel, en gaf er ook betekenis en richting aan gedrag en activiteiten.

Vormen van bestaan van waarden, hun tekens en kenmerken

Doorheen haar ontwikkelingsgeschiedenis heeft de mensheid universele of universele waarden ontwikkeld, die gedurende vele generaties hun betekenis niet hebben veranderd en hun belang niet hebben verminderd. Dit zijn waarden als waarheid, schoonheid, goedheid, vrijheid, rechtvaardigheid en vele andere. Deze en vele andere waarden in het leven van een persoon worden geassocieerd met de motiverende behoefte-sfeer en zijn een belangrijke regulerende factor in zijn leven.

Psychologisch kunnen waarden in twee betekenissen worden weergegeven:

in de vorm van objectief bestaande ideeën, objecten, verschijnselen, acties, eigenschappen van producten (zowel materieel als spiritueel);
als hun betekenis voor een persoon (waardensysteem).

Onder de vormen van bestaan van waarden worden onderscheiden: sociaal, subjectief en persoonlijk (ze worden in meer detail gepresenteerd in de tabel).

Vormen van het bestaan van waarden volgens O.V. Soechomlinskaja

Het onderzoek van M. Rokich was van bijzonder belang bij de studie van waarden en waardeoriëntaties. Hij begreep waarden als positieve of negatieve ideeën (bovendien abstract), die op geen enkele manier verband houden met een bepaald object of bepaalde situatie, maar slechts een uitdrukking zijn van menselijke overtuigingen over soorten gedrag en heersende doelen. Volgens de onderzoeker hebben alle waarden de volgende kenmerken:

het totale aantal waarden (betekenisvol en gemotiveerd) is klein;
alle menselijke waarden zijn vergelijkbaar (alleen de niveaus van hun significantie zijn verschillend);
alle waarden zijn georganiseerd in systemen;
de bronnen van waarden zijn cultuur, samenleving en sociale instellingen;
waarden beïnvloeden een groot aantal verschijnselen die door een grote verscheidenheid aan wetenschappen worden bestudeerd.

Bovendien stelde M. Rokich een directe afhankelijkheid van iemands waardenoriëntatie vast van vele factoren, zoals de hoogte van zijn inkomen, geslacht, leeftijd, ras, nationaliteit, opleidings- en opvoedingsniveau, religieuze oriëntatie, politieke overtuigingen, enz.

Sommige tekens van waarden werden ook voorgesteld door Sh. Schwartz en U. Biliski, namelijk:

waarden betekenen ofwel een concept of een overtuiging;
ze verwijzen naar de gewenste eindtoestanden van het individu of naar zijn gedrag;
ze hebben een bijgelovig karakter;
laten zich leiden door de keuze, evenals de beoordeling van menselijk gedrag en handelen;
ze zijn gerangschikt op belangrijkheid.

Classificatie van waarden

Tegenwoordig zijn er in de psychologie een groot aantal zeer verschillende classificaties van waarden en waardeoriëntaties. Deze diversiteit is te wijten aan het feit dat waarden worden geclassificeerd volgens verschillende criteria. Ze kunnen dus worden gecombineerd in bepaalde groepen en klassen, afhankelijk van aan welke soorten behoeften deze waarden voldoen, welke rol ze spelen in het menselijk leven en op welk gebied ze worden toegepast. De onderstaande tabel toont de meest algemene classificatie van waarden.

Classificatie van waarden

criteria	Waarden kunnen zijn:
object van assimilatie	materieel en moreel en spiritueel
onderwerp en inhoud van het object	sociaal-politiek, economisch en moreel
onderwerp van assimilatie	sociaal, klasse en waarden van sociale groepen
doelwit van assimilatie	egoïstisch en altruïstisch
generalisatieniveau	concreet en abstract
manier van manifestatie	aanhoudend en situationeel
de rol van menselijk handelen	terminal en instrumentaal
inhoud van menselijke activiteit	cognitief en subject-transformerend (creatief, esthetisch, wetenschappelijk, religieus, enz.)
verbondenheid	individueel (of persoonlijk), groep, collectief, sociaal, nationaal, universeel
groep-samenleving relatie	positief en negatief

Vanuit het oogpunt van de psychologische kenmerken van menselijke waarden is de door K. Khabibulin voorgestelde classificatie interessant. Hun waarden waren als volgt verdeeld:

afhankelijk van het onderwerp van activiteit kunnen waarden individueel zijn of fungeren als waarden van een groep, klasse, samenleving;
volgens het object van activiteit selecteerde de wetenschapper materiële waarden in het leven van een persoon (of vitaal) en sociogeen (of spiritueel);
afhankelijk van het type menselijke activiteit kunnen waarden cognitief, arbeids-, educatief en sociaal-politiek zijn;
de laatste groep bestaat uit waarden volgens de manier van uitvoeren van activiteiten.

Er is ook een indeling op basis van de toewijzing van vitale (menselijke ideeën over goed, kwaad, geluk en verdriet) en universele waarden. Deze indeling is eind vorige eeuw voorgesteld door T.V. Butkovskaja. Volgens de wetenschapper zijn universele waarden:

vitaal (leven, gezin, gezondheid);
publieke erkenning (waarden zoals sociale status en arbeidsvermogen);
interpersoonlijke herkenning (manifestatie en eerlijkheid);
democratisch (vrijheid van meningsuiting of vrijheid van meningsuiting);
bijzonder (behorend tot de familie);
transcendentaal (manifestatie van geloof in God).

Het is ook de moeite waard om afzonderlijk stil te staan bij de classificatie van waarden volgens M. Rokich - de auteur van de beroemdste methode ter wereld, waarvan het belangrijkste doel is om de hiërarchie van persoonlijke waardeoriëntaties te bepalen. M. Rokich verdeelde alle menselijke waarden in twee grote categorieën:

terminale (of waardedoelen) - de overtuiging van een persoon dat het uiteindelijke doel alle inspanningen waard is om het te bereiken;
instrumentele (of waarde-methoden) - de overtuiging van een persoon dat een bepaalde manier van gedrag en actie het meest succesvol is om het doel te bereiken.

Er is een groot aantal verschillende classificaties van waarden, waarvan een overzicht wordt gegeven in de onderstaande tabel.

Classificaties van waarden

Wetenschapper	Waarden
VP Toegarinov	spiritueel	onderwijs, kunst en wetenschap
	sociaal-politieke	gerechtigheid, wil, gelijkheid en broederschap
	materiaal	verschillende soorten materiële goederen, technologie
V.F. sergeanten	materiaal	arbeidsmiddelen en prestatiemethoden
V.F. sergeanten	spiritueel	politiek, moreel, ethisch, religieus, juridisch en filosofisch
A. Maslow	zijn (B-waarden)	hoger, kenmerkend voor een persoon die zichzelf actualiseert (waarden van schoonheid, goedheid, waarheid, eenvoud, uniciteit, rechtvaardigheid, enz.)
A. Maslow	schaars (D-waarden)	lager, gericht op het bevredigen van een gefrustreerde behoefte (waarden als slaap, veiligheid, afhankelijkheid, kalmte, etc.)

Bij het analyseren van de gepresenteerde classificatie rijst de vraag, wat zijn de belangrijkste waarden in het menselijk leven? In feite zijn er veel van dergelijke waarden, maar de belangrijkste zijn gemeenschappelijke (of universele) waarden, die volgens V. Frankl gebaseerd zijn op drie belangrijke menselijke existentiëlen - spiritualiteit, vrijheid en verantwoordelijkheid. De psycholoog identificeerde de volgende groepen waarden ("eeuwige waarden"):

creativiteit die mensen in staat stelt te begrijpen wat ze een bepaalde samenleving kunnen geven;
ervaringen waardoor een persoon zich bewust is van wat hij ontvangt van de samenleving en de samenleving;
relaties die mensen in staat stellen hun plaats (positie) te realiseren in relatie tot die factoren die hun leven op enigerlei wijze beperken.

Er moet ook worden opgemerkt dat de belangrijkste plaats wordt ingenomen door morele waarden in het menselijk leven, omdat ze een leidende rol spelen bij het nemen van beslissingen van mensen met betrekking tot moraliteit en morele normen, en dit geeft op zijn beurt het ontwikkelingsniveau van hun persoonlijkheid en humanistische oriëntatie.

Het systeem van waarden in het menselijk leven

Het probleem van menselijke waarden in het leven neemt een leidende positie in in psychologisch onderzoek, omdat ze de kern van de persoonlijkheid zijn en de oriëntatie ervan bepalen. Bij het oplossen van dit probleem is een belangrijke rol weggelegd voor de studie van het waardesysteem, en hier het onderzoek van S. Bubnova, die op basis van de werken van M. Rokich haar eigen model van het systeem van waardeoriëntaties creëerde (het is hiërarchisch en bestaat uit drie niveaus), had een serieuze impact. Het waardensysteem in het menselijk leven bestaat volgens haar uit:

waarden-idealen, die het meest algemeen en abstract zijn (dit omvat spirituele en sociale waarden);
waarden-eigenschappen die zijn vastgelegd in het proces van het menselijk leven;
waarden-manieren van activiteit en gedrag.

Elk waardesysteem zal altijd twee categorieën waarden combineren: waarden-doelen (of terminaal) en waarden-methoden (of instrumenteel). Eindtermen omvatten de idealen en doelen van een persoon, groep en samenleving, en instrumentele - manieren om doelen te bereiken die in een bepaalde samenleving worden geaccepteerd en goedgekeurd. Waarden-doelen zijn stabieler dan waarden-wegen, daarom fungeren ze als een systeemvormende factor in verschillende sociale en culturele systemen.

Elke persoon drukt zijn eigen houding uit ten opzichte van het specifieke systeem van waarden dat in de samenleving bestaat. In de psychologie zijn er vijf soorten menselijke relaties in het waardesysteem (volgens J. Gudecek):

actief, wat tot uiting komt in een hoge mate van internalisering van dit systeem;
comfortabel, dat wil zeggen uiterlijk geaccepteerd, maar tegelijkertijd identificeert de persoon zich niet met dit waardesysteem;
onverschillig, wat bestaat in de manifestatie van onverschilligheid en een volledig gebrek aan interesse in dit systeem;
onenigheid of afwijzing, gemanifesteerd in een kritische houding en veroordeling van het waardesysteem, met de bedoeling het te veranderen;
oppositie, die zich manifesteert in zowel interne als externe tegenspraak met dit systeem.

Opgemerkt moet worden dat het systeem van waarden in het leven van een persoon het belangrijkste onderdeel is in de structuur van de persoonlijkheid, terwijl het een grenspositie inneemt - aan de ene kant is het een systeem van iemands persoonlijke betekenissen, aan de andere kant de andere, zijn motiverende behoefte-sfeer. De waarden en waardeoriëntaties van een persoon fungeren als een leidende persoonlijkheidskenmerk, met de nadruk op zijn uniciteit en individualiteit.

Waarden zijn de krachtigste regulator van het menselijk leven. Ze begeleiden een persoon op het pad van zijn ontwikkeling en bepalen zijn gedrag en activiteiten. Daarnaast zal de focus van een persoon op bepaalde waarden en waardeoriëntaties zeker een impact hebben op het proces van samenlevingsvorming als geheel.

Moraal en recht. Moraal en recht zijn vergelijkbaar. En moraliteit gebiedt ons om het ene te doen en verbiedt ons het andere te doen, en de wet beperkt op dezelfde manier ons gedrag. Er zijn echter verschillen tussen hen.

Moraliteit is een reeks morele normen, een vorm van sociaal bewustzijn die het gedrag van mensen in zowel het privé- als het openbare leven reguleert.

De wet is een vorm van openbaar bewustzijn die het gedrag van mensen reguleert in overeenstemming met een reeks normen die zijn vastgesteld door de staat en die worden geboden door zijn dwingende kracht.

Moraliteit is een reeks normen die door de samenleving zijn vastgesteld en worden gewaarborgd door de kracht van de publieke opinie, de persoonlijke overtuiging van een persoon, en de wet is een reeks normen die door de staat zijn vastgesteld of gesanctioneerd en die worden beveiligd door zijn dwingende kracht.

En welke van hen verscheen eerder? Natuurlijk de samenleving - 40 duizend jaar geleden. De staat ontstond pas 5000 jaar geleden. Daarom is moraliteit ouder dan de wet.

Nog een verschil. Wettelijke regelgeving is in de regel veel strenger dan moreel: in het eerste geval wordt de overtreder gestraft, in het tweede geval - afkeuring.

Om aan de wet te voldoen, zijn rechtbanken, politie en parlement nodig. Waren ze in een primitieve samenleving? Het is te vroeg. En wie is er nodig om moraliteit te respecteren? De collectieve mening van het volk? Het lukt niet altijd om de overtreder tot de orde te roepen. En wat te doen in dit geval - bij elke gelegenheid de hele stam verzamelen, op zijn beurt naar voren komen en zijn afkeuring uitspreken over elke schuldige, of misschien een sociologisch onderzoek uitvoeren? Geen van de bovenstaande methoden zal werken. Ze zijn niet effectief in termen van straf. We hebben andere beïnvloedingsinstrumenten nodig.

En ze zijn uitgevonden. De eerste is het religieuze idee van het hiernamaals. De tweede is de angst om uit de gemeenschap te worden gezet. Ze lijken anders te zijn, maar ze handelden even foutloos. Maar wie zei dat ze anders zijn? Ze hebben een zeer essentiële eigenschap gemeen. In één geval werd de schuldige geëxcommuniceerd van de rechtvaardigen in het hiernamaals, waar hij in vuur verbrandde, en in de tweede werd hij geëxcommuniceerd van de rechtvaardigen op aarde - ze werden de woestijn of een vreemd land in gedreven.

Hoe werkt de publieke opinie? De methoden zijn zeer divers. Onder hen zijn invloeden als vermaning en veroordeling. De dader kan zich verzetten tegen openbare veroordeling als hij meent dat hij onterecht is belasterd. Dan moet het publiek erachter komen, en de straf wordt verwijderd. Met andere woorden, de valselijk beschuldigde heeft het recht om zijn eer en waardigheid te verdedigen. Maar natuurlijk niet in de rechtszaal, maar onder hun familie en vrienden. Er zijn tenslotte maar weinig primitieve stammen. De straf kan een innerlijke morele ervaring zijn die verband houdt met de angst om goede roem te verliezen, angst voor schaamte. Religie was een krachtiger invloedsinstrument. Zij was het die een morele code bevatte en bevat die is ontworpen om een persoon te weerhouden van slechte daden en hem naar rechtvaardige daden te leiden. Een van de bepalingen van oude religies was de cultus van voorouders.

De oude voorouderverering is geëvolueerd tot de moderne ethiek van kinderlijke vroomheid. Ze verloor haar religieuze inhoud en werd de basis van niet alleen seculier, maar ook nationaal onderwijs. Respect voor en zorg voor ouders is de basis van de menselijke moraliteit.

Menselijke relaties kunnen moreel worden genoemd als ze ontstaan, worden geboren uit een gevoel van verantwoordelijkheid voor het welzijn en het welzijn van een andere persoon. Onbaatzuchtigheid onderscheidt morele verantwoordelijkheid. Het mag niet verschijnen uit angst voor straf, vanwege een zakelijke deal of toekomstig voordeel. Als een persoon zich alleen verantwoordelijk voor je voelt omdat hij bang voor je is, het met je eens is en dit woord niet kan breken of, nog scherper, de voordelen verwacht van samenwerking met jou, dan is het beter om moraliteit te vergeten.

Deze verantwoordelijkheid hangt niet af van wat de ander doet, en ook niet van wat voor persoon hij is. Je voelt je verantwoordelijk voor een geliefde, geliefde of gewoon een persoon die je leuk vindt, maar dit is je eigen zaak. Het heeft niets te maken met menselijke moraliteit. We hechten onze zoon of neef aan een universiteit, aan een hoge functie, of sturen ze op kosten van de overheid naar het buitenland. Zo'n daad kan niet moreel worden genoemd. En er is niets om trots op te zijn.

Verantwoordelijkheid is moreel zolang het volledig belangeloos en onvoorwaardelijk is: ik ben verantwoordelijk voor een ander, simpelweg omdat hij dat is en dus op mijn verantwoordelijkheid kan rekenen.

Verantwoordelijkheid is moreel voor zover ik het als mijn en alleen mijn verantwoordelijkheid zie. Het kan niet worden besproken of doorgegeven aan een andere persoon. Ik kan mezelf er niet van overtuigen om deze verantwoordelijkheid op te geven. En geen macht op aarde kan me ervan bevrijden.

Verantwoordelijkheid voor een ander, en voor iemand anders, niet alleen een geliefde, vereist geen excuses of bevestiging. Het vereist geen onderscheidingen, woorden van dankbaarheid, salarisverhogingen of overheidsonderscheidingen. Hoewel we bij elke stap horen, zien en weten hoe de samenleving haast heeft om ons te bedanken voor een nobele daad. Onze goede daad is onze dankbaarheid. Ik ben er trots op dit te kunnen doen. En het is onmogelijk om aan een hogere dankbaarheid te denken.

Waarde en betekenis. Zo zit een mens in elkaar: alles wat in zijn gezichtsveld valt, wat hij aanraakt en wat hij in de kring van zijn activiteiten betrekt, krijgt betekenis.

Betekenis - de betekenis die is begiftigd met concepten en pre-! Meta's die de sociale omgeving van een persoon vormen, hun belang, betekenis, rol.

Zelfs als we zeggen dat een bepaald ding er voor ons niet toe doet, plaatsen we het impliciet op een bepaalde schaal en hechten er minimaal belang aan.

Wat belangrijk is voor een persoon verandert in waarde.

Waarden - zoals u weet - zijn wat een persoon nodig heeft. Heel vaak waarderen we niet wat er in overvloed is, maar wat we verliezen of wat we niet hebben, waarderen we. Het is de drijfveer om bepaalde waarden te bereiken. Kapitaal, land, mineralen, arbeid zijn schaars in elke samenleving en voor de economie zijn het de belangrijkste waarden. Economie is het onderwijzen van hoe deze waarden rationeel te beheren. De begrippen winst, privatisering, eigendom en nog veel meer zijn slechts een technische aanduiding van de methoden, technieken en methoden van het meest rationele beheer van de schaarse voordelen van de samenleving, d.w.z. economische waarden.

Waarden en behoeften hangen nauw met elkaar samen, het zijn twee kanten van één geheel. Als behoefte een stimulerende kracht is die geworteld is in een persoon, dan duidt waarde op die objecten die aan deze behoefte voldoen en zich buiten de persoon bevinden. Voor een hongerig persoon is brood de hoogste waarde, vooral als hij al lang honger heeft.

Waarden zijn heel verschillend - materieel en spiritueel, volledig aards en heel afstandelijk. In de eerste helft van de jaren negentig, toen Rusland een economische crisis doormaakte, wilde een aanzienlijk deel van de bevolking 'worst'. En dat zeiden ze. Op dat moment was ze een waarde. Omdat de economische crisis gepaard ging met een politieke, namen de politieke instabiliteit en misdaad in het land toe. Publieke peilingen hebben duidelijk aangetoond dat recht en orde, vrede op straat en garanties op leven als de hoogste waarde naar voren kwamen. Maar 10-15 jaar geleden, toen er daarvoor orde in het land was, sprak niemand over de rechtsstaat als een waarde. Het was geen schaars goed.

De rol van waarden in de menselijke samenleving is enorm. En het is niet verwonderlijk dat ze verschillende functies vervullen.

Eenmaal geordend, nadat ze een soort hiërarchie of schaal hebben gevormd, worden waarden de kern van de menselijke persoonlijkheid. We karakteriseren een persoon als een persoon (en niet alleen een individu) afhankelijk van door welke waarden hij wordt geleid en of zijn gekozen waarden overeenkomen met die welke de samenleving als de belangrijkste erkent.

Dit zijn in de eerste plaats ethische en religieuze waarden: patriottisme, rechtvaardigheid, humanisme, burgerschap, altruïsme, enz. Ze bezetten het bovenste deel van de schaal van sociale waarden.

Een persoon die dezelfde waarden bovenaan heeft op de schaal van individuele waarden, noemen we met recht een persoon.

Dieren hebben geen waarden en zijn praktisch afwezig bij een baby. Daarom zijn ze niet biologisch geërfd. Ze worden verworven in de samenleving - in de loop van de socialisatie. Een persoon groeit, zijn waardensysteem wordt gevormd. Een ontwikkeld waardesysteem is het resultaat van correcte socialisatie, geen voorwaarde.

De hiërarchie van waarden is gebaseerd op de keuze of voorkeur van sommige waarden boven andere.

I Preference - de erkenning van het voordeel van iets boven ik op een ander.

Als mannen veel geld hebben, plannen ze hun uitgaven en stellen ze prioriteiten: stuur hun kinderen bijvoorbeeld naar een prestigieuze school, koop een wasmachine voor hun vrouw, enz.

In een normale samenleving met normale burgers ligt de schaal van individuele waarden niet star vast.

Dit betekent dat waarden constant van het ene niveau naar het andere gaan, dat meerdere alternatieve waarden tegelijkertijd op één niveau kunnen worden geplaatst. Dit is een multidimensionale schaal van individuele waarden die overeenkomen met de keuzevrijheid die een open, democratische samenleving biedt.

In het geval dat de hiërarchie van iemands waarde samenvalt met de sociale schaal, verschijnen vertrouwen en zelfrespect, een gevoel dat hij leeft en het juiste doet. Sociale waarden - vriendelijkheid, rechtvaardigheid, eerlijkheid, heldhaftigheid, patriottisme - handelen in relatie tot een individuele persoon als een soort idealen waarnaar hij in zijn leven streeft, of gedragsnormen.

Eigenwaarde - bewustzijn van jezelf als persoon, respect voor jezelf, voor je persoonlijkheid.

Een persoon moet er altijd zeker van zijn dat hij iets heeft waarvoor hij gerespecteerd kan en moet worden. Op sociale schaal wordt met name de hoogste plaats ingenomen door professionele waarden. Velen eisen van anderen respect als professional, als huisvader, als trouwe vriend, als patriot of als persoon. Dit zijn allemaal elementen of varianten van de sociale schaal van waarden. Weinig mensen willen gerespecteerd worden, bijvoorbeeld 'als een rijke man', 'als een knappe man'. "Rijke man" en "knappe man" zijn beide soorten evaluatie, maar geen waarden.

Basis persoonlijke waarden. Bij elke stap komen we waarden tegen, hoewel we er zelden over nadenken. Nog minder vaak stellen we onszelf de volgende vragen:

Hoe beïnvloeden waarden ons gedrag?

Welke waarde moet je kiezen als er meerdere zijn?

Wat als er een conflict tussen hen is?

Als we alle verschillende specifieke manifestaties, typen, typen en vormen van waarden generaliseren, reduceren tot enkele hoofdwaarden, dan zullen we zeven fundamentele waarden moeten benadrukken die belangrijk zijn voor alle mensen en voor alle sferen van de samenleving. Dit zijn: Waarheid, Schoonheid, Goedheid, Voordeel, Overheersing, Gerechtigheid, Vrijheid.

Het leidende motief van de economische sfeer is voordeel. Het maakt niet uit in welke specifieke termen het wordt uitgedrukt: winst, voordeel, enz. De sociale sfeer van de samenleving is de dagelijkse strijd om het bestaan van miljoenen gewone mensen. In haar is het belangrijkste motief gerechtigheid. Gelijkheid, broederschap, collectivisme, vriendschap, uitwisseling, samenwerking zijn gebaseerd op rechtvaardigheid. Zij is hun hoogste leidmotief en betekenis.

Politiek is opgebouwd rond een andere fundamentele waarde: dominantie. Strijd om macht, leiderschap, overheersing, onderdrukking, carrière, competitie - ze hebben allemaal één ding in hun leidmotief, overheersing. De vormen van manifestatie zijn verschillend, maar de essentie is hetzelfde.

Het spirituele rijk is het meest divers van de vier. Dit omvat onderwijs, wetenschap, cultuur en religie. Ze zijn gebaseerd op drie grote waarden tegelijk - Waarheid, Schoonheid en Goedheid. Religie is opgebouwd rond het goede, wetenschap rond waarheid, cultuur en kunst rond schoonheid. Onderwijs bevindt zich op het snijvlak van goed en waarheid.

De oude Grieken vormden de klassieke triade van de spirituele cultuur van de mensheid: Waarheid - Goed - Schoonheid. De vereniging van Schoonheid en Goedheid geeft beeldende kunst, en de vereniging van Schoonheid en Weldadigheid geeft toegepaste kunst. Circus, sport, architectuur, design combineren schoonheid en gebruik.

Vrijheid staat apart. Velen zijn bereid hun leven voor haar te geven. Soms zeggen mensen het zo: het is beter om vrij te sterven dan volledig. Vrijheid is nodig voor alle mensen op alle vier de gebieden. Op economisch gebied kunnen ondernemers zonder vrijheid van de staat geen succesvol bedrijf opbouwen. Bind ze hand aan hand met beperkende wet- en regelgeving, en ze zullen er geen voordeel (voordeel) van zien. We hebben vrijheid van godsdienst en godsdienst nodig. Vrijheid van creativiteit wordt niet minder gewaardeerd in wetenschap, onderwijs en kunst. Politici hebben ook vrijheid nodig. Gewone burgers hebben vrijheid nodig in privézaken. In dit geval moeten we erkennen dat vrijheid een gemeenschappelijk bezit is voor iedereen, een waarde die iedereen gemeen heeft.

Wat is gezegd, geeft natuurlijk een zeer schematisch en eenzijdig beeld van de wereld. In het leven is alles veel ingewikkelder. Een wetenschapper creëert bijvoorbeeld niet alleen een echte, maar ook een bruikbare theorie, en een kunstenaar probeert mensen goedheid te brengen met zijn schoonheid. Eén persoon streeft niet naar één, maar naar meerdere waarden. Eén sfeer van de samenleving kan niet op één enkele waarde worden gebouwd. Het is duidelijk. Maar er valt ook iets anders te begrijpen.

De hierboven beschreven afbeelding heeft het doel dat helpt, details verwijderen, om het belangrijkste te benadrukken. Het karakter van een persoon wordt, net als het karakter van de publieke sfeer, bepaald door één waarde die voor hem centraal is komen te staan. Je kunt niet tegelijkertijd naar winst en goed streven. Er zijn waarden die elkaar uitsluiten.

Maar het is ook correct dat sommige schijnbaar verschillende waarden naast elkaar kunnen bestaan, naast elkaar kunnen bestaan en een goede unie kunnen geven. Het streven naar winst kan dus goed samengaan met dominantie.

Wetenschappers zijn van mening dat de onwrikbare waarden van het gezinsleven loyaliteit en standvastigheid omvatten; grote liefde voor kinderen gecombineerd met strikte discipline; respect voor ieder mens en innerlijke spirituele spanning die zin geeft aan het leven. Alle meningsverschillen worden als vanzelf opgelost als mensen opscheppen, geïrriteerdheid, afgunst, jaloezie, egoïsme, intolerantie, grofheid, enz. vermijden.

We kiezen voor sommige waarden en verwerpen andere. Sommigen streven ernaar om zoveel mogelijk te verdienen. Voor hen is de gedragsnorm Benefit (benefit). Anderen geloven dat geluk niet in geld zit, het belangrijkste is om de harmonie van de innerlijke wereld te behouden en eerlijk te handelen.

Conflict van waarden. Maar soms komen waarden in conflict. Dit gebeurt wanneer het bereiken van het ene doel de uitvoering van een ander in de weg staat.

Laten we zeggen dat waarden als goede vrienden en studeren aan een prestigieuze school belangrijk voor je zijn. Je hecht aan beide evenveel waarde. Maar in het leven zijn er situaties waarin je moet opofferen voor elkaar. Stel dat je gezin goed georganiseerd is, in een prachtig huis woont, je leuke buren hebt met wie je de beste relaties onderhoudt. Je hebt veel trouwe vrienden, maar tot het einde toe kun je jezelf niet gelukkig noemen, omdat de school niet zo bij je past - het opleidingsniveau is laag.

En nu deed zich de kans voor om naar een ander gebied te verhuizen of van school te veranderen. Hoe verder te gaan? Je krijgt de school waar je van droomt, maar je verliest oude vrienden. Hoe te kiezen en is het gemakkelijk om te doen?

Je moet een beslissing nemen op basis van een conflict tussen twee waarden: loyale vrienden en een prestigieuze school. Uw beslissing hangt af van de keuze: welke waarde wordt belangrijker geacht. Maar welke beslissing je ook neemt - om te blijven of te vertrekken - het zal de meest ernstige gevolgen hebben. Het een sluit het ander uit.

Adolescenten hebben voortdurend te maken met een waardenconflict wanneer ze beslissingen moeten nemen over hun gedrag of gedrag. Ouders verwachten één ding, terwijl vrienden iets heel anders verwachten. Wiens goedkeuring waarderen ze meer - ouders of vrienden?

In het hart van het waardenconflict ligt een moreel dilemma (premisse) - een moeilijke keuze tussen twee even onaangename mogelijkheden. Hier is een voorbeeld van zo'n dilemma.

De man en vrouw wonen in het dorp. Ze zijn erg arm. De vrouw is ernstig ziek en de plaatselijke dokters kunnen niet helpen omdat ze niet over de nodige medicijnen beschikken. De situatie is kritiek. De man gaat naar de stad en vindt een apotheek die de nodige medicijnen verkoopt. Het is duur en er is geen geld. De apotheker weigert te helpen. Er is geen andere manier om het medicijn te krijgen. Diezelfde nacht keert de man terug naar de apotheek en steelt het medicijn voor zijn stervende vrouw. Heeft hij het juiste gedaan?

Levenswaarden van adolescenten. Wat zijn de waarden waar de adolescenten van vandaag zich door laten leiden? Velen geloven dat adolescenten hun eigen interesses steeds meer waarderen. Er is met name gedocumenteerd bewijs dat financiële in plaats van filosofische kwesties de grootste zorg van studenten zijn. Dus dat bleek al sinds de jaren negentig. jonge mannen en vrouwen veroordelen steeds minder egoïsme en bedrog. Het is mogelijk dat de reden de manifestatie van corruptie in de politiek en het bedrijfsleven was, evenals de materiële moeilijkheden waarmee jongeren worden geconfronteerd. Misschien hebben jongeren en adolescenten de indruk dat dit de norm is in ons leven. Of ze denken, als dit anderen wordt toegestaan en tot succes leidt, waarom mag het mij dan niet worden toegestaan? In ieder geval is er een merkbare toename van tolerantie tegenover bedrog om het geld, jegens egoïstisch en onverantwoordelijk gedrag.

Misschien worden de jonge mensen van vandaag meer materialisten en realisten dan hun leeftijdsgenoten in vroeger tijden? Of blijven jongens en meisjes ondanks alles idealisten?

Er is wetenschappelijk bewijs voor beide veronderstellingen. De studie toonde aan: 1) jonge mensen willen zijn zoals zijzelf, en niet als ideale helden van romans, filmhelden of geweldige mensen; 2) ze wil een succesvolle carrière maken in de showbusiness, het ondernemerschap, de industrie of de wetenschap (van zangers tot archeologen). Iemand droomde ervan gewoon een rijk persoon te worden, terwijl iemand ervan droomde fysiek aantrekkelijk en populair te zijn.

Tegelijkertijd wil een aanzienlijk deel van de respondenten vriendelijke en beleefde mensen worden met een goed ontwikkeld gevoel voor humor, om eerlijk, betrouwbaar, hardwerkend en aardig te zijn. Op basis hiervan kwamen wetenschappers tot de conclusie: overal ter wereld en altijd zijn jongeren idealisten.

Jonge mannen en vrouwen blijven dus zowel materialisten als idealisten. De verhouding tussen materialistische en idealistische waarden verandert echter met de leeftijd. Hoe jonger mensen zijn, hoe idealistischer en romantischer ze zijn. Omgekeerd, hoe ouder iemand wordt, hoe eerder hij een materialist wordt.

Een materialist is een persoon die de invloed van materiële of materiële factoren op het gedrag van mensen en het leven van de samenleving overdrijft.

In feite vervaagt het jeugdige idealisme niet lang. En op onze 18e geloven we in perfecte vriendschap en platonische liefde. Wij vertegenwoordigen mensen beter dan ze soms in werkelijkheid zijn. We willen ook de samenleving hervormen naar onze eigen maatstaven, gekopieerd van een ideale fictieve samenleving waarin alle mensen broers zijn, er geen bedrog en oorlogen zijn en mannen en vrouwen oneindig mooi zijn.

Een idealist is een persoon die de rol van spirituele waarden en idealen in het dagelijks leven en in de ontwikkeling van de samenleving overdrijft.

In de adolescentie verandert het idealisme, dat zijn oorsprong vond in de adolescentie, echter vaak in maximalisme. Ik heb alles tegelijk nodig, ik wil eeuwige en oprechte vriendschap, of ik heb helemaal niets nodig. Zulk idealisme blijkt zich uit te drukken in preoccupatie met maatschappelijke problemen. Onenigheid over armoede en ongelijkheid, drugsverslaving en oproepen tot oorlog. Is dit maximalisme slecht?

Dus wie zijn ze eigenlijk, moderne jongens en meisjes, idealisten of materialisten? Het zijn idealisten omdat ze onze samenleving willen herbouwen in overeenstemming met de beste idealen die de mensheid gedurende vele millennia heeft ontwikkeld. Ze zijn materialisten omdat ze niet in de wolken hangen en zich niet terugtrekken uit de strijd. Ze verdedigen consequent hun overtuigingen en voeren hun ontwerpen uit. Dit is wat de jeugd van tegenwoordig is.

Het is tijdens de adolescentie dat de basis wordt gelegd voor langetermijnwaarden. Ze zijn gericht op de eeuwige vragen van het zijn, en niet op het bereiken van een tijdelijk doel. Ze uiten zorg voor de toekomst, gedachten over het hervormen van de samenleving. Eeuwige waarden zijn erg abstract en altruïstisch, ze zijn gericht op 'anderen' en niet op 'zichzelf'.

Culturele waarden verschillen tussen individuele volkeren, afhankelijk van historische, geografische en sociale omstandigheden, maar

De natuurlijke code is absoluut, het is niet onderhevig aan plaats en tijd. Relatieve culturele waarden bestonden naast kwaadaardigheden als slavernij, lijfeigenschap en zelfs genocide. Tegenwoordig worden deze extreme manifestaties gebrandmerkt, maar een soort kwaad kan altijd in strijd zijn met het morele principe van liefde.

Westerse waarden van individuele vrijheid kregen vorm op de vlakten van Noord-Amerika. Isolatie, onafhankelijkheid en de noodzaak om alleen op jezelf te vertrouwen, werden gezien als nationale karaktereigenschappen en blijven mensen vandaag de dag beïnvloeden, ondanks een flinke dosis romantiek. Van jongs af aan wordt de Japanners een rigide systeem van waarden onderwezen: loyaliteit, loyaliteit aan de keizer, staat en natie, kinderlijke plicht jegens ouders en voorouders, verplichtingen aan hun werk.

In het pre-revolutionaire Rusland dwong de harde natuur mensen om zich te verenigen in grote gemeenschappen die hen hielpen te overleven. Daarom is hier een andere culturele ervaring ontstaan, gebaseerd op de waarden van wederzijdse afhankelijkheid en gelijkheid.

De oorsprong van het idee van goed en kwaad. Het concept van goed en kwaad is ontstaan in de diepe oudheid. Zo diep dat wetenschappers het moeilijk vinden om de exacte datum aan te geven. Toen was er nog geen geschreven taal en beheerste de mensheid de taal alleen nog. In deze taal waren er woorden die specifieke objecten aanduiden - vogels, bomen, stenen. Maar er waren geen abstracte concepten, zelfs niet zulke bekende begrippen als 'mooi' of 'schoonheid'. Onze voorouders konden alleen, door naar de rode zonsondergang te wijzen, op deze manier het idee van rood overbrengen. Natuurlijk waren de concepten van goed en kwaad toen totaal verschillend. Ze waren concreet, visueel, gevoeld.

Terwijl hij naar een slecht persoon wees, leek zijn verwant te zeggen: dit is wat het kwaad is. Dit is een slecht persoon. Deze methode was natuurlijk niet erg overtuigend. Voor de ene persoon was zijn medestamlid slecht, en voor een ander - soort. Dit zijn allemaal bevooroordeelde, zeer subjectieve beoordelingen.

Later, tijdens de periode van het verval van het primitieve systeem en de opkomst van het klassensysteem, verschenen er ideeën over het hiernamaals. Dus in het hiernamaals van de Lodagaa (een stam in West-Afrika), worden alle doden getest terwijl ze in de zon zitten: voor goede mensen duurt het drie maanden, voor slechte mensen - zes, dieven lijden vijf maanden, leugenaars - vier, tovenaars - drie jaar, hetzelfde - hebzuchtige rijken en leiders. Het bleek als volgt: hoe correcter, hoe vriendelijker je op aarde leeft, hoe minder je hoeft te lijden in het hiernamaals. Simpel, duidelijk en overtuigend. Dus de angst voor ondraaglijke beproevingen maakte het idee van het kwaad heel begrijpelijk. De persoon stelde zich voor hoe pijnlijk het voor hem was om in de hitte te zitten, en ervoer een bijna emotionele afwijzing van het slechte en zondige.

Een persoon viel in de categorie van slechte mensen, zondaars voor het plegen van misdaden. De oude Scandinaviërs leden in het hiernamaals aan meineed, moordenaars, lafaards die hun kameraden op het slagveld verraadden, en verleiders van andermans vrouwen.

Kwaad en goed. De levenservaring van een persoon wordt gevormd op het kruispunt van twee drukkrachten - het super-ego, de eisen van de samenleving en het libido, opstandige instincten, altijd klaar voor rebellie. We willen onze diep in onze ziel verborgen verlangens, hoop en aspiraties bevredigen, om ons "ik" te ontmoeten en tegelijkertijd zijn we bang om ruzie te maken met de samenleving en haar wetten. We worden verscheurd door krachten die in tegengestelde richting werken.

Of is de mens misschien van nature tweevoudig? Is het FM Dostojevski niet schreef dat de duivel (de personificatie van het Kwaad) en de Here God (de personificatie van het Goede) in de mens op de loer liggen? Wie gaat wie winnen? En de menselijke ziel is het veld van deze strijd. Ooit klaagde hij dat wanneer de duivel wint en een persoon voor zichzelf beslist: "God is dood", dan zal hem alles worden toegestaan: wellust, verraad en moord. De hoogste morele normen die de samenleving ons oplegt, zogenaamd in eigen naam, zijn in feite niet door hemzelf gecreëerd, maar door iemand die erboven staat. Ze hebben een goddelijke essentie. Het blijkt dat de samenleving zich alleen hen heeft toegeëigend, maar God is de auteur van eeuwige waarden en morele verbonden.

In ons gedrag volgen we bewust of onbewust bepaalde idealen. Meestal zonder het zelf te weten.

Ideaal is een concept dat het idee van dergelijk gedrag kenmerkt, dat imitatie waardig lijkt (of interne overeenstemming veroorzaakt).

Mensen streven hun hele leven naar het ideaal. Velen concluderen uiteindelijk: hij leefde zijn leven, maar bereikte nooit het ideaal. Het ideaal wordt dat verre, maar alles overheersende doel waarvoor het hele menselijke leven is gebouwd. Maar het ideaal organiseert niet alleen ons gedrag, het dient ook als norm. We checken onze acties en successen met hem. Hij bereikte het ideaal niet, hij zette een "twee" in zijn levensdagboek.

Misschien wel het meest verbazingwekkende is dat we niet alleen bij onszelf passen, maar ook bij anderen. En bij anderen, vooral bij dierbaren en dierbaren, willen we de belichaming van ons ideaal zien. De vraag is: heeft hij zelf geen ideaal? Er zijn natuurlijk, net als iedereen. Maar we eisen zeker van hem conformiteit met de onze, en niet met zijn idealen.

Waarden en doelen. We verwarren deze concepten vaak, met opzet of uit onwetendheid. Is rijkdom bijvoorbeeld een waarde of een doel in het leven? Degene die het juiste antwoord gaf - rijkdom is een doel, geen waarde - vergiste zich nog steeds. Waarom? Is rijkdom de zin van het leven?

Rijkdom kan het doel van het leven worden in praktische, maar niet in ethische zin. Rijkdom is niet echt het doel van het leven, omdat het geen waarde kan zijn.

Maar dit gebeurt alleen met rijkdom, succes en enkele andere waardedoelen. Maar hele kleine en heel specifieke doelen, bijvoorbeeld melk halen, morgen om zes uur opstaan en je shirt wassen, kunnen nooit worden verward met grote waarden. Sociale status bijvoorbeeld.

Hoge sociale status is een doel dat we met doorzettingsvermogen kunnen nastreven. Maar hetzelfde kan moeilijk gezegd worden over het najagen van geluk (in tegenstelling tot plezier). Kun je gelukkig worden door jezelf het doel te stellen om geluk te bereiken?

Heel vaak gebeurt het tegenovergestelde: geluk wordt bereikt door degenen die weinig eisen. De positie in de samenleving is misschien de moeite waard, maar de inspanning zelf wordt al snel een absurditeit. Net als geluk, komt sociale status gewoonlijk naar ons toe als een bijproduct van een andere activiteit.

Als we allerlei doelen vergelijken die we onszelf stellen, moeten we de wens noemen om voor iedereen iets moois, noodzakelijks en interessants te creëren. Een artiest, schrijver of muzikant heeft een doel dat noch tot sociale status, noch tot rijkdom, geluk of een vredig leven leidt. Een beeldhouwer die een meesterwerk uit een blok marmer snijdt, creëert een prachtig kunstwerk. Voor hem is dit zowel werk als plezier, hij heeft spijt van elke minuut die verspild is aan eten of slapen. Het beeld dat hij heeft gebeeldhouwd kan hem zowel een bepaald bedrag als roem in de kunstwereld brengen. Hij is blij als hij aan het werk is en is tevreden met de voltooiing van dit werk. Hij gelooft dat de glorie hem zal overleven en dat zijn beste werken zullen worden geërfd door toekomstige generaties.

Alleen dit soort beroep kan alle denkbare doelen combineren: roem, rijkdom, geluk, interessant werk, plezier. Welke vreugde is te vergelijken met de vreugde van een componist die de muziek schreef voor een musical die enorm succesvol is? Laat de hele wereld zingen

dit is geluk op zich, maar als je geniet van je werk, en aan het einde ervan vallen roem en fortuin je nog steeds toe, dan betekent dit dat je bijna alles hebt bereikt wat in het leven kan worden bereikt.

Hoe bereik je succes in het leven? Waarschijnlijk moet je het juiste doel stellen. Dr. Herbert Fensterheim, professor aan de Cornell University School of Medicine adviseerde om aandacht te besteden aan het feit dat: “Een doel stellen betekent dat je de belangrijke dingen van de kleine dingen moet scheiden en tijd en energie op de juiste manier moet besteden. Langetermijnplannen geven je de mogelijkheid om de beweging in het leven te voelen, en het bereiken van kleine tussendoelen geeft je een gevoel van overwinning. " De technologie om doelen te stellen en te bereiken kan bijvoorbeeld als volgt zijn:

1. Stel een doel voor jezelf. (Wat zijn je doelen? Hoe kun je ze bereiken? Hoe overwin je obstakels?)

2. Probeer je te concentreren op tussentijdse doelen. Vraag jezelf af wat je wilt van het leven. Verdeel dan je leven in verschillende fasen. Het betekent: "Wat wil ik vandaag doen?" Tussendoelen geven moed. Zonder hen is het gemakkelijk om het vertrouwen in jezelf te verliezen.

3. Begin klein. Als je eenmaal je doelen hebt gesteld, schrijf ze dan op. Uw lijst moet duidelijk en specifiek zijn. Er zijn geen algemene zinnen nodig als: "Ik zal niets uitstellen tot later." Je moet je doelen opsplitsen in concrete acties. Als het bijvoorbeeld uw doel is om in een les te spreken en een vorig cijfer te corrigeren, worden de mogelijke acties als volgt beschreven: "kies een onderwerp", "lees de vereiste paragraaf in het leerboek", "zoek aanvullende literatuur en maak fragmenten uit het", enz.

4. Markeer het belangrijkste. Wijs tijd en energie toe: dan zal ik dit doen, en dan - dit. Als je iets heel belangrijks te doen hebt, bewaar de rest dan tot morgen. Doe eerst dringende dingen.

5. Onthoud dat je niet almachtig bent. Talent en leeftijd zijn de twee belangrijkste beperkingen voor uw opties. Op 40-jarige leeftijd kun je leren tennissen, maar je kunt geen geweldige professionele tennisser worden. Als je besluit om uit te blinken op het sportveld, moet je zo vroeg mogelijk beginnen. In de ontwikkelingspsychologie is bekend wat een tiener op een bepaalde leeftijd kan bereiken en wat nog te vroeg is om te ondernemen. Leer haar kennen en stel doelen die bij de leeftijd passen.

6. Creëer een beloningssysteem voor jezelf. Je kunt jezelf belonen (uiteraard als je je doel hebt bereikt), maar je kunt ook anderen laten belonen. Vraag je ouders, broers en zussen en vrienden om eindelijk iets aardigs voor je te doen naarmate je dichter bij je doel komt. Het doel van deze actie is om je te inspireren tot nieuwe prestaties.

Basistermen en concepten

Moraal, recht, betekenis, voorkeur, zelfrespect, materialist, idealist, ideaal

Vragen en taken

1. Wat is moraliteit en hoe verschilt het van de wet?

2. Welke rol speelt moraliteit in de samenleving?

3. Hoe hangen moraliteit en religie samen?

4. Welke menselijke relaties kunnen moreel worden genoemd?

5. Probeer te formuleren wat goed en kwaad is.

6. Wat zijn waarden? Waarin verschillen waarden en idealen?

7. Wat zijn de basiswaarden van het individu. Hoe zijn ze verwant?

8. Wat is een waardenconflict? Geef voorbeelden uit het leven die hem kenmerken. Hoe is het opgelost in de door u genoemde zaken?

9. Wat zijn de waarden van een tiener? Vergelijk ze met de waarden van een volwassene. Waarom lijken ze op elkaar en waarom zijn ze anders?

werkplaats

1. Speel in gedachten de strategie om een van je levensdoelen voor technologie te stellen en te bereiken, die in de paragraaf wordt gegeven.

2. Analyseer de lijst met democratische waarden en overtuigingen hieronder. Begrijp je al het bovenstaande? Ben je het eens met deze lijst? Kun je het aanvullen (of misschien inkorten)?

1) Individuele rechten op: leven, vrijheid, waardigheid, veiligheid, gerechtigheid in de rechtszaal, privacy, privé-eigendom.

2) Vrijheid van het individu: deelname aan het politieke proces; religie; keer bekeken; geweten; juridisch onderzoek; de woorden.

3) Verantwoordelijkheden van het individu: respect voor het menselijk leven; respecteer de rechten van anderen; wees tolerant; heb compassie; terughoudendheid tonen; deelnemen aan het democratisch proces; werken voor het algemeen welzijn; respecteer andermans eigendom.

4) Overtuigingen met betrekking tot de levensomstandigheden in de samenleving en verantwoordelijkheden voor de overheid: de samenleving heeft wetten nodig die aanvaardbaar zijn voor de meerderheid van de natie; dissidente minderheden worden beschermd; de regering wordt gekozen door het volk, respecteert en beschermt de individuele vrijheden, garandeert burgerlijke vrijheden en voert haar activiteiten uit in naam van het algemeen welzijn.

Vergelijk deze democratische waarden met onderstaande christelijke geboden.

christelijke geboden

Zondige daden: ontucht, onreinheid, losbandigheid, afgoderij, hekserij, vijandschap, ruzies, jaloezie, woede-uitbarstingen, twist, onenigheid, ketterij, afgunst, dronkenschap, gulzigheid.

Goddelijke daden: liefde, vreugde, vrede, geduld, goedheid, vriendelijkheid, loyaliteit, zachtmoedigheid, zelfbeheersing.

ESSAY

per discipline: Cultuur

Idealen in de moderne samenleving

Invoering

2. De culturele ruimte van de jaren 60 en het moderne Rusland

Conclusie

Lijst met gebruikte literatuur

Invoering

Een fundamenteel kenmerk van de menselijke omgeving in de moderne samenleving is sociale verandering. Voor een gewoon persoon, een onderwerp van sociale cognitie, wordt de instabiliteit van de samenleving in de eerste plaats gezien als de onzekerheid van de bestaande situatie. Er is dus sprake van een tweeledig proces in de relatie met de toekomst. Aan de ene kant, in een situatie van instabiliteit en onzekerheid over de toekomst, die zelfs onder de rijke lagen van de bevolking bestaat, probeert een persoon iets te vinden dat hem vertrouwen, ondersteuning bij mogelijke toekomstige veranderingen zal geven. Sommige mensen proberen een toekomst voor zichzelf veilig te stellen ten koste van eigendom, anderen proberen voort te bouwen op hogere idealen. Voor velen is het onderwijs dat wordt gezien als een soort garantie die de veiligheid in veranderende sociale omstandigheden vergroot en bijdraagt aan het vertrouwen in de toekomst.

Moraliteit is een manier om het gedrag van mensen te reguleren. Andere manieren van regulering zijn gewoonte en recht. Moraliteit omvat morele gevoelens, normen, geboden, principes, ideeën over goed en kwaad, eer, waardigheid, gerechtigheid, geluk, enz. Op basis hiervan evalueert een persoon zijn doelen, motieven, gevoelens, acties, gedachten. Alles in de omringende wereld kan worden onderworpen aan morele beoordeling. Met inbegrip van de wereld zelf, haar structuur, evenals de samenleving of haar individuele instellingen, acties, gedachten, gevoelens van andere mensen, enz. Een mens kan zelfs God en zijn daden aan een morele beoordeling onderwerpen. Dit wordt bijvoorbeeld besproken in de roman van F.M. Dostojevski's "The Brothers Karamazov", in het gedeelte over de grootinquisiteur.

In de moderne Russische samenleving wordt geestelijk ongemak gevoeld, grotendeels als gevolg van het morele conflict tussen generaties. Moderne jongeren kunnen de levensstijl en denkstijl van hun ouders niet accepteren, terwijl de oudere generatie ervan overtuigd is dat het vroeger beter was, dat de moderne samenleving geestloos is en gedoemd tot verval. Wat geeft het recht op zo'n morele beoordeling? Heeft het een gezond graan? Dit werk is gewijd aan de analyse van het probleem van idealen in de moderne samenleving en de toepasbaarheid ervan op de huidige situatie in Rusland.

1. Idealen en waarden: een historisch overzicht

In de oude filosofie realiseert een persoon zichzelf als een kosmisch wezen, probeert zijn plaats in de ruimte te begrijpen. De zoektocht naar de waarheid is de zoektocht naar een antwoord op de vraag hoe de wereld werkt en hoe ik zelf, wat goed, goed is. De traditionele ideeën over goed en kwaad worden heroverwogen, het ware goede wordt benadrukt in tegenstelling tot wat niet echt goed is, maar alleen als zodanig wordt beschouwd. Als het gewone bewustzijn rijkdom en macht in overweging nam, evenals de genoegens die ze voor het goede brengen, selecteerde de filosofie de ware goede wijsheid, moed, gematigdheid, rechtvaardigheid.