De Europese media zijn de afgelopen dagen enthousiast blijven discussiëren over het nieuws over de oprichting van de EU-strijdkrachten: de Europese Unie is opnieuw in beslag genomen door het idee om haar eigen leger op te richten. Jean-Claude Juncker, hoofd van de Europese Commissie, spreekt hier het hardst over. En onlangs, toen hij in het Europees Parlement sprak met een jaarlijkse boodschap over de stand van zaken in de EU, zei hij hetzelfde. Sprekend over Brexit zei de heer Juncker dat een van de manieren om het probleem van de Europese veiligheid op te lossen nadat het VK de EU had verlaten, de verregaande integratie van de strijdkrachten van de deelnemende landen zou zijn. De Duitse bondskanselier Angela Merkel, haar minister van Defensie Ursula von der Leyen, de Franse president Francois Hollande en de Roemeense president Klaus Iohannis, de Finse president Sauli Niiniste en andere politieke figuren van het oude continent spraken zich ook uit voor de oprichting van een Europees leger. We zijn het praktisch al eens geworden over de oprichting van een gezamenlijk militair hoofdkwartier.

Een simpele en voor de hand liggende vraag rijst: waarom heeft Europa zijn eigen leger nodig? Verwijzingen naar "de onvoorspelbaarheid en agressiviteit van Rusland", evenals naar een echte terroristische dreiging, werken hier niet. Voor de zogenaamde "inperking van Rusland" is er een hele Noord-Atlantische alliantie, die echter machteloos staat tegenover de terroristische dreiging tegen Europa, die de afgelopen tijd meer dan eens briljant is bewezen.

Maar om terroristen te bestrijden, hebben we geen leger nodig, maar uitgebreide en professionele wetshandhavingsinstanties, een breed netwerk van agenten en andere antiterroristische structuren die onmogelijk een leger kunnen zijn. Met zijn raketten, tanks, bommenwerpers en jagers. Ze bestrijden terroristen niet met zwaar militair materieel. En heeft Europa in het algemeen echt geen NAVO, die de meerderheid van de Europese landen omvat en waar de regel van de vijfde clausule van het Verdrag van Washington van toepassing is - "één voor allen, allen voor één!" Dat wil zeggen, een aanval op een van de NAVO-landen is een aanval op allen, met alle verplichtingen die daaruit voortvloeien.

Is het niet genoeg voor de Europese Unie om de veiligheidsparaplu te hebben die over haar is geopend, onder meer door een van de machtigste legers ter wereld, die 's werelds grootste voorraad nucleaire raketwapens heeft - het Amerikaanse leger? Maar misschien de vervelende inmenging van dit land in de aangelegenheden van Europeanen, zijn schaamteloze messianisme en opdringerige invloed op het EU-beleid, wat vaak leidt tot verliezen in de economie (neem bijvoorbeeld de sancties tegen Rusland die door Washington aan de Europese Unie zijn opgelegd) , waardoor Europese landen in onnodige en nadelige oorlogen en militaire conflicten (in Libië, Irak, Syrië, Afghanistan) terechtkwamen, net de onderliggende reden werd voor de opkomst van het idee van "geïsoleerde Europese strijdkrachten"?

Een dergelijke veronderstelling kan niet worden uitgesloten. Maar toch, hoe creëer je een Europees leger? Zullen de Verenigde Staten hiermee instemmen, die de verborgen en langlopende betekenis van het idee van Juncker en unaniem gesteund door andere politici van de Oude Wereld perfect begrijpt? En hoe zit het met de NAVO? Europa is niet bestand tegen twee parallelle legers. Ze hebben niet genoeg financiële middelen. Zelfs nu hebben de Europese landen geen haast om de opdracht van de top in Wales uit te voeren om 2% van hun BBP toe te wijzen aan het totale defensiebudget van de alliantie. Momenteel wordt de NAVO-financiering voornamelijk verstrekt door de Verenigde Staten, die 75% van het totaal bijdragen.

En de personele middelen voor het eigen leger van de EU zijn ook niet genoeg: betrek geen vluchtelingen uit de islamitische landen van het Midden-Oosten en Noord-Afrika bij dergelijke troepen. Togo en kijk, deze oefening zal zijdelings uitkomen. En dan heeft het moderne leger zeer professionele specialisten nodig, het is onwaarschijnlijk dat een persoon zonder een minimum secundair gespecialiseerd of zelfs hoger onderwijs in staat zal zijn jagers, tanks, zelfrijdende artillerie, communicatie en elektronische oorlogsvoeringsystemen te besturen. Waar kunnen nog tienduizenden van dergelijke mensen worden geworven, en hen zelfs bergen goud beloven in de vorm van salarissen en sociale uitkeringen?

Er is een voorstel om een ​​Europees leger op te richten binnen en op basis van de NAVO. Het werd uitgedrukt door François Hollande. Tegelijkertijd zou naar zijn mening de Europese strijdkrachten een zekere onafhankelijkheid moeten hebben. Maar in het leger, waarvan de basis eenheid van bevel en onvoorwaardelijke gehoorzaamheid aan de commandant / chef is, kunnen er in principe geen onafhankelijke structuren zijn. Anders is dit geen leger, maar een slechte collectieve boerderij.

Bovendien zal de Noord-Atlantische Alliantie waarschijnlijk niet van een parallel en autonoom leger houden. Hij heeft helemaal geen leger. Er zijn commando's in het operatiegebied (theater van militaire operaties) - centraal, zuidelijk, noordelijk ... Om verschillende gevechtsmissies op te lossen, worden speciale formaties gecreëerd, waarin elk land de eenheden en subeenheden toewijst die eraan zijn toegewezen van de nationale gewapende krachten. Van iemand - tankers, van iemand - raketmannen, iemand levert gemotoriseerde infanterie, seingevers, reparateurs, achterhoede, medisch personeel, enzovoort.

Het is niet duidelijk op basis van welk principe geïntegreerde Europese troepen moeten worden gecreëerd. Dit is echter niet onze hoofdpijn. Laat ze erover nadenken, als ze erover nadenken, in de Europese hoofdsteden. Inclusief Brussel en Straatsburg.

Europa heeft al verschillende gezamenlijke brigades. Er is een Duits-Deens-Pools korps "Noordoost" met hoofdkwartier in Szczecin. Duits-Franse brigade, met hoofdkwartier in Mulheim (Duitsland). NAVO's European Rapid Response Corps, geleid door de Britten. Een gewapende formatie van de noordelijke landen, waaronder bataljons en compagnieën van het neutrale Zweden en Finland, evenals NAVO-leden - Noorwegen, Ierland en Estland. Er werd zelfs een Pools-Litouws-Oekraïense brigade opgericht met het hoofdkwartier in Polen. Er zijn andere soortgelijke structuren die zich nooit door iets ernstigs hebben onderscheiden. Het lijkt erop dat het praten over het Europese leger, over zijn gezamenlijke hoofdkwartier, een nieuwe poging is om nieuwe bureaucratische structuren voor Europese ambtenaren te creëren, zodat ze comfortabel kunnen leven, door papieren en openbare declaratieve activiteiten te ontwikkelen, net zoals dat wordt gedaan in de Europese Unie en PACE .

Maar wat als het Europese leger toch wordt opgericht? Hoe zal Rusland daarop reageren? Een van mijn bekende generaals zei dit: "In Europa, herinner ik me, waren er daarvoor al twee verenigde legers - Napoleon en Hitler. Waar ze mee eindigden, weten geletterde mensen.”

Ierland was gemarkeerd in hotspots.
Foto uit het NAVO-natiemagazine

Achttien jaar geleden, in februari 1992, werd het Verdrag van Maastricht ondertekend, waarmee de basis werd gelegd voor de Europese Unie en haar militaire beleid. De EU heeft met de verenigde strijdkrachten het militaire tijdperk bereikt.

Het verdrag stelde dat "de Unie een gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid bepaalt en uitvoert, dat alle terreinen van het buitenlands en veiligheidsbeleid bestrijkt ...". Het thema militair-politieke samenwerking werd voortgezet in de vorm van het Gemeenschappelijk Buitenlands en Gemeenschappelijk Veiligheidsbeleid (GBVB) van de EU. Het omvatte "de mogelijke vorming in de toekomst van een gemeenschappelijk defensief beleid, dat uiteindelijk zou kunnen leiden tot de oprichting van een gemeenschappelijke defensiemacht."

In het najaar van 1998 werd het kader van het Europees Veiligheids- en Defensiebeleid (EVDB) afgekondigd. In het kader van het EVDB zijn het Frans-Britse plan voor de oprichting van de European Rapid Reaction Force (ESFR) en het Deens-Nederlandse programma voor de vorming van het Europese politiekorps gelanceerd.

Het eerste plan voorziet in de oprichting van een Europese snellereactiemacht die in staat is om binnen twee maanden een militair contingent van 50.000-60.000 mensen in te zetten om humanitaire en vredeshandhavingsoperaties uit te voeren. Dit project werd gesteund door de NAVO-top in Washington in april 1999.

De betrekkingen tussen de EU en de NAVO op militair gebied zijn vriendelijk. Dit wordt verklaard door het feit dat de ledenlijst van beide organisaties minimaal verschilt. Van de 28 NAVO-lidstaten zijn er 21 lid van de EU. En van de EU-leden zijn slechts 6 geen lid van de NAVO - Finland, Zweden, Oostenrijk, Ierland, Cyprus, Malta.

De mogelijkheid om NAVO-troepen en middelen te leveren voor EU-operaties werd besproken tijdens moeilijke onderhandelingen tussen de twee organisaties, die op 16 december 2002 eindigden met de ondertekening van een gezamenlijke NAVO-EU-verklaring over het Europese veiligheids- en defensiebeleid. De EU erkent de leidende rol van de NAVO bij het handhaven van de veiligheid in Europa en heeft EVDB-erkenning gekregen en toegang tot NAVO-planningsinstrumenten, waaronder toegang tot het hoofdkwartier van de NAVO-opperbevelhebber voor Europa in Bergen (België). Wat betreft de toegang van de EU tot de militaire middelen van de NAVO, het probleem is volgens veel deskundigen nog lang niet opgelost.

In overeenstemming met de gestelde doelen werken de NAVO en de Europese Unie samen om crises en gewapende conflicten in Europa en daarbuiten te voorkomen en op te lossen. In officiële verklaringen heeft het Bondgenootschap herhaaldelijk bevestigd dat het de oprichting van een Europese veiligheids- en defensie-identiteit binnen de EU volledig steunt, onder meer door het beschikbaar stellen van middelen, vermogens en capaciteiten voor operaties.

Volgens deskundigen begrijpt de NAVO het belang van het versterken van de betrekkingen met de Europese Unie. Volgens de leiding van het bondgenootschap is een sterk Europees veiligheids- en defensiebeleid alleen in het voordeel van de NAVO. Met name de nauwe samenwerking tussen de NAVO en de EU is een belangrijk element in de ontwikkeling van het internationale project "Integrated Approach to Crisis Management and Operations", waarvan de essentie de effectieve inzet van een reeks militaire en civiele middelen is. Het Bondgenootschap streeft naar een sterke band tussen de NAVO en de EU, waarin de samenwerking zich niet alleen ontwikkelt in de regio's waar beide organisaties aanwezig zijn, zoals Kosovo en Afghanistan, maar ook in hun strategische dialoog op politiek niveau. Een belangrijke voorwaarde voor interactie is het uitsluiten van onnodig dubbel werk.

De politieke beginselen die aan de relatie ten grondslag liggen, werden in december 2002 opnieuw bevestigd met de goedkeuring van de NAVO- en EU-verklaring over het EVDB. Het omvat de zogenaamde "Berlin Plus"-regelingen, die vier elementen omvatten:

– de mogelijkheid van EU-toegang tot operationele NAVO-plannen;

– vermoeden van toegankelijkheid van EU-middelen en gemeenschappelijke NAVO-faciliteiten;

– opties voor deelname van het Europees Commando van de NAVO aan door de EU geleide operaties, met inbegrip van het traditionele Europese quotum van de plaatsvervangend opperbevelhebber van de geallieerde strijdkrachten in Europa;

- aanpassing van het NAVO-defensieplanningssysteem, rekening houdend met de mogelijkheid om strijdkrachten in te zetten voor EU-operaties.

Nu hebben de EU en de NAVO in werkelijkheid gemeenschappelijke werkmechanismen voor overleg en samenwerking, ze houden gezamenlijke bijeenkomsten, ook op het niveau van ministers van Buitenlandse Zaken, ambassadeurs, vertegenwoordigers van de militaire en defensieafdelingen. Er zijn regelmatig contacten tussen de staf van het Internationaal Secretariaat van de NAVO en het Internationale Militaire Hoofdkwartier en de Raad van de EU.

Volgens analisten hebben de NAVO en de EU een aanzienlijk potentieel voor het ontwikkelen van samenwerking op gebieden als de oprichting en het gebruik van de snelle reactiemacht, de implementatie van het "helikopterinitiatief" om de beschikbaarheid van helikopters voor operaties te vergroten. Het Bondgenootschap en de Europese Unie werken samen in de strijd tegen het terrorisme en de verspreiding van massavernietigingswapens, en wisselen informatie uit over activiteiten op het gebied van de bescherming van burgers tegen chemische, biologische, radiologische en nucleaire aanvallen.

Het Nieuwe Strategische Concept van de NAVO dat momenteel wordt ontwikkeld en dat naar verwachting in november 2010 zal worden aangenomen, moet volgens deskundigen een nieuwe benadering van de samenwerking met de Europese Unie vormen.

REACTIEKRACHTEN

Het belangrijkste "militaire" programma van de EU is volgens waarnemers het programma dat in 1999 is ontwikkeld en momenteel wordt uitgevoerd om de Reaction Force (SR) en de bijbehorende structuren voor militair-politieke controle, planning en beoordeling van de situatie op te richten. De Europese Raad van 2000 keurde de belangrijkste parameters en termijnen voor de uitvoering van dit programma goed. Tegen 2003 was het de bedoeling om een ​​groep van maximaal 100 duizend mensen te hebben (een landcomponent van meer dan 60 duizend), maximaal 400 vliegtuigen en 100 oorlogsschepen, ontworpen om de zogenaamde "Petersberg" -taken (humanitaire en vredeshandhavingsoperaties) op een afstand van maximaal 4.000 km van de EU-grens gedurende maximaal 1 jaar. In vredestijd zouden eenheden en subeenheden onder nationale ondergeschiktheid staan, en de beslissing tot toewijzing zou in elk afzonderlijk geval worden genomen door de leiding van de lidstaat.

De betrokkenheid van de EU-responsmacht wordt zowel in Europa als in andere regio's van de wereld verwacht op basis van een resolutie van de VN-Veiligheidsraad of een OVSE-mandaat om humanitaire hulp te verlenen, de burgerbevolking en het personeel van internationale organisaties te evacueren uit de gebied van gewapende botsingen, evenals om speciale antiterroristische maatregelen uit te voeren.

Tijd, geldgebrek en politieke redenen zorgden echter voor aanpassingen. Er zijn momenteel nieuwe besluiten van kracht voor 2005-2010. Ze bieden enigszins verschillende benaderingen van de organisatie en het functioneren van de European Response Force. Op initiatief van Frankrijk, Groot-Brittannië en Duitsland is een concept tot stand gekomen voor de vorming van snelle reactie- en inzeteenheden, gevechtsgroepen genaamd, die bij toerbeurt voortdurend gereed zijn voor gebruik. In 2008 zouden ze 13 hebben (toen werd besloten om hun aantal te verhogen tot 18 met een verlenging van de vormingsperiode tot eind 2010), elk 1,5-2,5 duizend mensen. Groepen moeten in 5-15 dagen naar een crisisgebied buiten de EU kunnen verhuizen en daar een maand autonoom kunnen opereren. Elke groep kan bestaan ​​uit vier (motor)infanterie- en één tankcompagnie, veldartilleriebatterij, gevechts- en logistieke ondersteuningseenheden, waarmee een versterkt bataljon wordt gevormd. Aangenomen wordt dat de gevechtsgroepen zullen moeten opereren in moeilijke natuurlijke en klimatologische omstandigheden. Een VN-mandaat is wenselijk maar niet vereist.

Er wordt nu gewerkt aan het creëren van deze gevechtsgroepen.

Frankrijk, Italië, Spanje en Groot-Brittannië vormen hun eigen gevechtsgroepen.

Gemengde groepen vormen de volgende landen:

– Duitsland, Nederland, Finland;

– Polen, Slowakije, Litouwen, Letland en Duitsland;

– Italië, Hongarije, Slovenië;

– Italië, Spanje, Griekenland, Portugal;

– Zweden, Finland, Noorwegen, Estland;

- VK, Nederland.

Naast de "big five" zouden de gevechtsgroepen Griekenland (samen met Cyprus, Bulgarije en Roemenië), de Tsjechische Republiek (samen met Slowakije) en Polen moeten vormen (eenheden uit Duitsland, Slowakije, Letland en Litouwen zouden onder haar bevel moeten komen). Onlangs werd de oprichting aangekondigd van de Weimar-groep onder leiding van Polen met de opname van eenheden uit Duitsland en Frankrijk.

Neem als voorbeeld van een multinationaal contingent de Northern Battle Group, geleid door Zweden. Het aantal is ongeveer 2,5 duizend mensen. 80% van het personeel, bijna alle strijdkrachten en het hoofdkwartier van de groep, wordt geleverd door Zweden. Finland wijst 200 mensen toe: een mortierpeloton, cartografen, RKhBZ-troepen. Noorwegen en Ierland - respectievelijk 150 en 80 mensen voor medische ondersteuning. Esten - twee pelotons (45-50 personen) met de taak om veiligheid en beveiliging te waarborgen.

In tegenstelling tot de Northern Battle Group, is de rest geheel of bijna volledig NATO in hun samenstelling. Tegelijkertijd moeten ze taken onafhankelijk van de NAVO uitvoeren, wat volgens analisten uiteraard de mogelijkheid van conflicten tussen beide structuren creëert. Wat de Noordelijke Groep betreft, Noorwegen, een lid van de NAVO, maakt geen deel uit van de Europese Unie. Het is het enige niet-EU-land dat is uitgenodigd om Europese Battlegroups te vormen (Turkije zou het tweede kunnen zijn). Zweden, Finland en Ierland zijn niet-NAVO-leden van de EU. En alleen Estland voert de "link", omdat het lid is van zowel de NAVO als de EU.

In dit stadium werd er nog geen besluit genomen over de deelname van nationale contingenten aan gevechtsgroepen Oostenrijk, Ierland. Ierland overlegt met andere neutrale EU-lidstaten Oostenrijk, Zweden en Finland.

Er werd aangekondigd dat sinds januari 2007 twee gevechtsgroepen (het is niet gespecificeerd welke) gevechtsklaar zijn. Twee tactische gevechtsgroepen kunnen op aanvraag worden geactiveerd, op elk moment tijdens de respectieve periode van een half jaar waarin ze dienst hebben.

Volgens deskundigen is het doel van de vorming van gevechtsgroepen puur politiek. De Europese Unie wil een onafhankelijke rol spelen in wereldaangelegenheden. Tegelijkertijd is, zoals blijkt uit de praktijk van deelname van Europese landen aan NAVO-operaties, de slagkracht van hun strijdkrachten laag. Ze zijn volledig afhankelijk van de Verenigde Staten op het gebied van gevechtsondersteuning - inlichtingen, communicatie, commando en controle, elektronische oorlogvoering, logistiek en wereldwijde overdrachten met behulp van transportvliegtuigen. Daarnaast beschikken Europese landen tegelijkertijd over zeer beperkte mogelijkheden voor het geïntegreerd inzetten van precisiewapens, waarbij ze bovendien vrijwel volledig afhankelijk zijn van de Amerikanen.

Op zichzelf bevestigt de geplande samenstelling van gevechtsgroepen het feit dat hun deelname aan min of meer grootschalige militaire operaties niet wordt beoogd, aangezien het onmogelijk is voor één bataljon om een ​​maand lang autonome gevechtsmissies uit te voeren.

Zo lijken de enige potentiële tegenstanders van de gevechtsgroepen kleine en slecht bewapende formaties te zijn die geen zware wapens hebben. Dienovereenkomstig is het enige mogelijke operatiegebied de meest onderontwikkelde landen van Azië en Afrika, waar zelfs geen serieuze guerrilla-terroristische formaties zijn.

LAND POSITIES

Duitsland heeft altijd het idee gesteund om troepen van de Europese Unie (EU) te creëren. Een dergelijke verklaring werd afgelegd door de minister van Buitenlandse Zaken van dit land, Guido Westerwelle, tijdens een veiligheidsconferentie in München in februari 2010. Volgens de Duitse minister zal de oprichting van EU-troepen, die ondergeschikt moeten zijn aan het Europees Parlement, de organisatie meer politiek gewicht geven. Duitsland wil echter, vanwege verschillende kenmerken van het historische verleden, niet als leider optreden in dit project en geeft er de voorkeur aan Frankrijk te volgen en het op alle mogelijke manieren te ondersteunen. Deskundigen merken op dat Frankrijk een leider blijft bij de vorming van dit project en probeert de anti-Amerikaanse of op zijn minst alternatieve betekenis ervan te benadrukken. Duitsland drukt terughoudender het alternatieve karakter van de oprichting van Europese strijdkrachten uit en probeert zelfs in te spelen op de tegenstellingen tussen Frankrijk en de Verenigde Staten.

Frankrijk stelt voor het pad van diepere militaire integratie te volgen. Parijs acht het met name noodzakelijk om één enkel operationeel hoofdkwartier van de Europese Unie in Brussel op te richten voor het beheer van buitenlandse militaire operaties. Daarnaast omvatten de voorstellen die aan Europese regeringen worden gezonden onder meer de overgang naar gedeelde financiering van militaire operaties, de oprichting van een verenigde luchttransportmacht, de lancering van pan-Europese militaire satellieten, de oprichting van een Europese Defensieacademie en de ontwikkeling van programma's voor de uitwisseling van officieren tussen EU-landen.

Hoewel het VK het project steunt, wil het loyaal blijven aan de VS, waarbij het zijn rol als belangrijkste partner van de VS in Europa en als "tussenpersoon" tussen de VS en Europa behoudt. De positie van het VK komt neer op het handhaven van de rol van de NAVO als mondiale militaire organisatie van de westerse gemeenschap en op een duidelijke taakverdeling tussen de NAVO en de Europese strijdkrachten.

Italië probeert ook een prominente rol te spelen in het proces van de oprichting van de Europese strijdkrachten. Rome nodigde de EU uit om één Europees leger te creëren. De verklaring werd afgelegd op de EU-top op 19 november 2009. Volgens de Italiaanse minister van Buitenlandse Zaken Franco Frattini volgt dit uit het Verdrag van Lissabon. Gezien de huidige situatie in Afghanistan zou het bestaan ​​van een verenigd leger nuttig zijn. Volgens Frattini moeten we nu met elk land afzonderlijk overleggen over de versterking van het militaire contingent. Als er één structuur was, zouden dergelijke problemen veel sneller worden opgelost. Bovendien is volgens hem elk land nu gedwongen zijn militaire middelen te dupliceren.

Italië is van mening dat het in de loop van de integratie realistisch is om een ​​gemeenschappelijke marine en luchtmacht op te richten. Terwijl de eenwording van de grondtroepen een moeilijkere taak lijkt en kan worden uitgesteld.

Spanje heeft EU-collega's uitgenodigd om een ​​militair-civiele snelle reactiemacht op te richten om humanitaire hulp te verlenen bij rampen zoals de aardbeving in Haïti. De Spaanse minister van Defensie Carme Chacón sprak dit voorstel uit tijdens een persconferentie in Palma de Mallorca (Balearen), waar op 24-25 februari 2010 een informele bijeenkomst van de EU-ministers van Defensie plaatsvond.

De Verenigde Staten hebben onlangs hun standpunt gewijzigd en beschouwen de strijdkrachten van de Europese Unie niet langer als een bedreiging die zou kunnen leiden tot een verzwakking van de NAVO. De Verenigde Staten zorgden voor de goedkeuring van een besluit over de oprichting van een snelle reactiemacht binnen de NAVO en schakelden over op de tactiek van actieve deelname aan het beheer van het proces van oprichting van een militaire component van de EU. Dit maakt het mogelijk om landen die geen lid zijn van de NAVO, ook neutrale, bij militaire samenwerking te betrekken. Tijdens een toespraak in Washington op 22 februari 2010 zei de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton: “In het verleden hebben de Verenigde Staten zich afgevraagd of de NAVO een veiligheidssamenwerking met de EU zou moeten aangaan. Die tijd is voorbij. Wij zien de EU niet als concurrent van de NAVO, maar wij zien Europa als de belangrijkste partner voor de NAVO en de Verenigde Staten.”

Zo kan worden gesteld dat er een nieuwe fase begint in de totstandkoming van de gewapende component van de EU, die samenhangt met de inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon. In werkelijkheid zijn de strijdkrachten van de Europese Unie op dit moment alleen niet in staat om ook maar beperkte acties buiten Europa uit te voeren. Ze zijn volledig afhankelijk van de Verenigde Staten voor gevechtsondersteuning en wereldwijde inzet en hebben extreem beperkte mogelijkheden voor het gebruik van precisiegeleide wapens.

De meest veelbelovende, volgens een aantal experts, is de mogelijkheid om binnen de Europese Unie een verenigde marine en luchtmacht te creëren. Dus, na de uitvoering van scheepsbouwprogramma's door Frankrijk en Italië en het uitrusten van andere marines van het Middellandse-Zeegebied en de Atlantische Oceaan met fregatten die in 2015 in het kader van het FREMM-programma worden gebouwd, evenals de vorming van stakingsgroepen, waaronder vliegdekschepen, volledige superioriteit van deze krachten in deze regio's zal worden bereikt.

Op 13 november 2017 ondertekenden 23 van de 28 landen van de Europese Unie een overeenkomst over militaire samenwerking - het programma Permanent Structured Cooperation on Security and Defence (PESCO). In verband met dit evenement zei de Duitse minister van Defensie Ursula von der Leyen: "Vandaag is een speciale dag voor Europa, vandaag creëren we officieel de EU-defensie en militaire alliantie ... Dit is een speciale dag, het markeert een nieuwe stap in de richting van de oprichting van een Europees leger.” Hoe realistisch is de creatie ervan? Met welke problemen en obstakels wordt het geconfronteerd en kan het worden geconfronteerd? In het eerste deel van het artikel zullen we de evolutie van het idee van een Europees leger bekijken, evenals in welk institutioneel kader (buiten de NAVO) en hoe de militaire samenwerking van de West-Europese staten zich ontwikkelde na de Tweede Wereldoorlog Oorlog (waarna een aantal Oost-Europese landen zich na het einde van de Koude Oorlog bij aansloten).

Het idee om een ​​Europees leger op te richten ontstond al heel lang geleden. Winston Churchill was de eerste in Europa na het einde van de Tweede Wereldoorlog die dit tot uitdrukking bracht tijdens een zitting van de Vergadering van de Raad van Europa in Straatsburg op 11 augustus 1950. Hij stelde de oprichting voor van een “Europees leger onderworpen aan de democratie van Europa”, waaronder ook Duitse militaire eenheden zouden vallen. Zo'n leger zou, volgens zijn plan, een coalitie zijn van nationale strijdkrachten met een gecentraliseerde bevoorrading en gestandaardiseerde wapens, niet onderworpen aan supranationale controle-instanties. De Vergadering keurde dit ontwerp goed (89 stemmen voor, 5 tegen en 27 onthoudingen).

Frankrijk maakte bezwaar tegen de herbewapening van Duitsland en stelde op 24 oktober 1950 zijn zogenaamde "Pleven Plan" voor (initiatiefnemer - Franse premier Rene Pleven). Dit plan voorzag in de oprichting van een Europese Defensiegemeenschap (EDC), waarvan het belangrijkste element één Europees leger zou zijn onder één bevel, met één enkele instantie en een begroting.

Tegelijkertijd mocht Duitsland geen eigen leger hebben en zouden alleen onbeduidende Duitse eenheden het Europese leger binnentreden.

In december 1950 werd het Franse voorstel in principe goedgekeurd door de NAVO-Raad, die op zijn beurt de ontwikkeling voorstelde van een specifiek plan voor de oprichting van een Europees leger. Ook de Verenigde Staten steunden het idee om een ​​Europees leger op te richten. Maar Groot-Brittannië, dat het project zelf had gesteund, sloot zijn deelname aan het supranationale Europese leger uit. Bovendien behoorde Winston Churchill tot de critici van de Franse versie, die in 1951 terugkeerde naar de functie van premier van Groot-Brittannië. Het definitieve plan voor de oprichting van de EOC werd ontwikkeld en goedgekeurd tijdens een bijeenkomst van de ministers van Buitenlandse Zaken van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk in Washington in september 1951.

Als gevolg hiervan werd op 27 mei 1952 in Parijs een overeenkomst ondertekend over de oprichting van de EOC - een organisatie met een leger, dat de strijdkrachten van zes West-Europese landen (Frankrijk, Duitsland, Italië, België, Nederland en Luxemburg), met een gemeenschappelijk militair commando en een uniform militair budget. Maar het EOC was voorbestemd om alleen op papier te blijven, aangezien op 30 augustus 1954 de Nationale Assemblee van Frankrijk het EOC-verdrag verwierp met 319 stemmen tegen 264.

Veel ideeën van de EOC werden in aanmerking genomen in de Overeenkomst van Parijs op 23 oktober 1954, op grond waarvan de West-Europese Unie (WEU) (West-Europese Unie, WEU) werd opgericht - een militair-politieke organisatie bestaande uit Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland, Italië, België, Nederland en Luxemburg.

De voorloper van de WEU was het Brussels Pact, ondertekend op 17 maart 1948 door Groot-Brittannië, Frankrijk, België, Nederland en Luxemburg. Vervolgens omvatte de WEU als leden alle staten van de Europese Unie binnen haar grenzen tot de uitbreiding van 2004, met uitzondering van Oostenrijk, Denemarken, Finland, Ierland en Zweden, die de status van waarnemer kregen. IJsland, Noorwegen, Polen, Turkije, Hongarije en Tsjechië werden geassocieerde leden van de WEU, Bulgarije, Estland, Letland, Litouwen, Roemenië, Slowakije en Slovenië werden geassocieerde partners. Tijdens de Koude Oorlog stond de WEU "in de schaduw" van de NAVO en diende ze vooral als plaats voor een regelmatige politieke dialoog tussen de Europese NAVO-leden en als belangrijke bemiddelaar tussen de NAVO en de Europese Gemeenschap (EU).

In 1980 er was een zekere "reanimatie" van de WEU. In de WEU-verklaring van Rome van 1984 werd het uitgeroepen tot de "Europese pijler" van het veiligheidssysteem binnen de NAVO.

Op 19 juni 1992 namen de WEU-landen tijdens een bijeenkomst in het Petersberg Hotel bij Bonn de "Petersberg-verklaring" over de betrekkingen tussen de WEU, de EU en de NAVO aan, waardoor de functies van de WEU werden uitgebreid. Was het voorheen gericht op het bieden van garanties voor de verdediging van het grondgebied van de deelnemende landen, nu is het verantwoordelijk geworden voor humanitaire en reddingsoperaties, vredesmissies en crisisbeheersingstaken (inclusief vredeshandhaving in het belang van de hele EU ).

In deze nieuwe rol namen beperkte contingenten van Europese landen onder de vlag van de WEU deel aan de handhaving van het embargo tegen Joegoslavië in de Adriatische Zee en op de Donau in 1992-1996. en bij crisispreventieoperaties in Kosovo in 1998-1999. In 1997 werd de WEU op grond van het Verdrag van Amsterdam "een integraal onderdeel van de ontwikkeling" van de Europese Unie (EU). Het proces van integratie van de WEU in de EU werd in 2002 voltooid. Nadat op 1 december 2009 het Verdrag van Lissabon van 2007 in werking trad, waardoor de bevoegdheden van de EU op het gebied van het buitenlands en defensiebeleid werden uitgebreid, hield de WEU op nodig zijn. In maart 2010 werd de ontbinding aangekondigd. De WEU sloot haar werkzaamheden uiteindelijk op 30 juni 2011.

De Europese Unie zelf begon met het creëren van militaire structuren nadat het Verdrag van Maastricht, ondertekend op 7 februari 1992, voor het eerst de verantwoordelijkheid van de Unie op het gebied van het gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid (GBVB) aanduidde (gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid, GBVB) .

Het werd opgericht in mei 1992 en begon te functioneren in oktober 1993 Eurocorps(volledig operationele gereedheid bereikt in 1995). Het hoofdkantoor is gevestigd in Straatsburg (Frankrijk) en heeft ongeveer 1.000 troepen. De deelnemende landen van het korps zijn België, Duitsland, Spanje, Luxemburg en Frankrijk. Geassocieerde Naties - Griekenland, Italië, Polen en Turkije (hieronder waren voorheen ook Oostenrijk (2002-2011), Canada (2003-2007) en Finland (2002-2006). De enige militaire formatie die permanent onder het bevel van het Eurocorps staat, de Frans-Duitse brigade (5000 manschappen) met hoofdkwartier in Mülheim (Duitsland) gevormd in 1989. Het korps nam deel aan vredesmissies in Kosovo (2000) en Afghanistan (2004-2005).

In november 1995, Snellereactietroepen van de EU (European Rapid Operational Force (EUROFOR)) met 12.000 mensen, bestaande uit militairen uit Italië, Frankrijk, Portugal en Spanje, met het hoofdkantoor in Florence (Italië). Op 2 juli 2012 werd EUROFOR ontbonden.

EUROFOR strijdt in 1997. Foto: cvce.eu.

In november 1995 heeft de Europese Maritieme Strijdkrachten (EUROMARFOR) met deelname van Italië, Frankrijk, Spanje en Portugal.

In juni 1999, na de crisis in Kosovo, besloten de landen van de Europese Unie op de top in Keulen om de coördinatie van het buitenlands beleid te verdiepen en over te gaan tot de uitvoering van het Europees Veiligheids- en Defensiebeleid (EVDB) (Europese Veiligheids- en Defensiebeleid). beleid, EVDB).

Om het buitenlands en veiligheidsbeleid van de EU te coördineren, werd in hetzelfde jaar de functie van hoge vertegenwoordiger voor het gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid ingesteld. Nu heet deze functie Hoge Vertegenwoordiger van de Unie voor Buitenlandse Zaken en Veiligheidsbeleid. Sinds 1 november 2014 wordt het bewoond door Frederica Mogherini.

In december 1999 werd op de Helsinki-conferentie van de EU besloten om nieuwe politieke en militaire structuren op te richten voor de besluitvorming op het gebied van buitenlands beleid, veiligheidsbeleid en defensie. Op basis van deze en de daaropvolgende besluiten begon sinds 2001 het Politiek en Veiligheidscomité (PVC) in de EU te opereren (voor coördinatie op het gebied van buitenlands beleid en militaire aangelegenheden), evenals het Militair Comité (het Militair Comité van de Europese Unie, EUMC) (als onderdeel van de chefs van de generale staven van de strijdkrachten van de EU-staten) en de daaraan ondergeschikte Militaire Staf (de Militaire Staf van de Europese Unie, EUMS). De taken van deze laatste zijn militaire expertise, strategische planning, het organiseren van samenwerking tussen en binnen multinationale hoofdkwartieren.

Op dezelfde conferentie werd het doel gesteld om tegen 2003 een potentieel te creëren dat het mogelijk zou maken om binnen 60 dagen een militair contingent van 50-60 duizend mensen in te zetten ( Europese snellereactiemacht - Europese snellereactiemacht). Hij moest in staat zijn tot onafhankelijke acties om het hele spectrum van de "Petersberg-missies" gedurende ten minste een jaar uit te voeren op een afstand van maximaal 4000 km van de EU-grens.

Later werden deze plannen echter bijgesteld. Er werd besloten om nationale en multinationale gevechtsgroepen van de EU (EU Battlegroup (EU BG)) bataljonsgrootte (1500-2500 mensen elk). Deze groepen moeten binnen 10-15 dagen worden overgebracht naar een crisisgebied buiten de EU en daar een maand autonoom opereren (onder voorbehoud van aanvulling van de voorraden - tot 120 dagen). Er werden in totaal 18 EU-gevechtsgroepen gevormd die op 1 januari 2005 hun initiële operationele capaciteit en op 1 januari 2007 hun volledige operationele capaciteit bereikten.

Leden van de multinationale strijdgroep van de EU. Foto: leger.cz.

Sinds 2003 is de EU begonnen met operaties in het buitenland in het kader van het Europees Veiligheids- en Defensiebeleid (EVDB). De eerste operatie was de vredesoperatie Concordia in Macedonië (maart-december 2003). En in mei van hetzelfde jaar begon de eerste EU-vredesoperatie buiten Europa - Artemis in de Democratische Republiek Congo (voltooid in september 2003). In totaal heeft de EU tot dusver elf militaire en één civiel-militaire missies en operaties in het buitenland georganiseerd, waarvan er zes aan de gang zijn (in Bosnië en Herzegovina, Mali, de Centraal-Afrikaanse Republiek, Somalië, in het centrale Middellandse Zeegebied en in de Indische Oceaan voor de kust van Somalië).

Op 12 juli 2004 werd in Brussel, in overeenstemming met het EU-besluit dat in juni 2003 werd aangenomen, het Europees Defensieagentschap (EDA) opgericht. Alle EU-lidstaten, behalve Denemarken, nemen deel aan haar activiteiten. Daarnaast kregen Noorwegen, Zwitserland, Servië en Oekraïne, die geen lid zijn van de Europese Unie, het recht om deel te nemen zonder stemrecht.

De belangrijkste activiteiten van het Agentschap zijn de ontwikkeling van het defensiepotentieel, de bevordering van Europese samenwerking op het gebied van bewapening, de totstandbrenging van een concurrerende Europese markt voor militair materieel en de verhoging van de efficiëntie van Europees defensieonderzoek en -technologie.

De krachtige activiteit van de EU op het gebied van veiligheid en defensie, evenals de gebeurtenissen in Oekraïne, toen de EU ontdekte dat zij niet in staat was om geweld uit te oefenen op Rusland, leidden er uiteindelijk toe dat het idee van een Europese leger kwam weer op de agenda. Maar daarover meer in het tweede deel van het artikel.

Yuri Zverev

Sinds 2009 heet het het Gemeenschappelijk Veiligheids- en Defensiebeleid (GVDB).

Half maart zei het hoofd van de Europese Commissie, Jean-Claude Juncker, dat de Europese Unie haar eigen eenheidsleger moet creëren om haar belangen te beschermen. Volgens de functionaris zou zo'n leger bijdragen aan een gemeenschappelijk buitenlands en defensiebeleid van de EU. Kunnen de Europeanen hun eigen verenigde leger hebben, hebben ze het geld om het te onderhouden, en zal dit niet leiden tot de ineenstorting van de NAVO, heeft Nasha Versiya het aangepakt.

Nu varen aanhangers van de oprichting van een Europees leger door de hoofdsteden van de EU-landen en peilen naar de mening van politici over deze kwestie. Het is al bekend dat de meesten van hen het idee ondersteunen om een ​​verenigde strijdkrachten te vormen. Een van de belangrijkste redenen voor de oprichting van een Europees leger is de noodzaak om de dreigingen van Rusland te neutraliseren. Hoewel een veel belangrijkere reden voor de hand ligt - de wens om onszelf te bevrijden van een te strakke controle door de Amerikanen. Het lijkt erop dat de Europeanen de NAVO niet meer vertrouwen. Het is immers voor iedereen duidelijk dat gelijkheid in de alliantie alleen formeel bestaat. De Verenigde Staten hebben de leiding over alles in het blok, maar als er iets gebeurt, zal Europa een oefenterrein blijken om oorlog te voeren. Niemand wil de schuld op zich nemen voor het beleid van Washington. Het is niet verrassend dat het idee van Juncker snel werd overgenomen door EU-leider Duitsland. De Duitse minister van Defensie Ursula von der Leyen heeft al verklaard dat vrede in Europa alleen kan worden verzekerd met een onafhankelijk EU-leger en Duitsland zal erop aandringen dit onderwerp te bespreken.

De VS zijn fel gekant tegen de oprichting van de strijdkrachten van de EU

Desalniettemin zijn sceptici er zeker van dat het idee om een ​​Europese strijdkrachten op te richten in principe niet levensvatbaar is. Waarom? Ten eerste heeft het geen zin om je eigen leger te hebben om functies uit te voeren die vergelijkbaar zijn met die van de NAVO. Je zult dan immers de kosten van een apart militair potentieel moeten dupliceren, aangezien 22 van de 28 EU-landen lid zijn van de NAVO en tegelijkertijd niet genoeg geld hebben, zelfs niet voor een spaarzame deelname aan het bondgenootschap. De meeste Europese landen zijn, verwijzend naar de moeilijke situatie in de economie, niet bereid om de militaire uitgaven te verhogen, zelfs niet tot het niveau dat beperkt is door de NAVO-regels van 2% van het BBP.

Ten tweede is het niet duidelijk hoe twee dozijn legers, die elk met veel problemen te kampen hebben, verenigd kunnen worden. Zo zijn de legers van Tsjechië, Hongarije of België klein en slecht bewapend, het leger van Denemarken is extreem ingekrompen. Op zijn beurt liquideerde Nederland in het algemeen zijn gepantserde troepen. Er zijn ook problemen met een van de meest gevechtsklare legers in Europa - de Fransen, die bijna geen gemobiliseerde reserves hebben, noch in mensen, noch in uitrusting. Niettemin zeggen experts dat als het nog steeds mogelijk is om de Europese strijdkrachten te verenigen, er in termen van het totale aantal militaire uitrusting, inclusief het aantal tanks of vliegtuigen, een behoorlijk indrukwekkend leger zal worden verkregen. Maar hoe dan ook, het blijft onduidelijk hoe gevechtseenheden zullen opereren en wie verantwoordelijk zal zijn voor hun training. Als gevolg hiervan bevestigen de meeste analisten en ambtenaren in de EU-structuren dat de uitvoering van het project problematisch is.

Bovendien verzette Groot-Brittannië zich categorisch tegen de oprichting van een nieuwe gewapende formatie, wiens mening niet kan worden genegeerd. In Londen zeiden ze dat defensiekwesties onder de nationale verantwoordelijkheid van elk land vallen en niet de collectieve verantwoordelijkheid van de EU. Bovendien hebben de Britten er vertrouwen in dat de oprichting van een Europees leger een negatief effect zal hebben op de transatlantische veiligheid en de NAVO kan verzwakken. Op zijn beurt zei het hoofd van het Poolse ministerie van Buitenlandse Zaken dat hij het idee om een ​​gemeenschappelijk EU-leger op te richten uiterst riskant vindt. Vertegenwoordigers van Finland en een aantal andere staten spraken in dezelfde stijl. Een paradoxaal standpunt werd ingenomen door de Baltische landen, die meer dan andere voorstanders zijn van het versterken van het gevechtsvermogen van Europa, hen bang makend met onvermijdelijke Russische agressie, maar zelfs zij bleken tegen één Europees leger te zijn. Volgens experts hebben de Baltische staten in feite geen eigen mening over deze kwestie, maar geven ze alleen het standpunt van de Verenigde Staten door, wat duidelijk aangeeft dat de Amerikanen sterk gekant zijn tegen dit idee.

Over dit onderwerp

De Duitse bondskanselier Angela Merkel sprak zich uit ter ondersteuning van het voorstel van de Franse president Emmanuel Macron om een ​​pan-Europees leger op te richten. Zo'n leger zou de wereld laten zien dat oorlog in Europa onmogelijk is, meent Merkel.

Europeanen hebben herhaaldelijk geprobeerd hun eigen leger te creëren

Tegenstanders van het euroleger zijn ervan overtuigd dat de Europese landen vandaag de dag alleen hun veiligheid kunnen handhaven door de samenwerking met het bondgenootschap te versterken. Anderen pleiten voor een revitalisering van bestaande militaire projecten, zoals een heroverweging van de strategie van de snelle reactiemacht.

Opgemerkt moet worden dat dit niet de eerste keer is dat het idee van het creëren van een onafhankelijk Europees leger wordt gehoord. De eerste dergelijke ervaring kan worden beschouwd als de West-Europese Unie, die van 1948 tot 2011 bestond voor samenwerking op het gebied van defensie en veiligheid. Op verschillende tijdstippen omvatte het militaire eenheden van 28 landen met vier verschillende statussen. Bij de ontbinding van de organisatie zijn een aantal bevoegdheden overgedragen aan de EU. Tegelijkertijd werden ongeveer 18 bataljons uit verschillende staten omgedoopt tot een gevechtsgroep (Battlegroup), overgedragen aan de operationele ondergeschiktheid van de Raad van de Europese Unie, maar het werd nooit in deze samenstelling gebruikt.

Na de ineenstorting van de USSR, toen de groepering van de Amerikaanse strijdkrachten in Europa actief begon af te nemen en de gevechtsbereidheid van de rest van de alliantietroepen voortdurend afnam, werd in 1992 het Europese Korps opgericht, dat negen staten omvatte. Toegegeven, in werkelijkheid hebben deze formaties zich nooit ontvouwd en bestonden ze in feite alleen op papier. In vredestijd was elk korps een hoofdkwartier en een communicatiebataljon - het kon pas drie maanden na het begin van de mobilisatie volledig gevechtsklaar zijn. De enige ingezette formatie was een gereduceerde gezamenlijke Frans-Duitse brigade, bestaande uit verschillende bataljons. Maar ook hier ontmoetten Eurosoldiers elkaar alleen bij gezamenlijke parades en oefeningen.

In 1995 werden de Rapid Reaction Forces (Eurofor) opgericht die tot op de dag van vandaag actief zijn, waaronder de troepen van vier staten van de Europese Unie: Italië, Frankrijk, Portugal en Spanje. Groot-Brittannië en Frankrijk probeerden ook een Joint Expeditionary Force op te richten en kwamen overeen het gebruik van vliegdekschepen te delen. De Europeanen zouden echter niet serieus oorlog kunnen voeren zonder de Amerikanen.

Sinds 2013 zijn er herhaaldelijk plannen aangekondigd om een ​​gezamenlijk bataljon van Oekraïne, Litouwen en Polen op te richten. In december vorig jaar werd gemeld dat in de komende maanden het Poolse en Litouwse leger gezamenlijke dienst zouden beginnen in Lublin, Polen. Het hoofddoel van het bataljon was om het Oekraïense leger te helpen bij het aanleren van methoden van oorlogvoering volgens NAVO-normen, maar de laatste tijd wordt er steeds minder over deze formatie gesproken.

In dit opzicht zijn experts van mening dat de oprichting van een nieuw Europees leger tot dezelfde betreurenswaardige resultaten kan leiden.

Het hoofd van de EU-regering, Jean-Claude Juncker, een bekende lobbyist voor transnationale kapitaalmaatschappijen, stelde voor om één Europees leger op te richten, gebaseerd op de legers van Duitsland en Frankrijk. Dit nieuwe verenigende idee van Europa (in plaats van de verzorgingsstaat) zal worden besproken op de volgende EU-top in juni. Wat kan de uitvoering van dit idee in de weg staan?

'NAVO-troepen mogen verwacht worden aan de Russische grenzen'

Jean-Claude Juncker, de premier van Luxemburg ('s werelds grootste offshore), stelde transnationale ondernemingen vrij van het betalen van belastingen in hun land. En zo de last van de crisis op de schouders van de bevolking verschoven. Het schandaal was groots in Europa, veel politici protesteerden tegen de benoeming van Juncker tot hoofd van de Europese Commissie.

Een natuurlijke vraag rijst: werkt deze man met een beschadigde reputatie weer namens grote lobbyisten, dit keer van het militair-industriële complex?

"Het Europese leger zal veel kunnen besparen door gezamenlijk ontwikkelde wapens te kopen", zei Jean-Claude Juncker. Het is duidelijk dat hij een nieuw team aan het samenstellen is uit oude bekenden (Griekenland werd bewapend door Duitse bedrijven, zodat dit Balkanland het machtigste tankleger van de EU heeft met 1462 tanks, Duitsland heeft ter vergelijking 322 tanks), die orders kunnen genereren voor het militair-industriële complex Frankrijk en Duitsland.

De reden is simpel: er is een crisis en er wordt helemaal niet geïnvesteerd. Volgens een rapport voor de Bondsdag werkte de afgelopen jaren ongeveer 50 procent van de Duitse industriële apparatuur niet vanwege een gebrek aan bestellingen.

Natuurlijk wordt de ware reden niet geadverteerd, de rechtvaardiging van de agressieve strategie komt onder het voorwendsel van de "Russische dreiging" en bevrijding van de dictaten van de NAVO (lees de Verenigde Staten). "Dit zou een signaal zijn aan Rusland dat we serieus zijn in het beschermen van de Europese waarden", zei het hoofd van de Europese Commissie. Een enkel EU-leger zou kunnen dienen als afschrikmiddel, nuttig tijdens de crisis in Oekraïne, en in de toekomst landen die geen lid zijn van de NAVO kunnen beschermen tegen de dreiging van een militaire invasie, voegde Juncker eraan toe in een interview met de krant Die Welt.

Het project werd onmiddellijk goedgekeurd door de Duitse minister van Defensie Ursula von der Leyen, die zei dat het zinvol is om in de toekomst één leger voor alle EU-lidstaten te creëren. Juncker werd ook gesteund door andere Duitse politici - de voorzitter van het internationale comité van de Bondsdag, Norbert Rettgen (CDU), evenals het hoofd van het defensiecomité, sociaaldemocraat Hans-Peter Bartels, die zei dat het niet nodig was om onderhandelen met alle 28 landen, kunt u beginnen met het sluiten van bilaterale overeenkomsten.

Ook de Duitse pers is optimistisch. De Frankfurter Rundschau vindt dat "het hoofd van de Europese Commissie, Jean-Claude Juncker, met een redelijk voorstel is gekomen. Het idee van een pan-Europees leger wordt geactualiseerd." De krant herinnert eraan dat Frankrijk, Duitsland, Italië en de Benelux-landen in 1952 een gemeenschappelijk verdedigingsleger wilden creëren, maar toen Frankrijk (door de inspanningen van de gaullisten en de communisten - ca. Ed.) begroef dit idee in het parlement.

En de Nurnberger Zeitung benadrukt dat "Europa moet erkennen dat de wereld in de Europese Unie meer ziet dan alleen een unie van economieën. Daarom moet het moreel en militair onafhankelijk worden om te kunnen overleven tussen de velden van twee krachten."

We voegen eraan toe dat de Duitse media een informatie-aanval hebben georganiseerd op generaal Philip Breedlove, NAVO-commandant in Europa, die te agressief en inconsistent is in zijn beschuldigingen tegen Rusland. Duitse blogs schrijven dat de oprichting van één enkel EU-leger in wezen de ineenstorting van de NAVO zal betekenen, de beëindiging van haar bestaan ​​als onnodig. En dan zullen de VS de controle over Europa verliezen, omdat de controle van de VS over Europa gebaseerd is op de militair-politieke garanties van Europa.

Als Europa een eigen onafhankelijk leger heeft en Frankrijk kernwapens, dan mag Groot-Brittannië zich in principe niet bij dit leger aansluiten en krijgt Europa militaire en politieke onafhankelijkheid.

Dus de klant van het plan om een ​​verenigd leger te creëren ligt voor de hand - dit is Duitsland, dat onlangs plannen aankondigde om zijn gepantserde troepen uit te breiden. Berlijn besteedt jaarlijks ongeveer 37 miljard euro aan zijn strijdkrachten en dit jaar zal dit bedrag op 74 miljard uitkomen, in overeenstemming met de NAVO-richtlijn om 2 procent van het BBP aan defensie te besteden. Het is Frau Merkel die spreekt via Juncker, die volgens het VN-Handvest "agressief" is.

"Ik denk niet dat Duitsland een conflict met de NAVO is aangegaan. Tegelijkertijd is er een duidelijke mismatch van belangen", zei Pravda.Ru. Vladimir Evseev, directeur van het Centrum voor Sociale en Politieke Studies, militair expert. - Merkel wordt voldoende gecontroleerd door Washington. Op het grondgebied van Duitsland bevindt zich een groot aantal Amerikaanse troepen, die van beroepsmatige aard zijn. Onder deze omstandigheden kan Duitsland in principe niet tegen de NAVO in, maar Duitsland wil graag laten zien dat het de belangrijkste van de EU is."

"De kwestie van het creëren van een Europees leger escaleerde en verhevigde juist toen de Europees-Amerikaanse tegenstellingen over militair-politieke kwesties toenamen," Mikhail Alexandrov, een vooraanstaand expert bij het Centrum voor Militair-Politieke Studies van MGIMO, en een doctor in de politieke wetenschappen, vertelde Pravda.Ru. Volgens de deskundige heeft de verklaring van Juncker het karakter van diplomatieke druk op de Verenigde Staten.

"Blijkbaar zijn de Europeanen tevreden met de akkoorden van Minsk en zouden ze ze niet willen torpederen, terwijl de Verenigde Staten een harde lijn blijven volgen", merkte de expert op.

Juncker zelf bevestigt dit standpunt. "Vanuit het oogpunt van buitenlands beleid lijkt het erop dat we niet serieus worden genomen", klaagde het hoofd van de Europese Commissie.

Maar het probleem zal zijn in de consistentie van acties. Zelfs de meest optimistische federalisten van Europa rekenen niet op de oprichting van een "Junkersleger" in de nabije toekomst. De EU heeft noch de capaciteit noch de middelen om een ​​gezamenlijke strijdmacht op te richten, zei de Finse minister van Buitenlandse Zaken Erkki Tuomioja. Hij werd vergezeld door de Estse minister van Buitenlandse Zaken Keith Pentus-Rosimannus. Het idee is vandaag niet realiseerbaar, het zou hoogstwaarschijnlijk kunnen worden beschouwd als een langetermijnproject in Europa", vertelde de minister aan de Delfi-portal.

Wat zijn de gevolgen voor Rusland? “Als Rusland voelt dat er niet alleen een NAVO-hoofdkwartier wordt gecreëerd in de buurt van zijn eigen grens, maar als er zware wapendepots worden gecreëerd die de inzet van NAVO-brigades of het EU-leger mogelijk maken, zal Rusland gedwongen worden een offensief potentieel op te bouwen.

In het bijzonder tegen de Baltische landen. Als dit gebeurt, kunnen we praten over een serieuze wapenwedloop op het Europese continent en een verslechtering van de veiligheidssituatie in Europa als geheel", vertelde Vladimir Evseev aan Pravda.Ru.