USSR Økonomi - Generell informasjon. BNP USSR og USA: Sammenligning av USSR BNP 1940

Mer presist, i ett diagram.

Ofte kan du finne en sammenligning av levestandarden (som et alternativ - kraften i deres økonomi, etc.), basert på sammenligningen av deres BNP. Denne metoden grenser med galskap - forskjellige økonomier bruker ikke bare forskjellige metoder for å beregne BNP, denne indikatoren har forskjellig mening i dem. USSRs BNP er ikke i det hele tatt det samme som US BNP. Hvis bare fordi i Sovjetunionen ble massen av fordelene fordelt på en legemessig måte. Dette gjelder spesielt tjenestesektoren - tross alt er det umulig å beregne prisen på tjenesten.

Hvis en advokat i USA krever tusen dollar tusen dollar, antas det at hans arbeid er akkurat så mye. Tusen dollar for en advokat. Brukerivalt brukte hans tjenester en lege mottar en passende mottak avgift. Begge er inkludert i BNP. I Sovjetunionen jobber advokaten og legen for lønnen, og ikke for gebyrene, selv om resultatene av deres aktiviteter for befolkningen ikke er verre. Og BNP er mindre.

Selv overgangen til paritetsprisene sparer ikke, siden det også, la oss si, den forsømte er spekulativ og omtrentlig.

Derfra er moral: BNP godt egnet for å sammenligne økonomien med seg selv. Til sammenligning kan forskjellige BNP-systemer vise noe, men med nøyaktighet til forskjeller i ordrer, og ikke til tider og ikke prosentandel.

Men i artikkelen som jeg vil presentere til din oppmerksomhet, blir andre estimater laget av BNP. Nemlig: tidsplanen for forholdet mellom Russlands russiske BNP / Sovjetjenester og USA. Dette diagrammet illustrerer relativ økonomiutvikling. Og så er bruken av BNP ganske riktig.

Planen selv bør noteres, imponerende. Jeg har ikke sett en mer visuell graf.

Russland - XX århundre. Tragedie i ett diagram, fem deler, med en prologue og epilog.

Postet.på 2008.07.22 kl 09:21

Prolog.

Jeg bøyer til benene til Mr. A. Wellarionov, den tidligere rådgiveren til presidenten i den russiske føderasjonen, VV Putin, nå den eldre medarbeiderne i Caton Institute, USA, og det ble en uforenlig fighter for sannheten .. . For et år siden, 5. juni 2007, virket Mr. A. Wellarion Freddie Kruger, og fikk ham til å introdusere en rapport med et bestemt navn i et uavhengig pressesenter: "premonition av katastrofen". Mens imidlertid var den alvorlige forutsetningen av forfatteren ikke berettiget, og den presenterte rapporten kunne sikkert være et år senere, og ikke huske. Videre suger grafene til typen "indeks for politiske friheter", regelmessig fra en spesiell finger av spesielle ansatte i spesielle forskningssentre, billig.

Men det var noe ekstremt viktig i denne rapporten og kan sies, evig, enn det er nyttig å reflektere og i dag. Nemlig er dette en graf for det interne bruttoproduktet (BNP) i Russland i prosent av det samme i den amerikanske indikatoren for perioden fra 1885 til 2006, det vil si i 121, de tre hovedstadiene i Russland i det tjuende århundre : De siste tretti årene av eksistensen av det russiske imperiet, sovjetiske perioden og selvfølgelig restrukturering med demokratisering.

Ekstremt vellykket valgt av A.illarionov og sammenligningslandet.

USA, som du vet, showcase av liberal-demokratisk sivilisasjon, det rikeste og mektigste landet i verden i dag. Det er sant at det kan være det beste beviset på rikdommen til imperiet til "oktoberkuppet", sviktet i den sovjetiske perioden og suksessen til reformatorene enn sammenligningen med den ubestridelige suksessen til USA - et land som ligger I et utmerket klima, aldri opplevd, i motsetning til Russland, eksterne invasjoner, lenge før begynnelsen av rapporteringsperioden fullført borgerkrig, og dermed utvikle sin avanserte kapitalistiske økonomi i ekte drivhusforhold, noe som er bedre å ikke forestille seg.

Vel, igjen, Mr. A.illarionov en anerkjent liberal, en fremtredende økonom og inkvisisjonen om "prestasjoner fra Sovjetunionen" vil ikke tillate seg selv. Nei nei. Du kan ikke tvile på at alle mulige metoder for unntak av "forfalskninger fra den sovjetiske perioden" i dette diagrammet, bygget, som det kan forstås, ifølge Angus Madisson - den ledende globale spesialisten i økonomisk komponering, brukes. Så, vi vil tro på A. Illarion.

Rute

Her er han en tidsplan. En flott tidsplan, som gjenspeiler revolusjonen og krigen, nederlag og seier, Gagarin, Brezhnevsky-stagnasjon, "New Thinking Gorbachev" og de store prestasjonene i reformatorene. Hver leser har selvsagt rett til å tolke den uavhengig. Men på noen av funksjonene, tydelig motbevis noen historiske myter som er blant de russiske "progressive intelligentsia", vil jeg gjerne være spesielt oppmerksom på.

Del en. Trender.

Hele historiske perioden, som dekker slutten av 1800-tallet, det tjuende århundre og begynnelsen av det 21. århundre, kan deles inn i tre kvalitativt forskjellige perioder: den trettiårsperioden med keiserlige Russland fra 1885 til 1917, Sixtieth-året -Old sovjetisk periode - fra datoen for USSR-formasjonen i 1922 1985 - til ankomst av "reformatoren" av Gorbachev og tjueårsperioden "reformer" fra 1985 til 2006.
En kort periode fra 1917 til 1922 - anarkiperioden, borgerkrig, landets forfall, er en forferdelsesperiode, som ikke kan tilskrives en hvilken som helst bestemt statskategori.

Jeg senker detaljene i grafen - vi vil diskutere dem nedenfor, vi vil dvele på den første åpenbare omstendighetene: I full motsetning med myten som sprer seg de siste årene om "velstående med Tsaren i Russland", ser vi det i løpet av det siste Tretti og to år av imperiet, forholdet mellom russisk BNP per sjel, befolkningen til BNP per innbygger av den amerikanske befolkningen nesten monotontalt forverret og falt fra 40% til 23% ved utløpet av revolusjonen.

Siden betydningen av fakta kun er kjent i forhold til andre homogene fakta, er det nevnt at den gjennomsnittlige BNP per innbygger av de afrikanske landene i forhold til konsernets utviklede land var på den tiden i forhold til konsernets utviklede land i det 18%.

Det er også verdt å huske på at nesten for hele perioden under vurdering, til 1914, deltok Russland ikke i noen betydelige kriger, bortsett fra den russiske japanske krigen i 1905, og dets samlede lag fra USA med kriger er direkte relatert til, Tilsvarende, kan ikke for selv i den beste førkrigen, 1913, overgikk denne holdningen knapt 30% og var en tredjedel lavere enn i begynnelsen av perioden under vurdering.

Den andre myten, som umiddelbart kollapser når man analyserer grafikken til Madisson -illarionov, er det, påstått, økonomien i sovjetisk tid var ineffektiv. Han finner heller ikke sin vitenskapelige bekreftelse.

Fra grafen følger det at i det lange løp - i 63 - fra øyeblikket av USSRs dannelse i 1922 og før ankomst av Gorbachev, til tross for tapene i krigene, kom landet tilbake og til og med noe overskredet det beste nivået av den keiserlige æra på 1885.

Det må understrekes at den vurderte indikatoren - den relative - 1985 BNP sammenlignes med US BNP, også 95 år, som til tider overgikk US BNP i 1922. Med andre ord, det konstante forholdet til landets dusj BNP til US State BNP foreslår at landet utvikler seg så raskt som USA. Riktig forhold betyr at den utvikler seg raskere enn USA. Derfor, siden i 63, forbedret SVSR denne figuren nesten fire ganger, det er klart at det utviklet seg raskere enn USA. Du kan til og med beregne hvor raskere. For å gjøre dette er det nødvendig å trekke ut roten til graden 63 fra forholdet mellom indikatoren i 1985 til sin verdi i 1922, og deretter trekke enheten. Veksten i indikatoren var 3,91 ganger. Root 63 grader er 1.0218.

Så, USSR i gjennomsnitt, i 63 år utviklet med 2,18% raskere enn USA. Men den gjennomsnittlige veksten i USA gjennom årene utgjorde om lag 2% per år i gjennomsnitt. Så, USSR utviklet minst dobbelt så fort som den ledende kapitalistiske kraften.

Ikke mindre interessant er den siste perioden i landets liv. Det følger av grafen at når Gorbachev kom til makt, var holdningen til USSRs dusj BNP til US BNP det beste for hele 130-årige historiske perioden - mer enn 40%. Men snart etter ham kom til makt, begynte den raskeste nedgangen i historien. Hvis for de 18 pre-krigsårene, har Sovjetunionen til USSR om det amerikanske nivået forbedret tre ganger, deretter for 12 post-Gorbachevsky år, har Russlands dusj BNP nesten tredoblet. Landet falt igjen til det "afrikanske" nivået på 18% av den amerikanske dusjinntektene. Fallet er nesten det samme som et resultat av angrepet i Hitler i Sovjetunionen.

Selvfølgelig var USA på slutten av det 20. århundre rikere enn de var i 1941. Derfor var feilen i den relative dusjen til BNP i årene med restrukturering ikke så vanskelig som en lignende feil i de militære årene, fordi i absolutte vilkår resulterte landet rikere enn i krigsårene. Men omfanget av katastrofen, forstod av Russland på slutten av 80-tallet og 90-tallet, er åpenbart.

I rekkefølgen av intellektuell trening foreslår jeg leseren oppmerksomt ser på planen og bestemmer seg for det, hvilken av de historiske perioder var den mest vellykkede for Russland. Bare se - og bestem seg selv.

Del to. Imperium og hennes problemer.

I dag prøver de ofte å sende inn saken om at revolusjonene i Russland oppsto "ingen av dette med dette" og landet falt offer for en haug med eventyrere. Grafer Illarionov reviser denne myten.

På bakgrunn av den generelle lavkonjunkturen, som varte de siste tre tiårene i imperietes liv, kan legge merke til noen funksjoner. Hva er for eksempel den første merkbare feilen knyttet til begynnelsen av 90-tallet fra 1800-tallet? - Jeg mistenker at ikke alle moderne historiker husker det som faktisk skjedde i løpet av disse årene i Russland? - Og den store hungersnød i begynnelsen av 90-tallet skjedde - en, i en rekke sult som oppslukt Russland.

Henvisning: I 1891-1892 ble 16 provinser av europeisk Russland og provinsen Tobolskaya dekket av sult med en befolkning på 35 millioner. I Volga-regionen fra katastrofale sult ble de østlige områdene i den svarte jordsonen skadet - 20 provinser med en 40 millioner bondepopulasjon. I et mindre omfattende område, men ikke med en mindre katastrofintensitet, ble sult gjentatt i 1892-1893. Ifølge L. Tolstoy var hun "sulten beslaglagt 1/3 av Russland, og den tredje, som alltid matet de fleste andre to tredjedeler" (vol. 29, s. 118). Det antas at bare i 1891 i Russland fra sult døde fra en til to millioner mennesker.

Sultne år ble gjentatt i Russland med misunnelsesverdig regelmessighet. De største katastrofene falt på 1900-1903 og 1911.

Hjelp: Hunger utført i en million liv i året. Dermed feide hungersnødene fra 1911 35-40 provinser, og ifølge offisielle data, fra sult og sultesykdommer, døde 1 million 160 tusen mennesker i 1911. Saker av kannibaler i en rekke sultende regioner er rapportert.

En rekke politisk engasjert venstre forskere tilskrives hodet til stolypinreformene, som begynte noen år tidligere. Dette er selvsagt feil. I så mange kort tid kunne stolypinreformene ikke forandre seg og ikke forandre de kvalitative strukturer i Russlands kvalitative strukturer - til begynnelsen av 30-årene var Russland et dypt landbruksland, hvor over 80% av befolkningen var bonde. Årsaken til sult var alene til begynnelsen av begynnelsen av 30-årene: Small-Semella - midtstasjonen var 7,9 telt på gårdsplassen, fattigdom - opptil 30% av bønderne var "stille" - og hadde derfor ikke Mulighet til å selge det noen effektivt, men også nivået på agrokulturen til de som hadde hester, var ekstremt lav. Bare store utleiere hadde muligheten til å anvende moderne landbruksteknikk og mottatt, derfor tre ganger - fire flere høye utbytter enn hovedparten av små grunneiere.

Landbruksspørsmålet og underindustrien av Russland var forbannelsen. Russlands hovedoppgave begynte begynnelsen av det 20. århundre var utgivelsen av unødvendige munner fra landsbyen og absorpsjonen av deres bransje, som var å skape. Diagrammet vitner - Stolypin Reformers rettet mot å løse dette problemet, men ikke lagret fra sult, men hadde en positiv effekt. Fra begynnelsen og opp til den overgrodde verden utviklet Russland markant raskere enn USA - omtrent på samme måte som i de første postwall årene. Krig stoppet dette vokste og droppet landet tilbake.

Fra grafen kan det ses at begge omdreininger i begynnelsen av det tjuende århundre skjedde etter BNPs fall per innbygger forårsaket av kriger og derfor som følge av den virkelige forverringen i befolkningens liv. Det er usannsynlig at de derfor kan anses som følge av opposisjonens aktiviteter. Hvis det var effektivt, så bare fordi jorda har falt på godt forberedte økonomiske problemer. Høsten i nivået på dusj BNP til rundt 1905 forårsaket revolusjonen fra 1917 og kastet landet i den endelige katastrofen, i problemene for å senke det for befolkningens velferd under nivået av afrikanske land.

Detaljer om denne katastrofen i diagrammet er ikke synlige, så vi vil ikke stoppe på forvirringen, og vi vil ikke bestemme leseren å bestemme: om vår bestefar og storgredere var misfornøyde keiserlige kraft?

Del tre: Stalin Tait.

Smoot førte til kollapsen i landet. Artikkel 16 i Versailles-avtalen krevde fra Tyskland anerkjennelse av alle "nye stater som er dannet på det tidligere russiske imperiet. Begynnelsen av utgangen fra den urolige og forbedringen av landets økonomiske tilstand refererer til øyeblikket av sin gjenoppliving under Navn på USSR - innen 1922.

Ifølge et medlem av Det kongelige historiske samfunn i Paul Kennedy var nivået av industriell produksjon av Russland i 1922 12% av nivået av den siste førkrigen 1913. Fallet i BNP per innbygger var selvfølgelig mindre - bare tre ganger, fordi Russland var landets land og dooms i bransjen i BNP var relativt liten. Landet kom ut av den urolige, adskilt av interne økonomiske og motsetninger.

Tidsplanen viser imidlertid at hun vedtok landet i 1922 med BNP per innbygger i 12% av den amerikanske - det vil si i den verste staten enn de middelafrikanske landene, for rundt 18 predimentære år, er Russland nå i skjemaet Sovjetunionen kompenserte for alle tapene i de foregående 40 årene, inkludert tapene knyttet til omdreininger, den første verden og borgerkrigen og nådde praktisk talt det beste nivået på 1885.

I 1928 restaurerte landet det industrielle potensialet på 1913 og flyttet videre. Men denne bevegelsen var spesiell. Hovedoppgaven var utarbeidelsen av landet til en uunngåelig fremtidig annen verdenskrig. Leseren, ikke for dypt kjent med historien, kan bindingen av første og andre verdenskrig virke rart. Faktisk er disse krigene to episoder av en, global krig: Tyskland mot ledelsen til Storbritannia i verden og for omfordeling av kolonier. Første verdenskrig har utmattet motstandere, men problemene løste ikke. Det er ikke ved en tilfeldighet at ved å signere på vegne av de allierte, opphør av ild med Tyskland i slutten av november 1918, uttalte Marshal Fosh uttrykket, kjent for verden: "Vi abonnerer ikke ikke en verden, men en våpenhvile i 20 år." Marshal var feil i 9 måneder. Krig begynte den 1. september 1939.

Sovjetunionen hadde andre gode grunner til å halvparten av krigen uunngåelig. Faktisk var Sovjetunionen i blokken. Krigsplaner mot USSR ble stadig tolket i vest og i Japan. Dette er et memorandum av Tanaki, publisert av den kinesiske regjeringen i 1927 og underforstått, spesielt anfallet av de østlige regionene i Russland i noen, stillet seg. Men i 1946 ble dette dokumentet, som ikke ble funnet - så vel som originalen av de hemmelige protokollene til Molotov-RibbenTroppas pakt, ble tvilen ikke kalt og var en av de viktigste dokumentene til den amerikanske anklagelsen for japanske militarister i Tokyo-tribunalen. For USSR i 1928 var dette dokumentet et faktum. Sovjetunionen hadde ekstremt spente relasjoner med England, diplomatiske relasjoner som hele tiden var i trusselen om gapet. Selv en ikke-aggresjonsavtale med Frankrike av USSR Ambassador Valerian Dovgalevsky klarte å signere bare i 1932, da det tyske problemet begynte å manifestere seg selv.

Men tilstanden til den røde hæren var skremmende på slutten av tjueårene. Mindre enn 10 år etter slutten av borgerkrigen var det i stor grad en samling av løsning av feltkommandoer som var vant til, i løpet av den vage tidspunktet for borgerkrigen for anarkisk frivillig. Ikke ved en tilfeldighet, til 1935, var den røde hæren bare en kvart vanlig. Tre fjerdedeler av delene ble dannet av Militia -Næraksjonsprinsippet og sendt til sine ledere, og ikke en enkelt håndbok. Ikke mindre katastrofale var dets tekniske utstyr.

Ifølge mobiliseringsplanen i mai 1928 kunne den røde hæren motsette seg fienden på 100 infanteri divisjoner, 90 tanker (med pansrede kjøretøyer var i drift med armer rundt 200) og 7034 våpen, hovedsakelig utenlandsk produksjon og produsert før andre verdenskrig Kilde: RGAE. F. 4372. OP.91. D.213. L.109). Lennard Samuelson skriver om staten den røde hæren i 1927-1928. : Produksjonen av tanker i Sovjetunionen har ikke engang startet, selv om en rekke relevante prosjekter var under utvikling. Forsvaret medisiner adressert for å sikre at alle økonomiske spørsmål i forsvarsordningen ble holdt i tide til militærretten. I løpet av 1928 ble det opprettet flere planleggingskommisjoner ... i april 1928 ble det besluttet å delta militære representanter i alle stadier av utviklingen av den nasjonale økonomiske planen, mens de tidligere ble invitert bare til det endelige stadiet av formulering av planlagte oppgaver.

Til sammenligning, før begynnelsen av krigen fra Sovjetunionen, tok Tyskland våpenet på mer enn 200 divisjoner av knuste eller capitulære hærer i europeiske land. Kun 4,930 tanker og pansrede personellbåter ble fanget i Frankrike, 3 tusen fly, det franske kjøretøyet var utstyrt med 92 divisjoner.

Naturlige spørsmållesere: Hva ville skje hvis USSR hadde bodd med industrialiseringen og møtt et 1941 Hitlers angrep med 90 tanker og 7000 våpen, men viktigst, uten at industrien kunne gjenopprette det uunngåelige tapet under krigen raskere enn fienden?

Sovjetilsynet besluttet å akselerere industrialiseringen av landet. For tre femårige plater, burde landet ha skapt en industri som er i stand til å motstå en hvilken som helst kombinasjon av motstandere. Jeg ønsker ikke å pålegge leseren om hvorvidt denne beslutningen var nødvendig? - La leseren tenke seg, ikke liten.

Men industrialisering var umulig uten tiltrekning av arbeidskraft fra landsbyen, hvor 84% av befolkningen bodde i 1928. Med andre ord møtte Russland igjen behovet for å løse stolypinproblemet. Ja, om et abstrakt synspunkt, vil gårdsstien være mer effektiv enn kollektivisering. Når de snakker om ineffektiviteten til det kollektive gårdsystemet, sammenlignet bare med effektiviteten av gårdene. Men er det så sammenlignet med små, fattige, russiske gårder? - Ikke. Det er rett og slett rett og slett konsolidering av de vanlige husholdningene gjorde det mulig å øke effektiviteten i forhold til gårder i 3-4-5-10 telt, på omfanget av hvilken det er umulig å bruke teknikk og progressive teknologier til å bruke noen effektivt. Den amerikanske bonden i gjennomsnitt eier i dag 200-300 hektar land. Det var få av disse partnerne i Russland, og at de oppsto i massordre, var det nødvendig å ha 10 små gårder på hver "overlevende" bondefamilie. Med Europa, i USA, har denne prosessen tatt lange tiår: hele 1800-tallet pluss en betydelig andel av den 20.. Var en slik reserve på USSR, hvis før krigen for alle estimater var det i kraft i 15 år? - Hva ville være med landet, hvis ruinprosessen ikke ville ta et tiår, og noen år, som det var nødvendig for en vellykket organisasjon, spesielt i landet, hvor revolusjonen var over slagordet "jordbønder", som var bare 10 år siden? - Det var også opplevelsen av stolypin-reformen - mye mindre storskala, og rush enn Russland var nødvendig på slutten av 20-tallet, noe som førte til stolypinbåndene og spilte en betydelig rolle i fremveksten av omdreininger: I 1915 var det 177 Bondeferanser i Russland, og i Russland 1916 - nesten 300.

Spørsmålet er derfor følgende: Har landet en teknisk og politisk mulighet til å gå på bønder eller "samarbeidende", Bukharinsky, sti? Var det virkelig nok tid på lager? - Av en eller annen grunn forstyrrer ikke tilhengere av bondenes vei for utvikling av Russland med disse problemene. Og forgjeves. For gode intensjoner banet vei til helvete.

Den industrielle veksten i Sovjetunionen ble ledsaget av et høyt kostnader. Først av alt snakker vi om sult 1932-1933. Det påvirket grafen med en relativt liten feil som kan sammenlignes med feilen i 1911, som indikerer dens skala.

Først og fremst må du umiddelbart og utvetydig reflektere enhver resonnement om "intensjonen" i denne sult. Denne "ideen" ble født et sted i britiske sirkler som hadde opplevelsen av forsettlig sult i India. Vi snakker om flere organiserte hunkers i Bengal, designet for å rydde stedet under landingen av opium. Bengal Opium ble eksportert av britisk virksomhet, inkludert den kongelige familien til Kina, som nesten ødela dette landet i det 19. århundre og førte til to opiumkrig, som Storbritannia ledet med Kina under slagordskampen for frihandelsretten. I dette tilfellet, narkotika.

Historiske fakta om hensikten med sult 1932-1933 Bekreft ikke. Først av alt, ingen radikale endringer i strukturen i landets befolkning, skjedde ikke i begynnelsen av trettiårene. Og som opplevelsen av kongelig tid viser, sulten gjentok i Russland hele tiden. Videre, som regel okkuperte de intervallet i flere år, siden det første året ble frøfondet spist og omfanget av avlinger i det neste året falt.

Andre fakta snakker også om den naturlige naturen til hungersnøden til trettiårene. Først og fremst ble den beryktede loven "på tre spikelets", som er rettet mot å bekjempe den massive forvirringen av korn, vedtatt 7. august 1932 - det vil si når det ble klart at avlingen mangler. For det andre ble de kraftig redusert med mer enn 30% til 23-24% av kornsyret for statens behov. For det tredje, for å bevare kornfondet, ble kornet foreskrevet for å lagre på vanlige heiser. Og til slutt, våren 1933, for ineffektivt arbeid for å eliminere sult, ble en rekke ansatte i Narkomaz dømt, som samtidig betydde statens anerkjennelse av sultesultatet.
Endelig var disse årene sultne også i Moldova, som i det hele tatt på den tiden ikke førte til Sovjetunionen.

Selvfølgelig ble alvorlige negative konsekvenser forårsaket av et ekstremt høyt tempo i kollektivisering, som igjen skyldtes den begrensede tiden som landet hadde et land til industrialisering og forberedt seg på den kommende krigen. Collectivization forårsaket misnøye med en betydelig del av befolkningen og trusselen om destabilisering av landet, som kraften ikke kunne tillate. Naturligvis ble den påståtte delen av bønderet blitt minst tilbøyelig til å ta kollektivisering. Kanskje det vil bli mer effektivt oppnådd av to predominacy av systemet: sammen med det generelle samfunnet av land og eiendom av den fattige delen av landlige befolkningen, som ikke mistet noe fra dette, for å bevare "Kulatsky", og i hovedsak bønder , gårder. Men hvem ville da gå fra landsbyen

"Repressions" krever spesiell, ikke-ideologisk, samtale. Siden de ikke fant direkte refleksjon på tidsplanen, tåler vi dette emnet utover denne diskusjonen ..

Uansett, kostnaden for enorm innsats, i 1938, ifølge Paul Kennedy, har nivået på industriell produksjon av Sovjetunionen allerede utgjort 850% til nivået 1913. Dette betyr at fra 1922 til 1938 - i 16 år økte nivået på industriell produksjon i USSR 67 ganger, noe som er veldig bra. Analoger av slikt tempo i økonomisk utvinning og veksthistorie vet ikke. Matproblemet ble løst: Landet begynte å produsere om lag 30% flere landbruksprodukter enn i 1928, mens betydelig, mindre ansatt i landbruket, som bekrefter: et kollektivtgårds eierskap, mindre effektiv enn bonde, var imidlertid mer merkbart effektiv enn Arkisk agrarisk minoritetssystem, som tok USSR-arven fra tsarist Russland.

Angrepet av fascistiske Tyskland droppet igjen landet tilbake. Krig koster landet dyrt. Hvis i løpet av krigsårene, takket være salget av våpen og land Lisa nesten doblet sitt BNP om fem år, mistet Sovjetunionen om en fjerdedel av nasjonal rikdom. Andre verdenskrig kostet landet dyrt. Sovjetunionen mistet ikke bare 27 millioner mennesker, som i seg selv er en økonomisk faktor, men nesten en fjerdedel av sin nasjonale rikdom. I løpet av krigsårene ble 1710 byer ødelagt i Sovjetunionen, mer enn 70 000 landsbyer, 32 tusen fabrikker og fabrikker, 98 tusen kollektive gårder plyndret. Derfor, dobbelt "i gjennomsnitt", overskudd av tempoet i utviklingen av Sovjetunionen i forhold til USA som vi skrev i første del, er faktisk betydelig diskret på grunn av disse ufattelige tapene.

Noen ganger liker de å huske de vanskelige tapene i teknikken og folkene i de første seks månedene av krigen, og glemmer at det er viktig ikke så mye mengden våpen i seg selv, som selvfølgelig også er viktig. Det er mye viktigere enn industrielt potensial som tillater rettidig å fylle kamptapene til dette våpenet. Dette potensialet i Sovjetunionen ble opprettet for to og en halv fem års plan - i 13 år. Vil du ha en seier uten dette potensialet? - Som det virker som et merkelig spørsmål. Men i så fall, så er advokaten at i 18 år ga Sovjetunionen veksten av den "eneste" industrien 67 ganger, som gulvet i Kennedy stater, og sier:. Ikke i 200. Eller ikke i 2000. Det ville vært fint. Er det bare mulig?

Hva ville være. Hvis landet hadde utviklet seg i samme tempo som før og etter krigen, og ville ikke være krigen? - Ekstrapolering viser at allerede et sted innen 1950-1955, ville Sovjetunionen ha overhalet på BNP per innbygger i USA. Imidlertid var krigen. Og dette skjedde ikke.

Imidlertid, til tross for tapene, ved slutten av den stalinistiske æra, det punktet som han satte XX CPSU-kongressen, restaurerte landet nesten det beste forholdet mellom Dusj BNP med US BNP (vi husker at den amerikanske BNP nesten doblet i løpet av Krigsår og 40% av US BNP i 1957 år er mye mer enn 40% av US BNP, la oss si i år 1939)

Resultatene av denne tiden er som følger: Sovjetunionen opprettet et rakett-nukleært skjold, som ga i mange år sin rent militære infarnerbarhet. På grunn av dette, i de siste årene av Stalins liv, var det mulig å tenke på veksten av de levende standarder for mennesker og "distribuere" potensialet i landet, uttrykt som BNP, til menneskers behov. På begynnelsen av 50-tallet ble programmet for masseindustriell bygging av boliger vedtatt., Cosmos masteringsprogram, inkludert bemannede flyreiser og landing på månen, begynte å utvide lysindustrien. Forventet levetid har vokst nesten til det amerikanske nivået av tiden og var høyere enn i Japan.

Del fjerde. "Byggere av kommunism", eller "Gold Stagnation".

Til fjerde fase, som det kan ses fra tidsplanen, året for ledelsen av Khrushchev og Brezhnev. Etter en kort utvikling på treghet, om begynnelsen av 60-tallet, var forholdet mellom Dusj BNP i Russland og USA nesten uendret til 1985 - før de kom til Power Gorbachev.

Tidsplanen gir en klar definisjon at det var aptive å bli kalt en stagnasjon. Etter en kort periode med treghetsutvikling, da de nyeste prosjektene i den stalinistiske epoken ble implementert, som for eksempel massebygging av boliger, en person flytur i rommet, opphørte utviklingen. Landet har opphørt å overta USA og etter 1978-1979 var det et lag. Han ble reflektert på grafen i form av en liten søm og "oljebommen" på 70-tallet. I løpet av disse årene har landet oppnådd det beste forholdet i Dusj BNP fra USA i 43%, og overgår enda en rekord på 1887. Men generelt, innen 20 synger av "bygging av kommunismen" fra 1964 til 1985, forblir landet i landets dusj BNP i gjennomsnitt på ca 40% av US BNP. Hva er - Stagnasjon: Landet har utviklet seg, men ikke USA som allerede fanger opp.

Det var tiden for "golden stagnation", som landet var i denne perioden i det beste forholdet til USA, men det var æraen av tapt tid. I Stalins år bygde landet en "tank og blond". Dette var forårsaket av kravene i tiden. Etter å ha skapt et rakett-nukleært skjold, har landet oppnådd, i det minste i ganske lang tid, strategisk sikkerhet og garantert fredstid, som i sin historie nesten aldri skjedde. Det er på tide å engasjere seg i byggingen av "hus og traktor", for i dumping for å leve og plog på tanken - ubehagelig. Men dette skjedde ikke. Fra og med Khrusjtsjov fortsatte landet å drive "tanken og blond" i forholdene som de er kategorisk uegnede.

Del femte. "Ny tenkning."

Problemet er at ingen "ny tenkning" i naturen ikke eksisterer. Det er enten evnen til å tenke eller fraværet av denne evnen. Gorbachev demonstrerte dette med suksess, om hvilken tidsplanen også vitner helt om.
Denne perioden er ikke fullført og vitner som bor i dag. De setter pris på det.

Epilogue.

I dag er Russlands posisjon i vesentlige relasjoner, selvfølgelig bedre enn i 1922. Men som for sikkerheten er det umulig å si. Den strategiske sikkerheten til 50-80-tallet er tapt helt. Derfor, for å si i dag med tillit at Russland har mulighet for langsiktig fredelig konstruksjon i dag - i hvert fall i det tjue år gamle perspektivet, er det umulig. Det kan være en vanskelig tid å velge mellom Russlands forsvunnelse fra den historiske horisonten i Moskva-ånden 2042-antiutopiens ånd, eller det neste harde scenen for folket i å mobilisere alle kreftene for overlevelse av landet, som det var i 20-tallet og 30-tallet av XX-tallet.

Historien er selvfølgelig ikke gjentatt. Men det gjentar ikke bokstavelig talt. Men dets lover er uendret.

Hvorfor er America's BNP fremover, og i henhold til den totale produksjonen som ligger bak Sovjetunionen til midten av 80-tallet?

Modellen som brukes når du justerer BNP, er bra for vestlige økonomier, men dårlig for planlagte økonomier, BNP er hovedsakelig en forbruksindikator, og ikke ekte produksjon.
Vesten, og spesielt i USA, under den kalde krigen, var det en veldig aktiv og profesjonell velvalgt og forberedt skole av sovjetiske russiske sammenligninger, som leverte publikum med falsk informasjon om sovjetisk økonomi, som kan sammenlignes med relevant informasjon om den amerikanske økonomien.
Disse "økonomene" monopoliserte og forvirret under seg selv det viktigste - selve forståelsen av økonomisk effektivitet. Og etter mange år har slike økonomer, som ikke engang har tvil om denne anledningen om dette. Å holde en planlagt og markedsøkonomi med en indikator på BNP, eller skadedyr for å overdrive den amerikanske kraften over USSR, eller bare idioter. Når det gjelder den nåværende verdensøkonomen i Russland og Analytikere i CIA, som betjener rekkefølgen på Washington Regional Committee, er også de nåværende russiske lærebøkene raskere enn utsagnene om lavveksten i Sovjetunionen.
Tenk mer detaljert .. Det var for det meste mindre fra den amerikanske fordi:
I USSR spilte tjenestene en mye mindre rolle i økonomien enn i det amerikanske markedet;
Prisene i Sovjetunionen for tjenester og varer var mindre enn i USA;
I USSR var det ingen privat investering.

For eksempel, i 1986, var US BNP 3,9 billioner ifølge CIA. dollar. 2,18 trillioner-65% av dem var forbruk - tjenester og varer til markedsprisen. I servicesektoren på 121 millioner amerikanske arbeidsstyrke arbeidet 80 millioner mennesker (66%)
BNP av Sovjetunionen i henhold til CIA var 2,06 billioner. 50% besto av forbruk. Fra arbeidsstyrken til USSR 128 millioner mennesker, om lag 55 millioner mennesker opererte i offentlige tjenester (42%).

B BNP viser kun den totale kostnaden for kjøpte varer og tjenester, og ikke deres nummer. Og forskjellen i forbruket på 65% USA og 50% av Sovjetunionen er den viktigste forskjellen i deres totale kostnad enn mengder. Statlige tjenester i Sovjetunionen, det er få ting som er mindre, det var billigere enn de amerikanske private eiere som mottok avgiftene ved å sette prisene da arbeidstakere mottok den etablerte lønnen fra staten i Sovjetunionen. Noen tjenester i Sovjetunionen var gratis for forbrukerne som medisinsk, pedagogisk, etc. Det skal husk at lønnen til arbeidstakere i Sovjetunionen ikke kan vise totalt antall tjenester som tilbys av dem. Eksempel: Hvis en tannlege i statsklinikken vil tjene 10.000 kunder for året, mottar den den etablerte lønnen når avgiften er privat fra hver kuttet ned og få en stor mengde penger som vil bli talt i amerikansk BNP. Det var ikke alt for profitt i Sovjetunionen, som i USA, men for å maksimere befolkningens behov, for lavest mulig pris, og kvaliteten var i stor grad omtrent likeverdig.
Nå er private investeringer 501 milliarder fra US BNP i 1985, da det bare ikke var i Sovjetunionen.
Det er også kjent at US BNP er 15% fra leien av boligeierne selv. Til utviklingen har disse tallene ikke et minste forhold, bare til nivået på boligleilighetene. Imidlertid anses de å være BNP, og nettopp på grunn av denne amerikanske BNP overgår BNP i så mange land.
Hvis et dyrt produkt eller en tjeneste selges til en lav pris, blir BNP-veksten undervurdert. Inkluderingen av leie i beregninger øker økonomiske vekst. Disse indikatorene ble talt i US BNP og ble ikke talt i USSR BNP. Veksten i den nåværende Russland er i stor grad knyttet til veksten av leieprisene for eiendom.
Tilbake på slutten av 1980-tallet. Sovjetøkonomer Selyununun og Khanin publiserte en rekke artikler som overbevisende viste at veksten av slike validitetsindikatorer som BNP ofte er skjult av nedgangen i produksjonen, hvis den er tilstede i naturlige (fysiske) indikatorer.
For eksempel, hvis prostitusjon og narkotikahandel ble legalisert, ville det offisielt beregnede US BNP øke med rundt 500 milliarder dollar uten økning i produksjons- eller forbrukerverdier.
Den ledende spesialisten i Vesten på Sovjetøkonomien Alex Nove, som er godt kjent med funksjonene i Sovjetunionen, mener at omberegning og sammenligning av BNP eller BNP i økonomiene i ulike typer, som bruker prisindikatorer, er ulovlig.

De fleste av de kompetente økonomene forstår at USSR utviklet seg normalt. Det var ingen krisefenomen internt i denne bygningen før 1986.

Forsøk på å bringe de økonomiske prestasjonene til Sovjetunionen til å bevise at sammenbruddet av Sovjetunionen var uunngåelig, og at det ikke er noe poeng i å gjenopprette hva som kollapset av seg selv. I mellomtiden er det vitenskapelige samfunn i Vesten ikke så uniform i sine estimater, som dagens russiske manipulatorer fra vitenskap, som ligger til pseudo-vitenskapelige teknikker for å behandle statistiske indikatorer, som beskytter mot kritikk av høy vitenskapelig myndighet.

USSR-økonomien er den andre BNP i verden i verden (etter den amerikanske økonomien), økonomien på territoriet til den tidligere unionen av sovjetiske sosialistiske republikker, som produserte 1/5 av World Industrial Products. USSR-økonomien var den første i historien om sentralisert planlagt, som ble utført av tre statlige institusjoner:
Grans USSR - Statskomiteen i Rådets ministerrådsråd
GOSBANK USSR - State Bank
USSR GOSNAB - Statens komité for Ministerrådets ministre på Materiell og teknisk tilbud til oktoberrevolusjonen i 1917 Russland har betydelig forsinket bak industrialiserte kapitalistiske stater. For produksjon av industrielle produkter, rangert hun 5 i verden og fjerde i Europa.

Det første store prosjektet av statsplanlegging var Goello-planen, etterfulgt av femårige planer - "fem år hundrevis". Hovedfokuset for økonomisk planlegging ble reist for rask utvikling på kort tid med en tung industri til skade for utviklingen av andre næringer, som følge av at i noen år fra begynnelsen av USSRs planlegging, omgjort til en av verdens største industrielle landbruksmakter. Den store patriotiske krigen i 1941-1945 var av stor betydning i fremtidig utvikling av statsøkonomien. Den største innsatsen til Sovjetunionens folk var allerede mindre enn 10 år etter slutten av den ødeleggende krigen, for å gjenopprette sin posisjon i den globale økonomien og deretter ta lederstillinger i mange indikatorer. Allerede av 1960-tallet okkuperte USSR-økonomien 1. plass i verden av: kullgruve, jernmalmproduksjon, koks og sementproduksjon, produksjon av diesel lokomotiver, produksjon av sagbruker, ullvev, sandsukker og animalske olje, etc. i verden - produksjon av alle industriprodukter, elektrisitet, oljeproduksjon, gass, stål, støpejern, kjemiske produkter, mineralgjødsel, engineering produkter, bomullstoffer, etc. I fremtiden, overtok Sovjetunionen sine globale konkurrenter i produksjonen av stål, støpejern, oljeproduksjon, produksjon av mineralgjødsel, betongkonstruksjoner, sko, etc. Et særegent trekk ved økonomien i Sovjetunionenes sen historie er mangelen på forbruksvarer, som forklares av ufullkommenhet av prosesser Når det gjelder prising og myk monetær politikk, forverret i restruktureringen. I midten av 1980-tallet utførte Sovjetunionens ledelse et forsøk på å omstrukturere Sovjetruten med innføring av elementer i det frie markedet - en blandet økonomi. Men på 1990-tallet ble den sovjetiske regjeringen mistet kontrollen av statsøkonomien som følge av en rekke årsaker, som vendte seg til landet for å akselerere Sovjetunionens sammenbrudd.

Grunnlaget for USSRs økonomiske system er sosialistisk eierskap av produksjonsmidlene. Den oppsto og etablert som følge av seieren i den store oktober sosialistisk revolusjon fra 1917 og bygging av sosialisme i Sovjetunionen. Arbeidsklassen i foreningen med arbeidskraftenes bønder under ledelse av det kommunistiske partiet eliminert den politiske kraften til borgerskapet og grunneiere; Ved nasjonalisering og sosialisering av anleggsmidler i de viktigste sektorene i nasjonaløkonomien har de økonomiske stillingene vunnet landet. Basert på sosialistisk eierskap i disse avgjørende områdene i økonomien, forvandlet arbeidsklassen under ledelsen til det kommunistiske part en liten bønderøkonomi til en stor sosialistisk måte å samarbeide. Liten privat bonde eiendom ble erstattet av en stor sosialistisk kollektiv omsorgsoperativ eiendom. Som et resultat, i midten av 30-tallet. Sosialistisk eierskap i to former - statlig og kollektiv gårdsoperativ - det ble ubestridte mainstream i økonomien i landet

Dette førte til en grunnleggende endring i produksjonen, som begynte å bli bestemt av den viktigste økonomiske loven om sosialisme, for å sikre velferd og omfattende utvikling av alle samfunnsmedlemmer gjennom den mest fullstendige tilfredsstillelsen av deres stadig voksende materielle og kulturelle behov oppnådd av kontinuerlig vekst og forbedring av samfunn. Produksjon på grunnlag av vitenskapelig og teknologisk fremgang. Denne loven uttrykker de grunnleggende fordelene ved den sovjetiske sosialistiske økonomien før den kapitalistiske økonomien, hvis formål er jakten på størst overskudd. Sosialistisk eiendom på produksjonsmidlet gir utvikling av produktive krefter, fordi Basert på det, følger sosialistiske produksjonsforbindelser fullt ut sin natur. Sosialistisk økonomi, i motsetning til kapitalist, utvikler seg systematisk, uten kriser og lavkonjunktur. Dette gir bærekraftige og høye veksthastigheter på hele nasjonaløkonomien. Den sosialistiske økonomien har ikke begrenset til rammen av privat eierskap muligheten for å konsentrere produksjons- og dypere samfunn. Arbeid på grunn av spesialisering og samarbeid, noe som bidrar til den raske økningen i produktiviteten til samfunn. Arbeid - Hovedbetingelsen til seieren til de nye samfunnene. Bygningen over gammel.

Sosialistisk eierskap, virkningen av den økonomiske loven i den systematiske, proporsjonal utviklingen av nasjonaløkonomien åpnet muligheten for første gang i samfunnets historie muligheten til å utvikle all den nasjonale økonomien i den enhetlige statsplanen. Sentralisert planlagt økonomi sikrer slike fordeler som konsentrasjon av ressurser på å løse samfunnsområder. Produksjon, proporsjonal utvikling av nasjonal økonomien. Systematikken gjør at du kan bedre og mer effektivt bruke ressursene i samfunnet - materiale, monetære og arbeid, først og fremst løse problemer med å ha en landsomfattende verdi. Sovjetstaten støtter konstant proporsjonalitet over hele nasjonaløkonomien, strengt vurderer samfunnsbehovene og de ressursene de har, og bruker kunnskap om samfunn. Utvikling, styrt av Marxist-Leninsky teori. På grunnlag av vitenskapelig fremsyn gjennom planlegging, forbedrer Sovjetstaten strukturen av sosial produksjon.

Forvaltningen av nasjonaløkonomien utføres på grunnlag av en demokratisk sentralisme, som involverer å delta i massearbeidere med massearbeidere gjennom statsvalgte organer, offentlige organisasjoner, produksjonsmøter tilgjengelig på hver bedrift, etc., og den nasjonale diskusjonen om nasjonal Økonomiske planer, slik at du kan åpne og bruke produksjonsreserver. Formen av massedeltakelse av arbeidstakere i planleggingen av den nasjonale økonomien og ledelsen av dem er begge motordninger som bidrar til utviklingen av det kreative potensialet og energien til folket.

Drivkraften i landets økonomiske utvikling var masse sosialistisk konkurranse, det motsatte av kapitalistisk konkurranse, som kobler fra folk og er uløselig knyttet til anarki og spontan karakter av kapitalistisk produksjon. Sosialistisk konkurranse øker bevisstheten og patriotikken til arbeidstakere i interessene til den videre raske utviklingen av økonomien, økningen i effektiviteten av produksjon, arbeidsproduktivitet.

Sovjetøkonomien er iboende i det sosialistiske prinsippet om distribusjon med arbeidskraft (i henhold til antall og kvalitetskvalifikasjoner). Personlig og kollektiv materiell interesse for arbeidsresultater stimulerer veksten av produktiviteten og produksjonen av produkter på alle arbeidsplasser, et foretak, på grunnlag av samfunnet.

Den planlagte utviklingen av økonomien gir rasjonell innkvartering produserer. Krefter i landet. I løpet av årene av sovjetisk kraft oppstod urfolksendringer i overnatting. Krefter knyttet til veksten av industriell produksjon i fagforeningene og den generelle forfremmelsen av produksjonen til de østlige områdene i landet rik på naturressurser av svart og ikke-jernholdige metaller, kull, olje og gass, skoger, vannkraft.

Alexey Shumkov.

Russland falt mange harde tester, historien hennes er virkelig dramatisk. I løpet av de siste hundre årene har Russland måtte overleve en hel rekke regionale konflikter, to verdenskrig, en kald krig. Som et resultat av disse hendelsene og deres konsekvenser, opplevde verden sammen sammenfall av to etablerte statlige bygninger i vårt land, kolossal geopolitisk og økonomisk forandring. Det var tap av territoriet og gjenforeningen, retreater på politiske fronter og deafening seire på verdens politiske arena, økonomiske og økonomiske kriser og perioder med utrolig løfting.

I dag har enhver ansvarlig statsborger i Russland spørsmål: Hva handlet det moderne Russland som følge av mange reformer? Hvor moderne Russland er mer effektivt i forhold til Russland Tiderene i Sovjetunionen? Hva er fremtiden for New Russia?

For å svare på disse spørsmålene, gjennomførte vi en komparativ analyse av de viktigste indikatorene for Russlands utvikling i de to periodene i sin historie - som en føderal republikk (RSFSR) som en del av Sovjetunionen under utvinningen etter den store patriotiske krigen fra 1945 til 1960 og etablering av en uavhengig russisk føderasjon (RF) etter sammenbruddet av Sovjetunionen fra 1995 til 2010. For studien ble 1995 tatt, og ikke 1991 for å gi en liten en for New Russland, fordi resultatene av slutten av andre verdenskrig og de kalde krigene var forskjellige. I 1945 var de destruktive kreftene fraværende, Sovjetunionen utvidet sine grenser og innflytelse i verden, noe som bidro til tidlig start av økonomisk vekst. Etter falt av unionen begynte de inertiale kreftene å operere, som fortsatte frem til 1998. På den annen side ville det være urettferdig å gi for mye målene til den russiske føderasjonen foran RSFSR, siden regjeringen hadde sjanser til å bryte situasjonen og engasjere seg i fordelene med en markedsøkonomi i midten av det siste tiåret .

Hva mistet vi?

For å forstå at Russland har kjøpt fra 1945 til 1960 og fra 1995 til 2010, må du først forstå at hun mistet.

I krigsårene (1941-1945) døde nesten 27 millioner mennesker i Sovjetunionen (RSFSR mistet ca 14 millioner), millioner ble deaktivert. RSFSR 1710-byene og store landsbyene ble ødelagt, i noen av dem var nesten ingen overlevende bygninger igjen. Omtrent 71 tusen landsbyer og landsbyer ble brent. 30 tusen industrielle bedrifter ble ødelagt, titusenvis av broer og kryssing, hundretusener av jernbanespor og motorveier. Under krigen ble hele økonomien justert for militære behov. Som et resultat av tapene av befolkningen, falt bedrifter og all slags infrastruktur av BNP av territoriene frigjort fra okkupasjonen, med mer enn 30% (figur 1). Men takket være det utrolige motet til hver Liberatorsoldat og hver arbeidstaker, har BNP i hele landet gått ned i forhold til 1940 med i gjennomsnitt 14%.

Med Sovjetunionens sammenbrudd var tapet ikke mindre imponerende, og i noe mye mer alvorlig. Befolkningen i Russland i denne perioden har endret seg i motsetning til andre indikatorer - bare 4,4%, men sammenligningen i Nivået på BNP på PPP gir et deprimerende bilde. I 1991 overgikk BNP på PPPS i RSFSR 1,9 milliarder dollar amerikanske dollar (USSR ved forfallet hadde BNP lik 3,1 milliarder kroner, og noen få år tidligere - 3,5 milliarder kroner). I 1995 utgjorde BNP på PPS i Russland bare 1,25 milliarder kroner, dvs. Tap 34,2%.

Fig. 1 tap av Russland etter den store patriotiske krigen og sammenbruddet av USSR

Det viser seg at etter krigen hadde RSFSR en mye mer bærekraftig stilling i økonomisk, geopolitisk og militær plan, eksklusive demografi. Dette er ikke overraskende, fordi Sovjetunionen avsluttet krigen til seieren, og den russiske føderasjonen tydeligvis mistet fra sammenbruddet av unionen.

Hva har vi kjøpt?

Legg merke til at dynamikken i landets økonomiske utvikling ble studert i gjennomsnittlige verdier, fordi Det er et stort antall kilder som fører forskjellige tall. I Sovjetunionens dager, skyldes en slik forskjell hovedsakelig av propaganda trender, så vel som nærhet til Sovjetystemet - USSR offisielt publiserte data på BNP bare i 1989

Bruttonasjonalprodukt

Den gjennomsnittlige BNP-økningen i RSFSR fra 1945 til 1950 utgjorde 9,11% (i gjennomsnitt ca 14,7% i landet). En slik høy vekst ble gitt, til tross for mange vanskeligheter og sult, på grunn av den opprinnelige skarpe positive impulsen etter seieren, en million fri arbeidsstyrke av krigsfanger og dømt, "utbytte" fra den store seieren og alle dets derivater. Langs landet var veksten enda høyere, fordi Først av alt var det en aktiv restaurering av de frigjorte og mest ødelagte territoriene. Gjennomsnittlig økning i BNP i Russland fra 1995 til 2000 er 1,81%. Dette skyldes videreføring av den inertial nedgangen i økonomien, krisen i 1998 og kanskje det viktigste - den manglende evne til regjeringen å snu situasjonen.

Perioden fra 1951 til 1960 viser en gjennomsnittlig økning i nivået på 5,81%, fra 2001 til 2010 - 5,07% (med tanke på konsensusprognosen for veksten i den russiske BNP-veksten i 2010 i 2010, ca 5%). Samtidig falt BNP for 2009 med 7,9% på grunn av den sterke innflytelsen fra den globale finanskrisen på, med mindre økonomien, tilbaketrekking av utenlandsk kapital (inkludert på grunn av 2008-krigen), en reduksjon i næringslivet, som Vel som høsten av konfidensindikatorene til næringslivet og hele befolkningen i Russland. Det bør huskes at, på grunn av en kraftig reduksjon i forbruk og forretningsaktivitet, har mange varer opphørt å bli solgt, deres store akkumulering skjedde i varehus. Etter å ha gjenopprettet tillit, vil alt dette umiddelbart bli utsolgt, og du kan forvente en rask gjenoppretting av økonomien.

Vis på diagrammet (Fig. 2) BNP-vekst for perioder under vurdering til begynnelsen av disse periodene, dvs. For RSFSR i 1945, og for den russiske føderasjonen i 1995.

Fig. 2 BNP-vekst av RSFSR og den russiske føderasjonen ved begynnelsen av perioden

Ved utgangen av 1960 økte med 1945, økte BNP i RSFSR med 271% (mens BNP av hele USSR i henhold til ulike data i gjennomsnitt ca 450%). Siden 1995 er BNP-veksten i slutten av 2010 anslått til 175,5%.

Det er imidlertid viktig å forstå at måling av en kvantitativ indikator på BNP er basert på antagelsen om at produktkvalitet og konkurranseevne er uendrede parametere. I realøkonomien er det ikke. For å rose den virkelige styrken til den økonomiske utviklingen av staten, er det nødvendig å anbefale økningen i BNP per innbygger (figur 3).

Fig. 3 BNP BNP per innbygger i begynnelsen av perioden (1945/1995)

Resultatene av komparativ analyse var uventet: RSFSR og Russland utviklet for denne indikatoren på en lignende måte. Videre har veksten av indikatoren de siste ti årene vært høyere enn i løpet av RSFSR: en årlig økning utgjorde i gjennomsnitt 5,21%, mens fra 1950 til 1960 var denne indikatoren 4,35%. I 2010 vil nivået på BNP per innbygger vokse innen utgangen av året med mer enn 5%.

Således er det mulig å gjøre en svært viktig konklusjon: utviklingen av RSFSR-økonomien ved omberegning av hver enkelt borger gikk lignende tempo som utviklingen av den russiske økonomien.

Men selv om vekstraten på BNP per innbygger var omtrent det samme, og økningen i BNP selv fra 1945 til 1960 var høyere, er en moderne russisk statsborger fortsatt mer enn Twilight enn i 1960.

Dataene som presenteres i fig. 4, viser tydelig forholdet mellom størrelsen på økonomien og BNP per innbygger i 1960 og i 2010 ved omberegning av amerikanske dollar 2009.

Fig. 4. Sammenligning av indikatorer på den russiske økonomien i 1960 og 2010. Ved omregning av amerikanske dollar 2009:

4a - Volum av BNP

4b - per capita BNP

Men det er et annet pluss før sovjetiske tider. I tillegg til det faktum at den moderne russiske har en høyere innkjøpsmakt, er det i dag ingen mangel på varer i Russland, og enda mer, så det er ingen mangel på mat. Og dette er et svært betydelig pluss.

I denne artikkelen vil vi ikke vurdere alle grunnene til underskuddet i RSFSR og overflod i den russiske føderasjonen. Hvis vi snakker kort, er det tilfelle i den enorme forskjellen mellom volumet av økonomier. Til tross for årene med å ødelegge 1990-tallet, overstiger Russlands BNP i 2010 betydelig 1960 BNP (figur 4 A)). Med andre ord, for å mate den russiske føderasjonen i 1960, var det nødvendig å tildele ca 4% av BNP om å løse matproblemer; I 2010 kreves ikke mer enn 1,6% for de samme behovene. En høyere mengde mat sektor i den russiske føderasjonen forklarer overflod av mat. En lignende situasjon er også med andre produkter og tjenester som manglet i sovjetiske tider.

Struktur av den russiske økonomien

I hovedsak har den økonomiske strukturen som moderne Russland var lagt på 50-tallet i forrige århundre. Det var på slutten av 1950-tallet at Sovjetunionen begynte å skape en base for råmaterialøkonomien, og på 1960-tallet var en av hovedoppgavene konsolideringen av statusen til energien supermakt. Imidlertid motsatte vestlige landene sterkt imot det, og prosessen ble forsinket i flere tiår. Denne oppgaven fullførte Modern Russland vellykket.

Når man sammenligner strukturen til økonomiene i 1960 og 2010 (Fig. 5), ikke glem at størrelsen på økonomiene har endret seg betydelig. I 2010 tilsvarer BNP omtrent 1990-volumet, men det overgår gjentatte ganger 1960-BNP i den absolutte verdien. Så, i 1960 var mineralgruvedrift 5,1% av landets BNP, i 2010 har denne industrien allerede okkupert 7,87%. I dette tilfellet økte oljeproduksjonen med 238,3%, og gassproduksjon med 7458,5%.

Ikke glem at olje- og gassindustrien ikke bare består av produksjon og generelt opptar rundt 25% av BNP i 2010.

Fig. 5 Økonomisk struktur:

5a - RSFSR 1960.

5 b - RF 2010..

Volumet av eksporten generelt i 2010 overgår volumet av eksport av 1960 litt mer enn 5 ganger. Volumet av oljeeksport (eksklusive petroleumsprodukter og naturgass) i 2010 mer enn 1960 med 7,5 ganger (figur 6).

Fig. 6 Økt eksport av den russiske føderasjonen i 2010 i forhold til RSFSR i 1960

Dermed er det en avhengighet av moderne Russland fra eksporten av råvarer. Kurset tatt av regjeringen om moderniseringen av den russiske økonomien har lenge hatt en minimumseffekt. Det vil være mulig å snakke om eventuelle betydelige resultater fra begynnelsen av modernisering, ikke tidligere enn 2015, mens moderniseringen selv vil kunne tydelig vise seg bare innen 2020. På denne tiden bør det ikke være en liten mengde elektronikkproduksjon. Beregn visse håp om sivil og militært skipsbygging og spesielt fly. Et høykvalitets sprang i produksjonen av romteknologi bør forekomme. Forutsi den innenlandske bilindustrien er utakknemlig, men vi kan forvente en økning i produksjonen på territoriet til den russiske føderasjonen av utenlandske merkevarebiler. Sannsynligvis dannelsen av Moskva som et internasjonalt finanssenter. Men disse er alle eneste prognoser og forhåpninger. La oss se hvordan disse tingene var i perioden 1945-1960. og 1995-2010.

Utviklingen av industrien, spesielt den tunge industrien, for USSR var en sentral retning. Derfor er det ikke overraskende at innen 1948 overgikk volumene av industriproduksjon før krigsnivå.

USSR gjorde enorm innsats og oppnådde utrolige resultater: Mer enn 14,2 tusen store bedrifter ble reist; Volumene av kjemiske og petrokjemiske næringer økte i 1945-1960. med mer enn 660%; Oljeproduksjonen økte med 650%, gass - 1250%, kull - med 235%. Volum av ingeniørfag og metallbearbeiding - nesten 600%. Stålet og støpejernet ble smeltet med 430%, fra 12,3 millioner og 8,8 millioner til henholdsvis 65,3 millioner og 46,8 millioner. Samtidig har andelen av den tunge industrien i Sovjetilsynet vokst jevnt. Så, i 1945 utgjorde det 60,0% og lyn - 40%; I 1950 - allerede 68,8% mot 31,2%, i 1960 - 72,5% mot 27,5%. Arbeidsproduktivitet På grunn av mekanisasjonen og de første trinnene i automatisering i industriell produksjon økte fra 1945 til 1950 med 50%, og fra 1945 til 1960.- 200%.

Resultatene av slike imponerende resultater i forhold til resultatene fra det moderne Russland presenteres nedenfor.

Fig. 7. Vekst av industriell produksjon

Selvfølgelig, i den nåværende epoken, vokser bransjen ikke med et så imponerende tempo, men det er ikke helt riktig å sammenligne vekstnivået i veksten i prosent. For det første, selv om enden av industrialiseringen hovedsakelig kalles 1940, i forholdet mellom industrielle produksjonsvolumer til andre sektorer av RSFSR-økonomien, ble den kun publisert innen 1960.

Vekstdynamikken i andelen av næringen i det totale volumet av BNP er vist på fig. åtte.

Fig. 8 Industriell utviklingskoeffisient

Koeffisienten til dynamikken i industriell utvikling er forholdet mellom BNP-vekst i en økning i industriolumer. Denne koeffisienten viser vekstdynamikken til andre sektorer i økonomien i forhold til industrien.

I 1960 var andelen industriell produksjon i landets BNP ca 55%, og senere nådde denne tallet 60-70%, mens denne indikatoren i den moderne økonomien ikke overstiger 40% (i 2009 var det 37%). Imidlertid er andelen av industrien i forhold til andre sektorer ikke en indikator på levestandarden av borgere og statens konkurranseevne. Generelt er verdien 37% høyere enn i de fleste land i Vesten, men levestandarden av befolkningen og BNP per innbygger i Russland er fortsatt knapt bak de tilsvarende indikatorene for sine euro-atlantiske konkurrenter.

I 1945 har Russland betydelig forsinket bak antall biler, sivile fly, etc. Derfor er det ikke overraskende at veksten av nummeret deres var eksponential til 1960. For ikke å nevne rakett og romteknologi, som i og stor ikke eksisterte før 1950-tallet.

Økningen i antall forbruksvarer har betydelig forsinket om veksten i bransjen som helhet. Dette skyldes at under den planlagte teamforvaltningen av økonomien ble all produksjon delt inn i to hovedgrupper: "A" - Produksjon av produksjonsmidler og "B" - forbruksvarer. Produksjonen av gruppen "A" var det ledende tempoet, siden den militære, industrielt orienterte økonomiske av RSFSR krevde hele tiden et høyt nivå av utviklingen av gruppen "A". Denne distribusjonen betyr ikke at produksjonen av produksjonsanlegg er en nettoinvestering i fremtiden for landet, dvs. fremtidig eksponentiell vekst i antall produkter. Ellers ville Sovjetjenestene forstyrre alle landene i verden, inkludert USA innen 1980. Det skjedde ikke. Samtidig forblir mangelen på forbruksvarer konsekvent i Sovjetunionen.

I moderne Russland reduserte produksjonen av forbruksvarer til uanstendig - 1,35% (mot 8,50% i 1960), var varene i lysindustrien importert i store volumer.

Vi vil ikke sammenligne volumet av produksjon av militært utstyr. Sovjetunionen var en militarisert tilstand, som ikke bare satte oppgaven å hente og overta USA, men også stadig forberedt på den nye verdenskrigen.

Når det gjelder produksjon av anleggsteknikk (fly og flyutstyr, fartøy, busser, lastebiler, biler, traktorer og andre landbruksutstyr, kjøleskap og andre husholdningsapparater), var vekstraten her lavere enn veksten i bransjen som helhet. Samtidig var veksten i separate produkter i ulike perioder annerledes. For eksempel har antall produsert landbrukstraktorer falt siden 1995, og fra 2006 til 2008. I den russiske føderasjonen var det praktisk talt dobling av traktorer - fra 6500 til 12500. Samtidig vokser bruken av noe annet landbruksutstyr, og avkastningen øker.

Samtidig vokser forbruket av andre produkter, som passasjerbiler. Hvis du sammenligner nivået på motorisering av RSFSR og Russland, er det nødvendig å ta hensyn til at transportproblemet ble avgjort i RSFSR på første omsted for offentlig og offentlig transport. I 1940-1950-tallet av personbiler var det praktisk talt ingen fritt salg. Derfor, for en korrekt sammenligning, analysen av nivået av motorisering av Russland i perioden 1945-1960. Gjort, med tanke på statlig passasjer og offentlig transport, og i perioden 1995-2010. Tar kun hensyn til private personbiler.

Ifølge resultatene av vår forskning økte nivået på motorisering fra 1945 til 1960 2,4 ganger, mens fra 1995 til 2010 nesten 2,8 ganger. Gjennomsnittlig økning i 1945-1950. utgjorde 6,15% per år, og i 1951-1960. - 5,35%. Mot 7,49% og 6,13% i perioder på 1995-2000. og 2001-2010. henholdsvis.

Analyse av samlingen av kornavlinger i Russland I perioder under vurdering gir et positivt bilde (figur 9). En kompetent bygget mat sikkerhetspolitikk bringer frukt. Til tross for den skremmende tørke av 2010, som Russland ikke så mer enn hundre år, forblir samlingen av korn på et svært høyt nivå.

Fig. 9. Innsamling av kornavlinger i Russland

Arbeidsproduktivitet i Russland er fortsatt lavere enn i de mest utviklede landene, men svært høye veksthastigheter på denne indikatoren observeres (figur 10). Den russiske føderasjonen overtar RSFSR som et gjennomsnittlig nivå av arbeidskraftproduktivitet, samt på dynamikken i veksten i denne indikatoren i alle sektorer i økonomien, særlig i landbruks- og tjenestesektoren. Samtidig demonstrerer den russiske føderasjonen et høyere nivå av arbeidsproduktivitet i industrien, både i absolutt verdi og i vekstraten.

Fig. 10. Stigende arbeidsproduktivitet i Russland:

10a - i industriell produksjon

10b - som regel

Demografisk komponent

Moderne Russland ble savnet av en av de viktigste utviklingsfaktorene - økningen i befolkningen. Den demografiske krisen har allerede oppstått svært alvorlige konsekvenser og har et økonomisk uttrykk som kan defineres som ikke-behandling på 95,8% av BNP-veksten. Russland er i dire behov for en demografisk boom, som uunngåelig har utsikt over den ekstra veksten i hele landet.

Fra 1991 til midten av 2000-tallet reduserte en dramatisk populasjon. Imidlertid var prosessen i stand til å stoppe, og siden 2003-2004 var det en nedgang i dødeligheten. Litt tidligere - i 1999 - ble prosessen med vekst av fruktbarhet re-lansert. Positive trender demonstrerer migrasjon. Det er all grunn til å tro at i det neste året eller to, vil antallet Russland igjen begynne å vokse stabilt, og i 2020 vil vekstraten sannsynligvis bli kalt en boom.

Analysen viser at for perioden fra 1945 til 1960. Den gjennomsnittlige forventet levetid i Russland utgjorde 57,2 år, fra 1995 til 2010. - 66,3 år. Varigheten av livets forventede levetid fra 1945 til 1946 skyldes krigens slutt. Deretter følger en kraftig nedgang på grunn av sult 1946-1947. Ved slutten av 1960-tallet nådde levetiden på grunn av den raske utviklingen av landet i gjennomsnitt 63-67,5 år. Ved utgangen av 2010 var denne indikatoren 66,7-68 år.

Dermed beskriver livskvaliteten (uten å ta hensyn til nivået på komfort og tilgjengelighet av moderne høye teknologier) ved sin varighet, kan du gjøre følgende konklusjon. Livet i den moderne russiske føderasjonen i 1995-2010 Bedre liv i Sovjet-Russland 1945-1960. Gjennomsnittlig med 15,9%.

Utviklingspotensial

Hvis du har en sammenligning av de viktigste indikatorene på landets utviklingsnivå for det siste året i perioder som er under behandling, er det mulig å få en visuell ide om dynamikken i landets utvikling og dets potensial.

Tabell 1. Nivåindikatorer og potensial for utviklingen av staten

Indikatorer	RSFSR (1960)	Rf (2010)	Indikativ koeffisient *
Estimert kvalitetsstyring (offentlig og privat sektor)
Anslått nivå av korrupsjon fra BNP
Andelen av olje- og gassektoren i BNP
Tilgjengelighet av mat og deres tilgjengelighet
Tilgjengelighet av andre forbruksvarer og tilgjengelighet
Anslått investeringsnivå i utviklingen av teknologier (offentlige og private sektorer)
Sosial sikkerhet for borgere
Antall universitetsutdannet til befolkningen
Evaluering Standard for boliger av borgere (Col.tran / Sekvensnummer i landet)
BNP per innbygger, i tusenvis av amerikanske dollar 2009
Eksporter (med hensyn til BNP)
Gjennomsnittet i 15 år i veksten av arbeidsproduktiviteten
I industriell produksjon
Støtende militærpotensial (i forhold til det defensive potensialet i vest-europeiske land)
Defensiv militær potensial (relativt støtende potensial i vestlige land)
Henvisning: Kjernekraftpotensial (angående amerikansk potensial)
Land energiforsyning (forbruk)
Motability nivå (for 1960, med tanke på offentlig transport, for 2010 - bare personlige biler for 1000 borgere)
Boliger for 1 Borger (unntatt kaserner i 1960)
Anslått nivå av frihet
Henvisning: trusselen om en storskala krig
Henvisning: Mobiltelefonnivå
Henvisning: Personlig datastyringsnivå
Gjennomsnittlig verdi av den indikative koeffisienten [Attitude P.K.RF til P.K.RSFSR]

* - Indikativ koeffisient - det relative forholdet mellom evalueringskriteriene og RSFSR. Det beregnes som forholdet mellom den beste parameteren til det verste. For eksempel, når man vurderer nivået på korrupsjon, er parameteren lik 0,02 for RSFSR, og det verste 0,3 for den russiske føderasjonen, mens når man vurderer at motoriseringsnivået 240 for den russiske føderasjonen vil være den beste parameteren.

Som forskning viser, vinner den russiske føderasjonen på RSFSR 2,17 ganger på et bredt spekter av sammenligningskriterier. Jeg må bekjenne at jeg begynner å analysere, antok jeg at moderne Russland vil kunne skryte, bortsett fra at et høyere nivå av friheter, inngående sivilsamfunn og noen andre ikke mye betydelige fordeler. Resultatene viste seg imidlertid å være svært oppmuntrende og styrket troen på det enorme potensialet for utviklingen av Russland.

USSR-økonomien ble lagt i industrialiseringsperioden til 1940 og i etterkrigsperioden i 1945-1960. Det var i denne perioden at Sovjetunionen demonstrerte de raskeste veksten. Og selv om i tregheten fortsatte Sovjetunionen å utvikle seg i ytterligere 20 år, og nådde en topp på 1970-tallet, som et resultat ga staten en systematisk feil. Sovjetunionen falt under Natius først og fremst. En av de viktigste årsakene var stillingen av økonomien som ble lagt ut i perioden 1945-1960. Offer til fremgang ble brakt komfort, frihet og liv til mennesker.

Fallet varte i lang tid og trukket frem til 1998. Men Russland begynte å stige igjen over alle vanskelighetene.

Vi betalte en stor pris på 1940-tallet og 1950-tallet for etableringen av grunnlaget for bransjen, og på 1990-tallet for sivile friheter. Og bare nå har moderne Russland en virkelig flott mulighet til å skape en sterk velstående kraft.

Materialer som brukes i artikkelen:

Intervju med Gennady Petrovich Chizhov, nestleder for markedsføring PCF "Tiras" LLC og presidenten i Sør-Ukrainske senter for etniske og politiske studier "Lad". Magasin "Eiendom nr. 30 av 30. juli 2009

Nasjonal økonomi i USSR i 70 år. Jubileum statistisk årbok // m.: "Finansiering og statistikk, 1987

Russland og USSR i krigene til XX-tallet. Tap av Forsvaret: Statistiske studier. Under veiledning av konsulenten til det militære minnesenteret for de væpnede styrkene i den russiske føderasjonen, Grigoria Krivosheeva, 1993

Sovjetiske dødsfall og kamptap i Twntieth Century / Ed. Av oberst-general G.F. KrivoSheev. London: Greenhill bøker, 1997.

Federal State Statistics Service.

Antatt verdi. Ifølge Statens statistikkkomité for USSR - 1,6 TRL. gni., Hva tilsvarer forskjellige estimater på ca $ 2,7-3,4 milliarder (i dollar 2009). "Politikk" №47 (508) datert 18. desember 2006. Ifølge CIA Factook - ca $ 2,53 milliarder (i dollar 2009) til sammenbruddet av Sovjetunionen. Ifølge Borisia MIS (Communist Party Russian Federation) i 1990 - 3325 milliarder dollar (i dollar i 2003). Spørsmålet om USSR BNP er fortsatt den mest kontroversielle.

Ifølge Federal State Statistics Service (Rosstat), CIA Factook, IMF.

Antatt verdi. Nasjonal økonomi i USSR i 70 år. Jubileum Statistisk årbok // m.: "Finansiering og statistikk", 1987. 1. Ossrs historie. Redigert av Ostrovsky V. P. - M., 1990. Kara-Murza S. Historie om Sovjetstaten og loven. Russland og verden. Redigert av Danilova A. A. - M., 1994. Hosking Jeffrey. Historien om Sovjetunionen. 1917-1991. - M., 1994. BSE, den tredje utgaven. 1969-1978. A.V. Flyr bruttonasjonalproduktet av den russiske føderasjonen i forhold til Amerikas forente stater, 1960-2004. Moskva. Gu hse. 2006.

Ifølge Federal State Statistics Service.

BSE, den tredje utgaven. 1969-1978.

Alexey Shumkov, Lærer i Samara State Aerospace University, Ph.D.

I hele 1970-1990. USSR BNP til nåværende priser økte med $ 357,5 milliarder kroner (med 82,5%) til $ 790,9 milliarder; Endringen skjedde med 81,7 milliarder dollar på grunn av økningen i befolkningen på 45,7 millioner, samt $ 275,7 milliarder kroner på grunn av veksten av BNP per innbygger på 957,0 dollar. Den gjennomsnittlige årlige veksten i USSR BNP er lik $ 17,9 milliarder eller 3,1%. Den gjennomsnittlige årlige økningen i USSR BNP til faste priser er 4,7%. Andelen i verden har redusert med 9,2%. Andelen i Europa gikk ned med 22,3%. Minimumet av BNP var i 1970 (433,4 milliarder dollar). Maksimal BNP var i 1983 (993,0 milliarder dollar).

For perioden 1970-1990 BNP per innbygger i USSR rose på 957,0 dollar (med 53,5%) til 2,745,0 dollar. Den gjennomsnittlige årlige økningen i BNP per innbygger til dagens priser er 47,8 dollar eller 2,2%.

BNP USSR, 1970-1983 (Høyde)

For 1970-1983. USSR BNP i dagens priser økte med 559,6 milliarder dollar. (2,3 ganger) til 993,0 milliarder dollar; Endringen skjedde på $ 52,4 milliarder på grunn av en økning i befolkningen på 29,3 millioner, samt $ 507,3 milliarder kroner på grunn av veksten av BNP per innbygger med 1.867,0 dollar. Den gjennomsnittlige årlige økningen i USSR BNP utgjorde 43,0 milliarder dollar eller 6,6%. Den gjennomsnittlige årlige økningen i USSR BNP til faste priser var på nivå på 5,0%. Andelen i verden har gått ned med 4,9%. Andelen i Europa gikk ned med 9,3%.

I hele 1970-1983. BNP per innbygger i USSR økte med 1.867,0 dollar (2,0 ganger) til 3,655,0 dollar. Den gjennomsnittlige årlige økningen i BNP per innbygger i dagens priser er 143,6 dollar eller 5,7%.

BNP USSR, 1983-1990 (høst)

For perioden 1983-1990. USSR BNP til dagens priser gikk ned med 202,2 milliarder dollar. (Med 20,4%) til $ 790,9 milliarder; Endringen skjedde med 60,0 milliarder dollar på grunn av økningen i befolkningen på 16,4 millioner, samt på -262,2 milliarder dollar på grunn av å falle per capita BNP på 910,0 dollar. Den gjennomsnittlige årlige økningen i USSR BNP var på -28,9 milliarder kroner eller -3,2%. Den gjennomsnittlige årlige økningen i USSR BNP til faste priser var på 4,2%. Andelen i verden har gått ned med 4,3%. Andelen i Europa gikk ned med 12,9%.

I hele 1983-1990. BNP per innbygger i USSR steg til 910,0 dollar (med 24,9%) til 2,745,0 dollar. Den gjennomsnittlige årlige økningen i BNP per innbygger i dagens priser er -130,0 dollar eller -4,0%.

BNP USSR, 1970

BNP av Sovjetunionen I 1970 var 433,4 milliarder dollar lik, holdt 2. plass i verden. Andelen USSR BNP i verden var 12,7%.

BNP per innbygger i USSR I 1970 var det 1.788,0 dollar, holdt 38. plass i verden og var på Nivå på BNP per innbygger i Puerto Rico (1,884,0 dollar), per capita BNP i Libya (1,865,0 dollar), per capita BNP i Brune (1 736.0 Dollars), BNP per innbygger til Turks og Caicos (1 735,0 dollar). BNP per innbygger i USSR var større enn BNP per innbygger i verden (924,0 dollar) på 864,0 dollar.

Sammenligning av USSR BNP og naboer i 1970. USSR BNP var mer enn Japans BNP BNP i Kina (92,6 milliarder dollar) på 4,7 ganger, India BNP (62,4 milliarder dollar) på 6.9 ganger, Polens BNP (28,3 milliarder dollar) på 15,3 ganger, Tyrkia BNP (Tyrkia (25,0 milliarder dollar ) På 17,3 ganger, rumensk BNP (12,7 milliarder dollar) på 34,1 ganger, Finland BNP ($ 11,3 milliarder) på 38,3 ganger. BNP per innbygger i Sovjetunionen var større enn BNP per innbygger i Polen (866,0 dollar) på 2,1 ganger, per capita BNP i Tyrkia (718,0 dollar) 2,5 ganger, per capita BNP i Romania (619,0 dollar) i 2,9 ganger, per innbygger BNP i India (113,0 dollar) kl 15.8 ganger, per innbygger BNP i Kina (112,0 dollar) på 16,0 ganger, men var mindre enn BNP per innbygger i Finland (2.450.0 dollar) med 27%, BNP per innbygger i Japan (2.026.0 dollar) med 11,7%.

Sammenligning av USSR BNP og ledere i 1970. USSR BNP var større enn tysk BNP ($ 215,8 milliarder) 2,0 ganger, Japans BNP (212,6 milliarder dollar) i 2.0 ganger, Frankrikes BNP ($ 148,5 milliarder) i 2,9 ganger, men var mindre enn US BNP (1.073,3 milliarder dollar) av 59,6%. BNP per innbygger i Sovjetunionen var mindre enn BNP per innbygger i USA (5.121.0 dollar) med 65,1%, per capita BNP i Frankrike (2.853.0 dollar) med 37,3%, per capita BNP i Tyskland (2 747,0 dollar) innen 34,9 %, per capita BNP i Japan (2.026,0 dollar) med 11,7%.

Potensialet i USSR BNP i 1970. Med BNP per innbygger på samme nivå som BNP per innbygger i USA (5,120,21,0 dollar), ville USSR BNP være 1.241,3 milliarder kroner, som er 2,9 ganger selve nivået. Med en indikator på BNP per innbygger på samme nivå som BNP per innbygger i Finland (2,450,0 dollar), den beste naboen, vil USSR BNP være $ 593,9 milliarder, som er 37% mer faktisk nivå. Med en indikator på BNP per innbygger på samme nivå som BNP per innbygger i Europa (1.966,0 dollar), ville USSR BNP være $ 476,6 milliarder, som er 10% mer faktisk nivå.

BNP USSR, 1983

BNP av Sovjetunionen I 1983 utgjorde 993,0 milliarder dollar, rangert som 3rd i verden. Andelen USSR BNP i verden var 7,7%.

BNP per innbygger i USSR I 1983 var det lik 3 655,0 dollar, holdt et 56. plass i verden og var på Nivå på BNP per innbygger i Jomfruøyene (3 775,9 dollar), per capita BNP i Iran (3 618,0 dollar), per capita BNP i Malta (3.519,0 dollar). BNP per innbygger i USSR var større enn BNP per innbygger i verden (2,735,0 dollar) på 920,0 dollar.

Sammenligning av USSR BNP og naboer i 1983. USSR BNP var større enn Kinas BNP ($ 304,8 milliarder) på 3,3 ganger, India BNP (222,9 milliarder dollar) på 4,5 ganger, Tyrkia BNP (84,9 milliarder dollar) kl 11.7 ganger, Polens BNP (78,7 milliarder dollar $ 12,6 ganger, Finland BNP ($ 51,0 milliarder) kl 19.5 ganger, Romania BNP ($ 47,6 milliarder) på 20,9 ganger, men var mindre enn Japans BNP (1.243,3 milliarder dollar) på 20,1%. BNP per innbygger i USSR var større enn BNP per innbygger i Polen (2.54,0 dollar) med 69,7%, per capita BNP i Romania (2,077,0 dollar) med 76%, per capita BNP i Tyrkia (1 804,0 dollar) 2,0 Times, per capita BNP i India (298,0 dollar) kl 12.3 ganger, per capita BNP i Kina (294,0 dollar) kl 12,4 ganger, men var mindre enn BNP per innbygger i Finland (10.483,0 dollar) på 65,1%, per capita BNP i Japan (10 323,0 dollar) med 64,6%.

Sammenligning av USSR BNP og ledere i 1983. USSR BNP var større enn BNP i Tyskland ($ 770,7 milliarder) med 28,8%, Frankrike BNP ($ 559,9 milliarder) med 77,4%, men var mindre enn US BNP (3,634,0 milliarder dollar) med 72,7%, BNP i Japan (1.243,3 milliarder kroner dollar) med 20,1%. BNP per innbygger i Sovjetunionen var mindre enn BNP per innbygger i USA (15 376,0 dollar) med 76,2%, per capita BNP i Japan (10.323,0 dollar) med 64,6%, per capita BNP i Frankrike (9.967,0 dollar) med 63,3% , Per Capita BNP i Tyskland (9.908,0 dollar) med 63,1%.

Potensialet i USSR BNP i 1983. Med BNP per capita på samme nivå som BNP per innbygger i USA (15 376,0 dollar), ville USSR BNP være $ 177,6 milliarder, som er 4,2 ganger selve nivået. Med en indikator på BNP per innbygger på samme nivå som BNP per innbygger i Finland (10.483,0 dollar), den beste naboen, vil USSR BNP være $ 2.848,2 milliarder kroner, som er 2,9 ganger selve nivået. Med BNP per innbygger på samme nivå som BNP per innbygger i Europa (5.928,0 dollar), vil USSR BNP være $ 1,610,6 milliarder kroner, som er 62,2% mer faktiske nivåer.

BNP USSR, 1990

BNP av Sovjetunionen I 1990 var 790,9 milliarder dollar like, holdt 7. plass i verden. Andelen USSR BNP i verden var 3,4%.

BNP per innbygger i USSR I 1990 var det 2 745,0 dollar, holdt 83 i verden og var på Nivå på BNP per innbygger i Dominica (2 794,0 dollar), per capita BNP i Litauen (2,770,0 dollar), Per Capita BNP i Kosovo (2 731,0 dollar), Per Capita BNP i Brasil (2 724,0 dollar), Per Capita BNP i Cuba (2 707,0 dollar), Per Capita BNP i Botswana (2 701,0 dollar), Per Capita BNP i Chile (2 637.0 dollar), BNP per innfødt i Tsjekkoslovakia (2 626,0 dollar) , Per Capita BNP i Mauritius (2.590,0 dollar). BNP per innbygger i USSR var mindre enn BNP per innbygger i verden (4.137,0 dollar) per 1.572,0 dollar.

Sammenligning av USSR BNP og naboer i 1990. USSR BNP var større enn Kinas BNP ($ 394,6 milliarder) på 2,0 ganger, India BNP (329,1 milliarder dollar) på 2,4 ganger, Tyrkia BNP (207,4 milliarder dollar) på 3,8 ganger, Finland BNP (141,4 milliarder kroner $ 5,6 ganger, Polens BNP (66,0 milliarder dollar) kl 12.0 ganger, Romania BNP (40,6 milliarder dollar) på 19,5 ganger, men var mindre enn Japans BNP (3.132,8 milliarder dollar) på 74,8%. BNP per innbygger i USSR var større enn BNP per innbygger i Polen (1 738,0 dollar) med 57,9%, per capita BNP i Romania (1,728,0 dollar) med 58,9%, per capita BNP i India (378,0 dollar) 7,3 ganger, Per Capita BNP I Kina (337,0 dollar) på 8,1 ganger, men var mindre enn BNP per innbygger i Finland (28.310.0 dollar) med 90,3%, per capita BNP i Japan (25,160,0 dollar) på 89,1%, per capita BNP i Tyrkia (3,847,0 dollar) av 28,6%.

Sammenligning av USSR BNP og ledere i 1990. USSR BNP var mindre enn USD BNP ($ 5 963,1 milliarder) med 86,7%, Japans BNP (3.132,8 milliarder kroner) med 74,8%, tysk BNP (1 771,6 milliarder kroner) med 55,4%, Frankrike BNP (1.69,1 milliarder dollar) med 37,7%, Italia BNP (1.176,4 milliarder dollar) med 32,8%. BNP per innbygger i Sovjetunionen var mindre enn BNP per innbygger i Japan (25.160.0 dollar) med 89,1%, per capita BNP i USA (23.614,0 dollar) med 88,4%, per capita BNP i Tyskland (22 392,0 dollar) av 87,7%, Per Capita BNP i Frankrike (21.685,0 dollar) med 87,3%, per capita BNP i Italia (20.593,0 dollar) med 86,7%.

Potensialet i USSR BNP i 1990. Med BNP per innbygger på samme nivå som BNP per innbygger i Finland (28.310.0 dollar), den beste naboen, ville USSR BNP være $ 8,156,4 milliarder, som er 10,3 ganger selve nivået. Med en indikator på BNP per innbygger på samme nivå som BNP per innbygger i Japan (25.130.0 dollar), vil USSR BNP være $ 7,248,9 milliarder, som er 9,2 ganger selve nivået. Med BNP per capita på samme nivå som BNP per innbygger i Europa (12.086,0 dollar), ville USSR BNP være $ 3.482,1 milliarder kroner, som er 4,4 ganger mer egentlig nivå. Med BNP per innbygger på samme nivå som BNP per innbygger i verden (4,317,0 dollar), ville USSR BNP være $ 1.243,8 milliarder kroner, som er 57,3% mer faktisk nivå. Med BNP per capita på samme nivå som BNP per innbygger i Øst-Europa (2.948.0 dollar), ville USSR BNP være $ 849,4 milliarder, som er 7,4% mer enn det faktiske nivået.

USSR BNP, 1970-1990

år	BNP, milliarder dollar	BNP per innbygger, dollar	BNP, milliarder dollar	bNP-vekst,%	del av Sovjetunionen,%
år	nåværende priser		permanente priser 1970.		i verden	i Europa	i Øst-Europa
1970	433.4	1 788.0	433.4		12.7	31.3	85.6
1971	455.6	1 862.0	456.0	5.2	12.1	29.8	85.2
1972	515.8	2 089.0	468.8	2.8	11.9	28.7	85.1
1973	617.8	2 480.0	505.0	7.7	11.7	27.6	85.3
1974	616.6	2 454.0	529.2	4.8	10.3	25.3	84.1
1975	686.0	2 706.0	543.1	2.6	10.3	24.5	84.7
1976	688.5	2 693.0	576.6	6.2	9.5	23.8	83.7
1977	738.4	2 864.0	606.4	5.2	9.1	22.8	82.5
1978	840.1	3 230.0	637.3	5.1	8.7	21.6	82.6
1979	901.6	3 437.0	658.7	3.4	8.1	19.7	82.7
1980	940.0	3 553.0	691.0	4.9	7.6	18.4	84.0
1981	906.9	3 397.0	727.6	5.3	7.2	19.6	82.7
1982	959.9	3 565.0	783.3	7.6	7.7	21.0	82.0
1983	993.0	3 655.0	819.7	4.7	7.7	22.0	82.1
1984	938.3	3 423.0	852.9	4.0	7.1	21.7	82.1
1985	914.1	3 305.0	864.9	1.4	6.7	20.7	81.3
1986	851.3	3 049.0	878.2	1.5	5.4	15.3	78.7
1987	800.5	2 841.0	896.4	2.1	4.5	12.2	77.1
1988	783.8	2 758.0	943.1	5.2	4.0	10.9	75.9
1989	782.1	2 731.0	1 007.2	6.8	3.8	10.7	75.4
1990	790.9	2 745.0	1 092.0	8.4	3.4	9.1	86.6