কোনও পরীক্ষা খণ্ডন করা বা বিশেষজ্ঞের মতামতের আবেদন করা বেশ কঠিন; এই নথিটি একটি বিচারে প্রায় সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যুক্তি। অন্যান্য ব্যক্তিদের দ্বারা উপস্থাপিত পেশাদার এবং উপকরণ দ্বারা বিভিন্ন গবেষণার পরে পরীক্ষায় সিদ্ধান্তগুলি তৈরি করা হয়। আইন প্রণয়নের প্রয়োজনীয় জ্ঞান ব্যতীত, প্রতিরক্ষা প্রতিনিধি উপসংহারটি খণ্ডন করতে সক্ষম হবেন না।

আপনি নিজে যা করতে পারেন

বিশেষজ্ঞের সিদ্ধান্ত স্বাধীন। শুধুমাত্র এই কারণেই যে আদালত মামলার সমস্ত ভিত্তি গ্রহণ করে, এত গোপনীয়তার সাথে তার উপর নির্ভর করে।

আপনি যদি নথিতে স্পষ্ট ত্রুটিগুলি লক্ষ্য করেন বা বিপরীতভাবে, অনেক তথ্য হারিয়ে যায় বা গোপনে লুকিয়ে থাকে তবে উপসংহারের বিরুদ্ধে আপিল দায়ের করা প্রয়োজন। কোনো সিদ্ধান্ত বা বিশেষজ্ঞের কোনো নির্দিষ্ট পদক্ষেপ, যা প্রতিরক্ষার পক্ষ থেকে সন্দেহ জাগিয়েছে, প্রথম উদাহরণের আদালতে চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে।

আপনি সিদ্ধান্তগুলিকে চ্যালেঞ্জ করতে পারেন যদি:

• বিশেষজ্ঞ "রাশিয়ান ফেডারেশনে ফরেনসিক বিশেষজ্ঞ ক্রিয়াকলাপের উপর" আইনের নিয়মগুলি মেনে চলেন না এবং পরীক্ষার সিদ্ধান্ত গোপন রাখেন না, অন্যান্য ব্যক্তিরা ঘটনাগুলির তদন্তে জড়িত থাকে;
• বিশেষজ্ঞের যোগ্যতার বর্তমান স্তর তাকে এমন সিদ্ধান্তে উপনীত করতে সক্ষম করার জন্য যথেষ্ট নয় যা সন্দেহভাজন ব্যক্তির অপরাধ বা নির্দোষতার প্রমাণ হিসাবে সংযুক্ত করা হবে;
• যদি একজন বিশেষজ্ঞ তার সিদ্ধান্তে একটি অনুমান করে, তাহলে এটি একটি যুক্তি হিসাবে উপসংহার বিবেচনা করার জন্য একটি সম্পূর্ণ ভিত্তি হতে পারে না;
• বিচারের সময়, নতুন তথ্যগুলি এমন ক্ষেত্রে উপস্থিত হয় যা বিশেষজ্ঞের সিদ্ধান্তের বিরোধিতা করে বা নিশ্চিত করে না;
• মামলা চলাকালীন, কোনও পক্ষের অধিকার লঙ্ঘন করা হয়েছিল, যা মামলার ভুল ফলাফলের দিকে নিয়ে যেতে পারে।

ট্রায়ালে একজন অংশগ্রহণকারী সম্পূর্ণরূপে তার অধিকার প্রয়োগ করতে পারে এবং পরীক্ষার ফলাফলের সাথে নিজেকে সম্পূর্ণরূপে পরিচিত করতে পারে। তিনি বিশেষজ্ঞকে প্রশ্ন করতে পারেন, এবং যদি সিদ্ধান্তটি পুনর্বিবেচনা করা না যায় তবে তাকে অবশ্যই এই বিষয়ে অবহিত করতে হবে। যে কোনো ব্যক্তি স্বাধীনভাবে এবং কোনো সংযোগ ছাড়াই উপসংহারকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য একটি পিটিশন ফাইল করতে পারেন।

একটি বিশেষ বিশেষজ্ঞ সংস্থা দ্বারা পরিদর্শন - এটা দ্বিতীয়বার পরীক্ষা চালানোর দাবি মূল্য।

যদি আদালতে নতুন প্রমাণ প্রকাশ করা হয়, তাহলে মামলার একজন অংশগ্রহণকারী একই পরীক্ষা আবার করার জন্য বলতে পারেন, যা শীঘ্রই সিদ্ধান্তে পরিবর্তন আনবে এবং যদি মামলাটি সম্পূর্ণ ভিন্ন মোড় নেয় তাহলে নতুন পরীক্ষার জন্য। মামলার উভয় পক্ষের প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার এবং সংযুক্ত মতামত বিবেচনা করার সময় ব্যাখ্যা দেওয়ার অধিকার রয়েছে।

কখনও কখনও পক্ষগুলির মধ্যে একটি অন্য আইন বিশেষজ্ঞদের সাহায্যে পরীক্ষা পরিচালনা করে যারা বিশেষজ্ঞ বা আদালতের কর্মচারীদের পদে থাকে না। এই ধরনের উপসংহার প্রক্রিয়ার অন্যান্য অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা গৃহীত নাও হতে পারে যদি পরীক্ষা দোষী বা নির্দোষতা প্রমাণের জন্য প্রাসঙ্গিক না হয়।

যদি বিশেষজ্ঞ মিথ্যা বলেন

দুর্ভাগ্যবশত, বিশেষজ্ঞরাও মানুষ এবং তারা একটি নথিতে ভুল তথ্য প্রদান করতে পারে।

ব্যক্তিগত কুসংস্কারের প্রভাবে (উদাহরণস্বরূপ, বৈষয়িক লাভ, ব্যক্তিগত স্বার্থ বা ঘনিষ্ঠ পারিবারিক বন্ধন) তারা মামলায় উভয় পক্ষের ভাগ্যকে সম্পূর্ণরূপে পরিবর্তন করতে পারে।

তথ্যের সত্যতা সম্পর্কে আত্মবিশ্বাসী হওয়ার জন্য আপনাকে মামলার সমস্ত উপকরণ এবং সূক্ষ্মতাগুলি যত্ন সহকারে অধ্যয়ন করতে হবে এবং যদি এটি আইনী হয় এবং উপসংহারের সারমর্ম।

রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক অপরাধের কোড আদালতে মিথ্যা তথ্য প্রদানের জন্য শাস্তি প্রদান করে। এটি এমন একটি অপরাধ যার জন্য বিশেষজ্ঞ রাশিয়ান ফেডারেশনের আইন অনুসারে ফৌজদারি শাস্তির সাপেক্ষে।

একজন বিশেষজ্ঞের মিথ্যা সাক্ষ্য নির্দেশ করা প্রয়োজন - এগুলি হল:

• সিদ্ধান্তের উপসংহার বাস্তব ঘটনাগুলির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়;
• বিশেষজ্ঞ উপসংহার লেখার সময় বিদ্যমান উপাদানের অংশ অবহেলা;
• মামলায় মিথ্যা তথ্য যোগ করা;
• অপরাধমূলক উপায়ে তথ্য প্রাপ্তি;
• উপসংহারের বস্তুর বৈশিষ্ট্যের বিকৃতি।

যদি বিশেষভাবে মনোনীত সংস্থাগুলি প্রমাণ করে যে পরীক্ষাটি সত্য নয়, তবে এটি বিশেষজ্ঞের দ্বারা প্রধান এবং নির্ভরযোগ্য যুক্তির আকারে উপস্থাপন করা যাবে না।

এই কারণে যে একজন বিচারকের কাজের দায়িত্বের মধ্যে উপসংহারের নির্ভরযোগ্যতা এবং সঠিকতা পরীক্ষা করা অন্তর্ভুক্ত নয়, আপনার উচিত এমন বিশেষজ্ঞদের কাছে যাওয়া উচিত যারা প্রত্যয়িত এবং আইনিভাবে পর্যালোচনা করতে পারেন।

কিভাবে আপনার নিজের উপর জিদ

একটি পরীক্ষা চ্যালেঞ্জ প্রধান জিনিস কার্যকলাপ হয়.

যদি একটি আবেদন অস্বীকার করা হয়, তাহলে আপনাকে দ্বিতীয়টি জমা দিতে হবে। প্রায়শই হেরে যায় সেই ব্যক্তি যে আগ্রহ এবং কার্যকলাপ দেখায় না।

যদি একজন ব্যক্তি আইন জানেন এবং পরীক্ষার অবৈধতার প্রমাণ থাকে, তবে তিনি নিরাপদে এটি একাধিকবার আদালতে প্রমাণ করতে পারেন।

নিশ্চিতভাবে একটি অসত্য বিশেষজ্ঞের রায়, বিশেষজ্ঞের কর্তৃত্বের অভাব, বা বাদ দেওয়া বা লুকানো তথ্য সম্পর্কে তথ্য প্রমাণ করার জন্য, প্রতিটি উপসংহার এবং অনুমান অবশ্যই নিশ্চিত এবং যুক্তিযুক্ত হতে হবে। তবেই উপসংহারটি পুনরায় পরীক্ষা বা সম্পাদনা করা হবে।

আবেদনটি অবশ্যই দক্ষতার সাথে এবং দক্ষতার সাথে খসড়া করা উচিত, তাই আপনাকে একজন আইনজীবীর সাহায্য নেওয়া উচিত। বিচারে যদি আপনার কাছে মনে হয় যে বিশেষজ্ঞ আপনার সাথে সামান্যতম পক্ষপাতিত্ব বা অবজ্ঞার সাথে আচরণ করেছেন, তবে নথিতে এই সত্যটি নির্দেশ করতে ভুলবেন না। উপসংহার সম্পর্কে বিচারকদের সিদ্ধান্ত পরিবর্তন করতে পারে এমন সামান্যতম মন্তব্য অবশ্যই পিটিশনে লিখতে হবে।

মিথ্যা সিদ্ধান্তের জন্য উদ্দেশ্য

একজন বিশেষজ্ঞের অসত্য রায় আইন ও আদালতের জন্য স্পষ্টতই মিথ্যা তথ্য।

তাকে সতর্ক করা হয়েছে যে মিথ্যা বলার ফলে অপরাধমূলক দায় হতে পারে।

ভুল সিদ্ধান্ত প্রদানের জন্য বিশেষজ্ঞদের উদ্দেশ্য:

1. অর্থের প্রতি বিশেষজ্ঞের আগ্রহ (কিছু ব্যক্তির কাছ থেকে ঘুষ যিনি এই ধরনের লেনদেন থেকে উপকৃত হন);
2. অপরাধীকে রক্ষা করার জন্য একটি পক্ষের সাথে সম্পর্ক নষ্ট করার ভয় (তিনি প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণকারীদের একজনের সাথে সম্পর্কিত, পারিবারিক বা ঘনিষ্ঠ সম্পর্কে রয়েছেন);
3. বিশেষজ্ঞ ব্যক্তিগতভাবে মিথ্যা উপসংহার থেকে উপকৃত হন (পক্ষপাতদুষ্ট বা নেতিবাচক মনোভাব একটি পক্ষের প্রতি);
4. সন্দেহভাজন ব্যক্তির অপরাধকে কমিয়ে আনার বা অতিরঞ্জিত করার ইচ্ছা (কেসে অংশগ্রহণকারীর প্রতি সহানুভূতি বা অ্যান্টিপ্যাথি)।

একটি মিথ্যা উপসংহার করার উদ্দেশ্য হল প্রায়ই অতিরিক্ত অর্থের আগ্রহ। বিশেষজ্ঞরা একটি বিশাল ঝুঁকি নেয়, কারণ ফৌজদারি কোড একটি জরিমানা, সম্প্রদায় পরিষেবা বা কারাদণ্ডের সাথে একটি মিথ্যা বিশেষজ্ঞের সিদ্ধান্তের শাস্তি দেয়।

বিচারের সব পর্যায়ে আপনাকে আপনার অধিকার রক্ষা করতে হবে। এবং শেষ পর্যন্ত পৌঁছাতে এবং বিজয়ী হওয়ার জন্য, আপনাকে একটি সক্রিয় পদ্ধতিগত অবস্থান নিতে হবে, আইনজীবী এবং আইনজীবীদের সমর্থন তালিকাভুক্ত করতে হবে, যোগ্য কোম্পানিগুলি এবং স্বাধীনভাবে রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনী কাঠামো অধ্যয়ন করতে হবে।

দেওয়ানী কার্যধারায় বিশেষজ্ঞের মতামতের বিরুদ্ধে আপীল স্বাধীনভাবে সম্ভব যদি বিশেষজ্ঞের মিথ্যা উপসংহার আর্থিক বা ব্যক্তিগত স্বার্থ দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়।

সাদা বেতনএটি পারিশ্রমিকের একমাত্র আইনী রূপ। অনেক চাকরিপ্রার্থী, কাজ খুঁজতে গিয়ে, অবৈধ ধরনের অর্থপ্রদানেরও সম্মুখীন হয়: কালো এবং ধূসর মজুরি। প্রদত্ত নিয়োগকর্তার বেতন বৈধ কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য, আপনাকে নিম্নলিখিত লক্ষণগুলিতে মনোযোগ দিতে হবে।

সাদা বেতনের লক্ষণ:

• নিয়োগের সময় নথিতে সম্পূর্ণ বেতনের পরিমাণ নির্দেশিত হয়।
• বোনাস এবং অন্যান্য প্রণোদনা ভাতা অর্ডার দ্বারা গণনা করা হয়।
• টাকা কার্ডে স্থানান্তর করা হয় বা ক্যাশ রেজিস্টারের মাধ্যমে জারি করা হয়। নগদ অর্থ প্রদান অবশ্যই নিম্নলিখিত নথিগুলির মধ্যে একটি অনুসারে করা উচিত: নগদ অর্ডার, বেতন বা বেতন। নথিতে ম্যানেজার, প্রধান হিসাবরক্ষক বা অনুমোদিত ব্যক্তির স্বাক্ষর থাকতে হবে। একটি নির্দিষ্ট কর্মচারীর নামের বিপরীতে ব্যক্তিগতভাবে জারি করা পরিমাণ হওয়া উচিত।
• খামে কোন অতিরিক্ত পরিমাণ জারি করা হবে না।
• আয়ের প্রকৃত পরিমাণ 2-NDFL শংসাপত্র এবং বেতন স্লিপে প্রতিফলিত হয়।
• সমস্ত কর্তন কর্মচারীর আয়ের সম্পূর্ণ পরিমাণ থেকে করা হয়।

সরকারী মজুরি কি?

অনেকে অবৈধ আয়ের বিষয়টি নিয়েও ভাবেন না। তারা নিবন্ধন ছাড়াই কাজ করে বা খামে তাদের অর্থপ্রদানের অংশ গ্রহণ করে, কিন্তু বুঝতে পারে না যে তাদের আয়ের একটি অংশ লুকানো আছে। বেশিরভাগ কর্মচারীদের জন্য, এটা কোন ব্যাপার না যে নথি অনুযায়ী তাদের প্রকৃত আয়ের পরিমাণ তাদের প্রকৃত আয়ের চেয়ে কম। কর্মচারীরা যাতে বিলম্ব না করে, সময়মতো টাকা আসে তা নিশ্চিত করার দিকে মনোযোগ দেয়।

অফিসিয়াল বেতন হয় রিপোর্ট কার্ড অনুযায়ী বা পূরণ করা মান অনুযায়ী গণনা করা হয়। একজন কর্মচারীকে রাষ্ট্র দ্বারা প্রতিষ্ঠিত ন্যূনতম মজুরির চেয়ে কম বেতনের জন্য নিবন্ধন করা উচিত নয়।

বেতন কাঠামো

• বেতন। যার গণনার জন্য, টাইম শিট অনুসারে কাজ করা প্রকৃত সময় বা বাস্তবে পূর্ণ মানগুলিকে বিবেচনায় নেওয়া হয়।
• বোনাস (পরিষেবার দৈর্ঘ্য, যোগ্যতা, পরিষেবার দৈর্ঘ্য, পদমর্যাদা বা অন্যান্য)।
• সপ্তাহান্তে কাজের জন্য অতিরিক্ত অর্থ প্রদান, রাতের কাজের জন্য, একজন অনুপস্থিত কর্মচারী এবং অন্যদের প্রতিস্থাপনের জন্য।
• বোনাস সহ ইনসেনটিভ পেমেন্ট।
• একটি নির্দিষ্ট অঞ্চলে প্রতিষ্ঠিত আঞ্চলিক সহগ।

যখন একজন কর্মচারী অসুস্থ ছুটিতে থাকে, তখন তাকে অস্থায়ী অক্ষমতা সুবিধা প্রদান করা হয়। যখন একটি ব্যবসায়িক ট্রিপে, ব্যবসায়িক ভ্রমণ। এবং আপনি যখন ছুটিতে যান, আপনাকে ছুটির বেতন দেওয়া হয়।

কর্মসংস্থানের বৈশিষ্ট্য

একজন কর্মচারী নিয়োগ করার সময়, একটি নিয়োগ আদেশ জারি করা আবশ্যক। একটি কর্মসংস্থান চুক্তি হল আরেকটি মৌলিক নথি যা অবস্থান, কাজের অবস্থা, বিশ্রাম এবং সম্পাদিত দায়িত্বের জন্য পারিশ্রমিকের পরিমাণ বর্ণনা করে।

আপনাকে সংগঠনের নিম্নলিখিত অভ্যন্তরীণ নথিগুলির সাথে নিজেকে পরিচিত করতে হবে:

1. যৌথ চুক্তি.
2. বোনাস সংক্রান্ত প্রবিধান।
3. অভ্যন্তরীণ আদেশের নিয়ম।
4. কাজের বিবরণ.
5. ট্যাক্স এবং বেতন।

আপনাকে অর্জিত এবং প্রদত্ত মজুরির মধ্যে পার্থক্য বুঝতে হবে। তাদের মধ্যে পার্থক্য হল ব্যক্তিগত আয়কর (ব্যক্তিগত আয়কর), ট্রেড ইউনিয়নের বকেয়া, খাজনা এবং মৃত্যুদন্ডের রিটের অধীনে অন্যান্য কর্তন।

অতিরিক্তভাবে, নিয়োগকর্তা সমস্ত অর্জিত কর্মচারী আয় থেকে নিম্নলিখিত অতিরিক্ত-বাজেটারি তহবিলে বাধ্যতামূলক অবদান প্রদান করেন:

1. রাশিয়ান ফেডারেশনের পেনশন তহবিল (PFR)।
2. বাধ্যতামূলক স্বাস্থ্য বীমা তহবিল (MHIF)।
3. রাশিয়ান ফেডারেশনের সামাজিক বীমা তহবিল (এফএসএস)।

বেআইনি ধরনের মজুরি

রাশিয়ান ফেডারেশনের অঞ্চলে শুধুমাত্র এক ধরণের পারিশ্রমিক রয়েছে - রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোড অনুসারে সরকারী মজুরি। সাধারণ ভাষায়, এই ধরনের উপার্জনকে সাদা মজুরি বলা হয়। অন্য কোনো ধরনের পারিশ্রমিক বৈধ নয়; কালো বা ধূসর মজুরির কোনো আইনি ধারণা নেই।

কালো বেতন

একটি কর্মসংস্থান চুক্তি কর্মচারীর সাথে সমাপ্ত হয় না, কোন নিয়োগের আদেশ তৈরি করা হয় না এবং সংস্থার ব্যক্তির কোন ডকুমেন্টেশন নেই। এই জাতীয় কর্মচারী একটি খামে নগদে তার বেতন পান।

অবৈধ আয়ের সুস্পষ্ট অসুবিধা:

• কর্মীদের আইনি সুরক্ষার অভাব।
• কোন ট্যাক্স স্থানান্তর.
• অফিসিয়ালি ছুটি, অসুস্থ ছুটি বা মাতৃত্বকালীন ছুটিতে যেতে অক্ষমতা।

কর্মচারীর কোনো দৈর্ঘ্যের সেবা নেই এবং বাধ্যতামূলক চিকিৎসা বীমা তহবিল, পেনশন তহবিল, বা সামাজিক বীমা তহবিলে কোনো অবদান রাখে না। অসুস্থতা বা বরখাস্তের ক্ষেত্রে, নিয়োগকর্তা প্রায়শই প্রয়োজনীয় অর্থ প্রদান করেন না। যখন আপনার পেনশন পাওয়ার সময় আসে, অর্থপ্রদান ন্যূনতম হবে।

এই ধরনের একটি উৎসের একমাত্র সুবিধা হল অবৈধ আয়ের উচ্চ পরিমাণ। এই বিকল্পটি নগদ নিয়মিত টার্নওভার সহ ব্যবসায়িক অঞ্চলগুলির জন্য সুবিধাজনক, যা পরে আয়ের জন্য যায়।

এই পদ্ধতিটি রিয়েল এস্টেট সংস্থাগুলির জন্যও সুবিধাজনক। শুধুমাত্র কিছু লোক এই ধরনের কোম্পানির সাথে নিবন্ধন করে এবং বাকিরা বিক্রয়ের মাত্র একটি শতাংশ পায়।

ধূসর বেতন

আংশিকভাবে সরকারী বেতনকে ধূসর বলা হয়। একই সময়ে, কর্মচারীদের ন্যূনতম মজুরিতে নিবন্ধিত করা হয়। এই পরিমাণ থেকে নিয়োগকর্তা সমস্ত কর প্রদান করে। কখনও কখনও একজন কর্মচারীকে কম বেতনের একটি পদে নিয়োগ দেওয়া হয়। অবশিষ্ট টাকা একটি খামে দেওয়া হয়।

এই স্কিমটি নিয়োগকর্তাকে করের খরচ কমাতে এবং মজুরি বৃদ্ধির অনুমতি দেয়। যাইহোক, অসুস্থ ছুটি, মাতৃত্বকালীন ছুটি, এবং ছুটির ছুটি, একটি নিয়ম হিসাবে, ন্যূনতম মজুরি অনুসারে গণনা করা হয় এবং তাদের আকার ন্যূনতম। একটি উচ্চ সম্ভাবনা রয়েছে যে মাতৃত্বকালীন ছুটির পরে নিয়োগকর্তা পদত্যাগের প্রস্তাব দেবেন এবং আপনি যদি একমত না হন তবে তিনি বেতনের সাদা অংশটি ছেড়ে দেবেন।

আংশিকভাবে অবৈধ উপার্জনের আরেকটি অসুবিধা হল যে নিয়োগকর্তা স্বাধীনভাবে খামের পরিমাণ নিয়ন্ত্রণ করে এবং বিভিন্ন জরিমানা এবং অবৈধ কর্তন স্থাপন করতে পারে।

লভ্যাংশের ছদ্মবেশে অবৈধ বেতনের স্কিম

বেতন প্রদানের আরেকটি উপায় হল একটি স্কিমের মাধ্যমে যা একটি ন্যূনতম বেতন এবং লভ্যাংশ অন্তর্ভুক্ত করে। প্রতিটি কর্মচারীকে সংস্থার শেয়ার কেনার সুযোগ দেওয়া হয়, যা তাকে বরখাস্ত করার পরে বিক্রি করতে হবে।

এই শর্তগুলি কর্মসংস্থান চুক্তিতে উল্লেখ করা হয়েছে। বেতনের একটি ছোট অংশ প্রক্রিয়া করা হয় এবং সময়মতো পরিশোধ করা হয়। কর্মচারী পর্যায়ক্রমে লভ্যাংশের আকারে বেশিরভাগ আয় পান, যা প্রকৃতপক্ষে তার উপার্জনের বেশিরভাগ অংশ তৈরি করে।

কর শুধুমাত্র ন্যূনতম মজুরি থেকে স্থানান্তর করা হয়। লভ্যাংশের ফ্রিকোয়েন্সি মাসিক নয়, ত্রৈমাসিক। এই স্কিমে, লভ্যাংশ অবৈধ আয়ের জন্য একটি ভাল কভার। এই স্কিমটি সনাক্ত করার জন্য, সমস্ত কর্মসংস্থান চুক্তি, শেয়ারহোল্ডার মিটিংয়ের মিনিট এবং নথি, কর্মচারী শেয়ার এবং অর্থপ্রদানের পরিমাণ পুনর্মিলন করা হয়।

নিয়োগকর্তার ঝুঁকি কি?

প্রায়শই, নিয়োগকর্তা শান্ত এবং আত্মবিশ্বাসী যে কর্মচারীরা অভিযোগ করবে না, যেহেতু তারা সরকারী নথি ছাড়া কিছুই প্রমাণ করতে সক্ষম হবে না। যাইহোক, অবৈধ স্কিম বেশ সহজেই সনাক্ত করা হয়. এটি করার জন্য, একটি অনির্ধারিত পরিদর্শন করা হয় এবং কর্মক্ষেত্রে এবং স্টাফিং টেবিলে কর্মীদের সংখ্যা সহজভাবে তুলনা করা হয়।

পরিদর্শন সংস্থার কাছে কর্মচারীর অভিযোগ এবং সাক্ষীর সাক্ষ্য এই স্কিম সনাক্ত করতে সাহায্য করতে পারে। শ্রমের অবৈধ অর্থ প্রদান এবং কর ফাঁকি নিয়োগকর্তাকে ভারী জরিমানা এবং এমনকি ফৌজদারি দায়বদ্ধতার হুমকি দেয়।

একজন কর্মচারীর জন্য অফিসিয়াল উপার্জনের সুবিধা এবং অসুবিধা

• প্রধান সুবিধা হল কর্মীর সামাজিক নিরাপত্তা। শ্রমের বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘন হলে, আপনি নিয়ন্ত্রক কর্তৃপক্ষের কাছে অভিযোগ দায়ের করতে পারেন।
• কর্মচারীদের নিবন্ধন এবং সাদা মজুরি প্রদান একটি স্থিতিশীল সংস্থার লক্ষণ।
• কর সব উপার্জনের উপর চার্জ করা হয়. ভবিষ্যতে, পেনশন তহবিলে স্থানান্তরিত এই করগুলি থেকে পেনশন প্রদানের পরিমাণ গণনা করা হবে।
• সাময়িক অক্ষমতা সুবিধা এবং ছুটির বেতন মোট উপার্জনের উপর ভিত্তি করে গণনা করা হয়।
• আপনি যখন পিতামাতার ছুটিতে যান, তখন আপনার বেতন বজায় রেখে আপনার অবস্থানে ফিরে আসা সহজ হবে, যেহেতু নিবন্ধনটি অফিসিয়াল।
  আপনি একটি শংসাপত্রের মাধ্যমে আপনার আয় নিশ্চিত করতে পারেন; এটি কখনও কখনও বন্ধকী বা ঋণ পাওয়ার জন্য প্রয়োজনীয়।
• বেতন স্থির; নিয়োগকর্তার ইচ্ছামতো তা কমানোর অধিকার নেই।
• যদি একজন কর্মচারীকে বরখাস্ত করা হয়, নিয়োগকর্তাকে অবশ্যই সমস্ত বকেয়া অর্থ প্রদান করতে হবে।
• আপনি ট্যাক্স কর্তন ব্যবহার করে বাজেট থেকে আপনার ব্যক্তিগত আয় করের কিছু অংশ ফেরত দিতে পারেন। আপনি যদি বন্ধক দিয়ে একটি অ্যাপার্টমেন্ট বা বাড়ি কিনে থাকেন তবে এটি উপকারী।

অসুবিধাগুলি এতটা স্পষ্ট নয়, তবে তারা এখনও বিদ্যমান।

• সরকারী আয় সাধারণত অবৈধ আয়ের চেয়ে কম হয়। কারণ নিয়োগকর্তা তার খরচের কিছু অংশ বেতন কমিয়ে দেন।
• বেসরকারী ব্যবসায় বেশিরভাগ শূন্যপদ অবৈধ উপার্জনের সাথে দেওয়া হয়, তাই অফিসিয়াল বেতনের সাথে চাকরি পাওয়া আরও কঠিন।
• মৃত্যুদন্ড কার্যকর করার রিটের অধীনে ভোজ্যতা এবং ঋণ সরকারী উপার্জন থেকে আটকানো হয়; অবৈধ আয় লুকানো সহজ। এই বিষয়ে, একজন কর্মচারী নিবন্ধন করার সময়, পুরো অর্থ বেতন থেকে কেটে নেওয়া হবে।

একজন নিয়োগকর্তার জন্য সাদা বেতনের সুবিধা এবং অসুবিধা

• সুস্পষ্ট অসুবিধা হল করের খরচ।
• জটিল অ্যাকাউন্টিং রিপোর্টিং।
• একজন অনুপযুক্ত কর্মচারীকে বরখাস্ত করতে অক্ষমতা, যেহেতু শ্রম কোড অনুসারে এটি করা কঠিন।

নিয়োগকর্তার জন্য অনেক কম সুবিধা রয়েছে:

• অবৈধ মজুরি এবং কর ফাঁকির জন্য কোন দায়বদ্ধতা নেই।
• প্রতিষ্ঠানের সুনাম এবং স্থিতিশীলতা।
• অ্যাকাউন্টিং স্বচ্ছতা।

একজন কর্মচারীর অর্থপ্রদান সরকারী কিনা তা কীভাবে পরীক্ষা করবেন?

যদি কোনও কর্মচারীর অফিসিয়াল আয় আছে কিনা সে সম্পর্কে সন্দেহ থাকে তবে এটি নিম্নরূপ চেক করা যেতে পারে। আপনাকে ফেডারেল ট্যাক্স সার্ভিসের ওয়েবসাইটে আপনার ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্টে নিবন্ধন করতে হবে এবং সেখানে 2-NDFL শংসাপত্র ডাউনলোড করতে হবে। প্রতিষ্ঠানের নাম অনুসারে প্রতি বছর এই সার্টিফিকেট জমা দিতে হয়। অ্যাকাউন্টিং এ অনুরূপ একটি পেয়ে, আপনি মাস অনুযায়ী আয় তুলনা করতে পারেন.

সাদা বেতনের সুস্পষ্ট সুবিধা থাকা সত্ত্বেও, বেশিরভাগ নিয়োগকর্তা এবং কর্মচারীরা ধূসর সংস্করণে বসতি স্থাপন করে। এই জাতীয় পছন্দ করার সময়, আপনাকে সমস্ত ঝুঁকির ওজন করতে হবে, যেহেতু কর্মচারীরা প্রায়শই লাভের চেয়ে বেশি হারায়। এটি অবশ্যই মনে রাখা উচিত যে বেতনটি যদি অবৈধ হয়, তাহলে নিয়োগকর্তা একটি অনির্দিষ্ট সময়ের জন্য এটির অর্থপ্রদান বিলম্বিত করতে পারেন, এটি সম্পূর্ণরূপে পরিশোধ করবেন না বা এটি মোটেও পরিশোধ করবেন না।

বিচারিক অনুশীলন অনুসারে, দেওয়ানি বা ফৌজদারি মামলায় সত্য প্রতিষ্ঠার জন্য প্রতি বছর রাশিয়ায় শত শত পরীক্ষা নিযুক্ত করা হয়। এই উপসংহারটি প্রায়শই অভিযুক্ত অপরাধীর অপরাধের মৌলিক প্রমাণ হয়ে ওঠে বা বিপরীতভাবে, ব্যক্তিকে অব্যাহতি দেয়। যাইহোক, সবাই জানেন না যে আপনি যদি তার সিদ্ধান্তের সাথে একমত না হন তবে বিশেষজ্ঞের রায়কে চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে। চলুন দেখে নেই কিভাবে এটি করতে হয়।

মৌলিক ধারণা

একজন বিশেষজ্ঞ হলেন এমন একজন ব্যক্তি যার বিশেষ জ্ঞান রয়েছে যা একটি বিচারে প্রমাণমূলক বিষয়ে মতামত দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয়। পদ্ধতিগত আইন আদালতে এই জাতীয় বিশেষজ্ঞের সমাপ্তির প্রতিবাদ করার এবং একটি পুনরাবৃত্তি/অতিরিক্ত পরিদর্শনের আদেশ দেওয়ার জন্য মামলার যে কোনও আগ্রহী পক্ষের অধিকার নির্ধারণ করে (রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডের ধারা 87)। যাইহোক, এটি ঘটে যে একটি নিম্ন-মানের পণ্য সনাক্ত করতে বা, উদাহরণস্বরূপ, একটি অক্ষমতা গোষ্ঠী নির্ধারণের জন্য একটি পরীক্ষার প্রয়োজন হয়। অতএব, এই জাতীয় মূল্যায়নের ধরনগুলি খুব বৈচিত্র্যময়। সবচেয়ে সাধারণ হল:

• ফরেনসিক সাইকিয়াট্রিক;
• চিকিৎসা;
• ফরেনসিক
• প্রকৌশল এবং প্রযুক্তিগত;
• ফটোগ্রাফিক;
• অন্যান্য

চ্যালেঞ্জের ধরন

যখন আদালতের আদেশ দ্বারা একটি পরীক্ষার আদেশ দেওয়া হয়, তখন নিম্নলিখিতগুলি আপিলের বিষয় হতে পারে:

1. বিশেষজ্ঞের মূল্যায়নের উদ্দেশ্য নির্ধারণ।
2. প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণকারী একজন বিশেষজ্ঞের ক্রিয়া/নিষ্ক্রিয়তা।
3. বিশেষজ্ঞ মতামত.
4. এর উৎপাদনে ব্যবহৃত পদ্ধতি এবং পদ্ধতি।

এছাড়াও, যে ব্যক্তি মূল্যায়ন পরিচালনা করেছেন তার যোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন করার, তার পক্ষপাতিত্ব বা আগ্রহের বিষয়ে সন্দেহ করার এবং সেই অনুযায়ী তাকে প্রত্যাহার করার অনুরোধ করার অধিকার আপনার আছে। পরীক্ষার বস্তুনিষ্ঠতা সম্পর্কে কোন সন্দেহ এর ফলাফল এবং নিয়োগকে চ্যালেঞ্জ করার কারণ হতে পারে। এই উপসংহারটি দেওয়ানী কার্যবিধির ধারা 86-এর অনুচ্ছেদ 3 এর উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে, যা বলে যে এই ধরনের প্রমাণ আদালতের জন্য বাধ্যতামূলক নয়।

আপিল অ্যালগরিদম

বিশেষজ্ঞের মূল্যায়নের সত্যতা বা পর্যাপ্ততা সম্পর্কে সন্দেহের বীজ কী ছিল না কেন, অংশগ্রহণকারী বা তার প্রতিনিধিকে পরীক্ষার ফলাফলের প্রতিবাদ করার ক্ষমতা দেওয়া হয়। এই ক্রমে এগিয়ে যান:

1. আপনি উপসংহারকে চ্যালেঞ্জ করবেন এমন ভিত্তি নির্ধারণ করুন।
2. প্রথম পর্যায়ে, একটি সংশ্লিষ্ট আবেদনের সাথে মূল্যায়ন পরিচালনাকারী অফিসের সাথে যোগাযোগ করুন। ফলাফল হাতে পাওয়ার পর এক মাসের মধ্যে এটি করুন।
3. যদি প্রধান বিশেষজ্ঞের সিদ্ধান্ত আপনার প্রয়োজনীয়তা পূরণ না করে বা অগ্রহণযোগ্য হয় তবে ফেডারেল ব্যুরোতে একটি অভিযোগ দায়ের করুন। এই কর্মের জন্য একই সময়কাল বরাদ্দ করা হয় - 30 দিন।
4. ফেডারেল ব্যুরোর বিশেষজ্ঞদের দ্বারা করা সিদ্ধান্ত শুধুমাত্র আদালতে আপিল করা যেতে পারে।
5. যদি প্রক্রিয়া সম্পন্ন হয় এবং একটি সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, তাহলে পরীক্ষার ফলাফলের বিরুদ্ধে একটি দাবি অবশ্যই উচ্চতর বিচারিক কর্তৃপক্ষের কাছে জমা দিতে হবে।

তালিকাভুক্ত কর্তৃপক্ষের সাথে যোগাযোগ করার আগে একটি স্বাধীন পরীক্ষা পরিচালনা করার পরামর্শ দেওয়া হয়। এই ক্ষেত্রে, আপনার আবেদন অনুপ্রাণিত হবে, এবং সেই অনুযায়ী মামলার অনুকূল ফলাফলের সম্ভাবনা বৃদ্ধি পাবে।

আমাদের ওয়েবসাইট থেকে ডাউনলোড করুন:

আপিলের জন্য আবেদনের ফর্ম এবং বিষয়বস্তু

এই জাতীয় বিবৃতি লেখার জন্য কোনও টেমপ্লেট নেই; আপনাকে সাধারণত গৃহীত মান দ্বারা পরিচালিত হওয়া উচিত এবং ব্যবসায়িক চিঠিপত্রের শৈলী মেনে চলা উচিত:

• শিরোনামে, যে কাঠামোতে আবেদন জমা দেওয়া হচ্ছে সে সম্পর্কে তথ্য, সেইসাথে আবেদনকারীর ব্যক্তিগত তথ্য রাখুন।
• নথির পাঠ্যে, বিশেষজ্ঞ সমাধান নির্দেশ করুন।
• মূল্যায়নের সাথে জড়িত সংস্থাগুলির তালিকা করুন।
• পরীক্ষার পুনরাবৃত্তির কারণ এবং যে কারণে আপনাকে আপিল করতে প্ররোচিত করেছে তা বর্ণনা করুন।
• আবেদনকারী স্বাক্ষর করুন।

মামলার সমস্ত উপলব্ধ কাগজপত্র এবং সমস্ত বিতর্কিত পরীক্ষার কপি নথিতে সংযুক্ত করুন।

পক্ষপাতদুষ্ট উপসংহারে আদালতে বিশেষজ্ঞের প্রতিবেদন জমা দেওয়ার ফলস্বরূপ, বিচারক ভুল বিশেষজ্ঞের সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে একটি সিদ্ধান্ত দেন। মামলার পক্ষ নিজেদেরকে একটি কঠিন পরিস্থিতিতে খুঁজে পেয়েছিল, অর্থ হারিয়েছিল এবং তাদের অধিকার রক্ষার কোন সুযোগ ছিল না। বর্তমান পরিস্থিতিও এর ব্যতিক্রম নয়। এই নিবন্ধের শেষে, আমরা বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করব অ্যালগরিদম কর্মের যা এই পরিস্থিতি থেকে বেরিয়ে আসতে সাহায্য করবে।

অনুশীলনে, প্রায়শই এমন ঘটনা ঘটে যখন আদালত বা অন্য সংস্থার নিয়োগের মাধ্যমে বিশেষজ্ঞের সিদ্ধান্তের বৈধতা নিয়ে সন্দেহ দেখা দেয়।

কারণগুলি হতে পারে:

বিশেষজ্ঞের অযোগ্যতা (সম্পাদিত গবেষণার ধরণের সাথে শিক্ষার অসঙ্গতি);

বিশেষজ্ঞ হিসাবে অপর্যাপ্ত অভিজ্ঞতা (নিম্ন স্তরের প্রশিক্ষণ);

গবেষণা পদ্ধতির ভুল পছন্দ (পদ্ধতিগত সুপারিশ);

অননুমোদিত সাহিত্যের ব্যবহার (আদর্শ, বৈজ্ঞানিক বা শিক্ষামূলক);

অনুমোদিত গবেষণা পদ্ধতি মেনে চলতে ব্যর্থতা (গণনা);

একটি উপসংহারের প্রমাণের অভাব, একজন বিশেষজ্ঞের দ্বারা একটি জ্ঞাতসারে মিথ্যা উপসংহার প্রদান এবং অন্যান্য অনেক লঙ্ঘন।

প্রমাণের পুনরায় পরীক্ষা বা মূল্যায়ন।

যে ব্যক্তি পরীক্ষার আদেশ দিয়েছেন তিনি একটি পুনরাবৃত্তি পরীক্ষার আদেশ দিতে পারেন, তবে, আইনের বর্তমান প্রয়োজনীয়তার কারণে, পূর্বে করা উপসংহারের সাথে মতানৈক্য অবশ্যই ন্যায়সঙ্গত হতে হবে। দলগুলির প্রতিপক্ষ নীতি হল পদ্ধতিগত আইনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নীতির কারণে, ভিন্নমত পোষণকারী পক্ষকে অবশ্যই বিশেষজ্ঞের উপসংহারের সাথে তার অসম্মতির কারণগুলি উপস্থাপন করতে হবে। কখনও কখনও এটি করা কঠিন, যেহেতু গবেষণা এবং এর মূল্যায়ন উভয়ের জন্যই বিশেষ জ্ঞানের প্রয়োজন হয়। মামলার সাথে জড়িত পক্ষের পক্ষে, এমনকি একজন প্রতিনিধির অংশগ্রহণের সাথেও, যার একটি নিয়ম হিসাবে, শুধুমাত্র একটি আইনী শিক্ষা রয়েছে, পদ্ধতির পছন্দ এবং সঠিক প্রয়োগ, পদ্ধতিগত সুপারিশ সহ বিশেষজ্ঞের মতামতের সিদ্ধান্তগুলি বিচার করা কঠিন। এবং অন্যান্য আদর্শিক এবং বৈজ্ঞানিক সাহিত্য। এই ধরনের পরিস্থিতিতে, বিশেষজ্ঞের অধ্যয়ন করা হয়েছে এমন পরীক্ষার ধরণে জ্ঞানী ব্যক্তির জড়িত না থাকলে এটি করা কঠিন।

এটা উল্লেখ করা উচিত যে আদালতে উপস্থাপিত কোন প্রমাণ মূল্যায়ন সাপেক্ষে। একজন বিশেষজ্ঞের মতামতও এমন প্রমাণ এবং সাধারণ নিয়ম অনুযায়ী আদালতের কার্যক্রমে মূল্যায়ন করা হয়। (রাশিয়ান ফেডারেশনের দেওয়ানী কার্যবিধির ধারা 67; রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা 88; রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন পদ্ধতি কোডের 71 অনুচ্ছেদ; রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক কোডের ধারা 26.11). যিনি পরীক্ষা নিযুক্ত করেছেন তিনি আইন দ্বারা পরিচালিত হন এবং উপসংহারটি মূল্যায়ন করেন আমার অভ্যন্তরীণ দৃঢ় বিশ্বাস অনুসারে, মামলার সমস্ত পরিস্থিতির একটি বিস্তৃত, সম্পূর্ণ এবং উদ্দেশ্যমূলক বিবেচনার ভিত্তিতে.

একটি সমস্যা সমাধান বা একটি উপায় খুঁজে বের করার উপায়.

একজন ফরেনসিক বিশেষজ্ঞের মতামতের সম্পূর্ণ মূল্যায়ন আপনাকে বিশেষজ্ঞের ত্রুটিগুলি দেখতে দেয়। কিন্তু বিচারিক অনুশীলন থেকে এটা স্পষ্ট যে বিচারকরা প্রধানত শুধুমাত্র একজন বিশেষজ্ঞের রিপোর্টের উপসংহারে আগ্রহী। এবং এর বিশ্লেষণ শুধুমাত্র উপসংহারের সম্পূর্ণতা যাচাই করার জন্য নেমে আসে। এটি বোধগম্য, যেহেতু পরীক্ষা নিযুক্ত ব্যক্তি স্বাধীনভাবে উপসংহারের উপসংহারের বৈজ্ঞানিক বৈধতা, গবেষণা পদ্ধতির পছন্দ এবং প্রয়োগের সঠিকতা, সেইসাথে গবেষণা এবং গণনার অন্যান্য ধাপগুলি বিশ্লেষণ করতে সক্ষম নন, কারণ এই জাতীয় বিশ্লেষণের জন্য বিশেষ জ্ঞান থাকা প্রয়োজন। এই কারণে, বিশেষজ্ঞের মতামত মূল্যায়ন করার জন্য একটি বিশেষ পদ্ধতির প্রয়োজন, যেহেতু এই প্রমাণটি বিশেষ জ্ঞানের ব্যবহারের উপর ভিত্তি করে যা পরীক্ষা নিযুক্ত ব্যক্তির কাছে উপলব্ধ নাও হতে পারে।

একজন বিশেষজ্ঞের মতামতের মূল্যায়ন হল জমা দেওয়া মতামত পরীক্ষা করার একটি প্রক্রিয়া, যার লক্ষ্য বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক নির্ধারণ করা: বর্তমান আইনের সাথে সম্মতি, সেইসাথে মামলার প্রকৃত উপকরণ; গবেষণা পদ্ধতির সঠিক পছন্দ; পরীক্ষার পদ্ধতিগত আদেশের সাথে সম্মতি; বস্তু এবং উপকরণ সনাক্তকরণ বৈশিষ্ট্য সঠিক মূল্যায়ন; অ-ধ্বংসাত্মক গবেষণা পদ্ধতি ব্যবহারে সুবিধার জন্য প্রয়োজনীয়তার সাথে সম্মতি; যদি উপকরণগুলির একটি সুস্পষ্ট অপর্যাপ্ততা থাকে তবে গবেষণার জন্য অতিরিক্ত উপকরণের জন্য অনুরোধ রয়েছে; চূড়ান্ত নথিতে উপকরণ এবং উপসংহারের সম্পূর্ণ, সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং যৌক্তিক উপস্থাপনা।

বিশেষজ্ঞের মতামত বিশ্লেষণ করার প্রক্রিয়াটি পরিচালনা করার সময়, কেস উপকরণ, প্রাথমিক তথ্য যা বিশেষজ্ঞের গবেষণার উত্স হয়ে ওঠে, পরীক্ষার নিয়োগের সংজ্ঞা/রেজোলিউশন, গবেষণা পদ্ধতি এবং অন্যান্য নিয়ন্ত্রক নথি, গবেষণার অংশ এবং উপসংহার সমকক্ষ-পর্যালোচিত উপসংহারের, উপসংহারের ফর্ম এবং প্রয়োজনীয় ডেটার প্রাপ্যতা সাবধানতার সাথে অধ্যয়ন করা হয়। বিশেষজ্ঞের ক্রিয়াকলাপ (প্রয়োজনীয় পিটিশনের উপস্থিতি), যা বিচারক, তদন্তকারী, দলগুলির দ্বারা সম্পূর্ণরূপে করা যায় না। মামলা এবং তাদের প্রতিনিধি, যেমনটি ইতিমধ্যে উপরে বলা হয়েছে; এর জন্য বিশেষ জ্ঞান থাকা প্রয়োজন।

অধ্যয়নের উপরোক্ত বিবরণের সামগ্রিকতার সাথে ফরেনসিক বিশেষজ্ঞের সম্মতির এই ধরনের যাচাইকরণের ফলাফল হল একটি পর্যালোচনা।

পদ্ধতিগত আইনের দৃষ্টিকোণ থেকে পর্যালোচনা।

পদ্ধতিগত আইনের দৃষ্টিকোণ থেকে, একজন বিশেষজ্ঞের মতামতের বৈধতা এবং নির্ভরযোগ্যতা মূল্যায়ন করা হল বিশেষজ্ঞদের প্রকৃত প্রতিযোগিতা। এই আইনের এই নীতিটি একজন বিশেষজ্ঞ/বিশেষজ্ঞকে জড়িত করে বাস্তবায়িত করা হয় (বিশেষ জ্ঞানসম্পন্ন ব্যক্তি, একজন বিশেষজ্ঞের কাছে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার পাশাপাশি তার পেশাগত যোগ্যতার মধ্যে পক্ষকে এবং আদালতের সমস্যাগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য সহ পদ্ধতিগত ক্রিয়াগুলিতে অংশগ্রহণের সাথে জড়িত (রাশিয়ার দেওয়ানী কার্যবিধির ধারা 188) ফেডারেশন; রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কোডের ধারা 58; আর্ট। .55.1 রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন প্রসিডিউর কোড))। আর্ট অনুযায়ী. 19 ডিসেম্বর 21, 2010-এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের রেজোলিউশন নং 28 "ফৌজদারি মামলায় ফরেনসিক পরীক্ষায়", "একজন বিশেষজ্ঞ বিশেষজ্ঞের উপসংহার মূল্যায়নে সহায়তা করতে এবং অনুরোধে বিশেষজ্ঞকে প্রশ্ন করার জন্য জড়িত হতে পারেন। কোনো পক্ষের বা আদালতের উদ্যোগে। বিশেষজ্ঞ মৌখিক সাক্ষ্য বা লিখিত মতামতের আকারে ব্যাখ্যা দেন।" রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের ব্যাখ্যা অনুসারে, বিশেষজ্ঞ বস্তুগত প্রমাণের একটি পরীক্ষা পরিচালনা করেন না এবং উপসংহার প্রণয়ন করেন না, তবে কেবল পক্ষগুলির দ্বারা তার কাছে উত্থাপিত বিষয়গুলির উপর একটি রায় প্রকাশ করেন।

বিশেষজ্ঞদের মধ্যে প্রতিযোগিতার এই নীতির এই জাতীয় বাস্তবায়ন হল জ্ঞানী ব্যক্তিদের (পর্যালোচকদের) দ্বারা বিশেষজ্ঞের মতামতের পর্যালোচনা তৈরি করার অনুশীলন। আইনজীবীরা প্রায়ই এই ধরনের পর্যালোচনার সূচনাকারী। (রাশিয়ান ফেডারেশনে ফেডারেল আইনের অনুচ্ছেদ 6 "অন অ্যাডভোকেসি এবং বার"). তবুও, এটি লক্ষণীয় যে পদ্ধতিগত অধিকারের যথাযথ ব্যবহারের সাথে, মামলায় অংশগ্রহণকারী যে কোনও ব্যক্তি বা তার প্রতিনিধির মাধ্যমে স্বাধীনভাবে একটি পর্যালোচনার আদেশ দিতে পারেন। একটি বিচার বিভাগীয় মতামত পর্যালোচনার প্রক্রিয়াটি একটি অতিরিক্ত পদ্ধতিগত আকারে বিশেষ জ্ঞানের ব্যবহার হওয়া সত্ত্বেও, উত্পাদিত পর্যালোচনা সহজেই মামলার উপকরণগুলির সাথে সংযুক্ত করা যেতে পারে।

একটি পর্যালোচনা প্রদান সারাংশ.

এই কারণে যে আদালত বারবার পরীক্ষার আদেশ দিতে অনিচ্ছুক, যেহেতু এটি বিচারের সময় বিলম্ব করতে চায় না, এটি মামলার পক্ষের বা তার প্রতিনিধির পদ্ধতির লঙ্ঘন ইত্যাদির বিষয়ে যুক্তি শুনতে অস্বীকার করে। ., ফরেনসিক পরীক্ষা পরিচালনার সময়। প্রতিষ্ঠিত অনুশীলনে, পার্টি পুনরায় পরীক্ষার আদেশ দেওয়ার জন্য একটি পিটিশন ফাইল করে এবং এতে পরীক্ষায় বা ফরেনসিক পরীক্ষার সাথে সংযুক্ত আপত্তিতে সমস্ত চিহ্নিত ত্রুটিগুলি নির্দেশ করে। এই পরিস্থিতিতে, আদালতের পক্ষে এই জাতীয় আবেদন সন্তুষ্ট করতে অস্বীকার করা কঠিন নয়, এই বিষয়টি উল্লেখ করে যে বিশেষজ্ঞের মতামত পদ্ধতিগত কাঠামোর মধ্যে গৃহীত হয়েছিল, বিশেষজ্ঞের যোগ্যতা নিশ্চিত করা হয়েছিল এবং পরবর্তীটিকে জেনেশুনে দেওয়ার জন্য ফৌজদারি দায়বদ্ধতার বিষয়ে সতর্ক করা হয়েছিল। মিথ্যা মতামত।

একটি পর্যালোচনা প্রদানের সত্যতা আপনাকে এই অনুরোধটি মঞ্জুর করার জন্য আদালতকে রাজি করাতে দেয়। যেহেতু বিশেষজ্ঞের উপসংহারে সংঘটিত স্পষ্ট লঙ্ঘনগুলির প্রতি অন্ধ দৃষ্টিপাত করা এবং যা একজন আইনজীবী দ্বারা নয়, বিশেষ জ্ঞানের সাথে অন্য একজন ব্যক্তির দ্বারা প্রতিফলিত হয় তার জন্য পরীক্ষা নিযুক্ত করা ব্যক্তির পক্ষে অত্যন্ত কঠিন। এইভাবে, আদালত সচেতন যে এই পর্যালোচনার প্রতি যথাযথ মনোযোগ না দিয়ে এবং বিতর্কিত বিশেষজ্ঞ মতামতের উপসংহারের ভিত্তিতে একটি সিদ্ধান্ত না নিয়ে, এটি সম্ভবত আপিল আদালতে এই জাতীয় সিদ্ধান্ত বাতিলের দিকে পরিচালিত করবে।

আদালত যাতে মামলার ফাইলে রিভিউ অন্তর্ভুক্ত না করে তা নিশ্চিত করতে হবে অগত্যাপুনঃপরীক্ষার জন্য পিটিশনের একটি পরিশিষ্ট হিসাবে জমা দেওয়া হয়েছে। এবং পর্যালোচনা নিজেই, এই ক্ষেত্রে, একটি পুনঃপরীক্ষার অনুরোধের জন্য একটি যুক্তিযুক্ত ন্যায্যতা।

পর্যালোচনাটি এমন একজন বিশেষজ্ঞের কাছ থেকে উপসংহার হিসাবে সরবরাহ করা হয়েছে যারা করেন নামামলায় প্রমাণ হিসাবে বিশেষজ্ঞের উপসংহারের মূল্যায়নের সাথে মোকাবিলা করে, যেহেতু এটি আদালতের বিশেষাধিকার, এবং বিশেষজ্ঞের উপসংহারকে এর বৈজ্ঞানিক ও পদ্ধতিগত বৈধতার দৃষ্টিকোণ থেকে বিশ্লেষণ করে, সাধারণ তত্ত্ব দ্বারা বিকশিত সুপারিশগুলির সাথে সম্মতি। ফরেনসিক পরীক্ষা, এবং ফরেনসিক কার্যকলাপ নিয়ন্ত্রণকারী আইনের প্রয়োজনীয়তার সাথে সম্মতি।এবং আমরা ইচ্ছাকৃতভাবে যে পুনরাবৃত্তি করব পদ্ধতিগত আইনের দৃষ্টিকোণ থেকে, পর্যালোচক একজন বিশেষজ্ঞ হিসাবে কাজ করে - বিশেষ জ্ঞানের অধিকারী একজন ব্যক্তি, নির্ধারিত পদ্ধতিতে পদ্ধতিগত ক্রিয়াকলাপে অংশগ্রহণের সাথে জড়িত, বস্তু এবং নথিগুলি আবিষ্কার, সুরক্ষিত এবং বাজেয়াপ্ত করতে সহায়তা করার জন্য। ফৌজদারি মামলার উপকরণ অধ্যয়নের প্রযুক্তিগত উপায়, বিশেষজ্ঞের কাছে প্রশ্ন স্থাপন করা, সেইসাথে তার পেশাদার যোগ্যতার মধ্যে পক্ষ এবং আদালতের সমস্যাগুলি ব্যাখ্যা করা (রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডের ধারা 188; অনুচ্ছেদ 58) রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কোড; রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন প্রসিডিউর কোডের ধারা 55.1)।

এটি লক্ষণীয় যে আদালতগুলি ক্রমবর্ধমানভাবে SRO-এর পরিষেবার অবলম্বন করছে এবং বিচার বিভাগীয় বিশেষজ্ঞের মতামত (পর্যালোচনা) পরীক্ষা করার আদেশ দিচ্ছে৷ নিম্নলিখিত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে:

1) গবেষণা পদ্ধতিটি কি সঠিকভাবে বেছে নেওয়া হয়েছিল এবং প্রয়োগ করা হয়েছিল, গবেষণাটি কি সম্পূর্ণরূপে সম্পন্ন হয়েছিল?

2) বিশেষজ্ঞ কি ফরেনসিক পরীক্ষা এবং গবেষণার ক্ষেত্রে দক্ষ, তার শিক্ষা কি সে যে ধরনের পরীক্ষা পরিচালনা করেছিল তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ?

3) বিশেষজ্ঞের উপসংহার কি পদ্ধতিগত নিয়মগুলি মেনে চলে, উভয় ফর্মে, এর বিষয়বস্তুতে এবং গবেষণার বস্তুগুলি, তাদের বিবরণ, পরিদর্শনের সংগঠন, সেইসাথে এই তথ্য এবং পরিস্থিতির প্রতিফলন পাওয়ার পদ্ধতির সাথে সম্মতির শর্তে? বিশেষজ্ঞের উপসংহারে।

এছাড়াও অন্যান্য প্রশ্ন রয়েছে যা পর্যালোচকের অনুমতি সাপেক্ষে। এমন কিছু তথ্য রয়েছে যখন, ফরেনসিক বিশেষজ্ঞের সাথে আইন প্রয়োগকারী সংস্থার দ্বারা একটি পরিদর্শন পরিচালনা করার সময়, তার একটি উপসংহারের প্রস্তুতির সত্যতার ভিত্তিতে, তদন্তকারী বা অন্য দায়িত্বশীল ব্যক্তি এলএলসিতে বিশেষজ্ঞের উপসংহার (পর্যালোচনা) পরীক্ষা নিযুক্ত করেন « » .

একই সময়ে, আমি আবারও নোট করতে চাই যে একটি পর্যালোচনা তৈরির আসল বিষয়টি এমন একটি প্রক্রিয়া নয় যেখানে একটি নেতিবাচক পর্যালোচনা প্রস্তুত করার লক্ষ্য অর্জন করা হয়। পর্যালোচনার সারাংশের আরও সম্পূর্ণ চিত্রের জন্য, বিশেষজ্ঞ মতামতের (বিশেষজ্ঞদের শংসাপত্র) উপর রাষ্ট্রীয় বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠানের কাঠামোতে পরিচালিত পর্যালোচনাগুলি মনে রাখা উচিত এবং যা ভর্তির জন্য প্রশিক্ষণার্থীদের দ্বারা পরিচালিত হয়। স্বাধীনভাবে একটি নির্দিষ্ট ধরনের পরীক্ষা পরিচালনা করার অধিকার।

আদালতে একটি পর্যালোচনা জমা - গুরুত্বপূর্ণ বিবরণ.

পিটিশনটি অবশ্যই পর্যালোচনাকারীর দ্বারা উদ্ধৃত সমস্ত লঙ্ঘন এবং অন্যান্য বিষয়গুলির সংক্ষিপ্ত বিবরণ দিতে হবে। যদি একজন বিচারক বা অন্য পদ্ধতিগত ব্যক্তি এই ধরনের যুক্তিযুক্ত অনুরোধ সন্তুষ্ট করতে অস্বীকার করেন, তাহলে এই ধরনের সিদ্ধান্তের আবেদন করার সময় এটি এই সত্যটি ব্যবহার করার অনুমতি দেবে। আদালত কেন উপস্থাপিত যুক্তিগুলি গ্রহণ করেনি তার কারণ প্রেরণ করতে বাধ্য এবং পরবর্তী উদাহরণে মামলাটি বিবেচনা করার সময় এটি আলোচনার একটি সুযোগ। যাইহোক, সবকিছু পরিকল্পনা অনুযায়ী কাজ করার জন্য, আদালতের শুনানির আগে অফিসের মাধ্যমে জমা দিয়ে মামলার উপকরণের সাথে আবেদনটি সংযুক্ত করা ভাল।

ফরেনসিক বিশেষজ্ঞদের স্ব-নিয়ন্ত্রক সংস্থার পরিসংখ্যান অনুসারে, সমকক্ষ-পর্যালোচিত বিশেষজ্ঞদের 75% এরও বেশি মতামত নিম্নলিখিত উপসংহারে একটি নেতিবাচক পর্যালোচনা পায়: " বিশেষজ্ঞের উপসংহারে অবশ্যই উত্থাপিত প্রশ্নের বিস্তৃত উত্তর থাকতে হবে, অবশ্যই বিস্তৃত, পুঙ্খানুপুঙ্খ এবং বিশেষজ্ঞদের দক্ষতার মধ্যে পরিচালিত হতে হবে, বিজ্ঞান ও প্রযুক্তির আধুনিক অর্জনগুলি ব্যবহার করে কঠোরভাবে বৈজ্ঞানিক এবং ব্যবহারিক ভিত্তিতে, তবে, গবেষণা, ফলাফলগুলি যা পিয়ার-পর্যালোচিত উপসংহারে উপস্থাপিত হয়েছে, সম্পূর্ণ, ব্যাপক এবং উদ্দেশ্যপূর্ণ নয়, যা 31 মে, 2001 তারিখের ফেডারেল আইন "রাশিয়ান ফেডারেশনে রাষ্ট্রীয় ফরেনসিক বিশেষজ্ঞ কার্যকলাপের উপর" এর প্রয়োজনীয়তার সাথে বিরোধিতা করে। নং 73-FZ" এই ধরনের ক্ষেত্রে, পুনঃপরীক্ষার আদেশ দেওয়ার যথেষ্ট বাধ্যতামূলক কারণ রয়েছে। এটি 14 ডিসেম্বর, 2011-এ রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্রেসিডিয়াম দ্বারা অনুমোদিত দেওয়ানী মামলায় নিয়োগ এবং পরীক্ষা পরিচালনা নিয়ন্ত্রণকারী আইনের প্রয়োগের উপর বিচারিক অনুশীলনের পর্যালোচনাতে বলা হয়েছে: " একটি বারবার পরীক্ষা (রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডের ধারা 87, 31 মে, 2001 নং 73-এফজেড তারিখের ফেডারেল আইন "রাশিয়ান ফেডারেশনে রাষ্ট্রীয় ফরেনসিক কার্যকলাপের উপর" এর অনুচ্ছেদ 20) প্রধানত নিয়োগ করা হয়েছিল বিশেষজ্ঞের মতামতের বস্তুনিষ্ঠতা এবং বৈধতা সম্পর্কে আদালতের সন্দেহ, উদাহরণস্বরূপ, যখন মূল্যায়ন পরীক্ষার উপসংহারে নির্দেশিত দামগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে পৃথক হয়েছিল (যা 20 নভেম্বর তারিখের ফরেনসিক বিশেষজ্ঞ 386-11-TSSE-এর উপসংহারেও রয়েছে, 2014) ... বা পরীক্ষা পরিচালনার পদ্ধতি লঙ্ঘন করা হয়েছিল, বিশেষত, বিশেষত, গবেষণা বস্তুর একটি ব্যক্তিগত পরিদর্শন করা হয়নি».

এটা উল্লেখ না করা ভুল হবে যে পিয়ার-পর্যালোচিত বিশেষজ্ঞের উপসংহারে কোন লঙ্ঘন নেই, সেখানে পর্যালোচক একটি ইতিবাচক পর্যালোচনা প্রস্তুত করেন, যা একটি পক্ষকে পরীক্ষার বৈধতা প্রমাণ করতে এবং প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিতে পারে। নিয়োগের পুনঃপরীক্ষার আবেদন প্রত্যাখ্যান করুন।

একই সময়ে, বিচারিক অনুশীলন দেখায়, শুধুমাত্র একটি পর্যালোচনা তৈরি করা নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যগুলি অর্জনের জন্য যথেষ্ট নয়। মামলার পক্ষের উচিত পর্যালোচনার প্রতি আদালতের দৃষ্টি আকর্ষণ করা, যেহেতু আদালতের জন্য পর্যালোচকের যুক্তিগুলি খতিয়ে দেখা দরকার৷ আবারও, আমরা পুনরাবৃত্তি করছি যে পিটিশনটিকে প্রমাণ করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং এর জন্য, পক্ষকে অবশ্যই বিশেষজ্ঞের বিচারিক মতামত এবং পর্যালোচনার বিষয়বস্তু উভয়ই স্বাধীনভাবে অনুসন্ধান করতে হবে যাতে চিহ্নিত লঙ্ঘন এবং ত্রুটিগুলি সম্পর্কে আদালতকে স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করা যায়। অবশ্যই, পর্যালোচনার উপসংহার ব্যবহার করে।

অবশ্যই, দলের প্রতিনিধি, যার উপসংহার বিশেষজ্ঞের বিচারিক মতামতের পক্ষে নয়, আদালতের পরবর্তী শুনানি অনুষ্ঠিত হওয়ার আগে বিশেষজ্ঞের মতামতের সাথে নিজেকে পরিচিত করার যত্ন নেওয়া উচিত। যেহেতু উপরে বর্ণিত সুযোগগুলি বাস্তবায়নের জন্য সময় থাকা প্রয়োজন।

কে ফরেনসিক পর্যালোচনা সঞ্চালন?

দুর্ভাগ্যবশত, এই নিবন্ধটি লেখার সময়, রাশিয়া এখনও এমন আইন প্রয়োগ করেনি যা অ-রাষ্ট্রীয় বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠানের প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণ করবে। যাইহোক, বর্তমান আইনে এই ধরনের পরিবর্তনগুলি দীর্ঘদিন ধরে আলোচনা করা হচ্ছে। একই প্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যারা পর্যালোচনা তৈরি করে - বর্তমানে তাদের জন্য কোন প্রয়োজনীয়তা নেই। শুধুমাত্র পর্যালোচকদের জন্য প্রয়োজনীয়তা তৈরি করা যেতে পারে। অবশ্যই, পর্যালোচনাকারীর (বিশেষজ্ঞ) অবশ্যই স্বাধীনভাবে যে ধরনের পরীক্ষা পর্যালোচনা করছেন তা পরিচালনা করার অধিকার থাকতে হবে। বিশেষজ্ঞ এবং পর্যালোচক উভয় হিসাবেই যথেষ্ট অভিজ্ঞতা থাকতে হবে।

ইন্টারনেটে তথ্য রয়েছে যে বিভিন্ন বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠান দ্বারা পর্যালোচনা পরিষেবা প্রদান করা হয়। এটি লক্ষণীয় যে বিচারকরা কিছু পর্যালোচনা সম্পর্কে অত্যন্ত সন্দিহান এই কারণে যে সেগুলি বিশেষজ্ঞদের দ্বারা পরিচালিত হয় যারা কাজ করেন বা বেসরকারী বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠান দ্বারা নিযুক্ত হন। এই ক্ষেত্রে, এটি দেখা যাচ্ছে যে পর্যালোচনাটি একজন বিশেষজ্ঞ দ্বারা সঞ্চালিত হয় যিনি পরীক্ষাটি সম্পাদনকারী বিশেষজ্ঞের চেয়ে ভিন্ন বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠানে কাজ করেন, অর্থাৎ পর্যালোচনাটি একজন প্রতিযোগী দ্বারা সঞ্চালিত হয়। আদালত এই বিষয়টিকে নিম্নরূপ বিবেচনা করে। ফরেনসিক পরীক্ষাটি এমন একজন বিশেষজ্ঞ দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল যার দক্ষতা আদালতে সন্দেহের জন্ম দেয় না, বিশেষজ্ঞকে ফৌজদারি দায়বদ্ধতার বিষয়ে সতর্ক করা হয়েছিল, প্রক্রিয়াটির অংশ হিসাবে পরীক্ষাটি করা হয়েছিল। এবং পর্যালোচনাটি অন্য বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠান (প্রতিযোগী) থেকে অন্য একজন বিশেষজ্ঞ দ্বারা বাহিত হয়েছিল, যার যোগ্যতা আদালত মূল্যায়ন করেনি এবং তা করার ইচ্ছাও রাখে না। পর্যালোচক একটি বিচারের অংশ হিসাবে পর্যালোচনা (বিশেষজ্ঞ মতামত) সঞ্চালিত না এবং অপরাধমূলক দায়বদ্ধতা সম্পর্কে সতর্ক করা হয়নি। আমরা বলতে পারি বর্তমান পরিস্থিতিতে আদালত কিছুটা ঠিক আছে। সর্বোপরি, যেমন তারা বলে: "কত বিশেষজ্ঞ, অনেক মতামত!" কিন্তু আপনি একটি নির্দিষ্ট পরীক্ষার জন্য সমস্ত বিশেষজ্ঞদের আকৃষ্ট করতে পারবেন না।

তবে, ভুলে যাবেন না যে অন্যান্য সংস্থা রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, যেগুলি, বর্তমান আইনের ভিত্তিতে, ফরেনসিক পরীক্ষা করার অধিকার নেই (যে বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠানে ফরেনসিক পরীক্ষা করা হয়েছিল তার প্রতিযোগী নয়) এবং যাদের উপর নজরদারি করার দায়িত্ব অর্পিত ফরেনসিক বিশেষজ্ঞ কার্যকলাপের ক্ষেত্র, যেহেতু তারা স্ব-নিয়ন্ত্রক সংস্থা। ফেডারেল আইন অনুসারে "রাশিয়ান ফেডারেশনে রাষ্ট্রীয় ফরেনসিক কার্যকলাপের উপর" মে 31, 2001 তারিখে। নং 73-FZ, ফরেনসিক বিশেষজ্ঞের কার্যকলাপ এই বিশেষ আইন দ্বারা বাধ্যতামূলক স্ব-নিয়ন্ত্রণের বিষয় নয়। যাইহোক, ফেডারেল আইন নং 315 অনুসারে, SROs কে ক্রিয়াকলাপের ক্ষেত্রে নিয়ন্ত্রণের কার্যভার অর্পণ করা হয় যেখানে তারা স্ব-নিয়ন্ত্রণ চালায়। সত্ত্বেও যে এলএলসি « স্বাধীন ফরেনসিক বিশেষজ্ঞের জন্য কেন্দ্র» ফরেনসিক ক্রিয়াকলাপের ক্ষেত্রে স্ব-নিয়ন্ত্রণ পরিচালনা করে; অবশ্যই, এটি সমস্ত ফরেনসিক বিশেষজ্ঞদের কার্যকলাপ নিয়ন্ত্রণ করে না, তবে এই আইনের ভিত্তিতে, এটি শুধুমাত্র SRO-এর সদস্যদের কার্যকলাপ নিয়ন্ত্রণ করে। যাইহোক, এসআরও তৈরি করেছে এবং এর জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত সরঞ্জাম রয়েছে, যেমন পিয়ার রিভিউ, যা এটিকে যেকোনো ফরেনসিক পরীক্ষার গুণমান মূল্যায়নে ব্যবহার করার অনুমতি দেয়।

পর্যালোচনা একটি ফরেনসিক পরীক্ষার উপসংহার খণ্ডন বা প্রশ্ন করার একটি সুযোগ, যার ফলে একটি তদন্ত বা বিচারের জোয়ার ঘুরিয়ে দেয়।

অবশ্যই, পিয়ার রিভিউ সম্পর্কে আরও অনেক কিছু লেখা যেতে পারে, তবে এটি প্রয়োজনীয় নয়, যেহেতু পরিসংখ্যান নিজেদের জন্য কথা বলে। ফরেনসিক বিশেষজ্ঞদের এসআরও দ্বারা পরিচালিত কয়েকশত পর্যালোচনাগুলির মধ্যে, বারবার পরীক্ষার নিয়োগের জন্য অনুরোধগুলিকে প্রমাণ করার জন্য করা হয়েছিল, 80% এরও বেশি ক্ষেত্রে এই অনুরোধগুলি আদালত দ্বারা মঞ্জুর করা হয়েছিল।

যদি আপনার কোন প্রশ্ন থাকে, লিখুন বা আমাদের কল করুন. আমরা সমস্ত প্রশ্নের ব্যাপক উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করব।

আপনি জানেন যে, বিভিন্ন ক্ষেত্রে বিশেষ জ্ঞান ছাড়া বিভিন্ন বিভাগের ক্ষেত্রে (ফৌজদারী, দেওয়ানী, সালিশ, প্রশাসনিক, কর, কাস্টমস) সত্য প্রতিষ্ঠা করা প্রায়শই অসম্ভব: বিজ্ঞান, প্রযুক্তি, শিল্প বা নৈপুণ্য।

আমাদের দেশে বিশেষজ্ঞদের কার্যকলাপ রাশিয়ান ফেডারেশনের ফেডারেল আইন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় "রাশিয়ান ফেডারেশনে রাষ্ট্রীয় ফরেনসিক বিশেষজ্ঞ কার্যকলাপের উপর" মে 31, 2001 তারিখে। নং 73-FZ এবং বেশ কয়েকটি উপ-আইন এবং বিভাগীয় প্রবিধান। আইন অনুসারে, বিশেষজ্ঞের কার্যকলাপের উদ্দেশ্য হল বিশেষ জ্ঞানের সাহায্যে প্রমাণমূলক তথ্য প্রতিষ্ঠা করা।
ফরেনসিক পরীক্ষার আধুনিক ক্ষমতাগুলি দুর্দান্ত; দেশে কয়েক ডজন ধরণের বিভিন্ন পরীক্ষা নিযুক্ত করা হয় এবং পরিচালিত হয়, মামলায় সত্য প্রতিষ্ঠায়, আইনগতভাবে সুরক্ষিত স্বার্থ, অধিকার এবং স্বাধীনতা রক্ষায় অবদান রাখে (যদি সেগুলি সঠিকভাবে এবং বৈজ্ঞানিকভাবে পরিচালিত হয়) ক্লায়েন্টদের

দুর্ভাগ্যবশত, ক্রিয়াকলাপের অন্যান্য ক্ষেত্রের মতো, সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, অনুশীলনে, আমাদের ক্রমবর্ধমানভাবে অনুপযুক্তভাবে পরিচালিত এবং বৈজ্ঞানিকভাবে অপ্রমাণিত বিশেষজ্ঞ মতামতগুলির সাথে মোকাবিলা করতে হবে, যা আমাদের তাদের বৈজ্ঞানিক ভিত্তিহীনতা, অসঙ্গতি এবং প্রেসক্রিপশনের প্রয়োজনীয়তার ন্যায্যতা দিয়ে "লড়াই" করতে হবে। অতিরিক্ত, পুনরাবৃত্তি, কমিশন, জটিল পরীক্ষা।

এটি দীর্ঘকাল ধরে অনুশীলনে গৃহীত হয়েছে (অনেকে এখনও এটি করে) যে একজন বিশেষজ্ঞের মতামত এমন একটি ক্ষেত্রে অবিসংবাদিত প্রমাণ যা চ্যালেঞ্জ করা যায় না। এবং এটি সত্ত্বেও যে আইন নিজেই - রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির 17 অনুচ্ছেদের পার্ট 2 এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের নির্দেশিকা স্পষ্টীকরণগুলি সরাসরি উল্লেখ করে যে মামলার কোনো প্রমাণের মূল্য পূর্বনির্ধারিত নেই।
যে দেশে, যেমনটি জানা যায়, প্রাক-পেরেস্ট্রোইকা এবং বিশেষত পেরেস্ত্রোইকা যুগে, বিশেষজ্ঞ ডিপ্লোমা অর্জিত হয়েছিল (এবং এখন অর্জিত হয়েছে) কেবল জ্ঞানের দ্বারাই নয়, প্রায়শই অন্যান্য প্রক্রিয়ার মাধ্যমে, "বিশেষজ্ঞদের" উপস্থিতি যারা তাদের বিশেষত্বের বিষয়টি জানেন না তাদের উপস্থিতি অস্বাভাবিক নয়। আগ্রহী পক্ষের জন্য একটি উপসংহার "প্রয়োজনীয়" আঁকতে, গবেষণার বিষয়ের প্রাথমিক তথ্য এবং বিশেষজ্ঞের স্বাধীনতার নীতির অন্যান্য লঙ্ঘনের বিভিন্ন কারণে, বিশেষজ্ঞদের দ্বারা ইচ্ছাকৃতভাবে বিকৃতির তথ্য দিয়ে অনুশীলনটি পরিপূর্ণ।

জনজীবনের সমস্ত দিক সংস্কারের প্রক্রিয়া, সহ। এবং বিশেষজ্ঞ ক্রিয়াকলাপের ক্ষেত্রে, রাষ্ট্রের সাথে সাথে, অসংখ্য "স্বাধীন" বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠানের উত্থানের দিকে পরিচালিত করে, যা একদিকে, একটি ইতিবাচক ঘটনা, কারণ প্রতিযোগিতার নীতিকে বৈজ্ঞানিক সত্যের সন্ধানে নিজেকে প্রকাশ করার অনুমতি দেয় এবং অন্যদিকে, আমাদের "বিশেষজ্ঞদের" এখনও প্রতিষ্ঠিত মানসিকতা এবং ইস্যুটির বস্তুগত দিক বিবেচনা করে, এটি লক্ষ্যগুলির বিপরীতভাবে সমানুপাতিক ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে। আইনে নির্ধারিত।

বর্তমান আইন অনুসারে, রাষ্ট্রীয় ফরেনসিক প্রতিষ্ঠানগুলি রাশিয়ান ফেডারেশনের বিচার মন্ত্রকের সংস্থার সিস্টেমের অন্তর্গত। যাইহোক, বিভাগীয় বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠানগুলিও রয়েছে, বিশেষত, রাশিয়ান ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ বিষয়ক মন্ত্রকের ব্যবস্থায়, ফেডারেল কাস্টমস সার্ভিস, ফেডারেল সিকিউরিটি সার্ভিস, যা মূলত এই সত্যের দিকে পরিচালিত করেছিল যে, রাষ্ট্রীয় ফরেনসিক বিশেষজ্ঞ হিসাবে স্বীকৃত। প্রতিষ্ঠান, তারা একযোগে তদন্তকারী যন্ত্রপাতি এবং তদন্ত সংস্থা হিসাবে একই নির্বাহী কর্তৃপক্ষের অধীনস্থ।

এটা স্পষ্ট যে, বর্তমান আইন অনুযায়ী, বিশেষজ্ঞ কার্যকলাপের মৌলিক নীতি হল স্বাধীনতার নীতি, আইনে নির্ধারিত লক্ষ্য অর্জনের জন্য বিশেষজ্ঞের ক্রিয়াকলাপ নিজেই এবং ব্যক্তিরা উভয়ই।
যাইহোক, অনুশীলন অসংখ্য তথ্য দিয়ে পরিপূর্ণ নির্ভরতা আইনের উপর ভিত্তি করে নয় এমন বিভিন্ন কারণের বিশেষজ্ঞের মতামত, যা আইনগতভাবে সুরক্ষিত অধিকার, স্বাধীনতা এবং আইনি সত্তা এবং ব্যক্তির স্বার্থের উপর ক্ষতিকর প্রভাব ফেলে এবং রাষ্ট্রীয় ফরেনসিক কার্যকলাপের বিষয়ে রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনে আইন প্রণেতা দ্বারা নির্ধারিত লক্ষ্যগুলির বিরোধিতা করে। এবং অন্যান্য (শিল্প) আইন বিশেষজ্ঞের কার্যকলাপ নিয়ন্ত্রণ করে।

এই অবস্থার প্রধান কারণ বিশেষজ্ঞদের (পাশাপাশি অন্যান্য অনেক ধরনের) কার্যকলাপে দেখা যায় বিশেষজ্ঞের কার্যকলাপের স্বাধীনতার নীতি লঙ্ঘন করার অসম্ভবতা (বা অন্তত উল্লেখযোগ্য অসুবিধা) নিশ্চিত করে এবং আইন প্রণেতা দ্বারা নির্ধারিত লক্ষ্যগুলির সাথে এর সম্মতি নিশ্চিত করার জন্য একটি আইনি প্রক্রিয়া (আদর্শের আইনী ভারসাম্য) অনুপস্থিতি।

আপনি জানেন, একটি অভিব্যক্তি আছে: "দুই আইনজীবী, তিনটি মতামত।" আইনী নিয়মের বাস্তবায়ন, যেমনটি পরিচিত, আইন প্রয়োগকারী বলা হয়, যা সরাসরি আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের দ্বারা আইনী নিয়মের ব্যাখ্যার উপর নির্ভর করে যা আইন প্রণেতাদের চিন্তার জন্য পর্যাপ্ত। আমরা কি আমাদের বিশাল দেশে কয়েক হাজার (যদি লক্ষ লক্ষ না) আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের উপর নির্ভর করতে পারি? অভিন্নভাবে বোঝা যায়আইন প্রণেতাদের চিন্তাধারা কি আইনের শাসনের মধ্যে গেঁথে আছে, এবং এই চিন্তাধারা অনুযায়ী তারা শাসন বাস্তবায়ন করেন?
এটি অনুশীলন দ্বারা যাচাই করা হয়েছে বলে মনে হয়, এবং অনুশীলন নিশ্চিতভাবে নিশ্চিত করে যে এই জাতীয় গণনা এবং অনুমান নির্বিচার। আইনের তত্ত্বটি আইনের (আইনি নিয়ম) ব্যাখ্যার অসংখ্য ধরনের বিকাশ করেছে। যার কোনটিই, সাহস করে বলি বিধায়ক নিজেই জারি করা নিয়মের ব্যাখ্যা প্রতিস্থাপন করতে পারে না।
হিসাবে পরিচিত, এবং দুর্ভাগ্যবশত, আমাদের দেশে এই ধরনের ব্যাখ্যা কার্যত ব্যবহৃত হয় না, বিরল ব্যতিক্রম সহ। (উদাহরণস্বরূপ, সাধারণ ক্ষমার আইন প্রয়োগের বিষয়ে রাশিয়ান ফেডারেশনের স্টেট ডুমার রেজুলেশন)।
রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের রেজোলিউশন বা বিশেষত, বর্তমান আইনের অন্যান্য ধরণের ব্যাখ্যা (রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের সিদ্ধান্ত ব্যতীত) আইনের নিয়মগুলির অভিন্ন বোঝাপড়া এবং প্রয়োগের অনুশীলন প্রতিষ্ঠার জন্য আইন প্রণেতা নিজেই আইনের বিধিগুলির ব্যাখ্যাকে প্রতিস্থাপন করতে পারবেন না।

ফলে আমাদের যা আছে তাই আছে। এই নিয়মের প্রয়োগের প্রতিটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে তিনি যেমন চান আইনের বর্তমান নিয়মগুলি বুঝতে প্রত্যেকেই স্বাধীন। সমস্যা হচ্ছে বিচার বিভাগীয় কর্তৃপক্ষ, যাদেরকেও বলা হয় স্বাধীন ক্ষমতা এবং আইনের শাসন দ্বারা পরিচালিত, বাস্তবে, তাদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠতায়, প্রাথমিক তদন্ত সংস্থাগুলির (বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠানগুলি সহ) সমস্ত ত্রুটিগুলি আবরণ করে, যা বর্তমানের একটি অভিন্ন বোঝাপড়া এবং প্রয়োগ প্রতিষ্ঠার প্রক্রিয়াতে অবদান রাখে না। আইনের নিয়ম, সমগ্র বিচার ব্যবস্থার জন্য এই প্রক্রিয়ার ক্ষতিকরতা এবং প্রতিরক্ষার অধিকারের সাংবিধানিক গ্যারান্টি উল্লেখ না করা।

এইভাবে, মস্কো আঞ্চলিক ব্যুরো অফ এসএমই এক ফৌজদারি মামলায় ভাইদের বি.ই. এবং বি.ডি. একটি দ্বৈত হত্যাকাণ্ডে, প্রসিকিউটর অফিস দ্বারা নির্ধারিত, বেশ কয়েকটি ফরেনসিক পরীক্ষা করা হয়েছিল: ফরেনসিক জৈবিক; আণবিক জেনেটিক; ফরেনসিক চিকিৎসা এবং ফরেনসিক। আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হওয়া সত্ত্বেও (ধারা 11 এর 6 অংশ) একীভূত বৈজ্ঞানিক এবং পদ্ধতিগত পদ্ধতি প্রতিটি বিএসএমইতে পরীক্ষা পরিচালনা করে, এই ব্যুরোর অসংখ্য বিশেষজ্ঞ মতামত পর্যালোচনা করার পর, একই ব্যুরোর নিম্নলিখিত পরস্পরবিরোধী বিশেষজ্ঞ মতামতগুলি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, যা তা সত্ত্বেও, বিশ্বাসের ভিত্তি তৈরি করেছিল যার দ্বারা ভাইরা B.E. এবং বি.ডি. দোষী সাব্যস্ত এবং প্রত্যেককে 17 বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়েছে।

খুনের শিকারদের অ্যাপার্টমেন্টে পাওয়া ছুরির ব্লেড এবং হ্যান্ডেলের উপাদান প্রমাণের জৈবিক পরীক্ষার উপসংহারের ভিত্তিতে, বিশেষজ্ঞ মিশ্র রক্তের চিহ্নের উপস্থিতি প্রতিষ্ঠা করেছেন, যেখানে অ্যাগ্লুটিজেন "এ" এবং "বি" রয়েছে। পাওয়া গেছে, রক্তের গ্রুপ "A" - Pgr., "B" - Shgr এর বৈশিষ্ট্য। এবং "AB" - 1Ugr।
একই বিশেষজ্ঞের দ্বারা অভিযুক্তের রক্ত ​​পরীক্ষা করে প্রমাণিত হয়েছে যে অভিযুক্ত বি.ই. - "Va" - Shgr. রক্ত. এর উপর ভিত্তি করে, এবং "লক্ষ্য নয়" যে অ্যাগ্লুটিজেন "B" শুধুমাত্র গ্রুপ III এর নয়, গ্রুপ 1U এরও বৈশিষ্ট্য। রক্ত - "এবি", কোনোভাবেই তার উপসংহারে অনুপ্রাণিত না করে, বিশেষজ্ঞ লিখেছেন যে "অভিযুক্ত B.E এর রক্তের উপস্থিতি। নির্দিষ্ট ছুরি উপর বাদ দেওয়া হয় না।" একই সময়ে, বিশেষজ্ঞটি স্বাধীন ছিল কিনা এবং 31 মে, 2001 তারিখের "রাশিয়ান ফেডারেশনে রাষ্ট্রীয় ফরেনসিক বিশেষজ্ঞ কার্যকলাপের বিষয়ে" রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনের প্রয়োজনীয়তা দ্বারা কঠোরভাবে নির্দেশিত ছিল কিনা তা অস্পষ্ট হয়ে যায়। FZ-73, সহ। আইনের ধারা 8, বিশেষজ্ঞ মতামতের বৈজ্ঞানিক বৈধতার উপর, তারপর কেন তার উপসংহারে, agglutigen “B” কে 1U gr এর বৈশিষ্ট্য হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া। – “AB”, বস্তুনিষ্ঠতা এবং ন্যায্যতার জন্য, ইঙ্গিত দেয়নি যে এটি বাদ দেওয়া হয়নি যে এই রক্তটি "AB" রক্তের গ্রুপের অন্য ব্যক্তির?

তাদের আলিবি এবং হত্যার সময় তাদের উপস্থিতি সম্পর্কে অভিযুক্তদের বক্তব্যের সাথে সম্পর্কিত, তদন্তকারী সংস্থা দ্বারা নির্দেশিত, বাড়ির পথে, যার সাথে, অপরাধের জায়গায় তাদের খুঁজে পাওয়ার অসম্ভবতা এবং কোনও চিহ্ন রেখে যাওয়া। রক্ত, সেইসাথে উপলব্ধ প্রামাণ্য প্রমাণের সাথে সম্পর্কিত যে তাদের গ্রেফতারের সময় তাদের শরীরে কোন শারীরিক আঘাত ছিল না ( যা থেকে রক্ত ​​প্রবাহিত হবে)সনাক্ত করা হয়নি অন্য বিশেষজ্ঞ একই এসএমই ব্যুরোরআদালতের আদেশে, B.E.-এর রক্তের পুনঃপরীক্ষা করা হয়েছিল, যা প্রমাণ করে যে অভিযুক্ত B.E-এর রক্ত। সত্যিই "Va" গ্রুপের অন্তর্গত, যেমন শ গ্রুপ, কিন্তু একটি সহগামী "এইচ" অ্যান্টিজেন রয়েছে (যা একই ব্যুরোর অন্য বিশেষজ্ঞের দ্বারা তার রক্তের প্রাথমিক পরীক্ষার সময় সনাক্ত করা যায়নি)।

এটা বোঝার জন্য আপনার বিশেষজ্ঞ হওয়ার দরকার নেই বলে মনে হচ্ছে রক্তের অ্যান্টিজেন সহগামী শরীরের অস্থায়ী বাসিন্দা নয়, তবে একটি অ্যান্টিজেন যা প্রদত্ত ব্যক্তির জন্মের মুহূর্ত থেকে তার মৃত্যু পর্যন্ত একটি প্রদত্ত রক্তে ক্রমাগত অন্তর্নিহিত থাকে।
এই বিষয়ে, যুক্তির নিয়ম অনুসারে এটি স্বাভাবিক বলে মনে হয় যে, যদি একজন প্রদত্ত ব্যক্তি, যার রক্তের সাথে অ্যান্টিজেন "H" দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, সে যদি কোনো বস্তুতে তার রক্তের একটি চিহ্ন রেখে যায়, তাহলে এই চিহ্নটিতে সেখানে রক্ত ​​অবশ্যই উপস্থিত থাকতে হবে এবং সহসায় অ্যান্টিজেন "এইচ" সনাক্ত করতে হবে , যা একই ব্যুরোর পূর্ববর্তী বিশেষজ্ঞ দ্বারা ছুরির ব্লেড এবং হাতলে পাওয়া যায়নি।

দুর্ভাগ্যবশত, মস্কোর আঞ্চলিক আদালত (এবং পরবর্তীকালে রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের কলেজিয়াম) "লক্ষ্য করেনি" বা বরং লক্ষ্য করতে চায়নি, প্রয়োজনীয়তার সাথে কঠোরভাবে মেনে চলাকালীন পরীক্ষায় এই উল্লেখযোগ্য দ্বন্দ্ব। বর্তমান আইন, উভয় ফৌজদারি পদ্ধতি এবং এবং বিশেষজ্ঞ কার্যকলাপ সম্পর্কে, যে ছুরিটি দিয়ে হত্যা করা হয়েছিল তা পরীক্ষা করার ব্যর্থতা মিশ্র রক্তে সহগামী অ্যান্টিজেন "এইচ" সনাক্ত করার জন্য একটি উপসংহার দেওয়ার প্রয়োজনীয়তার পরামর্শ দিয়েছে যে অভিযুক্ত B.E এর রক্তের উপস্থিতি। নির্দিষ্ট ছুরি উপর ছাঁটা.

যে মামলাটি বর্ণনা করা হয়েছে তা রাশিয়ান ফেডারেশনের আইন "রাশিয়ান ফেডারেশনে রাষ্ট্রীয় ফরেনসিক কার্যকলাপের উপর" এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা 198 এবং 204 এর প্রয়োজনীয়তাগুলির একটি স্থূল লঙ্ঘনের একটি উজ্জ্বল উদাহরণ। বিশেষজ্ঞ এবং তদন্তকারী এবং বিচার বিভাগীয় কর্তৃপক্ষ উভয়ের দ্বারা নিয়োগ এবং পরীক্ষা পরিচালনার ক্ষেত্র এবং নীতি লঙ্ঘনের একটি স্পষ্ট দৃষ্টান্ত স্বাধীনতাবিশেষজ্ঞ এবং বিশেষজ্ঞ কার্যকলাপ।

মনে হচ্ছে পরীক্ষা বরাদ্দ এবং পরিচালনা করার সময় এই নীতির সাথে সম্মতির যথাযথ বোঝার এবং মূল্যায়নের জন্য "স্বাধীনতা" শব্দটির বিষয়বস্তু বোঝা প্রয়োজন।
S.I. Ozhegov-এর রাশিয়ান ভাষার অভিধানে, "স্বাধীন" শব্দটিকে "স্বাধীন, অধস্তন নয়, মুক্ত... নির্বিশেষে, কারো সাথে সংযোগ ছাড়াই, সীমাবদ্ধ না করে, কাউকে বিবেচনা না করে - কিছু" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে।

শিল্পে। 7 ফেডারেল আইন-73 তারিখ 31 মে, 2001। বিশেষজ্ঞের স্বাধীনতাকে নিম্নরূপ সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে: “... তিনি কোনোভাবেই সেই সংস্থা বা ব্যক্তির উপর নির্ভরশীল হতে পারবেন না যিনি ফরেনসিক পরীক্ষা নিযুক্ত করেছেন, পক্ষ এবং মামলার ফলাফলে আগ্রহী অন্যান্য ব্যক্তিদের... অনুমোদিত নয় প্রভাব আদালত, বিচারক, তদন্ত সংস্থা, তদন্ত পরিচালনাকারী ব্যক্তি, তদন্তকারী এবং প্রসিকিউটর, সেইসাথে অন্যান্য সরকারী সংস্থা, সংস্থা, সমিতি এবং ব্যক্তিদের পক্ষ থেকে প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে যে কোনও ব্যক্তির পক্ষে মতামত পাওয়ার জন্য অন্য ব্যক্তির স্বার্থ।"
রসিনস্কায়া ই.আর. তার বইতে: "দেওয়ানী, সালিশি, প্রশাসনিক এবং ফৌজদারি কার্যবিধিতে ফরেনসিক পরীক্ষা", প্রকাশনা সংস্থা নরমা, মস্কো, 2005, পৃ. 95, স্বীকার করেছেন: "... বিশেষজ্ঞের রায়ের স্বাধীনতা, ফরেনসিক পরীক্ষার স্বাধীনতা দ্বারা প্রভাবিত হয় অনেক কারণ এবং কিছু পদ্ধতিগত প্রয়োজনীয়তা যথেষ্ট নয়... বাস্তব জীবনে, একজন বিশেষজ্ঞ বা ফরেনসিক প্রতিষ্ঠানের প্রধানের উপর চাপ দেওয়ার অনেক উপায় রয়েছে। একজন বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠানের প্রধান, উদাহরণস্বরূপ, তার একজন ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তার নির্দেশে, প্রাথমিকভাবে নিযুক্ত বিশেষজ্ঞের দ্বারা প্রণীত উপসংহার কারো সাথে মানানসই না হলে পরীক্ষাটি অন্য বিশেষজ্ঞের কাছে স্থানান্তর করতে পারেন।"

বাস্তবে, স্বাধীনতার নীতি লঙ্ঘন করার অন্যান্য পরিশীলিত উপায় রয়েছে এবং এমনকি তদন্তকারী কর্তৃপক্ষকে খুশি করার জন্য বিশেষজ্ঞের মতামতের সরাসরি ইচ্ছাকৃত মিথ্যাচারও রয়েছে, বিশেষত যখন এটি রাশিয়ান ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ বিষয়ক মন্ত্রকের ফরেনসিক প্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে আসে। এইভাবে, উল্লিখিত হত্যা মামলায়, প্রাথমিক অপারেশনাল ক্রিয়াকলাপ এবং সন্দেহভাজনদের আটক অভ্যন্তরীণ বিষয়ক ডলগোপ্রুডনেনস্কি বিভাগের কর্মকর্তারা পরিচালনা করেছিলেন। ঘটনাস্থল থেকে 5টি আঙুলের ছাপ আবিষ্কৃত হওয়ার ক্ষেত্রে, মামলায় একটি আঙুলের ছাপ পরীক্ষার আদেশ দেওয়া হয়েছিল, যা "বিশেষজ্ঞ" এম. (উপসংহারে তাকে "প্রধান বিশেষজ্ঞ" হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে এবং স্বাক্ষর করা হয়েছে) এর উপর অর্পণ করা হয়েছিল। Mytishchi মিউনিসিপ্যাল ​​ডিপার্টমেন্ট অফ ইন্টারনাল অ্যাফেয়ার্সের ECC, অর্থাৎ যে সংস্থার অভ্যন্তরীণ বিষয়ক ডলগোপ্রুডনেনস্কি বিভাগ অধীনস্থ।
ঘটনাস্থল পরিদর্শন প্রতিবেদন থেকে এমনটাই জানা গেছে সমস্ত 5 আঙ্গুলের ছাপ সরানো হয়েছে আঠালো টেপ সম্মুখের এবং সাদা ছবির কাগজে স্থানান্তরিত. মামলার উপাদান অনুসারে অপরাধটি 14 জুন, 2004-এ সংঘটিত হয়েছিল। একটি আঙুলের ছাপ পরীক্ষা 10 আগস্ট, 2004 তারিখে নির্ধারিত হয়েছিল, যার সমাধানের জন্য প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছিল যে অপরাধের স্থান থেকে নেওয়া আঙ্গুলের ছাপগুলি অভিযুক্ত বি.ডি. এবং হতে. এক মাসেরও বেশি সময় পরে, 18 সেপ্টেম্বর, 2004। "বিশেষজ্ঞ" এম. উপসংহারে পৌঁছেছেন যে দুটি আঙুলের চিহ্ন (কথিতভাবে অপরাধের জায়গায় পাওয়া গেছে) অভিযুক্ত বি.ই. যেহেতু পুরো প্রাথমিক ও বিচার বিভাগীয় তদন্ত জুড়ে, অভিযুক্ত বি.ই. এই অপরাধে তার সম্পৃক্ততা অস্বীকার করেছে, এবং তার আলিবি বলেছে, সেইসাথে একটি বংশগত হাতের রোগের উপস্থিতি - "অ্যাক্রোডার্মাটাইটিস"; বিচার বিভাগীয় তদন্তের সময়, আদালত অতিরিক্ত আঙ্গুলের ছাপ পরীক্ষার আদেশ দেয়, যা, প্রতিরক্ষার প্রতিবাদের বিপরীতে, মস্কো অঞ্চলের প্রধান অভ্যন্তরীণ বিষয়ক অধিদপ্তরের ECC-এর একই "বিশেষজ্ঞ"-এর কাছে ন্যস্ত করা হয়েছিল - এম, যিনি স্বাভাবিকভাবেই তার পূর্ববর্তী উপসংহার নিশ্চিত করেছিলেন।

যাইহোক, উপলব্ধ কেস উপকরণগুলির একটি উদ্দেশ্যমূলক বিশ্লেষণ এবং "বিশেষজ্ঞ" এম. এর উপসংহার তদন্তকারীদের দ্বারা বস্তুগত প্রমাণের স্থূল মিথ্যার ইঙ্গিত দেয়, কোন "বিশেষজ্ঞ" এম., যার নিষ্পত্তিতে মামলার উপকরণগুলি সরবরাহ করা হয়েছিল, সে সম্পর্কে অজানা থাকতে পারে না, যা থেকে এটি দেখা যায়:
- ঘটনাস্থল পরিদর্শনের জন্য প্রটোকল অনুযায়ী আঙুলের ছাপ নেওয়া হয়েছে আঠালো টেপ এবং সাদা ছবির কাগজে স্থানান্তরিত;
- বিশেষজ্ঞ এম.কে পরীক্ষার জন্য আঙুলের ছাপ দেওয়া হয়েছিল, হালকা রঙের ফিল্মে বাজেয়াপ্ত (আঠালো টেপে নয় এবং ফটোগ্রাফিক কাগজে স্থানান্তরিত);
- ঘটনার দৃশ্যের পরিদর্শন প্রোটোকল অনুসারে ট্রেসগুলির মাত্রা এবং অনুলিপি সামগ্রীগুলি ছিল:
-প্রথম চিহ্নের আকার হল 12x20mm, আঠালো টেপের আকার হল 30x35mm;
-দ্বিতীয় ট্রেসের আকার হল 20x25mm, টেপটি অনুলিপি করার আকার হল 40x40mm;
- "বিশেষজ্ঞ" এম. ডাক্টিয়াল ফিল্ম (এবং সাদা ফটোগ্রাফিক কাগজে আঠালো টেপ নয়) মাত্রা সহ পরীক্ষার জন্য উপস্থাপন করা হয়:
- প্রথম ট্রেসটি 17x21 মিমি, এবং ফিল্মটি নিজেই 25x29 মিমি;
- দ্বিতীয় ট্রেসটি আকারে 20x31, এবং ফিল্মটি নিজেই 31x39 মিমি।

অভিযুক্ত B.E এর বক্তব্য যে 18 সেপ্টেম্বর, 2004 তারিখে বিশেষজ্ঞের উপসংহারের তারিখের প্রাক্কালে, অর্থাৎ ০৯/১৭/০৪ তাকে ভোলোকোলামস্ক প্রাক-বিচার আটক কেন্দ্র থেকে ডলগোপ্রুডনেনস্কিতে নিয়ে আসা হয়েছিল, যেখানে তাকে অপরাধ তদন্ত বিভাগের প্রধানের অফিসে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল, যিনি একটি কথোপকথনে তাকে বিভিন্ন পানীয়ের প্রস্তাব দিয়েছিলেন, যেখান থেকে তিনি কফি বেছে নিয়েছিলেন এবং তাকে ঢালতে বলা হয়েছিল। একটি ক্যান থেকে একটি কাপে কফি, তারপরে তিনি এই কফিটি পান করেছিলেন এবং স্পষ্টতই, তখনই তার আঙ্গুলের চিহ্নগুলি উল্লিখিত জার এবং কাপ থেকে সরানো হয়েছিল এবং কেসটিতে লাগানো হয়েছিল, কেউ (আদালত সহ) বিবেচনায় নেয়নি।

শিল্পের পার্ট 2-এ। রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির 204 সরাসরি উল্লেখ করে: "যদি, একটি ফরেনসিক পরীক্ষার সময়, একজন বিশেষজ্ঞ এমন পরিস্থিতি স্থাপন করেন যা ফৌজদারি মামলার জন্য গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু যে সম্পর্কে তাকে কোন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়নি, তাহলে তিনি অধিকার আছেআপনার উপসংহারে তাদের নির্দেশ করুন।"
উপরের উদাহরণ থেকে দেখা যায়, "বিশেষজ্ঞ" এম., যার কাছে ঘটনার দৃশ্যটি পরীক্ষা করার জন্য তার নিষ্পত্তির প্রোটোকল ছিল, যেখান থেকে তিনি জানতেন যে সমস্ত 5টি আঙ্গুলের ছাপ আঠালো টেপে সরানো হয়েছে এবং সাদা ফটোগ্রাফিক কাগজে স্থানান্তর করা হয়েছে, তবুও তিনি তার উপসংহারে প্রতিফলিত হননি যে ঘটনাস্থল থেকে জব্দ করা বস্তুর সাথে হালকা রঙের ড্যাকটাইল ফিল্মের আকারে পরীক্ষার জন্য তাকে উপস্থাপিত করা বস্তুর মধ্যে পার্থক্য রয়েছে, আঠালো টেপ নয়।

মামলাটি আরও প্রতিষ্ঠিত করেছে যে, ফরেনসিক কার্যক্রমের বর্তমান আইনের প্রয়োজনীয়তার বিপরীতে, বিশেষ করে 31 মে, 2001 এর ফেডারেল আইন নং 73 এর 13 অনুচ্ছেদ। স্বাধীনভাবে ফরেনসিক পরীক্ষা পরিচালনা করার অধিকার এবং এর সার্টিফিকেট প্রদানের জন্য বিশেষজ্ঞদের শংসাপত্রের ভিত্তিতে, যার বৈধতা, আইন অনুসারে, 5 বছর, এম. হত্যা মামলায় নির্দিষ্ট ফিঙ্গারপ্রিন্ট পরীক্ষায় ভর্তি হওয়া সত্ত্বেও, সত্য যে তার 1998 তারিখে বিচার বিভাগীয় পরীক্ষা পরীক্ষা স্বাধীনভাবে পরিচালনা করার অধিকারের একটি শংসাপত্র ছিল। 2003 সালে সংবিধিবদ্ধ 5 বছর পরে মেয়াদ শেষ হয়। এবং তদন্তকারী সংস্থা বা আদালতের কাছে পুনরায় শংসাপত্রের অন্য কোনও শংসাপত্র উপস্থাপন করা হয়নি, যা নির্দেশ করে যে এম. একজন বিশেষজ্ঞ ছিলেন না এবং স্বাধীনভাবে আঙ্গুলের ছাপ পরীক্ষা করার অধিকার ও ক্ষমতা তাঁর ছিল না। তা সত্ত্বেও ভাইয়েরা বি.ই. এবং বি.ডি. সহ দোষী সাব্যস্ত এবং এই পরীক্ষার রেফারেন্স সহ, 17 বছরের জেল।

এবং এরকম অনেক উদাহরণ আছে।
Ch এর ফৌজদারি মামলায়, রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কোডের 161, 131, 132 ধারার অধীনে অভিযুক্ত, মস্কো অঞ্চলের চেখভ সিটি প্রসিকিউটর অফিস দ্বারা তদন্ত করা হয়েছে এবং এখন চেখভ সিটি কোর্ট দ্বারা বিবেচনা করা হচ্ছে, মামলার উপকরণ থেকে নিম্নলিখিত সনাক্ত করা যেতে পারে:
ভুক্তভোগী আর.কে প্রসিকিউটর অফিসের তদন্তকারী, তার কাছ থেকে ধর্ষণের মৌখিক বিবৃতি গ্রহণ করার পর, 05/07/06 তারিখে পাঠানো হয়৷ প্রসূতি হাসপাতালে পরীক্ষার জন্য। একই সময়ে, তদন্তকারী, রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা 179 এর পার্ট 2 এর প্রয়োজনীয়তার বিপরীতে, এই বিষয়ে কোনও রেজোলিউশন জারি করেন না, তবে পাঠান চিঠিপ্রসূতি হাসপাতালের প্রধান চিকিত্সকের কাছে, যেখানে যৌনাঙ্গে শারীরিক আঘাতের উপস্থিতির জন্য শিকার R-এর পরীক্ষার জন্য অনুরোধের সাথে প্রসূতি হাসপাতালের কর্মীদের নির্দেশ দেয়: গজ swabs, যোনি বিষয়বস্তু নমুনা, মলদ্বার, মৌখিক গহ্বর, গর্ভস্থ চুল চিরুনি উপর swabs অপসারণ তাদের উপযুক্ত স্বাক্ষর এবং প্যাকেজিং প্রদান করা (গজের নমুনার পৃথক উপস্থাপনা সহ যার জন্য জব্দ করা হয়েছিল)। অর্থাৎ, চিঠির মাধ্যমে (এবং রেজোলিউশনের মাধ্যমে নয়), তদন্তকারী প্রসূতি হাসপাতালের কর্মীদের, সাক্ষী ছাড়াই, তদন্তমূলক পদক্ষেপগুলি চালানোর নির্দেশ দেয়। এবং উপাদান প্রমাণ প্যাকেজিং.

প্রসূতি হাসপাতালের কর্মীদের দ্বারা সংকলিত একটি "নথিতে" তারিখ ছাড়া, যাকে তারা "পরীক্ষা" বলে অভিহিত করেছে, শিকার আর-তে কোনো বাহ্যিক এবং অভ্যন্তরীণ আঘাতের অনুপস্থিতির বিবৃতি সহ, ইঙ্গিত দেয় যে পরীক্ষার্থীর "প্রত্যাশিত মাসিকের সময় যোনি থেকে মাঝারি স্রাব হয়েছিল। প্রসিকিউটর অফিসের অনুরোধে... উপাদানটি তুলা সোয়াবের জন্য নেওয়া হয়েছিল (প্রসিকিউটরের অফিস থেকে চিঠিটি চাওয়া হয়েছিল গজ)যোনি, মলদ্বারের বিষয়বস্তু, মুখ থেকে, জরায়ুর চুল আঁচড়ানো। প্রসিকিউটর অফিসের অনুরোধে একটি পাসপোর্ট উপস্থাপনের পর পরীক্ষিত আর-এর কাছে হস্তান্তর করা হয়েছে।"

এই "পরিদর্শন" থেকে দেখা যায়, এতে এই জৈবিক বস্তুর প্যাকেজিং সম্পর্কে কোনও তথ্য নেই, "উপযুক্ত শিলালিপি এবং স্বাক্ষর" সহ কোনও প্যাকেজের বিধান এবং "গজের নমুনা সহ পৃথকভাবে এই প্যাকেজগুলির বিধান যার জন্য জব্দ করা হয়েছে।"
যাইহোক, তদন্ত শেষে, মামলায় একটি প্রটোকল উপস্থিত হয় খিঁচুনি, কথিত, 11 মে, 2006 এ প্রসিকিউটর অফিসের একজন তদন্তকারী। (অর্থাৎ পরীক্ষার 4 দিন পর) ভিনির্দিষ্ট করা প্রসূতি - হাসপাতাল:
“-যোনি, মৌখিক গহ্বর, মলদ্বারের বিষয়বস্তুর নমুনা তুলো-গজ swabs;
-আর এর পিউবিস থেকে চুল আঁচড়ানো, একটি কাগজের পার্সেলে প্যাক করা, কাগজ দিয়ে সিল করা, যার উপর ব্যাখ্যামূলক পাঠ্য 7/U-06, R.
-প্লাস্টিক ব্যাগ, যেখানে এটি অবস্থিত স্বাস্থ্যকর ট্যাম্পন, একটি মেডিকেল পরীক্ষার সময় R. থেকে জব্দ করা হয়েছে, একটি অনুরূপ ব্যাখ্যামূলক স্বাক্ষর প্রদান করা হয়েছে।"
এটা স্পষ্ট যে তদন্তকারী 11 মে, 2006 তারিখের জব্দ প্রোটোকলকে মিথ্যা বলেছে, কারণ প্রসূতি হাসপাতালের "পরিদর্শন"-এ, প্রথমত, কোনও প্যাকেজের প্যাকেজিং এবং লেবেলিং সম্পর্কে কোনও তথ্য নেই; দ্বিতীয়ত, এটি নির্দেশিত হয় যে সমস্ত জব্দ করা নমুনা প্রসিকিউটর অফিসের অনুরোধে আর এর কাছে হস্তান্তর করা হয়েছে। তৃতীয়ত, এটি মোটেও জব্দ করা হয়েছে এবং একটি প্লাস্টিকের ব্যাগে প্যাক করা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে না স্যানিটারি ট্যাম্পন আর.
রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির প্রয়োজনীয়তাগুলির এই অসংখ্য লঙ্ঘন সত্ত্বেও, মস্কো অঞ্চলের নির্দেশিত ব্যুরো অফ মেডিক্যাল এক্সামিনেশনের ফরেনসিক জৈবিক এবং আণবিক জেনেটিক পরীক্ষার উপসংহারগুলি স্বীকৃত হয়েছে যে নির্দেশিত বস্তুগুলিতে তার শুক্রাণুর চিহ্ন পাওয়া গেছে। এবং অভিযুক্ত Ch এর অন্তর্গত।

সাম্প্রতিক বছরগুলিতে (তবে, আগের মতো), অভিযুক্ত এবং আসামীদের প্রতিরক্ষার অধিকারের চরম লঙ্ঘনগুলি রাশিয়ান ফৌজদারি কার্যবিধির 195, 198 ধারায় প্রদত্ত তাদের অধিকার থেকে বঞ্চিত হওয়ার নিয়মে পরিণত হয়েছে। ফেডারেশন নিয়োগের সময় এবং কিছু পরীক্ষা পরিচালনার ক্ষেত্রে।
রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির 198 ধারার পার্ট 1 এর প্রয়োজনীয়তার বিপরীতে অভিযুক্ত এবং তার প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নিকে মামলায় বিশেষজ্ঞ পরীক্ষার নিয়োগের বিষয়ে অবহিত করা হয়েছে। এ নাতার উদ্দেশ্য, কিন্তু তদন্তকারী সংস্থা একটি বিশেষজ্ঞ মতামত পাওয়ার পরে এবং প্রায়শই, প্রাপ্তির সাথে সাথে নয়, তদন্তের শেষের দিকে।
এটা স্পষ্ট যে এই ক্ষেত্রে অভিযুক্ত এবং তার প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নি ইচ্ছাকৃতভাবে এবং কৃত্রিমভাবে রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির 198 অনুচ্ছেদে প্রদত্ত প্রয়োজনীয় অধিকারগুলির সম্পূর্ণ জটিলতা থেকে বঞ্চিত হয়েছে, সহ। এবং পরীক্ষার আগে প্রশ্ন উত্থাপন করার অধিকার, একটি বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠান এবং নিজে বিশেষজ্ঞ নির্বাচন করার, নির্দিষ্ট আইনি ভিত্তিতে একজন বিশেষজ্ঞকে চ্যালেঞ্জ করার, এবং অন্যদের।

দুর্ভাগ্যবশত, আমাদের বিচার ব্যবস্থার পক্ষপাতিত্ব এবং প্রসিকিউশনের প্রতি সুস্পষ্ট পক্ষপাতিত্ব এই সত্যের দিকে পরিচালিত করে যে, রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির প্রয়োজনীয়তা এবং অভিযুক্তের প্রতিরক্ষার অধিকারের তদন্তকারীদের দ্বারা সুস্পষ্ট লঙ্ঘন সত্ত্বেও , সেইসাথে প্রক্রিয়ায় একটি সমান অংশগ্রহণকারী হিসাবে প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নির ক্ষমতা, এই ধরনের প্রমাণ অগ্রহণযোগ্য ঘোষণা করার জন্য আনুষ্ঠানিক অস্তিত্ব বিচারিক প্রক্রিয়া সত্ত্বেও - আর্ট। 7, 75, 125 রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির কোড, দেশের অপ্রতিরোধ্য সংখ্যক বিচারিক সংস্থার সঙ্গে কুখ্যাত এই তথ্য তুলে ধরা হয়েছে “আদালত প্রমাণের মূল্যায়নে প্রবেশ করতে পারে না"প্রক্রিয়ার এই পর্যায়ে, তারা এই ধরণের "প্রমাণ"কে অগ্রহণযোগ্য হিসাবে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করে, যদিও সেগুলি অবশ্যই সংগ্রহ করা হয়েছে রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতি লঙ্ঘন করে।

এই পর্যায়ে, কেউ আদালতকে প্রমাণের মূল্যায়ন করতে বলছে না। এটা সম্পর্কে মূল্যায়ন সম্পর্কেআদালত প্রমাণ পাওয়ার সময় রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির নিয়মের সাথে সম্মতি. হত্যার উপরে উল্লিখিত ফৌজদারি মামলায়, মস্কো আঞ্চলিক আদালতের তিন সদস্য যারা এই ফৌজদারি মামলাটি বিবেচনা করেছিলেন, অভিযুক্তদের সময়মত পরিচিতি সম্পর্কিত রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘনের সুস্পষ্ট তথ্য সহ ডিফেন্স অ্যাটর্নিরা মামলায় অসংখ্য পরীক্ষায় নিয়োগের সিদ্ধান্ত এবং নিজেরাই পরীক্ষা, যার সাথে তারা তাদের নিয়োগ এবং বাস্তবায়নের 3 থেকে 5 মাস সময় পরে পরিচিত হয়েছিল, তারা আইনত এবং ন্যায়সঙ্গতভাবে সন্তুষ্ট করতে অস্বীকার করার সময় পরিচালনা করেছিল বিবৃত প্রতিরক্ষা গতি, বর্তমান ফৌজদারি পদ্ধতির আইনকে নির্বিচারে ব্যাখ্যা করার জন্য, আক্ষরিক অর্থে নিম্নলিখিতগুলি নির্দেশ করে: "আইনটি সেই মুহুর্তে নির্দেশ করে না যে মুহুর্তে এটি অভিযুক্তকে এবং তার প্রতিরক্ষাকে একটি পরীক্ষার আদেশ দেওয়ার সিদ্ধান্তের সাথে পরিচিত করা উচিত।" রাশিয়ান ভাষার প্রাথমিক জ্ঞান রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির 198 অনুচ্ছেদের অংশ 1-এ আইনপ্রণেতা দ্বারা ব্যবহৃত অভিব্যক্তি পড়ার সময় ভাষা "এ উদ্দেশ্যপরীক্ষা... "এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির 17 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এর প্রয়োজনীয়তাগুলির সাথে সম্মতি যে প্রমাণ মূল্যায়ন করার সময় বিচারকদের অবশ্যই "আইন এবং বিবেক" দ্বারা পরিচালিত হতে হবে, বর্তমান আইনের এই ধরনের বিনামূল্যে ব্যাখ্যার অনুমতি দেবে না। অভিব্যক্তি "পরীক্ষার আদেশ দেওয়ার সময়" অভিযুক্তকে "অ্যাপয়েন্টমেন্টে" নয়, পরীক্ষার পরে নিয়োগের সিদ্ধান্তের সাথে পরিচিত করার সুযোগ হিসাবে ব্যাখ্যা করা।

এটি প্রদর্শিত হয় যে অভিযুক্ত এবং তাদের রক্ষাকারী উভয়ের এই গুরুত্বপূর্ণ অধিকারগুলির চলমান লঙ্ঘনের একটি কারণ হ'ল বিশেষজ্ঞের ক্রিয়াকলাপে বর্তমান আইনের অন্যান্য নিয়মগুলির সাথে পদ্ধতিগত ব্যাখ্যায় এই আদর্শের বর্তমান সংস্করণের অপর্যাপ্ত পরিপূর্ণতা। আমি বিশ্বাস করি যে রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনে অন্তর্ভুক্তি "রাশিয়ান ফেডারেশনে ফরেনসিক বিশেষজ্ঞ কার্যকলাপের উপর" নং FZ-73 তারিখ 31 মে, 2001। বিধি যে “বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠানের (বিশেষজ্ঞদের) অভিযুক্ত (আসামী) এবং তার প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নিকে পরিচিত করার একটি প্রোটোকল প্রদানকারী পরীক্ষা নিযুক্ত করা সংস্থা (ব্যক্তি) ছাড়া পরীক্ষার উদ্দেশ্যে এবং পরিচালনার বিষয়ে পরীক্ষার উপকরণ গ্রহণ করার অধিকার নেই। এই পরীক্ষার নিয়োগের রেজোলিউশন (সংজ্ঞা) সহ” এই ক্ষেত্রের অসংখ্য লঙ্ঘনকে বহুলাংশে (যদিও সম্পূর্ণরূপে নয়) দূর করবে।

বর্তমান আইনের নিম্নোক্ত বিশ্লেষণের ভিত্তিতে বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠান এবং বিশেষজ্ঞদের মধ্যে এই ধরনের বাধ্যবাধকতা এখনও বিদ্যমান রয়েছে বলে মনে হচ্ছে। রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির কোডটি রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনের চেয়ে পরে গৃহীত হয়েছিল "রাশিয়ান ফেডারেশনে রাষ্ট্রীয় ফরেনসিক কার্যকলাপের উপর" এবং তাই, ফেডারেল আইনের আইনি শ্রেণিবিন্যাসের উপর ভিত্তি করে, এটি আইনের চেয়ে বেশি আইনি শক্তি রয়েছে। 31 মে, 2001 এর রাশিয়ান ফেডারেশন নং FZ-73 এর। অনুচ্ছেদ 3 নং FZ-73 বলে যে রাষ্ট্রীয় ফরেনসিক কার্যকলাপের আইনি ভিত্তি হল রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান, অন্যান্য অনেক আইন ইত্যাদি। রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির কোড। ফেডারেল আইনের অনুচ্ছেদ 4-এ "রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধি কোড কার্যকর হওয়ার সময়" 5 ডিসেম্বর, 2001 তারিখে। এটি নির্দেশ করা হয়েছে যে রাশিয়ান ফেডারেশনের ভূখণ্ডে কার্যকর ফেডারেল আইন (অর্থাৎ, আমাদের ধরে নিতে হবে যে ফেডারেল আইন-73 মে 31, 2001) এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির সাথে সম্পর্কিত অন্যান্য আইনি কাজ (অবশ্যই , ফেডারেল আইন-73 পরীক্ষা সংক্রান্ত বিষয়ে রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির সাথে সম্পর্কিত) রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির সাথে সম্মতিতে আনা সাপেক্ষে। এবং আরও এটি বলে: "যতক্ষণ না উল্লিখিত ফেডারেল আইন এবং অন্যান্য নিয়ন্ত্রক আইনী আইনগুলি রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ না হয় যে পরিমাণে তারা রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির বিরোধিতা করে না সেই পরিমাণে প্রয়োগ করা হয়।"

31 মে, 2001 তারিখের ফেডারেল আইন-73-এর অনুচ্ছেদ 4-এ। রাষ্ট্র ফরেনসিক বিশেষজ্ঞ কার্যকলাপ নীতির উপর নির্দেশিত হয় মানব ও নাগরিক অধিকার এবং স্বাধীনতার প্রতি শ্রদ্ধার নীতি।
31 মে, 2001-এর ফেডারেল আইন-73-এর অনুচ্ছেদ 5। নীতি নিশ্চিত করে বৈধতা ফরেনসিক কার্যকলাপ রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের প্রয়োজনীয়তা এবং অন্যান্য আদর্শিক আইনী আইনের সাথে কঠোরভাবে সম্মতি সাপেক্ষে যা এই কার্যকলাপের জন্য আইনি ভিত্তি গঠন করে (অর্থাৎ, একই আইনের ধারা 4 এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির কোডের অর্থের মধ্যে) )
এই আইনের 6 অনুচ্ছেদ ফরেনসিক কার্যক্রম পরিচালনা করার সময় মানব ও নাগরিক অধিকার এবং স্বাধীনতার পালনকে সরাসরি নিয়ন্ত্রণ করে।

রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রতিটি নাগরিকের সুরক্ষার সাংবিধানিক অধিকার সহ উপরে উল্লিখিত নিয়মগুলির একটি উদ্দেশ্যমূলক বিশ্লেষণ, 31 মে, 2001-এর ফেডারেল আইন -73-এ থেকে আমাদের এটি জোরদার করার অনুমতি দেয় বলে মনে হয়। এটি বলা হয়েছে যে এর আইনী ভিত্তি হল রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির কোড, মানুষ এবং নাগরিকের অধিকার এবং স্বাধীনতা রক্ষার নীতিগুলি অনুমোদিত, রাশিয়ান ফেডারেশনের আইন প্রবর্তনের বিষয়ে রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির কোডটি সমস্ত আইন মেনে চলার প্রয়োজনীয়তা নির্দেশ করে এবং সম্মতিতে আনার আগে, সেগুলি এমন কিছু অংশে প্রয়োগের সাপেক্ষে যা ফৌজদারি কার্যবিধির কোডের প্রয়োজনীয়তার সাথে বিরোধিতা করে না। রাশিয়ান ফেডারেশন, মনে হচ্ছে রাশিয়ান ফেডারেশনের বর্তমান সংবিধান এবং বর্তমান আইনের প্রদত্ত নিয়মের উপর ভিত্তি করে, উপসংহারটি হল যে সন্দেহভাজন (অভিযুক্ত, আসামী) এবং তাদের প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নিদের নিয়োগের বিষয়ে রেজোলিউশন (শাসন) সহ পরিচিতি সম্পর্কে সঠিক তথ্যের অভাবে একটি পরীক্ষার উত্পাদন এবং পরিচালনার জন্য উপকরণ গ্রহণ করার অধিকার বিশেষজ্ঞদের নেই। এই পরীক্ষা, যেমন রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির 198 ধারায় প্রদত্ত এই অংশগ্রহণকারীদের অধিকারের সাথে সম্মতি।

যেহেতু রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান নিজেই (অনুচ্ছেদ 18), রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের বারবার সিদ্ধান্তগুলি এই নীতিটি নিশ্চিত করে যে "মানুষ ও নাগরিকের অধিকার এবং স্বাধীনতা সরাসরি পরিচালনা করে এবং আইনের অর্থ, বিষয়বস্তু এবং প্রয়োগ নির্ধারণ করে...এবং ন্যায়বিচার দ্বারা নিশ্চিত করা হয়...এবং কিছুই তাদের অবমাননার ভিত্তি হতে পারে না (ধারা 21)" , ফেডারেল আইন নিজেই (মে 31, 2001 এর ফেডারেল আইন-73 এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির কোড) এই নীতিটি নিশ্চিত করে, প্রতিরক্ষার অধিকার শুধুমাত্র একটি ফৌজদারি পদ্ধতিগত নয়, তবে, প্রথমত, একটি সাংবিধানিক অধিকার, মনে হচ্ছে রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা 199 এর পরিপূরক হওয়া উচিত অংশ 6 নিম্নরূপ:
পার্ট 6 “পরীক্ষার জন্য প্রেরিত সামগ্রীতে অভিযুক্ত (সন্দেহজনক) এবং তার প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নি পরীক্ষার আদেশ দেওয়ার সিদ্ধান্তের সাথে পরিচিত হওয়ার প্রোটোকল না থাকলে, বিশেষজ্ঞ ফরেনসিক পরীক্ষার আদেশ দেওয়ার সিদ্ধান্ত কার্যকর না করেই ফিরে আসতে বাধ্য। এবং এর উৎপাদনের জন্য জমা দেওয়া উপকরণ, ফেরতের কারণ নির্দেশ করে।" একটি অনুরূপ সংযোজন শিল্প করা উচিত. 14 এবং 16 নং FZ-73 তারিখ 05/31/01। "রাশিয়ান ফেডারেশনে রাষ্ট্রীয় ফরেনসিক কার্যকলাপের উপর", বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠানের প্রধান এবং বিশেষজ্ঞের দায়িত্বগুলি নিয়ন্ত্রণ করে।

বিশেষজ্ঞদের অযোগ্যতা বা দক্ষতার অভাবের ঘটনাগুলি সম্প্রতি অসংখ্য ফৌজদারি মামলায় ক্রমবর্ধমানভাবে প্রকাশ পেয়েছে। রাশিয়ান ফেডারেশনে রাষ্ট্রীয় ফরেনসিক বিশেষজ্ঞ ক্রিয়াকলাপের আইনের প্রয়োজনীয়তা থাকা সত্ত্বেও এবং বিশেষজ্ঞের মতামতের বৈজ্ঞানিক বৈধতা এবং পরীক্ষার পদ্ধতিগুলির সাথে সম্মতির বিষয়ে রাশিয়ান ফেডারেশনের বিচার মন্ত্রকের অসংখ্য নির্দেশাবলী থাকা সত্ত্বেও, প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে বিশেষ জ্ঞানের অভাব, সেইসাথে আইনের উপর ভিত্তি করে নয় এমন অন্যান্য উদ্দেশ্যগুলির উপর ভিত্তি করে, অসাধু এবং অপর্যাপ্ত যোগ্য বিশেষজ্ঞরা ক্রমবর্ধমানভাবে তদন্তকারী এবং বিচার বিভাগীয় কর্তৃপক্ষের কাছে উপসংহার উপস্থাপন করছেন যা তাদের জন্য "সুবিধাজনক" তবে বর্তমান আইন এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের বিচার মন্ত্রকের বর্তমান পদ্ধতিগত সুপারিশগুলির সাথে পুরোপুরি সম্মত নয় (মন্ত্রণালয়) রাশিয়ান ফেডারেশনের স্বাস্থ্য) এর অনেক কারণ রয়েছে। এই বইটিতে, শিক্ষাবিদ রসিনস্কায়া ই.আর. সঠিকভাবে নোট করেছেন যে "উপসংহারটি কতটা যোগ্য সেই প্রশ্নটি আঁকা হয়েছে, অর্থাৎ একজন বিশেষজ্ঞের মতামত মূল্যায়নের প্রশ্নটি খুব কঠিন, যেহেতু বিচারকদের বিশেষ জ্ঞান নেই এবং তাদের পক্ষে বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত বিপ্লবের আধুনিক পরিস্থিতিতে, যখন বিশেষজ্ঞের কৌশলগুলি আরও জটিল হয়ে উঠছে, তখন বিশেষজ্ঞ প্রযুক্তিগুলিকে গভীরভাবে বোঝা কঠিন। বিচারকরা একজন বিশেষজ্ঞের মতামতকে প্রধানত আনুষ্ঠানিক ভিত্তিতে মূল্যায়ন করেন।"

এই মতামতের সাথে একমত হয়ে, আমি কেবল লক্ষ্য করব যে বিশেষজ্ঞের উপসংহারের মূল্যায়ন শুধুমাত্র বিচারকদের দ্বারা নয়, প্রক্রিয়াটির পক্ষগুলি দ্বারাও দেওয়া হয়: প্রসিকিউশন এবং প্রতিরক্ষা, এবং এই সিদ্ধান্তগুলিকে পর্যাপ্তভাবে মূল্যায়ন করার জন্য, এই অংশগ্রহণকারীরা প্রক্রিয়ায় জ্ঞানের প্রয়োজন, অন্তত সেই আনুষ্ঠানিক বৈশিষ্ট্যগুলির যে বিশেষজ্ঞের মতামতের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হতে হবে।
এই আনুষ্ঠানিক বৈশিষ্ট্যগুলির তালিকা, যা অবশ্যই ফৌজদারি মামলাগুলির একজন বিশেষজ্ঞের উপসংহারের সাথে মিলিত হতে হবে, রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির 204 ধারায় দেওয়া হয়েছে। ক্লজ 4, পার্ট 1, রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির 204 অনুচ্ছেদে স্বাধীনভাবে একটি ফরেনসিক পরীক্ষা পরিচালনা করার অধিকারের জন্য তার সার্টিফিকেশন সম্পর্কে বিশেষজ্ঞের তথ্যের উপসংহারে অন্তর্ভুক্তির প্রয়োজন নেই, একটি প্রত্যয়নপত্রের প্রাপ্যতা এবং শংসাপত্রের সময়। ইতিমধ্যে, রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনের 13 অনুচ্ছেদ "রাশিয়ান ফেডারেশনে রাষ্ট্রীয় ফরেনসিক কার্যকলাপের উপর" স্বীকৃতি দেয় যে রাশিয়ান ফেডারেশনের নাগরিকদের পক্ষে শুধুমাত্র একটি রাষ্ট্রীয় ফরেনসিক প্রতিষ্ঠানে বিশেষজ্ঞের পদ দখল করা সম্ভব। যারা আরও প্রশিক্ষণ নিয়েছেন একটি নির্দিষ্ট বিশেষজ্ঞ বিশেষত্বের জন্য..",এবং এই আদর্শের অংশ 2 বলে যে "বিশেষজ্ঞদের পেশাদার প্রশিক্ষণের স্তর নির্ধারণ করা এবং স্বাধীনভাবে ফরেনসিক পরীক্ষা পরিচালনা করার অধিকারের জন্য তাদের সার্টিফিকেশনবিশেষজ্ঞ এবং যোগ্যতা কমিশন দ্বারা নির্ধারিত। বিশেষজ্ঞদের পেশাদার প্রশিক্ষণের স্তর প্রতি পাঁচ বছর পরপর পর্যালোচনা করা হবে।"

এটা মনে হয় যে এই আইনের একটি নিষ্ক্রিয় প্রয়োজনীয়তা নয়, কারণ একই আইনের অনুচ্ছেদ 4, যা রাষ্ট্রীয় ফরেনসিক কার্যকলাপের নীতিগুলিকে প্রতিষ্ঠিত করেছে, একটি গুরুত্বপূর্ণ নীতি বিশেষজ্ঞ গবেষণা পরিচালনার নীতি প্রতিষ্ঠা করেছে ব্যবহার আধুনিকবিজ্ঞান ও প্রযুক্তির অর্জন। এই নিয়মগুলির সাথে ঘনিষ্ঠ সংযোগে একই আইনের 8 ধারার প্রয়োজনীয়তা রয়েছে যে বিশেষজ্ঞের গবেষণা অবশ্যই করা উচিত। কঠোরভাবে বৈজ্ঞানিক এবং ব্যবহারিক ভিত্তিতে এবং বিশেষজ্ঞ মতামত অবশ্যই বিধানের উপর ভিত্তি করে হবে সক্রিয় করা বৈধতা এবং নির্ভরযোগ্যতা পরীক্ষা করুনসাধারণভাবে গৃহীত বৈজ্ঞানিক এবং ব্যবহারিক তথ্যের ভিত্তিতে উপসংহার টানা।

মনে হচ্ছে ফরেনসিক কার্যকলাপের উপর বর্তমান আইনের উপরোক্ত বিশ্লেষণটি বিশেষজ্ঞের উপসংহারে বাধ্যতামূলক ইঙ্গিতের প্রয়োজনীয়তা অনুমান করে, রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা 204-এর জন্য প্রদত্ত বিশেষজ্ঞের ডেটা ছাড়াও তথ্য তার শংসাপত্র সম্পর্কে, স্বাধীনভাবে ফরেনসিক পরীক্ষা পরিচালনা করার অধিকারের তার শংসাপত্রের সংখ্যা এবং তারিখ। উপরে দেখানো হিসাবে, বিশেষজ্ঞের উপসংহারে এই জাতীয় তথ্যের অনুপস্থিতি বাস্তবে এই সত্যের দিকে পরিচালিত করে যে ব্যক্তিদের (বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠানের কর্মচারী) যাদের কাছে উল্লেখিত শংসাপত্র নেই (বা এটি ইতিমধ্যেই মেয়াদোত্তীর্ণ হয়েছে, এবং কোনও নতুন শংসাপত্র নেই) পরীক্ষার সাথে জড়িত এবং তাই, তারা বিশেষজ্ঞ হিসাবে স্বীকৃত হতে পারে না এবং তাদের দ্বারা স্বাক্ষরিত সিদ্ধান্তগুলি মামলার প্রমাণ হিসাবে স্বীকৃত হওয়া উচিত নয়। হত্যার উপরোক্ত ফৌজদারি মামলায়, "বিশেষজ্ঞ" এম., যার কাছে আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত সময়ের সীমার মধ্যে পুনরায় শংসাপত্র নেই, যিনি একটি আঙ্গুলের ছাপ পরীক্ষার 3 টি উপসংহারে স্বাক্ষর করেছিলেন, তাদের একজন বিশেষজ্ঞ হিসাবে নয়, "প্রধান" হিসাবে স্বাক্ষর করেছিলেন কেন্দ্রীয় অভ্যন্তরীণ বিষয়ক অধিদপ্তরের ECC-এর বিশেষজ্ঞ” এবং এই উপসংহারে, 31 মে, 2001-এর আইন নং FZ-73-এর ধারা 25-এর বিপরীত প্রয়োজনীয়তা। সীলমোহরটি "রাষ্ট্রীয় ফরেনসিক প্রতিষ্ঠানের" নয়, ডলগোপ্রুডনি অভ্যন্তরীণ বিষয়ক বিভাগের "নং 67" এর সীলমোহর ছিল৷ মস্কো আঞ্চলিক আদালত, এবং পরবর্তীকালে রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্যানেল, এমনকি ব্যক্তিদের দীর্ঘ বছরের কারাদণ্ডের নিন্দা জানিয়েও এতে মনোযোগ দেয়নি।

যাইহোক, রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির 204 অনুচ্ছেদে সিলের জন্য কোনও প্রয়োজন নেই, যা অবশ্যই বিশেষজ্ঞের স্বাক্ষর বা বিশেষজ্ঞদের কমিশনের প্রত্যয়িত করতে ব্যবহার করা উচিত। একটি অ-বিশেষজ্ঞ (রাষ্ট্রীয় বা অ-রাষ্ট্রীয়) প্রতিষ্ঠানের একজন কর্মচারী দ্বারা পরীক্ষা পরিচালনা করার সময় বিশেষজ্ঞের প্রতিবেদনে কী সীলমোহর দেওয়া উচিত এই প্রশ্নটিও আইন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত নয়? বাস্তবে, এই ধরনের উপসংহারের সার্টিফিকেশনের ক্ষেত্রে প্রতিষ্ঠানের সীলমোহর রয়েছে যেখানে বিশেষজ্ঞ যারা গবেষণা কাজ পরিচালনা করেছেন, যা আইনের ভিত্তিতে একটি পদক্ষেপ হিসাবে স্বীকৃত হতে পারে না। সাহিত্য পরামর্শ দেয় যে এই ধরনের ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞের রিপোর্ট নোটারাইজ করা উচিত।
31 মে, 2001-এর আইন নং FZ-73 গ্রহণের ক্ষেত্রে। 23 জানুয়ারী, 2002 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশনের বিচার মন্ত্রীর আদেশ দ্বারা। নং 20, "রাশিয়ান ফেডারেশনের বিচার মন্ত্রকের ফরেনসিক প্রতিষ্ঠানগুলিতে স্বাধীনভাবে ফরেনসিক পরীক্ষা পরিচালনা করার অধিকারের জন্য কর্মীদের শংসাপত্রের প্রবিধান" অনুমোদিত হয়েছিল, যার উদ্দেশ্য (ধারা 1) "স্তর নির্ধারণ করা ফরেনসিক পরীক্ষা পরিচালনার জন্য পেশাদার প্রস্তুতি।" এই রেগুলেশনের ক্লজ 3 কাকে এবং কোন শর্তে স্বাধীনভাবে ফরেনসিক পরীক্ষা পরিচালনা করার অধিকার বরাদ্দ করে। এই অধিকারটি বরাদ্দ করার জন্য একজন বিশেষজ্ঞের যে বিষয়গুলি অবশ্যই জানতে হবে, বিশেষত, "পরীক্ষা পরিচালনার জন্য আধুনিক পদ্ধতি এবং কৌশলগুলি" জানার বাধ্যবাধকতা রয়েছে। আপনার বিশেষজ্ঞ বিশেষত্ব অনুযায়ীএবং তাদের মালিক।" একটি শংসাপত্র প্রদানের বিষয়টি এই প্রবিধানের অনুচ্ছেদ 20 এ নিয়ন্ত্রিত হয়৷ রেগুলেশনের ক্লজ 24 উল্লেখ করে যে এই সার্টিফিকেট এবং ফরেনসিক এক্সপার্ট কার্ডে নোট করা হয়েছে যে বিশেষজ্ঞের স্বাধীনভাবে একটি ফরেনসিক পরীক্ষা পরিচালনা করার অধিকার বাড়ানো হয়েছে। রাশিয়ান ফেডারেশনের বিচার মন্ত্রকের একই আদেশ দ্বারা অনুমোদিত শংসাপত্রের আকারে একটি কলাম রয়েছে ""__"______ এর জন্য বৈধ।"

ফৌজদারি কার্যবিধি আইনে অনুপস্থিতি (রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা 204) বিশেষজ্ঞের উপসংহার নম্বরে বাধ্যতামূলক প্রতিফলনের জন্য প্রয়োজনীয়তা এবং একটি স্বাধীন পরীক্ষা পরিচালনা করার অধিকারের বিশেষজ্ঞ শংসাপত্রের বৈধতার সময়কাল। একজন সঠিক এবং অনুমোদিত বিশেষজ্ঞ পরীক্ষাটি করেছেন কিনা তা জানার অধিকারের প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণকারীদের বঞ্চিত করছে বলে মনে হয়। এই পরিস্থিতিতে সন্দেহভাজন, অভিযুক্ত এবং আসামীর আইনগতভাবে সুরক্ষিত অধিকার লঙ্ঘনের সম্ভাবনা রয়েছে, যা উপরে দেখানো হয়েছে, প্রায়শই অনুশীলনে ঘটে।
এছাড়াও, রাশিয়ান ফেডারেশনের বিচার মন্ত্রক এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের স্বাস্থ্য মন্ত্রকের পদ্ধতিগত সুপারিশ থেকে উদ্ভূত অসংখ্য নিয়মের আইনের অনুপস্থিতি, পরীক্ষা পরিচালনা করার সময় বিশেষজ্ঞদের জন্য বাধ্যতামূলক, এটি অংশগ্রহণকারীদের জন্য কঠিন করে তোলে বলে মনে হয়। বিশেষজ্ঞের মতামত মূল্যায়ন এবং তাদের প্রমাণমূলক মূল্য দেওয়ার জন্য তাদের উপযুক্ততা নির্ধারণ করার প্রক্রিয়ায়। এইভাবে, 10 ডিসেম্বর, 1974 তারিখের RSFSR-এর বিচার মন্ত্রকের নির্দেশ বর্তমানে কার্যকর এবং বিশেষজ্ঞদের জন্য বাধ্যতামূলক৷ "আরএসএফএসআর-এর বিচার মন্ত্রকের বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠানগুলিতে ফরেনসিক পরীক্ষা পরিচালনার পদ্ধতির উপর"; রাশিয়ান ফেডারেশনের বিচার মন্ত্রকের পদ্ধতিগত সুপারিশ, 20 ডিসেম্বর, 2002 এর রাশিয়ান ফেডারেশন নং 346 এর বিচার মন্ত্রকের আদেশ দ্বারা অনুমোদিত। "রাশিয়ান ফেডারেশনের বিচার মন্ত্রকের সিস্টেমের রাষ্ট্রীয় ফরেনসিক প্রতিষ্ঠানগুলিতে ফরেনসিক পরীক্ষা পরিচালনার বিষয়ে।"

এই বিভাগীয় প্রবিধান এবং এগুলির মধ্যে থাকা নিয়মগুলি বিশেষজ্ঞের মতামতের প্রামাণিক মূল্য, পরীক্ষার সময় বাধ্যতামূলক নিয়ম এবং পদ্ধতিগুলির সাথে তাদের সম্মতি, যার ভিত্তিতে তারা যে সিদ্ধান্তগুলি তৈরি করে তার বৈজ্ঞানিক বৈধতা এবং শেষ পর্যন্ত ভাগ্য নির্ধারণে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রয়েছে বলে মনে হয়। যে ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে এই পরীক্ষাগুলি পরিচালিত হয়েছিল এবং রায়ের ভিত্তি তৈরি করেছিল।
সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কোডের 162, 131 এবং 132 ধারার অধীনে অভিযুক্ত Ch এর উল্লিখিত ফৌজদারি মামলায়, একটি পরীক্ষার প্রতিবেদনে (আণবিক জেনেটিক) বিশেষজ্ঞ লিখেছেন: "... প্যান্টি, জিন্স, স্যানিটারি প্যাড, যোনিপথের বিষয়বস্তু সহ ট্যাম্পন, মৌখিক গহ্বর এবং ভুক্তভোগীর মলদ্বারে 20 ঘন্টার জন্য 10% অ্যামোনিয়া দ্রবণে 20 ঘন্টার জন্য নিষ্কাশন করে, টিউবগুলিকে কেন্দ্রীভূত করে এবং অতিরিক্ত তরল অপসারণ করে, প্রস্তুত স্মিয়ার। একটি কাচের স্লাইডের পলল থেকে, যা তরলের বাষ্পীভবনের পরে, হাইড্রোক্লোরিক ফুচসিনের 1% দ্রবণ এবং মাইক্রোস্কোপিকভাবে দাগ দেওয়া হয়েছিল।" ব্যবহৃত কৌশলটির নাম এবং এই কৌশলটির উত্স বিশেষজ্ঞের প্রতিবেদনে দেওয়া হয়নি।
রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কোডের ধারা 228.1 এর অধীনে মাদক বিক্রির অভিযোগে এম.কে অভিযুক্ত করা আরেকটি ফৌজদারি মামলায়, এক্সপ্রেস বিশ্লেষণের লেখক, কেন্দ্রীয় অভ্যন্তরীণ বিষয়ক অধিদপ্তরের ইসিসির পরীক্ষাগারের একজন কর্মচারী লিখেছেন: “গবেষণাটি ছিল MSD এর সাথে OX এবং GLC পদ্ধতি ব্যবহার করে করা হয়েছে।"
অরিজিনাল ! আপনি নিজেই অনুমান করুন.

এদিকে, 10 ডিসেম্বর, 1974 তারিখের বিচার মন্ত্রণালয়ের উল্লিখিত নির্দেশের 42 অনুচ্ছেদে। বলেছেন: "গবেষণা পদ্ধতি এবং কৌশলগুলি, সেইসাথে তাদের ফলাফলগুলি, স্পষ্টভাবে, স্পষ্টভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে, বিশেষ জ্ঞান ছাড়া ব্যক্তিদের কাছে বোধগম্য, এবং এমন বিশদভাবে যে, প্রয়োজনে, অধ্যয়নের পুনরাবৃত্তি করে বিশেষজ্ঞের সিদ্ধান্তের সঠিকতা যাচাই করা সম্ভব। বিশেষ শর্তাবলী অবশ্যই ব্যাখ্যা করতে হবে।"
উপরন্তু, ধারা 9, পার্ট 1, রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির 204 অনুচ্ছেদ এবং 31 মে, 2001 এর ফেডারেল আইন-73 এর অনুচ্ছেদ 25 অনুসারে। বিশেষজ্ঞের উপসংহার "গবেষণার বিষয়বস্তু এবং ফলাফল প্রতিফলিত করা উচিত ব্যবহৃত পদ্ধতিগুলি নির্দেশ করে।"
20 ডিসেম্বর, 2002 এর রাশিয়ান ফেডারেশন নং 346 এর বিচার মন্ত্রণালয়ের পদ্ধতিগত সুপারিশের ধারা 2.3 অনুসারে। উপসংহারের সূচনা অংশে এটি নির্দেশিত হয়েছে, সহ:
- "…কর্মদক্ষতা দ্বারা যেবিশেষজ্ঞ বিশেষত্ব, যা অনুযায়ীএকটি ফরেনসিক পরীক্ষা বাহিত হয়;
- রেফারেন্স উপকরণ এবং নিয়ন্ত্রক নথি (তাদের বিশদ বিবরণের সম্পূর্ণ ইঙ্গিত সহ), যা উত্থাপিত সমস্যাগুলি সমাধানে বিশেষজ্ঞকে নির্দেশিত করেছে।"
এই পদ্ধতিগত সুপারিশগুলির ধারা 2.4 অনুসারে, উপসংহারের গবেষণা অংশটি নির্দেশ করে "ব্যবহৃত পদ্ধতি, গবেষণা কৌশল এবং বিশেষ সফ্টওয়্যার৷ পদ্ধতিগত প্রকাশনাগুলিতে নির্ধারিত স্ট্যান্ডার্ড বিশেষজ্ঞ পদ্ধতি এবং বিশেষজ্ঞ গবেষণা স্কিমগুলি ব্যবহার করার ক্ষেত্রে, তাদের একটি রেফারেন্স তৈরি করা হয় এবং তাদের প্রকাশনার সম্পূর্ণ বিবরণ নির্দেশিত হয়; স্বয়ংক্রিয় প্রোগ্রাম বা সফ্টওয়্যার সিস্টেম ব্যবহার করার ক্ষেত্রে, সেগুলি তৈরিকারী প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে তথ্য সরবরাহ করা হয়।"
10 ডিসেম্বর, 1974 তারিখের বিচার মন্ত্রণালয়ের নির্দেশের 41 অনুচ্ছেদে। প্রতিফলিত করার প্রয়োজনীয়তা প্রদান করে "মামলার পরিস্থিতি - এমন ক্ষেত্রে যেখানে তারা মতামত দেওয়ার জন্য অপরিহার্য।" একই নির্দেশাবলীর 42 অনুচ্ছেদে, গবেষণা প্রক্রিয়া এবং এর ফলাফলগুলি বর্ণনা করার পাশাপাশি, এটি প্রদান করা প্রয়োজন " প্রতিষ্ঠিত তথ্যের বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা।" নির্দেশাবলীর একই অনুচ্ছেদ, 20 ডিসেম্বর, 2002 তারিখের পদ্ধতিগত সুপারিশ দ্বারা প্রদত্ত পরিস্থিতি ছাড়াও। ব্যবহৃত পদ্ধতির বিষয়ে উপসংহারের গবেষণা অংশে প্রতিফলিত করার জন্য, এটি প্রতিফলিত করার প্রয়োজনীয়তার জন্যও প্রদান করে:
-"বিশেষজ্ঞ গবেষণার পদ্ধতি এবং কৌশল; বিশেষজ্ঞের পরীক্ষা-নিরীক্ষা করার জন্য সংখ্যা, ক্রম এবং শর্তাবলী, প্রাপ্ত তুলনামূলক নমুনার সংখ্যা এবং তাদের প্রস্তুতির শর্তাবলী”;
- গণনা করার সময় প্রযুক্তিগত পরিমাণের গৃহীত মানগুলির ন্যায্যতা;
- গবেষণায় ব্যবহৃত বৈজ্ঞানিক এবং প্রযুক্তিগত উপায়গুলির ব্যবহারের শর্ত, গণনায় গৃহীত প্রযুক্তিগত পরামিতি;
- গবেষণা পরিচালনায় ব্যবহৃত সাহিত্যিক উত্স বা রেফারেন্স এবং আদর্শিক নথির ডেটা (লেখক বা প্রকাশকের নাম, কাজের নাম বা আদর্শ নথি, স্থান এবং প্রকাশের বছর, পৃষ্ঠাগুলি)।
এই বিভাগীয় প্রবিধানগুলি নিয়ন্ত্রণ করাও গুরুত্বপূর্ণ পরীক্ষার সময়কাল। এই সমস্যাটি বর্তমান আইনে নিয়ন্ত্রিত নয়। 10 ডিসেম্বর, 1974 তারিখের বিচার মন্ত্রণালয়ের নির্দেশের ধারা 29। পরীক্ষার সময়সীমা "অল্প সংখ্যক বস্তু সহ বা জটিল গবেষণার প্রয়োজন নেই" এবং "বড় সংখ্যক বস্তু সহ বা জটিল গবেষণার প্রয়োজন" সামগ্রীর জন্য "20 দিনের মধ্যে" উপকরণগুলির জন্য "10 দিনের মধ্যে" নির্ধারণ করা হয়েছে৷ এই নির্দেশাবলীর 30 অনুচ্ছেদ একটি পদ্ধতি স্থাপন করে যেখানে, যদি 20 দিনের মধ্যে পরীক্ষা শেষ করা না যায়, তবে বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠানটি পরীক্ষা নিযুক্তকারী সংস্থাকে অবহিত করে এবং এর সাথে চুক্তিতে, একটি অতিরিক্ত সময় নির্ধারণ করে। এই অনুচ্ছেদ অনুসারে উপকরণগুলির প্রাথমিক পর্যালোচনা 5 দিনের বেশি হতে পারে না। নির্দেশের পরবর্তী, 31 তম অনুচ্ছেদ সময়সীমা গণনা করার পদ্ধতি স্থাপন করে, যা বিশেষজ্ঞ প্রতিষ্ঠানের দ্বারা উপকরণ প্রাপ্তির পরের দিন থেকে শুরু হয়, উপসংহার পাঠানোর দিন পর্যন্ত (একটি মতামত দেওয়ার অসম্ভবতার বিজ্ঞপ্তি) যে সংস্থা পরীক্ষা নিযুক্ত করেছে। পরীক্ষার সময়কালের সমাপ্তি যদি কর্মহীন দিনে পড়ে, তাহলে সমাপ্তির দিনটিকে পরবর্তী কার্যদিবস হিসেবে গণ্য করা হয়। অতিরিক্ত উপকরণ সরবরাহের জন্য বিশেষজ্ঞের অনুরোধের সন্তুষ্টি বা প্রত্যাখ্যানের জন্য অপেক্ষা করার সময়কালের জন্য পরীক্ষা পরিচালনার সময় স্থগিত করা হয়েছে। পরীক্ষার জন্য সময়সীমা স্থগিত নির্দেশের ধারা 21 অনুসারে এবং পরীক্ষার জন্য পাঠানো সামগ্রীর পরীক্ষা নিযুক্তকারী সংস্থা দ্বারা ভুল নিবন্ধনের ক্ষেত্রে ঘটে।
যেমনটি জানা যায়, বাস্তবে আমরা ক্রমবর্ধমানভাবে বিশেষজ্ঞের মতামতের প্রতি একটি সমালোচনামূলক মনোভাবের ঘটনার সম্মুখীন হচ্ছি। এদিকে, 16 মার্চ, 1971 সালের ইউএসএসআর নং 1 এর সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের বর্তমান এবং বর্তমান রেজোলিউশনে। অনুচ্ছেদ 14-এ "ফৌজদারি মামলায় ফরেনসিক পরীক্ষায়" সরাসরি বলে: "বিশেষজ্ঞের উপসংহারে সমালোচনামূলক মনোভাবের মামলাগুলি দূর করার প্রয়োজনীয়তার প্রতি আদালতের দৃষ্টি আকর্ষণ করুন৷ ইউএসএসআর এবং ইউনিয়ন প্রজাতন্ত্রের ফৌজদারি কার্যবিধির 17 অনুচ্ছেদের ভিত্তিতে (এখন রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির 17 অনুচ্ছেদের পার্ট 2 এর সাথে সম্পর্কিত - এআর), বিশেষজ্ঞের উপসংহারে পূর্ব-প্রতিষ্ঠিত শক্তি নেই , অন্যান্য প্রমাণের উপর একটি সুবিধা নেই এবং, অন্যান্য সমস্ত প্রমাণের মতো, বিচারকদের অভ্যন্তরীণ প্রত্যয় অনুসারে মূল্যায়ন সাপেক্ষে, তাদের সামগ্রিকভাবে মামলার সমস্ত পরিস্থিতির একটি বিস্তৃত, সম্পূর্ণ এবং উদ্দেশ্যমূলক বিবেচনার ভিত্তিতে।"

রেজোলিউশনের একই অনুচ্ছেদে গুরুত্বপূর্ণ নির্দেশক স্পষ্টীকরণ রয়েছে বিশেষজ্ঞের সম্ভাব্য উপসংহার রায়ের ভিত্তি হিসাবে ব্যবহার করা যাবে না।" ইতিমধ্যে, অনুশীলনকারীরা জানেন যে বিচারিক অনুশীলন তথ্য দ্বারা পরিপূর্ণ, প্রথমত, শ্রেণীগত বিষয়ে সম্ভাব্য বিশেষজ্ঞ মতামতের প্রাধান্যের সংখ্যা: "হতে পারে..", "বাদ দেওয়া হয়নি", ইত্যাদি, দ্বিতীয়ত, আদালতগুলি এই ধরনের সম্ভাব্যতা তৈরি করে প্রমাণিত মূল্যের বিশেষজ্ঞদের উপসংহার এবং নির্দিষ্ট গাইডিং ব্যাখ্যার বিপরীতে, তাদের দোষী রায়ের ন্যায্যতা।
বর্তমান পরিস্থিতিতে, মনে হচ্ছে যে ডিফেন্ডার, বিশেষজ্ঞ কার্যকলাপের ক্ষেত্রে বর্তমান আইনের জ্ঞানের পাশাপাশি, বিভিন্ন ধরণের পরীক্ষা তৈরির জন্য বর্তমান নিয়মগুলির জ্ঞানও প্রয়োজন, যা বিভাগীয় প্রবিধান দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়। যার সাহায্যে এক বা অন্য ধরণের পরীক্ষার উৎপাদনে বিশেষজ্ঞদের সম্মতি পরীক্ষা করা এবং তাদের বাস্তবায়নের ক্রম এবং পদ্ধতির মূল্যায়ন করা সম্ভব, যার উপর আঁকা সিদ্ধান্তের বৈজ্ঞানিক বৈধতা এবং তাদের প্রমাণের তাত্পর্য নির্ভর করে।
উদাহরণস্বরূপ, সবাই জানে যে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, আইনি প্রক্রিয়ায়, প্রায়শই আমাদের এমন এক ধরণের পরীক্ষার সাথে মোকাবিলা করতে হবে যা গতি পাচ্ছে - আণবিক জেনেটিক্স।
একজন ব্যক্তির সাক্ষ্য সনাক্তকরণের জন্য সবচেয়ে আধুনিক এবং সর্বাধিক প্রমাণ-ভিত্তিক পদ্ধতি হচ্ছে (এমনকি বলা হয় জেনেটিক ফিঙ্গারপ্রিন্টিং) এটি জটিলতার একটি উচ্চ ডিগ্রী দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। এই বিষয়ে, চিকিৎসা কার্যকলাপের একটি প্রকার হিসাবে, জেনেটিক পরীক্ষা বিষযে বাধ্যতামূলক লাইসেন্সিং চিকিৎসা কার্যক্রমের লাইসেন্সের জন্য রাশিয়ান স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয়ের কেন্দ্রীয় কমিশন। 24 এপ্রিল, 2003 তারিখের রাশিয়ান স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয়ের আদেশ দ্বারা। নং 161 নির্ধারণ করেছে যে আণবিক জেনেটিক পরীক্ষা ফরেনসিক মেডিকেল পরীক্ষা ব্যুরোর বিশেষ পরীক্ষাগারে করা যেতে পারে, এই ধরনের কার্যকলাপের জন্য লাইসেন্স থাকা। এই ধরনের লাইসেন্সের বাধ্যতামূলক সংযোজনে, "অনুমোদিত প্রকার, পদ্ধতি এবং কাজ" এর তালিকা অবশ্যই নির্দেশ করবে: "বস্তুগত প্রমাণের ফরেনসিক মেডিকেল পরীক্ষা এবং জৈবিক বস্তুর গবেষণা - জেনেটিক, কোড 06.020.4 "কাজ এবং পরিষেবাগুলির নামকরণ লাইসেন্সিং সাপেক্ষে উপযুক্ত চিকিৎসা সেবার বিধান" (রাশিয়ার স্বাস্থ্য মন্ত্রকের আদেশ 26 জুলাই, 2002 নং 238)।
রাশিয়ার স্বাস্থ্য মন্ত্রকের রাশিয়ান সেন্টার ফর ফরেনসিক মেডিকেল পরীক্ষার দ্বারা পরিচালিত একটি র্যান্ডম চেক, তার তথ্য পত্র অনুসারে, বেশ কয়েকটি আঞ্চলিক ফরেনসিক মেডিকেল প্রতিষ্ঠানে আণবিক জেনেটিক পরীক্ষা পরিচালনার সময় করা গুরুতর ত্রুটিগুলি প্রকাশ করেছে। যদি আমরা বিবেচনা করি যে এই জাতীয় প্রতিটি ভুলের মূল্য (ফৌজদারি ক্ষেত্রে) দীর্ঘ মেয়াদে স্বাধীনতা বঞ্চনার সমান, তবে ক্লায়েন্টের ভাগ্য মূলত আণবিক জেনেটিক পরীক্ষাগুলিকে পর্যাপ্তভাবে মূল্যায়ন করার জন্য আইনজীবীর প্রস্তুতির ডিগ্রির উপর নির্ভর করে। চিকিৎসা সাহিত্য আণবিক জেনেটিক পরীক্ষায় ত্রুটির সবচেয়ে সাধারণ কারণ উল্লেখ করে।
আণবিক জেনেটিক গবেষণায় ত্রুটির সম্ভাব্য কারণগুলির বিদ্যমান পদ্ধতিতে, সহ। বিদেশী দূষকদের সাথে যুক্ত যা জিনোমিক প্রোফাইলের ভুল নির্ধারণের দিকে পরিচালিত করে এবং টেমপ্লেট ডিএনএর একটি অপর্যাপ্ত প্রাথমিক পরিমাণ "মিথ্যা জিনোটাইপিং" নির্দেশ করে।

মিথ্যা জিনোটাইপিং
বিশেষজ্ঞরা একটি জিনোমিক প্রোফাইল অন্যটির সাথে মিল হওয়ার মিথ্যা ফলাফলের দুটি কারণ আলাদা করবেন। প্রথমত, ডিএনএ প্রস্তুতিতে বিদেশী জেনেটিক উপাদানের উপস্থিতি তুলনা করা হচ্ছে, যা তাদের জিনোমিক প্রোফাইলের কাকতালীয়তা এবং পার্থক্য উভয়ই অনুকরণ করতে পারে। দ্বিতীয়ত, একই প্রভাব ভুল জিনোটাইপিংয়ের ফলে নিজেকে প্রকাশ করতে পারে, বিশেষত, বিশ্লেষিত বস্তুর মিথ্যাভাবে নির্ধারিত হোমো- বা হেটেরোজাইজিটি। এটি পলিমারেজ চেইন প্রতিক্রিয়ার আর্টিফ্যাক্টগুলির কারণে যা এটির বাস্তবায়নের জন্য সাবঅপ্টিমাল অবস্থার প্রভাবে উদ্ভূত হয়, যার মধ্যে বিশেষজ্ঞরা বিভিন্ন কারণ নির্দেশ করে, যার মধ্যে রয়েছে:
- শুরু উপাদানের অপর্যাপ্ততা;
- ওষুধের নিম্নমানের;
-ডিএনএ পরিবর্ধনের জন্য ব্যবহৃত ডিভাইসের ব্যর্থ প্রযুক্তিগত পরামিতি;
- অপর্যাপ্তভাবে নির্বাচিত অপারেটিং মোড (এর চেয়ে কম তাপমাত্রায় অ্যানিলিং করা উচিত) এবং অন্যান্য।
জ্ঞানের এই ক্ষেত্রের বিশেষজ্ঞদের মতে, "জেনেটিক পরীক্ষার প্রযুক্তি এমন একটি হাতিয়ার যার সাহায্যে আপনি সত্য প্রতিষ্ঠা করতে পারেন, তবে এটি তখনই ঘটে যখন এই সরঞ্জামটি জ্ঞানী লোকেরা ব্যবহার করে।"
সর্বনিম্নভাবে, আণবিক জেনেটিক পরীক্ষায় সম্ভাব্য ত্রুটির কারণগুলি বিশেষজ্ঞরা নিজেরাই উপরে উল্লেখ করেছেন - মিথ্যা জিনোটাইপিং - একজন আইনজীবীর প্রয়োজনীয়তার পরামর্শ দেয় চেক:
- পরীক্ষার জন্য উৎস উপাদান যথেষ্ট ছিল?
-ব্যবহৃত ওষুধের গুণমান সম্পর্কে কি তথ্য আছে?
- ব্যবহৃত ডিভাইসগুলির প্রযুক্তিগত পরামিতিগুলি কি GOST প্রয়োজনীয়তাগুলি মেনে চলে?
- অপারেটিং তাপমাত্রা সঠিকভাবে নির্বাচিত হয়েছে?
এবং এই ধরনের পরীক্ষা পরিচালনার জন্য পদ্ধতিতে প্রদত্ত অন্যান্য ডেটা।

যেমনটি জানা যায়, বিভিন্ন পরীক্ষা পরিচালনার জন্য অনেক নিয়মকানুন আইনেই দেওয়া যায় না। যাইহোক, এটা মনে হয় যে ক্ষেত্রে সফল প্রতিরক্ষা যে ক্ষেত্রে কিছু পরীক্ষা করা হয়েছে বা উদ্দেশ্যমূলকভাবে করা দরকার ডিফেন্ডারকে এই নিয়মগুলি জানা প্রয়োজন যা বিশেষজ্ঞদের জন্য বাধ্যতামূলক, উভয় ক্ষেত্রেই প্রদত্ত অধিকারগুলি অনুশীলনে দক্ষতার উদ্দেশ্যে। শিল্প. রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির 198 কোড পরীক্ষার আগে দক্ষতার সাথে মামলার প্রাসঙ্গিক প্রশ্নগুলি উপস্থাপন করতে, সেইসাথে পরীক্ষা পরিচালনা করার সময় বিশেষজ্ঞরা তাদের দায়িত্ব এবং পদ্ধতিগত সুপারিশগুলি মেনে চলে কিনা তা পরীক্ষা করে দেখতে। তদন্তকারী সংস্থা (বা আদালত) দ্বারা পরীক্ষার জন্য উত্থাপিত প্রশ্নগুলিকে সংস্কার করতে বা বিশেষজ্ঞদের যোগ্যতার মধ্যে পড়ে না এমন প্রশ্নগুলি বাদ দেওয়ার জন্য প্রতিরক্ষার পক্ষে পিটিশন দায়ের করার জন্য এই জ্ঞানটি প্রায়শই প্রয়োজন হয় (উদাহরণস্বরূপ, আইনী জ্ঞানের অন্যান্য ক্ষেত্র থেকে সমস্যা বা প্রশ্ন)।

24 এপ্রিল, 2003 এর রাশিয়ান ফেডারেশন নং 161 এর স্বাস্থ্য মন্ত্রকের আদেশ দ্বারা। ফরেনসিক মেডিসিন ব্যুরোতে বিশেষজ্ঞ গবেষণা সংগঠিত ও পরিচালনার জন্য নির্দেশাবলী অনুমোদিত হয়েছিল, 10টি বিভাগ নিয়ে গঠিত এবং অসংখ্য গুরুত্বপূর্ণ বিশেষজ্ঞ অধ্যয়ন পরিচালনাকে নিয়ন্ত্রণ করে। এই নিবন্ধের কাঠামোর মধ্যে একজন ডিফেন্ডারের সাথে কাজ করার কৌশল এবং উপায়গুলি বিকাশের দৃষ্টিকোণ থেকে এই নিয়মগুলিকে বিশদভাবে বর্ণনা করা এবং বিশ্লেষণ করা সম্ভব নয়। আমি কেবলমাত্র ফৌজদারি মামলাগুলিতে বিশেষজ্ঞদের মতামতের উপর নির্ভর করব যা প্রায়শই অনুশীলনে সম্মুখীন হয়।
সুতরাং, নির্দেশাবলীর অধ্যায় U1 ফরেনসিক জৈবিক বিশেষজ্ঞ গবেষণার জন্য নিবেদিত।
P.6.2.2 “...বস্তুগুলি এমনভাবে ব্যয় করা হয় যাতে অধ্যয়নের সম্পূর্ণতা নিশ্চিত করা যায়, সেইসাথে তাদের সাথে অতিরিক্ত বা পুনরাবৃত্তিমূলক কর্মের সম্ভাবনা থাকে। ...চিহ্নগুলি ধ্বংস করা বা তাদের কনফিগারেশন পরিবর্তন করার জন্য অবশ্যই তদন্তকারীর অনুমতি থাকতে হবে।"
নির্দেশের এই অনুচ্ছেদটি একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে 31 মে, 2001 এর রাশিয়ান ফেডারেশন নং 73-এফজেডের আইনের 10, 14, 16 এর প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করে। গবেষণা বস্তুর নিরাপত্তা এবং গবেষণা বস্তুর বিশেষজ্ঞদের দ্বারা ধ্বংস বা তাদের বৈশিষ্ট্যের উল্লেখযোগ্য পরিবর্তনের উপর নিষেধাজ্ঞা পরীক্ষা নিযুক্ত সংস্থা বা ব্যক্তির অনুমতি ছাড়াএকই সময়ে, এটি একটি নির্দিষ্ট বিভ্রান্তির কারণ হয়। কেন এই নিয়মগুলি ধ্বংস বা গবেষণা বস্তুর উল্লেখযোগ্য পরিবর্তনের নিষেধাজ্ঞাকে আবদ্ধ করে? শুধু বডি বা ব্যক্তির সম্মতি নিয়ে পরীক্ষা নিযুক্ত করেছেন?
অভিযুক্তের (সন্দেহবান) আত্মরক্ষার অধিকারের বিবেচনা কোথায়? ফৌজদারি কার্যধারায় প্রসিকিউশন এবং ডিফেন্সের মধ্যে পদ্ধতিগত সমতার বিবেচনা কোথায়?

অনুশীলনটি অ-সম্মতিমূলক এবং প্রায়শই ইচ্ছাকৃত ধ্বংসের তথ্য দিয়ে পরিপূর্ণ, উভয়ই তদন্তকারী কর্তৃপক্ষ এবং তাদের সাথে একমত হয়ে, গবেষণা বস্তুর বিশেষজ্ঞদের দ্বারা বিশেষজ্ঞের মতামতের বৈধতা দুবার চেক করার সম্ভাবনা বাদ দেওয়ার জন্য, জড়িতদের বৈধ স্বার্থের ক্ষতি করার জন্য একজন ব্যক্তির অপরাধমূলক দায়বদ্ধতার জন্য।
এইভাবে, উল্লিখিত হত্যা মামলায়, তদন্তকারী, যিনি একক অভিযুক্ত পক্ষপাতের সাথে কাজ করেছিলেন, রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির প্রয়োজনীয়তাগুলির কয়েক ডজন গুরুতর লঙ্ঘন করেছিলেন। বস্তুগত প্রমাণ ধ্বংস করার বিষয়ে একটি সিদ্ধান্ত জারি করেছে - রক্তে ভিজানো একটি তোয়ালে - শুরু হওয়া পুট্রেফ্যাক্টিভ প্রক্রিয়া এবং বিশেষজ্ঞ গবেষণার জন্য এই বস্তুর অনুপযুক্ততার উল্লেখ করে। তিনি এই ক্ষেত্রের একজন বিশেষজ্ঞকে জড়িত না করেই এটি করেছিলেন।এদিকে, এই জৈবিক বস্তুগুলি তাদের বিশেষজ্ঞ অধ্যয়নের জন্য উপযুক্ত কি না তা নির্ধারণ করার জন্য তদন্তকারী একজন বিশেষজ্ঞ নন এবং অনুশীলনটি মামলার জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণের গবেষণা এবং আবিষ্কারের সম্ভাবনাকে নির্দেশ করে। এবং পটারিফ্যাক্টিভ বস্তুতে। এইভাবে, প্রফেসর এল.ও. বার্সেগায়েন্টস দ্বারা ফরেনসিক চিকিত্সকদের জন্য ম্যানুয়ালটিতে পুট্রেফ্যাক্টিভলি পরিবর্তিত গবেষণা বস্তুতে গ্রুপ অ্যাফিলিয়েশন নির্ধারণের পদ্ধতি বর্ণনা করা হয়েছে। "বস্তুগত প্রমাণের ফরেনসিক মেডিকেল পরীক্ষা (রক্ত, নিঃসরণ, চুল)", এম., মেডিসিন পাবলিশিং হাউস, 1999, পৃ. 79-82।
উপরে উল্লিখিত অন্য একটি ক্ষেত্রে, রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কোডের ধারা 228.1 এর অধীনে এম এর অভিযোগে, বিশেষজ্ঞ, তদন্তকারীর সম্মতিতে, একটি সম্পূর্ণ পাউডারযুক্ত পদার্থ ব্যবহার করেছিলেন, যা তিনি মাদকদ্রব্য "অ্যামফিটামিন" হিসাবে স্বীকৃত। ", মামলার উপকরণ অনুসারে এই পদার্থটি, যখন পরীক্ষায় পাঠানো হয়েছিল তখন মামলার উপাদান প্রমাণ হিসাবে স্বীকৃত ছিল না এবং পরীক্ষার পরে তদন্তকারী মামলার উপকরণগুলিতে এটি অন্তর্ভুক্ত করার জন্য একটি রেজোলিউশন জারি করেছিলেন। ব্যয় করা পদার্থ, যার মূলত অর্থ কেস উপকরণে "বায়ু" যোগ করা। একই সময়ে, পরীক্ষার জন্য পাঠানো পদার্থটি "আবেদনকারী" দ্বারা প্রাপ্ত পদার্থ থেকে রঙে ভিন্ন ছিল, এবং আইন দ্বারা নির্ধারিত পদ্ধতিতে বিশেষজ্ঞের উপসংহারের বৈধতা দুবার পরীক্ষা করা আর সম্ভব নয়।

এই ধরনের উদাহরণগুলির তালিকাটি চালিয়ে যাওয়া যেতে পারে, এবং আইনজীবীদের অনুশীলন করে, মনে হয়, প্রায়শই এটির সম্মুখীন হয়, যা ইতিমধ্যেই একটি ফ্যাশনেবল অনুশীলনে পরিণত হয়েছে, গবেষণার বস্তুর ধ্বংস (সম্পূর্ণ ব্যয়) উভয়ই পরীক্ষা নিযুক্ত ব্যক্তিদের সাথে একমত, এবং ছাড়াই এটা
এটা মনে হয় যে এই গুরুত্বপূর্ণ ইস্যুটিকে শুধুমাত্র প্রসিকিউশনের বিবেচনার ভিত্তিতে ছেড়ে দেওয়া, অভিযুক্ত ব্যক্তি এবং তার ডিফেন্স অ্যাটর্নির মতামতকে বিবেচনায় না নিয়ে, ন্যূনতম, অন্যায্য।
উল্লিখিত নির্দেশাবলীর ধারা 6.2.3 নিয়মটি প্রতিষ্ঠা করে যা অনুসারে "তরল রক্ত ​​এবং অন্যান্য পচনশীল উপাদানগুলি বিভাগে পৌঁছানোর পরের দিনের মধ্যে পরীক্ষা করা হয় না।"
মনে হয় যে এই নিয়মটি একজন আইনজীবীর কাজে অনুমান করে, প্রথমত, "অন্যান্য পচনশীল পদার্থ" ধারণা দ্বারা কী বোঝানো হয়েছে তার একটি পরীক্ষা; দ্বিতীয়ত, তরল রক্ত ​​এবং/অথবা "অন্যান্য পচনশীল পদার্থ" তাদের পরীক্ষার জন্য গ্রহণযোগ্য সময়ের মধ্যে পরীক্ষার জন্য সরবরাহ করা হয়েছিল কিনা তাদের বিভাগে ভর্তির পরের দিন পরে না?; কি এবং কিভাবে এই সময়সীমা লঙ্ঘন গবেষণার ফলাফল প্রভাবিত করেছে?; কোথায় এবং কোন তাপমাত্রায় এই বস্তুগুলি পরীক্ষা করার আগে সংরক্ষণ করা হয়েছিল?
নির্দেশাবলীর ধারা 6.2.5 এর প্রয়োজন পূর্বে সবাইগবেষণা ব্যবহৃত বিকারক এবং বিকারকগুলির উপযুক্ততা পরীক্ষা করা হয়েছিল (তাদের নির্দিষ্টতা এবং কার্যকলাপ), যা বিশেষজ্ঞের রিপোর্ট পড়ার সময় প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নি দ্বারা যাচাইকরণ জড়িত বলে মনে হয় এটি বিশেষজ্ঞের প্রতিবেদনে প্রতিফলিত হয়।
নির্দেশাবলীর পরবর্তী গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্ট - 6.2.7 - একজন বিশেষজ্ঞ দ্বারা পরীক্ষা এবং শারীরিক প্রমাণের বর্ণনা নিয়ন্ত্রণ করেএবং এর ইঙ্গিত প্রয়োজন "জৈবিক উত্সের চিহ্নগুলির একটি সম্পূর্ণ বৈশিষ্ট্য। একই সময়ে, মৌলিক নীতি পালন করা হয়: পরবর্তীতে তদন্ত বা বিচারের যেকোনো পর্যায়ে অনুমতি দেয় এই বস্তুগুলি সনাক্ত করুন, যেমন টেক্সচার, প্রধান মাত্রা, স্বতন্ত্র বিবরণ, রঙ, পরিধান, ক্ষতি, ময়লা ইত্যাদি বিস্তারিতভাবে নির্দেশ করুন।"
এই বিষয়ে, মনে হয় যে ডিফেন্ডার সমস্ত নির্দিষ্ট ডেটার সম্পূর্ণ প্রতিফলন পরীক্ষা করতে বাধ্য প্রতিটি জৈবিক বস্তুর জন্য এবং তাদের অপরিবর্তনীয়তা এবং তদন্ত এবং বিচার এবং পরবর্তী সমস্ত গবেষণার সমস্ত পর্যায়ে সনাক্তকরণের সম্ভাবনা (অতিরিক্ত, পুনরাবৃত্তি, জটিল বা কমিশন পরীক্ষার সাথে)।

আমি এটি যোগ করা দরকারী বলে মনে করি যে ডিফেন্ডাররা পরীক্ষা এবং উপকরণগুলির অসঙ্গতি স্থাপন করার পরে যা বিশেষজ্ঞের মতামতের ভিত্তি হিসাবে কাজ করে এবং বিচার বিভাগীয় তদন্তের সময় শুরু করে নির্দিষ্ট "প্রমাণ" অগ্রহণযোগ্য ঘোষণা করার জন্য সংশ্লিষ্ট পিটিশনগুলি, অতিরিক্ত পরিচালনা করার জন্য, বারবার, কমিশন বা জটিল পরীক্ষায়, বেআইনি পদ্ধতির বৈধতার চেহারা দেওয়ার জন্য, মামলার তদন্তকারী তদন্তকারীদের "সাক্ষী" হিসাবে আদালতকে "প্রসিকিউশনের অনুরোধে" জড়িত করা "ফ্যাশনেবল" হয়ে উঠেছে। কর্ম গ্রহণ. দুর্ভাগ্যবশত, আদালত, আদালতে এই "সাক্ষীদের" সাক্ষ্যের রেফারেন্স সহ, প্রতিশ্রুতিবদ্ধ পদ্ধতিগত লঙ্ঘনগুলি অলক্ষ্যে রেখে দেয় এবং এই ধরণের পদ্ধতিগত নথিতে প্রমাণের মান সংযুক্ত করে। এদিকে স্রোত রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির কোড প্রদান করে না তদন্তকারী এবং প্রসিকিউটরদের "সাক্ষী" হিসাবে জিজ্ঞাসাবাদ করার মাধ্যমে তাদের তদন্তের পদ্ধতিগত লঙ্ঘন দূর করা।

এইভাবে, উপরে উল্লিখিত হত্যা মামলায়, বস্তুগত প্রমাণ জালিয়াতির আবিষ্কারের সাথে সম্পর্কিত: হালকা রঙের ফিল্মে কপি করা আঙ্গুলের ছাপ, যা অপরাধের দৃশ্যের পরিদর্শনের জন্য প্রোটোকল অনুসারে ব্যবহার করা হয়নি, এবং একটি আবিষ্কার অপরাধের দৃশ্যের পরিদর্শনের প্রোটোকল অনুসারে এবং বিশেষজ্ঞের উপসংহার অনুসারে অধ্যয়নের বস্তুর আকারের পার্থক্য, মামলার তদন্তকারী এবং কেন্দ্রীয় অভ্যন্তরীণ বিষয়ক অধিদপ্তরের ECC-এর বিশেষজ্ঞ, যিনি তার সাথে অংশগ্রহণ করেছিলেন। ঘটনার দৃশ্য পরীক্ষা করার জন্য, "সাক্ষী" হিসাবে আদালতে আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল, যারা ঘটনার দৃশ্য এবং সংশ্লিষ্ট "ক্লান্তি" পরীক্ষা করার "অনেক ঘন্টা" দ্বারা এই দ্বন্দ্বগুলির "ব্যাখ্যা" করেছিলেন; গ্লাভস পরার সময় পরিমাপ করা, "কি পরিমাপের ত্রুটি ব্যাখ্যা করতে পারে," ইত্যাদি।
নির্দেশাবলীর ধারা 6.2.8 "জৈবিক উত্সের চিহ্ন" বর্ণনার জন্য বিশেষ প্রয়োজনীয়তা আরোপ করে। " এটি নোট করা বাধ্যতামূলক: ট্রেসের স্থানীয়করণ, এর রঙ, আকৃতি, রূপ, গর্ভধারণের মাত্রা, সংমিশ্রণ, আকার, বৈশিষ্ট্য।"
এই তথ্যগুলি, মনে হয়, বিশেষজ্ঞের উপসংহারের বৈধতার ডিফেন্ডারের মূল্যায়নের জন্য, আইন এবং নির্দেশাবলী দ্বারা নির্ধারিত বিশেষজ্ঞের উপসংহারের প্রয়োজনীয়তার সাথে পরবর্তীটির সম্মতির জন্য এবং অবশেষে, সাধারণভাবে পরীক্ষার বৈধতার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। . দুর্ভাগ্যক্রমে, অনুশীলনে, মনোযোগ খুব কমই দেওয়া হয় একটি যুক্তিযুক্ত লিখিত প্রতিবেদন তৈরি করার জন্য বিশেষজ্ঞের বাধ্যবাধকতা একটি উপসংহার দেওয়ার অসম্ভবতা সম্পর্কে...., যদি উত্থাপিত প্রশ্নগুলি বিশেষজ্ঞের বিশেষ জ্ঞান, গবেষণার বিষয় এবং কেস উপকরণের বাইরে যায় অনুপযুক্ত বা অপর্যাপ্তগবেষণা পরিচালনা এবং একটি মতামত দিতে এবং বিশেষজ্ঞ তাদের সংযোজন অস্বীকার করা হয়; বিজ্ঞানের উন্নয়নের বর্তমান স্তর আমাদের উত্থাপিত প্রশ্নের উত্তর দিতে দেয় না।"

এদিকে, অনুশীলনে এমন বেশ কয়েকটি ভিত্তি রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, "যে টেক্সচারের উপর ট্রেস পাওয়া যায়, তার আকার, গর্ভধারণের মাত্রা" প্রতিফলিত করার জন্য নির্দিষ্ট নির্দেশাবলীর প্রয়োজনীয়তাগুলি সরাসরি এই প্রশ্নের সাথে সম্পর্কিত: এই ট্রেসটি কতটা জৈবিক পদার্থ উপস্থাপন করে? এই সম্পর্কিত কিনা গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন শনাক্ত করা পদার্থের পরিমাণ প্রয়োজনীয় উত্পাদন করার জন্য যথেষ্ট সম্পূর্ণএর সাথে গবেষণা বা অধ্যয়ন এবং পরবর্তী অনুরূপ এবং অতিরিক্ত অধ্যয়নের জন্য এর অংশ সংরক্ষণ করা এবং প্রণীত সিদ্ধান্ত এবং উপসংহারগুলির বৈজ্ঞানিক বৈধতা যাচাই করার জন্য এবং এর মাধ্যমে 31 মে, 2001 এর রাশিয়ান ফেডারেশন নং FZ-73 এর আইনের প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করা?

মনে হচ্ছে প্রতিটি গবেষণা পদ্ধতি আইনের প্রয়োজনীয়তা এবং এই অধ্যয়নের জন্য পদ্ধতিগত সুপারিশগুলি পূরণ করতে অধ্যয়নের অধীনে জৈবিক পদার্থের "নিজস্ব" প্রয়োজনীয় পরিমাণ সরবরাহ করে। যদি প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নি নির্দিষ্ট পদ্ধতিগত সুপারিশগুলির সাথে পরিচিত হন এবং এই বিষয়ে জানেন যে, উদাহরণস্বরূপ, উপলব্ধ পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করে বীর্যের সম্পূর্ণ সনাক্তকরণের জন্য, ন্যূনতম প্রয়োজনীয় পরিমাণ 0.1 মিলি এবং জৈবিক পরিমাণ হওয়া উচিত। অ-অন্তর্ভুক্ত টেক্সচারে পাওয়া পদার্থটি উল্লেখযোগ্যভাবে কম পরিমাণে, তাহলে আমরা কি ধরনের বৈধ এবং পূর্ণাঙ্গ বিশেষজ্ঞ গবেষণা সম্পর্কে কথা বলতে পারি যদি এই ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ, 05/31/01-এর ফেডারেল আইন-73 এর ধারা 16 এর প্রয়োজনীয়তা অনুসারে। একটি যুক্তিযুক্ত লিখিত প্রত্যাখ্যান আঁকতে হবে এই ধরনের সিদ্ধান্তের কারণ সহ একটি উপসংহার দেওয়া থেকে, এবং তদন্তকারী কর্তৃপক্ষকে খুশি করার জন্য একটি উপসংহার না দেওয়া একটি উপসংহার "সনাক্তকরণের উপর" অধ্যয়নাধীন বস্তুতে শুক্রাণুর চিহ্ন!
একটি জৈবিক বস্তুর "স্থানীয়করণ, রঙ, আকৃতি, রূপরেখা" প্রতিফলিত করার জন্য নির্দেশাবলীর নির্দিষ্ট অনুচ্ছেদের প্রয়োজনীয়তাগুলি এই ট্রেসের সীমাবদ্ধতার বিধি, এর গঠনের প্রক্রিয়া এবং সুরক্ষার জন্য গুরুত্বপূর্ণ অন্যান্য বিষয়গুলি স্পষ্ট করার জন্য কার্যকর হতে পারে।
ধারা 6.3.4.2। নির্দেশাবলী অধ্যয়নের ফলাফলের উপর ভিত্তি করে রক্তের গ্রুপ (আগ্রহী ব্যক্তির অনুপস্থিতিতে) প্রতিষ্ঠার সম্ভাবনা প্রদান করে। ব্যক্তির ব্যক্তিগত আইটেম থেকে ঘাম.
নির্দেশাবলীর অনুচ্ছেদ 6.3.7 রক্ত ​​​​পরীক্ষা দ্বারা নির্ধারণের সম্ভাবনার জন্য প্রদান করে বিশেষ পদ্ধতি ব্যবহার করে রক্তের লিঙ্গ এবং আঞ্চলিক উত্স:
- গ্র্যাভিডাগনস্টিকম ব্যবহার করে গর্ভবতী মহিলার রক্তের অংশ;
ইলেক্ট্রোফোরেটিক এবং সাইটোলজিক্যাল পদ্ধতি দ্বারা পেরিফেরাল এবং মাসিক রক্তের পার্থক্য।

দুর্ভাগ্যবশত, অভ্যাসগতভাবে, ডিফেন্ডারদের এই বিষয়গুলির অজ্ঞতা বা অপর্যাপ্ত জ্ঞান এবং প্রয়োজনীয় অভিজ্ঞতার অভাব এই ধরণের "বিশেষজ্ঞ মতামত" এর "লড়াই" করা কঠিন করে তোলে, যা সুরক্ষিত ব্যক্তির জন্য পরিচিত পরিণতির দিকে পরিচালিত করে। অবশ্যই, কেউ একজন ডিফেন্ডারের কাছ থেকে দাবি করতে পারে না যে তিনি একই সাথে জ্ঞানের অসংখ্য শাখায় বিশেষজ্ঞ হতে পারেন যে ক্ষেত্রে পরীক্ষাগুলি পরিচালিত হয়। কিন্তু, মনে হচ্ছে, ডিফেন্ডারের অবশ্যই এই ধরনের পরীক্ষাগুলি মোকাবেলার পদ্ধতি সম্পর্কে জ্ঞান থাকতে হবে। উপরন্তু, যেমনটি জানা যায়, রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির বর্তমান কোড ডিফেন্ডারকে, প্রয়োজনে, চুক্তির ভিত্তিতে জ্ঞানের প্রাসঙ্গিক ক্ষেত্রে বিকল্প বিশেষজ্ঞদের (বিশেষজ্ঞদের) সাথে যোগাযোগ করার অনুমতি দেয়, যারা ডিফেন্ডারকে পর্যাপ্তভাবে বুঝতে সাহায্য করতে পারে। বিশেষজ্ঞের উপসংহার, এর বৈজ্ঞানিক বৈধতা মূল্যায়ন, এবং ভিত্তিহীন বিশেষজ্ঞ মতামত খণ্ডন করা। এটা মনে হয় যে প্রতিরক্ষার অনুরোধে তার জিজ্ঞাসাবাদের জন্য একজন আইনজীবীর দ্বারা নিজের উদ্যোগে আদালতে বিকল্প বিশেষজ্ঞ (বিশেষজ্ঞ) আমন্ত্রণ জানানোর সম্ভাবনাও কার্যকর, যা আদালত অনুচ্ছেদের পার্ট 4 এর প্রয়োজনীয়তা অনুসারে রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির 271, প্রতিরক্ষা প্রত্যাখ্যান করার অধিকার নেই।

উপরন্তু, সম্প্রতি প্রকাশিত 03/10/2007 এর সাথে সম্পর্কিত। স্বাস্থ্যসেবা ও সামাজিক উন্নয়নের ক্ষেত্রে নজরদারির জন্য ফেডারেল সার্ভিসের প্রশাসনিক প্রবিধানগুলি, চিকিৎসা পরীক্ষা পরিচালনার পদ্ধতি পর্যবেক্ষণের রাষ্ট্রীয় কার্য সম্পাদনের জন্য অনুমোদিত। 31 ডিসেম্বর, 2006 তারিখে রাশিয়ান ফেডারেশন নং 900 এর স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয়ের আদেশ দ্বারা। এবং ফেব্রুয়ারী 19, 2007 এ রাশিয়ান ফেডারেশনের বিচার মন্ত্রকের সাথে নিবন্ধিত। নং 8959 এর অধীনে, সময়মত পদ্ধতিতে বৈজ্ঞানিকভাবে অপ্রমাণিত এবং পদ্ধতিগতভাবে ত্রুটিপূর্ণ বিশেষজ্ঞ মতামতের বিরুদ্ধে "লড়াই" এর একটি কার্যকর এবং প্রতিশ্রুতিশীল দিক বলে মনে হচ্ছে, যেমন ইতিমধ্যে মামলার প্রাথমিক তদন্তের পর্যায়ে, এই ধরনের সিদ্ধান্তের সাথে পরিচিত হওয়ার পরে, তাদের নির্দিষ্ট প্রবিধান দ্বারা প্রদত্ত সংস্থার কাছে আবেদন করুন - স্বাস্থ্যসেবাতে নজরদারির জন্য ফেডারেল পরিষেবা। এই ধরনের পরীক্ষার আবেদন করার অধিকার 31 মে, 2001-এর ফেডারেল আইন নং 73-এর অনুচ্ছেদ 6-এ দেওয়া হয়েছে।

আধুনিক বিশেষজ্ঞ গবেষণার ক্ষমতা এবং এটি পরিচালনার নিয়ম সম্পর্কে জ্ঞান ডিফেন্ডারকে প্রতিরক্ষার একটি লাইন তৈরি করার সময় এবং বিশেষজ্ঞের মতামতকে পর্যাপ্তভাবে মূল্যায়ন করার সময় এটি বিবেচনায় নিতে সাহায্য করবে।
এই শ্রমসাধ্য এবং অবশ্যই, "বিশেষজ্ঞদের" এই ধরণের উপসংহারের সাথে অসম সংগ্রামে ডিফেন্ডারের কঠিন কাজের ফলাফল একটি পরিপূর্ণ দায়িত্বের সাথে গভীর সন্তুষ্টির অনুভূতি এবং সম্ভবত মানুষের ভাগ্য রক্ষা করা হতে পারে।

আইনী পরামর্শ নং 63 এর আইনজীবী
আইনজীবীদের আন্তঃপ্রজাতন্ত্রী কলেজিয়াম আরজি আমবার্টসুমভ