Završiti. Furnitura. Popravke. Instalacija. Izbor. Otvaranje
Analitički jezici - Jezici u kojima se gramatičke vrijednosti uglavnom izražavaju iz riječi, u rečenici: engleski, francuski i svi izolacijski jezici, na primjer, vijetnamski. Na tim jezicima Riječ je predajnik leksičkog značaja, a gramatičke vrijednosti se prenose odvojeno: riječi u rečenici, servisnih riječi, intonacije itd.
Primjeri
Izraz na ruskom jeziku - "Otac voli svog sina". Ako promijenite riječ reda - "Sin voli oca", Značenje fraze neće se mijenjati, riječ "sin" i riječ "otac" mijenjaju slučaj karlice. Izraz na engleskom jeziku - "Otac voli sina". Prilikom promjene redoslijeda riječi na "Sinu voli oca" Značenje fraze se mijenja do suprotnog - "Sin voli oca"Budući da nema karlice, a riječ sine. Zvuči i piše podjednako i u slučaju poštivanja nominativnog slučaja ruskog jezika i indirektnih slučajeva. Stoga značenje prijedloga ovisi o riječima riječi u rečenici. Isti se pojava opaža ako razmislite o francuskoj frazu "Le Père Aime Le Fils" Sa istim značenjem.
vidjeti i
Linkove
- // Enciklopedijski rječnik Brockhausa i Efrona: u 86 svezaka (82 tona i 4 doplata). - St. Petersburg. , 1890-1907.
Wikimedia Fondacija. 2010.
Pogledajte šta je "analitički jezik" u drugim rječnicima:
Analitički jezik - (engleski analitički jezik). Jezik za koji je karakterističan za izražavanje gramatičkih odnosa uz pomoć pomoćnih reči i reč za reč u rečenici (na primer, na engleskom jeziku), a ne i zakonske slučajeve, kao u sintetičkim jezicima (na primjer, ... ... Novi rječnik metodičkih izraza i koncepata (teorija i praksa učenja jezika)
Analitički jezik - (engleski analitički jezik) bilo koji jezik za koji je karakterističan za izražavanje gramatičkih odnosa uz pomoć dodatnih riječi, a ne kraj. Na takvim jezicima, posebno engleski, redoslijed riječi reguliran je posebnim sintaktičkim pravilima. ... ... Velika psihološka enciklopedija
Analitički jezik - Bilo koji jezik u kojem postoji tendencija za izražavanje gramatičkih odnosa sa pomoćnim riječima u većoj mjeri nego promjenom riječi. Sintaktički odnosi na takvim jezicima uglavnom su riječ riječi ... ... Objašnjenje psihologije
- (fr.). Osebujna ili pripadajuća analiza. Rečnik stranih reči uključenih na ruski jezik. Chudinov A.n., 1910. Analitički [c. analitikos] 1) vezan za analizu na osnovu primjene analize; 2) a. Smjer filozofije ... ... Rječnik stranih reči ruskog jezika
Adj., Usetr. u poređenju. Često morfologija: Nar. Analitički 1. Analitike se nazivaju takvim argumentima osobe koja koristi metode za analizu, logički raščlanjivanje. Analitički pristup, pogledajte. 2. Ako osoba kaže da ima ... ... ... Objašnjeni rječnik dmitrieva
Navajo Samtura: Diné Bizaad zemlje: Sjedinjene Američke Države Regioni: Arizona, Novi Meksiko, Utah, Kolorado Ukupan broj medija: 178.000 ... Wikipedia
Nemojte se zbuniti izoliranim jezicima. Jezički tipologija Morfološki analitički jezici Izolacijski jezici Sintetički jezici Fleksile Jezici Aglutinative i ... Wikipedia
- (iz lat. Aglutinatio Ljepljenje) Jezici koji imaju sistem u kojem je dominantna vrsta riječi aglutinacija ("lijepljenje") raznih formanta (sufiksi ili prefiksi), a svaki od njih je samo jedan ... ... Wikipedia
Jezički tipologija morfološki analitički jezici Izolacijski jezici sintetički jezici Fleksibilni jezici aglutinativni jezici ... wikipedia
Knjige
- Jezik Cham. Oralni dijalekti, N. F. Aliyev, Bui Khan The. Ova monografija posvećena je jeziku Cham - malo proučavao drevni testni jezik naroda koji nastanjuju u Socijalističkoj Republici Vijetnamu i u Kampučevoj. Ovo je austronijsko, izgubljeno u ...
Nestanak bezličnih struktura na jezicima Indoevropskog porijekla čini nam se, prije svega posljedica analize, odnosno prijelaz iz sintetičkog sustava na analitički. Za jezike analitičkim uređajem (francuski, engleski, talijanski, španski, bugarski, danski), karakterističan za izraz gramatičkih vrijednosti koje nisu oblici samih riječi i intonaciju opskrbe, službene riječi i naređenje značajnih reči. Na sintetičkim jezicima (ruski, drevni grčki, latinski, staroslavnički, litvanski), naprotiv, gramatičke vrijednosti izražene su u granicama riječi (privrženost, unutarnja fleksija, naglasak, dobavljač itd.). A.V. Schlegel je nazvao sljedeće ključne karakteristike analitičkih jezika: 1) korištenje određenog članka; 2) upotreba zamjenice sa glagolom; 3) upotreba pomoćnih glagola; 4) upotreba prijedloga umjesto zadnjeg predmeta; 5) Upotreba perifhrastičkih stupnjeva upoređivanja uz pomoć kraće (Siemumund, 2004, S. 170). Budući da su mnogi bezlični dizajn naslijeđe sintetičkog indoeuropskog primarnog (vidi dolje), njihova struktura podrazumijeva postojanje opsežnog pelikovog sustava koji vam omogućuje da jasno razlikujete subjekt i dodatak. Sa nestankom odgovarajućih fleksija, neprestano je iz potrošnje i carskih struktura ovisno o njima. Isto, koje ne ovise o razgraničenju tegeta i objekta, sačuvane su (posebno vremenski vrst), što je u suprotnosti s tezi o promjeni neracionalnog tipa razmišljanja racionalno, navodno pogođenim nestankom bezličnog.
Ako usporedite moderan engleski jezik, s znatno više sintetičkim drevnim engleskim, on se ispostavilo da su gotovo nestali bezlično obnovljene revolucije ranije u nekompremernoj većem jačini. Evo nekih od njih.
Priroda:
Hit Friest (Frost); Pogodio Winterlamp; CEP (hladno, zima dolazi); Nit Hagolad (grad); Hit Reind (kiša); HIT SMWD (snijeg); Hit Blamp; WD (puhanje (vjetar)); Pogodio styrmd (oluju); Hit Lieht (Sparkles (patentni zatvarač); HitPunrad (Thunder (Thunder)); Hit (ge) widerap (promoviran); Hit Leohtad / Frumlieht / Dagad (svjetla); Hit Sefenlamp; CD Famp; Fnad (večer), itd.
Fizički i mentalni uslovi:
Njega kamp; ld (hladno je); On SIPERCD (zamračio se pred očima); Hit clearp abutan njegov heafod (on ima glavu); Hine sec (e) p (boli); Hit (biti) cjmit ga da podogra / geyfelad (pao je bolestan); Hine Hyngred (želi jesti); Hine Pyrst (ED) (želi piti); Njega (GE) licad (voli); Njega gelustfullad (sluh); Njega (GE) Lyst (ED) (želi); Hreay (GE) HRISEWD / HREREWAD (pokaju se); Njega (GE) Scamap (sram); Hine Priet (umoran je); On ga je offincyc (on se žali, neugodan); Njega (GE) m ^ t (ED) / (GE) Swefenad (sanja); Njega (GE) Pync (e) D (čini se njima); On mispync (e) d (pogrešno je); Njega (GE) Tweod / (GE) Tweonad (IT sumnja), itd.
Modalne vrijednosti:
(Hit) Behofad / (GE) Neodad / Bepearf (potreba); Gebyred / Gedafenad / Be-Lim (E) D / Gerist (slijedi), Liefd (CAN), itd.
Ukupno, u knjizi N. Valen "stari engleski fsensijski glagoli", opisani su ti primjeri, 121 glagol sa bezličnim vrijednostima (neki su imali nekoliko njih) od kojih su 17 glagola označene "nesigurnim imperansolalia" (nesigurno imperiosolialia "( Wahlen, 1925). Prilično detaljan popis besploziranih glagola, koji se koristi u različitim periodima istorije na engleskom jeziku, takođe se može naći u knjizi "Dijasferska analiza engleskog bezličnih struktura sa iskusnim tečnim" (Krzyszpien, 1990., r. 39-143). Svi su glagoli korišteni u obliku od 3 litre. Jedinice. h., odnosno isto kao i na ruskom (McCawley, 1976, r. 192; Pocheptsov, 1997., str. 482). Subjekti s njima, ako ih ima, prisustvovali su, stajali na dativ ili negu. Konstrukcije koje nisu zahtijevali davativne i akcelerativne subjekte, uglavnom sačuvane do danas, ostatak, sa retkim izuzecima, nestali su, jer nisu uklopili u novi redak riječi "podložni (nom.) Gt; propuštanje GT; Doplata (prema). "
Kao što se može vidjeti prevodom, neke bezlične strukture starog bankarskog jezika na ruskom nemaju tačne ekvivalente, zbog čega su lični dizajni korišteni za prenošenje njihovog značenja. Iako je ovaj popis daleko od potpunog, postoji svaki razlog za vjerovanje da je sfera bezmičnosti još uvijek bila čak i na drevnom engleskom jeziku mnogo razvijena nego u modernom ruskom. To je, međutim, sprovelo osobitosti nacionalnog karaktera Nijemaca, već značajan stepen analiziranja drevnog engleskog jezika. Nije bilo slučajeva, kao u starom ruskom, ruskom i prothermanskom (Ringe, 2006, r. 233; Bukatevich i sur., 1974, str. 119; Borkovsky, Kuznetsov, 2006, str. 177; Bomhard, Kerns, 1994 , r. 20), a ne osam, kao na indoevropskom jeziku (nominativan, vogistički, akumulativan, dajući, genitiv, instrumentalizi, ablativ i lokativa) ("Atlas jezika svijeta", 1998, str. 28; "Cambridge historija engleskog jezika", 1992. Vol. 1, r. 4748; Brugmann, 1904, S. 417-445; Mallory, Adams, 2006, R. 56; Hudson-
Williams, 1966, r. 46; Green, 1966, r. 10; Emerson, 1906, r. 160), a samo četiri (sa ostacima petog); Već tada, kao što se može vidjeti primjerima iz prve grupe, korišten je, iako ne uvijek, formalni predmet (D.-Engleski pogodak); Već su članci rođeni i druge službene riječi, a dvostruki broj pronađen je samo u nekoliko oksonalnih oblika (Jespersen, 1918., str. 24; R. 160, R. 182; Moore, 1919. , str. 49; Mitchell, Robinson, 2003, r. 19, 106-107; Arakin, 2003, str. 73-74, 143). Dakle, sigurno je tvrditi da će čak i drevna engleska vlada biti mnogo dalje od indoeuropske praćeke nego moderne ruske. Ova okolnost dijelom je zbog manje količine bezličnih struktura. Naglašavamo, međutim, da je najaktivnija faza analitizacije od 1050-1350, a upravo je stupanj sintetizma / analitike srednjeg engleskog jezika "najviše razlikuje od stare banke (Janson, 2002, r. 157; meiklejohn, 1891, r. 317-318), takođe pod nazivom "Period kompletnih završetaka" (Krapp, 1909, str. 62).
Prema metodi tipoloških indeksa J. Greenberg, sintetički indeks engleskog jezika iznosi 1,62-1,68, ruski - 2.45-3.33 (za poređenje: Herkinskros Slavic - 2,29, Finski - 2,28, 59, pao - 2,18, 59, pao - 2,81 -2.85, Yakutsky - 2.17, svahili - 2.55, Armenski - 2.15, turski - 2.86) (Zelestsky, 2004, str. 25; Haarmann, 2004, S. 193; Sargsyan, 2002, str. 10; Pirkola, 2001). Tehnika je da se na segmentu teksta koji sadrži 100 riječi, svi slučajevi jednog ili drugog jezičnog fenomena zabilježeni su i izračunati; U ovom slučaju, broj morfema, koji se zatim podijeljen na 100. Jezici s vrijednošću između 2 i 3 smatra se sintetičkim, više od 3 - polisintske, manje od 2 - analitičke. Maksimalni sintetizam na evropskim jezicima primijećen je u gotičkom (2.31), općenito na jezicima svijeta - u Eskimu (3,72), minimalno sintetizmu - u vijetnamskom (1.06). Proračuni su izvedeni daleko od svih jezika. Analiza nekih indoevropskih jezika vidljiva je prema sljedećim podacima: u drevnom parsidu sintetički indeks bio je 2,41, u modernom perzijskom - 1,52; u drevnom grčkom - 2.07, u modernom grčkom - 1,82; U drevnom engleskom sintetičkom indeksu sintetički indeks bio je 2,12, u modernom engleskom - maksimalno 1,68 (Haarmann, 2004, S. 72). Brojanje sistemskog indeksa sintetizma glagola (vremenski oblici) pokazao je da je za ruski 0,8, za engleski - 0,5, za još analitičke afričke - 0,2; Prema razvoju verbalne analitike među indoevropskim jezicima, germaničar (Zelenetsky, 2004, str. 182) olovo. Indoevropski praćnik bio je sintetički, u čemu se, prema I. balest, niko drugi ne sumnja u istraživanje u trenutnom fazi istraživanja (Hinrichs, 2004 B, S. 19-20, 21; CP. Haarmann, 2004, S. 78 ; "Oxford istorija engleskog", 2006., r. 13).
Na skali fleksibilnosti A.V. Shirokova ruski odnosi se na drugu grupu (fleksibilni jezici sa određenim karakteristikama analitike). Ova grupa uključuje većinu slavenskih jezika. Engleski se odnosi na četvrtu grupu (fleksibilno-analitički s velikim brojem analitičkih karakteristika) (široki, 2000, str. 81). Ukupno široko razlikuje četiri stepena analitike. Engleski spada u grupu najtežih analiziranih jezika. Najviše fleksivija (prva grupa) uključuje samo izumrle jezike: drevni indijski, stari motor, latinski, staroslavanski. Najocrjalnija u pogledu očuvanja sustava slučaja smatra se litvanskom (Comrie, 1983, r. 208; CP. Jesperseen, 1894, r. 136), u njemu se koristi sedam slučajeva.
Imajte na umu da se smanjenje broja slučajeva (i u isto vrijeme i fleksije) uočava na svim indoevropskim jezicima, ali na slavenskom, baltičkom, armenskom i osetinskom jeziku u manjoj mjeri nego, na primjer, u Romanička i njemačka (Vostrikov, 1990., str. 43). Procijenjeni uzrok ovog konzervatizma je jezični kontakti s nekim nepokoljenim jezicima, koji imaju bogat fleksijski sistem (prema vagneuru "" Svaki je jezik u tipološkom odnosu sa susjednim jezikom "(kvota: Haarmann, 2004, S . 75)). U slučaju Armena i Osetija govorimo o kontaktima sa kavkaskim jezicima, u slučaju slavenih i baltičkih jezika - sa finano-krađama. Akcija drugih faktora koji će biti spomenuti dolje sasvim je vjerovatno. W. Hinrichs također ukazuje na mogući međusobni utjecaj finsko-zgričkih jezika (estonskog, finskog, mađarskog i ostalih) i slavenskog (ruskog, slovenačkog, češkog i drugih), zahvaljujući kojim su obje grupe uspjele održati visok stupanj sintetizma, Uporedivo samo sa islandskim sintetizmom vanjske zone (Hinrichs, 2004 B, S. 19-20). Posebno se pokazalo da je "Anchi Analitic", prema nekim karakteristikama, čak i uklanjanje drugih indoevropskih jezika prema većem sintetizmu. Maksimalni stepen analize hinrichs note na kreolskim jezicima, kao i u nekom afričkom (Hinrichs, 2004 B, S. 21). Ovo je važna napomena, ako uzmemo u obzir koliko često se analitički sistem pripisuje izrazi progresivnosti razmišljanja, racionalnosti, aktivnog odnosa prema životu i slično. Na primjer, na jeziku Joruba Benue-Congolese porodice (zapadna Afrika), Greenberg sintetički indeks je 1,09 (Pirkola, 2001).
H. Haarman se protivi (na globalnoj razini) posebno sintetičkim jezicima tipa finskog, ruskog i baskijskog određenog analitičkog tipa engleskog, francuskog i švedskog (Haarmann, 2004, S. 76). Među baltičkom naročito konzervativnom, on naziva litvanski, među njemačkim - islandskim; Slavenski jezici su po svom mišljenju, posebno konzervativni u odnosu na moderni engleski zbog utjecaja Urala (Haarmann, 2004, S. 79, 83).
Razmislite o razlikovanju između analitičkih i sintetičkih jezika na određenim primjerima. Izraziti identični semantički sadržaj u engleskom tekstu, potrebno je oko 10% više od riječi nego u sintetičkom armenu, jer u engleskom tekstovima, službene riječi čine jednu trećinu svih riječi, a u Armenskom (sargsyan, 2002, str. 5). Predlozi čine 12% riječi u srednjem engleskom tekstu i
- % - u armenskom. L. Weisgerber u knjizi "Na slici svijeta njemačkog" vodi sledeći podaci: francuski prevodi nemačkih stihova obično sadrže još 1 riječi od originala. To se objašnjava činjenicom da je francuski značajno analitički, te je stoga sklon primijeniti službene riječi umjesto završetaka predmeta. Umjesto genija i datatita, prevodioci koriste prijedloge DE i A; Njemački kompoziti zamijenjeni su frazama, također pričvršćenim preteksom (Eisenbahn GT; Chemin de Fer - željeznica) (Weisgerber, 1954, S. 251). Slične transformacije mogu se primijetiti prilikom prevođenja sa starog engleskog na moderni engleski:
- umjesto završetka slučajeva koriste se prijedlozi ili sindikati: ME-TODES EGE GT; Strah od Gospoda - "Strah od Gospoda" (genitiv je zamijenjen izgovorom), daci na nihtes gt; Do dana i noći - "Dan i noć" (genitiv je zamijenio prijedlozi od strane), usudi se ylcan nihte gt; Iste noći - "Iste noći" (poklon je promijenjen u izgovor u), Lytle Werode GT; Sa malim bendom - "s malim odredom" (instrumentalni se slučaj promijenio u prijedlog), PY Ilcan General GT; Iste godine - "Iste godine" (instrumentalni se slučaj promenio u izgovor u unutrašnjosti); Sunnan Beoorhtra GT; Svjetliji od sunca - svijetlo sunce i ic eom stane heardra gt; Teže sam od kamena - "Čvrsto kamen" (u oba slučaja, banda je nadoknađena od strane unije) (Mitchell, Robinson, 2003, str. 105-106; CP. KINGTON OLIPHANT, 1878, str. 8; Kristal , 1995., str.. 44; Kellner, 1892., str. 17);
- stari engleski kompoziti raspadali su se u modernom engleskom u komponente ili parafraza: Hell-Waran GT; Stanovnici pakla, Storm-sa GT; Olujno more, ar-dag gt; Rani dan, Eall-Wealda GT; Vladar svih, HDAH-GERDFA
- high Reeve (glavni oficir) (Mitchell, Robinson, 2003, R. 56; Bradley, 1919, R. 105-106); Mnogi su izlazili iz upotrebe francuskog rječnika: predstojeći GT; Preci, fer haub GT; Ljepota, Wanhope GT; Očaj, zemlja-tilth
- poljoprivreda, zlato GT; Treasure, Book-Hoard GT; Biblioteka, Star-Craft GT; Astronomija, učenje-vitez GT; Učenik, Leech-Craft GT; Medicina (Eckersley, 1970., r. 428; Bradley, 1919, r. 118-119).
S druge strane, sintetički jezici su skloniji primjeni primenjivanja (Zelenstsky, monasi, 1983., str. 109, 173-174, 190; Schneider, 2003, S. 76, 123; Greenberg, 1963). Prema L.V. Sargsyan, u prosječnom armenskom tekstu, broj modela strukture morfeme u
- Times više nego na engleskom jeziku (49 modela u armenskom, 32 modele na engleskom jeziku) (Sargsyan, 2002, str. 8). Nakon razmatranja detaljnih statistika o raznim dijelovima govora, autor dolazi do zaključka: "Tako je ograničenje priopćenja, u svakom slučaju, financijski izrečeno, u analitičkom engleskom jeziku uobičajen je i primjenjuje se i na značajne i uslužne riječi , koji se jasno otkriva u odnosu na Armen "(Sargsyan, 2002, str. 10). Ako je klasa njemačkih prefiksa glagola predstavljena sa samo 8 jedinica, zatim "gramatika ruskog književnog jezika" (M., 1970) navodi 23 jedinice: ako u klasi imenica ruskog jezika postoji oko 100 sufiksa, Na njemačkom je manje od 50; Na pridjevima ovaj omjer je 30 do 9 (Zelestsky, monasi, 1983., str. 181-182). Na engleskom ima oko 50 ili manje upotrebe konzola i nešto manje od sufifiksa (Crystal, 1995, str. 128), odnosno na engleskom za sve dijelove govora koriste se samo istim prilozima samo na ruskom za imenice (oko 100). Prema K.K. Schwachko, od 100 imenica u udio u pridruživanju podfiksa i prefiksa, u prosjeku pad na engleskom 1-2, na ruskom i ukrajinskom jeziku - 4-5; Šire na ruskom i ukrajinskom jeziku predstavljaju sufiks i prefiksa (Schwachko i sur., 1977, str. 32). Ako su na njemačkom, stidene sufikse još uvijek pronađene (iako rijetko u usporedbi s ruskom), zatim u analitičkim švedskim (također jednim od njemačkih jezika), umanjeni oblici su u potpunosti odsutni (Weisgerber, 1954, S. 46). Međutim, činjenica da se u sintetičkom sufiksu umanjenju, umanjeni sufiks gotovo ne koriste (Bradley, 1919., str. 138), ona može procijeniti početni bijes neku njemačke jezične zajednice u određene vrste izvedenih u određenim vrstama mentaliteta ili alternativnih načina izraza tih istih vrijednosti. Ludilo za priopćenje u određenoj mjeri nadoknađuje aktivni Wilad. Stoga je učestalost upotrebe kompozita u engleskoj literaturi oko dva puta veća od ruskog i ukrajinskog (Schwachko i sur., 1977, str. 33). Melicnost do afiksifikacije također se manifestuje u rasprostranjenosti gramatičke homonimne. Na primjer, u prosječnom armenskom tekstu Omonimiimi-a potencijalno mogući u 20,8% riječi, na engleskom tekstu - u 34,4% (Sargsyan, 2002, str. 6). Na engleskom Omonymsu više nego na njemačkom (Pirkola, 2001).
ight to; Posljednja četiri nazivaju se polu-modalno (McArthur, 1998, str. 57). Najveći njemački rječnik "Muret-Sanders e-Grobworbuch engleski" liste 12 engleski i 4 njemačke pomoćne glagole. M. Deichbaine smatra da se engleski glagol htio (željnji) u kontekstima sljedećeg koristi se kao modalno: želi da se radi sa strpljenjem (ovo je strpljivo); Ovratnici žele da pranje (ovratnici trebaju biti umotani); Ono što želi je dobro premlaćivanje (koje mu je potrebno da je zatražio dobro gledanje) (Deutschbein, 1953., S. 100).
Stepen sintetizma je izravno povezan sa prosječnom dužinom riječi (zbog aktivnije primjene primene i završetka u sintetičkim jezicima): na ruskom je 2,3 sloga, na analitičkim njemačkim - 1.6 slogovima, u još većem slogu - 1, 5 sloga, na engleskom jeziku - 1.4 slogovi (Zelestsky, 2004, str. 65) (prema proračunima L.v. Sargsyan, prosječna dužina engleske riječi je 1,34 sloga (sargsyan, 2002, str. 15)). Još više "Laconic" je izolacijski kineski, gdje se ujednače sa fleksije, odnosno, slučaj, rod i broj praktično nisu označeni (Yinghong, 1993., S. 36, 38; Jespersen, 1894., r. 80) , kompoziti se gotovo nikada ne nalaze (Chamneys, 1893, r. 58-59), a svaka riječ sastoji se od jedne sloga i dvije ili tri primarne pozadine (Bloomfield, 2002, str. 1994, str. 80). Ako evanđelje na grčkom sadrži 39.000 sloga, evanđelje na engleskom jeziku - 29.000, a zatim Evanđelje je na kineskom - samo 17.000 (Jungraithmayr, 2004, S. 483). Izolacioni jezici na koje Kinezi pripadaju često smatraju najpotpuniji izraz analitičkog sistema. J. Mikljon je napomenuo da postoji čitav rezervoar engleskog dječije literature, gdje se sve riječi sastoje od jednog sloga (kako bi se olakšalo razumijevanje) i da je lakše pisati takve knjige na engleskom od ostalih indoevropskih jezika (Meiklejohn, 1891., str. 322; CP. Bradley, 1919, R. 50-51, 77; zli, 2000,
od. 137). Prema L.V. Sargsyan, jednostavne riječi u engleskom tekstu
4/
stavili su gotovo / 5 iz svih riječi teksta, na Armenku, samo polovina svih riječi pripadaju jednostavnim riječima (sargsyan, 2002, str. 7-8). Za imenice ovi su pokazatelji 75% na engleskom i 30% u armenskom, za glagole - 80% i 6%. Na Armenski riječ može sadržavati do 7 morfema (u frekvencijskim riječima - ne više od četiri), na engleskom - do 5 morfema (na frekvenciji - ne više od dva). Raspon riječi u sintetičkom armenu veći je nego u analitičkom engleskom: do 7 sloga u Armenskom, do 5 - na engleskom (sargsyan, 2002, str. 13). Na ruskom jeziku monoszlobnih reči bilo je relativno malo, iako su primećene na slavenskim jezicima, fleksije: prvo, kada su nestali krajnji suglasnici, zbog akcije Zakona o otvorenom drolju, a zatim zahvaljujući padu redukcijskih kratkih samoglasnika Na kraju općeg slavenskog perioda (Ivanov, 2004., str. 40). Za poređenje: Za svakih 100, reč na engleskom jeziku na engleskom račune za 56 monosylarsa, dok je na ruskom i ukrajinskom broju 10 (Shvachko i dr., 1977, str. 13-14). U "enciklopediji jezika i lingvistike" primjećuje da su riječi na fleksibilnim jezicima duže riječi u izolacijskim jezicima i kraće riječi na jezicima aglutinacije; Prosječna dužina riječi na fleksibilnim jezicima je 2-3 sloga ("Enciklopedija jezika i lingvistika", 2006, R. 6952). Jedan od univerzitetskih univerziteta Universion u Konstanzu kaže: "Riječi su obično duže ako je kruto" ("Arhiva univerzana", 2007), što promatramo u slučaju teškim redoslijedom na engleskom i relativno besplatno Ruski.
O povezivanju bezličnog sa brojem slučajeva, recimo posebno. S. Grimm piše u članku "Označavanje predmeta na hindi / urdu: studija u slučaju i agenciju" da studije bezveznih struktura na različitim jezicima svijeta omogućavaju vam da vidite sljedeći univerzalni trend: ako postoji snaga Sustav napajanja na jednom jeziku, tada je verovatnoća visoka registracija entiteta sa niskim nizovima ili subjekt izloženi neku vrstu izloženosti, alternativnog slučaja, koji nije standardni slučaj predmeta (Grimm, 2006, str. 27) . Konkretno, neke od sljedećih kvaliteta ili kombinacija njih skloni su nestandardnim dizajnom: lijepist, svijest o glumičkoj akcija, utjecaj na nešto uz zadržavanje svojih osobina, pokreta. Nosioci bilo kojeg jezika ispitivali su agenciju teme, ako ne daje izvještaj u svojim postupcima (ili u nekoj državi, suprotno njegovoj volji), ne djeluje namjerno, u primjetno, primjetno za druge, s eksplicitom Rezultat toga za koji -O objekt i bez naizgled obrnutog utjecaja na sebe (Grimm, 2006, str. 29). Ako je subjekt ukrašen poklonom, to može ukazivati \u200b\u200bna relativno pasivnu prirodu predmeta, svijest o utjecaju na nju i promjenu nekih njegovih osobina. Na primjer, na hindi i urdi, subjekti se sastavljaju pod glagolima percepcije, mentalne aktivnosti, rusinga, prisile, potreba, potreba, potreba, potrebe, što je jasan utjecaj na osobu, neke okolnosti, snage ili Drugi ljudi su proterani. Često se jedna od dvije opcije može izabrati jedan i isti dizajn, gdje nominativno označava ovisno o kontekstu, prisutnosti ili odsustvu lijepog proizvoda, a dativ je samo nedostatak vretena: Hindi Tusaar Khus Huaa (Tsusharko je postao Sretan) Huii (Tsuchar je postao sretan), bukvalno (Tuschair je imao sreću) (datumi) (Grimm, 2006, str. 34). Važno je napomenuti da nominativno uopšte ne označava agenstvenost, ali to samo podrazumijeva u određenom kontekstu; Grimm piše o ovome: "Za razliku od drugih slučajeva, nominativan može označiti bilo koji stepen ličnosti, odnosno, to nije marker gentribilnosti" (Grimm, 2006, str. 35). Ovaj komentar omogućit će nam daljnjem razumijevanju zašto nominativni jezici vrste engleskog jezika uopće ne budu toliko agentu, prema mnogim modernim etnolingvistima, a postupaju isključivo od registracije nominirajuće subjekta. Odlučujuća uloga igra nije slučaj predmeta, već kontekst, a taj kontekst može ukazivati \u200b\u200bna nedosljednost djelovanja ili stanja subjekta suprotno dizajnu nominacije ili opšteg slučaja. Činjenica da nominirani jezici ne mogu gramatički označiti ovu razliku u vrijednostima, ukazuje na ograničene jezične alate, pritisak jezičnog sistema na nosačima relevantnog jezika, ali ne i o njihovoj većoj agenciji. Značajno je da su na jezicima u kojima su ergativne i nominativne strukture miješane, za izražavanje većeg stepena lijepe / perfestilnosti, često se koristi ergativni slučaj.
M. Onishi izvještava o sljedećim univerzalnim zakonima korištenja bezličnih struktura. Na jezicima, gdje vam se zlički sistem omogućava razlikovanje standardne i nestandardne registracije predmeta, nestandardni dizajn često se nalazi u slučaju takozvane niske tranzicije, odnosno ako je, na primjer, predmet Nenamina ili nejasna, nesigurna, kao i u nesavršenosti, sa stativnom vrijednošću u subjunktivnom nagibu, (Onhishi, 2001 A, R. 5; CP. Haspelmath, 2001, str. 56). Pod statitivnom vrijednošću autor podrazumijeva opis država u protuteži za opis akcija. Da bi preživjeli neki uvjet, predmet ne zahtijeva toliko volje i utjecaja na vanjski svijet, koliko za proizvodnju neke akcije; Štaviše, status može često biti u nepristojnom (kamenom listu) da u slučaju prelaznog akcionog proizvođača, rečeno, izuzetak (prijedlozi kamena slomili staklo obično impliciraju da je akcija još uvijek počinila nečija uniforma kroz bilo koje nežive puške). U stativnim strukturama, pridjevi i pridjevi često se koriste umjesto glagola.
Sledeće, M. Onishi spominje kao djelomično podložna alternativnoj registraciji grupe glagola sa modnim vrijednostima ("potreba", "treba", ", izgleda", "želim", glagoli s jasnim udarima na temu koji ima fizičku za njega, posljedice ("boli glavobolju", "krivi" ", osjećati glad", "razboljeti se", "znoje", "trese"), glagoli sa slabim agentim temom i a Mali ili nulta utjecaj na objekt ("Vidi", "Čuj" "da znam", "Sjetite se", "mislite", "poput" "mrzi", "dosadno", "Budite slični"), glagoli mentalnih stanja, osjećaja i emocija ("ljuti", "tužni", "popraviti", "iznenađenje"), glagoli koji se odnose na sudbinu i priliku, glagoli posjedovanja, postojanje (onhishi, 2001. a, p. 25, 28). Ako na određenom jeziku postoje bezlične strukture sa semantikom sudbine i slučaja, tada će biti bezličnih dizajna mentalnih stanja, osjećaja, emocija, dizajn percepcije i mentalne aktivnosti ("Vidi", "Čuj", " , "Zapamti"), dizajni suosjećanja ("poput", "mrzi", "simpatizirati", "propustiti ..."), dizajn želje ("želim"), potreba ("potreba") Mora "," biti potreban ") i dizajn posjeda, postojanje, nedostatak (" Miss "," postoji ") (Onhishi, 2001. a, str. 42). Ako na određenom jeziku, predmet u glagolima želje može biti označen nestandardno, a zatim na istim jezikom sigurno će se širiti bezličnim dizajnom interne države, osjećaja i emocija; Verovatnoća prevalencije bezličnih struktura fizičkog stanja i percepcije takođe je visoka (Onhishi, 2001. a, str. 43). Najčešće je subjekt označen alternativnim putem ako se radnja obavlja bez njene želje, bez obzira na njegovu svijest i volje, ako tema ne kontrolira neku akciju ili stanje (onhishi, 2001. a, str. 36). Ako je subjekt uključen nestandardno, glagol obično nije u skladu s tim, a stavlja se u najneutralniji oblik vrste ruskog 3 l. Jedinice. h. (Onhishi, 2001. A, R. 6-7; CP. Bauer, 2000, R. 95). Treba naglasiti da se M. Onhishi odnosi na tendenciju ne samo indoeuropskih jezika, već i svih jezika svijeta. Čak i na izolacijskim jezicima, gdje su fleksije obično, mogućnost izražavanja poklona podrazumijeva i prisutnost bezličnih struktura u istim vrijednostima kao što je gore navedeno, srijeda. j. Kare Ni wa sake ga nome nai (ne može piti japansko vino, doslovno: ne može. ..); "Slučajevi" su ovdje označeni po česticama nakon imenica, ako je u ovom slučaju uglavnom legitimno razgovarati o slučaju.
M. ClayMat je u velikoj mjeri ponavljana od strane navedenog M. Onishi. Ovdje ćemo primijetiti njegovo objašnjenje nestandardnog označavanja glumca na jezicima svijeta. ClaylMat smatra da je standardno označavanje bez obzira na jezik, prije svega, do Agena, tačnije aktivnom entitetu u prelaznoj glagolskoj akciji (Haspelmath, 2001, str. 59). Takav je predmet koji je prototipski, a sva odstupanja od nje obično su označena. To se obično vrši bilo hranjenim subjektima tipa FR-a. CE Livre Luiplait (voli ovu knjigu), grčki. (moderno) afto za Vivlio (on se sviđa ova knjiga) (Expeenter stoji na datumu, druga imenica - u nominaciji, a upravo je oblik glagola na IT), ili se stručnjak pogubi u uobičajenim Dodatak u aktu, a druga imenica - podložna -Pseu4 Agens, usp. To. Problem s diesama Beunruhigt Mich (ovaj problem je zabrinut); Ili se eksperikt izdaje kao da je agens, srijeda. Engleski Mrzi ovu knjigu (mrzi ovu knjigu); "On" stoji u nominaciji, odnosno u standardnom slučaju Agens, iako podložan ovoj semantičkoj ulozi. Prvi eksperimentivan naziva se dativ, drugi - pacijent, treći - agent (Haspelmath, 2001, str. 60).
Europski jezici radije pribjegavaju agentu verziju; Keltski, kavkaški i finano-ugori - dativ, koji se objašnjava poliknktionjom nominacije na evropskim jezicima i prisustvo razvijenog karličnog sustava u ostatku (Haspelmath, 2001, str. 61). Pod poliknktinkcionalnošću nominacije podrazumijeva da igra ulogu ne samo Agens, već i eksperimentator (sviđa mi se - sviđa mi se) i vlasnik (imam ga - imam), a primatelja (imam ga - imam) Dobio sam) i lokaciju (hotelske kuće 400 gostiju - hotel može primiti 400 gostiju) (Haspelmath, 2001, str. 55). ClayMat navodi i znatiželjnu statistiku koja pokazuje raspodjelu agenta i drugih eksperimenata na 40 evropskih jezika (međutim, mogu se dovesti u pitanje europska "nekih jezika). Glagoli su provjereni s vrijednostima "vidi", "Zaboravi", "Zapamti", "kriviti", "Budite gladni", "želite da popijete", "Radujte", " žaljenje "i" poput ". Datitivni eksperimenti od pacijenata nisu bili odvojeni. Svi su jezici raspoređeni na skali gdje se "0" označava da su svi dokazani predmeti u makrorali eksperimentatora uređeni agregat, "5" - da su svi eksperimenti ukrašeni poklonom ili baterijom (kao što je rus. Želim bolestan sam). Evo rezultata: engleski (0,0)
- francuski (0,12) \u003d Švedski (0,12) \u003d Norveški (0,12) LT; Portugalski (0,14) lt; Mađarski (0,22) LT; Bretonski (0,24) \u003d baskijski (0,24) lt; Grčki (0,27) lt; Španski (0,43) LT; Turski (0,46) lt; Italijanski (0,48) \u003d bugarski (0,48) lt; Holandski (0,64) lt; Malteški (0,69) lt; Njemački (0,74) LT; Serbohorvatsky (0,75) LT; Chettt (0,76) lt; Mariy (0,79) lt; Lapland (Sámi) (0,81) LT; Litvanski (0,83) \u003d estonski (0,83) lt; Finski (0,87) lt; Poljski (0.88) lt; Velški (0,92) lt; Albanski (1,02) lt; Udmurt (1,09) lt; Mordovsky (1,16) (podrazumijevano, očito, Erzanyansky ili Mokshansky) LT; Latvijski (1.64) LT; Ruski (2,11) LT; Irski (2,21)
- rumunski (2,25) LT; Islandski (2,29) LT; Gruzijski (3.08) lt; Lezginsky (5,0) (Haspelmath, 2001, str. 62).
Govoreći o brojnim bezličnim strukturama na ruskom, potrebno je spomenuti njegovu jedinstvenost u pogledu posvećenosti sintetičkom sustavu, jer je upravo razvod količnog sustava koji omogućava alternativno označavanje predmeta. Poznato je da su mnogi sintetički jezici indoeuropskog porijekla u posljednjih pet do šest hiljada godina pretvoreni u analitički ili izumrli. Na primjer, u "osnovama nauke o jeziku" A.YU. Museiner (Musiatee, 2004) daje se samo tri izumrla analitička jezika (Backizian iz iranske grupe, Dalmatinsky iz romantične grupe, Kraljevina Keltska grupa, sada je umjetno oživljena) i 19 sintetika (vidi Dodatak 1 B). Budući da su mnogi indoeuropski jezici sintetičkog sustava već izumrli i još uvijek izumirali, a pokret od analitičkih jezika prema sintetičkim u Indoevropskoj porodici se uopće ne opaža (CP. Zhimunsky, 1940., str. . 29; Hinrichs, 2004 B, S. 17-18; Haarmann, 2004, S. 82; Van Nahl, 2003, S. 3; Melnikov, 2000; Emerson, 1906, R. 160, 164; zli, 2000, str. . 81; Nychenko, 1970.), može se pretpostaviti da je izrečeno sintetičnost ruskog jezika u kombinaciji sa njegovim prevladavanjem za ovu grupu jezika fenomen jednog i jedinstvenog.
Od kraja dvadesetog veka U Rusiji, renesansu etnolingvističkih teorija, povezivanje sa sintetičkim sistemom ili njegove pojedinačne karakteristike, razne negativne karakteristike ruskog mentaliteta: pasivnost, neprimjerenost, totalitarizam, nepoštovanje ličnosti itd. Ispod ćemo i dalje više puta zadržati na takvim navodima da pokažemo njihovu nerazumnost. Ovdje se ograničavamo na jedno: ruska pasivnost nekako se odnosi na sintetičku strukturu jezika. Neuspjeh ovog mišljenja već je vidljiv na geografskoj raspodjeli ovog sistema (vidi popis u Dodatku 1 a). Nije jasno, na primjer, zašto se pasivni odnos prema životu ne pripisuje, kažu, ispisa, čiji je jezik slabo osjetljiv na analiziranje i zato u mnogim gramatičkim karakteristikama, uključujući razvoj bezlične, slične ruskom. Pored toga, ako prepoznamo visoku razinu analitičara po mjeri aktivnog stava prema životu, tada ćemo biti prisiljeni da pripisujemo najaktivnije (aggativnije) zemljišne narode nekih afričkih i papinjskih plemena, a među prevoznicima Indo -Europski jezici - stanovnici Južnoafričke republike, koji govore afričkim (većina analiziranih indoevropskim jezikom).
Dodajemo da se neki ne-info-europski jezici razvijaju prisutni iz analitičkog sistema do sintetičkog, odnosno analitizacija nije univerzalni proces svojstven na svim jezicima. V.V. Ivanov napominje, na primjer, da su stari Kinezi predstavljali jezik sintetički, moderni kineski je analitički, ali postepeno se počinje vraćati na sintetički rang (Ivanov, 1976;, str. 71; Trombetti, 1950., str. 164; Jespersen, 1894., str. 83). Takođe je tvrdio da nema razloga za pretpostaviti jedan smjer pokreta - od sinteze do analize; Autor to tvrdi činjenicom da moderna lingvistika ne mogu u stanju da pogleda dovoljno dovoljno duboko u istoriju jezika (Ivanov, 2004., str. 72).
Daljnji razvoj sintetizma primijećen je na fino-zgričkim jezicima (Veenker, 1967., S. 202; Comrie, 2004, R. 422). Na primjer, u povijesnom periodu broj slučajeva na finskom i mađarskom porastao je. H. Haarman piše da se urari, na koje se Finako-Ugrić kreće ne u izolacijsku vrstu kao indoeuropsku i od izolacije aglutinativnog (Haarmanna, 2004., S. 78). B. Komri govori o rastu sintetizma u Baskiji (Comrie, 2004, R. 429). Na litvanskom, nakon razdvajanja od indoevropskog, ilacije, Allahiva i esesive razvijene, i u ovom slučaju se pretpostavlja utjecaj finsko-zričke podloge (Comrie, 2004, R. 421). Na francuskom je iz spajanja analitičkih oblika latinskog u stvarnom vremenu formiran sa modernim sintetičkim oblicima i temeljima semantičkog glagola (Habere ("imati") + infinitive), odnosno pomenu ka sintetizmu može biti primijećen na modernim analitičkim jezicima indoevropskog porijekla (Bailey, Maroldt, 1977, str. 40). Na indijskim jezicima, ciklički proces prelaska iz sintetičke strukture na analitički i nazad (Klimov, 1983., str. 167) izveden je na indijskim jezicima. G.a. Klimav postulira cikličnost transformacije različitih vrsta jezika s jedne do druge (uključujući fleksije i analizu), pa, kako vjeruje da nema razloga za razgovor o napretku francuskog ili engleskog, navodno se očitovao u većem stepenu analitizacije ( Klimov, 1983., str. 139 -140). U potvrđivanju njihovih riječi G.a. Klimov donosi sljedeću ponudu iz E. Benvesta: Sve vrste jezika "stečene ravnopravno za predstavljanje ljudskog jezika. Ništa u posljednjoj priči, ne može se smatrati modernim oblikom jezika "inicijalno". Studija najstanijih svjedoka jezika pokazuje da su jednako savršeni i nisu manje složeni od jezika moderni; Analiza takozvanih primitivnih jezika otkriva ih na najviši stepen diferencirane i naručene "(Klimov, 1983., str. 150).
Ch.-h. Bailey i K. Maroldt Prilikom razmatranja analize engleskog jezika razgovaraju i o cikličnosti transformacije sintetičkih jezika u analitičku i obrnutu. U prvom slučaju govorimo o rezultatu prekomjerne komplikacije sistema koji vodi do njenog propadanja ili miješanja jezika, u drugom - o prekretanju pomoćnih dijelova govora u pričvršćivanje kao rezultat spajanja (Bailey) , Maroldt, 1977, str. 40-41). Cikličnost sintetičkog i analitičkog sistema takođe kaže i I. Bales (Bales, 2004, S. 35). Teorija haosa, koju je opisala H. Haarman, donosi sumnju u određeni fokus jezičnog razvoja, naglašavajući utjecaj na svaki jezik slučajnih i nepredvidivih faktora (Haarmann, 2004., S. 77).
Dakle, nema razloga da vezuju neke karakteristike mentaliteta ili nivoa razvoja evolutivnog / civilizacije na određeni gramatički sistem ili stepen njegove sigurnosti u odnosu na povezane jezike.
Analitički sistem uključuje širu upotrebu službenih riječi, fonetske droge i reda riječi za formiranje oblika riječi, izraza i prijedloga. Jezici analitičkog sustava su engleski, francuski, italijanski, španski, perzijski, bugarski i neki drugi indoeuropski jezici.
Sintetički sustav karakterizira činjenica da je uz upotrebu službenih riječi, redoslijed riječi i intonacije velika uloga pripada oblicima riječi koje se formiraju koristeći priloge i formiranje sufiksa i prefiksa. Jezici sintetičkog sustava su ruski, poljski, litvanski i većina ostalih indoeuropskih jezika; Sintetika su bili svi drevni prisutni indoeuropski jezici, poput latinskog, grčkog, gotičkog.
50. Tipologija K. I. (Vidi također morfološka klasifikacija jezika) nastala na osnovu podataka morfologije, bez obzira na genetsku ili prostorno blizinu, zasnovana isključivo na svojstva jezičke strukture. TIPIOLOŠKI K. I. Nastoji pokriti materijal svih jezika svijeta, kako bi odražavao njihove sličnosti i razlike, a istovremeno identificirati moguće vrste jezika i specifičnosti svakog jezika ili grupe tipološki sličnih jezika. Moderan tipološki K. I. Oslonite se na podatke ne samo morfologiju, već i fonologiju, sintaksu, semantiku. Osnova za uključivanje jezika u tipološki K. I. Je li vrsta jezika, odnosno karakteristike osnovnih svojstava njegove strukture. Međutim, tip se ne primjenjuje na jeziku apsolutno; Na svakom jeziku je na svakom jeziku predstavljeno nekoliko vrsta, odnosno svaki jezik je polipološki. Stoga je prikladno reći u kojoj mjeri u strukturi ovog jezika postoji jedan ili drugi tip; U tom su razlogu pokušani dati kvantitativno tumačenje tipoloških karakteristika jezika. Glavni problem za tipološki K. I. To je stvaranje opisa jezika u jednoj terminologiji i oslanjajući se na jedinstveni koncept jezičke strukture i sustava dovoljnih i dovoljnih kriterija za tipološki opis. Najviše usvajaju kao sljedeći tipološki K. me: izolacijski (amorfni) tipa - nepromjenjive riječi u gramatičkom značaju reda riječi, slabih kontrasta značajnih i uslugama (na primjer, drevni kineski, vijetnamski, joruba); Vrsta aglutinacije (aglutinativno) - razvijeni sustav nedvosmislenih pričvršćivanja, odsustvo gramatičkih alternativa u korijenu, ista vrsta riječi za sve riječi koje pripadaju jednom dijelu govora, slabe veze (prisustvo jasnih granica) između morfija (za Primjer, mnogi fino-zgrički jezici, turski jezici, luk jezika); Flecting (fleksibilni) kombinira jezike sa unutrašnjom fleksijom, odnosno sa gramatički značajnom alternacijom u korijenu (semitskim jezicima), a jezicima sa vanjskom fleksijom, koja je istovremeno izražavanje nekoliko gramatičkih vrijednosti Po jednom pričvršćivanju (na primjer, sa rukama - efikasan slučaj, višestruki broj), jaka veza (nedostatak jasnih granica) između morfa i raznolikosti deklazije i suviju (do određene mjere - Somaliju, estonski, nuklearni jezici); U drevnim i nekim modernim indoeuropskim jezicima, unutarnja fleksija i fuzija kombiniraju se. Serija tiloga takođe razlikuje inboriziranje (polisintički) jezici, gdje postoje "reči rečenica", složeni kompleksi: Sastav glagolskog obrasca uključuje (ponekad u skraćenim) nominalnim osnovama koje odgovaraju objektu i okolnostima, subjektu, kao i Neki gramatički pokazatelji (na primjer, neki jezici Amerike Indijci, neki paleozijski i kavkaški jezici). Ovaj tipološki K. I., u srcu njenog morfološkog, ne može se smatrati konačnim uglavnom zbog nemogućnosti da odražava cjelokupne specifičnosti zasebnog jezika, uzimajući u obzir njegovu strukturu. Ali sadrži u implicitnom obliku mogućnosti razjašnjenja analizom drugih područja jezika. Na primjer, na izolacijskim jezicima kao što su klasični kineski, vijetnamski, Gvinejski, postoje monositicije riječi jednake morfemu, prisustvo političke bolesti i brojne druge međusobno povezane karakteristike.
51. Dio govora -glavne klase riječi jezika dodijeljene su na temelju sličnosti njihovih sintaktičkih, morfoloških i logičkih-semantičkih svojstava. Iskrivljavanje značajnih Ch. R. (imenica, glagol, pridjev, adverb) i servis (unija, prijedlog, čestica, umjetnost itd.). Do ch. R. Tradicionalno uključuju brojne, zamjenice i interjekcije.
Riječi se mogu klasificirati ovisno o položajima koje zauzimaju u frazi. Do jednog Ch. R. Ove riječi mogu stajati u prijedlogu u istim sintaktičkim pozicijama ili izvesti iste sintakse funkcije. Istovremeno, ne samo skup sintaktičkih funkcija, već i stepena karakteristika svake funkcije za ovaj CH. P je važan. Na ruskom jeziku i imenici i glagolu mogu djelovati kao u funkcijama tema ("Čovjek voli", "dim - zdravlja na štetu") i u funkciji objekta ("Ivanov - nastavnik", "drvo", " ), ali za glagol Funkcija primarnog FAE-a, a funkcija subjekta je sekundarna, za imenu funkciju subjekta koja je osnovna, a fauglible je sekundarni, na primjer, glagol može biti podvrgnut Naziv imena i imenica - sa bilo kojom vrstom vjere. Svaki bp. Osežan je svom setu gramatičkih kategorija, a ovaj set je obuhvaćen apsolutnom većinom riječi u ovom konkretnom Ch. Na ruskom je broj, slučaj i rod karakterističan za imenicu (kao kategorija solidne riječi), pridjev - stupanj usporedbe, broj, futrola i rod (kao kategorija odvajanja riječi). Na primjer, na primjer, pridjev i glagol u tom pogledu nisu suprotni (kategorija usporedbe diploma ima riječi koje odgovaraju pridjevima i glagolima drugih jezika).
Sistem Ch. R. Moderna škola GRAMMAR datira u radu alekdronskih filologa (Dionizije Fraki, Apollonius diskolona, \u200b\u200brazlikuje se na mješovitim morfološkim, semantičkim i sintaktičkim osnovama, glagolima, sakramenta, prislovima, članovima, izgovoru, imenici, pridjevima i numeričkim (u Kontrast Platonu, koji je zaključen, na osnovu logičkog-sintaktičke veze, pridjev s glagolom). Sistem aleksandrijskih filologa uticao je na arapsku gramatičku tradiciju u sintaksu pristupa Ch. Obezbedili su svi jezici, istovremeno, izbjegavaju se poteškoće koje proizlaze iz morfološkog pristupa (usp. Nedostatak morfoloških karakteristika u klasifikaciji ruskih nepromjenjivih imenica tipa "kaputa"). Sastav Ch. R. Na različitim jezicima je različit. Razlike se odnose na zapošljavanje Ch. I zapreminu pojedinačnog Ch. R. Dakle, na ruskom, francuskom, latinskom, imenici, pridjev, glagol, prilozi se razlikuju. Najstariji na jezicima protivi se imenu i glagolu, ali univerzalnost ove razlike ostaje bezčupana.
52.Sintaxis (Od dr. Grke. Σύνταξις - "Građevina, red, kompilacija") - Odjeljak lingvistike, koji proučava strukturu prijedloga i fraza.
Sljedeća glavna pitanja rješavaju se u sintaksi:
Komunikacijske riječi u frazama i prijedlozima;
Razmatranje vrsta sintaktičke komunikacije;
Definicija vrsta fraza i prijedloga;
Određivanje vrijednosti fraza i prijedloga;
Povezivanje jednostavnih prijedloga u kompleksu.
Statička sintaksa,objekt studiranja koji su strukture koje nisu povezane sa kontekstom i govornom situacijom: prijedlog (kao predikativna jedinica) i fraza (neophodna jedinica) i, što je najvažnije, član.
Sintaksa komunikativnaPredmet proučavanja takvih problema kao tekućih i sintagmatičnih članstva u prijedlogu, funkcioniranje fraza u prijedlogu, komunikativna paradigma prijedloga, tipologiju izjava itd.
Tekst sintakseObjekti proučavanja koji su strukturni sheme fraza, jednostavne i složene ponude, složene sintaktičke cjeline i razne vrste izjava vezanih za stanje govora, kao i strukturu teksta koji nadilaze kompleksnu sintaktičku cjelinu. Studija ovih pojava od velikog je značaja za jezičku i psiholingističku analizu teksta.
Syntaksa funkcionalanVrsta sintaksa koja koristi pristup "iz funkcije do srednjeg" kao istraživačkoj metodi, odnosno saznaju što gramatička sredstva su prostorna, privremena, kauzalna, ciljana itd. (Sre: Tradicionalni pristup "iz Sredstva za funkciju ", odnosno saznanja koje funkcije se izvodi određena gramatička jedinica).
53. Ponuda - Minimalni sintaksni dizajn koji se koristi u konkurentskim akata o karakteristikama i implementaciji određene strukturne sheme. Sav sintaksu dizajn obično je grupa riječi, a zatim u definiciji rečenice kroz sintaksu iznesena u tradicionalnoj definiciji Nije izgubljeno. Istovremeno, definicija rečenice kao sintaktički dizajn preciznije: sintaksni dizajn je grupa riječi, ali nije svaka grupa riječi sintaksa. Opisujući prijedlog kao sintaktičku strukturu, nazvali smo nekretninu koja kombinira prijedlog s nekim drugim sintaktičkim jedinicama, pokazao je generičku pripadnost ponude.
Ponuda je minimalni sintaksni dizajn koji se koristi u djela za komunikaciju govora koje karakteriziramo predikata i implementacija određene strukturne sheme. Prijedlog (čak i izazov), za razliku od riječi i fraza, označava neke ažurirane, I.E., sigurno koreliziranu situaciju sa stvarnošću. Agenial Sistem, u suprotnom strukturni, karakteristika prijedloga je zatvaranje međusobnih sintaktičkih veza komponenti prijedloga. Nijedna riječ o ovoj ponudi ne može djelovati kao glavni ili ovisan element u odnosu na riječi koje su izvan. Ovaj fenomen zasnovan je na prepisku svake rečenice specifične strukturne sheme, od kojih je skup za svaki jezik konačan i specifičan.
U tipološkim karakteristikama fleksibilnih jezika, posebno mjesto je utvrditi specifičnu težinu sintetičkih i analitičkih oblika jezika, ulogu službenih riječi u formiranju oblika riječi, fraza i prijedloga. Ruski jezik ima sintetički sistem, engleski - analitički.
Analitički stroy Pretpostavlja širu upotrebu službenih riječi, kao i fonetskih sredstava i redoslijed riječi za formiranje oblika riječi i oblika fraza. Jezici analitičkog sistema su engleski, francuski, hindustanski, perzijski, bugarski. Na primjer, primer, koristi se na engleskom jeziku uglavnom za formiranje riječi (sufiks prošlog vremena ED). Nacionalna imena i pridjevi karakteriziraju siromaštvo oblika riječnije; Naprotiv, glagol ima razvijeni sistem vremenskih oblika koji se formiraju gotovo isključivo analitički. Izgradnja sintaksa karakteriziraju i analitizam, jer glavna uloga u izražavanju sintaktičkih vrijednosti pripada službenim riječima, redom riječi i intonacije.
Sintetički stroy Karakterizira ga veća uloga oblika reči formiranih prilozima - fleksijama i formiranje sufiksa i prefiksa. Jezici sintetičkog sustava su ruski, poljski, litvanski i većina ostalih indoeuropskih jezika; Sintetika su bili svi drevni prisutni indoeuropski jezici, poput latinskog, grčkog, gotičkog.
Morfološke vrste jezika:
1. Izolacioni (izolacijski korijen, amorfna) Tip (starenje). Za ove jezike karakteriziran je potpuni ili gotovo potpuni nedostatak riječi i, kao rezultat toga, vrlo veliki gramatički značaj riječi riječi (tema je definicija predmeta - definicija predikata - predikata) , svaki korijen izražava jedno leksičko važnost, slab ugnjetavanje značajnih i usluga korijena. Jezici rožnice uključuju kineski, vijetnamski, Dongganski, O. i mn. Dr. U smjeru korijenjenja, moderni engleski se razvija.
2. Aglutiniranje (aglutinativno) vrsta. Za jezike ovog tipa karakterizira se razvijeni sistem formulacije, ali svaka gramatička vrijednost ima svoj indikator, nedostatak gramatičkih alternativa u korijenu, istoj vrsti riječi za sve riječi koje pripadaju jednom dijelu govora (tj. Prisutnost jedne za sve imenice opadanja i ujedinjenih svih glagola vrste obloge), broj morfema u riječi nije ograničen. Oni uključuju turkic, Tunguso-Mančuri, Finno-Ugric Jezici, Carvela, Andaman I neki drugi jezici. Princip aglutinacije također se temelji na gramatičkoj procjeni umjetnog jezika.
Na primjer, preuzeli smo sredstvo za čišćenje višestrukih brojeva komi-perverzy riječi "grijeh" - "sinenz". Ovdje je Morphem "Nez" pokazatelj plural broja, a morfem "On" pokazatelj je čišćenja kućišta.
3. Flecting (fleksibilna, fuzija). Jezik ove vrste karakterizira razvijeni sistem formulacije (vlaga deklazije i ometanja: na ruskom - tri odluke i dva viška, u latinskom - pet dekona i četiri kože.) I sposobnost prenošenja čitavog raspona gramatičkih vrijednosti Na jedan indikator:
Interna fleksija, odnosno gramatički značajne izmjene u korijenu (semitskim jezicima),
Vanjska fleksija (kraj), Fužia, odnosno s istovremenim izrazom nekoliko gramatičkih vrijednosti od strane jednog pričvršćivanja (na primjer, u ruskoj riječi "kod kuće", kraj riječi "-a" oboje je poznati i muški rod i višestruki broj i nominativni slučaj).
Takođe na ovim jezicima jedan afiks može izraziti različite vrijednosti (sufiks -EL-: lice učiteljuređaj prekidač, Sažetak faktor, supstanca zamjena krvi), broj morfema u jednoj riječi je ograničen (ne više od šest; izuzetak je njemački), prisutnost imena vlastitog i nominalnog, prisutnosti različite vrste stresa.
Oni uključuju slavić, Baltic, Italija, neki indijski i iranski jezik.
4. Serija tiloga takođe razlikuje informacije (polisintic) Jezici u kojima postoje "riječi rečenice", složeni kompleksi: Sastav glagolskog oblika uključuje (ponekad u skraćeni), registrovanim osnovama koje odgovaraju objektu i okolnostima, temama, kao i nekim gramatičkim pokazateljima. Oni uključuju jezike porodica Chukoto-Kamčatka, neki jezici Indijanaca Sjeverne Amerike.
Posebnost ove vrste jezika je da je prijedlog izgrađen kao složena riječ, I.E., neformirani korijeni su aglutinizirani u jedan opći cijeli broj, koji će biti riječ, a prijedlog. Dijelovi ove cjeline - i elemente riječi i članovi kazne. Cijeli je riječ-prijedlog, gdje je početak podložan, kraj je siguran, a u sredini su ugrađeni (ubačeni) dodaci svojim definicijama i okolnostima. Na meksičkom primeru: ninakakwa, Gde nI. - "Ja", naka. - "Ed-" (I.E. "EM"), a kwa. - Objekt, "Meso ...". Tri ukrašene gramatičke riječi dobivaju se na ruskom ja sam meso, i, naprotiv, takva kombinacija sve podijeljenu kao ant-jedecnije rečenica.
Da bismo pokazali kako u ovoj vrsti jezika na "ugraditi", dajemo još jedan primer sa jezika Chukchi: vi-ata-kaa-nma-rkyn - "Ubijem masni jelen", bukvalno: "I-masnoća-deer-kill-do", gde je "korpus": ti nma-rkynu kojem uključenju kAA - "jelena" i njegova definicija aTA - "Debeo"; Ostala lokacija Chukchi ne tolerira, a sve cjelokupno je riječ-prijedlog, gdje se uočava gornji postupak za elemente.
Neki analogni osnivanja na ruskom može poslužiti kao zamjena rečenice "i riba" u jednoj riječi - "ribolov". Naravno, za ruski jezik takve zgrade nisu osebujne. Nose izrečeni umjetni karakter. Pored toga, na ruskom, u obliku složene riječi, moguće je podnijeti samo jednostavan nepropirani prijedlog s osobnim zamjenikom kao temom. Nemoguće je "minimizirati" predlog "dječaka koji hvata ribu" ili "uhvatim dobru ribu". Na jezicima koji se pridružuju bilo koji prijedlog može biti zastupljen samo u obliku jedne složene riječi. Dakle, na primjer, na jeziku Chukchi, prijedlog "čuvamo nove mreže" izgledat će kao "MyturkourgyNriticyn". Može se reći da je u nerisnom jeziku u određenoj mjeri granica izbrisana između formiranja riječi i sintakse.
Govoreći o četiri morfološke vrste jezika, moramo zapamtiti da ne postoji u prirodi hemijskog čistog, nepoželjenog supstance, tako da ne postoji potpuno fleksibilna, aglutinativna, korijenska izolacija ili ugrađujući jezik. Dakle, kineski i Dungani jezici, prednost ukorijenjene izolacije, sadrže neke, iako su manji elementi aglutinacije. Postoje elementi aglutinacije i fleksibilnog latinskog (na primjer, formiranje oblika nesavršenog ili budućeg prvog puta). Suprotno tome, u aglutinativnom estonskom smo suočili sa elementima Flexia. Dakle, na primjer, u riječi töötavad (rad), kraj "- Vad" označava treću osobu i množinu.
Ova tipološka klasifikacija jezika, zasnovana na morfološkom, ne može se smatrati konačnim uglavnom zbog nemogućnosti da odražava cjelokupne specifičnosti zasebnog jezika, uzimajući u obzir njegovu strukturu. Ali sadrži u implicitnom obliku mogućnosti pojašnjenja analizom drugih područja jezika. Na primjer, na izolacijskim jezicima kao što su klasični kineski, vijetnamski, Gvinejski, postoje monositicije riječi jednake morfemu, prisustvo političke bolesti i brojne druge međusobno povezane karakteristike.
Ruski jezik je fleksibilni sintetički jezik .