Nyttige fakta om Norge Norge er mere end noget andet et land med kontraster. Sommer her er meget forskellig fra efterår, efterår - som vinter og vinter - som forår. I Norge kan du finde en bred vifte af landskaber og kontraster, der adskiller sig fra hinanden.
Norges territorium er så stort, og befolkningen er så lille, at der er en unik mulighed for at slappe af alene med naturen. Langt fra industriel forurening og storbyernes larm kan du få ny styrke omgivet af jomfruelig natur. Uanset hvor du er, er naturen altid omkring dig. Spis på en bygaderestaurant, før du tager en cykeltur gennem skoven eller svømmer i havet.
For mange tusinde år siden dækkede et enormt lag is Norge. Gletscheren slog sig ned i søer, på bunden af ​​floder og uddybede stejle dale, der strakte sig mod havet. Gletscheren rykkede frem og trak sig tilbage 5, 10 eller måske endda 20 gange, før den endelig trak sig tilbage for 14.000 år siden. Gletscheren har efterladt dybe dale fyldt med hav og storslåede fjorde, som mange anser for at være Norges sjæl.
Vikingerne, blandt andre, etablerede deres bosættelser her og brugte fjordene og små bugter som de vigtigste kommunikationsveje under deres felttog. I dag er fjordene mere berømte for deres spektakulære natur end vikingerne. Deres unikke er, at folk stadig bor her. I disse dage, højt oppe i bakkerne, kan du finde arbejdende gårde idyllisk tilstødende bjergskråningerne.
Der er fjorde langs hele den norske kystlinje, fra Oslofjorden til Varangerfjorden. Hver af dem er smukke på sin egen måde. Ikke desto mindre ligger de mest berømte fjorde i hele verden i det vestlige Norge. Nogle af de største og kraftigste vandfald findes også i denne del af Norge. De dannes ved kanten af ​​klipperne, højt over dit hoved og fosser ned i fjordenes smaragdgrønne vand. Lige så højt er Prekestolen klinten, en fjeldhylde, der rejser sig 600 meter over Lysefjorden i Rogaland.
Norge er et aflangt og smalt land med en kystlinje, der er lige så smuk, fantastisk og mangfoldig som resten af ​​landets territorium. Uanset hvor du er, er havet altid tæt på dig. Det er derfor ikke overraskende, at nordmændene er så erfarne og dygtige søfarende. I lang tid var havet den eneste måde, der forbinder Norges kystområder - med dens kystlinje, der strækker sig over mange tusinde kilometer.

Norge, hvis religion er juridisk forbundet med staten, og omkring 83 % af befolkningen er medlemmer af den lutherske statskirke, er ikke en del af landene med sande religiøse traditioner. Ifølge meningsmålinger giver kun 20 % af befolkningen religion en væsentlig plads i deres liv. I landet med vilde og magtfulde vikinger er gamle kulter og tro stadig stærke.

Hovedreligion i Norge

En protestantisk kristen bevægelse for at bekæmpe overgreb begået af pavelige ministre opstod i det 16. århundrede i Tyskland. Protestanterne blev ledet af Martin Luther. En ny religiøs bevægelse, der opstod senere, blev opkaldt efter ham. De grundlæggende principper for luthersk lære er beskrevet i Konkordiebogen og er nogenlunde som følger:

• Intet arbejde, undtagen barmhjertighed, kan tjene Guds barmhjertighed.
• Kun sand tro giver soning for synder.
• Af alle skrifterne er det kun Bibelen, der er vigtig.
• Lutheranere ærer alle helgener, men tilbeder kun Gud.

Luthers tilhængere anerkender kun dåbens sakramente og nadveren, kirkens præster opfattes som prædikanter og er ikke hævet over resten af ​​lægfolket. Gudstjenester i disse kirker ledsages af orgelmusik og koroptrædener.

Lutheranismen som religion var uventet udbredt i Europa og trængte ind i Nordamerika. Sproggruppen og religionen i Norge er relateret til indbyggerne i Tyskland, Østrig, Skandinavien, Finland, de baltiske stater.

i Norge

De oprindelige indbyggere i Skandinavien, især Norge, er tyskernes stammer, stærke og magtfulde krigere - vikingerne. De holdt deres tro hellig. Missionærers og norske kongers forsøg på at konsolidere kristendommen i det 10. århundrede endte i fiasko. Ikke kun Norge stod i brand – religionen forårsagede en borgerkrig i alle vikinger brændte kirker og klostre ned, dræbte præster og missionærer.

Kristendommen slog rod i Norge først i det XII århundrede, da landet blev en del af det katolske Danmark gennem indsatsen fra en vis Olaf II. Efter at Christian III tilsluttede sig den lutherske tro, blev denne tendens også her den vigtigste.

Træk af vikingereligionen

Hvilken religion i Norge har modstået kristendommen så længe? I lang tid var vikingeguderne prototyperne på de vigtigste naturkræfter, godt og ondt. Mytiske elvere, nisser, valkyrier og andre hedenske symboler ledsagede dog indbyggerne i det nordlige land fra fødsel til død, som alle skandinaver. De gamle vikingers epos spredte sig langt ud over landets grænser, deres myter og legender blev genstand for undersøgelse og et rigtigt monument for oldtidens litteratur. Skandinavisk spådom, horoskoper, runer ophidser stadig sindet hos elskere af det overnaturlige.

Der var mange guder, ifølge legenden, engang kæmpede de, indgik derefter en våbenhvile og begyndte at regere menneskers verden.

samisk religion

Samisk shamanistisk tro er en anden førkristen religion i Norge. Kort om det kan vi sige dette: tilbedelse af alle slags forsynsånder. Samerne er stammer af rensdyrhyrder, der bor i de nordlige regioner i Norge, Sverige, Finland og Karelen. Ånden fra jagt, fiskeri og rensdyrbrug styrer bolden i livet i de samiske bosættelser den dag i dag. Stærk ærbødighed for forfædres ånder og hellige sten. Tilbederne er shamaner.

Stat og religion

Det moderne Norge, hvor religion er officielt nedfældet i grundloven, er et kristent land. påvirker samfundets politiske og dagligdags grundlag. Den samme grundlov foreskriver det obligatoriske medlemskab af monarker og de fleste af parlamentsmedlemmerne til statskirken. Til gengæld kontrollerer staten udnævnelsen af ​​de højeste rækker af kirkens ledelse. I norske skoler, som er finansieret af kirken på lige fod med staten, er faget "Den kristne religions grundlag" optaget på listen over grund- og obligatoriske discipliner allerede fra grundskolens første klassetrin.

Trods et så tæt forhold mellem kirke og stat, kan nordmændene ikke kaldes et meget religiøst folk. Størstedelen af ​​borgerne indrømmer kun den formelle overholdelse af medlemskab og grundlæggende obligatoriske ritualer, kun 5 % deltager i gudstjenester ugentligt, og omkring 40 % indrømmer, at de slet ikke deltager i dem.

Hedninger i Norge

På trods af at dette land har en officiel statskirke, er religionsfriheden også indskrevet i grundloven. Borgere, der bekender sig til andre religiøse tendenser, udgør en ubetydelig gruppe, men de kommer fredeligt ud af det med lutheranere og bliver ikke undertrykt på grundlag af religion. Børn fra familier med andre trosretninger må ikke deltage i undervisningen i Guds lov. Blandt de kristne retninger i Norge er der registrerede samfund af ortodokse, katolikker, baptister, protestanter. Emigranter fra muslimske lande udgør en lille (ca. 2%) gruppe af muslimer. Hedninger har lov til at have deres egne kirker og frit udføre gudstjenester. Selv et lille samfund af muslimer åbnede deres moske i hovedstaden i staten Oslo.

Norge: religion ved seværdighederne

Den vigtigste historiske og religiøse helligdom for norske lutheranere er St. Olafs katedral i Oslo.

Talrige små trækirker eller stavrki bevaret fra antikken tjener som en udsmykning af det unikke område og ægte træarkitekturværker i denne region.

De arkitektoniske monumenter omfatter det lutherske arktiske tempel. Vikingernes hedenske tro er omhyggeligt bevogtet som historiske steder. Der er endda en troldepark i Norge.

Kristningen af ​​Norge og de østlige kirkers mulige påvirkninger

1. Olav Tryggvason og det første forsøg på at indføre kristendommen i Norge (1)

1995 - året hvor den norske kirke fejrede årtusindet for den officielle kristning af landet. Historiske grunde til at fejre denne begivenhed i 1995 blev søgt og fundet i middelalderens historieskrivning, der fortæller om kong Olav Tryggvason, der ifølge litterær tradition kom til Norge fra de britiske øer i 994 eller 995 og gjorde krav på tronen. Han kom først ind på norsk jord på øen Moster i Hordaland. Ifølge nogle kilder (2) beordrede han ved denne lejlighed at fejre messe i et telt. Senere, ifølge en anden kilde, opførte han på dette sted den første kirke i Norge: "postea ecclesiam ædificavit, quæ prima in Norwagis constructa est" (3). Dette er kernen i den historiografiske myte, som i øjeblikket symboliserer drejningen mod et kristent verdensbillede og kristne livsprincipper i Norge.

Historiske fakta, der markerede et trosskifte i Norge, er vanskelige at verificere. Som vi alle ved, præsenterer middelalderens historieskrivning eftertrykkeligt og næsten enstemmigt kristningen af ​​Norge som et anliggende for romerkirken. Den nye tro blev bragt til Nordsøens fjerne kyster fra de britiske øer og fra Tyskland gennem Danmark. Olav Tryggvasons rolle som initiativtager til kristendommens indførelse er måske stærkt overdrevet, men der er andre problemer forbundet med netop denne konges litterære tradition (4). Formålet med denne artikel er dog ikke at genåbne debatten om historiciteten af ​​sagatraditionen om Olav Tryggvason, og heller ikke at sætte spørgsmålstegn ved sammenhængen mellem kristningsprocessen i Norge og den vestlige kirke. Jeg vil gerne give udtryk for nogle overvejelser om kristningen af ​​Norge, baseret på et simpelt og velkendt faktum: ifølge en historisk tradition, som hverken historikere eller andre specialister har bestridt på nogen seriøs måde, regerer fire successivt (med små afbrydelser) Norske konger, begyndende med Olav Tryggvason, var forbundet med stærke personlige bånd til Østeuropa, primært med Rusland eller Gardariki. Hver af dem - Olav Tryggvason og Olav den Hellige, Magnus den Gode og Harald den Barske - tilbragte nogen tid i Gardariki og etablerede dynastiske bånd mellem dette land og det fjerne nordvestlige hjørne af Europa kaldet Norge (5). Desuden er der meget, der tyder på, at Harald den Alvorlige ikke efter rygter var bekendt med Byzans, hvor han var i militærtjeneste i 1030'erne-1040'erne. Ingen af ​​disse rejser var naturligvis en privat, meget personlig virksomhed, der kun vedrørte én regerende eller fremtidig suveræn. Ud fra generelle betragtninger kan det uden større tvivl antages, at disse kontakter tyder på et bredt kulturelt forhold, som efter min mening har stor betydning for, hvordan Norge blev døbt. Sagen var tilsyneladende meget mere kompliceret, end den sædvanligvis præsenteres på baggrund af skriftlige kilder (6).

Vi kan undre os over hvorfor i historieskrivningen af ​​XI-XIII århundreder. mulige kulturelle påvirkninger fra øst var så svagt afspejlet? Spillede ovenstående kontakter nogen rolle i kristningen af ​​Norge? Og hvis du gjorde, hvilken?

Skriftlige kilder, der kaster lys over det problem, der overvejes, er sparsomme og svære at fortolke. Hovedkilden er naturligvis Adam af Bremen, men hans oplysninger bør åbenbart bruges med stor forsigtighed, eftersom det billede, han tegner af kristningen af ​​Norge, som B. Sawyer ligefrem bemærkede, ”er fordrejet af hans formål, som ikke var for at formidle fortidens begivenheder nøjagtigt, men for at beskytte hans ærkebisperåds handlinger "(7).

Nogle af Adams bemærkninger kan dog forstås som indikerende, at en række skandinaviske religiøse traditioner blev overtaget fra den ortodokse kirke. For eksempel rapporterer Adam om ærkebiskop Adalberts utilfredshed med præster, herunder biskopper, som modtager særlige belønninger for at udføre visse ritualer:

"... illud regnum enoughibus abundaret episcopis, et quoniam multa corrigi ne-cesse fuerat in novella plantatione, sicut hoc, quod episcopi benedictionem vendut, et quod populi decimas dare nolunt, et quod in gula vel mulieribus enorme exiter" - ". .. og dette rige havde biskopper nok, og mange ting skulle rettes i den nyplantede [troens vækst], såsom [at] biskopperne sælger velsignelser, at folk nægter at betale tiende, at alle hengiver sig til utænkelige udskejelser i mad og kvinder" (otte).

ons også:

"Verum baptismus et confirmatio, dedikationer altarium et sacrorum benedictio ordinum apud illios et Danos care omnia redimuntur. Quod ex avaritia sacerdotum prodisse arbitror; quia barbari decimas adhuc dare aut nesciunt aut nolunt, ideo constriguntur, it is customized and danes to pay for" dåb og konfirmation, indvielse af altre og ordination til kirkelige embeder. Jeg tror, ​​det skyldes præsternes grådighed: da barbarerne stadig enten ikke har hørt om tiende eller ikke vil betale den, tvinges de til at betale for det, de skal modtage gratis "(9).

Ud over den åbenlyse simoni (10) kan disse skikke afspejle praksisser, der ligner de såkaldte "epitrakeliske sammenkomster", kendt i Østkirken i det 11. århundrede, og muligvis meget tidligere (11). Denne udtalelse fra Adam kan, ligesom mange andre, fortolkes på forskellige måder, og bør derfor tages med forsigtighed. Ikke desto mindre er det muligt, at han, når han taler om planer om at sætte en stopper for sådanne uønskede handlinger, understreger Adalberts appel direkte til pavens autoritet, netop fordi han mener dette sæt af anklager:

"Ad quae omnia Romani papae fultus auctoritate regisque Danorum promptis-simum sperans auxililium magnificum prorsus, ut semper solebat, consilium fieri viluit omnium aquilonalium episcoporum" arrangere, som sædvanligt, en storslået katedral af alle "(12) biskopper i nord).

Magnus Map Larusson (13) fortolker en passage fra Lib. III, kap. XV på lignende måde - som bevis på tilstedeværelsen af ​​biskopperne fra den græsk-ortodokse kirke i Sverige mellem 1050 og 1060. (fjorten).

Det eneste tydelige vidnesbyrd om østkirkens indflydelse i Norge i de første årtier efter dåben, som blev noteret i litteraturen og mere eller mindre blev diskuteret nærmere, hænger sammen med de kirkepolitiske skridt, Harald Severe tog imod Ærkebispedømmet Hamburg-Bremen. Den sidste af de mest detaljerede undersøgelser tilhører A.O. Johnsen (15), som støtter sig til Adams budskaber og pavebrevene fra 1050'erne-1060'erne. Han hævder, at Harald, påvirket af sin byzantinske erfaring, med succes introducerede kejseropapisternes styre over kirken i Norge. A.O. Jonsens konklusion falder delvist sammen med den traditionelle mening formuleret af G. Storm (16). Haralds kirkepolitiske ideer førte som bekendt til hans fuldstændige brud med Hamborg-Bremen, hvilket igen resulterede i, at Harald blev udråbt en anathema. Kilder, der er uafhængige af Adam, bekræfter hans historier om de forholdsregler, Harald har truffet mod ærkebiskoppen, og fremstiller også Harald som en uhøflig og stædig kætter. Der er ikke en eneste kilde, der tyder på, at der blev indgået en aftale mellem Harald og ærkebiskoppen eller paven, som irettesatte og formanede Harald. A.O. Johnsen er tilbøjelig til at se Haralds handlinger som en simpel manifestation af magtbegær i en form, der er betinget af hans bekendtskab med den byzantinske kejseropapisme – et politisk system, der sørgede for en sekulær herskeres magt over kirken. AO Johnsen ser her et rent politisk træk af Harald, der »stædigt holdt fast i sin overhøjhed over kirken og, så vidt det kan vurderes, bestandig ignorerede Hamborg-Bremens autoritet«. I fortolkningen af ​​AO Jonsen, som fuldstændig ikke tager hensyn til Magnus Larussons (17) overvejelser, havde kejseropapismens politik ingen historiske rødder i Norge før Harald og forklares udelukkende med indflydelsen fra politiske ideer, som han assimilerede i Byzans. . Han søger beviser på den ene side i stridigheder om kirkepolitik mellem kongen og biskop Bernhard (Bjarnhard), som blev tvunget til at flytte til Island i 1047/48. Bernhard tilbragte omkring 20 år på Island og vendte først tilbage til Norge efter Haralds død. Et andet bevis, der tillader A.O. Johnsen at begrænse den kejserpapistiske politik kun til Haralds regeringstid, er naturligvis Adam af Bremens negative beskrivelse af kongen. Adam modarbejder den ondsindede Harald til sin fromme bror Olav Haraldsson (18), samt Magnus den Gode (19) og til dels Olav Tryggvason. En positiv beskrivelse af de to Olavs og Magnus forekommer A.O. Jonsen som et argument, der tyder på, at forholdet mellem den fremvoksende sekulære centralmagt i Norge og ærkebispedømmet Hamburg-Bremen var gode, før Harald dukkede op på den politiske scene (20).

Ikke desto mindre skal det igen huskes, at Adams opgave var at beskrive "gesta Hammaburgensis", samt at tage højde for kronologien af ​​politiske begivenheder, der fandt sted kort før starten på hans arbejde og meget vel kunne påvirke Adams beskrivelse af Hamburg. -Bremen-Norge forhold før Harald. Det skal også tages i betragtning, at adskillelsen af ​​den østlige og den vestlige kirke (det store skisma) først optrådte åbenlyst i 1054, selv om denne begivenhed ikke var af stor betydning for Adam (21). Ydermere, før ærkebiskop Adalberts (1043-1072) rettigheder og privilegier ikke blev bekræftet af paven (se pavebreve af 6. januar 1053 og 29. oktober 1055, som påpeget af A.O. Ionsen (22)), formelle grunde for konflikten af ​​en sådan intensitet, som Adam beskrev, eksisterede ikke. At antage, at der herskede fred og harmoni mellem kongerne af Norge og Hamburg-Bremen indtil Haralds regeringstid, forekommer mig at være en e silencio-konklusion, altså baseret på kildernes tavshed. Vi ved lidt om denne periode, og indtrykket af enighed er skabt af Adam alene. Hans beskrivelse af dengang kan dog som mange andre være et greb, der forstærker Haralds negative karakteristik – i modsætning til tidligere begivenheder.

Som en konsekvens heraf må den åbne kirkepolitiske konflikt, som Adam skildrede mellem ærkebiskoppen af ​​Hamburg-Bremen og Harald om spørgsmålet om kejserepisme, anerkendes som et historisk faktum. Alvoren af ​​situationen for Hamburg-Bremen bliver indlysende, da kongen ifølge Adam sendte ambassadører tilbage, som forsøgte at forsvare ærkebiskoppens magt, idet de sagde, at han hverken kendte en ærkebiskop eller en hersker i Norge, bortset fra ham selv:

"Ad haec mandata commutus ad iram tyrannus legatos pontificis spretos abire precipit, clamitans se nescire, quis sit archiepiscopus aut potens in Norvegia, nisi solus haroldus" Harald erklærede, at han ikke kender nogen ærkebiskop eller [anden] hersker i Norge, (23).

Vi ved ikke, om Haralds politiske position var hans egen nyskabelse, som opstod under indflydelse af ideologi, som han antog under sin tjeneste for kejseren af ​​Byzans (24) eller i Rusland for prins Yaroslav (25), eller hans handlinger under konflikten perioden - efter skismaet i 1054. - var en logisk fortsættelse af de tendenser og ideologiske holdninger, der allerede fandtes i Norge, da han overtog tronen, eller endelig spillede begge disse faktorer en rolle. Selvom vestlige bånd var afgørende i kristningens sidste stadier, indeholder kilderne ingen data, der ville udelukke indflydelsen fra østkristen ideologi, ortodoksi eller en anden bekendelse, i det relativt nyligt opståede kongerige Norge i tiden fra Olav Tryggvason til Harald den Alvorlige. Det var dog først under Haralds regeringstid, at ændringen i den generelle politiske situation medførte konflikter på religiøse grunde, som efterlod synlige beviser i skriftlige kilder (se nedenfor for yderligere diskussion af dette spørgsmål).

Jeg forsøger ikke at erstatte den traditionelle vurdering af Harald som en magtsyg og egoistisk hersker med hans fremstilling af en troende ortodoks kristen, der fornægtede ærkebiskoppens autoritet over Norge på grund af hans religiøse overbevisning. Men jeg er overbevist om, at alle de spredte vidnesbyrd om eksistensen af ​​kirkelige skikke på det tidspunkt, forskellige fra romersk-katolske, kræver en revurdering, hvis vi vil finde ud af, om processen med den indledende udbredelse af kristendommen i Norge ikke var mere kompliceret end middelalderen. kilder forsikrer os.

Der synes at være et lille antal skandinaviske kilder, der indeholder information, der supplerer Adams vidnesbyrd, Olav Tryggvasons litterære tradition; vigtige data er præsenteret i de græske kilder nævnt af G. Storm (26).

Som allerede nævnt er der lagt stor vægt på den historiske nøjagtighed af historierne om Olav Tryggvason, og yderligere diskussion af dette spørgsmål som helhed er ikke påkrævet i denne artikel. Det er dog tilrådeligt at kaste et nyt blik på et af uoverensstemmelsespunkterne mellem udgaverne af "Sagaen om Olav Tryggvason" af Odd Snorrason og Snorri Sturluson i "Jordcirklen". Odd er den eneste forfatter, der redegør for sagnet om Olav Tryggvasons omvendelse til kristendommen i Byzans (27), som ikke er anerkendt som historisk pålidelig (28). Ifølge Odd havde Olav, mens han var ved prinsen og prinsessen af ​​Gardariki, en drøm, hvori han blev beordret til at tage til Byzans (til Girclandz), hvor han ville blive undervist i navnet på Gud Frelseren. At følge denne befaling var at give ham evigt liv og evig ære (Os ef thu varðueitir hans boðorð. Tha mannt thu hava æilift lif oc sælu). I en drøm så han til sin rædsel pinselen af ​​dem, der tilbeder falske guder (tha er truat hofthu ascurthguð). Han indså, at dette ville blive skæbnen for mange af hans venner, inklusive prinsen og prinsessen. Olav Tryggvason vågnede i tårer, han var frygtelig bange og besluttede sig for straks at tage til Grækenland:

"... oc vill her nu sigla til Girklannz. os sua gerir harm os byriar honum vel. oc com hann til Girclanz. oc hitti thar dyrlega kenni mænn oc uel truaða er honum kendu nafn drottins Iesu Cristz. varð hann nu lærthr tru sem fyrr var honum boðat isuefni. Sithan hitti hann agetan byscup einn os bað hann ueita ser helga skirn tha sem hann hafði lengi til girnz oc mætti ​​​​hann vera isamlagi cristinna manna, oc sithan var hann primsignaðr "Jeg vil nu sejle til Girkland. "Det gør han, og det blæser en god vind for ham, og han sejlede til Girkland. Og der mødte han herlige prædikanter og gode troende, som åbenbarede for ham Herren Jesu Kristi navn. Han lærte nu den tro, han havde før Så mødte han en fremragende biskop og bad ham give ham en hellig dåb, som han længtes efter, og som ville give ham mulighed for at slutte sig til de kristne, og så fik han en primo signatio "(29).

Olav Tryggvason beder biskoppen om at tage med til Rusland for at prædike Herrens navn blandt hedningene der. Biskoppen råder ham til at gå alene, hvilket efter hans mening er taktisk bedre: i dette tilfælde vil prinsen og andre fornemme folk ("aðrir storhofþingiar") måske være mindre modstandere af den nye tro. Derfor vendte Olav Tryggvason tilbage til Gardariki alene. Som et resultat af sin forkyndelse af kristendommen, som blev støttet af prinsessen selv, gik prinsen med på at acceptere den nye tro:

".. .tha iatti konungr os allir menn hans at taca heilaga skirn oc retta tru oc varth thar allt folc cristit" - "... da blev kongen og alle hans mænd enige om at tage imod hellig dåb og den rette tro, og alle de mennesker blev døbt der" (tredive).

Denne handling bragte ifølge Odd berømmelse til Olav Tryggvason "ikke kun i Gardariki, men i hele den nordlige del af verden" (eigi at eins I Garðueldi helldr oc allt inorðralfu heimsins), som nåede Norge (oc tha com frægth Olafs). alt norðr i Noregs uelldi. Oc agætlegt verk hans er hann vann ahueriom degi - "Og så kom Olavs herlighed helt nord i Noregsveldi og de fremragende gerninger, som han gjorde hver dag") (31).

Dette er en af ​​flere passager i Odda-sagaen, der bruges til at bevise dens antihistoriske og legendariske natur. Snorri Sturluson udelader hele den græske episode, som gjorde det muligt for T. Andersson at modsætte sig skarpt Odds og Snorres tekster, dedikeret til dåben af ​​Olav Tryggvason: i Grækenland er apokryfisk, og påstanden om, at Olav deltog i omvendelsen af ​​Rus og Danmark er upålidelig. Snorre foretrak en anden mulighed: Olavs senere møde med en mystisk clairvoyant eremit på Scillyøerne var hans første og afgørende bekendtskab med den nye tro. Snorre kunne godt begrunde: hvis Olav var så fast i den nye tro at bringe sit banner til Rusland og Danmark, hvorfor behøvede han så at overbevise ham om noget andet på Scilly? Snorres valg var således ikke bestemt af hans lidenskab og interesse for kirkens skæbne, men af ​​logik, der krævede eliminering af gentagelser i dens kilder, og ønsket om den sædvanlige plausibilitet "(32).

Man kan argumentere over for T. Andersson, at Snorre, da han valgte den legendariske information om Odda, ikke altid var styret af princippet om logisk pålidelighed. Argumentet om, at Odds historie om Olav Tryggvasons adoption af kristendommen på Silli ikke giver mening, hvis Olav allerede var døbt i Grækenland, beviser ikke i sig selv det ulogiske i Odds tekst. Odd fortæller, at Olav Tryggvason i Grækenland stiftede bekendtskab med den kristne tro, men han skriver ikke, at Olav er døbt der, og bemærker i dette tilfælde kun ufuldstændig dåb (primo signatio). Ufuldstændig dåb er en ritual, der kan betragtes som et skridt mod det endelige mål, selve dåben, som blev udført af en ukendt abbed på øen Silling (Scilly-øerne) og sikkert førte Olav Tryggvason ind i den romersk-katolske kirkes skød.

Det skal dog bemærkes, at et af de manuskripter, der indeholder den oldislandske oversættelse af Odds originaltekst, skrevet på latin, - håndskriftet S (Sth.perg. 18, 4to, ca. 1300) - giver begge historier om Olav Tryggwasons omvendelse som parallelle, sameksisterende traditioner. Efter præsentationen af ​​den græske episode, i overensstemmelse med varianten af ​​håndskrift A (hovedhåndskrift AM 310, 4to, anden halvdel af det 13. århundrede) (33) i håndskrift S, introduceres episoden om Scilly med forbindelsessætningen: " Thess er ok getið at ..." (Nævnt og at ..., Det fortæller også at ...), mens det i manuskript A blot er "Þess er getit at" (Det nævnes at ..., Det er Sagde det ...). Der er ingen måde at sige, om denne uoverensstemmelse er opstået fra en senere skribents fortolkning af teksten eller fra en mere nøjagtig gengivelse af Odds originaltekst. Men uanset hvad, så indikerer varianten i håndskrift S, at man i middelalderen erkendte eksistensen af ​​to modstridende traditioner i Odda-teksten. Hvis vi er enige med D. Hoffman i, at "Sagaen om den rejsende Ingvar" (Yngvars saga viðförla) tilhører Odd (34), så er både Odd selv og den intellektuelle atmosfære i Tingeirar-klosteret i Nordisland, hvor han boede og arbejdede. , havde en særlig interesse for den legendariske tradition, der fortæller om Østen.

Oddas histories indre logik, som hovedmanuskriptet vidner om, kan naturligvis ikke være et bevis på fortællingens historicitet. Legenden om omdannelsen af ​​Olav på Scilly-øerne bliver dog ikke mere pålidelig end den parallelle græske version, kun fordi den blev foretrukket af historikere, der skrev i den udviklede middelalder. De fleste detaljer (f.eks. udsagnet om, at Olav Tryggvason døbte Rusland) hører tydeligvis til hagiografigenren og kræver en passende holdning. I stedet for at afvise historien om Olavs dåb i Grækenland som en fantastisk fiktion, kan den derfor med held tolkes som bevis på eksistensen af ​​en tradition for den østlige ortodokse kirkes deltagelse i omvendelsen af ​​Olav Tryggvason, som stadig var bevaret i Island i anden halvdel af det 12. århundrede. Det er meget muligt, at denne tradition var baseret på et korn af historisk sandhed.

I denne sammenhæng er det nødvendigt at tage højde for det mange gange omtalte budskab i "Islendingernes Bog" (Íslendingabók) af Ari den Vise om tre armenske biskopper på hans liste over islandske biskopper (35). Ari skriver:

"hesi ero novN byskopa theira es verith hafa a Islandi utlender at sogo Teitz, Frithrecr com i heithni her. En theser voro sithann. Biarnharthr enn bocvisi v. ǫ r. Coir fǫ ǫ r. Hrotholvr XIX ǫ eN eller Javrhan Javhan eN. Biarnharthr XIX. Or. Heinrecr ii. Or. Enn qvomo her athrer v. Their es byscopar qvothosc vesa. Ornolfr oc Gothiscolcr. Oc iii. Ermskir Petrus oc Abraham oc Stephanus "-" Dette er navnene på de fremmede biskopper, som besøgte Island ifølge Tate: Friedrek kom hertil i hedensk tid, og så var der: Videnskabsmanden Bjarnhard 5 år, Kohl - flere år, Chrodolv 19 år, Johann ireren flere år, Bjarnhard 19 år, Heinrek 2 år gamle. Og fem andre kom her, som sagde, at de var biskopper: Ornolv og Gotiskolk, og tre armeniere, Peter, Abraham og Stefanus "(36).

Denne rapport sammenlignes normalt med historien om Hungrvaka bispedømme i Skalholt (kap. 2) og lov om grågås (Grágás; se nedenfor) og tolkes som bevis på tilstedeværelsen af ​​udenlandske missionærer i Island i midten af ​​det 11. århundrede. Oprindelsen af ​​disse missionærer har været meget omdiskuteret, men der synes at være en generel konsensus om, at de tre ermskir-biskopper, der nævnes af Ari, højst sandsynligt endte i Skandinavien og fulgte Harald den Alvorlige ved hans tilbagevenden fra Byzans og Rus. Efter A.D. Jorgensens værker (38) var de fleste forskere enige om, at de tre biskopper, som Ari nævnte, var paulikere, det vil sige, at de tilhørte en sekt grundlagt i det 7. århundrede. i Armenien. Ved XI århundrede. sektens karakter ændrede sig gradvist, og dens lære spredte sig over hele det byzantinske rige, inklusive Konstantinopel. På dette tidspunkt dukkede en anden beslægtet gruppe op, de såkaldte Bogomils - en kættersk sekt udbredt i Bulgarien (i Philippopolis - Plovdiv); hun blev ofte identificeret med den armenske sekt (39).

Fortolkningen af ​​biskopperne nævnt af Ari som pavlikianere eller armeniere er blevet bestridt af forskellige årsager. Magnus Mar Larusson (40) mente, at adjektivet ermskir brugt af Ari faktisk ikke refererer til Armenien, men til regionen i det moderne polske Pommern - Ermland eller Warmia. Denne forståelse af ordet ermskir afgjorde hans opfattelse af, at de østlige påvirkninger i Sverige og Norge i midten af ​​det 11. århundrede. opstod selv under den russiske prins Yaroslav (41). Hvis han har ret, tyder det på, at indtrængen af ​​kristne ideer fra Østen under kristningens periode hovedsageligt fandt sted under Haralds regeringstid. En anden forklaring på adjektivet ermskir blev foreslået af H.R. Ellis Davidson (42).

Kilderne indeholder faktisk ikke direkte beviser for, at disse "armenske" biskopper var missionærer-pavlikianere - dette synspunkt blev overbevisende kritiseret af Ya. R. Dashkevich (se nedenfor). Der er dog indikationer i skandinaviske kilder, der tyder på, at de nævnte armenske biskopper optrådte på Island i den periode, der faldt sammen med Haralds regeringstid.

Hungrvaka-teksten, som normalt menes at henvise til disse særlige biskopper, rapporterer, at i biskop Isleivs tid kom biskopper fra "fremmede lande" til Island og tilbød flokken lettere forhold end Isleiv (ok buðu deres margt linara en Ísleifr biskup ) (43). Islave blev ordineret til biskop af Hamburg-Bremen af ​​ærkebiskop Adalbert i Tyskland i 1056 og vendte tilbage til Island året efter. Han døde i 1080 (44). Tilstedeværelsen af ​​udenlandske biskopper, der i kilderne er navngivet som armenske eller græske, kan indikere eksistensen af ​​bekendelsesrivalisering i de første år af Islaves embedsperiode, og så er oplysningerne fra Ari kronologisk knyttet til de sidste år af Haralds styre i Norge. Det er dog vanskeligt med sikkerhed at fastslå de hårde fakta, der ligger til grund for denne information. Det er naturligvis fuldt ud muligt, at Harald kendte pavlikianerne og deres bevægelse på egen hånd, efter at have mødt dem i Konstantinopel eller under det bulgarske felttog i begyndelsen af ​​1040'erne. Der er dog ingen åbenlys grund til, at Harald ville støtte en kættersk sekt, hvis hans opgave var at konsolidere sin stilling på den norske trone og i den norske kirke i kejseropapismens ånd. Og netop dette var hans handlinger rettet mod, uanset hvordan vi fortolkede hans handlinger i forhold til Hamborg-Bremen ærkebispedømmet - som et rent politisk skridt eller som følge af religiøs overbevisning.

Hvorfor skulle Harald så sende kætterske biskopper til Island, som A.O. Johnsen foreslår (45)? En konsekvent politik rettet mod at "øge dets indflydelse på Island i både den politiske og religiøse sfære" ville efter al sandsynlighed kræve, at man stolede på præster af den ortodokse tro selv, og ikke på repræsentanter for den kætterske bevægelse. Det lykkedes ikke at gennemføre kejseropapismens politik i Byzans gennem indsatsen fra f.eks. den kætterske kejser (46). Det er endnu vigtigere, at selve eksistensen af ​​Paulikiske biskopper, som Ya.R. Dashkevich overbevisende beviste (47), er i modstrid med denne sekts anti-hierarkiske ideologi. Ya. R. Dashkevich bemærkede også, at populariteten af ​​disse udenlandske biskopper, bemærket af kilder (se nedenfor), er uforenelig med den barske askese, der glorificerede Pavlikianerne og grænsede til fanatisme. Så hvis ermskir-biskopperne ikke er Pavlikan-armeniere, hvem er de så? Som du kan se, giver kilderne plads til fortolkning.

Vigtigere for vores undersøgelse er det dog, at man i den islandske tradition kan ane de vage konturer af en alternativ romersk-katolsk trosretning og desuden synes denne alternative kristne trosretning - utvetydigt at være forbundet med de østlige kirker. Et ekstremt vigtigt bevis til støtte for dette punkt findes i den kristne lovs strand (Kristinna laga thattr) i den gamle islandske lovkodeks, Den grå gås (Grágás):

"Ef biskupar koma út hingað til lands eða prestar their er eigi eru lærðir á latinutungu, hvort er their eru ermskir eða girskir, og er mönnum rétt að hlýða á tiðir theirra ef valimau ka. thiggja. Ef maður lætur thann biskup vigja kirkju eða born er eigi er á latinu lærður, og verður hann sekur threm mörkum um thað við thenna biskup er hér er áður, enda skal afhandlingen taka "vígsluk" kom herfra i eller præster, der ikke er uddannet i latin, hvad enten de er armeniere eller grækere, saa kan folk overvære deres messer, hvis de vil. Messer skal ikke købes hos dem, men gudstjenester tages fra dem. Hvis en person giver en biskop, som ikke er uddannet i latin, indvie kirken eller døbe et barn, da dømmes han. at betale tre mark til biskoppen, der allerede er her, og han skal også betale for indvielsen "(48).

De modstridende sider i denne kirkelige rivalisering er klart identificeret. På den ene side antages det, at der er "biskopper og præster" (biskupar eða prestar), som er "oplært i det latinske sprog" (lærðir á latínutungu). Efter min mening kan den sidste sætning ikke tolkes anderledes end som det faktum, at disse præster blev uddannet i den romersk-katolske kirkes skød. Til gengæld er der "andre" som ikke har fået sådan en uddannelse, det er lige meget om det er armeniere eller grækere. Ifølge den populære mening kan dette budskab betragtes som en bekræftelse af oplysningerne om de armenske biskopper præsenteret af Ari og udviklet i Hungrvaka. Disse referencer formidler måske den historiske baggrund for situationen, som blev afspejlet i "Grågåsens" kirkelove. Samtidig er det ud fra et juridisk og ideologisk synspunkt yderst vigtigt, at armenierne og grækerne i lovene forbindes med den sproglige tilknytning til den implicitte fjende af katolske præster, og sproget - græsk og latin - bliver en indikator for præsternes plads i den kristne verden delt af skisma (49). Derudover er det muligt, at selve definitionen af ​​en person som "ikke undervist i det latinske sprog" automatisk vækker mistanke om, at han er en analfabet kætter - et traditionelt topos og ledemotiv i middelalderlitteraturen (50). Det er endda muligt, at lovens særlige krav om at kunne latin indebærer, at repræsentanterne for østkristendommen fremmede brugen af ​​folkesproget i liturgien. Denne praksis, som det er kendt fra andre kilder, blev opmuntret af den ortodokse kirke (51).

Disse bestemmelser forhindrer os ikke i at identificere de tre biskopper, som Ari har navngivet som etniske armeniere, hvilket synes at være at foretrække frem for at se dem som slavisktalende missionærer fra Ermland. Tværtimod bemærkede Ya.R. Dashkevich (52), at navnene Petros (for Ari - Petrus), Abraham og Stephanos (for Ari - Stephanas) var almindelige i Armenien i det 11. århundrede. (og har bevaret deres popularitet den dag i dag), hvilket bekræftes af listen over armenske patriarker og katolikker før 1105, udarbejdet af J.-P. Maye (53). Hvis biskopperne ikke er paulikianere, bliver det af altafgørende betydning at bestemme deres konfessionelle tilhørsforhold. Ya.R. Dashkevich insisterer på, at de ikke var Pavlikianere og overvejer to muligheder (54). Armenske biskopper-missionærer i det XI århundrede. kunne enten være gregorianere (55), det vil sige tilhøre den armenske monophistiske og anti-kalkedonske kirke, eller være chalcedonske diofysitter af græsk eller georgisk orientering.

Ya. R. Dashkevich afviser den anden mulighed, da de khalkedonitiske armeniere efter hans mening burde have været defineret som "grækere": Chalcedonisme blev automatisk identificeret med den græske religion, og dette gjorde definitionen af ​​"armensk" overflødig. Derfor anser han ermskir-biskopperne efter al sandsynlighed for at være gregorianske armeniere. Interessant nok var G. Storm ikke tilbøjelig til at acceptere A.D. Jorgensens mening om, at biskopperne tilhørte pavlikianerne, og hans alternative forklaring tillader antagelsen om tilstedeværelsen af ​​armenske kalcedonitiske biskopper på Island (56). G. Storm udviklede sig dog ikke og underbyggede ikke yderligere sin mening.

Hvad angår de tre nævnte biskoppers kirkelige værdighed, antydede YR Dashkevich, der bemærkede kompleksiteten af ​​den armenske kirkes hierarki, at den rang af biskop, der tillægges de tre missionærer, ikke nødvendigvis afspejler deres reelle status i den armenske kirke. Udtrykket kunne bruges i analogi med den romersk-katolske kirkes praksis, både af missionærerne selv og af islændingene: Katolske missionærer, der gik for at prædike i hedenske lande, blev ofte ordineret til biskopper.

På trods af beviserne for den armenske oprindelse af missionærerne præsenteret af Ya. R. Dashkevich, er det stadig ikke klart - og han understregede det selv - hvordan og hvorfor de kom til Island. Lidt er kendt om den armenske gregorianske kirkes missionsaktivitet i den periode, der interesserer os. Ya. R. Dashkevich nævner de armenske handelskolonier grundlagt i det 11. århundrede. på den "nordlige" rute - fra Byzans til Skandinavien - på Krim og, endnu vigtigere, i Kiev (57). Han bemærkede også eksistensen på dette tidspunkt af en omfattende armensk koloni i Konstantinopel (58). Således konkluderer Ya. R. Dashkevich, at armenske missionærer kunne følge de armenske købmænds slagne vej langt mod nord.

Dette siger selvfølgelig ikke noget om de konkrete omstændigheder, der bragte armenierne til Island. Hvis vi stoler på kronologien af ​​islandske kilder, så handlede armenierne tilsyneladende på Island i anden halvdel af Haralds regeringstid (se ovenfor). Hvis dette er tilfældet, så er det meget usandsynligt, at armenske missionærer ville ledsage Harald på hans tilbagevenden fra Byzans til Skandinavien. Med dette i betragtning forbinder Ya. R. Dashkevich ikke disse begivenheder med hinanden. Han accepterer dog den traditionelle opfattelse, at tilstedeværelsen af ​​missionærer på Island blev støttet eller inspireret af Harald (59). I denne periode, bemærker han, var den religiøse situation i det nyligt kristnede Island ustabil, hvilket generelt er karakteristisk for perioden med kristendommens indførelse i mange lande, og spørgsmålet om valg af tro, østlig eller vestlig, forblev åben - ikke uden Haralds indsats, som man kunne formode.

Ya. R. Dashkevichs arbejde er vigtigt, fordi det indeholder overbevisende argumenter, der direkte forbinder adjektivet ermskir brugt af Ari med Armenien og de armenske missionærer i den gregorianske bekendelse. Hans fortolkning af den historiske og politiske kontekst, som de opererede i, adskiller sig ikke grundlæggende fra den, der traditionelt er anerkendt siden G. Storms tid. Ikke desto mindre er der grund til at tro, at Y. R. Dashkevichs observationer giver os flere stærke sider til at løse det "armenske problem". Biskop Bjarnhards afrejse til Island i 1047/1048 umiddelbart efter Haralds overtagelse af den norske trone kan ses i sammenhæng med konfrontationen mellem Harald og Hamburg-Bremen, som allerede blev noteret af A.O. Johnsen (60). Han så Bjarnhards "emigration" som et direkte resultat af politisk konfrontation med Harald, selvom det i bund og grund afspejlede et engagement i forskellige grene af den kristne kirke.

Disse begivenheder kan dog tolkes på en anden måde. Som vi har set, beskriver flere skriftlige kilder den historiske baggrund for begivenheder svarende til den generelle vurdering af Ya. R. Dashkevich: i den kristne verden, i spørgsmålet om valg af ideologi, herskede vagheden af ​​ideer, om man skulle fokusere på vest eller øst. Så vidt det kan bedømmes ud fra de få kilder, der er citeret ovenfor, var denne vaghed karakteristisk ikke kun for Island. Til en vis grad eksisterede den samme situation i Norge og Sverige (61).

I betragtning af de nordiske kongers historie i første halvdel af det ellevte århundrede er der næppe grund til at tro, at denne form for usikkerhed kun strakte sig under Haralds regeringstid, eller at den hovedsagelig skyldtes hans personlige bekendtskab med østkirken. En anden ting er, at det var under ham, at det blev til en konflikt, der afslørede og afklarede parternes holdninger. Det ser ud til, at den foreslåede hypotese om, at Harald i hvert fald i nogle henseender fulgte de tendenser, der allerede eksisterede i Norge til en konfessionel orientering mod kristenhedens øst, er ganske overbevisende bekræftet af de indberetninger om flere skriftlige vidnesbyrd, som er kommet ned til os. Hvis dette er tilfældet, så kan årsagen til Bjarnhards flytning til Island ligge både i hans personlige konflikt med kong Harald og, ikke mindre sandsynligt, i Hamburg-Bremen-initiativet. De armenske "biskoppers" optræden kan derfor ses som en episode af en bredere proces, og ikke som et taktisk træk af en magtsyg konge med kejserepapistiske ambitioner. Der er, omend få, beviser for armenske missionærers aktiviteter i andre dele af Vesteuropa i det 11. århundrede. (62). Intet modsiger antydningen af, at missionærernes ankomst til Island var en del af en større plan, og at de på ingen måde var Haralds politiske agenter. I lyset af den voksende spænding mellem den vestlige og østlige kirke delte Harald utvivlsomt den østlige kristendoms lære og kultpraksis. Derfor er det umuligt at afkræfte eller bevise, om han var med til at sende disse mennesker til Island. Og det er lige meget. Til fordel for hans deltagelse i forberedelsen af ​​denne mission og for hans interesse for den gregorianske armenske kirke, blev det noget mystiske og meget omtalte budskab om kirken i Nidaros, indviet af Harald St. Gregory (63). Den er indeholdt i "Sagaen om Harald den Alvorlige" i "Jordens Cirkel" af Snorri Sturlusson (kap. 38):

"Haraldr konungr lét húsa konungsgarð ofan frá Máriukirkju við ána, thar sem nú er; en thar sem hann hafði hǫ llina látit gera, lét hann vigja hús that til Grégoriú-skirkju" - Mari konelbu bygget på bredden af ​​floden, hvor den står nu Og de kamre, han byggede, forvandlede han (bogstaveligt "indviet som". - Noter. Trans.) til St. Gregory-kirken "(64).

Så vidt jeg ved, er der ikke gjort forsøg på at definere kirken St. Gregory, heller ikke for at finde ud af ægtheden af ​​selve beskeden. I betragtning af ovenstående betragtninger er det muligt, at kirken var dedikeret til Gregory the Illuminator, grundlæggeren af ​​den armenske kirke. Til gengæld kan en sådan dedikation til kirken tjene som et yderligere argument til fordel for, at Harald støttede udbredelsen af ​​østkirkens lære af rent religiøse årsager. Derfor forekommer det tilladt at anskue Haralds politik over for ærkebispedømmet Hamburg-Bremen som et resultat af konfessionel tradition kombineret med hans personlige erfaring, frem for at følge Adam af Bremen's mening, der så i den en sammensværgelse mod romerkirken.

Desuden, baseret på de beviser, der er diskuteret ovenfor, om end få, forekommer det ganske berettiget at se visse elementer af østlige påvirkninger i den indledende fase af den sidste fase af kristningen af ​​Norge. Efter Harald Sigurdsson svækkedes de østlige bånd tilsyneladende. De kulturelle konsekvenser af æraen med bekendelsesusikkerhed i fremtiden vil dog muligvis først blive afsløret nærmere efter grundig research, hvori blandt andet arkæologiske data vil blive taget i betragtning.

2. "Þu munt coma til noregs ok boða þar rétta trú!" (65): "En strand af Rognwald og Raud" i "Den store saga om Olav Tryggwason" og i andre sagaer

Artiklen er viet til en af ​​de såkaldte tråde, der indgår i "Store saga om Olav Tryggvason". Den udgives normalt under titlen "Strand af Rognwald og Raud" (Rǫ gnvalds þáttr ok Rauðs (66)), men titlen mangler i manuskripterne (67). Denne revision af tråden blev udgivet af Olavur Halldorsson (68), og en anden er inkluderet i Flateyjarbok (69).

En lidt anderledes version af strengen kendes fra manuskriptet AM 557, 4to (70), som går tilbage til det 15. århundrede. (71), det vil sige, at den er klart yngre end teksterne i Den Store Saga om Olav. I AM 557,4to er den en af ​​12 forskellige sagaer og tråde (72), og dens tekst er fuldstændig uafhængig af Olav Tryggwason-sagaen. Umiddelbart kan denne udgave virke forkortet i forhold til de tekster, der indgår i de længere opsamlinger. Med dette manuskript bør vi endnu en gang vende os til problemet med forholdet mellem de tre eksisterende udgaver af "Strand om Rognwald og Raud" (73).

Stranden fortæller historien om omvendelsen til den nye tro af Rognwald, der boede i Ervik på Stad-halvøen i det vestlige Norge, og hans søn, Gunnar, bedre kendt under kælenavnet Raudr, i sammenhæng med missionsvirksomhedens historie. af Olav Tryggvason i Norge (74). Da strengen funktionelt er en integreret del af sagaen, bør man efter min mening være helt enig i fortolkningen af ​​strengen af ​​S. Würth, der betragter den som et eksempel: "Tråden om Rognwald og Raud (Rǫ gnvalds þáttr) ok Rauðs) i kontekst" Olav Tryggwasons sagaer "kan også tolkes som et religiøst eksempel ... Denne - formentlig fiktive (ikke historisk) - historie skulle på en underholdende måde forklare den kristne tros overlegenhed: Kristendommen er stærkere end hedensk afgudsdyrkelse og giver sin barmhjertighed til enhver, der er villige til at indrømme deres synder og omvende sig.Konung Olav Tryggvason, hvis missionsvirksomhed fremhæves i strengen, var den, der forkyndte denne nye religion for nordmændene "(75).

Men når vi sammenligner de to versioner af "Strands of Rognwald and Raud" i OTm og Flat. med version AM 557, 4°, forekommer det mig, at der kan afsløres nogle uoverensstemmelser, som er vigtige fra et bredere perspektiv.

OTm- og Flat-revisionerne af strengen er naturligvis meget tætte, da begge går tilbage til den samme fælles kilde (76). Den eneste store forskel mellem de to er, at strengen er flad. præsenteres i form af en enkelt sekventiel historie (kap. 243-249), og i OTm (kap. 146-151 og 156) omfatter den "Hallfred den hårde Skalds Strand" (kap. 152-155).

Strengen af ​​disse to manuskripter indeholder tre store fragmenter, der er fælles for dem, som er fraværende i AM 557, 4t0-udgaven. Kapitel 148/245 i OTm og Flat., Mangler i AM 557,4to, har i Flat. undertitlen "Kongens samtale med et bånd" (Vidtal konungs ok bænda), og den indeholder tekstlige tegn på indsættelse som: "Nu starter vi, hvor vi slap" (Nú er þat til at taka sem fyrr var frá horfit). Indholdet af dette kapitel, der er tilegnet Astrid, Olavs søsters ægteskab, med Erling Skjalgsson, passer godt ind i den brede kontekst af Olav Tryggwasons saga, men har i princippet ingen direkte relation til handlingen i The Strands of Rognwald og Raud.

Kapitel 150/247 i OTm / Flat. sammen med begyndelsen af ​​kapitel 151/248 mangler den ligeledes i AM 557, 4to. Denne del beskriver kong Olavs rute fra Vestnorge nordpå til Naumdal - "gennem de fire tinga fylker" (iiij. Fylkna ping) - i Studet og ødelæggelsen af ​​den hedenske helligdom ved Hladir i Trøndelag. Endelig mangler AM 557, 4° et par linjer mere fra kapitel 151/248 i OTm / Flat .: denne del af teksten er viet til opremsningen af ​​Hövdingerne i Khaleig, indbyggerne i Halogaland i det nordlige Norge. Inddragelsen af ​​listen er forståelig set ud fra hele sagaens logik, men den har kun lidt at gøre med strengen som sådan (77).

Hvad er forbindelsen mellem disse to store strengrevisioner? Er AM 557, 4to et forkortet uddrag fra den version, vi kender fra OTm / Flat., Eller er der en anden forklaring på de tekstmæssige uoverensstemmelser? Sammenligning af små uddrag af OTm / Flat-udgaver. og AM 557, 4to, tilfældigt udvalgt fra teksten i strengen, kan give yderligere argumenter, der vil supplere konklusionerne fra R. Perkins (78). Det kortlagte uddrag er den sidste del af kapitel 146/243 i begge opsamlinger (79).

Þá er Rǫ gnvaldr hafði litla hríð heima verit í Ærvík, tók harm sun sinn Gunnar ok flutti, langt frá landi. Siðan tók hann sveininn ok batt við innviðu ok let reka hvert er vildi. En Rǫ gnvaldr fór til lands. Sigríðr spurgte at um ferð hans eða hvat er hann hefði gert af barninu. Hann svarar kvezt ekki mundu til segja annat en eigi mundi sveininn segja hverr Skjalg hefði inni brent. Sat Rǫ gnvaldr síðan í búi sínu. En frá sveininum er þat segja at bátinn rak at eyju einni. Fyrir ey þeirri er bátinn rak at, réð einn blótmaðr. Var þar mikit hof ok eignat Þór. Þessi maðr fann rekann ok þótti undarliga um búit, leysti hann sveinninn ok leitaði orða við hann, en hann þagði við. Bóndi tók barnit ok bar heim til konu sinnar. Þeim sýndisk sveinn þessi fríðr ok eiguligr, en þau váru barnlaus.<Þau leitaðu eptir ef hann kynni nǫ kkut mæla. Fengu þau ekki orð af honum.>Bóndi sagði fundinn nágrǫ nnum sínum ok frétta eptir hvárt nǫ kkurr maðr vissi um barn þetta, hvaðan þat var at komit, ok kunni þat engi at segja. Þá mælti bóndi: "Hvat mun annat þá en ek fœða upp, með því at engi maðr kannask við svein þenna ok kalla ek minn sun, en nafn skal hann taka af lit kyrtilsins ok heita Rauðr." Óx hann upp ok var bæði mikill maðr ok skǫ ruligr. Unni fostri nans honum mikit svá at hann gaf honum alla eign sína eptir sinn dag. Blótmaðr þessi varð ekki gamall. Þá tók Rauðr þar við ǫ llum eignum ok ǫ llum fjárforráðum. Gerðisk Rauðr þá hinn mesti blótmaðr, ok svá er sagt at hann magnaði með miklum blótskap likneski Þórs er þar var í hofinu, svá at fjandinn mælti við mig lev ór r skurð gang sagt Rauðr Þór optliga úti um eyna. Da Rögnwald saa var hjemme en Tid i Ervik, tog han sin Søn Gunnar og<отправился в море, раздобыв маленькую лодку. Потом он взял другой корабль, побольше, и>tog ud<лодку в открытое море,>væk fra land. Derefter tog han drengen og bandt ham til<балке в той маленькой лодке>og lod hende gå, hvorhen hun ville. Og Rognwald svømmede selv til kysten. Sigrid spurgte ham om turen, og hvad han lavede med babyen. Han svarede, at han ikke kunne sige andet, bortset fra at drengen, som hedder Squint, ikke var udbrændt. Så slog Rögnwald sig ned i sin gård.<Он слыл большим человеком.>Og om drengen sagde de, at båden<с ним унесло ветром и отнесло течением на север и прибило в конце концов>til øen.<Рёгнвальд предвидел это, так как он привязал его к корабельной балке, чтобы он не смог освободиться, но руки его были свободны, и он мог брать ту еду, что приготовил ему его отец, чтобы он сумел выжить.>Øen, som båden blev bragt til, blev styret af én præst. Der var et stort tempel viet til Thor. Den mand så, hvad der blev bragt af havet og fandt det fantastisk; han befriede drengen og udspurgte ham, men han tav. Bond tog barnet og bragte det hjem til sin kone. De fandt ud af, at denne dreng var smuk og værdig, og de var barnløse.<Они пытались, чтобы он сказал хоть что-нибудь, но не добились от него ни слова.>Bond fortalte sine naboer om fundet for at finde ud af, om nogen kendte dette barn, og hvor han kom fra, men ingen kunne sige noget. Da sagde Bond: "Jeg vil ikke opdrage ham ellers, for ikke en eneste person kendte denne dreng, og jeg vil kalde ham min søn, og jeg vil give ham hans navn for hans lyse klæder og kalde ham Raud (Rød)." Han voksede op og var god og modig i alt. Hans lærer elskede ham så højt, at han testamenterede al sin ejendom til ham. Denne præst levede ikke til høj alder. Da fik Raud al godset og alt kvæget. Snart blev Raud en stor præst, og det blev sagt, at han førte store ofre til statuen af ​​Thor, og da han var i templet, talte djævelen til ham fra gudebilledet og flyttede sig, så det virkede, som om han skulle ud med ham, og Raud tog ofte Thor rundt om øen.		Siðan tók hann sveininn Gunnar ok flutti hann langt undan landi. Siðan batt hann barnit við innviðu ok lét reka þangat er byrjaði fyrir vindi, en hann reri aptr sínu skipi. Sigriðr spurgte at um farir hans eða hvat hann hefði gert af sveininum. Rǫ gnvaldr kvezk ekki mundu til segia ok bað hana ekki um þat forvitnask. Hon let ilia yfir behandling hans, en kvezk dog ekki mega at gera. Hann sat nú at búi sínu í Ærvík ok settisk nú um kyrrt. Brennan spurðisk viða, en enginn vissi hverr gerði. En frá barninu er þat at segia at þat rak at eyju einni ok bjó þar bóndi sá er Káti hét. Hann fann rekan ok undraðisk ok þótti með kynjum um búit. Hann tók sveininn ok beiddi orða, en þat þagði sem þat hefði eigi mál numit. Hann ferr síðan heim með ok synir kerlingu sinni. Karl sá at barnit var frítt. Siðan lét hann móts kveðja þvíat þar var fjǫ lbygt i eyjunni. Hann segir siðan hvat hann hefir fundit ok frétti eptir ef nǫ kkurr vissi hverr þenna bát mundi eiga. En engi kvezk þat vita. Karl mælti: "Hvat mun þá nema ek fœða upp ok segja minn son? Mun ek gefa nafn sveininum ok kalla Rauð. Skal hann taka nafn af klæðum sínum, þvíat hann var í rauðum kyrtli." Mǫ nnum kvezk þetta þykkja allráðligt, Rauðr óx nú þar upp ok unni karl honum mikit, ok er Rauðr var mjǫ k til aldrs kominn, tekr karl sótt ok bað syni karl sótt ok bað syni sínum rnérrr. Þar váru blót mikil ok réð Þórr þar fyrir hofi. Karl bað Rauð stunda mjǫ k Þór ok kvað þar heill nans mundu eptir fara. Eptir þat andaðisk karl. En Rauðr tók við fé ǫ llu. Hann lét eigi hofit niðr falla, heldr lét hann auka ór því sem áðr hafði verit. Ok svá gat hann magnat Þór, at hann leiddi hann eptir sér um eyna, ok gerðisk Rauðr hinn mikilhœfasti maðr. Så tog han drengen Gunnar og svømmede langt fra land. Han bandt barnet til en bjælke og lod det flyve, hvor vinden blæser, og han begravede det væk i sit skib. Sigrid spurgte om hans tur, og hvad han lavede med drengen. Rognwald svarede, at han ikke kunne fortælle det, og bad hende ikke spørge om det. Hun fornemmede, at der var noget galt i hans ord, men hun kunne ikke gøre noget. Han slog sig ned nu i sin gård i Ervik og faldt til ro. Brandofferet (?) Blev spurgt overalt, men ingen vidste, hvad der var sket. Men de sagde om barnet, at han blev båret til den ø, hvor bonden boede, hvis navn var Katy. Han fandt, hvad der var bragt af havet, og blev overrasket og betragtede det som et mirakel. Han tog drengen og prøvede at tale, men han tav, som om han ikke kunne tale. Så gik han hjem med ham og viste [drengen] til sin gamle kone. Manden så, at barnet var smukt. Så forsøgte han at interviewe dem omkring ham, fordi der boede mange mennesker på øen. Han fortalte om sit fund og begyndte at finde ud af, om nogen ved, hvem denne båd måtte tilhøre. Men ingen genkendte hende. Manden sagde: "Jeg vil acceptere ham til uddannelse og anerkende ham som min søn. Jeg vil give et navn til drengen og kalde ham Raud (rød). Han vil modtage et navn fra sit tøj, da han var i en rød jakke ." Folk troede, det var i orden. Raud voksede op der, og manden elskede ham meget, og da Raud var ret voksen, blev manden syg, og velsignede sin søn og sagde, at han troede, at han ville blive en fremtrædende ægtemand. Så var der et stort offer i Toraens tempel. Manden bad Raud læse Toraen og sagde, at hans helbred var ved at blive dårligere. Derefter døde manden, og Raud fik alt godset. Han tillod ikke, at templet blev ødelagt; desuden udvidede han den i sammenligning med, hvad den var før. Og så fik han styrket Thor, som førte ham rundt på øen, og Raud blev en fremragende person.

En mere detaljeret sammenligning af de to hovedudgaver af strengen afslører flere mere eller mindre væsentlige uoverensstemmelser, som er særligt tydelige, hvis vi deler den citerede tekst op i separate segmenter (tekst AM 557, 4to i kursiv).

1. Þá er Rǫ gnvaldr hafði litla hríð heima verit í Ærvík (Da Rögnwald var hjemme et stykke tid i Ervik) Siden (sved)

2.fór til sjóvar, fekk sér einn lítinn bát; síðan tók hann annat skip meira ok (gik til søs, hentede en lille båd. Så tog han et andet skib, større, og) [fraværende]

3.bátinn á sjó út (båd på åbent hav) [fraværende]

4. í hinu litlu skipinu (i den lille båd) [fraværende]

5.hvert er vildi (hvor han vil) þangat er byrjaði fyrir vindi (hvor vinden blæser)

6. En Rǫ gnvaldr fór til lands (Og Rognvald selv svømmede til kysten) en harm reri aptr sínu skipi (mens han begravede sig selv på sit skib)

7.af barninu (med et barn) af sveininum (med en dreng)

Rǫ gnvaldr (Rögnwald)

9.segja annat en eigi mundi sveininn segja hverr Skjalg hefði inni brent segia ok bað hana ekki um þat forvitnask. Hon lét illa yfir behandling hans, en kvezk þó ekki mega at gera. (sige og bad hende om ikke at spørge om det. Hun følte, at der var noget galt i hans ord, men kunne ikke gøre noget)

10. [mangler] í Ærvík (i Ervik)

11. ok þótti mikill maðr (og var kendt som en stor mand) [fraværende]

12.frá sveininum (om en dreng) frá barninu (om barnet)

13.at bátinn (den båd) þat (hans)

14. undir honum fyrir vindi ok straumi norðr með landi ok reiddi um síðir [fraværende]

15. Rǫ gnvaldr hafði svá um búit þó at hann hefði bundit hann við innviðu í skipinu, svá at hann mátti eigi leysa sik, en þó váru lausar hendr hans ok mátti hann taka tile fœs við. (Rögnwald forudså dette, eftersom han bandt ham til skibets bjælke, så han ikke kunne frigøre sig, men hans hænder var frie, og han kunne tage den mad, som hans far tilberedte til ham, så han kunne overleve) [fraværende]

16. Fyrir ey þeirri er bátinn rak at, réð einn blótmaðr. Var þar mikit hof ok eignat Þór. (Øen, som båden blev bragt til, blev styret af én præst. Der var et stort tempel dedikeret til Thor) bjó þar bondi sá er Káti hét (hvor bonden boede, hvis navn var Katy)

17. Þessi maðr (den person) Hann (han)

18.ok þótti undarliga um búit (og fandt det fantastisk) ok undraðisk ok þótti með kynjum um búit (og blev overrasket og betragtede det som et mirakel)

19.leysti hann sveinninn ok leitaði orða við hann, en hann bagði við (han befriede drengen og udspurgte ham, men han tav) Hann tók sveininn ok beiddi orða, en þat þagði sem þat hefði eigi mál numit (Han tog drengen og prøvede at tale, men han tav, som om han ikke kunne tale)

20. Bóndi tók barnit ok bar heim til konu sinnar (Bond tog barnet og bragte det hjem til sin kone) Hann ferr síðan heim með ok sýnir kerlingu sinni (Så gik han hjem med ham og viste [drengen] til sin gamle kone)

21. Þeim sýndisk sveinn þessi fríðr ok eiguligr, en þau váru barnlaus (De fandt, at denne dreng var smuk og værdig, og de var barnløse) Karl sá at barnit var frítt (Manden så, at barnet er smukt)

22.Þau leitaðu eptir ef hann kynni nǫ kkut mæla. Fengu þau ekki orð af honum (De prøvede at få ham til at sige noget, men de fik ikke et ord fra ham) [fraværende]

23. [mangler] Siðan lét hann móts kveðja þvíat þar var fjǫ lbygt i eyjunni (Så forsøgte han at interviewe dem omkring ham, fordi der var mange mennesker på øen)

24. Bóndi sagði fundinn nágrǫ nnum sínum ok frétta eptir hvárt nǫ kkurr maðr vissi um barn þetta, hvaðan þat var at komit Hann segir siðan hvat hann hefir fundit ok frétti eptir ef nǫ kkurr vissi hverr þenna bát mundi eiga (Han fortalte om sit fund og begyndte at finde ud af, om nogen ved, hvem denne båd måtte tilhøre)

25. ok kunni þat engi at segja (men ingen kunne sige noget) En engi kvezk þat vita (men ingen genkendte hende)

26.Þá mælti bóndi (Så sagde båndet) Karl mælti (manden sagde)

27. "Hvat mun annat þá en ek fœða upp, með því at engi maðr kannask við svein þenna ok kalla ek minn sun, en nafn skal hann taka af lit kyrtilsins ok heita Rauðr". ("Jeg vil ikke opdrage ham ellers, for ikke en eneste person kendte denne dreng, og jeg vil kalde ham min søn, og jeg vil give ham hans navn for hans lyse klæder og kalde ham Raud (rød)" "Hvat mun þá nema ek fœða upp ok segja minn son? Mun ek gefa nafn sveininum ok kalla Rauð. Skal hann taka nafn af klæðum sínum, þvíat hann var í rauðum kyrtli." ("Vil jeg tage ham op og genkende ham som min søn? Jeg vil give drengen et navn og kalde ham Raud (Rød). Han vil få et navn af sit tøj, siden han var i en rød jakke")

28. [mangler] Mǫ nnum kvezk þetta þykkja allráðligt (Folk troede, det var i orden)

29.Óx hann upp ok var bæði mikill maðr ok skǫ ruligr. Unni fostri nans honum mikit svá at hann gaf honum alla eign sína eptir sinn dag (Han voksede op og var god og modig i alt. Hans lærer elskede ham så højt, at han testamenterede ham al sin ejendom) Rauðr óx nú þar upp ok unni karl honum mikit (Raud voksede op der, og manden elskede ham meget)

30. Blótmaðr þessi varð ekki gamall. Þá tók Rauðr þar við ǫ llum eignum ok ǫ llum fjárforráðum (Denne præst levede ikke til alderdom. Så modtog Raud al ejendom og alt husdyr) ok er Rauðr var mjǫ k til aldrs kominn, tekr karl sótt ok bað syni sínum velferðar ok kvezk hann þat ætla at hann yrði mikill maðr fyrir sér will become a prominent husband)

31. Gerðisk Rauðr þá hinn mesti blótmaðr (Snart blev Raud en stor præst) Karl bað Rauð stunda mjǫ k Þór ok kvað þar heill nans mundu eptir fara (Manden bad Raud læse Toraen og sagde, at hans helbred var ved at blive dårligere)

32. [mangler] Eptir þat andaðisk karl. En Rauðr tók við féǫ llu (Derefter døde manden, og Raud modtog al ejendom)

33. ok svá er sagt at hann magnaði með miklum blótskap likneski Þórs er þar var í hofinu, svá at fjandinn mælti við hann ór skurðgoðinu ok hrœrði þat ok svá at þat sýndisk ri at ok svá at þat sýndisk eyna (og de sagde, at han førte store ofre til statuen af ​​Thor og når han var i templet, talte djævelen til ham fra gudebilledet og flyttede sig så det virkede som om han gik ud med ham, og Raud førte ofte Thor rundt på øen) Hann lét eigi hofit niðr falla, heldr lét hann auka ór því sem áðr hafði verit. Ok svá gat hann magnat Þór, at hann leiddi hann eptir sér um eyna, ok gerðisk Rauðr hinn mikilhœfasti maðr (Han tillod ikke, at templet blev ødelagt; desuden udvidede han det i forhold til det, der var før. Og så kunne han for at styrke Toraen, der førte ham rundt på øen, og Raud blev en fremragende person)

Denne sammenligning afslører forskelle mellem udgaver, som er genstand for forskellige fortolkninger. Hullerne i AM 557, 4to (nr. 2, 3, 4, 11, 14, 15, 22) kan tolkes som et resultat af reduktion og redigering af teksten i de to opsamlinger, OTm og Flat. Men i disse manuskripter er der til gengæld huller i sammenligning med AM 557, 4to (nr. 10, 23, 28, 32), og deres tilstedeværelse kan ikke forklares på den foreslåede måde. Desuden er der i den pågældende passage mange uoverensstemmelser i strengen også i individuelle ord (se især nr. 30, 31 og 33), hvilket sætter spørgsmålstegn ved AM 557, 4tos afhængighed af OTm / Flat.

Antagelsen om, at udgaverne af "Strand om Rognwald og Raud" i OTm / Flat., På den ene side og i AM 557, 4to på den anden side går tilbage til en fælles kilde, virker således mere sandsynlig end udtalelsen om afhængigheden af ​​teksten AM 557 , 4to fra udgaven i to samlinger (80).

Baseret på denne hypotese, lad os overveje to små uoverensstemmelser mellem de eksisterende udgaver af strengen, som fortjener særlig opmærksomhed i den generelle kontekst af middelalderhistorie dedikeret til kristningen af ​​Norge (81). I kapitlerne 147/244 OTm / Flat. fortæller, hvordan Sigrid, hustru til Rognwald fra Ervik, besluttede at forlade sin mand og finde sin landsmand, der, som hun hørte, rejser meget og prædiker en ny tro - troen på den Hvide Kristus. Han hedder Olav, søn af Tryggvi, søn af Olav, fortæller hun sin mand. Det vil hun gerne vide mere om og fortsætter: "Hvis dette er sandt, så vil jeg tage imod den tro, som han prædiker." Som ændret af OTm / Flat. Tilføjet: "Því næst fór Sigríðr ór landi með kaupmǫ nnum ok sigldu til Englands. Fann Sigríðr Óláf konung fyrir vestan haf" ) (82). Den tilsvarende passage i AM 557, 4to lyder som følger: "Sidan redzt hon vr landí med godum fauruneyti, ok for hon þar til er hon kom i Garda Riki ok hiti þar Olaf konong" (Så forlod hun landet med gode ledsagere, og gik hun, indtil hun kom til Gardariki, og der mødte hun Kong Olav).

Sigrid blev døbt og bad Olav komme til Norge og bringe den rette tro: "Þú munt koma til Noregs ok boða þar rétta trú" (Du skal tage til Norge og forkynde den sande tro der). Hun fortalte Olav om sin mand og lærte ham, hvordan han skulle handle for at overtale sin mand til at blive døbt. Da kongen ankom til Norge, befandt han sig engang ved et gilde (Weizle) nær Ervik. Så kom han i tanke om "hvad Sigrid sagde til ham i Vesterhavet" (hvat Sigríðr hafði sagt honum fyrir vestan hat) (83). Udtrykket "fyrir vestan haf" (i Vesterhavet) er fraværende i AM 557, 4to, og sætningen lyder: "huat Sigridr hafdi sagt honom" (hvad Sigrid fortalte ham).

Den væsentligste forskel ligger primært i, at begge samlehistorier om Olav Tryggvason, OTm og Flat., understreger kraftigt, at Sigrid tog til England og mødte Olav "i Vesterhavet" (fyrir vestan haf), mens udgaven er i manuskript AM 557, 4to hævder, at hun drog østpå til Gardariki for at finde kongen. Hvor ubetydelig denne uoverensstemmelse end måtte synes ved første øjekast, afspejler den en grundlæggende modsætning i historiografiske traditioner, både middelalderlige og moderne: fra hvilken del af den kristne verden Norge blev døbt.

Mulige påvirkninger fra østkirken på kristningen af ​​de skandinaviske lande er genstand for moderne diskussioner (84), inden for hvilke man gentagne gange har bemærket manglen på skriftlige kilder om dette spørgsmål, hvilket giver et særskilt problem (85). Der er dog grund til at tro, at manglen på skriftlige beviser i høj grad skyldes den skandinaviske historieskrivning i sig selv fra den udviklede middelalder og fremefter. Historiske og litterære traditioner synes ikke fuldt ud at afspejle kontakterne og mulige påvirkninger fra østen under kristningstiden - i hvert fald med hensyn til Norge. De tekstmodsigelser, der diskuteres i denne artikel, kan forklares som et eksempel på en tendens til primært at henføre kristningen af ​​Norge til den romerske kirke.

Den ovennævnte uoverensstemmelse mellem de to hovedudgaver af "Strand af Rognwald og Raud" i spørgsmålet om, hvor Olav Tryggvason befandt sig, da Sigrid gik for at bede ham om hjælp, er interessant i sig selv, uanset episodens grad af historicitet. Som vi har set, er traditionen, der knytter Olav Tryggvasons omvendelse til Østen, til Gardariki og Grækenland, og dermed indirekte til Østkirken, tydeligt repræsenteret i Odd Snorrasons Saga om Olav (86). Det er derfor sandsynligt, at en dispensation som "The Strands of Rognwald and Raud" senere blev skabt, i hvert fald delvist, og var baseret på den litterære tradition, som Odd Snorrason havde fastlagt. Det forekommer naturligt at antage, at teksten præsenteret i AM 557, 4to er meget tæt på den originale version af strengen (87). Eksistensen af ​​en sådan protograf blev allerede foreslået af R. Perkins i 2001 (88). Hans alder er dog svær at bestemme. R. Perkins afslutter sin detaljerede undersøgelse med følgende konklusion: "På det nuværende studiestadium kan skrivetidspunktet" The Strand of Rognwald and Raud ", desværre ikke bestemmes inden for snævrere grænser end intervallet mellem 1180 (hvor, som så vidt vi ved, begyndte tekster af denne genre at blive optaget i Island) og omkring 1330, datoen for oprettelsen af ​​OTm-kompilationen "(89). Der er en mulighed for, at "Strand of Rognwald and Raud" kan stamme fra begyndelsen af ​​den lange periode skitseret af R. Perkins, som blev påpeget, dog uden yderligere argumentation, af D. Strømbeck (90). Hvorom alting er, er det vigtigt at bemærke, at kompilatoren(erne) af den lange "Saga om Olav Tryggwason" fra manuskripterne af OTm og Flat., Glorifying the missionary activity of Olav Tryggwason in "Strands of Rognwald and Raud" , syntes ikke at være alt for ivrig efter at nævne de områder, der er underlagt Østkirken. Som et resultat blev omtalen af ​​Gardariki ikke bare smidt ud - de tilsvarende meddelelser blev bevidst ændret for at overføre Olavs missionsaktiviteter til England og landene "ved Vesterhavet" (fyrir vestan haf), hvilket kunne være pålideligt. forbundet med den romersk-katolske kirke.

De anmeldte udgaver af "Strands of Rognwald and Raud" kan således betragtes som stykker af vidnesbyrd om en af ​​middelalderens historieskrivnings generelle tendenser: ønsket om ikke blot at underdrive, men også helt at udelukke referencer til østkirkens mulige påvirkninger. i den tidlige periode af kristningen af ​​Norge ved at redigere litterære monumenter, som kunne fikse disse påvirkninger.

NOTER

2. Snorri Sturluson. Heimskringla / Bergljót S. Kristjánsdóttir, Bragi Halldórsson, Jón Torfason, Örnolfur Thorsson gáfu út. Reykjavík, 1991. B. I. S. 197.

3. Theodrici Monachi Historia de antiquitate regum Norwagiensium // Monumenta historica Norvegiae latine conscripta. Latinske kildeskrifter til Norges historie i middelalderen / Udg. af G. Storm. Kristiania, 1880, S. 17.

4 Se f.eks.: Lönnroth L. Studerede Olaf Tryggvason saga // Samlaren. 1963. B. LXXXIV. S. 54-94; Andersson Th. M. Norges omvendelse ifølge Oddr Snorrason og Snorri Sturluson // Medieval Scandinavia. 1977. Bd. 10. s. 83-95. Se også: Bagge S. Helgen, helt og statsbygger. Olav Tryggvason I norsk historieskrivning gjennom 700 år // Ordet og sverdet. Historiske foredrag på Moster 1984-1993. Bømlo 1994 S. 83-102; Fidjestøl B. Olav Tryggvason som misjonær. Eit litterasrt bilete frå mellomalderen // Ibid. S. 134-156.

5. Jackson T. N. Fire norske konger i Rusland. Fra historien om russisk-norske politiske forbindelser i den sidste tredjedel af X - første halvdel af XI århundrede. M., 2000 (red. anm.).

6. Dette spørgsmål blev berørt i forbifarten i mange forfatteres værker, men ingen steder blev det specifikt overvejet (se f.eks.: Hallencreutz CF När Sverige blev europeiskt. Till frågan om Sveriges kristnande. Stockholm, 1993. S. 26-37 ). En vigtig undtagelse er efter min mening værket af Magnus Már Lárusson, som også rummer en nyttig historiografisk oversigt: Magnús Már Lárusson. Om de såkaldte "armenske" biskopper // Studia Islandica. 1960. Bd. 18. s. 23-38.

7. Sawyer B. Scandinavian Conversion Histories // The Christianization of Scandinavia / B. and P. Sawyer, I. Wood. Allingsas 1987. S. 88-111.

8. Adami Bremensis Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum. Lib. III, kap. LXXIII / Hrsg. von B. Schmeidler. Hannoverae et Lipsiae, 1917 (MGH. Scriptores Rerum Germanicarum in usum scholarum separati editi. 2). S. 221. Herefter er oversættelsen af ​​Adams værk til russisk foretaget af V.V. Rybakov (red. anm.).

9. Adami Bremensis Gesta. Lib. IV, kap. XXXI.

10. Johnsen A.O. Biskop Bjarnhard og kirkeforholdene i Norge under Harald Hardråde og Olav Kyrre // Bjørgvin bispestol. Frå Selja til Bjørgvin / P. Juvkam. Oslo; Bergen 1968 S. 11-26.

11. Se: Hussey J. M. The Cambridge Medieval History. Cambridge, 1967. Vol. IV. Del II. S. 125.

12. Adami Bremensis Gesta. Lib. III, kap. LXXIV.

13. Magnús Már Lárusson. Om de såkaldte "armenske" biskopper. S. 28ff.

14. Se også: Jørgensen A. D. Den nordiske Kirkes Grundlæggelse og første Udvikling. II. København, 1878. B. 3. S. 692-693.

15. Johnsen A. O. Biskop Bjarnhard. S. 11ff.

16. Storm G. Harald Haardrade og Væringene i de græske Keiseres Tjeneste // Historisk Tidsskrift. 1884. Række 2. B. 4. S. 354-386.

17. "Den østlige indflydelse mærket i Norge og Sverige i midten af ​​det 11. århundrede er højst sandsynligt forbundet med prins Yaroslav af Rusland, selvom Harald den Barske var bekendt med de byzantinske magtformer og indtog en høj position i Konstantinopel" (Magnús Már Lárusson. Om de såkaldte "armenske" biskopper. S. 37).

18. Adami Bremensis Gesta. Lib. Syg, cap. XXXIII.

19. Ibid. Lib. II, kap. LXXIX.

20. Johnsen A. O. Biskop Bjarnhard. S. 11ff.

21. Se: Dagron G., Riché P., Vauchez A. Histoire du christianisme dès origines à nos jours. Paris, 1993. T. IV. Evêques et empéreurs 642-1054. S. 352ff.

22. Johnsen A.O.Biskop Bjarnhard. S. 12.

23. Adami Bremensis Gesta. Lib. III, kap. XVII.

24. Johnsen A. O. Biskop Bjarnhard. S. 17.

25. Se: Magnús Már Lárusson. Om de såkaldte "armenske" biskopper. s. 37; Hallencreutz C. F. När Sverige blev europeiskt. S. 26ff.

26. Storm G. Harald Haardraad.

27. Saga Óláfs ​​​​Tryggvasonar af Oddr Snorrason munk / Udg. af Finnur Jónsson. København, 1932, S. 39ff. (kap. 13 i manuskript A og kap. 9 i manuskript S). Se samme sted detaljer om den håndskrevne tradition.

28. Se også: Jackson T. N. Óláfr Tryggvasons rolle i Ruslands omvendelse // Three Studies on Vikings and Christianization / Ed. M. Rindal. Oslo 1994. S. 7-17; Uspensky F. B. Skandinaver. Varangians. Rusland. Historiske og filologiske essays. M., 2002.S. 391-400 (red. anm.).

29. Saga Óláfs ​​​​Tryggvasonar af Oddr. S. 41 (herefter er teksten givet efter håndskrift A). Om. i rus. lang. se: Jackson T.N. islandske kongesagaer om Østeuropa (fra oldtiden til 1000). Tekster, oversættelse, kommentarer. M, 1993.S. 130 (tekst), 139 (oversættelse) (oversætternotat).

30. Saga Óláfs ​​​​Tryggvasonar af Oddr. S. 43; Jackson T.N. islandske kongesagaer. S. 130 (tekst), 139 (oversættelse) (red. anm.).

31. Saga Óláfs ​​​​Tryggvasonar af Oddr. S. 43; Jackson T.N. islandske kongesagaer. S. 130 (tekst), 139 (oversættelse) (red. anm.).

32. Andersson Th. M. Norges Omvendelse. S. 84.

33. Det skal tilføjes, at i denne historie baseret på manuskriptet S nævnes kort en vis biskop Paul, som kom fra Grækenland og døbte et par herskere i Rusland. Denne episode indgår ikke i teksten til manuskript A og betragtes som en interpolation af skriveren til manuskript S (se: Finnur Jónsson. Indledning // Saga Óláfs ​​​​Tryggvasonar af Oddr. S. XIII). Selvom denne episode ikke blev læst i den originale Odd-tekst, som Finnur Joneson insisterede på, kan det være et ekko af en længere legende om disse begivenheder, der varede i Island indtil den sene middelalder.

34. Hofmann D. Die Yngvars saga viðförla und Oddr munkr inn fróði // Specvlvm Norrœnvm. Nordiske studier til minde om Gabriel Turville-Petre. Odense 1981 S. 188-222. Se også: V. Valchanov, Staroblgarska litterær tradition i sagataen for Olav Trigvason fra Od Munk Snoreson // Palaeobulgarica / Starobulgaristika. 1996. T. XX. nr. 3. S. 20-29.

35. Uspensky FB Skandinaver. Varangians. Rusland. S. 326-336 (red. anm.).

36. Ari Thorgilsson hinn fróði. Íslendingabók / Udg. af A. Holtsmark. Oslo; Stockholm; København 1978 S. 25.

37. For en historiografisk gennemgang, se: Dashkévytch Ya. R. Les arméniens en Islande (XIе siècle) // Revue des études arméniennes. 1986-1987. T. XX. s. 321-336.

38. Jørgensen A. D. Den nordiske Kirkes Grundlæggelse. S. 694.

39. Se: Dagron G., Riché P., Vauchez A. Histoire. Se også: Prinsessen Anna Komnenas Alexiaden. Ch. XTV7 Transl. af E. A. S. Dawes. London, 1928; Hussey J. M. Cambridge middelalderhistorie. S. 19ff.

40. Magnús Már Lárusson. Om de såkaldte "armenske" biskopper. S. 25ff.

41. Storm G. Harald Haardraad. S. 37.

42. Ellis Davidson H. R. Vikingevejen til Byzans. London, 1976. S. 228f.

43. Hungrvaka. Ch. 2 / Udg. B. Kahle. Halle, 1895 (ASB. 11). S. 93.

44. Jón Jóhannesson. Islands historie i mellomalderen / Overs, af H. Magerøy. Oslo; Bergen; Tromse, 1969. B. I. Fristatstid. S. 119f.

45. Johnsen A. O. Biskop Bjarnhard. S. 16f.

46. ​​Se: Linnér S. Bysantinsk kulturhistoria. Stockholm 1994 S. 23.

47. Dashkévytch Ya. R. Les arméniens en Islande. S. 325.

48. Grágás. Lagasafn íslenska þjóðveldisins / Udg. af Gunnar Karlsson, Kristján Sveinsson, Mörður Árnason. Reykjavík, 1992, S. 19.

49. Gunnar Karlsson et al. (Ibid. S. 19) er højst sandsynligt baseret på resultaterne af Magnus Map Lárusson (Magnús Már Lárusson. Om de såkaldte "armenske" biskopper. S. 28, 37f), som fortolker de såkaldte "armenske" biskopper. adjektiv girzkir som gerskir "Gardian" (fra Gardariki, det vil sige russisk). Der er dog ingen åbenbar grund til at tolke girzkir-formen anderledes end i dens direkte betydning "græsk" (Fritzner J. Ordbog over det gamle norske Sprog. Kristiania, 1883. B. I). Ons: Uspensky FB Scandinavians. Varangians. Rusland. S. 299-336 (red. anm.).

50. Se: Heresy and Literacy, 1000-1530 / Eds P. Biller, A. Hudson. Cambridge, 1994 (Cambridge Studies in Medieval Literature 23). S. 4.

51. Hamilton B. Visdom fra øst: katharernes modtagelse af østlige dualistiske tekster // kætteri og læsefærdighed. S. 41.

52. Dashkévytch Ya. R. Les arméniens en Islande. S. 324f.

53. Mahé J.-P. L "Église arménienne de 611 a 1066 // Dagron G., Riché P., Vauchez A. Histoire. S. 533f.

54. Dashkévytch Ya. R. Les arméniens en Islande. S. 325.

55. Navnet på denne gren af ​​den østlige kristne kirke skyldes, at kristningen af ​​Armenien traditionelt forbindes med Gregory Illuminatorens aktiviteter i begyndelsen af ​​det 4. århundrede. (Dagron C., Riché P., Vauchez A. Histoire. S. 475).

56. "Jeg tror, ​​det er mere sandsynligt, at disse biskopper faktisk var grækere, men de katolske præster på Island ønskede at stemple dem som kættere" (Storm G. Harald Haardrade. S. 374f.).

57. Dashkévytch Ya. R. Les arméniens en Islande. S. 328.

58. Ibid. S. 330.

59. Ibid. S. 331.

60. Johnsen A. O. Biskop Bjarnhard. S. 16.

61 Se: Magnús Már Lárusson. Om de såkaldte "armenske" biskopper. s. 37; Hallencreutz C. F. Nar Sverige blev europeiskt. S. 26-37.

62. Se: Mahé J.-P. L "Église armenienne. S. 534f.

63. Christophersen A. Olavshirke, Olavskult og Trondheims tidlige kirketopografi - problem og perspektiv // Kongsmerm og krossmenn. Festskrift til Grethe Authén Blom. Oslo, 1992, S. 41.

64. Snorri Sturluson. Heimskringla. Kasket. 38. Oversættelse til russisk. lang .: Snorri Sturluson. Jordens Cirkel / Ed. Forbered. A. Ya. Gurevich, Yu. K. Kuzmenko, OA Smirnitskaya, MI Steblin-Kamensky. M., 1980.S. 424 (noteret.red.).

65. "Du skal gå til Norge og forkynde den sande tro der!" Herefter er oversættelsen af ​​oldislandske tekster foretaget af E.V. Litovskikh, medmindre andet er angivet.

66. Ordet rauðs betyder "rødhåret" og blev ofte brugt som øgenavn (jf.: Eirikr Rauðs - Eirik den Røde, etc.). I dette tilfælde erstatter et kaldenavn et personligt navn (red. bemærkning).

67. Jf.: Würth S. Elemente des Erzählens. Die þœttir der Flateyjarbók // Beiträge zur nordischen Philologie. Basel; Frankfurt am Main, 1991. Bd. 20. S. 34.

68. Óláfs ​​​​saga Tryggvasonar en mesta / Ed. Ólafur Halldórsson. København, 1958 (Editiones Arnamagnæanæ. Series A. Vol. 1) (herefter OTm). s. 313-351.

69. Guðbrand Vigfússon, linger C. R. FIateyjarbók. En Samling af norske Konge-Sagaer med indskudte mindre fortællinger. Christiania, 1860 (herefter - Lejlighed.). S. 288-299.

70. Óláfs ​​​​saga Tryggvasonar en mesta / Ed. Ólafur Halldórsson. København, 2000 (Editiones Arnamagnæanæ. Series A. Vol. 3). S. 95-102.

71. Dette manuskript er højst sandsynligt skrevet af Ólafur Loftsson mellem 1420 og 1450. [se: Stefán Karlsson. Ritun Reykjafjarðarbókar. Hafniæ, 1970 (Bibliotheca Arnamagnæana. Vol. XXX Opuscula. Vol. IV). S. 137-138].

72. Manuskriptet, der omfatter sagaen og tråde: Validimars saga, Gunnlaugssaga ormstungu, Hallfreðar saga vandræðaskálds, Hrafns saga Sveinbjarnarsonar, Eiriks saga rauða, Rögnvalds þáttr ok Rauðs, Damusta saga, Hróa þáttr heimska, Eiriks saga viðf skálds, kattú skáldson. Karls þáttr vesæla, "Sveinka þáttur". Se: Kålund Kr. Katalog over den arnamagnæanske Håndskriftsamling. København, 1894. Bd. II. S. 708f.; Perkins R. Thor vindhæveren og Eyrarland-billedet. London, 2001 (Viking Society for Northern Research). S. 27.

73. Dette spørgsmål blev for nylig rejst af R. Perkins: Perkins R. Thor the Wind-Raiser. S. 27-43.

74. Se også: Strömbäck D. Det Arna-Magnæanske Manuskript 557, 4to. København, 1940 (Corpus Codicorum Islandicoram Medii Aevi. XIII). s. 15; Harris J. Folktale og Thattr: Sagen om Rognvald og Raud // Folklore Forum. 1980. Bd. 13. s. 162-167.

75. Würth S. Elemente des Erzäblens. S. 97.

76. For en oversigt over sammenhængen mellem manuskripter, se: Óláfs ​​​​saga Tryggvasonar en mesta. bind. 3. S. CCCIX.

77. Oversættelse af en streng til engelsk. lang. se: Harris J. Folktale og Thattr. S. 168-169.

78. Perkins R. Thor vindhæveren.

79. Tekster overføres i normaliseret stavning. Tekst omgivet af vinkelparenteser kan kun læses i OTm.

80. Se yderligere begrundelse: Perkins R. Thor the Wind-Raiser. s. 35-36; Strömbäck D. Arna-Magnan-manuskriptet 557.4to. S. 17-18.

81. R. Perkins og D. Strömbäck gjorde også opmærksom på tilstedeværelsen af ​​disse uoverensstemmelser, men ingen af ​​dem behandlede i detaljer historien om Sigrids dåb (Perkins R. Thor the Wind-Raiser. S. 29; Strömbäck D. Det Arna-Magnæanske Manuskript 557.4to, S. 16-17).

82. OTm / Flad. Ch. 149/246.

84. Cm .: Östliga kyrkoinfluenser i Norden / Udg. af H. Janson. Gøteborg (under tryk).

85. Se ovenfor, del I af denne artikel.

86. Se ibid.

87. Det kan tilføjes, at denne udgave var så interesseret i forskere fra 1700-tallet, at Gerard Schoening bestilte en kopi af den til sin samling af manuskripter af sagaerne (se: Hagland JR Om Gerhard Schønings sagahandskrifter // Motskrift. 2001. Nr. 1. S. 74).

88. Perkins R. Thor vindhæveren.

89. Ibid. S. 36.

90. Strömbäck D. Arna-Magnan-manuskriptet 557.4to. S. 16-18.

Oversat af A.S. Shchavelev

4.1 Norges forening af Harald den Lyshårede

Tiden, hvor Norge begyndte at tilegne sig træk fra en enkelt stat, anses for at være det 9.-10. århundrede. Omkring år 900 underkuede kong Harald Herfagre herskerne i resten af ​​området og blev Norges første øverste hersker. Omtrent samtidig begyndte kristningen af ​​Norge (faktisk var det instrumentet, hvormed man forsøgte at forene landet).

Her er en gennemgående kronologi over tiderne for Norges kongers regeringstid og liv i denne bemærkelsesværdige periode, hvor begivenheder fandt sted i dette lands historie, som bestemte hele dets videre udviklingsforløb.

	Haraldr I harfagri Halfdanarson (858-940). Harald I den Lysehårede, søn af Halfdan den Sorte
	Eirikr I blo?Ox Haraldsson (885-954). Eirik I Bloody Axe, søn af Harald den Lyshårede
	Hakon I A? Alsteinsfostri (e? A go? I) Haraldsson (920-961). Hakon I Elev af Adalstein (eller den gode), søn af Harald den Lækkerhårede
	Haraldr II grafeldr Eiriksson (935-970). Harald II Gråkappe, søn af Eirik Blodøksen
	Hakon blotjarl riki Sigur?Søn. Hladir Jarl Hakon den Mægtige
	Eirikr ok Sveinn jarlar Hakonssynir. Jarls Eirik og Svein, sønner af Hakon den Mægtige
	Olafr II helgi Haraldsson (995-29 jul 1030). Olav II den hellige (eller fede), søn af Harald Grønland, søn af Gudrød
	Håkon jarl Eiriksson. Jarl Håkon
	Knutr II riki (995-1035). Knut II den Mægtige, Konge af Danmark 1018-1035
	Sveinn jarl Alfifuson Knutsson (1015-1036). Jarl Swain, søn af den mægtige Knut

Harald var søn af Halfdan den Sorte, konge af det sydøstlige Norge. Hans familie blev sporet tilbage til det svenske Ingling-dynasti, som stammede fra "guderne".

“... Harald blev konge efter sin far. Han var dengang ti år gammel. Han var mere statelig og stærkere, meget smuk af udseende, klog og modig. (Jordens Cirkel, Sagaen om Harald den Lyse Hår, I)

Som sagaerne fortæller, svor Harald ikke at blive klippet, før han erobrede hele Norge, så han blev kaldt Harald den Ljuske.

Det skal siges, at begge processer - foreningen og kristningen af ​​landet - forløb ret langsomt og mødte stærk modstand fra de lokale folkekonger, som det lykkedes dem at bryde takket være sejren i slaget i Havrsfjord (mellem 885-890) ).

I fremtiden, når emnet præsenteres, vil der i vid udstrækning blive brugt historisk materiale, lånt fra sagaerne om "Jordens Cirkel" af Snorri Sturluson (begyndelsen af ​​det 13. århundrede). I denne forbindelse er det nødvendigt at citere nogle udtalelser fra autoritative historikere om dette arbejde.

I lang tid blev "Jordens cirkel" taget for en historie om fortiden, der fortjente fuld tillid, det vil sige for historien. Med udviklingen af ​​historievidenskaben steg skepsisen i forhold til "Jordens Cirkel" som historie, og flere og hyppigere udsagn blev til udsagn, der bunder i, at "Jordens Cirkel" i bund og grund ikke er historie, men en historisk roman, altså fiktion. Og hvad er "Jordcirklen" egentlig? Mest præcist, "Jordens cirkel er" forhistorie ". Forhistorien adskiller sig fra historien primært ved, at den opgave, den stillede sig selv, var uforlignelig større end den, historien kan stille sig selv. Forhistorien hævdede at være sand, ikke fiktion, men søgte samtidig at genskabe fortiden som en levende og fuldblods virkelighed. ... Hvis vi udtrykker den samme idé i kristne termer, kan vi antage, at dette værk bærer ånden fra den tid. Læseren bliver sådan set en levende deltager af den æra, så stor er charmen ved denne bog.

Så om slaget i Havrsfjord: “Hele hæren samledes nord for Yadar og gik ind i Havrsfjorden. Og dér ventede kongen Harald allerede på dem med sin hær. Straks udbrød en heftig kamp, ​​som var både hård og lang. Det endte med, at Harald konge vandt en sejr, og Eirik konge og Sulk konge og hans bror Soti Jarl omkom. Thorir Longface placerede sit skib tæt på kong Haralds skib. Thorir var en mægtig bersærker. Kampen var hård her, men til sidst faldt Thorir Longface. Alle mennesker på hans skib blev dræbt.XVIII). (Hvem har ikke hørt om slaget i den Store Konges Havrsfjord med Kyotvi den Rige? ... Sværd sabel hylede, bersærkerne hylede, valkyrien førte de voldsomme i kamp.XVIII).

Under Harald den Lækkerhåredes tid mistede herskerne i en række egne af Norge deres selvstændighed, idet de anerkendte erobrerens overherredømme, eller blev fordrevet eller omkom. Mange adelige mennesker, der ikke vilde adlyde ham, forlod Norge og sejlede til de vestlige øer. Den kolonisering af Island af nordmændene, der begyndte på det tidspunkt, kan delvist have været forbundet med emigration, som blev skubbet til mange adelige mennesker ved undertrykkelsen og konfiskationen af ​​Harald. Imidlertid var foreningen af ​​Norge skrøbelig, udelukkende baseret på Haralds militære styrke.

4.2 Kristendommen på Hakons tid.

Efter hans død udbrød stridigheder mellem hans sønner. Brødrene anerkendte ikke den nye konges enevælde, Eirik den blodige økse, som til sidst måtte flygte fra Norge (det lykkedes ham at erobre tronen i vikingekolonierne på de britiske øer i York). Situationen i Norge stabiliserede sig noget efter magtoverdragelsen til Harald den Lysehåres yngste søn - Håkon den Gode. Han blev opdraget i England ved den angelsaksiske kong thelstans hof (Adalstein sagaer), hvor han konverterede til kristendommen.

“Hakon Adalsteins elev var i England, da han hørte om sin fars død, kong Harald. Han gjorde sig straks klar til at gå. Kong Adalstein gav ham mænd og gode skibe og udrustede ham på bedste måde til turen, og om efteråret ankom Håkon til Norge. Så hørte han, at hans brødre var faldet i kamp. Håkon sejlede nordpå til Trandheim til Sigurd Hladir Jarl, den klogeste mand i Norge. Der blev han taget godt imod og sluttede forbund med Sigurd. Håkon lovede ham store ejendele, hvis han blev konge. De sammenkaldte et overfyldt ting, og ved tinget talte Sigurd til fordel for Håkon og indbød båndene til at udråbe ham til konge. Derefter rejste Håkon sig selv og holdt en tale. Så begyndte man at tale indbyrdes, at det var Harald den Lysehårede, der var vendt tilbage og var blevet ung igen.

Håkon indledte sin tale med at bede båndene om at give ham rang af konge, samt give ham støtte og hjælp til at holde denne rang. Til gengæld lovede han at returnere dem til deres fædrelands ejendom. Dette løfte vakte en sådan bifald, at hele skaren af ​​bånd larmede og råbte, at de ville føre ham til kongen. Dette blev gjort, og Trandheimerne udråbte Hakon til hele landets konge. Han var dengang femten år gammel."(Sagaen om Hakone Good, I)

Hans forsøg på at udbrede den nye religion i Norge mødte dog hårdnakket modstand fra båndene, på trods af at Håkon i modsætning til sin far og brødre ikke modtog magten i landet som en erobrer - han blev anerkendt af tingene fra forskellige dele af landet (så i hvert fald beskrevet i "Jordens cirkel"). Han gav åbenbart indrømmelser til deres krav og undertrykte ikke folket - deraf hans tilnavn "God".

Omkring 960 blev Hakon den Gode dræbt under invasionen af ​​Norge af sin nevø Harald Grayskin (søn af Eirik den Blodige Økse), som med støtte fra den danske konge formåede at tage magten. Harald Grayskin regerede landet som sin bedstefar – som en erobrer. Han tog godserne fra sine modstandere, afpressede afpresninger fra befolkningen.

De første konger af Norge, med undtagelse af Hakon den Gode, adskilte sig kun lidt fra vikingernes ledere, som etablerede deres styre i de besatte lande. De var faktisk vikinger, for mange norske kongers karriere begyndte ikke kun i det 10., men også i første halvdel af det 11. århundrede i udlandet, i erobringer og plyndringstogter eller i en fremmed tjeneste. suveræn. Da de forsvarede Norge mod vikingernes angreb, styrede de det selv, nogle gange med lignende metoder.

Omkring 970 overgik magten over landet til Jarlen fra Hladir (i Trandheim) Håkon Sigurdarson, som nød Danmarks konges støtte. Det er betydningsfuldt, at den danske kong Harald den blåtandede, der førte en kristenhedspolitik i hjemmet, tolererede, at Jarl Håkon og hans undersåtter forblev hedninger. Befolkningen i Norge fortsatte med at holde fast i deres fædres tro. Men ifølge skalden ofrede Håkon jarl jævnligt til de gamle guder, og derfor herskede fred i landet. Ifølge hedensk overbevisning blomstrer landet under en hersker, der behager guderne, og høsten er rigelig, og husdyrene giver gode afkom. Jarl Hakon varetog således også kongens religiøse funktioner.

4.3 Den første kristne konge Olav Tryggvason.

Sagaerne beholdt obligationens klager over afpresning og kriminalitet begået af Jarl Hakon. Som følge heraf gjorde Tryndalags bånd omkring 995 oprør mod jarlen, han blev dræbt af sin egen slave, og med befolkningens samtykke Olav Tryggvason, den berømte viking, en repræsentant for familien til Harald den Lyshårede , der dengang kom til Norge fra England, kom på tronen med befolkningens samtykke.

Det var fra denne periode, at den egentlige massekristning af Norge begyndte. Som opsummering vil vi give en kort beskrivelse af denne periode.

Besteg den norske trone efter at de havde tilbragt deres ungdom i mere civiliserede og feudaliserede stater, i slutningen af ​​det 10. århundrede og i den første tredjedel af det 11. århundrede, konger Olav Tryggvason (995–999 eller 1000) og Olav Haraldsson (Olav Saint, 1015–1028) førte konsekvent en politik for at udrydde lokale fyrsters uafhængighed, og det vigtigste middel til denne politik var kristendommen. For slet ikke at tale om, at den kristne kirke i Norge, som andre steder i Europa, bidrog til det monarkiske princips triumf, overgangen til en ny tro underminerede grundlaget for den gamle adelsmagt, som kontrollerede den hedenske kult. Ved at ødelægge gudernes templer og forbyde ofre, eliminerede begge Olavs bevidst "kult-ting-herskeren" treenigheden, som støttede lokalt selvstyre. Af kilderne er det tydeligt, at befolkningen også mærkede sammenhængen mellem deres selvstændighed og de gamle kulter. Kristningen af ​​Norge, udført af kongerne med stor beslutsomhed og grusomhed, førte til døden for en del af den gamle adel og konfiskation af deres besiddelser; repræsentanter for adelen, der ikke faldt i denne blodige kamp, ​​blev tvunget til at træde i den norske konges tjeneste. Med hensyn til dette land er det rimeligt at sige, at det blev døbt med ild og sværd. Men ved at udføre kristningen greb konger ikke kun til vold (som det kunne se ud, når man læste sagaerne om konger). Noget tyder på, at Olav Haraldsson for at omvende indflydelsesrige mennesker ved nogle lejligheder har givet dem besiddelser og privilegier. Siden Olav Haraldssons tid kan man tale om den norske kirke som en institution etableret over hele landet og underlagt kongen.

Lad os dvæle mere detaljeret (ved at bruge sagaerne om "Jordens Cirkel") om biografien og aktiviteterne for disse fremragende konger af Norge.

Ifølge sagaerne tilbragte Olav Tryggvason sin barndom i eksil, i Rusland, var ved prins Vladimir Igorevichs hof, og da han voksede op, begyndte han at kommandere de skandinaviske lejesoldater.

"Olav, Tryggvis søn, var hele denne tid i Gardariki og var i stor ære hos kongen Valdimar og nød sin hustrus gunst. Kong Valdimar gjorde ham til hærføreren, som han sendte for at forsvare sit land. Olav udkæmpede flere kampe der og var en god militær leder. Han havde selv en stor trup. Han støttede hende med de midler, som kongen gav ham. Olav var gavmild med sine folk, og derfor elskede de ham meget ... Det hændte, at kongen troede på bagtalelsen og blev tilbageholden og uvenlig i omgangen med Olav. Det lagde Olav mærke til og fortalte det til kongens hustru og tilføjede, at han ville rejse til Nordlandene. Han sagde, at hans slægtninge havde en magt der før, og at han nok var den mest succesrige der. Konungs kone ønskede ham en god rejse og sagde, at han ville blive hædret overalt, hvor end han var."(Sagaen om Olavs søn Tryggvi-XXI). « Valdimar Konung "er ingen ringere end Vladimir Svyatoslavovich, storhertugen af ​​Kiev.

St. kn. Vladimir var en østskandinavisk af blod og sprog, men fra de klaner af "Varangian", der fuldstændig blev glorificeret, underkastede de sig det mystiske geni i det slaviske sprog og dets elementer. I kampen om magten flygtede han i lang tid til Skandinavien til sine slægtninge og rekrutterede de varangiske trupper der, med hvem han vendte tilbage til Rusland. Her i Kiev havde hans slægtning Olav Triggveson, den kommende konge af Norge, allerede boet hos ham i årevis. I fælles samtaler oplevede de to hedenske konger deres intime religiøse krise, og begge førte deres folk ad den kristne vej: Olav mod vest, Vladimir - langs øst. Kirken var endnu ikke splittet på det tidspunkt. Spørgsmålet om romersk kætteri eksisterede endnu ikke. Vladimirs familie blev beslægtet gennem ægteskaber med alle vestlige dynastier af den latinske ritual. Vladimir modtog vestlige missionærer og pavelige ambassader som trosfæller. Og alligevel foretrak han bevidst den græske ritual og den græske kultur.

Det var perioden med aktiv kristendom af de nordlige "barbarer" i Europa. I Europa IX-XI århundreder. enhver nation, for at holde op med at være barbarer, skulle først og fremmest døbes for at komme ind i den universelle kirke. Konger efter konger, land efter land, bøjede efter en hårdnakket naiv kamp mod korset deres voldsomme militærhoveder for Kirkens tjenere og kastede sig ydmygt ned i døbefonten. Ellers var det umuligt at "gå ud i folket og føre ud i folket" deres folk. Kristendommen blev den eneste dør i kulturen, aristokratiets hvide knogle, der førte hedenskabet ud af den sorte krop.

Men lad os vende tilbage til Olav Tryggvasons kristne anliggender. ”Da Olav, Tryggvis søn, var på Sylling, hørte han, at der boede en spåmand på en af ​​disse øer, som forudsiger fremtiden ... Olav gik til ham og havde en samtale med ham. Olav spurgte ham, hvad han ville forudsige ham - om han ville styre staten, og hvad hans skæbne ville blive i det hele taget. Så svarede eneboeren ham med hellig spådom;

"Du vil være en berømt konge, og du vil gøre herlige gerninger. Du vil omvende mange mennesker til den kristne tro og derved hjælpe dig selv og mange andre. Og for at du ikke skal tvivle på denne min forudsigelse, vil jeg give dig et sådant tegn: du vil have forræderi og oprør på dine skibe. Der bliver kamp, ​​og du vil tabe nogle få af dine mænd, og du vil selv blive såret. Dit sår vil blive betragtet som dødeligt, og du vil blive båret på et skjold til dit skib. Men om syv dage vil du være helbredt for dette sår og snart blive døbt.

Olav vendte tilbage til sine skibe og der mødte han oprørere, som ville dræbe ham og hans hold. Alt skete, som eneboeren havde forudsagt: Olav blev ført til skibet såret og helbredt på den syvende dag. Da så Olav, at denne mand havde fortalt ham sandheden, og at han var en rigtig spåmand, uanset hvor hans viden om fremtiden kom fra. Derfor gik Olav anden gang til denne mand og talte længe med ham. Han spurgte ham, hvor han fik sådan visdom, at han kan forudsige fremtiden. Eremitten svarede, at de kristnes Gud selv åbenbarer ham alt, hvad han vil vide, og han fortalte ham også om mange af Guds vidunderlige gerninger. Takket være disse formaninger gik Olav med på at blive døbt, og derfor blev Olav og alle hans ledsagere døbt. Han blev der længe og studerede den rette tro og tog præster og andre lærde derfra med sig. -XXXI"

”Da Olav, Tryggvi søn, blev konge i Norge, boede han længe i Vick om sommeren ... Kong Olav meddelte folket, at han ville gøre alle folk i sin stat kristne. De første, der underkastede sig dette, var dem, der tidligere havde lovet ham deres støtte. Disse var de mest magtfulde af folket der, og alle de andre fulgte deres eksempel. Så alle mennesker i den østlige del af Vic blev døbt. Derefter drog kongen til nord for Vic og forlangte, at alle mennesker skulle døbes, og de, der gjorde modstand, underkastede han grusomme straffe, han dræbte nogle, beordrede andre til at lemlæste og stadig fordrive andre af landet. Til sidst, i hele det land, som før var regeret af Tryggvi kong, hans fader, såvel som det, der tilhørte Harald Grønlænder, hans frænde, antog hele folket kristendommen, forkyndt af Olav. Så den sommer og den følgende vinter konverterede alle Vik til kristendommen."- (LII)

Så kort og koncist fortæller om begyndelsen på massekristningen af ​​Norge "Jordens kreds". Hvad var egentlig grundlaget for denne proces? Kun samfundshistoriske årsager, kampen om magten, indflydelsen fra et oplyst og rigere Europa – hvordan fortæller autoritative historikere os om dette? Selvfølgelig ikke. Enhver åndelig proces er baseret på dybe åndelige årsager. Som Skriften fortæller os "... tidens fylde er kommet, Gud sendte sin søn (den enbårne) ... for at forløse dem under loven, for at vi kunne modtage adoption ...(Gal 4:4). “... Men da du ikke kendte Gud, tjente du guderne, som i grunden ikke er guder; nu efter at have lært Gud at kende, eller bedre, efter at have modtaget kundskab fra Gud, hvorfor vender du tilbage til de svage og fattige materielle principper og ønsker at trælle dig selv under dem igen?"(Gal 4:8). I 10 århundreder marcherede kristendommen triumferende rundt i verden. I deres apostles skikkelse fejede bølger af viden om nåde og sandhed til de fjerneste afkroge af verden (som i øvrigt denne proces fortsætter i de næste 10 århundreder). Kristen historie kender deres navne, ærer dem, bevarer omhyggeligt mindet om dem, og hylder deres bedrifter (som især St. Ansgar, nordens apostel, som beskrevet ovenfor).

Hedensk overbevisning ("... faktisk ikke guder..."), fordrejede uvægerligt processen med at opnå viden om sandheden. Dette kom til udtryk både i de døbtes stædighed og modstand og i de døbtes handlinger. Så i sagaerne kan vi læse, at som svar på kravet om at blive døbt, satte båndene en betingelse for at bringe et offer til guderne, for hvilket kongen tager deres slægtninge som gidsler og offergenstande. " Jeg vil ikke vælge slaver eller skurke til dette. Jeg vil ofre de ædleste mennesker til guderne… Han sagde, at han ville ofre dem alle for et høstår og fred, og beordrede straks at fange dem. Men da båndene så, at de ikke havde folk nok til at modstå kongen, begyndte de at bede om nåde og overgav sig til kongens vilje. Vi blev enige om, at alle de bånd, der kom til festen, skal døbes og sværge til kongen, at de vil holde fast i den rette tro og nægte alle ofre.... (LXVII)

Krigslysten og ligefremheden i de tidligere vikingers handlinger, som blev konger, påvirkede også måden deres handlinger på i kampen for en retfærdig sag. " Kong Olav gik til templet og med ham flere af hans mænd og nogle bånd. Da kongen kom til, hvor guderne stod, sad Thor, den mest ærede af guderne, prydet med guld og sølv. Olav konge løftede den forgyldte stav, som han havde i hånden, og slog Thor, så han faldt fra sin trone. Så kom kongens mænd og smed alle guderne fra deres troner. Og mens kongen var i templet, blev Jernskeggien dræbt foran templets døre. Kongens mænd gjorde det"- (LXIX.

"Kongen beordrede Raud bringes til ham og indbød ham til at blive døbt.

- Jeg vil da ikke, - siger kongen, - tage dit gods fra dig. Jeg vil være din ven, hvis du værdsætter dette.

Men Raud afviste på det kraftigste dette tilbud, sagde, at han aldrig ville tro på Kristus, og bespottede meget. Da blev kongen vred og sagde, at Raud ville dø den værste død. Han beordrede at tage Raud, binde ham med ansigtet op til en træstamme og stikke en pind ind mellem hans tænder, så hans mund var åben. Så befalede han at bringe en slange og lægge den til Rauds mund. Men slangen ville ikke kravle ind i dens mund og klatrede vridende tilbage, mens Raud blæste på den. Så befalede kongen at bringe en tom enge-stængel og stikke den ind i Rauds mund. Og nogle siger, at kongen beordrede sin pibe, der skulle stikkes ind i hans mund. Slangen blev tvunget til at kravle, mens den holdt et glødende jern mod halen. Hun kravlede ind i Rauds mund og så ned i hans hals og gnavede sig i siden. Så sagde Raud farvel til livet"(LXXX).

Få af datidens konger døde en naturlig død. Vikingens bevidste liv begyndte og endte i kamp. Snorri Sturulson beskriver billedligt Olavs søn Tryggvi død: “... Så fortalte jarlen til manden - han var en fremragende skytte - om hvem nogle siger, at han hed Finn og andre, at han var en finner:

- Kom nu, skyd en pil mod den rødhårede fyr ved slangens agterstavn.

Finn skød, og pilen ramte midten af ​​Einars bue, da han tegnede sin bue for tredje gang. Buen knækkede i to med et styrt. Da spurgte Kong Olav:

- Hvad er det, der brast med sådan et brag? Einar svarer:

- Din forretning i Norge er sprunget, konge.

"Aldrig har der været så høj et knæk," siger kongen. "Tag min bue og skyd.

Og han kastede sin bue til ham. Einar tog buen, trak snoren over pilens spids og sagde:

"Kongens bue er svag, for svag ..."(CVIII)

“... Og så sprang de begge – selveste Olav Konung og Kolbjørn – i havet, den ene fra den ene side og den anden fra den anden. Og jarlens folk lagde små skibe rundt om slangen, og fra dem dræbte de dem, der sprang i havet. Da kongen selv sprang i havet, ville de gribe ham og levere Eirik til Jarlen. Men Olav Kongen sprang, løftede Skjoldet over sig og druknede i Afgrunden."(CXI)

Var døden af ​​den første kristne konge af Skandinavien uundgåelig? Med al sandsynlighed, ja. En slags forløber for fremtidige sejre, Olav omkommer i afgrunden og hvirvelstrømmen af ​​begivenheder på et vendepunkt i den historiske periode. (Ligesom Johannes Døberens død var uundgåelig). Han afløses af Olav Haraldsson - Olav den Hellige. Dette er allerede begyndelsen på en ny kristen periode i Skandinaviens historie og slutningen af ​​vikingetiden.

4.4 Afslutning af kristendommens indførelse i Norge. OLAF (Olav) II Haraldsson Sankt.

Historiske oplysninger: - OLAF (Olav) II Haraldsson Saint (også Olaf Tolstoj) (Olav Haraldsson den Hellige) (ca. 995 - 29. juli 1030, Styklastadir, nær Trondheim), konge af Norge i 1015-1028. Olaf var søn af den lokale konge Harald Grønlænder, en efterkommer af Harald I den Lækkerhårede, og kunne dermed gøre krav på den nordiske trone. Traditionen tro har Olaf været med i vikingekampagnerne siden han var 12 år .

“Olav, Haralds søn, var lav, tyk og stærk. Hans hår var lysebrunt, hans ansigt var bredt og rosenrødt, hans hud var hvid, hans øjne var meget smukke, hans blik var skarpt, og det var skræmmende at se ham ind i øjnene, når han var vred. Olav mestrede mange kunster: han var god til bueskydning, fremragende med spyd og en god svømmer. Han var selv dygtig til alle slags håndværk og underviste andre. Han fik tilnavnet Olav Tolstoj. Han talte frimodigt og smukt. Han blev tidligt klog og stærk, som en rigtig mand. Alle slægtninge og venner elskede ham. Han var vedholdende i spil og ville overalt være den første, som det sømmer sig for hans adel og oprindelse."(Sagaen om Sankt Olav-III)

Deltagelse i vikingekampagner i et fremmed land betød først og fremmest deltagelse i rov- og rovhandlinger. Ifølge annalerne plyndrede han i Vesten, på de britiske øer. Men i en af ​​sagaerne om Jordens Cirkel finder vi en beskrivelse af en fantastisk og betydningsfuld begivenhed, som naturligvis var et vendepunkt i den unge Olavs liv.

”Da Olav Kongen stod i Karlsar og ventede på, at en gunstig Vind skulde sejle til Nørvasynd og derfra til Yorsalaheim, havde han en vidunderlig drøm, som om en statelig og fremtrædende, men rædselsvækkende Mand kom hen til ham og talte til ham. Han bad Olav om at opgive sin hensigt om at sejle til fjerne lande.

- Vend tilbage til dit hjemland, for for evigt vil du være Norges konge.

Olav Konung forstod denne drøm på en sådan måde, at han vil regere landet og sine landsmænd i lang tid." (XVIII).

Dette var uden tvivl en tilsløret beskrivelse af et åndeligt møde med Skandinaviens store ægtemand Olav Trygvason.

Efter et stykke tid blev Haroldsson døbt. I 1015 vendte Olaf tilbage til Norge og underkuede det inden for et år. I disse begivenheder kan man se nogle paralleller med Det Nye Testamentes fortælling om apostlen Paulus' omvendelse til den kristne tjeneste.

Som sin slægtning, den første kristne af Norge, Olaf Tryggvason, kunne det ikke være anderledes. Han byggede aktivt kirker, tog engelske munke med sig og inddelte Norge i kirkedistrikter.

I kirkelig henseende var Norge oprindeligt underordnet ærkebiskopperne i Nordtyskland. Men den politik, præsteskabet førte, bidrog først og fremmest til at styrke det norske kongemagt. Til gengæld fandt kirken støtte fra kongen, herunder materiel støtte. I modsætning til andre vestlige lande kunne kirken i Norge ikke regne med en bred tilstrømning af donationer fra befolkningen og overførsel af en masse jordbesiddelser til dens fordel. Fremmedgørelse af forfædres jordlodder blev hæmmet af traditionelle restriktioner, og præsternes forsøg på at afskaffe dem har været mislykkede. Kirkernes og klostrenes godser, som snart begyndte at blive grundlagt i Norge, bestod hovedsagelig af royalties fra kongen; efterfølgende voksede de på bekostning af gaver fra adelen, såvel som som følge af pant i fast ejendom fra fattige mennesker, som derefter ikke var i stand til at indløse deres grunde, og ved at rydde nye områder. Kirken var langt fra umiddelbart i stand til at opnå indførelse af tiende (kun i første halvdel af 1100-tallet).

Kristningen markerede et nyt stadie i udviklingen af ​​den tidlige norske stat. En ny ideologisk støtte til det viste sig, i præsteskabets skikkelse opstod en kraft i det norske samfund, der konsekvent kæmpede mod de gamle hedenske ordener, der gennemsyrede hele den traditionelle samfundsstruktur. Hvis før det sociale og juridiske fællesskab (okrug Tinga) samtidig var et kultsamfund, var denne enhed nu brudt, da kirkesogne blev bygget efter en ny ordning, der ikke faldt sammen med Tinga-systemet.

"Kongen drog sydpå langs kysten, stoppede ved hvert fylke og kaldte båndene til tinget. Ved hvert tinga beordrede han oplæsning af kristne love og bud. Han forbød mange dårlige skikke og hedenske ritualer, fordi yarlerne levede efter de gamle love og ikke pålagde nogen kristne skikke. Dengang blev folk døbt over hele kysten, men de fleste kristne love forblev ukendte, mens alle i bjergdalene og bjergene forblev hedninger endnu mere, for når folk er overladt til sig selv, husker de dybt troen på, at de var undervist i barndommen. Dem, som Olav ikke kunne overtale til at acceptere kristendommen, tvang han til at gøre det med magt og så ikke på, hvem der var foran dem - en magtfuld person eller ej."(LX) .

Olav Konung kristnede også de indre regioner i Norge i et forsøg på at bryde de lokale lederes magt. Derfor blev Olav snart hadet af størstedelen af ​​Norges befolkning, men Herren beholdt ham. En af sagaerne fortæller om et forsøg på kongens liv lige i kirken:

”På himmelfartsdagen gik Olav konge til messe. Biskoppen i spidsen for processionen begyndte at gå uden om kirken, og kongen fulgte ham. Da de kom tilbage til kirken, førte biskoppen kongen til sin plads lige nord for døren i alteret. Ved siden af ​​kongen sad der som sædvanlig kongen Khrerek. Han dækkede sit ansigt med en kappe ... Da messen var til ende, rejste Olav kongen sig, løftede hænderne over hovedet, bøjede sig ned til alteret, og kappen gled af hans skuldre. Så sprang kongen Khrerek pludselig og hurtigt op og stak Olav kongen med en dolk. Men da kongen bøjede sig, faldt slaget på kappen. Kappen var slemt revet, men kongen blev ikke såret. Da kongen mærkede slaget, sprang han tilbage. Khrerekkongen slog igen med en dolk, men missede og sagde:

- Hvorfor løber du, Olav Tolstoj, blind fra mig!

Kongen befalede sine mænd at tage ham og føre ham ud af kirken. De gjorde netop det. Efter denne hændelse bad Olavs folk ham om at lade dem dræbe Hrerek.

"Du er for fristende, konge," sagde de ... "( LXXXIV).

I spidsen for oppositionen mod kongemagten og dens kristne politik stod den gamle adel, som fastholdt traditionelle bånd med båndene. Hun var i stand til at involvere dem i sin kamp mod de konger, som efter hendes mening var ved at blive overdrevent stærke. I det afgørende slag mellem Olav Haraldsson og det magtfulde folk i Norge, som stod på Knut af Danmark, modsatte de fleste Bonds deres konge. Og det er ikke svært at forklare, hvis vi husker, at det var kongen, der optrådte som bærer af innovationer: han udryddede hensynsløst hedenske kulter, og samtidig deres tilhængere, trængte han ind på institutionen for patrimonial hævn, som var meget ihærdig blandt skandinaverne, strømlinede indsamlingen af ​​fodring og distribuerede Weizl til sit følge. Det traditionelle bondesamfund reagerede negativt på disse nyskabelser.

Mange var ham utro og tog imod penge fra den danske konge Knud I den Mægtige, som Olaf talte imod i forbund med den svenske kong Onund Olafsson. I sit opgør med Knud fik Olav ingen støtte inde fra landet, og han måtte forlade det. I nogen tid var han sammen med storhertug Yaroslav den Vise. Sådan er det skrevet i sagaerne.

“Ved ankomsten til Gardariki hengav Olav Konung sig til dybe tanker og refleksioner om, hvordan han skulle komme videre. Kong Yaritsleiv og hans hustru Ingigerd tilbød kong Olav at blive hos dem og blive hersker over et land, der hedder Vulgarien. Det er en del af Gardariki, og folket i det er udøbt. Olav Konung begyndte at overveje dette forslag. Men da han fortalte sit folk om ham, begyndte de at afholde ham fra at blive i Gardariki og opfordrede ham til at vende tilbage til Norge til sine ejendele ... Han tænkte ofte på alt dette og vendte sine tanker til Gud og bad Gud om at angive, hvad er den bedste måde for ham at komme videre på. Alle disse tanker hjemsøgte ham, og han vidste ikke, hvad han skulle gøre, for han så, at han ikke kunne undslippe problemer, uanset hvordan han gjorde.(CLXXXVII).

Følgende historier taler om tillid til Gud og kristen iver i gerninger:

“... Det hændte, at sønnen af ​​en adelig enke havde en så stor byld i halsen, at drengen ikke kunne spise noget, og man troede, at hans dage var talte. Hans moder gik til Ingigerd, kong Yaritsleivs hustru, som hun kendte hende, og viste hende sin søn. Ingigerd sagde, at hun ikke kunde helbrede ham.

"Gå til Kong Olaf," siger hun. - Han er den bedste healer her - og bed ham røre med hånden, hvad der gør ondt på din søn, og hvis han nægter, så sig til ham, at jeg spørger ham om det.

Enken gjorde som kongens kone sagde til hende. Da hun kom til Kong Olav, fortalte hun ham, at hendes søn havde en byld i halsen, og han var døende, og bad kongen røre ved det ømme sted med hånden. Kongen svarede, at han ikke var læge, og at hun skulle til læge. Så sagde hun, at kongens kone havde sendt hende:

- Hun bad mig om at formidle hendes ønske om, at du anvender al din kunst. Hun fortalte mig, at du er den bedste læge her i byen.

Kongen gik hen til drengen, førte hænderne over hans hals og mærkede det i lang tid, indtil drengen åbnede munden. Så tog kongen et stykke brød, gennemblødte det og lagde det på sin håndflade med et kors. Så puttede han dette stykke brød i drengens mund, og han slugte det. Drengens smerter gik straks væk, og efter et par dage var han helt rask. Drengens mor og alle hans slægtninge og venner var meget glade for dette. Først troede de, at kongen Olaf kun havde dygtige hænder, som er den slags, der kender kunsten at helbrede, men så, da alle lærte, at han kunne udføre mirakler, indså de, at denne helbredelse var et sandt mirakel."(CLXXXIX)

« En søndag skete det, at Olav konge sad på sin hædersplads ved bordet og var så optaget af sine tanker, at han ikke mærkede, hvordan tiden gik. I den ene hånd holdt han en kniv, og i den anden et stykke træ, hvorfra han skar små spåner af. Foran ham stod en tjener og holdt en kande. Han så, hvad kongen gjorde, og indså, at han tænkte på noget. Tjeneren sagde:

- I morgen er det mandag, sir.

Da kongen hørte disse ord, kiggede han på tjeneren og kom pludselig til fornuft. Så beordrede han at bringe et stearinlys. Han samlede spånerne i sin håndflade, holdt et lys for dem og tændte ild i dem. Dette viser, hvordan han strengt overholdt alle ordrer og bud og ikke ønskede at bryde dem."(CXC)

"Da Kong Olav nærmede sig Stiklastadir, viste en mand sig for ham ... Han viste sig for kongen, hilste på ham og spurgte, om kongen ville tage imod hjælp fra ham ....

Så spurgte kongen, om han var døbt eller ej. Arnllot kunne kun sige om sin tro, at han troede på hans magt og styrke.

- Denne tro er stadig nok for mig. Og nu vil jeg tro på dig, konge.

Konung siger:

- Hvis du vil tro på mig, så skal du tro på det, jeg lærer dig. Du skal tro, at Jesus Kristus skabte himlen og jorden og alle mennesker, og at alle gode og retfærdige mennesker går til ham efter døden ...(CCXV)

To år efter døden af ​​Norges hersker, Jarl Haakon Eiriksson, vendte Olaf, der efterlod sin unge søn Magnus med Yaroslav, tilbage til Norge med en hær bestående af hans hold, svenske frivillige og skovrøvere. Båndene og adelen stod ham imod, og i slaget ved Styklastadir blev Olafs hær besejret, og han døde selv. Ved Olavs død indtraf en solformørkelse.

Olav Konung døde onsdag den fjerde kalender i august. Tropperne mødtes omkring middagstid, slaget begyndte før midmundi, kongen faldt til non, og det var mørkt fra midmundi til non."(CCXXXV) (Den her beskrevne solformørkelse skete faktisk den 31. august 1030; ikke - 3 timer om eftermiddagen, midmundi - midt mellem middag og ikke. Faktisk begyndte formørkelsen klokken 13.40, toppede klokken 14.53 og sluttede klokken 16.00.)

Hans lig var endnu ikke blevet begravet, da den blinde mands mirakuløse helbredelse fandt sted.

"Båndene begyndte ikke at plyndre de døde, da mange af dem, der kæmpede mod kongen umiddelbart efter slaget, blev grebet af frygt ..." (CCXXXV) “... De tog Olavs lig og bar det til en forladt hytte, som stod ved siden af ​​godset. … Blandt dem var der en blind mand, om hvem der fortælles følgende. Han var fattig, og der var en dreng med som guide. De forlod godset og begyndte at søge tilflugt. De nærmede sig hytten, hvor kongens lig lå …. Og da han mærkede gulvet, mærkede han noget vådt under hænderne. Han justerede sin hat med våde hænder og rørte ved sine øjne med fingrene. Han mærkede en stærk smerte i øjnene og begyndte at gnide dem med våde hænder. Så klatrede han ud af hytten og sagde, at du ikke kan ligge der, da alt er vådt indeni. Men da han kom ud af hytten, så han sine hænder, og så alt, hvad der var i nærheden, og som kunne ses i mørket. Han gik straks tilbage til godset, gik ind i huset og fortalte alle, at han havde fået sit syn og blev seende ... "(CCXXXVI)

Efter Olavs død blev Norge styret af Knud I den Mægtige Svens søn og hans mor Olviva. Deres styre i dansk stil mishagede hurtigt nordmændene. Dansk styre kom til at blive set som straf for drabet på kongen. Folk begyndte at tale om de mirakler, der fandt sted på Olafs gravsted, og hans ven, biskop Grimkel, udråbte Olaf til en hellig. Snart anerkendte mange af de ledere, der tidligere havde været imod Olaf, hans hellighed. Selvom Olaf aldrig blev officielt kanoniseret, spredte hans kult sig hurtigt over hele Skandinavien. I Novgorod allerede i slutningen af ​​det 11. århundrede. der var den hellige Olafs kirke, bygget til de gotlandske købmænd. Mange kirker er viet til Olaf. Skandinavisk litteratur er fyldt med eksempler på helbredelser, sejre i håbløse kampe og andre mirakler af Olaf den Hellige. I bondemiljøet var han udstyret med en række træk fra de hedenske guder - Frey, der bringer høsten, og Torah, sejrherren, beskytter fra alle onde ånder. Olaf legemliggjorde det bibelske ideal om en retfærdig konge og blev betragtet som "den evige konge af Norge." I det 12. århundrede. Kong Magnus Eiriksson udråbte sig selv til "vasal og undersåt for den hellige Olaf." Traditionen tilskrives indførelsen af ​​de første kristne love.

Da den mægtige viking Harald Sigurdarson, halvbror til Olav den Hellige, vendte tilbage fra oversøiske felttog, i 1046 delte magten over Norge med Magnus den Gode, og derefter blev dets suveræne suveræne, eskalerede konflikterne mellem kongemagten og folket igen. Harald fortjente fuldt ud tilnavnet "Harsh": med ild og sværd undertrykte han båndenes præstationer. Med Haralds død under felttoget mod England (1066) slutter vikingetiden... Tilnavnet på hans søn og tronfølger af Olav "Stille" (eller "Bond") er ikke mindre symbolsk end tilnavnet på Harald selv. En periode med fred følger, hvor de kulturelle kontakter med Vesten intensiveres. Det var under Olav Tychoys regeringstid (1066–1093), at byernes vækst går tilbage til; under hans regeringstid blev de første stenkirker i Norge bygget (før da fandtes kun trækirker af den oprindelige udformning). Samtidig blev der dannet en kirkelig organisation i Norge med fire bisperåd underordnet ærkebispestolen i Hamborg-Bremen (indtil 1104, hvor ærkebispestolen blev grundlagt i Lund, Sverige). Kristengørelsen af ​​Skandinavien på dette tidspunkt var fuldt gennemført.

Bibliografi.

Nordmændene er direkte efterkommere af de berømte vikinger. Engang blev deres religion kaldt den nordlige tradition. I dag kan dette land kaldes kristent. Hendes gamle overbevisninger forblev kun i nogle ritualer, livsstil og helligdage, og kampagner på drakkarer er sunket ind i glemslen af ​​norske farvande.

Norsk religion: en historie

Den multikulturelle stat adopterede kristendommen for over 1000 år siden. Før det var folks sind og hjerter styret af de nordlige guder. Odin blev betragtet som den Højeste Gud, derefter blev pantheonet opdelt i aser og Vans, guder af en ny generation.

I skandinavisk mytologi var der også mere gamle skabninger, takket være hvilke, ifølge de gamle nordmænd, vores land dukkede op. Selv i disse lande var Gud Thor højt beæret. De henvendte sig også med bønner og anmodninger til gudinden Freya, bad hende om kærlighed og velstand.

De moderne nordmænds forfædre startede ikke en eneste vigtig virksomhed uden gudernes velsignelse. Til deres ære blev der arrangeret festligheder med ofringer, tændt bål og afholdt massefester. I gudernes navn dræbte de og døde i kamp.

Indtil 1400-tallet var den samiske religion udbredt i norske områder. Det var baseret på shamanisme, såvel som troen på naturlige guder, som personificerede kræfterne i de fire hovedelementer: jord, vand, vind og ild. Udover hovedguderne troede samerne på månens og solens kraft. De tilbad frugtbarhed, torden og ærede selve døden. Under indflydelse af den kristne kirke ændrede mange samer deres religion, men nogle af dem praktiserer selv nu shamanistiske praksisser og ritualer. I dag er det samiske samfund en aktiv forening med sine følgere, ledere og tilhængere.

Lutherdommen kom til Norge i 1500-tallet. I lang tid forblev denne kristne religiøse bevægelse den eneste og dominerende i denne stat. Derefter blev islam indført i landet, såvel som andre grene af den kristne religion.

Religionsfrihed førte til fremkomsten af ​​protestantismen i Norge, samt forskellige religiøse samfund, der kan kaldes hedenske. Shamanisme blev også udviklet i nogle regioner.

Religion og tal

Antallet af tilhængere af en bestemt kirke kan kun tælles ca. Mange ønsker ikke at svare på spørgsmålet om religiøst tilhørsforhold, fordi det er for personligt. Ifølge officielle data er spørgsmål med religion i Norge som følger:

• 80 % lutheranere;
• 4 % er ateister;
• 16% tilhører andre religioner.

Den norske stat yder materiel støtte til den lutherske kirke, og støtter også alle statslige samfund, der er officielt registreret.

Med årene bliver samfundet i denne stat mere og mere sekulært. Kun få procent af nordmændene går regelmæssigt i kirke. Resten, som er kristne, overholder ikke alle religiøse skikke. De går ikke i kirke mere end en gang om måneden, eller de går endda slet ikke til gudstjenester i årevis.

Bahá'íer og jøder er de religiøse bevægelser, der blev bragt ind i den norske stat fra østen. Vikingerne har altid rejst meget, kæmpet og handlet, så de bragte en masse nye ting til deres indfødte kultur fra de lande, de besøgte.

Grundloven beskytter stærkt religionsfriheden i Norge. For at tilskynde til konflikter på religiøse grunde, er en person i store problemer her. Nordmænd tror, ​​at mange af verdens trosretninger kan leve side om side, og ingen vil blive såret eller ydmyget. Dette multikulturelle land betragtes som en tolerant og tolerant stat.