En folkeafstemning om status for autonomi blev afholdt på Krim, mere end 90% af dem, der kom til valgstederne, talte for at tilslutte sig republikken til Rusland.

Den 22. februar fandt et magtskifte sted i Ukraine, som har tegn på et statskup. Verkhovna Rada fjernede præsident Viktor Janukovitj fra magten, ændrede forfatningen og planlagde præsidentvalg til den 25. maj. Den 23. februar, ved en resolution fra Verkhovna Rada, blev Oleksandr Turchynov, formand for Rada, udnævnt til fungerende præsident for Ukraine.

Byrådet i Sevastopol til oprettelse af en eksekutivkomité i byen, ledet af Alexei Chaly. Den 24. februar begyndte indbyggerne i Sevastopol konstant at holde stævner i byens centrum til støtte for folkets borgmester. Der blev også holdt streger i nærheden af ​​Ukraines militærenheder med opfordringer til ikke at vende våben mod mennesker.

Pro-russiske indbyggere på Krim begyndte en protest på ubestemt tid nær bygningen af ​​det øverste råd, og krævede fra de deputerede om ikke at anerkende den nye ledelse i landet, som kom til magten efter optøjerne og sammenstødene i Kiev. Deltagere i Krim-aktionen i 1992-udgaven, ifølge hvilken republikken havde sin egen præsident og en uafhængig udenrigspolitik. Derudover krævede deltagerne en folkeafstemning, hvor indbyggerne på Krim kunne vælge vejen til videreudvikling af regionen: i den nuværende status som en autonom republik i Ukraine, som en uafhængig stat eller som en del af Rusland.

Den 26. februar samledes også krimtatarerne i nærheden af ​​parlamentsbygningen og støttede magtskiftet i Ukraine. Der var sammenstød mellem to grupper af demonstranter, som følge heraf. I stormløbet døde en mand, en anden kvinde på hospitalet af kvæstelser modtaget i mængden.

Selvforsvarsstyrker fra den russisktalende befolkning besatte bygningerne i Det Øverste Råd og Ministerrådet for Krim.

Krims Øverste Råd har udnævnt lederen af ​​Ministerrådet (regeringen) til leder af det russiske enhedsparti Sergei Aksyonov.

(Parlamentet) fra Krim planlagde en folkeafstemning om udvidelse af autonomiens beføjelser til den 25. maj med spørgsmålet: "Støtter du den statslige selvbestemmelse på Krim som en del af Ukraine på grundlag af internationale traktater og aftaler?"

Det øverste råd på Krim er regeringen i den autonome republik. Et nyt ministerråd for den selvstyrende republik blev dannet.

Uidentificerede bevæbnede mænd forsøgte at beslaglægge bygningerne i Ministerrådet og Krims øverste råd.

Den 1. marts sagde regeringslederen, Sergei Aksyonov, på det første møde i Krim-ministerrådet i den nye sammensætning: "... I betragtning af den vanskelige situation i autonomi og forståelse for mit ansvar for livet og ro for de borgere, der bor på republikkens område, besluttede jeg at søge hjælp fra (Ruslands præsident) til Vladimir Vladimirovich Putin for at hjælpe med at etablere en lovlig forfatningsorden på den autonome republik Krims territorium" .

Samme dag talte den russiske præsident Vladimir Putin til Føderationsrådet om brugen af ​​de russiske væbnede styrker på Ukraines territorium, i den selvstyrende republik Krim, indtil den sociale og politiske situation i dette land normaliseres. Overhuset i parlamentet støttede enstemmigt statsoverhovedets appel, og den trådte i kraft.

Krim-parlamentet besluttede at tilslutte sig selvstyret til Rusland. Det blev også besluttet at udsætte folkeafstemningen til den 16. marts. Spørgsmålene til folkeafstemningen var:

"Er du for genforeningen af ​​Krim med Rusland som et emne i Den Russiske Føderation?"

"Er du for genoprettelsen af ​​forfatningen for Republikken Krim af 1992 og for Krims status som en del af Ukraine?"

Det øverste råd for Krim også til Den Russiske Føderations føderale forsamling med et forslag om at starte proceduren for tilslutning til Den Russiske Føderation som en konstituerende enhed i Den Russiske Føderation.

Sevastopols statsråd ved en ekstraordinær samling besluttede at slutte sig til byen til Den Russiske Føderation. Derudover støttede byrådet i Sevastopol Krims Øverste Råds beslutning om at afholde en folkeafstemning i hele Krim den 16. marts.

Krims Øverste Råd vedtog en erklæring til støtte for regionens uafhængighed fra Ukraine og intentionen om at blive en del af Den Russiske Føderation.

Erklæringen bemærkede, at Krims parlament og byrådet i Sevastopol traf denne beslutning "baseret på bestemmelserne i FN-pagten og en række andre internationale dokumenter, der fastlægger folkets ret til selvbestemmelse, og også under hensyntagen til bekræftelsen af Den Internationale Domstol angående Kosovo dateret den 22. juli 2010 år efter, at den ensidige erklæring om uafhængighed af en del af en stat ikke krænker nogen normer i international ret".

En folkeafstemning om regionens fremtidige skæbne blev afholdt på halvøen. To spørgsmål var inkluderet i afstemningen: "Er du for genforeningen af ​​Krim med Rusland som et emne i Den Russiske Føderation?" og "Er du for genoprettelsen af ​​forfatningen for Republikken Krim af 1992 og for Krims status som en del af Ukraine?". Flertallet af dem, der stemte (96,77 %), var for genforening med Rusland. Ifølge Mikhail Malyshev, leder af Krim-afstemningskommissionen, var valgdeltagelsen 83,1 %.

Krims Øverste Råd vedtog på grundlag af resultaterne af folkeafstemningen en resolution om uafhængighed fra Ukraine. Parlamentet fremlagde også et forslag om at acceptere Krim som en del af Den Russiske Føderation som et emne.

Det Øverste Råd for Krim skal bruge ordene "Republikken Krim" i stedet for ordene "Autonome Republik Krim" i de officielle navne på myndighederne i Republikken Krim og andre organer.

Den russiske præsident Vladimir Putin, ledelsen af ​​Krim og borgmesteren i byen Sevastopol underskrev en aftale om Republikken Krims og Sevastopols indtræden i Rusland.

Aftalen blev efterfølgende godkendt af Statsdumaen og Føderationsrådet.

Præsident Vladimir Putin underskrev loven om ratificering af traktaten om tiltrædelse af Krim og Sevastopol til Rusland og den føderale forfatningslov om proceduren for deres indrejse i Rusland.

Materialet er udarbejdet på baggrund af information fra RIA Novosti og åbne kilder

Den 16. marts 2014 vil der blive afholdt en folkeafstemning på Krim om Krims status i den selvstyrende republik Krim og Sevastopol.

Den første folkeafstemning om Krims territorium (den første folkeafstemning i USSR's historie) fandt sted den 20. januar 1991. Beslutningen om at afholde den blev truffet den 12. november 1990 på en ekstraordinær samling i Krim Regional Council of People's Deputy. Spørgsmålet blev sat til afstemning: "Er du for genetableringen af ​​Krim Autonome Socialistiske Sovjetrepublik som et subjekt af USSR og medlem af Unionstraktaten?" 1.777.841 millioner Krimfolk havde stemmeret. I folkeafstemningen deltog 1,441 millioner mennesker (81,3%), inklusive indbyggere i Sevastopol. 1.343.855 millioner mennesker (93,26%) svarede positivt. Flertallet af krimtatarerne boykottede afstemningen. Den 12. februar vedtog det øverste råd for den ukrainske SSR dog en lov om genoprettelse af Krim-ASSSR som en del af den ukrainske SSR. Fire måneder senere blev de tilsvarende ændringer foretaget i forfatningen af ​​den ukrainske SSR i 1978, og Krim-regionen blev omdannet til Krim ASSR.

Den 5. maj 1992 blev der ved Krim-parlamentets samling vedtaget en lov om Republikken Krims statsuafhængighed, som skulle træde i kraft efter dens bekræftelse ved folkeafstemningen om hele Krim, der var planlagt til den 2. august. Dens deltagere skulle besvare to spørgsmål: "Er du for et uafhængigt Krim i alliance med andre stater?" og "Bekræfter du loven om statsuafhængighed for Republikken Krim?". Den 13. maj anerkendte Ukraines Øverste Råd Krim-parlamentets beslutninger om proklamation af en retsakt om statsuafhængighed og afholdelse af en folkeafstemning som i strid med Ukraines forfatning og suspenderede deres handling. Den 9. juli annoncerede Krims øverste råd et moratorium for sin egen beslutning om at afholde en folkeafstemning.

I marts 1995, ved beslutning fra Verkhovna Rada og Ukraines præsident, blev forfatningen for Republikken Krim afskaffet, og præsidentposten blev afskaffet. Den 25. april besluttede Krims Øverste Råd at afholde en folkeafstemning på hele Krim den 25. juni. Krimerne blev bedt om at besvare følgende spørgsmål: "1. Godkender du forfatningen for Republikken Krim, som ensidigt blev annulleret af Ukraines Øverste Råd den 17. marts 1995? 2. Støtter du Ukraines lov "Den den selvstyrende republik Krim" af 17. marts 1995?" Men den 31. maj annullerede Krim-parlamentet sin beslutning om folkeafstemningen og var enig i forslaget fra Ukraines Øverste Råd om at vedtage forfatningen for den autonome republik på grundlag af Ukraines lov "Om afgrænsning af beføjelser mellem Ukraine og Krim."

I 1998 indeholdt dagsordenen for samlingen i Krims Øverste Råd spørgsmål om afholdelse af en folkeafstemning, herunder om spørgsmålet om at give det russiske sprog status som statssprog samt ophævelse af moratoriet for folkeafstemninger om status for statssproget. Krim. Deputerede nåede dog ikke til enighed om at afholde en folkeafstemning.

Den 22. februar 2006 gjorde Krims Øverste Råd endnu en gang et forsøg på at afholde en republikansk folkeafstemning den 26. marts om det russiske sprogs status. Initiativet tilhørte Regionspartiet Viktor Janukovitj. Den ukrainske centrale valgkommission forbød distriktsvalgkommissioner på Krim at stemme om dette spørgsmål.

Den 16. december 2006 stemte Krimerne i en uofficiel folkeafstemning imod den ukrainske præsident Viktor Jusjtjenkos politiske kurs om at blive medlem af NATO. Myndighederne i Krim nægtede at stille lokaler til rådighed for afstemning, og arrangørerne - Folkeforsamlingen på hele Krim - holdt en folkeafstemning på gaden. 98,7 % af de næsten 900.000 borgere, der deltog i afstemningen, var imod Ukraines medlemskab af Den Nordatlantiske Alliance. Denne folkeafstemning havde ingen juridisk kraft.

På Krim søndag den 16. marts afholdes en folkeafstemning. Indbyggerne i den selverklærede republik fem dage forinden opfordres til at beslutte, om de ønsker at blive en del af Den Russiske Føderation eller forblive en del af Ukraine. DW har udvalgt fem af de mest kontroversielle kendsgerninger i forbindelse med gennemførelsen af ​​afstemningen.

1. Spørgsmål forelagt til folkeafstemning

I stemmesedlen skal indbyggere på Krim markere "med et hvilket som helst tegn på pladsen svarmuligheden", som de stemmer for. De spørgsmål, der sættes til afstemning, er dog ikke de samme. Den første er formuleret meget klart: "Er du for genforeningen af ​​Krim med Rusland som et emne i Den Russiske Føderation?"

Det andet spørgsmål lyder anderledes: "Er du for genoprettelsen af ​​forfatningen for Republikken Krim af 1992 og for Krims status som en del af Ukraine?" Under 1992-forfatningen fik halvøen brede autonomirettigheder. Men i perioden forud for afstemningen blev der ikke gennemført nogen forklarende kampagne om dette ret indviklede spørgsmål på Krim.

2. Forberedelse til folkeafstemningen

De nye Krim-myndigheder tog 10 dage til at forberede sig til afstemningen. Den endelige beslutning om datoen for dets besiddelse blev truffet den 6. marts. På så kort tid er det umuligt at føre en rigtig valgkamp. Ikke kun den tyske kansler Angela Merkel talte om dette, men også Refat Chubarov, formand for Krim-tatarernes Mejlis, talte om dette i et interview med DW.

Den nye regering i Kiev nægtede at give Simferopol vælgerinformation. Arrangørerne af folkeafstemningen på Krim siger, at de har data fra det seneste valg på halvøen. Hvis vi mener parlamentsvalget i Ukraine i 2012, så skiftede mange mennesker i løbet af denne tid bopæl, døde eller nåede 18 år.

Beboere på Krim kunne rapportere ændringer til lokale valgkommissioner. Uafhængige observatører var imidlertid ude af stand til at kontrollere denne proces.

3. Observatører ved folkeafstemningen på Krim

Internationale observatører, og ifølge arrangørerne af folkeafstemningen, er der 135 af dem på Krim ud af 23 lande, kunne kun udføre kortvarig overvågning. Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa (OSCE), verdens mest anerkendte valgovervågningsorganisation, sendte ikke sine eksperter til Krim. OSCE kunne kun acceptere en invitation fra Ukraines ledelse, men ikke fra lederne af den selverklærede republik.

Det er bemærkelsesværdigt, at mange deputerede fra Europa-Parlamentet eller europæiske lande, der modtog en invitation til en folkeafstemning på Krim, er repræsentanter for radikale og nationalistiske partier. For eksempel Bela Kovacs, MEP fra Ungarn, som deltog i en pressekonference i Simferopol lige før afstemningen.

Han er repræsentant for Jobbik-partiet. Dens medlemmer er kendt for deres antisemitiske og fremmedhadske udtalelser. Ifølge østrigske medier blev invitationen til folkeafstemningen accepteret af to medlemmer af det østrigske frihedsparti, skabt på det tidspunkt af den højreekstremistiske politiker Jörg Haider.

4. Militær intervention

"Hvor ser du mundingen af ​​den pistol, under hvilken folkeafstemningen afholdes?" - fortalte den nuværende premierminister på Krim Sergey Aksyonov til journalister i Simferopol. Ifølge ham beskytter bevæbnede mænd uden identifikationsmærker kun vigtige strategiske objekter på halvøen.

Men selve beslutningen fra de nuværende Krim-myndigheder, som begyndte processen med at adskille halvøen fra Kiev, blev truffet efter besættelsen af ​​bygningen af ​​det øverste råd for selvstyre af militæret og næsten i hemmelighed. Pansrede mandskabsvogne og andet militærudstyr med bevæbnede mænd i fuld kampberedskab, camouflageuniformer og masker på hovedet dukkede op på tærsklen til afstemningen og på gaderne i Simferopol.

5. Legitimiteten af ​​at afholde en folkeafstemning på Krim

Advokat Ilya Remeslo analyserer de mest almindelige misforståelser om folkeafstemningen på Krim den 16. marts 2014 og vurderer den for overensstemmelse med Ukraines forfatning og international lov

Mandag markerede Rusland årsdagen for folkeafstemningen om Krims status. Indtil nu, omkring denne begivenhed, har uenighederne ikke lagt sig om, hvorvidt halvøens indbyggeres stemme var lovlig. Lad os analysere de mest almindelige misforståelser forbundet med denne folkeafstemning.

© RIA Novosti, Evgeny Biyatov | Gå til fotobank

Misforståelse #1. Folkeafstemningen er ulovlig, fordi den var i modstrid med Ukraines forfatning

Ifølge artikel 73 i Ukraines forfatning er løsningen af ​​spørgsmål om Ukraines territorium kun tilladt ved en folkeafstemning i hele Ukraine. Denne bestemmelse skal dog vurderes i sammenhæng med resten af ​​grundlovens bestemmelser samt folkerettens normer, som er en del af ukrainsk lovgivning.

Artikel 5 i Ukraines forfatning fastslår, at kun folket er kilden til magt, og ingen kan tilrane sig den. Som bekendt var der under folkeafstemningen på Krim ingen lovligt valgt regering i Ukraine. Et statskup blev gennemført, præsident Janukovitj og Ukraines legitime regering blev væltet uden at følge nogen rigsretsprocedure.

De ukrainske myndigheder siger, at den legitime Verkhovna Rada udpegede en ny regering, da det var nødvendigt at regere staten. Men i Ukraine er magten opdelt i lovgivende, udøvende og dømmende, hvilket giver et system af kontrol og balance. Hver regeringsgren har strengt definerede funktioner.

Det viser sig, at Ukraines parlament ulovligt påtog sig den udøvende magts funktioner, hvilket gør regeringen som helhed illegitim. Hvad ville "oppositionen" sige, hvis Janukovitj beordrede anholdelse af alle parlamentsmedlemmer (på trods af deres immunitet), tvang dem til at flygte fra Ukraine og derefter på egen hånd begyndte at godkende love uden parlamentets samtykke? Det er rigtigt - jeg vil kalde ham en usurpator. Men Verkhovna Rada gjorde det samme.

I en sådan situation, når statsinstitutioner ødelægges og ikke fungerer, hvad skal befolkningen på Krim så ledes af? Efter egen vilje og almindeligt anerkendte normer i international ret.

FN-pagten, den internationale konvention om økonomiske, sociale og kulturelle rettigheder fastslår, at alle folk har ret til selvbestemmelse. I kraft af denne ret bestemmer de frit deres politiske status og forfølger frit deres økonomiske, sociale og kulturelle udvikling. Alle stater, der er parter i denne konvention, skal i overensstemmelse med bestemmelserne i De Forenede Nationers pagt fremme udøvelsen af ​​retten til selvbestemmelse og respektere denne ret.

I en situation med juridisk tomrum, når de centrale myndigheder dannes og handler i strid med forfatningen og folkets vilje, i en demokratisk stat, har folket ret til direkte at udtrykke deres vilje, herunder selvbestemmelse op til løsrivelse.

Misforståelse #2. International ret tager udgangspunkt i princippet om territorial integritet og grænsers ukrænkelighed. Krim-præcedensen underminerer grundlaget for international lov

De, der hævder dette, ignorerer princippet om territorial integritet underordnet retten til selvbestemmelse. Erklæringen om folkerettens principper fastslår, at "intet i staters handlinger skal fortolkes som at tillade eller tilskynde til handling, der ville føre til sønderdeling eller delvis eller fuldstændig krænkelse af den territoriale integritet eller politiske enhed af suveræne og uafhængige stater, der observerer i deres handlinger princippet om folks lige rettigheder og selvbestemmelse.

© RIA Novosti, Valery Melnikov | Gå til fotobank

Det er klart udtalt, at princippet om territorial integritet kun gælder for suveræne stater, der respekterer folks lighed og selvbestemmelse. Var Ukraine en "suveræn" stat, hvor et statskup fandt sted, og den russisktalende befolknings sproglige og kulturelle interesser ikke var sat i noget?

Misforståelse #3. For at afholde en folkeafstemning var det nødvendigt at indhente samtykke fra Kiev

Som allerede nævnt mistede de ukrainske myndigheder i februar 2014 deres legitimitet. Lad os antage, at de ville blive enige om at afholde en folkeafstemning helt ukrainsk. Ville Krim så kunne løsrive sig fra Ukraine?

Ifølge artikel 157 i Ukraines forfatning kan den ikke ændres, hvis ændringerne har til formål at krænke Ukraines territoriale integritet. Men uden at ændre Grundloven kan retten til selvbestemmelse principielt ikke realiseres. Det er grundlovens artikel 133, der bestemmer den territoriale sammensætning af de emner, der er en del af Ukraine. Det viser sig, at realiseringen af ​​retten til selvbestemmelse under den ukrainske forfatning dybest set er umulig. Hvordan skal så for at være den universelt anerkendte ret til selvbestemmelse på en eller anden måde realiseres?

Her træder selve folkerettens normer i kraft, som ifølge forfatningens artikel 9 indgår i Ukraines lovgivning.

Således var afholdelsen af ​​Krim-afstemningen faktisk baseret på den direkte gennemførelse af folket af de normer i international ret, der er anerkendt af Ukraine. Retten til selvbestemmelse indebærer, at den selvbestemmende del ikke beder om tilladelse fra helheden.

Var der en national folkeafstemning i Serbien om løsrivelse af Kosovo? Eller, da der var en folkeafstemning om skotsk uafhængighed, blev alle englændere spurgt om deres mening om naboernes status?

Misforståelse #4. Krim havde ikke ret til at løsrive sig fra Ukraine, da det blev anerkendt som en del af det ved løsrivelse fra USSR

Her ville det være passende at minde om de fakta, der vidnede om Ukraines krænkelse af Krims suverænitet tilbage i 1990'erne. I januar 1991 blev der afholdt en folkeafstemning på Krim, hvor mere end 83% af indbyggerne på Krim deltog. I overensstemmelse med resultaterne af folkeafstemningen blev den autonome sovjetiske socialistiske republik dannet som en del af USSR. Den 5. maj 1992 vedtog Krims Øverste Råd en erklæring om statssuverænitet. Men i 1995 afskaffede Ukraines Verkhovna Rada alle normative handlinger på Krim, herunder forfatningen.

De facto har Krim i løbet af de sidste årtier været et ulovligt besat område af Ukraine.

Misforståelse #5. Rusland, der støttede folkeafstemningen, overtrådte Budapest-memorandummet, som garanterede Ukraines territoriale integritet

Især for Crimea.Realities

Kreml, der organiserede "annekteringen" af Krim, udspillede sig selv med hensyn til den juridiske registrering af annekteringen. Moskva henviser konstant til beslutningen fra "folket på Krim", men Krimerne stemte ikke for uafhængighed. De nye myndigheder i Rusland kan bruge denne juridiske hændelse til at revidere resultaterne af "folkeafstemningen" i 2014.

Russisk tv-vært Ksenia Sobchak, der havde til hensigt at stille op til præsidentposten i Rusland, indgik en fraværende træfning med de russiske myndigheder på Krim. Hun kaldte "folkeafstemningen" i 2014 for en falsk. »Det var en falsk afstemning. En rigtig stemme kan ikke være med ét spørgsmål. Drikker du cognac om morgenen? Dette er ikke et spørgsmål til en folkeafstemning. Der bør afholdes en international reel folkeafstemning med observatører på Krim. Og Krimerne bør selv bestemme, hvor de skal være,” Ksenia Sobchak. Efter hendes mening er det nødvendigt at holde endnu en "folkeafstemning", men med tre spørgsmål: at være en del af Rusland, Ukraine eller endda erklære deres egen uafhængighed.

Den nuværende ledelse af Krim, en række russiske politikere og embedsmænd reagerede på Sobchaks udtalelser. Leder af det "offentlige kammer" på Krim Grigory Ioffe bebrejdede tv-værten for ikke at forstå essensen af, hvad der skete. "Der var to spørgsmål: vil du genforenes med Rusland? Vil du forblive en del af Ukraine? Derfor sætter det folk, der ikke forstår dette, i en falsk position. Værterne for showet, hvor Sobchak talte ud, spillede også deres negative rolle. De kender ikke selv historien om "Krim-foråret" og kunne ikke imødegå dens udtalelser. Det viste sig, at almindelige mennesker i bedste sendetid på landets hovedkanal hørte upålidelige oplysninger, "Ioffe var indigneret.

En falsk "uafhængig republik" blev kun oprettet på Krim på grundlag af en beslutning fra parlamentet, som slet ikke havde sådanne beføjelser

Der var faktisk to spørgsmål om "afstemningen". For det første: "Er du for genforeningen af ​​Krim med Rusland som et emne i Den Russiske Føderation?" Den anden: "Er du for genoprettelsen af ​​forfatningen for Republikken Krim af 1992 og for Krims status som en del af Ukraine?" En detaljeret analyse afslører, at Moskvas politiske teknologer gik glip af en vigtig detalje - Krim blev så at sige en del af Rusland uden formelt at adskille sig fra Ukraine. Hvis vi accepterer Kremls version om, at nogle "folk på Krim" udøvede deres ret til selvbestemmelse, så modsiger spørgsmålene i stemmesedlerne den mening, som Kreml lagde ind i "folkeafstemningen". Baseret på juridisk teori skal folket først stemme for uafhængighed og først derefter bestemme deres fremtid. Så det var for eksempel i Catalonien, hvor de holdt en ulovlig folkeafstemning om uafhængighed. Den catalanske folkeafstemning var ulovlig, men den var i det mindste reel. På Krim skabte de en falsk "uafhængig republik" kun på grundlag af beslutningen fra parlamentet, som slet ikke havde sådanne beføjelser. Krim, der i 2010 valgte en ny sammensætning af Verkhovna Rada på Krim, gav ikke deputerede ret til at erklære "uafhængighed".

Ukrainske retshåndhævere har mellem rådgiveren til den russiske præsident Sergey Glazyev og det nuværende russiske overhoved på halvøen Sergei Aksenov. I marts 2014 drøftede parterne de spørgsmål, der blev forelagt "folkeafstemningen". »Det forekommer mig, at spørgsmålene om folkeafstemningen er formuleret uden held. Dette er ikke kun min mening. Her tænker vi på, hvordan man kan sætte dem på en sådan måde, at de er klart forståelige for folk. Fordi mange simpelthen ikke vil stemme for ordene "som en del af Ukraine," sagde Glazyev. At dømme efter Aksenovs reaktion blev han overrasket over en sådan formulering af spørgsmålet. Han svarede Glazyev, at russerne organiserede "folkeafstemningen", og resultatet var allerede forudbestemt - der ville ikke være vælgere til Ukraine.

Kreml begik sådan en fejl med "folkeafstemningen" på grund af hastværket. De russiske myndigheder forsøgte at gennemføre "tiltrædelsesproceduren" så hurtigt som muligt, indtil de vestlige lande havde tid til at ordne situationen, og et nyt magtsystem blev dannet i Ukraine. Kendsgerningen om hastværk og det faktum, at det var Moskva, der organiserede "folkeafstemningen" blev bekræftet af chefen for det russiske udenrigsministerium Sergei Lavrov i et interview i februar sidste år. "Folkeafstemningen kan sandsynligvis tage længere tid at forberede sig og bringe flere observatører dertil. De spørger hvorfor vi det blev gjort på en uge. Vi svarer, at der var en direkte militær trussel: Banditterne styrtede på togene med våben i hænderne med den hensigt at rykke russerne op derfra. Nu kan man holde fast i nogle juridiske, tekniske aspekter omkring det, der skete, selvom det er svært at benægte resultatet af folkeafstemningen,” sagde ministeren.

Arrangørerne af "folkeafstemningen" lagde en politisk tidsindstillet bombe under den. Og hun kan detonere når som helst

Arrangørerne af "folkeafstemningen" lagde en politisk tidsindstillet bombe under den. Og den kan detonere når som helst, så snart regimet i Rusland begynder at vakle. Kreml forstår dette, så de forsøger at stramme skruerne "stille og roligt" af frygt for en gentagelse af masseprotesterne i 2011-2012. Selv præsidentkampagnen Vladimir Putin begyndte temmelig kedeligt: ​​ved en industrivirksomhed, "på opfordring fra det arbejdende folk", uden fanfare og kejserlig glans, som Kreml har overtrumfet i de sidste fire år.

Desuden er denne fejl fra arrangørerne af "folkeafstemningen" også anerkendt af de nuværende myndigheder på Krim, som besluttede at deltage i Kremls eventyr kun på baggrund af Ukraines forestående sammenbrud. Hvad betyder det for Krimerne? Svaret er enkelt: Den nye regering i Rusland vil blive tvunget til at forhandle om Krim for at ophæve sanktionerne og vende tilbage til et civiliseret samfund. De nye myndigheder vil øjeblikkeligt glemme, at Krim er "oprindeligt russisk" og ikke kan beskrives som en "sandwich". Imperialistisk arrogance vil træde tilbage i baggrunden på baggrund af voksende socioøkonomiske problemer: en langvarig krise i sværindustrien, et forsinkelse i højteknologi, et "afrikansk" niveau af AIDS og lignende. I de senere år har Kreml bevidst forstummet disse problemer med jingoistisk retorik, Krim, krigen mod Ukraine og Vesten. Den næste ledelse i landet vil ikke længere have sådanne ressourcer.

I en sådan situation får den russiske oppositions udtalelser (uanset om de nu er forbundet med Kreml eller ej) om den "fair folkeafstemning" en ny betydning. Højst sandsynligt vil de nye myndigheder i Rusland lægge pres på, at "folkeafstemningen" var ulovlig; spørgsmålene til "afstemningen" afspejlede ikke de juridiske og politiske realiteter. Derfor skal du "genafspille" alt. Og her åbner et bredt vindue af muligheder før Kiev og Vesten for at genoprette Ukraines territoriale integritet.

Sergey Stelmakh, Krim politisk observatør (forfatterens navn og efternavn er blevet ændret af sikkerhedsmæssige årsager)

Synspunkterne i afsnittet "Opinion" formidler forfatternes synspunkter og afspejler ikke altid redaktørernes holdning