Մոսկվայի Չերտանովսկի միջտարածքային դատարանին

վարչական պատասխանատվության ենթարկված քաղաքացու անունից. Բ.,

բնակավայր՝ Մոսկվա, փ. Կրասնոգո Մայակ, 19

Բողոքարկում

(վարչական իրավախախտման գործով մագիստրատի որոշմամբ)

Մոսկվայի Չերտանովո-Ցենտրալնոե շրջանի թիվ 229 դատական ​​շրջանի մագիստրատ Կ.-ի 2006 թվականի նոյեմբերի 19-ի որոշմամբ ես մեղավոր եմ ճանաչվել Արվեստի 2-րդ մասով նախատեսված վարչական իրավախախտում կատարելու մեջ։ 12.8. Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգիրքը և ես դատապարտվել եմ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքից զրկելու մեկ տարի վեց ամիս ժամկետով: Վճռաբեկ դատարանը պարզել է, որ 2006 թվականի հոկտեմբերի 20-ին, ժամը 03:20-ին, հանձնել եմ ինձ պատկանող «ՎԱԶ-2106» մակնիշի ավտոմեքենայի կառավարումը։ E 033 EU 97 շրջանի որդուն՝ Բ.Վ.Վ.-ին, ով ոչ սթափ վիճակում է եղել։

Սակայն այս որոշումը կայացվել է ապօրինի և անհիմն հետևյալ պատճառաբանությամբ. 1.5-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգիրք «... անձը ենթակա է վարչական պատասխանատվության միայն այն վարչական իրավախախտումների համար, որոնց համար նրա մեղավորությունը հաստատվել է...»: Այնուամենայնիվ, ես մեղավոր եմ այս վարչական իրավախախտման համար, որը նախատեսված է. 12.8-րդ հոդվածի 2-րդ մասում. Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգիրքը չի ստեղծվել: Դատարանի կայացրած որոշման հիմքում դրվել է միայն ոստիկանության աշխատակցի կազմած արձանագրությունները, որոնցով հաստատվել է ոչ թե իմ, այլ վարչական պատասխանատվության ենթարկված որդու՝ Բ.Վ.Վ.-ի մեղավորությունը։

Դատական ​​նիստում չվերացան այն հակասությունները, որոնք կային։ Իմ անտեղյակության, տերմինաբանական իրավական անգրագիտության պատճառով ասացի, որ ընդունում եմ մեղքը, բայց կոնկրետ ինչը՝ չհասկացա։ Իմ բացատրություններում ես փաստացի չեմ ընդունում մեղքը (դատավորի որոշումից «...նա ընդունել է մեղքը կատարված հանցագործության մեջ և բացատրել է, որ 2006թ. հոկտեմբերի 29-ին իր որդին՝ Բ.Վ.Վ.-ն, առանց իրեն հարցնելու, իրավամբ վերցրել է իր բանալիները։ մեքենայի սեփականության իրավունքը: Նա չգիտեր այդ մասին, քանի որ քնած էր…»): Ինչո՞ւ դատավորը ուշադրություն չդարձրեց սրան և չվերացրեց այս հակասությունները լրացուցիչ հարցերով ու բացատրություններով, թե ինչ է նշանակում մեղքի ընդունումը։

Տղաս չի կանչվել դատական ​​նիստին՝ բացատրություններ տալու, սակայն նրա և իմ բացատրությունների հիման վրա է միակ ճիշտ եզրակացությունը 2-րդ մասով նախատեսված վարչական իրավախախտում կատարելու մեջ իմ մեղքի առկայության կամ բացակայության մասին։ արվեստի 12.8. Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգիրք.

Սուբյեկտիվ տեսանկյունից 12.8-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված իրավախախտումը. Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների մասին օրենսգիրքը կարող է կատարվել դիտավորության տեսքով, ինչպես ուղղակի, այնպես էլ անուղղակի, այսինքն ՝ անձը տեղյակ է իր գործողությունների անօրինականության մասին, ցանկանում է դրանց կատարումը կամ գիտակցաբար թույլ է տալիս դրանք: Բայց իմ գործողություններից (անգործությունից) բացակայում է ոչ միայն դիտավորությունը, այլեւ զգուշավորությունը։ Երբեք չեմ թողել որդուս մեքենա վարել, լիազորագիր չեմ գրել. Մեքենայիս բանալիները պայուսակիս մեջ էին։ Ես չէի կարող իմանալ, որ տղաս առանց իմ թույլտվության կվերցնի մեքենան։ Ես չտեսա, թե ինչպես դա տեղի ունեցավ, քանի որ ես քնած էի, ինչը հաստատում է ուշ ժամը՝ ժամը 3-ը: Արդյո՞ք ես, որպես մայր, բանալիները կտայի հարբած որդուս և դրանով իսկ կդրդե՞մ անօրինական գործողություններ կատարելու, որոնք կարող են հանգեցնել նրա մահվան։

Կարծում եմ, որ մագիստրատուրայի եզրակացությունն իմ գործողություններում (անգործություն) հանցակազմի առկայության մասին հիմնավորված չէ, հիմնված չէ գործի նյութերի վրա, և որոշումն ինքնին անօրինական է, որը պետք է չեղարկվի։ Արվեստի համաձայն. Արվեստ. 30.1-30.3 Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգիրք,

աղաչում եմ

նոյեմբերի 19-ի Մոսկվայի Չերտանովո-Ցենտրալնոե շրջանի դատական ​​շրջանի մագիստրատի թիվ 229 որոշումը, որով ես մեղավոր եմ ճանաչվել Արվեստի 2-րդ մասով նախատեսված վարչական իրավախախտում կատարելու մեջ: 12.8. Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգիրքը և ես դատապարտվել եմ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքից զրկելու մեկ տարի վեց ամիս ժամկետով՝ չեղարկել:

_____________ (B.)

«_______»____________ 2006 թ

__________ մարզային դատարան

Վարչական հայցվորից.

Գրինևա Լիդիա Բորիսովնա

ապրող Դոնի Ռոստով, փ.

Կուտուզովա, 56 բն.77 հեռ.___________

Վարչական պատասխանող՝ 1. N__skiy

շրջանային կարգադրիչների բաժին.

2. N__sky կարգադրիչ

Սեմենով Ի.Վ.

Հասցե՝ Դոնի Ռոստով, Բիկովսկու փող., 27

3. Ուզբեկստանի Հանրապետության դատական ​​կարգադրիչների դաշնային ծառայության գրասենյակ

Հասցե՝ Դոնի Ռոստովի նրբ. Սոբորնի, 2ա

Շահագրգիռ ԿՈՂՄ.

Գրինև Ալեքսանդր Միխայլովիչ

ապրող Դոնի Ռոստով փող. Ուղիղ, 72

ՈրոշմանըN___skyքաղաքային դատարան

Թիվ 2ա-17 6 2 /16

ԲՈՔՔՈՒՄ

Ես վարչական հայց ներկայացրեցի «դատական ​​կարգադրիչի որոշումը վիճարկելու համար», որում ես դատարանին խնդրեցի ճանաչել Ռոստովի մարզի Ռուսաստանի Դաշնային հարկադիր կատարողների ծառայության Սալսկի շրջանի դատական ​​ակտերի հարկադիր կատարողի որոշումը Սեմենով Ի.Վ. 04/01/2016 թվականի և Ռուսաստանի Դաշնության դատական ​​կարգադրիչների դաշնային ծառայության N-շրջանի կարգադրիչների բաժնի Ռոստովի մարզի Սեմյոնովա Ի.Վ. թվագրված 04.04.2016թ. անօրինական և չեղյալ համարվել:

Ռոստովի մարզի N-sky շրջանային դատարանի 2016 թվականի հուլիսի 11-ի որոշմամբ որոշվել է բավարարել Լ.Բ.Գրինևի վարչական հայցը։ Տարածաշրջանի Դաշնային հարկադիր կատարման ծառայության N--րդ շրջանի վարչության վարչական պատասխանողին, Ռուսաստանի Դաշնային հարկադիր կատարման ծառայության տարածաշրջանում, շրջանի Դաշնային հարկադիր կատարման ծառայության N-sky շրջանի բաժնի կարգադրիչ Սեմենովա Ի.Վ. շահագրգիռ անձ. Գրինև Ալեքսանդր Միխայլովիչ «վիճարկել կարգադրիչի գործողությունները» ամբողջությամբ հրաժարվել:

Դատարանի այս որոշումը համարում եմ անօրինական և անհիմն՝ վարչական գործին առնչվող հանգամանքների սխալ որոշման, առաջին ատյանի դատարանի կողմից սահմանված վարչական գործին առնչվող հանգամանքների ապացույցների բացակայության, եզրակացությունների անհամապատասխանության պատճառով. առաջին ատյանի դատարանի որոշման մեջ նշված է վարչական գործի հանգամանքները, նյութական կամ դատավարական իրավունքի խախտումը կամ ոչ ճիշտ կիրառումը:

Բողոքարկվող դատարանի որոշման պատճառաբանական մասով՝ վարչական դիմումը բավարարելը մերժելու հիմք է հանդիսացել.

1. Կարգադրիչի գործողությունները չեն խախտել պահանջատիրոջ իրավունքները, քանի որ կալանքը որպես կատարողական վարույթի միջանկյալ միջոց պահպանելը կհանգեցնի հիփոթեքային գրավառուի իրավունքների խախտմանը, որն առավելություն ունի պահանջները բավարարելու հարցում: գրավադրված գույքի ծախսերը. Արգելադրված գույքն աճուրդով հարկադիր կատարող Գրինևա Լ.Բ.-ին փոխանցելու մասին դիմումով. չի դիմել. Ես ապացույցներ չեմ ներկայացրել այն մասին, որ առաջնահերթ իրավունք ունեմ գրավառուին պարտքը մարելու համար: Չկա որևէ ապացույց, որ գույքի արժեքը, եթե աճուրդով վաճառվի, կկազմի նրան պարտքի լրիվ կամ մասնակի մարման համար:
2. Վարչական հայցվորն առանց հիմնավոր պատճառի բաց է թողել հայցադիմումի ներկայացման ժամկետը, քանի որ դատարանին չի ներկայացվել ընդունելի ապացույց այն մասին, որ նա զրկվել է նշված հիմքերով կարգադրիչի գործողությունները ժամանակին վիճարկելու հնարավորությունից։

Դատարանի այս փաստարկները համարում եմ անօրինական և անհիմն հետևյալ պատճառաբանությամբ.

1. Ռուսաստանի Դաշնության CAS-ի 226-րդ հոդվածի 9-րդ կետի համաձայն, պետական ​​կամ հանրային այլ լիազորություններով վերապահված մարմնի, կազմակերպության, անձի որոշումը, գործողությունը (անգործությունը) վիճարկող վարչական գործը քննելիս դատարանը պարզում է.

1) արդյոք խախտվել են վարչական հայցվորի կամ այն ​​անձանց իրավունքները, ազատությունները և օրինական շահերը, որոնց իրավունքների, ազատությունների և օրինական շահերի պաշտպանությամբ ներկայացվել է համապատասխան վարչական հայցը.

2) պահպանվել են արդյոք դատարան դիմելու ժամկետները.

3) արդյոք կարգավորող իրավական ակտերի պահանջները, որոնք սահմանում են.

ա) վիճարկվող որոշում կայացնելու կամ վիճարկվող գործողություն (անգործություն) կատարելու համար պետական ​​կամ հանրային այլ լիազորություններ վերապահված մարմնի, կազմակերպության, անձի լիազորությունները.

բ) վիճարկվող որոշում կայացնելու, վիճարկվող գործողություն (անգործություն) կատարելու կարգը, եթե այդպիսի ընթացակարգ է սահմանվել.

գ) վիճարկվող որոշում կայացնելու, վիճարկվող գործողություն (անգործություն) կատարելու հիմքերը, եթե այդպիսի հիմքեր նախատեսված են նորմատիվ իրավական ակտերով.

4) արդյոք վիճարկվող որոշման բովանդակությունը, կատարված վիճարկվող գործողությունը (անգործությունը) համապատասխանում է վիճարկվող հարաբերությունները կարգավորող նորմատիվ իրավական ակտերին:

Համաձայն ՌԴ CAS-ի 226-րդ հոդվածի 9-րդ կետի, սույն հոդվածի 9-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերում նշված հանգամանքներն ապացուցելու պարտավորությունը պատկանում է դատարան դիմած անձին և 3-րդ և 4-րդ կետերում նշված հանգամանքներին: Սույն հոդվածի 9-րդ մասի և 10-րդ մասի` պետական ​​կամ հանրային այլ լիազորություններ վերապահված և վիճարկվող որոշումներ կայացրած կամ վիճարկվող գործողություններ (անգործություն) վերապահված անձի, կազմակերպության, անձի վերաբերյալ:
Դատավարական իրավունքի վերը նշված նորմերի և CAS-ի 62-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պահանջների խախտմամբ դատարանը սխալ է բաշխել ապացույցների բեռը կողմերի միջևև եզրակացության է եկել դատական ​​կարգադրիչի՝ կատարողի բողոքարկվող որոշումների օրինականության մասին, մինչդեռ վերջիններս իրենց գործողությունների օրինականության վերաբերյալ ապացույցներ չեն ներկայացրել։

Օրենքի նորմերը, որոնք առաջնորդում էին կարգադրիչին (Ռուսաստանի Դաշնության 2007 թվականի հոկտեմբերի 2-ի թիվ 229-FZ «Կատարողական վարույթի մասին» Դաշնային օրենքի 88-րդ հոդված) թույլ չեն տալիս չեղարկել նրա կողմից ձեռնարկված միջանկյալ միջոցները. երրորդ անձանց (տվյալ դեպքում՝ հիփոթեքային) իրավունքների խախտման պատճառով դրանց անօրինականության հիմքերը.

Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության 2007 թվականի հոկտեմբերի 2-ի «Կատարողական վարույթի մասին» թիվ 229-FZ դաշնային օրենքի 80-րդ հոդվածի 3.1-րդ մասի, գրավադրված գույքի վրա արգելանք դնելը` պահանջատուի պահանջն ապահովելու համար, ով չունի պահանջատեր. Պահանջները բավարարելու հարցում առավելությունը գրավառուի նկատմամբ չի թույլատրվում:

Ինչպես բացատրվում է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2015 թվականի նոյեմբերի 17-ի պլենումի որոշման 1-ին կետի 10-րդ կետում «Կատարողական վարույթի ընթացքում ծագած որոշ հարցեր քննարկելիս օրենսդրության դատարանների կիրառման մասին» հայցի ընթացակարգը սահմանվում է. գույքը, ներառյալ սեփականության բացառիկ իրավունքները, կալանքից (գույքագրումից բացառելը) ազատելու պահանջների քննարկման համար՝ գույքի սեփականության հետ կապված վեճի դեպքում. դատական ​​կարգադրիչի կողմից սահմանված գույքի տնօրինման արգելքը, ներառյալ գույքի նկատմամբ գրանցման գործողություններ կատարելու արգելքը (կատարողական վարույթին չմասնակցող անձանց համար) վերացնելու մասին. վաճառված գույքի վերադարձի մասին. գրավադրված գույքի վրա բռնագրավման մասին. կատարողական գործողությունների արդյունքում պատճառված վնասների հատուցման մասին եւ այլն։

Դատական ​​կարգադրիչն իրավունք չունի վերացնելու իր կայացրած որոշումը։Սույն որոշումը չեղարկելու համապատասխան լիազորությունները վերապահված են ավագ կարգադրիչին և նրա տեղակալներին (8-րդ հոդվածի 2-րդ կետ, 9-րդ հոդվածի 2-րդ կետ, Ռուսաստանի Դաշնության 1997 թվականի հուլիսի 21-ի թիվ 118 Դաշնային օրենքի 10-րդ հոդվածի 2-րդ կետ): -FZ «Դատական ​​կատարողների մասին», 14-րդ հոդվածի 5-րդ մաս, 47-րդ հոդվածի 9-րդ մաս, 108-րդ հոդվածի 4-րդ մաս, Ռուսաստանի Դաշնության 2007 թվականի հոկտեմբերի 2-ի թիվ 229-FZ «Կատարողական վարույթի մասին» Դաշնային օրենքի 123-րդ հոդված. (որոշման 10-րդ կետ):

Հետևաբար, կարգադրիչը, չլինելով գրավառուի իրավունքների պաշտպանության հետ կապված վեճերը լուծող մարմին, իրավունք չունի վերացնելու որոշումները, որոնց վերաբերյալ վեճ է ծագել։

Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային օրենսգրքի 226-րդ հոդվածի 9.11-րդ մասերի առնչությամբ վարչական պատասխանողը ապացույց չի ներկայացրել, որ բողոքարկվող որոշումներն ընդունվել են օրենքով իրեն վերապահված իրավասության և ընթացակարգին համապատասխան: վիճարկվող որոշումների ընդունման համար։

Միաժամանակ վարչական հայցվորը կատարողական վարույթի շրջանակներում ապացուցել է իր իրավունքների ու ազատությունների, պահանջատիրոջ օրինական շահերի խախտում։

Կալանքը վերացնելու մասին որոշումների պատճենները ժամանակին չեն ուղարկվել հայցվորին, ինչը հանգեցրել է նրան, որ պահանջատերը կորցրել է իր իրավունքների պաշտպանության համար ժամանակին դատարան դիմելու հնարավորությունը։ Վերոգրյալից հետևում է, որ կարգադրիչ-կատարող Սոմովա Ի.Վ. ձեռնարկվել են գործողություններ՝ ուղղված պահանջատուի իրավունքներին և օրինական շահերին ոտնահարելուն։

«Կատարողական վարույթի մասին» օրենքի 2-րդ հոդվածի ուժով կատարողական վարույթի խնդիրը դատական ​​ակտերի ճիշտ և ժամանակին կատարումն է։ Այս առաջադրանքն իրականացնելու համար կարգադրիչին վերապահված են մի շարք լիազորություններ, որոնք նա իրավունք ունի և պարտավոր է օգտագործել՝ պարտապանին թույլ չտալու թաքցնել գույքը, որը կարող է բռնագանձվել: Այս առաջադրանքը կատարելու փոխարեն հարկադիր կատարող Սոմովան հոգացել է պարտապանի և երրորդ անձանց խնդիրները։

Արվեստի ուժով. 2007 թվականի հոկտեմբերի 2-ի N 229-FZ «Կատարողական վարույթի մասին» Դաշնային օրենքի 122-րդ հոդվածի 122-րդ հոդվածը, բողոքը դատական ​​կարգադրիչի ծառայության պաշտոնատար անձի որոշման, նրա գործողությունների (անգործության) վերաբերյալ ներկայացվում է դատական ​​կարգադրիչի կամ այլ պաշտոնատար անձի օրվանից տասն օրվա ընթացքում: կայացրել է որոշումը, հանձնաժողովային գործողություն՝ հաստատելով իր անգործության կամ վիճարկումից հրաժարվելու փաստը։ Գործողության ժամանակի և վայրի մասին ծանուցված անձը բողոք է ներկայացնում այն ​​օրվանից, երբ տվյալ անձը իմացել է կամ պետք է իմանար որոշման ընդունման կամ գործողությունների կատարման (անգործության) մասին:
Պարտապանի կողմից գրավ դրված և արգելանք դրված գույքի վաճառքի մասին իմացա պատահաբար. Պարտապանի գույքի վրա արգելանքը վերացնելու մասին հարկադիր կատարողի հրամանի պատճենները ես կարողացա ստանալ միայն ավագ կարգադրիչի հետ կապ հաստատելուց հետո: 25 հուլիսի 2016թ.որը հաստատվում է իմ համապատասխան ստորագրությամբ։ Այսպիսով, այս օրվանից է հաշվարկվում դատական ​​կարգադրիչի որոշումները բողոքարկելու ժամկետը։

Ռուսաստանի Դաշնության «Կատարողական վարույթի մասին» դաշնային օրենքի 24-րդ հոդվածի համաձայն, դատական ​​կարգադրիչը պարտավոր է հայցվորին ծանուցել կալանքը հանելու մասին ոչ ուշ, քան դրանց հրապարակման օրվան հաջորդող հաջորդ աշխատանքային օրը: Սույն կանոնը խախտելով՝ ուղղված պահանջատիրոջ իրավունքները և շահերը պաշտպանելուն, դատական ​​կարգադրիչը իբր կալանքը վերացնելու մասին ծանուցում է ուղարկել միայն 06.05.2016թ., այսինքն՝ որոշումների կայացումից մեկ ամիս անց, և առգրավված գույքը կայացվել է. վաճառվել է. Օրենքի 24-րդ հոդվածի պահանջների խախտման կապակցությամբ պահանջատերը զրկվել է գույքի վաճառքից առաջ դատական ​​կարգադրիչի կայացրած որոշումները ժամանակին բողոքարկելու հնարավորությունից։

Կարծում եմ, որ կատարողական վարույթի նյութերը չեն պարունակում տեղեկություններ և ապացույցներ՝ գույքի վրա արգելանքը վերացնելու մասին ծանուցումներ ուղարկելու մասին: 05/06/2016 թվագրված ներքին փոստային առաքանիների ցանկը չի կարող համարվել վերականգնողին գրանցված նամակ ուղարկելու ընդունելի ապացույց:

Փոստային ծառայությունների մատուցման կանոնների թիվ 234-ի 10-րդ կետի համաձայն՝ պատվիրված փոստային առաքումները (գրանցված) ընդունվում են ուղարկողից անդորրագրի տրամադրմամբ և նրա անդորրագրով հանձնվում հասցեատիրոջը (նրա լիազոր ներկայացուցչին). .

Թիվ 234 կանոնների 33-րդ կետի համաձայն՝ փոստային առաքումները առաքվում են դրանց վրա նշված հասցեներով կամ թողարկված փոստային օբյեկտներում:

Թիվ 234 կանոնների 34-րդ կետի համաձայն՝ հասցեատերերի (նրանց լիազոր ներկայացուցիչների) կողմից չստացված փոստային առաքումները և փոստային պատվերները վերադարձվում են ուղարկողներին նրանց հաշվին հետադարձ հասցեով, եթե այլ բան նախատեսված չէ փոստային օպերատորի և փոստային օպերատորի միջև պայմանագրով։ օգտագործողը.

Թիվ 234 կանոնների 35-րդ կետը նախատեսում է, որ փոստային առաքանին վերադարձվում է վերադարձի հասցե՝ ուղարկողի խնդրանքով. եթե հասցեատերը (նրա օրինական ներկայացուցիչը) հրաժարվում է ստանալ այն. նշված հասցեում հասցեատիրոջ բացակայության դեպքում. եթե անհնար է կարդալ հասցեատիրոջ հասցեն. այլ հանգամանքներում, որոնք բացառում են փոստային օպերատորի կողմից փոստային ծառայությունների մատուցման պայմանագրով նախատեսված իր պարտավորությունները կատարելու հնարավորությունը:
Թիվ 234 կանոնների 10-րդ կետի բովանդակությունից ելնելով` գրանցված փոստային առաքանին փոխանցման ծանուցմամբ ընդունելու ապացույցը անդորրագիրն է, իսկ ապրանքը հասցեատիրոջը հանձնելու ապացույցը` փոստային ծանուցումը:

Կարգադրիչը համապատասխան ապացույցներ չի ներկայացրել։ Դատարան չի ներկայացվել կատարողական վարույթի գրանցման մատյան, որում արձանագրված է ելքային գրագրությունը։

Համապատասխան նամակագրությունը պարտապանին ուղարկելու հետ կապված հանգամանքները հաստատող միակ ապացույցը փոստային առաքանիների անվանացանկն է: Շտրիխ կոդի փոստային նույնացուցիչի սյունակը, որը համապատասխանում է շտրիխ կոդի, բացակայում է: Մնացած սյունակները նույնպես դատարկ են մնացել: Բացակայում է լրիվ անուն բեռնափոխադրման ուղարկող և ստացող.

Այսպիսով, 2016 թվականի մայիսի 6-ով թվագրված ներքին փոստային առաքանիների ցանկը չի պարունակում տեղեկատվություն, որը թույլ կտա թիվ 229-FZ օրենքի 29-րդ հոդվածի 2-րդ մասի հիման վրա հարկադիր կատարողին համարել, որ պարտապանը ծանուցված է այդ մասին: կայացված որոշումները և կալանքը հանվում է։ Հասցեատիրոջ կողմից նամակագրություն ստանալուց հրաժարվելու մասին տեղեկություն չկա, փոստային ծանուցում ստանալուց հետո հասցեատիրոջ նամակագրությանը չներկայանալու մասին տեղեկություն, կետով նախատեսվածից փոստային առաքանին վերադարձնելու հիմքերի առկայության մասին տեղեկություն չկա։ Թիվ 234 կանոնների 35-ը, փոստային ծանուցում չկա։

Համաձայն Դաշնային ՊՍ ՌՕ-ի 2016 թվականի հուլիսի 18-ի տեղեկանքի՝ վարչական հայցվոր Լ.Բ.Գրինևա. Ես պատվիրված նամակ ուղարկողից չեմ ստացել։ 05/06/2016 թվագրված ներքին փոստային առաքանիների ցանկը չի պարունակում ամբողջական տվյալներ «Կապի մասին» թիվ 126-FZ դաշնային օրենքի 55-րդ հոդվածի 6-րդ կետով նախատեսված փոստային առաքանի վերաբերյալ: Վարչական հայցվորի կողմից առաջին ատյանի դատարանում նշված տեղեկանքը վարչական հայցվորի կողմից չի պահանջվել դատաքննության ընթացքում, քանի որ հայցվորը գտնում էր, որ հայցվորին պատշաճ ծանուցումն ապացուցելու բեռը կրում է վարչական պատասխանողը, և ոչ վարչական հայցվորը. ինչպես դատարանը որոշեց.

Գործի նյութերում դատական ​​կարգադրիչի կողմից օրենքով սահմանված կարգով պահանջատիրոջը պատշաճ ծանուցելու այլ ապացույց չկա:

Հաշվի առնելով վերոգրյալը՝ դատարանն անհիմն եզրակացրեց, որ դատական ​​կարգադրիչը հայցվորին ծանուցել է կալանքը վերացնելու մասին հրամաններ։

Անհիմն են նաև դատական ​​կարգադրիչի և դատարանի այն փաստարկները, որ օրենքը նրան չի պարտավորեցնում պատվիրված փոստով ուղարկել որոշումների պատճենները ծանուցմամբ, քանի որ կողմին ծանուցելու մասին օրենքի պահանջների կատարումը հաստատող ապացույցներ ներկայացնելու պարտավորությունը: Կատարվող կատարողական գործողությունը հանձնարարվում է կարգադրիչ-կատարողին։ Տվյալ դեպքում որևէ ապացույց չկա, որ որոշումների պատճեններն ուղարկվել են որևէ սահմանված կարգով։

Ինչպես բացատրվում է դատարաններին դատական ​​պրակտիկայի ընդհանրացման մեջ դատական ​​կարգադրիչների մասնակցությամբ քաղաքացիական գործերի քննության մեջ: Սովորական փոստով փաստաթուղթ ուղարկելը, եթե կատարողական վարույթի կողմը հերքում է նամակագրություն ստանալու փաստը, չի կարող հանդիսանալ որպես կողմի կողմից փաստաթուղթ ստանալու փաստը հաստատող ապացույց (գործ թիվ 33-6271/2008): Որպես փաստաթղթերի պատճենների հանձնման (ստացման) ապացույց՝ կողմը կարող է տրամադրել միայն փոստային ծանուցում:

Ելնելով վերը նշվածից և ղեկավարվելով ՌԴ CAS 295-300 հոդվածներով,

ՀԱՐՑՆԵԼ.

1. Ռոստովի մարզի N-sky շրջանային դատարանի 2016 թվականի հուլիսի 11-ի վճիռն ամբողջությամբ չեղարկվում է և վարչական գործով նոր որոշում է կայացվում՝ իմ պահանջները բավարարելու համար։
2. Գործի նյութերին կցեք «Ռուսական փոստ» դաշնային պետական ​​ունիտար ձեռնարկության Դաշնային փոստային ծառայության RO մասնաճյուղից, «N-sky փոստային բաժանմունք» առանձին կառուցվածքային ստորաբաժանումից 18.07.2016թ.

ԿԻՐԱՌՈՒՄ:

1. Պետական ​​տուրքի վճարման անդորրագիր 150 ռուբլի:
2. Վկայական Դաշնային PS RO-ից 18.07.2016թ.
3. Բողոքի պատճենները պատասխանողին և շահագրգիռ կողմին ուղարկելու փոստային անդորրագրեր.

«___» օգոստոս 2016 Լ.Բ. Գրինևա______________

Բողոքարկում քաղաքացիական գործով դատարանի որոշման դեմ՝ հաշվի առնելով օրենսդրության վերջին փոփոխությունները. Պարզեք բողոք ներկայացնելու կանոնները, ներբեռնեք բողոքի նմուշը, ներառյալ ավարտվածը, կարդացեք բողոքարկման օրինակ, դրա պատրաստման վերաբերյալ հարցեր տվեք փաստաբաններին:

Ի՞նչ է դատարանի որոշման դեմ բողոքարկումը:

Բողոքը բողոք է դատարանի օրինական ուժի մեջ չմտած որոշման դեմ։

Դատարանի որոշման հետ անհամաձայնության դեպքում բողոք է ներկայացվում: Կարող է բողոքարկվել առաջին ատյանի դատարանի որոշումների դեմ: Նման բողոք կարող է ներկայացվել խաղաղության, շրջանային և քաղաքային դատարանների, մարզային, մարզային և հանրապետական ​​դատարանների, ինչպես նաև Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի որոշումների դեմ:

Քաղաքացիական գործի քննությանը մասնակցած անձինք կարող են բողոք ներկայացնել։ Այլ քաղաքացիները կարող են բողոք ներկայացնել միայն այն դեպքում, եթե որոշումը կազդի նրանց իրավունքների և պարտականությունների վրա, նրանք պետք է մանրամասնորեն հիմնավորեն այս փաստը բողոքի տեքստում (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի հոդված):

Բողոքը քննարկում է վերադաս մարմին՝ վերաքննիչ դատարանը: Վերաքննիչ դատարանների ցանկը տրված է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի հոդվածում: Բողոքի քննարկման արդյունքներով որոշումը կարող է չեղարկվել, փոփոխվել կամ թողնել անփոփոխ։ Բողոքի քննարկման արդյունքը ձևակերպվում է վերաքննիչ վճռով: Վերաքննիչ վճռի կայացումը նշանակում է դատարանի վճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։

Շրջանային դատարանի որոշումը կարող է բողոքարկվել վերադաս դատարան՝ դրա ընդունման օրվանից 1 ամսվա ընթացքում։ Ժամկետը սկսվում է պատճառաբանված որոշման կայացման պահից։ Սովորաբար դատական ​​նիստում դատավորը հրապարակում է որոշման միայն օպերատիվ մասը՝ ամբողջական որոշման նախապատրաստումը հետաձգելով մինչև 5 օրով։ Որոշման վերջնական ձևակերպման օրը դատավորը հայտարարում է դատական ​​նիստի ավարտին որոշումը հրապարակելիս: Եթե ​​դա չի արվում, ապա որոշման պատճենը ստանալու ժամանակ անհրաժեշտ է դատարանում պարզաբանել պատճառաբանված որոշման ներկայացման ամսաթիվը:

Նշում!

Ինչպես բողոքարկել շրջանային դատարանի որոշումը

Դատարանի պատճառաբանված որոշումը ստանալուց և ուսումնասիրելուց հետո կազմվում է վերաքննիչ բողոք։ Սա թույլ կտա հասկանալ դատարանի տրամաբանությունը որոշում կայացնելիս, գնահատել նրա փաստարկները և քննադատել դատարանի կողմից հաստատված հանգամանքները։ Առանց պատճառաբանված որոշման բողոքարկումը կլինի մակերեսային և անիմաստ։

Երբեմն, եթե դատարանը հետաձգում է պատճառաբանված որոշում կայացնելը, կազմվում է կարճ բողոք, որը պաշտոնապես պետք է հաշվի առնի բողոքարկման բոլոր պահանջները, բայց կարող է չպարունակել դիմողի դիրքորոշման ամբողջական հիմնավորում: Նման բողոքը կազմվում է բողոքարկման վերջնաժամկետը բաց չթողնելու համար։ Այնուհետև հնարավոր կլինի լրացուցիչ բողոքարկում կազմել՝ արդեն իսկ բողոքը դիմողի դիրքորոշման լիարժեք հիմնավորմամբ։

Դատարանի որոշման դեմ բողոքի վերնագիրը

Բողոքում պետք է նշվի այն դատարանի անվանումը, որտեղ այն ներկայացվել է: Դատարանի որոշման վերջում սովորաբար նշվում է վերաքննիչ դատարանի անվանումը հետևյալ կերպ. «Դատարանի որոշումը կարող է բողոքարկվել մեկամսյա ժամկետում ..... դատարան».Եթե ​​այս անունը նշված չէ, դուք միշտ կարող եք գտնել այն ինքներդ: Այսպիսով, շրջանային և քաղաքային դատարանների որոշումները բողոքարկվում են մարզային, մարզային և հանրապետական ​​դատարաններ։ Օրինակ, Մոսկվայի մարզում բողոքները ներկայացվում են Մոսկվայի շրջանային դատարան, Կրասնոդարի երկրամասում` Կրասնոդարի շրջանային դատարան, իսկ Թաթարստանում` Թաթարստանի Հանրապետության Գերագույն դատարան: Սանկտ Պետերբուրգում և Մոսկվայում շրջանային դատարանների որոշումների դեմ բողոքները ներկայացվում են համապատասխանաբար Սանկտ Պետերբուրգի կամ Մոսկվայի քաղաքային դատարանում:

Բողոքարկումը պետք է պարունակի այն ներկայացնող հայտատուի ամբողջական տվյալները: Սա ազգանունն է, անունն ու հայրանունը՝ առանց հապավումների, հնչում է այնպես, ինչպես նշված է անձնագրում։ Սա դիմումատուի բնակության վայրի կամ գտնվելու վայրի հասցեն է, այս հասցեով դատարանը ծանուցում կուղարկի վերաքննիչ ատյանում գործի քննության ժամանակի և վայրի մասին:

Բողոքում պետք է նշվի դրա անվանումը, որպեսզի դատարանը պատճառ չունենա այն շփոթելու այլ փաստաթղթի հետ: Դատարանի որոշումը, որը բողոքարկվում է, պետք է նշվի։ Դատարանի որոշման անվանումը պետք է պարունակի որոշման կայացման ամսաթիվը, այն կայացրած դատարանի անվանումը, հայցվորի և պատասխանողի տվյալները և հայցվորի պահանջների էությունը: Լուծման անվանումը սովորաբար լուծույթի տեղադրման մասում գրվում է «Տեղադրված» բառերից առաջ։ Օրինակ, Մոսկվայի Տվերսկոյի շրջանային դատարանի 2016 թվականի հունիսի 17-ի որոշումը քաղաքացիական գործով Իվան Իվանովիչ Իվանովի ընդդեմ Պետրով Պետրովիչի հայցի վերաբերյալ՝ վարկային պայմանագրով պարտքերի հավաքագրման համար:

Բողոքի նկարագրական մասի բովանդակությունը

Բողոքի նկարագրական մասում անհրաժեշտ է ներկայացնել այն պատճառները, թե ինչու դիմողը համաձայն չէ դատարանի եզրակացությունների հետ և դատարանի եզրակացությունները համարում է սխալ։

Պատմություն գրելիս կարող եք պարզապես նկարագրել, թե ինչու է դատարանի որոշումը դիմողին թվում անօրինական և ենթակա է փոփոխման կամ չեղարկման: Բայց ավելի լավ է հիմք ընդունել Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի հոդվածում թվարկված որոշումը չեղարկելու հիմքերը: Չեղարկման համար հարմար հիմքեր գտնելով՝ կարող եք դրանք լրացնել բովանդակությամբ՝ հաշվի առնելով քաղաքացիական գործի կոնկրետ հանգամանքները։

Վերաքննիչ բողոքում դատարանի որոշումը կրկնելու կարիք չկա. Դա արդեն գործում է, վերաքննիչ դատավորներն անպայման կծանոթանան դրան, որոշումից հատվածներ և մեջբերումներ բերելը պարզապես կխճճեն բողոքի տեքստը և կդժվարացնեն ընկալումը։ Փորձեք նկարագրական մասը ըստ էության դարձնել հակիրճ, որպեսզի պարզ լինի, թե երկրորդ ատյանի դատարանն ինչ կետերի վրա պետք է ուշադրություն դարձնի, կոնկրետ ինչի հետ համաձայն չէ դիմողը։ Փաստաբանների պրակտիկայից, բողոքարկման լավ բովանդակությունը կլինի ոչ ավելի, քան 3 էջանոց տպագիր տեքստ:

Բողոքարկման պահանջները

Չեղարկման հիմքերից հետո բողոքարկման տեքստը պետք է պարունակի սույն բողոքը ներկայացնողի կողմից նշված պահանջները: Պահանջները չեն կարող լինել կամայական: նրանք պետք է համապատասխանեն վերաքննիչ դատարանի լիազորություններին (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի հոդված): Ավելի լավ է ձեր պահանջները լիովին նույնական բերեք դրանց: որոնք նշված են օրենքով։

Այսպիսով, բողոքարկման մեջ կարող են ներկայացվել հետևյալ պահանջները.

• ամբողջությամբ վերացնել առաջին ատյանի դատարանի որոշումը և գործով կայացնել նոր որոշում.
• մասնակիորեն վերացնել առաջին ատյանի դատարանի որոշումը և գործով կայացնել նոր որոշում.
• ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն փոխել առաջին ատյանի դատարանի որոշումը և գործով կայացնել նոր որոշում.
• ամբողջությամբ վերացնել առաջին ատյանի դատարանի որոշումը և կարճել վարույթը.
• մասնակիորեն վերացնել առաջին ատյանի դատարանի որոշումը և մասամբ կարճել վարույթը.
• բեկանել առաջին ատյանի դատարանի որոշումը ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն և թողնել դիմումն ամբողջությամբ կամ մասնակի առանց քննարկման:

Երբ պահանջվում է դատարանի որոշման մասնակի վերացում կամ փոփոխություն, բողոքարկումը ցույց է տալիս, թե որ մասով է դիմումատուն պահանջում չեղարկել կամ փոխել դատարանի որոշումը:

Վերոնշյալ պահանջները համապատասխանում են երկրորդ ատյանի դատարանի լիազորություններին, այլ պահանջներ չեն կարող նշվել, դա կհակասի դատավարական օրենքի պահանջներին և դրանք չի կարող քննարկվել վերաքննիչ դատարանի կողմից։

«Ես խնդրում եմ» բառերից հետո նշվում են բողոքարկման պահանջները. Ավելի լավ է, եթե մի քանի պահանջներ համարակալվեն և բաժանվեն միմյանց միջև: Եթե ​​գործով նոր որոշում է պահանջվում, ապա դիմորդը պետք է պահանջների մեջ նշի, թե ինչպես պետք է այն հնչի։ Օրինակ՝ «Նոր որոշում կայացնել այն գործով, որով հայցվորի պահանջներն ամբողջությամբ մերժվում են»։

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի համաձայն բողոքին կցված փաստաթղթեր

Բողոքողի պահանջներից հետո անհրաժեշտ է թվարկել բողոքին կից բոլոր փաստաթղթերը, որոնց կցվում են բողոքի պատճենները։ Պատճենները կցվում են՝ ըստ գործին մասնակցող անձանց թվի։

Բողոքին կցվում է նաև պետական ​​տուրքի վճարման անդորրագիրը։ եթե հայտատուն ազատված չէ վճարումից:

Այլ փաստաթղթերը, որպես կանոն, չեն կցվում վերաքննիչ բողոքին, քանի որ դրանք արդեն գտնվում են քաղաքացիական գործի նյութերում։ Եթե ​​անհրաժեշտություն կա գործով չներկայացված կամ ներկայացված, բայց առաջին ատյանի դատարանի կողմից մերժված լրացուցիչ ապացույցներ կցելու, ապա պետք է լրացուցիչ ապացույցների միջնորդություն կազմվի։ Նման միջնորդությունը կարող է մեջբերվել բողոքի տեքստում կամ տրվել որպես առանձին փաստաթուղթ (այնուհետև նշեք այս միջնորդությունը որպես բողոքի հավելված):

Բողոքարկման վերջում դիմորդը պետք է ստորագրի իր ստորագրությունը և բողոքարկման ամսաթիվը: Պարտադիր չէ, որ կազմման ամսաթիվը համընկնի ներկայացման ամսաթվի հետ:

Քաղաքացիական գործով դատարանի որոշման դեմ բողոք ներկայացնելը

Դատարանի որոշման դեմ վերաքննիչ բողոքը բերվում է քաղաքացիական գործը քննած նույն դատարանի միջոցով: Այս դատարանի դատավորն է, ով որոշում է բողոքը վարույթ ընդունելու հնարավորությունը, կատարում է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի հոդվածով նախատեսված գործողությունները, այնուհետև բողոքը քաղաքացիական գործի հետ միասին ուղարկում է ՀՀ դատարան: բողոքարկել. Եթե ​​բողոքն ուղարկվել է վերաքննիչ դատարան, այն դեռ կվերադարձվի քաղաքացիական գործը քննած դատարան՝ վարույթ ընդունելու հարցը որոշելու համար։

Վերաքննիչ բողոք ներկայացնելու ժամկետը, ինչպես արդեն նշվել է, դատարանի պատճառաբանված որոշում կայացնելու օրվանից 1 ամիս է։ Բողոքարկման բաց թողնված ժամկետը կարող է վերականգնվել հայտատուի պահանջով, որը ներկայացվում է բողոքի հետ միաժամանակ:

Նշում!

Բողոք ներկայացնելուց հետո դուք պետք է սպասեք, մինչև այն ընդունվի: Բողոքը վարույթ ընդունելու դեպքում բողոքատուն գործը նշանակելու մասին ծանուցում կստանա վերաքննիչ մարմնին: Եթե ​​բողոքը մնում է առանց գործողությունների, ապա դրա թերությունները պետք է շտկվեն։ Իսկ եթե բողոքը վերադարձվում է, պետք է նայել վերադարձի պատճառները և կամ վերականգնել ժամկետը, կամ ներկայացնել այլ մարմնի։ հնարավոր է բողոքարկել բողոքը վերադարձնելու մասին դատարանի որոշումը։

Բողոք Վերաքննիչ դատարան՝ լրացուցիչ նյութեր

Ի լրումն բուն բողոքի և դրա պատրաստման և ներկայացման մասին գիտելիքների, դիմողին անհրաժեշտ կլինի լրացուցիչ տեղեկատվություն վերաքննիչ դատարանում բողոքի քննարկման, բողոքի ընդունման և քննարկման հետ կապված դատարանի գործողությունները բողոքարկելու կարգի վերաբերյալ: քաղաքացիական գործով դատարանի որոշման դեմ. Պետք է ուշադրություն դարձնել խաղաղության դատավորներին բողոք ներկայացնելու առանձնահատկություններին։

Նմուշի բողոքարկումը Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով

Ներբեռնեք բողոքարկման նմուշ: Լրացրեք այն՝ ելնելով ձեր իրավիճակից: Անհրաժեշտ է խստորեն պահպանել բողոքի բովանդակության, կից փաստաթղթերի և ներկայացման ժամկետների պահանջները:

_________________________________________________

(2-րդ ատյանի դատարանի անվանումը)

From: _________________________________

(ամբողջական անունը, հասցեն)

«___»_________ ____ քաղաքացիական գործով դատարանը որոշում է կայացրել _________ (հայցվորի լրիվ անվանումը) _________-ին (ամբաստանյալի լրիվ անվանումը) _________-ի մասին (նշվում է պահանջի էությունը):

Դատարանի որոշումը _________ (նշեք, թե ինչպես է գործն ըստ էության լուծվել).

Կարծում եմ, որ դատարանը ապօրինի որոշում է կայացրել հետևյալ պատճառներով _________ (նշեք, թե ինչի հետ համաձայն չէ դիմումատուն որոշման մեջ, ինչու է դատարանի որոշումը ապօրինի, ինչ օրենքներ են դատարանը սխալ կիրառել գործը լուծելիս, ինչ հանգամանքներ են եղել. պարզաբանված չէ, թե ինչ ապացույցներ չեն հետազոտվել դատարանի կողմից):

Ելնելով վերը նշվածից, ղեկավարվելով Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի հոդվածներով.

1. Քաղաքացիական գործով վերացնել _________ (դատարանի անվանումը) «___»_________ ____ որոշումը՝ _________-ի (հայցվորի լրիվ անվանումը) _________-ին (ամբաստանյալի լրիվ անվանումը) __________________________________________________________________ի պահանջով. )
2. Գործով կայացնել նոր որոշում, որը _________ (նշեք, թե ինչպես պետք է գործը լուծվի վերաքննիչ ատյանում):

Միջնորդություն:

Բողոքը քննարկելիս խնդրում եմ _________ գործով ընդունել լրացուցիչ ապացույցներ (տրամադրել լրացուցիչ ապացույցների ցանկ), որոնք կհաստատեն հետևյալ հանգամանքները _________ (նշեք գործի իրավական նշանակություն ունեցող հանգամանքները, որոնք կարող են հաստատվել ներկայացված ապացույցներով): Ես նախկինում չկարողացա ներկայացնել թվարկված ապացույցները հետևյալ պատճառներով _________ (նշեք այն պատճառները, որոնք ինձ խանգարեցին լրացուցիչ ապացույցներ ներկայացնել առաջին ատյանի դատարան):

Բողոքին կից փաստաթղթերի ցանկ (պատճենները՝ ըստ գործին մասնակցող անձանց թվի).

1. Բողոքի պատճենը
2. պետական ​​տուրքի վճարումը հաստատող փաստաթուղթ
3. Լրացուցիչ ապացույցներ

Բողոքի ներկայացման ամսաթիվը «___»_________ ____ Դիմողի ստորագրությունը _______

Հաճախակի տրվող հարցեր բողոքարկումը կազմելու վերաբերյալ

Քանի՞ էջ պետք է լինի բողոքարկումը:

Բողոքարկման չափը որևէ կերպ սահմանափակված չէ: Դուք կարող եք այն գրել մեկ կամ մի քանի էջում: Այնուամենայնիվ, ես ձեզ խորհուրդ եմ տալիս գրել այն հակիրճ և առարկայական: Շատ տեքստ կարդալը դժվարացնում է այն հասկանալը:

Արդյո՞ք հայցային վաղեմության մասին հայտարարությունն ընդունելի է միայն առաջին ատյանի դատարանում։ Կարո՞ղ է դա ամրագրվել վերաքննիչ բողոքում:

Հայցային վաղեմության ժամկետը դատարանը կիրառվում է միայն վեճի կողմի դիմումով, որը կայացվել է մինչև դատարանի որոշում կայացնելը: Այս դիմումը վերաքննիչ ատյանում կարող է քննվել միայն դատարանի որոշումը բեկանելու դեպքում։ հետևաբար, եթե կան չեղյալ համարելու այլ հիմքեր, օրինակ՝ գործի քննարկման ժամանակի և վայրի մասին չծանուցում, ապա բողոքարկման մեջ կարող եք հայտարարել բաց թողնված ժամկետ։

Վերաքննիչ դատարանն ամբողջությամբ բեկանել է քաղաքացիական գործով առաջին ատյանի դատարանի որոշումը, քանի որ հոդ. օր.-ի 113-ը, մինչդեռ ընդունված նոր որոշումն ամբողջությամբ կրկնում է առաջին ատյանի չեղյալ հայտարարված որոշումը։ Օրենքի ի՞նչ նորմեր է խախտել դատարանը, որոնց վրա հիմնվել է վճռաբեկ դատարան դիմելիս։

Վերաքննիչ դատարանը կարող է նման որոշում կայացնել առաջին ատյանի դատարանի կայացրածին, եթե միակ խախտումը գործին մասնակցող անձանց ոչ պատշաճ ծանուցումն է, և ըստ էության դատարանի որոշումը ճիշտ է և նյութական օրենքը ճիշտ կիրառված։

Ես չեմ հասկանում, թե ինչու պետք է բողոք ներկայացնեմ շրջանային դատարան: Այսինքն վերնագրում նորից նույն դատարանը գրե՞մ։ Կամ նաև վերադաս դատարանի հասցեն։

Բողոքն ուղղված է վերադաս դատարան, որը նշված է բողոքի վերնագրում, ներառյալ հասցեն: Բողոքը ֆիզիկապես ներկայացվում է որոշում կայացրած դատարան։

Արդյո՞ք անհրաժեշտ է քաղաքացիական գործով վերաքննիչ բողոքին կցել գործով արդեն իսկ առկա փաստաթղթերի պատճենները: Թե՞ բավական է միայն նոր փաստաթղթերի պատճենը։

Քաղաքացիական գործը բողոքի հետ ուղարկվում է վերաքննիչ դատարան։ Երկրորդ ատյանի դատարանը կուսումնասիրի գործի բոլոր նյութերը, ուստի արդեն գործում առկա փաստաթղթերը կցելու կարիք չկա։ Բողոքին նոր ապացույցներ կարող են կցել միայն այն դեպքում, եթե բողոքը հիմնավորում է առաջին ատյանի դատարան ներկայացնելու անհնարինությունը։

Հնարավո՞ր է վերաքննիչով վկաների հարցաքննություն պահանջել։

Վկաների հարցաքննության հարցը լուծվում է այնպես, ինչպես լրացուցիչ ապացույցներ ներկայացնելու հարցերը։ Եթե ​​առաջին ատյանի դատարանում նրանց բացակայությունը պատճառաբանված է եղել հիմնավոր պատճառներով, ապա դրանք կարող են ներկայացվել վերաքննիչ դատարան, սակայն դա պետք է մանրամասն հիմնավորվի։ Նույնը վերաբերում է վկաների վերհարցաքննության պահին։ Նրանք կարող են կրկին հարցաքննվել վերաքննիչ դատարանում միայն այն հարցերով, որոնք առաջին ատյանում չեն տրվել։ Սա պետք է հիմնավորել շատ մանրամասն:

Կարո՞ղ է այս օրինակելի բողոքարկումը օգտագործվել քրեական գործի համար: Թե՞ բողոքարկել վարչական իրավախախտման դեպքում։

Ներկայացված բողոքարկման նմուշը կարող է օգտագործվել միայն քաղաքացիական գործերով որոշումները բողոքարկելու համար: Մյուս դեպքերում գործում է այլ օրենք, բողոքի այլ բովանդակություն և այլ պահանջներ։

Դատավորի որոշմամբ քաղաքացին մեղավոր է ճանաչվել վարչական իրավախախտման մեջ և որոշակի ժամկետով զրկվել տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքից։ Դիմումատուն մագիստրատի այս որոշումը համարում է անօրինական և ենթակա է վերացման։ Դիմումատուն խնդրում է բեկանել մագիստրատի հրամանը: Գործով վարույթը կարճվել է.

Դաղստանի Հանրապետության ___________ քաղաքային դատարանում ք.
_____________________

ներկայացուցիչ __________________________
_________________________
SC «_______________»,
_________________________

ԲՈՔՔՈՒՄ
(դատարանի որոշմամբ)

Մագիստրատի __, ___________-ի ______ որոշմամբ _______________ մեղավոր է ճանաչվել 4-րդ մասով նախատեսված վարչական իրավախախտում կատարելու մեջ և __ ամիս ժամկետով զրկվել է տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքից:
Դատարանի այս որոշումը համարում ենք անօրինական և ենթակա է վերացման հետևյալ հիմքերով.
Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությանը համապատասխան՝ դրա կազմման ամսաթիվը և վայրը, արձանագրությունը կազմող անձի պաշտոնը, ազգանունը և սկզբնատառերը, տեղեկություններ այն անձի մասին, ում նկատմամբ վարչական գործ է հարուցվել, ազգանունները, անունները, հայրանունները. վկաների և տուժողների բնակության վայրի հասցեները, եթե կան վկաներ և տուժողներ, վարչական իրավախախտման վայրը, կատարման ժամանակը և դեպքը, Ռուսաստանի Դաշնության հոդվածը կամ Ռուսաստանի Դաշնության բաղկացուցիչ սուբյեկտի օրենքը, որը նախատեսում է. վարչական պատասխանատվություն այս վարչական իրավախախտման համար, իրավաբանական անձի ֆիզիկական կամ օրինական ներկայացուցչի բացատրությունը, որի նկատմամբ հարուցվել է գործը, գործը լուծելու համար անհրաժեշտ այլ տեղեկություններ:
Օրինախախտի ինքնության մասին տեղեկությունը պարզվում է նրա մոտ եղած փաստաթղթերից։
Այն բանից հետո, երբ ___________ քաղաքի ________ շրջանային դատարանում տեղեկացանք, որ իր նկատմամբ հարուցված վարչական իրավախախտման մասին նյութը քննության է ուղարկվել Դաղստանի Հանրապետության _____________ քաղաքային դատարան՝ քաղաքային իրավասությանն ուղարկելու փոխարեն, ________ արձանագրությունը, կարդաց _____ վարչական իրավախախտման մասին, որի համար նրա նկատմամբ հարուցվել է վարչական իրավախախտման գործ և նկատել, որ դրանում առկա են անճշտություններ, այն է՝ ՃՈ տեսուչը սխալ է նշել իր ծննդավայրը և բնակության վայրը։
___________-ի վերաբերյալ վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն կազմելիս նա տեսուչին ներկայացրել է Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացու անձնագիր, ինչպես նաև ունեցել է վարորդական իրավունքի վկայական, որտեղ նշված է եղել ծննդյան իրական վայրը, գրանցումը. ինչպես նաև նրա փաստացի բնակության վայրը, այն է՝ ________________________
Որտեղի՞ց տեսուչին տեղեկություն, որ __________ բնակվում է __________ քաղաքում՝ փողոցում: ____________, չգիտենք, քանի որ նա __________ քաղաքում չունի ոչ ծանոթներ, ոչ բարեկամներ:
Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2005 թվականի մարտի 24-ի թիվ 5 որոշման, վարչական իրավախախտման վերաբերյալ գործի քննությանը նախապատրաստվելիս դատավորը պարտավոր է կատարել դատավարական գործողություններ, որոնք թվարկված են ս. օրենքը, ինչպես նաև բացահայտել այն պատճառներն ու պայմանները, որոնք նպաստել են վարչական իրավախախտման կատարմանը:
Գործը քննության նախապատրաստելու համար դատավորը պետք է նաև պարզի, թե արդյոք վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությունը ճիշտ է կազմվել իրավախախտման դեպքի քննության ամբողջականության և այն կատարած անձի մասին տեղեկությունների առումով. ինչպես նաև արձանագրության կազմման կարգի պահպանումը։
Դատարանի որոշման՝ __________ թվագրված որոշման հիմնախնդրի մեջ իմ ծննդավայրը նշված է _________ քաղաքը, իսկ իմ բնակության վայրը _________________________________________________________________________________ քաղաքի բնակիչ եմ:
Եթե ​​դատարանը ամբողջությամբ և բազմակողմանի հետազոտեր գործում առկա բոլոր ապացույցները, ապա վարորդական իրավունքի վկայականը հետազոտելիս կսահմանվեր բնակության վայրը _____________
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ _____________ թվագրված վարչական իրավախախտման արձանագրության մեջ սխալ է նշված նրա բնակության վայրը, փաստորեն, ____________-ը չի ծանուցվել դատաքննության վայրի և ժամանակի մասին, հետևաբար նա հնարավորություն չի ունեցել մասնակցելու դատաքննության քննարկմանը: գործ.
Մենք համաձայն չենք նաև նշանակված ____________ պատժի հետ՝ տրանսպորտային միջոց վարելու իրավունքից հինգ ամիս ժամկետով զրկելու ձևով։ Պատժամիջոցի 4-րդ մասի հոդ. 12.9-ը նաև պատիժ է նախատեսում տուգանքի տեսքով երկու հազարից երկու հազար հինգ հարյուր ռուբլի: Դատարանը ընդդեմ ______________. նշանակել է անհիմն ավելի խիստ պատիժ, թեև կարող էր տուգանք նշանակել, քան զրկել վարորդական իրավունքից:
_____________-ն ունի մեկ խնամյալ երեխա, և մեքենան նրա եկամտի միակ աղբյուրն է, քանի որ նա մասնավոր վարորդ է: Դատարանը նրան մեքենա վարելու հնարավորությունից զրկելով՝ ______________ թողեց առանց ապրուստի միջոցի։
վարչական պատասխանատվության ենթարկելու համար սահմանվել են վաղեմության ժամկետներ, որոնց ժամկետը լրանալը վարչական իրավախախտման վերաբերյալ վարույթը բացառող անվերապահ հիմք է (1-ին մասի 6-րդ կետ):

Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով 30.1 հոդվածի 3-րդ մասով.

ՀԱՐՑՆԵԼ.
1. Վերացվել է մագիստրատի __________ թվականի թիվ __ որոշումը ________:
2. Գործով վարույթը կարճվում է 6-րդ կետի 1-ին մասի հիման վրա։

Հավելված՝ որոշման պատճենը, բողոքի պատճենը, անձնագրի պատճենը, երեխայի ծննդյան վկայականի պատճենը, լիազորագրի և երաշխավորագրի պատճենը:

Տարի _______________

Վարչական դատավարության օրենսգիրքը սահմանել է վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ որոշումների բողոքարկման կարգն ու ժամկետները։ Այս իրավունքը կօգնի վերականգնել խախտված իրավունքները, եթե շրջանային դատարանն առաջին ատյանի անօրինական որոշում կայացնի։ Դիտարկենք վարչական գործով բողոքարկման կառուցվածքն ու նմուշը։

Օրենքը չի սահմանում այն ​​անձանց շրջանակը, ովքեր կարող են բողոք ներկայացնել վարչական գործով։ Հետևաբար, կիրառվում են դատավարության ընդհանուր կանոնները, որոնք տալիս են այս իրավունքը.

• Վարչական գործընթացի մասնակիցներ;
• Անձինք, որոնց իրավունքները խախտվել են որոշմամբ.
• Օրենքով նախատեսված ներկայացուցիչներ, ովքեր պաշտպանում են խնամակալների իրավունքները դատարանում.

Դրանք կարող են լինել ինչպես Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիներ, այնպես էլ օտարերկրացիներ, փախստականներ, երկքաղաքացիություն ունեցող անձինք: Գործընթացին կարող են մասնակցել նաև առևտրային կազմակերպությունները, պետական ​​պաշտոնյաները և հասարակական միավորումների ներկայացուցիչներ:

Բողոքարկման վերջնաժամկետները

Կարող է ներկայացվել դատական ​​նիստին ընդունելուց հետո 30 օրացուցային օրվա ընթացքում։ Օրենքը նախատեսում է նաև բացառիկ դեպքեր, երբ բողոքի ընդհանուր ժամկետը կրճատվում է մինչև 10 կամ 5 օր։ Դրանք կարգավորվում են Արվեստ. 298 CAS ՌԴ.

Վավեր պատճառներով բաց թողնված ժամկետը կարող է վերականգնվել: Օրինակ, եթե եղել է երկարատև հիվանդություն կամ խնամել հիվանդ մարդուն: Դրա համար անհրաժեշտ է կազմել բողոքարկման ժամկետի երկարաձգման դիմում, որտեղ նկարագրված է բացթողման պատճառը՝ կից գրավոր ապացույցներով:

Դիմումը կարող է անձամբ ներկայացվել այն դատարան, որտեղ կայացվել է վիճարկվող որոշումը, կամ ուղարկել պատվիրված փոստով՝ հավելվածների ցանկով: Եթե ​​դատավորն ընդունի անձի փաստարկները որպես հիմնավորված, ապա նա կվերականգնի բողոքարկման ժամկետը և վարույթ կընդունի դատարանի որոշման դեմ բողոքը։

Վարչական գործով բողոքը պետք է կազմվի ֆորմալ պահանջներին համապատասխան: Այն չպետք է պարունակի ուղղումներ, վիրավորական արտահայտություններ կամ զգացմունքային էպիտետներ: Սա պաշտոնական փաստաթուղթ է, որն ունի հստակ կառուցվածք՝ ներածություն, բովանդակություն, եզրակացություն։

Ներածություն – տեղեկատվական բաժին, որը ցույց է տալիս.

• դատարանի անվանումը, որտեղ ներկայացված է բողոքը.
• հայտատուի ընթացակարգային կարգավիճակը և մանրամասները, ներառյալ բնակության վայրը և կոնտակտային հեռախոսահամարը.
• տեղեկատվություն գործընթացի այլ մասնակիցների մասին:

• գործի նկարագրությունը, որով կայացվել է վիճարկվող որոշումը.
• բողոքարկման պատճառները և դատավորի կողմից թույլ տրված խախտումները.
• դիմողի պահանջները, որոնց նա ցանկանում է հասնել:

Շեշտը պետք է դնել առաջին ատյանի դատարանի փաստարկների անօրինականության և մոտիվացիայի բացակայության վրա, գործը համակողմանի չդիտարկվելու վրա։ Անպայման նշեք ձեր իրավունքների խախտումը և դատավորի սխալը հաստատող իրավական դրույթները: Թվարկե՛ք այն հանգամանքները, որոնք հաշվի չեն առնվել վերջին հանդիպման ժամանակ։

Վերջնական մասը կից փաստաթղթերի ցանկն է, որոնց վրա հիմնված է բողոքը:

Բողոքը կազմվում է երկու օրինակից և ներկայացվում որոշումը կայացրած նույն դատարան կամ վերադաս մարմնին։ Դա կարելի է անել նաև դատարանի պաշտոնական կայքի միջոցով՝ լրացնելով հատուկ ձևաթուղթ։ Այնուհետև լրացուցիչ փաստաթղթերը պետք է սկանավորվեն և կցվեն որպես էլեկտրոնային ֆայլեր:

Վարչական գործով բողոքարկման նմուշ.

Վերաքննիչ բողոք կազմելու օրինակ.

Մարզային դատարանին __________ (դատարանի հասցեն փոստային ինդեքսով) հայցվորից (լրիվ ազգանունը, բնակության հասցեն, հեռախոսահամարը) Ամբաստանյալ ______ Բողոքարկում ______(ամսաթիվ) իմ դեմ Ճանապարհային ոստիկանության բաժնի աշխատակիցը ______ (անունը) (տեսուչի լրիվ անվանումը) կազմեց արձանագրություն վարչական իրավախախտման վերաբերյալ ___ No.___ թույլատրելի արագությունը գերազանցելու մասին: Արձանագրության հիման վրա որոշում է կայացվել և նշանակվել է տուգանք՝ ռուբլու չափով։ Վարչական վարույթ հարուցելու առիթ է հանդիսացել լուսանկարահանող և տեսանկարահանող հատուկ ավտոմատ սարքերի միջոցով իրավախախտումների արձանագրումը։ Սակայն խախտման մասին տեղեկություններ են ձեռք բերվել օրենքի և ապացույցների հավաքագրման կարգի խախտմամբ։ Երթևեկության կանոնները պարունակում են 8.23 ​​«Ֆոտո և տեսագրում» և 3.24 «Առավելագույն արագության սահմանափակում» նախազգուշացնող նշաններ, որոնք պետք է տեղադրվեն ավտոմատ սարքի շահագործման վայրում։ Այս նշանները ճանապարհի վրա չեն եղել իրավախախտման գրանցման պահին: Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 26.8-ը, երթևեկության խախտումները գրանցող ավտոմատ սարքերից ընթերցումները կարող են օգտագործվել որպես ապացույց, եթե դրանք ձեռք են բերվել օրենքին համապատասխան: Այսպիսով, վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությունը կազմվել է ապօրինի, քանի որ տեխնիկական սարքերի ընթերցումները գործում չեն կարող ապացույց լինել։ Առաջին ատյանի դատարանը բազմակողմանի քննություն չի իրականացրել և ապօրինի որոշում է կայացրել ՃՈ տեսուչի՝ ____ թիվ____ որոշումը վերացնելու մերժումը։ Ելնելով վերոգրյալից և ելնելով CAS-ի 295-րդ հոդվածից, խնդրում եմ. 1. Չեղարկել շրջանային առաջին ատյանի դատարանի ___ թվականի թիվ ___ որոշումը։ 2. __ հ.__ տուգանք նշանակելու մասին որոշումը ճանաչել անօրինական։

Բողոքի քննարկման արդյունքները

Որպես ընդհանուր կանոն, այն քննարկվում է երկու օրացուցային ամսվա ընթացքում, բացառությամբ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի կողմից գործի քննարկման, ապա ժամկետը կկազմի 3 ամիս: Ռուսաստանի Դաշնության CAS-ի 305-րդ հոդվածը նաև սահմանում է հատուկ ժամկետներ հատուկ կատեգորիաների գործերի համար:

Վերաքննիչ դատավորը, քննելով գործի հանգամանքները, կայացնում է հետևյալ որոշումներից մեկը.

• Բողոքը թողնել առանց գործողության;
• Վերադարձրեք դիմումը;
• Բավարարել դիմողի պահանջները;
• Հրաժարվել բեկանել շրջանային դատարանի որոշումը.

Եթե ​​դատավորը բողոքում սխալներ հայտնաբերի կամ ներկայացված փաստաթղթերի փաթեթը համարում է թերի, ապա այն ներկայացնելուց հետո 5 օրացուցային օրվա ընթացքում որոշում կկայացնի դիմումն առանց առաջընթացի թողնելու մասին։ Սահմանում է խախտումները վերացնելու վերջնաժամկետ։

Եթե ​​դիմումատուն չի ուղղում սխալները, ապա բողոքը վերադարձվում է նրան։ Գումարի վերադարձը տեղի է ունենում նաև այլ դեպքերում.

• Բողոքը չի ներկայացվել համապատասխան անձի կողմից.
• Բողոքարկման վերջնաժամկետն անցել է։

Մինչև դատարանի որոշում կայացնելը, հայտատուն կարող է հետ վերցնել ներկայացված բողոքը՝ առանց պատճառաբանելու՝ կազմելով գրավոր մերժում։

Բողոքի քննարկման արդյունքներով 3 դատավորներից բաղկացած կոլեգիան որոշում է կայացնում առաջին ատյանի դատարանի որոշումը վերացնելու կամ փոփոխելու կամ դիմողի պահանջները բավարարելուց հրաժարվելու մասին։ Վերաքննիչ որոշումը կարող է վիճարկվել վճռաբեկ դատարանում։