Введение

За прошедшие два десятилетия наше общество претерпело значительные изменения. Сдвиг, произошедший во всех сферах жизни, породил и рождает ряд внутренних проблем, охарактеризовать которые можно как несоответствие между новыми условиями жизни, поведения и старыми нормами морали и поведения, а также проблеме формирования каких-либо ориентиров и критериев для выработки приемлемых в нынешнем обществе норм поведения. Динамика общественной жизни «разрывает» ранее привычные понятия места и смысла, самореализации и социальной роли человека. Это приводит к бессмысленности, не качественности общественной деятельности, к сбоям, «поломкам», неупорядоченности форм её протекания.

Идеологии предлагают цели, ориентиры для политических действий. Идеология нужна постольку, поскольку в жизни необходимо принимать решения по многим вопросам, на которые не всегда может дать ответ наука. Идеология, таким образом, - это другая, нежели наука, форма общественного сознания. А в практической жизни часто принимаются решения, которые или «лучше» или «хуже», в зависимости от того, чему придается большее значение, что в данный момент служит ценностью. Рассматривая идеологию как систему ценностей, можно заметить, как меняются акценты в её характеристике.

Происхождение, понятие и значение идеологии

Происхождение идеологии

Основными формами существования политического сознания является политическая идеология и психология. Среди них особую и всевозрастающую роль играет политическая идеология. Термин «идеология» древнегреческого происхождения и буквально означает «учение об идеях», поскольку состоит из двух слов «идея» и «логос». Одним из первых применил этот термин в своих трудах Платон. В творчестве Платона сочетались философский идеализм и глубокий интерес к общественным отношениям. Особое значение имеет понятие «идея», используемое древнегреческим мыслителем и послужившее этимологическим обозначением новой области знания - «идеологии», а впоследствии применяющееся при характеристике общественной жизни в качестве её определенного феномена и элемента общественного сознания одновременно Алексеев П.В. Социальная философия ценности - М., 2005.-253С.

Понятие «идея» возникла как характеристика бытия в обозначении нематериального мира. Кроме того, уже с момента введения в научный оборот «идея» превращается в своеобразный символ противопоставления сущности и явления, идеального и материального, сохранившийся в научном мире до настоящего времени. Возникновение идеологии связывается с ростом научного знания в целом, его социальной ориентированности. Хотя идеология и социальные науки развиваются в дальнейшем (что имеет свои основания) в оппозиции друг к другу, обе эти сферы возникают в связи с кризисом «старых режимов» и основанных ими систем авторитетов. Трансформация традиционного общества влечёт за собой появление новыхтипов высказываний и новых способов их обоснования, новых интерпретаций социальной жизни и проектов её изменения.

Примерно, как и в религии, идеология придаёт значение повседневной жизни и стремится к примирению миров; идеологии касались организации общественной жизни и защите публичных, рационально обоснованных проектов перестройки общества, опираясь на очевидность и разум. Идеология поэтому знаменует возникновение нового способа политического дискурса (фр. discours - определённые принципы, в соответствии с которыми реальность классифицируется и представляется в те или иные периоды времени), который призывал к действию, но не оправдывал его за счёт привлечения авторитета или традиции, или только эмоциональности риторики. Это был дискурс, основанный на идее обоснования политического действия средствами рациональной теории. Однако идеология отделяет себя от мифологического или религиозного сознания, поскольку она оправдывает предлагаемый курс действий логикой. Идеология также теснейшим образом связана с формированием национальной идеи и национального государства. В течение последних двух-трех столетий они дополняли и стимулировали друг друга.Гаджиев К.С. Политология.- М.,2005. - 460С.

Политические события периода назревания и проведения Великой французской буржуазной революции были связаны с динамичными и радикальными изменениями, как в практической жизни, так и в общественном сознании французского народа. Данный феномен привлёк внимание ряда французских учёных к области общественного сознания, как возможность управления обществом посредством идей. Французский учёный А. Д. де Траси в 1796 году, в своём труде «Этюд о способности мыслить» использовал термин «идеология», чтобы охарактеризовать науку об идеях. Позднее он подробнее развил это понятие в многотомном сочинении «Элементы идеологии». Он объясняет это тем, что крупные собственники, стремящиеся к присвоению государственной власти, воспользовались услугами известных литераторов и учёных, которые, в свою очередь, сумели настроить общественное мнение против существующего режима. С тех пор, в общественных науках возникали различные взгляды на это общественно-политическое явление, однако большинство исследователей сходятся в своих представлениях о значимости и содержании идеологии как действенном политическом инструменте, способном вырабатывать определенные цели политического развития, сплачивать людей, аккумулировать их политическую энергию, обеспечивать укрепление, и в силу этого играть большую роль в жизни общества.Ирхин Ю.В., Зотов В. Д., Зотова Л.В. Политология. - М., 2002.-202С.

Во второй половине XIX в. оформилась новая область исследований - анализ идеологического сознания. Социально-экономическую трактовку феномена идеологии предложил Маркс. К. Маркс полагал, что всегда имеются, по крайней мере, два представления о «справедливости», «свободе», «равенстве» и других политических ценностях: господствующего класса и классов угнетённых. Также Ф. Ницше предложил ценностную трактовку идеологического сознания: идеологии - это культурные образования (системы ценностей), вырабатываемые аристократическими и плебейскими кастами. Конец ХIХ - начало XX вв. были особенно богаты проектами, идеями, учениями, предлагавшимися в качестве руководства к поискам путей переустройства существующей общественно-политической системы. Тургаева А.С., Хренова А.Е. Политология. - СПб.,2005. - 360С. идеология либеральный консервативный

В начале XX века в политической идеологии сложились два основных направления: реформаторский и революционный, каждый из которого имел свои национальные, региональные и системные разновидности. Исследовательский арсенал пополнился двумя новыми подходами к феномену идеологии: психологическим и социологическим. В. Парето является автором оригинальной психологической теории идеологии, в которой рассматриваются теоретические построения, призванные маскировать эмоции и предрассудки. Парето считал, что логическое (рациональное) поведение охватывает лишь часть всех видов поведения человека, и основное внимание сосредоточил на анализе иррационального и алогичного поведения. По Парето, основное свойство человека - руководствоваться не столько разумом, сколько чувством, но при этом давать как бы рациональное оправдание сентиментальному (чувственному) поведению

З. Фрейд (1856-1939), создатель психоанализа, не оставил какой-либо теории идеологии, однако созданное им на базе медицинской психологии и практики лечения неврозов учение можно отнести к тем, в которых прослеживается стремление разоблачить скрытые мотивы человеческих действий. Фрейд обратил внимание на структуру человеческой психики и роль бессознательных мотивов, скрытых от человеческого разума в поведении. Однако для того чтобы реализоваться в действии, этим импульсам нужно попасть в сознание, так как только оно отвечает за реализацию поведенческих актов. А для этого бессознательные импульсы должны пройти через цензуру мышления, руководствующуюся другим принципом - реальности. В соответствии с этим принципом мышление вытеснит обратно в область бессознательного те его желания и идеи, что неприемлемы с точки зрения требований реальности, в которой живет человек.

Важный вклад в разработку теории идеологий внесла работа К. Мангейма «Идеология и утопия». Заимствовав у Маркса положение о зависимости общественного сознания от общественного бытия и социальной обусловленности идей, Мангейм полагал, что общественное бытие не сводится только к экономическим отношениям в сфере материального производства. Именно в политической борьбе люди впервые обнаружили бессознательные коллективные мотивации, которые определяли направление их мышления. В бескомпромиссных политических дискуссиях они не останавливаются на теоретических аргументах, а стремятся сорвать маски, открыть неосознанные мотивы убеждений и действий идейного противника. Во второй половине XX века новым было выступление некоторых ведущих представителей политической науки - Э. Шиле, Д. Белл - с идеей вообще отказаться от идеологии под лозунгом «конца идеологий». Однако такой подход был признан, всё-таки, ошибочным и в 70-е годы, как реакция на развернувшиеся в мире различные демократические и освободительные движения, возникла концепция «реидеологизации», которая возвеличивала роль и значение идеологии в общественном развитии.Алексеев П.В. Социальная философия ценности - мораль - идеология.- М., 2005. - 253С.

Идеологическая структура общества пронизывает все другие структуры и сферы общества, проникает в их «социальную ткань».

Идеология является социально-философской категорией, обозначающей уровень общественного сознания и представляющей собой «систему политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных и философских взглядов, в которых осознается и оценивается отношение людей к социальной действительности».

Термин «идеология» предложил французский мыслитель XVIII в. Дестю де Траси, назвав так новую науку об идеях. На первый план это понятие было выдвинуто в XIX в. бурной политической жизнью Европы. Развернутую концепцию идеологии дали и Ф. Энгельс в своей работе «Немецкая идеология», где использовали этот термин в двойном значении: во-первых, идеалистического миропонимания, в котором идея выполняет роль субстанции мира, во-вторых, типа профессионального социально-политического мышления, когда его субъект не сознает своей обусловленности экономическими классовыми интересами, а в действительности отстаивает именно их. Подобное мышление творит особую реальность, подменяющую в глазах людей подлинную социальную реальность, и тем самым препятствует осознанию ими своих действительных интересов. Однако Маркс и его последователи делали исключение для идеологии пролетариата, считая, что классовое сознание пролетариата совпадает с объективным видением действительности, а пролетарская революция навсегда покончит со всяким классовым сознанием и идеологией вообще. Если следовать логике марксизма, получается, что пролетарская идеология обладает истинностью. В целом Маркс признавал возможность относительной истинности конкретных идеологий в конкретных исторических условиях. Так, буржуазная идеология была истинной, когда была исторически прогрессивной (в эпоху прогрессивного капитализма).

В дальнейшем идеология стала предметом активного социологического изучения.

Немецкий социолог К. Мангейм рассматривал идеологию как продукт социальной жизни, подчеркивая социальную обусловленность всех без исключения идеологий и обусловленный этим иллюзорный характер их содержания. Он выделял два уровня идеологии — индивидуальный и надындивидуальный (групповой, классовый, национальный и т.д.). Соответственно первый уровень рассматривался как предмет исследования психологии, а второй — социологии.

В. Парето понимает идеологии как «деривации», М. Вебер — как «символические формы опосредствования», Р. Арон — как своего рода «секулярные религии». Более нейтральные формулировки принадлежат представителям социологии знания и связывают идеологию с ценностями и верованиями общества. Например, Р. Будон рассматривает идеологию как специфическую идейную конструкцию, связанную с выражением конкретных групповых интересов и лежащую в основе социального действия. Согласно Будону, идеология выполняет множество функций: способствует росту сплоченности группы, формулирует и обосновывает ее социальные ожидания и т.п.

Таким образом, в современной социальной науке идеология понимается как духовное образование, своего рода социальное мировоззрение, дающее ответы на возникающие у человека вопросы относительно социальных отношений, социальной справедливости, исторических перспектив общества, в котором он живет, и т.д.

Социальные функции идеологии

Социальная действительность отражается в общественных идеях и теориях, суть которых и есть идеология. Исследование идеологии в социально-практическом аспекте позволяет выделить следующие ее социальные функции :

• познавательную , проявляющуюся в том, что идеология предлагает человеку определенную модель интерпретации окружающего мира, общества и своего места в нем;
• оценочную , позволяющую индивиду выбрать адекватные его социальным интересам ценности и нормы, чтобы руководствоваться ими в повседневной жизни;
• программно-целевую , состоящую в том, что идеология ставит перед индивидами определенные стратегические и тактические цели, устанавливает их субординацию и предлагает программу их достижения;
• футуролого-прогностическую , предлагающую обществу модель лучшего будущего, к которому необходимо стремиться, и обосновывающую его возможность;
• интегративную , проявляющуюся в том, что идеология способствует сплочению общества или социальной группы на основе единой цели, общих проблем и необходимости общих действий;
• защитную , обеспечивающую взаимодействие с другими идеологиями либо в виде борьбы, либо в виде сосуществования;
• социально-организующую , которая выполняется идеологией, поскольку она определяет принципы организации общества и управления им.

Место идеологии в духовной жизни общества

Специфическое место идеологии в системе определяется тем, что идеология — не наука, хотя она и дает свои ответы на все эти вопросы, но и ее ответы не подлежат научной верификации (доказательству). Поэтому в идеологии всегда остается место для возможных ошибок, натяжек, преувеличений. Несмотря на это, идеология является концептуально оформленной системой, иначе говоря, имеет форму научного знания; именно благодаря такой форме она обладает убедительностью и действенностью.

Еще одна принципиальная черта идеологии заключается в том, что она возникает не стихийно — в историческом творчестве масс, но вырабатывается сознательно и целенаправленно особым слоем людей — профессиональными идеологами, политиками, учеными. Однако она реально выражает интересы и умонастроения классов, наций, представляющих их политических партий и движений. Поэтому идеология отличается от научного знания об обществе тем, что наука нейтральна, а идеология пристрастна. Она ставит во главу угла не научную истину, а субъективный интерес — будь то интерес всего общества, класса, нации или узкой группы людей.

Идеология обладает мировоззренческим, целостным характером. В этом смысле она смыкается с мифом, ибо только миф, подобно идеологии, создает целостную картину мира, наделенную глубоким эмоциональным значением. В каком-то смысле можно сказать, что сама идеология представляет собой вид современного мифа со своими добрыми и злыми силами, священными событиями прошлого и страстным ожиданием будущего, когда зло будет наказано, а добро восторжествует. Этим объясняется многочисленность социальных утопий, создававшихся во все времена.

Идеология содержит элементы научных знаний и опирается на реальные социальные факты, но подает она эти факты так, как видит их та социальная группа, интересы которой она выражает. Поэтому обычно идеология представляет собой сплав реального и желаемого, гибрид научно-фактологического и ценностного подходов.

Классификация идеологий

Современное общество полиидеологично. Некоторые идеологические концепции долгое время занимают умы и получили реализацию в социальной практике.

Консерватизм

— это идеология, основывающаяся на принципе безукоснительного следования сложившимся в обществе традициям и обычаям. Консерваторы полагают, что любое изменение представляет собой социальное зло и чревато неприятностями и катастрофами. Главная задача правителей и идеологов консервативного толка — во что бы то ни стало сохранить сложившийся исторически вариант общественного устройства.

Консервативная идеология базируется на представлениях о сакральности прошлого и ставит во главу угла ценности, испытанные веками, поэтому сопротивляется любым инновациям, даже тем, которые несут в себе какие-то позитивные элементы. В сфере экономики консерватизм предполагает абсолютизацию традиционных для данного общества, обычно аграрно-патриархальных, отношений и противостоит идее свободного рынка и индустриальной модернизации. Будучи почвеннической идеологией, консерватизм тяготеет к принципам национальной обособленности, сильной государственности в традиционных для данного общества формах.

Либерализм

- это идеология, утверждающая приоритет индивидуальной свободы по отношению к существующему обществу с его традициями. Свобода индивида является базисной ценностью либерализма. Индивидуальную свободу ограничивает только свободная воля других индивидов. Либерализм требует освобождения общества и индивидуального сознания от предрассудков и предубеждений, требует открытости всему новому и прогрессивному, базируется на идеях гуманизма, прогресса, демократического правления, общечеловеческого единства независимо от национальности.

Экономическая концепция либерализма основывается на принципе исходного формального равенства возможностей всех индивидов. Экономическое неравенство рассматривается как результат неравенства природных способностей и усилий, проигрыш в соревновании свободных участников. Экономическим воплощением принципов либерализма является свободный рынок. Если консерватизм ставит во главу угла государственность, то либеральная идеология сводит роль государства к положению слуги своих граждан, охраняющего их права. Большую роль здесь играет принцип правового государства и вообще правовой характер социальных отношений. Либерализм проповедует гласность, открытость общества, отчетность исполнительной власти перед народом как законодателем.

Социализм

Социализм - это идеология, имеющая корни в древней общечеловеческой мечте об обществе, где могут быть реализованы на практике принципы социальной справедливости и равенства людей. В отличие от либерализма здесь равенство понимается не как формальная одинаковость исходных позиций в соревновании, а как реальное и охраняемое государством равенство экономических и социальных возможностей всех членов общества. Этот принцип тесно связан с другой базисной идеей — идеей приоритета коллективизма по отношению к индивидуализму. Для социалистической идеологии высшая ценность — коллективное благо, во имя которого могут быть принесены в жертву любые индивидуальные интересы. Именно поэтому в идеологии социализма считается возможным и правильным ограничение индивидуальной свободы: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Свобода рассматривается всего лишь как осознанная индивидом необходимость подчиняться обществу.

Социалистическая идеология абсолютизирует пролетарский тип общественного сознания, рассматривая пролетариат как особый класс, наделенный исторической миссией свержения капитализма и гегемонии в социалистической революции. Революция должна быть последним насилием в истории человечества. За ней последует краткий этап диктатуры пролетариата, затем отмирание государства и наступит эпоха свободного самоуправления трудящихся масс. Государство понимается социализмом как классовый по своей природе социальный институт, сущность которого состоит в том, что это орудие насильственного удержания власти правящим классом. Социализм опирается на гуманистические представления о гармонично развитой личности, необходимости удовлетворения материальных и духовных потребностей индивида, однако все эти идеологемы сводятся на нет возведенным в принцип ограничением индивидуальной свободы.

Национализм

Национализм - это апология исключительности и превосходства собственной нации, сопряженная с враждебно-недоверчивым отношением к другим нациям, пренебрежением и агрессивностью по отношению к ним. Сущность националистической идеологии заключается в возведении национальных качеств характера и менталитета в ранг высшей ценности. Национализм можно рассматривать как ответную реакцию этнической общности на угрозу иноэтнического влияния. В конце XIX в. идеология национализма приобрела воинствующий характер, что, в частности, выступает как ответная реакция этнических общностей на усиливающийся общемировой процесс интернационализации. Однако эта реакция неадекватная, основанная на фетишизации национального начала. Идеология национализма рассматривает национальные и этнические черты как самоценность, своего рода субстанцию исторического существования, этническое подвергается сакрализации, становится объектом своего рода культа. Идеология национализма сводит этнические различия к генетическим, а генофонд нации и его внешние проявления (такие, как

антропологическая типизация) определяются как единственный фактор, конституирующий национальную целостность. Идеологические концепции националистической ориентации основываются на принципе малозначимости индивидуального, личностного начала и требуют его безукоснительного подчинения коллективному интересу нации. В них утверждается приоритет народной «почвенной» культуры по отношению к творчеству «космополитической» интеллигенции. Все это подкрепляется ссылками на сакральное прошлое нации, которое романтизируется и приукрашивается. Вечными темами национализма являются вопросы о «начале» исторической судьбы своего народа, его великом будущем, месте в мире, особой религиозной, культурной и исторической миссии, об основаниях его уникальности, чертах национального характера и ментальности.

Коммунитаризм

В России очень мало известно о влиятельной современной идеологической концепции, сложившейся в 1980- 1990-е гг., — коммунитаризме. Сущность коммунитаризма как самостоятельной идеологии составляет критический подход к современному обществу, а основное концептуальное ядро — идея общечеловеческого братства.

Идеология коммунитаризма опирается на три основных положения:

• и современный индустриальный капитализм, и социализм как типы социальных систем страдают существенными недостатками, не обеспечивают реализации этических идеалов, их политические институты далеки от совершенства, соответственно неверны идеологии, обосновывающие их как конечный пункт развития человеческого общества;
• все известные политические идеологии содержат внутренние противоречия, а их практическое воплощение всегда оказывается не таким, какое они предсказывали, и приводит к неожиданным и неприятным последствиям;
• концептуальным ядром адекватной идеологии должна быть идея братства.

В коммунитаризме личность и ее социальная роль представляют собой нерасторжимое целое, социальную фигуру, устойчивый

образ, налагающий свои черты на культуру и персонифицирующий эпоху. В современном мире демократические и либеральные ценности не что иное, как идеологические конструкты, служащие средством манипуляции человеческим поведением и мышлением. Коммунитаристы утверждают, что либеральные теории правового демократического общества слишком индивидуалистичны, предусматривают слишком много прав для индивида и слишком мало обязанностей; проповедуемый ими атомарный индивидуализм вуалирует степень реальной взаимосвязанности людей в обществе. На самом деле люди связаны между собой не в силу своего «свободного выбора», но потому что взаимность, солидарность и сотрудничество являются изначальными предпосылками человеческого существования. Бюрократическая система современного социального управления организована так, что человек чувствует себя в обществе отчужденным и оторванным от других людей. Почти никому не удается уклониться от манипулятивныхотношений. Тем не менее индивиды стремятся к удовлетворению своих личных потребностей, преследуют свои интересы. Поэтому современное общество внутренне противоречиво и непоследовательно.

В настоящее время все идеологические системы прошлого исчерпали себя. Ни одна из них не может предложить что-то новое для решения накопившихся социальных проблем. Поэтому необходима такая идеологическая концепция, которая смогла бы вывести общество за пределы сложившегося замкнутого пространства, где действуют социальные фигуры нашей эпохи. Это концепция братства людей, противостоящая идеологическому концепту справедливости, которая лежит в основе всех современных идеологий. Согласно коммунитаризму, поиск универсальной социальной справедливости сам по себе заводит в тупик, так как не может быть единого для всех членов общества представления о справедливости.

Братство в понимании коммунитаризма — совершенно самостоятельный феномен, не сводимый к свободе и равенству. Идея братства устраняет потребность в поисках справедливости, поскольку требует понимания взаимосвязи и зависимости друг от друга людей и их ролей.

Гуманизм

- идеология, признающая высшей ценностью человеческую личность, ее свободу, счастье, неограниченное развитие и проявление ее творческих способностей. Идеология гуманизма

имеет долгую историю. Расцвет гуманистических тенденций и их оформление в целостную идеологию связаны с эпохой Возрождения, противопоставившей тсоцентрическому средневековому мировоззрению антропоцентризм. Согласно этой принципиально новой системе взглядов и представлений, человек, его счастье, свобода и развитие его творческого духа становились главной ценностью. Результатом такого мировоззренческого переворота стало развитие наук и искусств, возникновение представлений о самоценности личности и ее естественных правах.

Ценности гуманизма рассматривали разные мыслители. Еще И. Кант видел сущность гуманизма в том, чтобы рассматривать человека только как цель, но не как средство. Для марксизма характерен классовый подход к гуманизму: для формирования гуманистического общества в отдаленном будущем необходимо «здесь и сейчас» ограничить гуманизм классовыми рамками. Ж.П. Сартр отождествляет гуманизм с экзистенциалистским пониманием человека как свободного и несущего всю полноту ответственности за свои действия. Религиозная трактовка гуманизма в отличие от светской базируется натрехабсолютной модели, в которой наряду с человеком абсолютной ценностью являются Боги Космос (Природа).

Современная идеология гуманизма представляет собой качественно новый уровень развития гуманистических идей. Она возникла как альтернатива существующим в мире идеологиям и ориентирована на гармоничное развитие экономики, политики и культуры. Если аксиологическим основанием других идеологий современности выступает не благо человека, а различные более важные с их точки зрения вещи, например самоутверждение нации, класса или социальной группы, сохранение традиционного социального порядка или его реставрация, свобода предпринимательской инициативы и право частной собственности, то идеология гуманизма отстаивает абсолютный аксиологический приоритет человека как высшей ценности общества.

Основное содержание идеологии гуман изма составляют следующие положения:

• человек вне зависимости от его национальной, этнической принадлежности, классового происхождения, пола и возраста, взглядов и убеждений является высшей ценностью и обладает рядом неотчуждаемых прав, в частности правом на свободное развитие своих творческих способностей и духовности;
• в настоящее время ряд назревших проблем глобального характера серьезно угрожает всему человечеству и для их решения необходимо объединение самых разных социальных сил;
• для этого необходимо подняться над идеологическими разногласиями, преодолеть национальные и культурные границы;
• глобализация и вестернизация экономики и культуры ведут к распространению примитивизированного, упрощенного варианта общечеловеческого единства, массовой продукции культурной индустрии;
• навязываемому искаженному, опошленному образу человека следует противопоставить духовность и идеалы высокой культуры, свободное творческое развитие каждого индивида.

Многие современные проблемы России вызваны отсутствием единой объединяющей идеологии, которая бы направила россиян по пути возрождения российского государства и величия его народа, устранила бы неверие народа в будущее страны и всеобщий пессимизм, и такой идеологией, которая воплотит все лучшее и самоценное, что было характерно для православной и советской идеологии, является идеология социального гуманизма. Россия отличается социокультурной самобытностью, исторической уникальностью, и именно эта идея должна стать основой формирования адекватной политики и идеологии.

На государственном уровне ведутся весьма активные дискуссии по поводу поиска новой национальной или государственной идеологии, которая стала бы гарантом национальной безопасности России. Но обеспечение безопасности нельзя сводить только к деятельности органов безопасности и силовых структур: обеспечение национальной безопасности должно стать общенациональной идеей, программой для каждого органа власти, субъекта бизнеса и гражданина.

В современном мире большой размах принял процесс демократизации, причем не всегда добровольной (достаточно вспомнить насаждение демократии в исламском мире), и в американской политической науке даже появился термин «импорт демократии». Данный термин получил теоретическое обоснование в работах известного американского публициста Чарльза Краут- хаммера, разработавшего идею демократического реализма, суть которого сводится к тому, что необходимо не внешнее вторжение и насильственное насаждение демократии, а изменение внутренней структуры недемократических политических режимов и культуры арабского/исламского мира — единственного региона, который не был затронут модернизацией и демократизацией.

России не следует заимствовать модели демократии, показавшие свою функциональную ограниченность и явный дефицит гуманизма, однако российская общественность, а в еше большей мере правящая элита плохо знакомы со сложными современными проблемами западной демократии. Другими словами, произошла дискредитация демократии, потеря веры в нес и вес действенность, что обусловливает возврат к идеям авторитаризма, так как слабая неэффективная демократия неспособна вывести Россию из кризиса.

В политических кругах придают огромное значение концепции «суверенной демократии», поскольку с ней связывают формирование новой национальной идеи, внедрение и укрепление которой в массовом сознании россиян позволит сформировать национальную идентичность и сплотить россиян.

Идеологи концепции «суверенной демократии» полагают, что России надо выработать свой, суверенный путь развития, обусловленный духовной суверенностью российского общества, что делает ненужным (и опасным) слепое копирование чужих идеологий, культурных стилей, ценностей. При этом под суверенной демократией понимается Россия как суверенная демократическая нация; это предполагает также, что государственная власть, основанная на суверенной воле народа, независима от кого бы то ни было во внутренних делах и международных отношениях.

В. Сурков, один из разработчиков идеологической концепции «суверенной демократии» в России, под суверенитетом понимает открытость, выход в мир, участие в открытой борьбе, а также политический синоним конкурентоспособности. Сурков предупреждает, что настоящей угрозой суверенитету России выступают опасность «мягкого поглощения», при котором «размываются ценности, объявляется неэффективным государство, провоцируются внутренние конфликты».

Споры вокруг демократии в России также не утихают, и часто можно услышать: «Россия скатывается к авторитаризму». Об этом твердят «доброжелатели» России, обеспокоенные ростом самостоятельности и независимости, которые проявляет наше государство на международной арене, стремясь занять равноправное положение в сообществе демократических государств. В этом отношении идеология суверенной демократии является действительно смелым и решительным шагом на пути возрождения российского государства, его суверенности и величия.

Безусловно, ни одно государство не может нормально существовать без государственной идеологии, и осознание существования данной проблемы для России само по себе можно оценить как положительное явление.

Понятие суверенитета предполагает независимость государства от внешнего мира, самоопределение при выборе пути развития.

Ученые попытались выяснить настроения и установки россиян относительно внешнеполитического курса России и того места в мировом сообществе, которое она займет в обозримом будущем. Результаты опроса, проведенного в 2008 г., показали, что довольно большая часть респондентов (42-47 %) ожидает «усиления влияния России в мире, роста се международного авторитета» и «улучшения взаимоотношений со странами СНГ», однако россияне также осознают, что усиление России на международной арене может привести к обострению международных отношений и осложнить отношения со странами Запада (так считает половина опрошенных).

Столь позитивные ожидания россиян могут стать основой для укрепления России и ее позиций в мире, однако это будет возможно при проведении адекватной социально-экономической политики, направленной на улучшение положения россиян.

Происхождение термина и эволюция содержания «идеология» и его современное значение.

Термин «идеология» ввел в научный и политический обиход в 1796 г. французский философ, экономист и политический деятель А. Дестют де Траси (1754-1836). Таким образом, с формальной, этимологической точки зрения, термин «идеология» может означать и «учение, науку об идеях», и «мысль, выраженную в слове», и «логически взаимосвязанную совокупность идей».
Дестют де Траси: идеология - наука об идеях.
А. Дестют де Траси термин «идеология» использовал в первом его значении. В его трактовке, идеология должна была стать наукой, предметом которой явятся всеобщие законы образования, взаимодействия и превращения идей, их влияния на жизнедеятельность различных социальных групп. Однако указанный смысл за понятием «идеология» не закрепился.
К. Маркс и Ф. Энгельс: идеология - ложное сознание.

Идеология - ложное сознание, превратные (неверные) представления о действит-сти. Развели тем самым понятия «идеология» и «наука», а также «ид.» и «религия», т.к. идеология – ложные представления о сущ. мире, а религия – о потустороннем.
К. Манхейм: идеология - продукт мышления групп людей.

Идеология - это продукт мышления определенных групп людей, который, как и тип их мышления, предопределяется характером этих групп и их положением в существующей действительности. Предметом мышления определенной группы людей являются те элементы действительности, которые представляют для нее практический интерес.

Современное понимание идеологии.
Идеология - это относительно систематизированная совокупность взаимосвязанных идей, ценностей, принципов и представлений, которые исходят из интересов и устремлений определенных групп людей, выступают по форме или по существу как выражение интересов всего общества, направлены на закрепление или изменение существующего общественного устройства и служат в качестве инструмента коллективного политического действия.

Теория идеологии – методологическое основание изучения идеологии государства.

Научная теория – совокупность подтверждённых опытом, упорядоченных утверждений, объясн. какой-либо комплекс явл. либо отдельное явл.

Теория идеологии – комплекс утверждений, объясн. феномен идеологии. Разрабатывается более 200 лет. В основных положениях сложилась.

Термин «изучение» имеет два основных значения: 1) усвоение чего-либо в процессе обучения; 2) познание определенных явлений в результате научного исследования. В современной науке под методологией понимается область познания, изучающая принципы и способы организации познавательной и практически-преобразующей деятельности людей. В учебниках и учебных пособиях по определенной научной дисциплине обычно имеется раздел, посвященный характеристике используемых в данной науке методов исследования, ее важнейших понятий и категорий, а также и особенностей интерпретации (истолкования, объяснения) изучаемых объектов или явлений. Такие разделы обычно называются методологическими основаниями данной науки. В более узком значении термин «методология» означает совокупность средств, методов и приемов, используемых в какой-либо области познания.

Теория ид. – методологическая основа (своеобр. путеводитель) при изучении любой идеологии, в т.ч. и ИБГ

3. Идеология, субъекты и процесс её формирования, носители, формы проявления и уровни организации

Идеология не есть отдельная наука. Идеология – это совокупность идей, ценностей, принципов и представлений, в которых определённые группы людей осознают себя, своё положение в существующей действительности, выражают свои потребности и интересы, формулируют свои цели и устремления и обосновывают пути их достижения с помощью коллективных действий в общественной жизни и политике.

Конечно, представление о существующей действительности формируют различные социальные субъекты : от отдельных индивидов до групп. Но носителями идеологии выступают, прежде всего, группы людей. Так как сознание отдельного человека выступает как проявление группового сознания. Идеология по определению является результатом мышления групп людей. Поэтому говорить об идеологии отдельной личности было бы неправильно с точки зрения сути идеологии.

Процесс формирования идеологии включает несколько стадий. Чтобы он начался, нужна группа людей со своими специфическими интересами. Из них выделяются интеллектуалы, идеи которых воздействуют на общественное сознание или выливаются в массовое политическое движение. Образовывается система идей, которую называют идейным или идейно-политическим течением. Конкретизация, детализация, развитие базовых идей. Институализация идеологии – созд. организаций, партий, движений, гос-ва на базе идеологии.

Различают следующие уровни функционирования идеологии :

1) актуализированный, или обыденный (житейский) – проявляет себя в виде несложных суждений относительно тех или иных явлений общественной жизни и в различных формах политической активности/пассивности её носителей.

2) программно-политический – общие идейные принципы и политические установки преобразуются в политические программы, социальные требования, лозунги.

3) теоретико-концептуальный – образуют литературные сочинения – статьи, монографии, доклады, диссертации и подобное, к которых с применением научного по своей форме аппарата осмысливается действительность и положение в ней данного социального субъекта.

Различают следующие формы проявления идеологии :

• Графические начертания,
• звуковые сигналы, символические изображения,
• знаковая форма, произведения различных видов искусства,
• общественно-политические ритуалы,
• обычаи, традиции,
• социально-политические учения, теории, концепции и доктрины

Термин "идеология" древнегреческого происхождения и букваль­но означает "учение об идеях", поскольку состоит из двух слов: "идея" и "логос". В научный оборот он был введен Антуаном Дестю­том де Траси, одним из представителей позднего поколения фран­цузских просветителей. В своем труде "Этюд о способности мыс­лить" он использовал термин "идеология", чтобы охарактеризовать науку об идеях. Позднее в многотомном сочинении "Элементы идео­логии" он более подробно развил это поня­тие. Дестют де Траси характеризовал идеологию как "науку об идеях", о том, как они возникают, и о законах человеческого мыш­ления". По его мнению, эта наука должна быть такой же точной, как и все естественные науки.

Термин "идеология" широко использовался в произведениях и других французских ученых того времени: Вольнея, Кабаниса, Тара, Джерандо, Ланселина и т.д. Однако на его интерпретацию уже в этот период стала оказывать влияние сфера политики. По мнению Напо­леона Бонапарта, любая идеология не имеет ни содержания, ни смысла, ибо она не выражает никаких потребностей, тенденций и интересов общественного развития. Соответственно и идеологами он считал оторванных от жизни людей. Он причислял к ним теорети­ков, у которых отсутствует чувство реальности, доктринеров, не сообразующихся с действительностью. К их числу он относил и Дестюта де Траси, и всех, кто критически относился к его правле­нию. Однако, несмотря на столь презрительное отношение Наполео­на к идеологии, именно он способствовал росту ее популярности в обществе того времени.

Отмечая то обстоятельство, что термин и представление об идео­логии возникли в XVIII в., немало исследователей утверждали, что эпоха идеологии начинается с заката старой Европы и рождения современного мира. Раньше же в средние века и в древнем мире существовала предидеологическая эпоха. Например, такие извест­ные теоретики, как Р. Арон и Д. Белл, связывали появление идеоло­гии с упадком религиозной веры в Европе в XVII и XIX вв., с формированием в этот период "класса интеллектуалов". Ученые, специализирующиеся в области теории идеологии, исследующие проблемы возникновения различных типов мышления, систем идей, способов их внедрения в сознание масс и отдельных индивидов, способов манипулирования этим сознанием, связывали ее возникно­вение с именем английского философа Френсиса Бэкона (1561 - 1626). По их мнению, в теории "идолов" он попытался объяснить, почему человеческий разум не может воспринимать действитель­ность без искажений. Эпоха Ф. Бэкона истолковывается как начало крушения "единой" системы общественных ценностей, возникнове­ния различных идеологий. Другие исследователи (О. Лемберг) свя­зывали возникновение идеологии с явлениями скорее не социологи­ческого, а антропологического характера. Они усматривали истоки идеологии в глубинных потребностях человеческой природы, в свой­ствах человеческого рода, заинтересованного в своем сохранении и продолжении, с потребностью объяснять мир и развивать мировоз­зренческие картины о правильном общественном порядке и средст­вах его установления.

Широко распространена трактовка идеологии как результата ин­дустриальной и технической революции, вследствие которой челове­чество перешло из эры духовных ценностей в эру идеологии и науки. Встречаются трактовки (Л. Фойер), объясняющие истоки идеологии психическими свойствами индивидов. При таком подходе идеология предстает как выражение и воплощение эмоций, подавляемых пред­шествующими идеологическими доктринами. В этом случае идеоло­гическое мышление рождается не из превратного отражения эконо­мики, а из подсознания молодого поколения ("генерационного под­сознательного"). Марксистская научная традиция связывает возник­новение идеологии с глубокой древностью, когда произошло разделе­ние труда на физический и умственный, классовое расслоение обще­ства и появились первые группы людей, производивших идеи.

Дискуссии о природе идеологии не прекращаются и в настоящее время. Несмотря на известный плюрализм и релятивизм, в поли­тологии сложился ряд устойчивых положений по отношению к идео­логии. Во-первых, это безоговорочное разведение идеологии и науки, отрицание ее познавательных функций. Эта традиция чаще всего в XX столетии связывается с именами М. Вебера, К. Мангейма. Совре­менные критики идеологии с позиции ее отношения к науке продол­жают традицию, имеющую многовековую историю. Они подчеркива­ют, что "идеология, представляя сорт превращенного отображения действительности, оказывается продуктом политических симбио­зов догматизма и начетничества, лицемерия и утопии, застойности мысли и узости интеллекта, рассогласованности слова и дела, тен­денциозности и агрессивности и т.д.".

Во-вторых, весьма распространено толкование идеологии как ин­струмента интеграции общности, оставляя в стороне ее исторические и социально-экономические источники и детерминанты. Полное от­рицание за идеологией познавательных потенций, сведение ее к вере представляется все же чрезмерным упрощением, связанным с несов­падающим у различных авторов содержанием понятия "идеология". Функции идеологии в отличие от науки прежде всего сводятся к овладению массовым политическим сознанием, к внедрению в него своих оценок прошлого, настоящего и будущего государства и обще­ства, к определению целей и задач, которые могут быть ориентирами в политике.

В самом общем плане под идеологией следует понимать относи­тельно систематизированную совокупность взглядов, существенной чертой которых является функциональная связь с интересами и стремлениями общественной группы. В состав идеологии входят идеи, возникшие на основе исторического опыта и условий жизни определенной социальной общности, которые особым образом ото­бражают и оценивают действительность. В нее нередко включают и директивы к действиям, основанным на этих идеях. Последнее об­стоятельство особенно характерно для политической идеологии как комплекса идей о политической власти и о сфере политики в целом.

Политическая идеология, будучи системой социально-политических идей, является теоретически оформленным выражением самосозна­ния определенной социальной группы, слоя, класса, нации, этниче­ской или иной общности. Она определяет и механизм теоретической защиты их политических интересов. Политическая идеология пред­ставляет собой интеллектуальную и духовную основу политической деятельности и их взаимодействие определяется рядом обстоя­тельств. Во-первых, идеология разъясняет силам, действующим в политике, общую социальную и политическую ситуацию в мире, перспективы развития, определяет ценности, которые лежат в осно­ве действий, указывает средства, обеспечивающие реализацию этих ценностей. Во многих случаях политическая идеология дает и общие директивы для действий.

Во-вторых, идеология выступает организующей силой, объединя­ющей политическое движение. Важным связующим звеном каждого крупного политического движения является убеждение в принад­лежности к сообществу близко, подобно или даже одинаково мысля­щих людей. При всем плюрализме и разнообразии мнений в демок­ратических движениях и партиях в них существуют общепризнан­ные принципы, отрицание которых ставит того или иного деятеля вне движения.

В-третьих, политические идеологии представляют собой совокуп­ность символов, имеющих эмоциональное содержание. В той или иной степени они содействуют интенсификации действий индивидов и групп. В истории известны многочисленные примеры, когда идея отечества, нации, которую национальные идеологи подчеркивали на протяжении последних трех столетий, вызывала более значительные и героические акты самопожертвования, чем простое чувство долга по отношению к монарху, чувство чести и т.п.

При характеристике пути формирования политической идеологии отмечают четыре основные модели этого процесса. Во-первых, это модель конденсации. Она работает в том случае, когда (в результате своеобразной конденсации испарений массового сознания) происхо­дит трансформация идеологических представлений, присущих обы­денному политическому сознанию, в теоретические идеологические структуры (идеологические комплексы тред-юнионистов, экологистов и т.п.). Во-вторых, это интегративная модель. Для нее характер­ны синтез, интеграция, конвергенция различных идей и представле­ний существующих идейно-политических течений или новое пересе­чение идеологических установок (неоконсерватизм, неолиберализм и т.п.). В-третьих, это дивергентная модель. В данном случае форми­рование новой политической идеологии происходит в результате редукции, дезинтеграции, дивергенции, т.е. "расщепления" идеоло­гии уже существующей. В-четвертых, модель ревитализации идео­логии, когда происходят возврат к старым идеям, их возрождение в более или менее модифицированной форме (попытки возврата к истокам консерватизма, марксизма и т.п.). Выделение этих моделей носит условный и вспомогательный характер, поскольку в реальном процессе генезиса и изменения идеологий они нередко сочетаются, пересекаются и не встречаются в чистом виде. Вместе с тем их знание может помочь при анализе механизма возникновения неко­торых идейных течений.

Выделяются следующие основные уровни политической идеологии: теоретико-концептуальный, на котором формулируются важнейшие положения, раскрывающие своеобразие видения мира, исходящее из интересов и идеалов определенного слоя, класса, нации или государства; программно-политический, на котором цели, принципы и идеалы переводятся в программы, лозун­ги и требования политической элиты и формируют основу для при­нятия управленческих решений и ориентирования политического поведения населения; актуализированный, характеризующий сте­пень освоения гражданами целей и принципов данной идеологии, что отражается в их участии в политической жизни.

Слово «идеология» быстро утратило свой первоначальный смысл (провозглашенной Дестюттом де Траси «науке об идеях» не суждено было состояться), в дальнейшем его стали использовать главным образом для исследования проблем, связанных с познанием социальной реальности. При этом и К.Маркс, и К.Маннгейм рассматривали идеологию как мышление, искажающее социальную реальность, и противопоставляли ее науке. Вместе с тем, начиная с Маркса, идеология стала рассматриваться как важный аспект самих социальных отношений. Причины, порождающие данный феномен. Маркс видел истоки идеологии в ограниченности практики, которая является причиной противоречий в реальности. Поскольку человеческое сознание не может решить противоречия, которые еще неразрешимы на практике, возникает «ложное сознание», маскирующее и искажающее реальность. На уровне же анализа социальных отношений Маркс рассматривал идеологию как условие функциони­рования и воспроизводства системы классового господства и в то же время - как производное от экономических отношений. В дальнейшем многие представители марксистской традиции развивали тезис о господствующей идеологии, согласно которому экономически господствующий класс стремится навязать свою картину мира подчиненным классам, используя в этих целях имеющиеся у него ресурсы. У Маннгейма представление об обусловленности идеологий особенностями позиций различных социальных групп приобретает всеобщий характер.

Идеология с точки зрения выполняемых ею функций:

· идеология играет важную роль в легитимации власти и существующего порядка, а значит - классового господства. Данная функция может рассматриваться как негативно (тезис о господствующей идеологии), так и нейтрально (у Маннгейма, когда он пишет о свойстве «наших смысловых значений», заключающемся в способности «подчеркивать и стабилизировать тот аспект вещей, который необходим для нашей деятельности», равно относя это и к легитимирующей существующий порядок идеологии, и к критикующей его утопии). Тем самым идеология одновременно оказывается

· одним из механизмов, обеспечивающих возможность коллективного действия;

· некоторые авторы рассматривают идеологию как фактор, способствующий формированию и сохранению идентичности (на уровне группового и индивидуального сознания). По словам А.Грамши, «по своему мировоззрению человек всегда принадлежит к определенной группировке, и именно к той, в которую входят все социальные элементы, разделяющие тот же, что и он, образ мысли и действий... Когда мировоззрение... случайно и бессвязно, человек принадлежит одновременно ко множеству людей-масс, его собственная индивидуальность причудливо пестра...»;

· в середине 1950-х годов идеологию рассматривали как своего рода «лекарство» от социального напряжения и психологических деформаций, вызванных стрессами модернизации, как символический выход для эмоциональной тревоги;

· начиная с Клиффорда Гирца и Поля Рикера, идеологию связывают с символической структурой социального действия и приписывают ей интегративные функции; идеология в этом смысле выступает как «язык», делающий возможной политическую комму­никацию. На уровне социальной психологии это ведет к интеграции индивидов на основе некоторых образцов политического поведения (связанных с поддержкой или критикой системы). На уровне рито­рики - к формулировке упрощенных стилей и символов, способных овладеть воображением и побудить к коллективным действиям;

· наконец, идеология выступает еще и как фактор демаркации политического пространства, опосредующий различные формы политического участия. Именно с этой ее функцией связаны опасения, которые иногда высказываются по поводу снижения роли идеологий (понимаемых как более или менее четко артикулиро­ванные «системы идей») в современной политике

В середине 1950 - начале 1960-х годов на фоне техницистских надежд, начинающейся «холодной войны» и критики сталинизма появился тезис о «конце идеологии». Впервые эту фразу использовал Альбер Камю еще в 1946 г. В 1955 г. Раймон Арон дал название «Конец идеологического века?» одной из глав своей книги «Опиум интеллектуалов». В том же году Эдвард Шиллз вынес выражение «конец идеологии» в заголовок своего доклада на конгрессе в Милане. Позже Дэниэл Белл так же озаглавил сборник своих статей, а Сеймур Липсет - главу в книге, посвященной социальным основам политики. Тезис о «конце идеологии» основывался на довольно специфическом понимании данного термина. Главным референтом, безусловно, служил сталинизм, охарактеризованный Ароном как «крайняя, гротескная форма» того, что он называет «идеологией, т.е. тотальной картины исторического мира, имеющей псевдосистематическую форму, картины, которая придает смысл и прошлому, и будущему, выводит должное из сущего и предсказывает желательное будущее, котороевозникнет из реальности настоящего». Таким образом, идеология понималась не просто как «мировоззрение или система убеждений определенной социальной группы относительно общественной организации, которая морально считается правильной», - такое определение Белл, например, находил слишком широким. Это понятие применялось прежде всего к системам идей, предлагающим «апокалиптическое и хилиастическое видение мира», своего рода аналогам светских религий, призванным служить средством «канализации эмоциональной энергии». В силу целого ряда факторов - очевидной эффективности экономики Запада, снижения накала классовой борьбы, утраты значения «старого политико-экономического ради­кализма», победы «демократической революции», возникновения либерально-консервативного консенсуса относительно практики welfare state, изменения статуса интеллигенции и др. - потребность в такого рода светских религиях в странах Запада, по мнению авторов, отстаивавших идею «конца идеологии», сходит на нет. Таким образом, «конец идеологии» не рассматривался как процесс глобальный.

Как считает Малинова О.Ю., именно в 1960-х годах обнаружилась новая волна интереса к изучению идеологических феноменов (отчасти спровоцированная утверждениями о «конце идеологии»). Появился целый ряд работ, авторы которых попытались превратить концепт идеологии (или его аналоги) в инструмент для эмпирического исследования нормативно-символического пространства.

В 1964 г. увидел свет сборник «Идеология и недовольство» под редакцией Дэвида Аптера. В ответ на тезис о «конце идеологии» авторы сборника предложили новые прочтения этого «устаревшего» термина. В числе других, в сборник вошла знаменитая статья Клиффорда Гирца «Идеология как культурная система» и не менее знаменитое исследование Филиппа Конверса о характере систем убеждений элит и массовых групп. Приблизительно в это же время увидели свет работы Роберта Лейна, также посвященные изучению идеологии на уровне массовых убеждений. Таким образом, интерес к концепту идеологии как инструменту политических исследований одновременно возник и у склонных к количественным эмпиричес­ким исследованиям сторонников поведенческого подхода, и у тех, кто попытался взглянуть на идеологию как на элемент социального культурного кода, используя интерпретативные подходы герменевтики.

Американский политолог Ф.Конверс, используя метод интер­вью, провел социологическое исследование, целью которого было сравнение характера систем убеждений в рамках «вертикального среза» от уровня лидеров соответствующих политических направле­ний, до уровня масс. Термином «системы убеждений» (belief systems) он предпочел заменить неудобное слово «идеология». Система убеждений определялась им как «конфигурация идей и установок, элементы которой связаны той или иной формой ограничений или функциональной взаимозависимости», в результате чего наличие у индивида убеждения А заставляет предполагать, что его позиция по вопросу Б с большой вероятностью окажется такой, а не иной (в статическом случае), а изменение в психологическом статусе одной идеи-элемента, вероятно, потребует компенсирующих изменений в статусе других идей-элементов (в динамическом случае). В исследовании Конверса содержится немало интересных выводов, но главным было то, что оно привлекло внимание к проблеме несоответствия между убеждениями масс и элит. Тем самым проблематизировалась роль идеологии как средства мобилизации участия и легитимации политического курса (по крайней мере, на массовом уровне).

Исследование британс­ких социологов Н.Аберкромби, С.Хилла и Б.Тернера опровергает тезис о господствующей идеологии. По мнению авторов, хотя нельзя сказать, что таковой не существует, однако роль ее сильно преувеличена. По их словам, «идеология имеет значение для объяснения единства господствующего класса, но не общества в целом». Прослеживая развитие общества от феодализма к раннему, а затем позднему капитализму (в основном, на британском материале), Аберкромби и его коллеги приходят к выводу, что лишь на последней стадии возникает необходимый аппарат для внедрения идей (СМИ, обязательное образование); однако даже здесь трудно говорить о способности господствующих классов навязывать свою идеологию тем, кого они угнетают. Во-первых, идеология слишком противо­речива, чтобы последние могли в полной мере ее усвоить. Парадокс заключается в том, что по мере того, как возрастают возможности для индоктринации, снижается степень цельности самой идеологии господствующих классов. Во-вторых, культура низших классов в значительной мере остается автономной, ибо господствующие классы не обладают возможностью контролировать повседневные дискурсы. Впрочем, авторы не исключают, что некоторые элементы этой культуры имеют стабилизирующий эффект, снижая оппозиционную активность. Однако это не то же самое, что внедрение господствующей идеологии. Таким образом, единство общества, с одной стороны, сильно преувеличено, а с другой - согласие управля­емых достигается гораздо в большей степени за счет экономических, нежели идеологических средств. Идеология, по-видимому, не играет роли «социального цемента».

Статья К.Гирца «Идеология как культурная система». В ней предложено новое понимание идеологий как своеобразных символических матриц - схематических образов социального устройства, помогающих координировать человеческое поведение, которое с точки зрения биологических регуляторов оказывается чрезвычайно пластичным. По Гирцу, роль идеологии, маргинальная в традиционных обществах, где велика власть не подвергаемых сомнению предрассудков, чрезвычайно возрастает в современных обществах.

П.Рикер нашел способ связать описанную Гирцем интегративную функцию идеологии с обнаруженной еще Марксом функцией искажения. По мысли французского философа, идеология может выполнять последнюю функцию только на основе первой: «Лишь потому, что структура социальной жизни людей уже является символической, она может быть искажена». Связующим звеном выступает функция легитимации: «поскольку идеология... служит интерпретационным кодом, обеспечивающим интеграцию, она делает это, узаконивая существующую систему власти». По Рикеру, именно это обстоятельство обусловливает- искажение: в процессе легитимации всегда возникает зазор между «спросом» на легитимность со стороны властей и ее «предложением» со стороны граждан. Этот зазор заполняется за счет идеологии. И заполняя его, «идеология смещается за рамки простой интеграции и становится искажением и патологией... Идеология пытается обеспечить единство между притязаниями [власти] и верой [граждан], но она делает это, легитимируя существующую систему авторитета, как она есть».

Джон Б. Томпсон попытался формулировать данное понятие так, чтобы оно могло сочетать новый смысл интерпретационного кода с критическими функциями, вытекающими из исторически сложив­шихся негативных его коннотаций. Согласно определению Томп­сона, идеологию следует понимать «как способы, посредством которых смыслы, заключенные в символических формах, служат установлению и упрочению отношений господства». Таким образом, изучение идеологии требует: исследования того, каким образом различные символические формы - от повседневных разговоров до сложных образов и текстов - конструируют и передают смысл; изучения социального контекста, внутри которого эти символические формы применяются и употребляются; наконец, выяснения механиз­мов, посредством которых смыслы, мобилизованные символичес­кими формами, служат установлению и укреплению отношений господства. По мысли Томпсона, одни и те же символические формы могут быть идеологическими в одном контексте и неидеологичес­кими в другом.

С точки зрения Томпсона, главным недостатком прежних интерпретаций идеологии было то, что все они не учитывали фактора медиатизации современной культуры и придавали непропорцио­нально большое значение ее секуляризации и рационализации. Отсюда идеологии представали светскими аналогами религий, относительно упорядоченными «сводами» идей, главное назначение которых - сплачивать общество вокруг ценностей, навязываемых господствующими классами. Согласно же концепции британского социолога, именно «медиатизация современной культуры, а не секуляризация и рационализация общественной жизни, должна служить главной системой координат, в рамках которой сегодня следует анализировать идеологию». Это не значит, что СМИ - единственная среда обитания идеологии: идеологические явления могут существовать в разных контекстах, от дружеской беседы до президентского послания. Однако развитие СМИ существенно расширило сферу действия идеологии в современных обществах, ибо оно создает возможности для передачи символических форм потенциально широкой аудитории, рассеянной во времени и пространстве. Таким образом, СМИ - это не только каналы, по которым происходит распространение символических форм: они «делают возможными новые формы социального взаимодействия, а потому служат реструктурированию социальных отношений, частью которых они являются». Предложенное в работе Томпсона понимание идеологии существенно смещает фокус внимания исследователя: от анализа философских текстов и политических программ - к изучению широкого спектра дискурсов, с акцентом на массовые коммуникации.

Работы Джона Балкина и Тойна ван Дейка.

Балкин предлагает исследовать идеологию как орудие понимания, созданное в человеческой культуре, благодаря ей и внутри ее. С его точки зрения, комплекс проблем, связанных с социальной природой мышления, лучше всего описывается именно термином «идеология», ибо большинство других понятий, используемых в тех же целях, - дискурс, хабитус, традиция, языковые игры, интерпретативное сообщество и др., - не что иное, как разные версии теории идеологии, отражающие какую-то часть общего комплекса. Для определения главной функции идеологии Балкин использует метафору программного обеспечения. По его словам, «мы можем сравнить определенные черты культуры и способы функцио­нирования последней с программным обеспечением, которое должно быть установлено в компьютер, чтобы тот мог обрабатывать инфор­мацию. Подобно компьютерным программам, культурное програм­мное обеспечение позволяет понимать и одновременно ограничивает понимание». Тем самым культурное программное обеспечение способно приобретать идеологический эффект. Последний, по мысли Балкина, определяется социальным контекстом. Если Томпсон связывает «идеологичность» той или иной символической формы (текста, образа и т.п.) с ее способностью поддерживать сложившиеся отношения господства, то Балкин предпочитает говорить о способности «культурных программ» создавать или поддерживать несправедливость. Таким образом, «чтобы понять, что является идеологическим, нам нужно представление не только о том, что истинно, но и о том, что справедливо». По этой причине исследование идеологии необходимо связано с исследованием способов создания, утверждения, распределения власти в обществе.

Т. ван Дейк, долгое время занимавшийся изучением дискурсивных проявлений расизма, в целой серии недавних работ попытался операционализировать концепт идеологии для нужд критического дискурс-анализа. Нидерландский исследователь отно­сит данное понятие не ко всему пространству символических форм, но главным образом к фундаментальным убеждениям, которые являются основой социальной репрезентации групп. Таким образом, идеология оказывается структурирована вокруг базовых категорий, отражающих идентичность группы, а главная стратегия идеологи­ческих дискурсов может быть выражена принципом «подчеркивай то, что характеризует Нас позитивно, а Их - негативно». По словам Т. ван Дейка, идеологии «представляют ментальное воплощение фундаментальных социальных, экономических и/или культурных целей и интересов группы. Если использовать компьютерную метафору, можно сказать, что в своей совокупности они составляют базовую операционную систему группы или культуры, тогда как соответствующие позиции (attitudes) - это специальные программы, работающие на основе этой системы и выполняющие особые социально-когнитивные задачи». Понимаемые таким образом идеологии играют определяющую роль не только в формировании групповой идентичности, но и в ориентации социального познания и поведения. «Идеология» в данном случае включает в себя и «утопию», ибо «фундаментальные убеждения, способные служить основой репрезентации группы», имеют не только сторонников, но и противников сложившихся отношений господства. Более того, есть смысл говорить об идеологии не только классов, но и множества других групп, в том числе тендерных, профессиональных и т.п. Совершенно очевидно, что идеологии, в соответствии с интерпретацией ван Дейка, «не сводятся к основным философским и политическим «измам». Скорее, их следует рассматривать в качестве базовых аксиом наивных, не выраженных явно социальных теорий, касающихся идентичности групп и их положения в обществе. Такие идеологические системы взглядов не обязательно должны быть особенно точными, связными и хорошо организованными».

Вторая половина XX в. оказалась, наверное, самым бурным периодом в более чем двухсотлетней истории понятия «идеология»: его использовали как обидный ярлык и как нейтральное научное понятие, отвергали и вновь принимали, наделяли разными значени­ями и давали новую дисциплинарную «приписку».

В современном мире произошла в определенном смысле глобали­зация политического идеологизирования. В одном плавильном котле сейчас оказались политические идеи, концепции, доктрины и пред­ставления всех времен, народов и регионов. В содержательном плане проблемы политических последствий глобального экологического кризиса соседствуют с проблемами политической роли патриархаль­ной семьи в традиционном обществе. Политические идеи Востока сопоставляются с политическим опытом античности, клерикальные политические идеи с рационалистическими представлениями по­литической инженерии, политическая магия с прагматически ориен­тированными политическими доктринами Запада. На современном рынке политических идей все есть. При такой пространственно-временной и содержательной глобализации производства политиче­ских идей все труднее предложить универсальную систему полити­ческих знаний, отвечающую требованиям теоретического осмысле­ния политической сферы современного мира. Этим объясняются фрагментаризация политологического знания, его все большая от­раслевая специализация. Подобные процессы затронули основные политические идеологии: либерализм, консерватизм, социализм. Участники политических отношений, руководствующиеся идеологи­ческими ценностями и целями, образуют в политике так называе­мый дискурс, т.е. особое коммуникативное пространство, в котором происходят непрерывный обмен подходами, оценками и суждения­ми, борьба по политической "повестке дня", включающей важней­шие вопросы современной политики. Своеобразие трактовок нынеш­них проблем субъектами политической жизни не может быть понято без знания особенностей, либерализма, консерватизма, социализма, входящих в семью основных политических идеологий.

13.2. Виды политических идеологий. Либерализм. Консерватизм. Коммунизм. Фашизм. Анархизм.

Либерализм.

В европейской литературе понятие "либерализм" появилось в начале XIX в. Впервые этот термин был использован в Испании в 1811 г., когда группа политиков и публици­стов определила составленную ими конституцию как либеральную. Вслед за этим "либералами" стали называть группу делегатов-наци­оналистов в кортесах (испанская разновидность протопарламента), заседавших в Кадисе. Позже данное понятие вошло в английский, французский, а затем и во все европейские языки.

Термин "либерализм" происходит от латинского "liberalis" - свободный, имеющий отношение к свободе. В древнеримской мифо­логии бог Либер соответствует древнегреческому богу Дионису. У древних греков он олицетворял экстаз, энергию, избыток жизненных сил, их раскрепощение. Поэтому не случайно все определения либе­рализма включают в себя идеи личной свободы индивида, не скован­ной рамками традиций.

При таком широком толковании истоки либерализма видятся в глубинах истории. Так, американский философ Дж. Дьюи первые ростки либерализма обнаружил в "свободной игре ума", которая наблюдалась у выступавших на панихиде по афинскому полководцу и государственному деятелю Периклу. Исследователь М. Сальвадори начала либерализма увидел в труде Аристотеля "Политика", где затрагивается вопрос о "конституционном правительстве, склонном к демократии". "Энциклопедия Британика" характеризует либера­лизм как "приверженность идее свободы как методу и способу по­литического правления, принципу организации социума и образу жизни индивида и человеческого сообщества". Понятия "либера­лизм" и "либеральный" принадлежат к широко распространенным в политической литературе. Тем не менее они не имеют определенно­го, общепризнанного, установившегося содержания.

Либерализм как сложное структурное явление, принадлежащее одновременно философской, идеологической и политической сфе­рам, предстает сегодня и как историко-философская доктрина, и как политическая идеология, обосновывающая программные установки объединившихся под его знаменем социальных слоев, и как более или менее массовое организованное движение (либеральные полити­ческие партии, движения, группировки и т.п.).

Главные постулаты либерализма, выражающие философско-ми-ровоззренческую основу учения, сложились в антифеодальной борь­бе, ставившей задачи освобождения от сословных и цеховых ограни­чений, произвола власти, авторитета церкви, Либерализм органиче­ски связан с развитием капитализма в Европе в XVII-XVIII вв. и на ранних этапах представлял собой средство борьбы "третьего сословия" против абсолютизма. Поэтому содержание либерализма перво­начально определялось интересами и стремлениями купцов, вла­дельцев крупных и мелких мануфактур, которые стали стремиться к власти после антифеодальных революций. Сформировавшийся класс торговцев и промышленников нуждался в экономической свободе, в социальных институтах, в которые избирались бы их представители и обеспечивали им независимость от прихотей монархов, земельной аристократии и клерикалов. Социально-экономические аспекты ста­новления капитализма и либерализма были обстоятельно проанали­зированы К. Марксом.

Кульминацией движения за предоставление социально-экономи­ческих свобод и прав новому классу принято считать "славную" революцию 1688 г. в Англии. В защиту и оправдание этой революции энергично выступил крупнейший философ XVII в. Дж. Локк (1632- 1704), взгляды которого долгое время оказывали влияние на разви­тие либеральной общественно-политической мысли. Центральное место занимала разработанная им теория "естественных прав", к которым он прежде всего относил право человека на жизнь, свободу и собственность.

На возникновение либеральной идеи оказали влияние и Реформа­ция, утверждавшаяся с ней протестантская этика, нацеливавшая на достижение успеха любой ценой, презрение к "чужим" и т.п. Рас­смотрение духовно-нравственных и психологических основ станов­ления капитализма и либерализма осуществили в своих работах М. Вебер, В. Зомбарт, А. Тойнби и др.

Итак, истоки либерального миросозерцания восходят к Ренессан­су, Реформации, ньютоновской научной революции. На его форми­рование оказали влияние идеи различных мыслителей - Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, И. Канта, А. Смита, В. Гумбольдта. Т. Джеффер-сона, Дж. Мэдисона, Б. Констана, А. Де Токвиля и др. В XIX в. либеральные идеи развивались представителями западной обще­ственно-политической мысли - И. Бентамом, Дж. С. Миллсм, Т.Х. Грином, Л. Хобхаузом, Б. Бозанкетом и др. Весомый вклад в формирование либерального комплекса идей внесли представители европейского и американского Просвещения, французские физиок­раты, сторонники английской манчестерской школы, представители немецкой классической философии, европейской классической по­литической экономии.

В мировоззренческий комплекс классического либерализма вош­ли представления о свободе от групповых, классовых, националисти­ческих и иных предрассудков; идеи космополитизма, терпимости, гуманизма, прогресса, демократизма и индивидуализма с подчерки­ванием самоценности личности. В экономической области основате­ли либерализма требовали отмены регламентации и ограничений со стороны государственной власти, простора для частной инициативы, максимально свободных условий для развертывания частного пред­принимательства. В сфере политики он основывается на признании прав человека, на разделении законодательной и исполнительной властей, на свободе выбора занятий, свободе конкуренции, что реа­лизуется в требовании правового государства.

Концептуальное кредо классического либерализма включает в себя утверждение абсолютной ценности человеческой личности и равенства от рождения всех людей; провозглашение автономии ин­дивидуальной воли, сущностной рациональности и добродетели че­ловека, признание существования неотчуждаемых прав человека (на жизнь, свободу и собственность); требование создания государства на основе общего консенсуса и с единственной целью сохранить и защитить естественные права человека, что определяет договорный характер отношений между государством и обществом; убеждение в необходимости верховенства закона как инструмента социального контроля и в разумности ограничения объема и сфер деятельности государства; утверждение важности защищенности от государства частной жизни человека и свободы его действий в рамках закона; признание существования высших истин разума, которые играют роль ориентиров, и т.п. В классическом либерализме свобода еще не вступает в конфликтующие отношения взаимополагания и взаимо­отрицания с равенством. Свобода рассматривается как равная свобо­да для всех (хотя в действительности обычно имеют в виду добропо­рядочных законопослушных граждан). Равенство же толкуется как равенство в свободе того же круга граждан. В этом случае индивиду­ализм выступает в качестве развития и самовыражения личности навстречу другой личности и в связи с общим гражданским делом. Лишь позднее у И. Бентама и в практике манчестерского капитализ­ма индивидуализм превратился в самодостаточность индивида в об­ществе с атомизированными субъектами.

В последней трети XIX в. начал складываться новый тип либера­лизма, нередко обозначаемый в литературе разными терминами: "неолиберализм", "социальный либерализм", "либерал-рефор­мизм". Последний термин представляется более удачным, поскольку отражает постоянные попытки ревизии классического наследия. Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер, Т. Грин, Дж. Хобсон, Л. Хобхауз, Дж. Дьюк, У. Липпман - все они претендовали на переделку формы и изменения содержания доктрины либерализма. Для политической идеологии либерал-реформизма характерны ориентация на социаль­ное реформирование, стремление примирить равенство и свободу, акцент на этике общества и специфическом социальном благе инди­вида, осознание того, что идеал политической свободы человека не только не отрицает, но и предполагает меры по защите индивида от обстоятельств, которым он бессилен противостоять, отстаивание идеи согласия всех и подчеркивание нейтральности либеральной политики. При этом различают актуальное (волюнтаристская леги­тимация, обусловленная волей индивидов), гипотетическое (вообра­жаемый выбор) и молчаливое согласие.

В XX в. судьба либерализма как идейно-политического течения оказалась весьма различной в Европе и Америке. В США, особенно в период "нового курса" Ф. Рузвельта, взгляды либералов по многим ключевым вопросам претерпели существенные изменения. Их ито­гом, стала выработка принципиально новой реформистской страте­гии, которая базировалась на осознании роли социальных предпосы­лок осуществления свободы личности, взятой на вооружение демок­ратической партией США. Эволюция европейского либерализма бы­ла иной. Его реакция на объективно происшедшие изменения не была вполне адекватной. Он не смог своевременно реформировать некоторые важные положения классической доктрины (например, о роли государства в экономике) - и поэтому эволюция европейского либерализма осталась незавершенной, что обусловило его организа­ционную слабость и малое политическое влияние.

В XIX и XX вв. либерализм пережил три тяжелых кризиса. Первый кризис политической идеологии либерализма возник, когда "партия движения" XIX в. превратилась в "партию статус-кво", отодвинув на задний план интересы самого значительного политиче­ского движения того времени - рабочего движения. Истоки кризиса лежали в обострении антагонизма между "равенством" и "свобо­дой". Его углубление произошло, когда распалось "третье сословие" и в качестве самостоятельной политической силы выступил рабочий класс. Либеральное движение, сориентировавшись на "порядочный" средний слой и перестав включать в себя силы, выступающие против статус- кво, в конце концов перешло на сторону своих бывших врагов. Ответом на этот кризис стало возникновение либерал-реформизма.

Второй кризис либеральной доктрины разразился после первой мировой войны. В тот период достижения и идеалы правового и конституционного государства, за которое в течение столетия высту­пал либерализм, перестали находить отклик во многих странах Ев­ропы. Граждане этих стран предпочли нелиберальное и антилибе­ральное государственное устройство. В условиях нарастания полити­ческой и финансовой власти монополий отстаиваемые либералами принципы свободы торговли и равенства возможностей все более требовали множества оговорок, превращаясь для многих в фикцию. Либерализм стремился выйти из кризиса двояким путем: одна часть его сторонников пыталась договориться с социал-демократией, а другая - с крупной монополистической элитой. Политическая реак­тивация либерализма произошла путем придания ему "социальной окраски" для привлечения малоимущих и неимущих слоев населе­ния. В концептуальном плане это выразилось в признании недоста­точности формально-юридического равенства граждан для успешно­го разрешения социальных противоречий и развития общества. Не­обходимость проведения активной социальной политики требовала нового пересмотра основных положений либерализма, что получило отражение в концепциях социального государства, государства бла­годенствия и т.п. Третий и продолжающийся ныне кризис либера­лизма связан с нарастающим влиянием НТР, системы обостривших­ся глобальных проблем, цивилизационных противоречий. Поиски выхода ведутся на путях разработки моделей социального глобализ­ма, политического миропорядка, формирования управляемой инфор­мационной среды и технологий и т.п.

Весьма неоднородная в своей основе современная политическая идеология либерализма распадается на три основных направления: умеренное, леволиберальное и консервативное. Умеренное направ­ление представлено частью се сторонников, принимающих те преоб­разования и то реформирование, которым подверглась либеральная мысль в процессе ее приспособления к реальности. Леволиберальное (или радикальное) направление включает в себя представителей, которые дальше других пошли в своей критике капитализма и порой смыкаются с социал-реформизмом. В консервативное (или праволиберальное, неолиберальное) направление входят деятели, откровен­но сожалеющие о временах свободной конкуренции и стремящиеся совместить его принципы с признанием ограниченного государствен­ного вмешательства; во многом незыблемой остается вера в всеисце­ляющее воздействие стихийных механизмов свободного рынка.

Таким образом, либерализм на разных этапах своего развития включал существенно различающиеся компоненты, вырабатывал но­вые политические доктрины и избавлялся от концептуальных схем, перестававших соответствовать интересам ориентирующихся на него социальных слоев. На определенном этапе это усиливало его дееспо­собность, завоевывало сторонников, но и делало более эклектичным, неоднородным, противоречивым. Политическая идеология либера­лизма, и формально и содержательно, все менее стала отвечать требованиям, предъявляемым к научным доктринам, и все более походила на мозаичное полотно символа веры.

Консерватизм.

Сам термин "консерватизм" произошел от латинского "conservo" -сохраняю, охраняю. Однако его идейное и политическое значение с трудом идентифицируется, что связано с рядом обстоятельств. Во-первых, в процессе развития произошла инверсия исторических значений либерализма и консерватизма. Так, многие принципиальные положения классического либерализ­ма - требования свободы рынка и ограничение государственного вмешательства - сегодня рассматриваются как консервативные. В то же время идея сильной централизованной регулирующей власти государства, выдвинутая ранее консерваторами традиционалистско­го типа, ныне стала важным компонентом либерального сознания. Во-вторых, налицо внутренняя разнородность, гетерогенность по­литической идеологии консерватизма, включающей различные на­правления, объединенные общей функцией - оправдания и стаби­лизации устоявшихся общественных структур. Носителями идео­логии консерватизма являются социальные группы, слои и классы, заинтересованные в сохранении традиционных общественных поряд­ков или в их восстановлении. В структуре консерватизма выделяют­ся два идейных пласта. Один ориентирует на поддержание устойчи­вости общественной структуры в ее неизменной форме; другой - на устранение противодействующих политических сил и тенденций и восстановление, воспроизводство прежних. В этом контексте консер­ватизм выступает и как политическая идеология оправдания сущест­вующих порядков, и как апелляция к утраченному. Различные на­правления и формы консерватизма обнаруживают общие характер­ные черты. К ним относятся: признание существования всеобщего морально-религиозного порядка и несовершенства человеческой природы; убеждение в прирожденном неравенстве людей и в ограни­ченных возможностях человеческого разума; утверждение о необхо­димости жесткой социальной и классовой иерархии и предпочтения устоявшихся общественных структур и институтов. Политическая идеология консерватизма в некотором смысле носит вторичный ха­рактер, поскольку производна от иных идеологических форм, исчер­пывающих на определенном этапе выполняемые ими функции, и не имеет единой субстанциональной основы.

В России консервативный тип мышления (для XIX в.) наглядно выявляется уже в мировоззрении славянофилов. Здесь консерватив­ная мысль принимает романтическую форму. Ярким представителем этого стиля мышления может служить К.Н.Леонтьев. Однако в чис­том виде консерватизм в русской социально-философской и полити­ческой мысли встречается довольно редко (у В.А. Жуковского, идео­логов "официальной народности" М.П. Погодина и СП. Шевырева, К.П. Победоносцева, в консервативной традиции духовно-академи­ческой философии). В большинстве же случаев данный стиль мыш­ления сочетался с либеральным. Консерватизм как тип мышления предполагает отказ от любых форм экстремизма. В этом смысле консервативная мысль противостоит и крайне правой, ультрареакци­онной идеологии (пример последней - взгляды М.Н. Каткова после 1863 г.) и леворадикальной, которая в середине и конце XIX в. обретает популярность в интеллектуальной среде (революционные демократы, народники, эсеры, анархисты).

В современном консерватизме в мире обычно выделяют три тече­ния: традиционалистское, либертаристское и неоконсервативное (или либерал-консервативное). Они тесно переплетаются, взаимо­действуют между собой, сохраняя особенности эволюции, собственные истоки и создавая неоднородное, сложноструктурное целое, ко­торое обозначают понятием "современный консерватизм".

Традиционалистское течение в консерватизме, которое истори­чески было первым, положившим начало консерватизму, связывают с такими именами, как Э. Берк (1729-1797), Ж. де Местр (1753- 1821), Л. де Бональд (1754-1840). В XX в. главным провозвестни­ком этого направления стал Р.Керк, опубликовавший в 1953 г. книгу "Консервативное мышление". Родиной консерватизма как полити­ческой идеологии, ставшей определенной реакцией на идеи Просве­щения и французской буржуазной революции, явилась Англия. Именно здесь в 1790 г. вышла в свет книга Э. Берка "Размышления о революции во Франции". К отцам-основателям консерватизма от­носят также Ж. де Местра и Л. де Бональда, своеобразных классиков феодально-аристократического консерватизма. Для Э. Берка, отпры­ска скромного ирландского законника, были характерны двойствен­ность и несогласованность феодально-аристократических и буржуаз­ных компонентов системы его политических взглядов, что, впрочем, его не очень беспокоило. Более того, именно благодаря противоречи­ям и неувязкам многие положения Берка могут быть истолкованы очень широко и в разных контекстах найти поддержку у более широких социальных групп.

В политическую идеологию консерватизма вошли многие катего­рии, разработанные этими мыслителями. Одной из важнейших в ней является понятие "естественная аристократия", в которую включа­ются, по Берку, не только дворяне, но и богатые коммерсанты, образованные люди, законники, ученые, артисты. Богатство по сооб­ражениям разума и политики заслуживает привилегированного об­щественного положения. В противном случае возможны "рецидивы революции".

Важную роль играет понятие "традиционализм". В противопо­ложность идеям Просвещения традиция противопоставляется разуму и ставится над ним, поскольку подчинение ей означает действие в соответствии с естественным ходом вещей и вековой мудростью. Традиционализм лежит в основе понимания изменения, обновления, реформы, проведение которых не должно нарушать естественного хода вещей. При этом выделяются два основных вида реформ: рефор­мы, направленные на восстановление традиционных прав и принци­пов, и превентивные реформы, нацеленные на предотвращение рево­люции. При этом нередко разграничивают "изменение" и "рефор­му". Изменение меняет сущность объекта, реформа - ее не затраги­вает и является вынужденным средством, которое приходится при­менять. Ж. де Местр и Л. де Бональд, отвергая республику, любую реформу и противопоставляя ей традицию и авторитет, усматривали путь к спасению в усилении политической роли религии. Ядром политических идей де Местра явилась идея эквилибра, понимаемого как создание статичного равновесия в политической и духовной жизни на базе теократического подхода. Де Бональд, не отдавая приоритет ни светской, ни религиозной властям, выдвинул идею союза религиозного и политического общества.

В целом политическая идеология традиционализма включает в себя органическую концепцию общества, согласно которой оно суще­ствует изначально, подобно органической природе, а не возникает в результате социальной эволюции; трактовку участи индивида как не представляющей никакой самостоятельной ценности, но всецело за­висящей от поддержки консервативного порядка; идеи элитизма и антидемократизма, согласно которым неравенство людей является аксиомой политики, поскольку "равенство - враг свободы" (Берк), свободы для родовитых и имущих; неприятие идей прогресса и про­тивопоставление ему провиденционализма и идей исторического круговорота (Миттерних).

В XX в. Р. Керк, развивая традиционалистские принципы, писал, что в революционные эпохи люди бывают увлечены новизной, но затем они устают от нее и их тянет к старым принципам. История трактуется им, как циклический процесс. Поэтому на определенном витке консервативный порядок возвращается вновь. Период после второй мировой войны рассматривался им как наиболее благоприят­ный для, консерваторов. На них легло бремя ответственности за судьбы христианской цивилизации и они в силах справиться с этой задачей. Великие консерваторы, по убеждению Керка, это пророки и критики, но отнюдь не реформаторы. Утверждается, что поскольку природа человека неисправимо повреждена, то мир нельзя улучшить посредством политической деятельности. Консерваторы-традициона­листы стремятся обеспечить широкий национальный консенсус, апеллируя к традиционным представлениям и предрассудкам, авто­ритету и религии. Социальную и экономическую проблематику они нередко переводят в религиозно-этическую плоскость. Так, в 80-е годы Р. Керк выделил следующие принципы традиционалистского консерватизма: веру в порядок более высокого уровня, чем человече­ская способность приспособиться, и убеждение в том, что экономика переходит в политику, политика в этику, этика в религиозные поня­тия 8. Важным союзником традиционалистского консерватизма вы­ступают в последние десятилетия "новые правые".

JIибертаристское течение в консерватизме, по мнению его пред­ставителей, наследует классическую либеральную традицию XVIII-XIX вв. как единственно подлинную. Либертаризм с этих позиций призван, с одной стороны, воспринять и продолжить стремление к свободе, сложившееся в прошлые эпохи, а с другой - исключить распространение социалистических идей, получивших широкое распространение на Западе с середины XIX в., вызванных экономическим подъемом послевоенных лет. Ведущие представители либертаризма Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Гилдер, И. Кристол, Л. Бауэр доказывают, что эрозия свободного предпринимательства, индивидуальной и семейной ответственности ведет к стагнации и бедности, что необходимо возрождение классической традиции ли-бертаристского индивидуализма и свободной рыночной экономики. По их мнению, на смену "умирающему социализму" пришел воз­рожденный классический либертаризм. Сторонники либертаристско-го консерватизма рассматриваются нередко как часть нового интел­лектуального движения, "Нового Просвещения", являющегося про­должателем Шотландского Просвещения. Представители последне­го - Д. Юм, А. Фергюссон, А. Смит, Дж. Миллар, У. Робертсон. Это Просвещение отличалось тем, что исходило из существования "ком­мерческого общества", в котором в результате свободного обще­ственного договора устанавливался порядок "хозяин - работник" как модель социальных связей. Революционным движением оно не было. Континентальная Европа пережила в корне отличное Просве­щение, сторонники которого в основе всех социальных изменений видели человеческий разум. Этот подход вел к революции, социа­лизму и марксизму. Шотландское Просвещение впитало в себя осо­бенную англо-саксонскую черту индивидуализма и оформило ее в теоретическую систему. Исходя из социопсихологических воззрений А. Фергюссона, А. Смита, Д. Юма, либертаризм, как и консерватизм в целом, рассматривал человека прежде всего как "несовершенное существо", стиснутое рамками естественных "границ". Либертаристы выступили защитниками традиционных принципов свободного предпринимательства, требования порядка и законности, выдвинули аргументы против идеи государства всеобщего благоденствия и свя­зали их с идеей "универсального морального закона". Корень многих нынешних зол, по мнению либертаристов, - в нарушении естест­венных, богом данных принципов, свободного предпринимательства и свободного рынка, в первую очередь со стороны государства. От­вергая тезис либерал-реформизма о необходимости планирования или регулирования экономики, либертаристы утверждали, что госу­дарственное насилие над экономикой, увеличение роли государст­венного сектора, программирование отдельных отраслей промыш­ленности и т.д. подрывают самый "разумный" и самый естественный способ регуляции человеческой жизни.

Либертаристское понимание вопроса о человеческих правах наи­более полно выражено в философско-политическом учении Дж. Локка. Выдвинутые британским философом право индивидуальной бе­зопасности, право защиты собственности и другие права являются незыблемыми для либертаристов. При этом они подчеркивали, что естественные права - права "негативные". По их мнению, в XX в. марксизм и социал-демократия извратили подлинную концепцию прав человека. Они утвердили в сознании так называемые "позитив­ные права": право на труд, отдых, крышу над головой, право на справедливую заработную плату и т.п. Социальное равенство в ма­рксистском понимании, считали либертаристы, утратило гуманисти­ческий смысл, так как провозглашает равенство условий (а это есть посягательство на право частной собственности), а не равенство возможностей. Либерталисты повсюду выступали за минимальную социальную политику государства, позволяющую лишь разряжать опасную социальную напряженность, и призывали правительство опираться исключительно на рынок в реализации и осуществлении своих программ. При этом значительную часть ответственности за программы помощи, бедным считается целесообразным переложить на местные органы власти и промежуточные общественные институ­ты: семью, церковь, школу, добровольные благотворительность и пожертвования со стороны богатых и т.п.

Либертаристы убеждены в том, что основой общественной свобо­ды служит частная собственность, что необходимы социальная иерархия и признание в качестве единственно возможного только "нравственного равенства", что уважение и вера в традиции народа являются существенной чертой эффективной политики. Правые ин­теллектуалы либертаристского образца обладали колоссальным ус­пехом в 80-е годы в Британии, Европе, Японии, США. Вместе с тем следует иметь в виду коренное различие социального содержания политических идей классического либерализма и современного либертаризма. Для классического либерализма принцип laissez faire подразумевает борьбу за права и свободы, которых было лишено третье сословие. Для либертаризма это требование означает требова­ние защиты и охраны достигнутых привилегий, частных интересов и собственности от идущих снизу требований демократических ре­форм.

Неоконсервативное (либерал-консервативное) течение совре­менного консерватизма - явление сравнительно новое. Объектив­ной основой его появления считаетсяхтруктурный кризис, охватив­ший мировую экономику в 70-е годы. Он обнаружил недостаточность прежних реформ рыночной системы и потребовал более радикальных средств. Была поставлена под сомнение существовавшая вера в то, что "научная цивилизация" сама стабилизирует общество в силу рациональности своего механизма, что она не нуждается в мораль­ном подкреплении, легитимации и обладает каким-то внутренним регулятором. Предполагалось, что не только экономика, но и соци­альные отношения, духовное состояние общества имеют некий авто­матически действующий стабилизатор, заключенный в самой систе­ме. Кризис подорвал эти иллюзии. Неоконсерватизм, по мнению одного из его ведущих представителей в Германии Г. Рормозера, вновь и вновь воссоздается кризисом современного общества. Его порождают ослабление моральных устоев человеческого сообщества и кризис выживания, в условиях которых он предстает как один из механизмов сохранения системы. Неоконсерватизм исходит из идеи свободы рыночных отношений в экономике, но категорически против перенесения подобных принципов в политическую сферу и потому предстает и как наследник и как критик либерализма. В его полити­ческой доктрине выделяется ряд центральных положений: приори­тетность подчинения индивида государству и обеспечения политиче­ской и духовной общности нации, готовность использовать в своих отношениях с противником в крайнем случае и весьма радикальные средства. Полемизируя с либералами, неоконсерваторы обвиняют их в том, что те выдвигают политические лозунги чисто декларативного характера, не осуществимые в реальной жизни. Они считают, что в условиях нарастания манипулятивных возможностей средств массо­вой информации воля большинства не может быть последним аргу­ментом в политике, ее нельзя абсолютизировать. "Партиципационной демократии", которая была в определенных исторических усло­виях, в условиях кризиса легитимности выражением новой полити­ческой культуры протеста со стороны левых, неоконсерваторы про­тивопоставили идеи элитарной демократии. Основное содержание кризиса они увидели в неуправляемости государства, идущей от непослушания граждан, развращенных либерализмом, и в кризисе управления, проистекающем от бездействия властей, поскольку не­приятие адекватных решений приводит к перерастанию социальных конфликтов в политические. В условиях, когда, по мнению неокон­серваторов, требуется более активная и ясная политика, эффектив­ной и приемлемой может стать модель элитарной, или ограничен­ной, демократии.

Социализм

Социализм (от латинского "social"s" - общественный) как по­литическая идеология исторически связан с многовековыми чаяния­ми масс об обществе социальной справедливости, солидарности, социальной защиты личности. Следы подобных мечтаний встречаются уже на ранних ступенях классово организованного человеческого общества в античном европейском мире, в Китае и Индии, в Север­ной Африке, играют заметную роль в средние века, в Новое время, бросают мощный вызов либерализму и консерватизму в последней трети XIX - первой половине XX в. От многочисленных социальных утопий и эгалитарных теорий прошлого социализм отличают акцен­ты на связь социальных бедствий с отношениями собственности на средства производства, на необходимость соотнесения политических изменений с преобразованиями в социальной сфере.

В Древней Греции и в Древнем Риме в различных вариантах обыгрывалась легенда о "золотом веке" (общинно-родовых отноше­ниях, не знавших неравенства, эксплуатации и собственности), ве­лись дискуссии вокруг проблем имущественного неравенства и "ес­тественного состояния" общества, полисной демократии и "распре­делительной Справедливости", сложилась утопия кастового комму­низма (Платон). В раннем христианстве были сильны тенденции общечеловеческого равенства, братства и потребительского комму­низма. Позднее социально-утопические мотивы активно развивались в ересях вальденсов, катаров, беггардов, апостольских братьев, лол­лардов, таборитов, анабаптистов и других сект. Источником соци­ального неравенства и гнета объявлялось здесь отступничество церк­ви и господствующих классов от принципов и идеалов первоначаль­ного христианства, воскрешались идеалы евангельского строя, со­ставленного из самоуправляющихся общин с аскетической уравни­тельностью в быту и коммунизмом потребления. Попытки осущест­вить этот идеал в некоторых сектах спорадически сопровождались организацией совместного производства.

Последний мотив был усилен в коммунистических утопиях Т. Мора и Т. Кампанеллы, ставших важной вехой в дальнейшем становлении социалистических идей. В учениях этих мыслителей был обоснован переход от принципов общности имущества к принци­пу общественного производства и организации хозяйственной жизни общества как единого целого; от идеала замкнутой общины, не нуждающейся в государстве, к идеалу крупного политического обра­зования в виде города и федерации городов, к признанию за государ­ством главной роли в утверждении основ разумного общественного строя, в руководстве его хозяйством и культурой. Необходимо отме­тить, правда, что эгалитаристская тенденция в целом не была пре­одолена, и в социалистических воззрениях она продолжала оставать­ся господствующей еще долгое время.

В эпоху Нового времени социализм сбросил религиозную оболоч­ку и все больше основывал свои идеи на философии Просвещения. Опора на картезианский рационализм весьма заметна у Д. Уинстен-ли. Ж. Мелье фактически сформулировал программу материализма и атеизма, возродил проекты общинного патриархального коммуниз­ма. Морелли и Мабли обосновали коммунизм с позиций теории естественного права. Разработка принципов нового общественного устройства в это время велась в русле достаточно умозрительных конструкций (часто в форме романов-путешествий, в которых об­щность имущества у "добродетельных" дикарей противопоставля­лась сословному и имущественному неравенству европейского обще­ства - Г. де Фуаньи, Верас д"Алле, Гедевиль и др.). Только в годы Великой французской революции в ходе политизирования и револю­ционизирования морального социализма Г. Бабеф и бабувисты в своей программе "Заговор равных" поставили вопрос о практических путях утверждения нового строя, обосновали идею революционной диктатуры как способа коммунистических преобразований.

Свою классическую форму социалистические идеи" начали обре­тать вместе с утверждением капитализма. Противоречия, свойствен­ные незрелым ступеням нового общества, делали его объектом ост­рой социальной критики. К.А. де Р. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн, разрабатывая пути преобразования социума, главное внимание пе­ренесли на производственно-экономическую сферу, выдвигая на первый план проблему крупного общественного производства, пла­номерно применяющего достижения науки и техники. Они выступи­ли против характерных для раннего социализма представлений об уравнительности и всеобщем аскетизме, обосновали принцип "рас­пределения по способностям", высказали ряд принципиально важ­ных для последующего развития социалистических идей-догадок - об уничтожении противоположностей между умственным и физиче­ским трудом, между городом и деревней, о превращении государства из органа управления людьми в орган управления производством и ДР-

Сохраняя свою идейную связь с рационализмом XVIII в., крити­чески-утопический социализм впитал в себя и ряд религиозных представлений ("новое христианство" Сен-Симона, "новый мораль­ный мир", основанный на "социалистической религии" Оуэна и т.п.). Не случайно для многих социалистов первой половины XIX в. были характерны разработки идей сотрудничества различных клас­сов (в том числе пролетариата и буржуазии), создания отдельных коммун как способа преобразования общественной жизни (оуэнист-ские коммунистические колонии, фурьеристские ассоциации-фалан­ги, "икарийские" колонии Кабе и др.).

Происхождение и значение термина «Идеология»

Термин "идеология" древнегреческого происхождения и буквально означает "учение об идеях", поскольку состоит из двух слов "идея" и "логос". Одним из первых применил этот термин в своих трудах Платон. В творчестве Платона сочетались философский идеализм и глубокий интерес к общественным отношениям. Особое значение имеет понятие "идея", используемое древнегреческим мыслителем и послужившее этимологическим обозначением новой области знания - "идеологии", а впоследствии применяющееся при характеристике общественной жизни в качестве её определенного феномена и элемента общественного сознания одновременно. Понятие "идея" возникла как характеристика бытия в обозначении нематериального мира. Кроме того, уже с момента введения в научный оборот "идея" превращается в своеобразный символ противопоставления сущности и явления, идеального и материального, сохранившийся в научном мире до настоящего времени. Возникновение идеологии связывается с ростом научного знания в целом, его социальной ориентированности. Хотя идеология и социальные науки развиваются в дальнейшем в оппозиции друг к другу, обе эти сферы возникают в связи с кризисом "старых режимов" и основанных ими систем авторитетов. Трансформация традиционного общества влечёт за собой появление новых типов высказываний и новых способов их обоснования, новых интерпретаций социальной жизни и проектов её изменения.

Примерно, как и в религии, идеология придаёт значение повседневной жизни и стремится к примирению миров; идеологии касались организации общественной жизни и защите публичных, рационально обоснованных проектов перестройки общества, опираясь на очевидность и разум. Идеология поэтому знаменует возникновение нового способа политического дискурса (фр. discours - определённые принципы, в соответствии с которыми реальность классифицируется и представляется в те или иные периоды времени), который призывал к действию, но не оправдывал его за счёт привлечения авторитета или традиции, или только эмоциональности риторики. Это был дискурс, основанный на идее обоснования политического действия средствами рациональной теории. Однако идеология отделяет себя от мифологического или религиозного сознания, поскольку она оправдывает предлагаемый курс действий логикой. Идеология также теснейшим образом связана с формированием национальной идеи и национального государства. В течение последних двух-трех столетий они дополняли и стимулировали друг друга.

Французский учёный А. Д. де Траси в 1796 году, в своём труде "Этюд о способности мыслить" использовал термин "идеология", чтобы охарактеризовать науку об идеях. Позднее он подробнее развил это понятие в многотомном сочинении "Элементы идеологии". Он объясняет это тем, что крупные собственники, стремящиеся к присвоению государственной власти, воспользовались услугами известных литераторов и учёных, которые, в свою очередь, сумели настроить общественное мнение против существующего режима. С тех пор, в общественных науках возникали различные взгляды на это общественно-политическое явление, однако большинство исследователей сходятся в своих представлениях о значимости и содержании идеологии как действенном политическом инструменте, способном вырабатывать определенные цели политического развития, сплачивать людей, аккумулировать их политическую энергию, обеспечивать укрепление, и в силу этого играть большую роль в жизни общества.

Во второй половине XIX в. оформилась новая область исследований - анализ идеологического сознания. Социально-экономическую трактовку феномена идеологии предложил Маркс. К. Маркс полагал, что всегда имеются, по крайней мере, два представления о "справедливости", "свободе", "равенстве" и других политических ценностях: господствующего класса и классов угнетённых. Также Ф. Ницше предложил ценностную трактовку идеологического сознания: идеологии - это культурные образования (системы ценностей), вырабатываемые аристократическими и плебейскими кастами. Конец ХIХ - начало XX вв. были особенно богаты проектами, идеями, учениями, предлагавшимися в качестве руководства к поискам путей переустройства существующей общественно-политической системы

В начале XX века в политической идеологии сложились два основных направления: реформаторский и революционный, каждый из которого имел свои национальные, региональные и системные разновидности. Исследовательский арсенал пополнился двумя новыми подходами к феномену идеологии: психологическим и социологическим. В. Парето является автором оригинальной психологической теории идеологии, в которой рассматриваются теоретические построения, призванные маскировать эмоции и предрассудки. Парето считал, что логическое (рациональное) поведение охватывает лишь часть всех видов поведения человека, и основное внимание сосредоточил на анализе иррационального и алогичного поведения. По Парето, основное свойство человека - руководствоваться не столько разумом, сколько чувством, но при этом давать как бы рациональное оправдание сентиментальному (чувственному) поведению.

Фрейд (1856-1939), создатель психоанализа, не оставил какой-либо теории идеологии, однако созданное им на базе медицинской психологии и практики лечения неврозов учение можно отнести к тем, в которых прослеживается стремление разоблачить скрытые мотивы человеческих действий. Фрейд обратил внимание на структуру человеческой психики и роль бессознательных мотивов, скрытых от человеческого разума в поведении. Однако для того чтобы реализоваться в действии, этим импульсам нужно попасть в сознание, так как только оно отвечает за реализацию поведенческих актов. А для этого бессознательные импульсы должны пройти через цензуру мышления, руководствующуюся другим принципом - реальности. В соответствии с этим принципом мышление вытеснит обратно в область бессознательного те его желания и идеи, что неприемлемы с точки зрения требований реальности, в которой живет человек.

Важный вклад в разработку теории идеологий внесла работа К. Мангейма "Идеология и утопия". Заимствовав у Маркса положение о зависимости общественного сознания от общественного бытия и социальной обусловленности идей, Мангейм полагал, что общественное бытие не сводится только к экономическим отношениям в сфере материального производства. Именно в политической борьбе люди впервые обнаружили бессознательные коллективные мотивации, которые определяли направление их мышления. В бескомпромиссных политических дискуссиях они не останавливаются на теоретических аргументах, а стремятся сорвать маски, открыть неосознанные мотивы убеждений и действий идейного противника. Во второй половине XX века новым было выступление некоторых ведущих представителей политической науки - Э. Шиле, Д. Белл - с идеей вообще отказаться от идеологии под лозунгом "конца идеологий". Однако такой подход был признан, всё-таки, ошибочным и в 70-е годы, как реакция на развернувшиеся в мире различные демократические и освободительные движения, возникла концепция "реидеологизации", которая возвеличивала роль и значение идеологии в общественном развитии.

Существует довольно большое количество определений идеологии, которые отличаются, в частности, оценкой обозначаемого им феномена, вот некоторые: К. Маркс как ложное сознание, выражающее специфические интересы определённого класса, выдающиеся за интересы всего общества; Маннгейм как искажённое отражение социальной действительности, выражающее интересы определённых групп или классов, стремящихся сохранить существующий порядок вещей; А. Гоулднер как продукт социокультурных изменений, связанных с кризисом традиционных способов социального воспроизводства и формированием новой рациональности европейских обществ.

Состояние общественного сознания всегда было показателем нравственного здоровья страны. Морально-этические ценности, ориентация общества свидетельствуют о направленности его развития, в то время как знание, социальное настроение, мироощущение - о качестве его развитии. Ряд авторов, рассматривая противоречивое, конфликтное состояния общества, предлагают преодолеть данную противоречивость социальных ориентиров за счёт абсолютизации ценностей одной из сфер общественной жизни: экономической, политической, правовой, духовной. Или же правильными будут те нормы и направления, которые продиктованы, скажем, идеологиями монетаризма, правового государства, национального или геополитического интереса, поскольку системность - есть неотъемлемый признак любой идеологии. Большинство исследователей при всём разнообразии своих оценок и представлений о значимости идеологии, сходятся в том, что идеология является действенным инструментом, способным вырабатывать определенные цели политического развития, обеспечивать укрепление власти.

В таком случае можно ли применить к определению идеологии понятия истинности или ложности? Идеология не истинна и не ложна. Её отдельные фрагменты, будучи вырваны из контекста идеологии в целом и взятые сами по себе, могут сопоставляться с реальностью и оцениваться как истинные или ложные. Но идеология как целое оценивается степенью адекватности той реальности, в которой живут её потребители. Эта степень зависит от многих факторов, в том числе и от того, какие явления отражены в данной идеологии, насколько они важны для людей и, каково в ней соотношение истинных и ложных суждений. Степень адекватности может меняться с годами. Так, колоссальные перемены в жизни человечества во второй половине XX века привели к тому, что степень адекватности марксистской идеологии резко упала. Марксистская идеология утратила былую эффективность, поскольку упала степень её адекватности и потому её отменили в качестве государственной идеологии России. Следует отличать идеологию вообще, от политической в частности. Суть политической идеологии сводится к отправлению властных полномочий. Идеология также использует результаты научного познания, но опять-таки в целях формирования и стандартизации сознания людей. Наука отличается от идеологии, прежде всего своей социальной функцией. Функция науки - познание реальности, разработка методов познания и вооружения людей результатами познания. Идеология может быть институционально оформлена в соответствующих политических и не политических группировках, союзах, партиях, движениях.