Šalių, JT balsuojančių prieš Ukrainos rezoliuciją dėl Krymo, skaičius kasmet auga. Jei 2014 metais rezoliucijai nepritarė 11 valstybių, o 2016 metais – 23, tai 2017 metais jų skaičius išaugo iki 26. Tai rodo, kad Rusijos Krymo pripažinimas pamažu auga.

Dokumente, kurį Kijevas beveik kasmet teikia Generalinei Asamblėjai, kalbama apie „žmogaus teisių pažeidimų pasmerkimą“ Kryme ir „Rusijos vykdomos dalies Ukrainos teritorijos – Krymo Respublikos ir Sevastopolio miesto – okupacijos nepripažinimą“. “ Kiekvieną kartą nutarimas priimamas balsų dauguma. Bet, pirma, šis dokumentas nekeičia tikrovės: Krymas buvo ir liko rusiškas. Rezoliucija pagal apibrėžimą gali būti tik rekomendacinio pobūdžio; Ir antra, parama Kijevo pozicijai nebeatrodo tokia vieninga.

Šių metų JT balsavime 70 šalių pasmerkė Krymo „okupaciją“ (2014 m. jų buvo lygiai 100), 76 susilaikė, o 26 valstybės atsisakė atsižvelgti į Kijevo nuomonę šiuo klausimu. Tarp šalių, kurios prieš metus faktiškai pripažino Rusijos priklausomybę pusiasalyje, buvo Kinija, Indija, Pietų Afrika, Iranas, Serbija, Armėnija, Kazachstanas, Uzbekistanas, Baltarusija, Kuba, Venesuela, Bolivija ir kt. Šiemet prie jų prisijungė Kirgizija, Tadžikistanas, Filipinai, Mianmaras ir Uganda.

Daugumos Ukrainos rezoliucijai nepritarusių valstybių atstovai savo sprendimo niekaip nepaaiškino. Galima tik manyti, kad jie pavargo nuo antirusiškos retorikos, kenkiančios jų kontaktams su Maskva ir kuriančios bereikalingą įtampą. Apie savo poziciją kalbėjo tik baltarusiai.

Baltarusijos užsienio reikalų ministerijos Informacijos skyriaus viršininko pavaduotojas Andrejus Šupliakas sakė, kad jo šalis „visada balsavo prieš bet kokias šalies rezoliucijas“. „Tai yra mūsų principinė pozicija, iš savo patirties žinome, kokie yra bandymai dirbtinai politizuoti ir išpūsti problemas, kurių iš tikrųjų nėra visuomenėje ir valstybėje“, – sakė diplomatas.

Shuplyakas tokius nutarimus pavadino neveiksminga ir destruktyvia priemone. Minskas reiškia „atkaklią būdų ir galimybių paieškas, kaip suartinti pozicijas už kaltinančių rezoliucijų rėmų“.

Nepriklausomas politikos analitikas Aleksandras Asafovas mano, kad visapusiškas Rusijos Krymo pripažinimas ateis su laiku. „Akivaizdu, kad pati rezoliucijos tema nebėra labai įdomi visam pasauliui, ji ribojasi su absurdu, ypač turint omenyje Rusijos poziciją šiuo klausimu: pasaulio bendruomenė pradeda pripažinti Krymą Rusijos dalis, o pats pripažinimas yra tik klausimų metas, skirtingų šalių užsienio politikos aplinkybių klausimas“, – cituoja FAN ekspertas.

Pasak Asafovo, pasaulis negali be galo kaltinti Rusijos dėl tariamos pusiasalio aneksijos. Anksčiau ar vėliau ES šalys turės bendradarbiauti su Maskva ekonominėje, politinėje ir net karinėje srityse. „Pirmiausia tai ateis iš Rusijos sąjungininkų, kurie balsavo prieš Ukrainos rezoliuciją, o tik tada per senosios Europos šalis, Austriją ir Vokietiją, ji pasklis ir į kitas JAV ir Ukrainos nepasitenkinimą“, – apibendrino jis.

Niekas pasaulyje niekada nepripažins Krymo kaip rusiško. Visai ne todėl, kad mūsų geopolitiniai priešai to nenori. Yra svarbesnių priežasčių – juk tiek Kinija, tiek Baltarusija nepripažįsta Krymo rusišku – neturime artimesnių sąjungininkų. Kodėl?

Ne tik todėl, kad bijo sugadinti santykius su Vakarais. Jie noriai juos lepina rimtesniais klausimais. Problema ta, kad apskritai tarptautiniai santykiai pasaulyje remiasi „tarptautinės teisės“ sąvoka. Galite sakyti kiek norite, kad tai yra mitas, kad pasaulyje yra galingųjų teisė, visa tai tiesa, bet tik tie, kurie nėra susipažinę su praktine diplomatija ir nežino, kas yra tarptautinė teisė ir tai pasakys kaip tai veikia. Kaip ir bet kurią kitą, tarptautinę teisę iš tiesų visada pažeidžia galingi žaidėjai, valdantys pasaulio politiką, tačiau jie negali to daryti be galo ir be apribojimų. Jie yra priversti sugalvoti kokius nors įtikinamus argumentus savo veiksmams įteisinti, o paskui per propagandą primesti savo nuomonę ir nutildyti oponentų nuomonę.

Tačiau kaip tokia tarptautinė teisė egzistuoja ir negali būti atmesta nerizikuojant tarptautine izoliacija. Tai realpolitikos faktas. Įstatymas yra tvora, ir kiekviena tvora turi skylių.

Bet pati tvora yra. Niekas pasaulyje negali pasakyti, kad jo iš viso nėra. Neatsitiktinai V. Putinas itin dėmesingas visų savo tarptautinių veiksmų teisinei palaikymui. Neteisėtumas pavojingas visur, ne tik nusikalstamame pasaulyje.

Nes tada tarptautiniai santykiai įeis į visišką chaosą. To niekam nebereikia.

Remiantis tarptautine teise, referendumas Kryme vyko Rusijos ginkluotųjų pajėgų, kurios anksčiau ten buvo įvestos, buvimo fone. Ir nesvarbu, ką jie ten saugojo ar nuo ko. Per propagandą galima sakyti, kad ten tik glostė kates ir fotografavosi su merginomis, bet politikai supranta: Krymo politinis mechanizmas buvo perimtas jėga ir ištrauktas iš Kijevo chuntos, kaip taburetė iš po užpakalio. Nes jei Kryme nebūtų Rusijos kariuomenės, visiškai neaišku, kaip Kijevo kontroliuojama valdžia būtų pavaizdavusi referendumą. Net jei dauguma Krymo už Rusiją, Ukrainai rezultatas būtų buvęs lygus. Būtent dėl ​​to Minsko susitarimai 2 stringa, nes prieš rinkimus kiekviena pusė reikalauja stiprios valdžios kontrolės.

Tai yra, viso pasaulio politikams aišku, kad rinkimai, „saugomi“ kitos jėgos armijos – su visu vietinių gyventojų entuziazmu – kaip objektyvi realybė nebeduoda neutralaus rezultato. Juos galima traukti ta kryptimi, į kurią nori pasukti jėga, kuri kontroliuoja rinkimų rengimą ir eigą, tai yra tie, kurie kontroliuoja tikrąją valdžią.

Ši pozicija verčia viso pasaulio politikus pripažinti formaliai egzistuojančią tarptautinę teisę, kad ir kokia sąlyginė ji būtų iš tikrųjų. Ir pagal šią teisę, jei Krymas pripažįstamas rusišku, sukuriamas precedentas, kai galima teritoriją užgrobti kariuomenės, tada ten surengti rinkimus ir įteisinti užgrobimą. Arba perduokite tai priepuoliu, kai iš tikrųjų vyksta išsivadavimas iš okupacijos, palaikomas daugumos gyventojų, kaip iš tikrųjų buvo Kryme.

Tačiau teisė yra forma, o ne esmė. Forma reikalauja pripažinti tai, kas įvyko Kryme, kaip aneksiją. Ir niekas pasaulyje nepripažįsta jokios nuorodos į Krymo referendumą – net mūsų sąjungininkai. Nes šiuo atveju Baltarusija rizikuoja būti kita teritorija, kurioje pirmiausia atsiras mandagios specialiosios pajėgos iš bet kurios kitos šalies – nebūtinai Rusijos, bet ir Lenkijos. Jie užgrobs vietos valdžią, išnaikins priešiškai nusiteikusius deputatus ir surengs referendumą, patys skaičiuodami balsus, ir paaiškės, kad Baltarusijoje du trečdaliai gyventojų trokšta tapti Didžiosios Lenkijos dalimi. Ir visi pasaulyje turės pripažinti šį įvykį teisėtu. Kinijoje uigūrai gali tai padaryti, kur jie susidurs su mandagiomis JT arba ESBO pajėgomis su ginklais. Taip, ir NATO prireikus gali tai padaryti – prisidengdama demokratijos gynimu, kaip jie dažniausiai daro ir kaip patys darė Kosove. Juk precedentas iš tikrųjų įvyko ne Kryme, o Kosove. Taigi su Krymu Rusija tiesiog pasinaudojo Kosovo precedentu. Tai taip pat yra tarptautinės teisės elementas, kurį šalys tiesiog interpretuoja skirtingai. Pats aiškinimas sako, kad yra tam tikras standartas – teisė, kur normos yra fiksuotos.

Jungtinės Valstijos, sukūrusios precedentą Kosove, susigundė ir manė, kad yra pakankamai stiprios, kad šis precedentas nepasikartotų oponentų naudai. Bet jiems nepavyko. Rusija tai pakartojo su Gruzija, o paskui su Krymu. Karas vyksta teisinėje sferoje: interpretacijos prieš interpretacijas. Bet tai reiškia, kad kiekvienas veikia teisės srityje, kurią stengiasi palenkti savo interesams.

Būtent Krymo pripažinimas įteisins precedentus (kurių jau buvo bent 4: Kosovas, Abchazija, Pietų Osetija ir Krymas, dabar Donbasas atsidūrė ant atsiskyrimo slenksčio), o tai reiškia, kad pasauliniuose santykiuose teisė stiprieji TEISĖTAI ateis griebti, kas jiems patinka, ir nebijoti tarptautinio atgrasymo. Tai prives prie to, kad didelių ir mažų valstybių karas dėl teritorijų praras atgrasymo mechanizmus – kad ir kokie iliuziniai jie būtų.

Štai kodėl pasaulio politika su Krymu atsidūrė aklavietėje. De facto visi supranta ir pripažįsta, kad Krymas yra rusiškas: o krimiečiai labai to nori, tai yra, Krymo referendumas yra TIKRAS, TIKRAI ATSPINDAMAS GYVENTOJŲ NUOMONĖS, o Rusija Krymo niekam kitam neatiduos, nes tai yra INTRIGUALIAI RUSIJOS ŽEMĖ, bet de jure tai pripažinti reiškia atidaryti tokią pandoros skrynią. kai chaosas branduoliniame pasaulyje taps nevaldomas. Tai sukels abejonių Ukrainos valstybei, kuri atsirado po SSRS – nesvarbu, kam iš jos egzistavimo naudinga. Apskritai visa pasaulinė sistema po SSRS yra suabejota jos teisėtumu. Tai aklavietė ir baisiausias chaosas. Ukrainos valstybės atsiradimo faktas yra akivaizdus, ​​todėl bet koks prievartinis sienų keitimas yra aneksijos precedentas, o jos pripažinimas yra bet kokios jėgos bet kokios valstybės agresijos prieš kitą valstybę įteisinimas. Teisės normos tai mato taip. Tai pripažįsta net Rusija, kuri ragina pripažinti referendumą Kryme. Tačiau toks pripažinimas sukurs universalaus susitarimo su EXTRA TEISINIAIS veiksmais precedentą. Tai reiškia, kad alternatyvią teisės sistemą gali sukurti ne tik JAV, bet bet kuri VALSTYBĖ, GALI TAI. Tada pasaulinis karas taps neišvengiamas. Niekas šito nenori. Ir pirmiausia Europa, kuri supranta, kad rusų tankai iš tikrųjų gali per dvi dienas atsidurti Vokietijoje ir ten surengti tokį referendumą, kai visa Vokietijos Federacinė Respublika pareiškia netoleruotiną norą tapti VDR ir atkurti Varšuvos paktą. Beje, Rusijos tankų armijoms žengiant į priekį, Lenkija staiga pajus nepakeliamą meilės Rusijai antplūdį ir mielai grąžins Varšuvos paktą. Visa tai nutiko ne kartą pasaulyje, ir niekas stipriai nenori teisės laisvės – net JAV vasalai nenori gilinti JAV galimybės diktuoti savo valią Europai.

Aišku, kad teisę kuria stipriausi ir primeta visiems silpniesiems. Pasaulis gyvena pagal dvigubus standartus. Niekas nenori, kad jų kaimynai taptų stipresni. Kiekvienas stengiasi palenkti įstatymą savo naudai. Šiuo metu nėra analizuojama, ar ši teisė yra gera ar bloga. Svarbiausia, kad visiškas jo nebuvimas yra dar blogesnis. Ir todėl teisinis bet kokio esamų sienų perbraižymo pripažinimas kitoms šalims bus labai skausmingas. Jų interesai neleis per prievartą atpažinti to, kas įvyko. Ir bet koks sienų pakeitimas gali būti vadinamas galinga priemone, netgi Vokietijos Federacinės Respublikos aneksija, kurią įvykdė VDR. Tai irgi aneksija, tik stiprioji pusė jos nepristatė kaip aneksiją. O JAV susikūrė aneksijos būdu.

Norint pripažinti kitų šalių aneksiją, būtina radikaliai pakeisti jėgų pusiausvyrą pasaulyje. Taigi JAV pergalė kare su Anglija leido pasauliui pripažinti JAV sienas. SSRS pergalė Antrajame pasauliniame kare paskatino pripažinti jos sienas, nors Vakarai niekada nepripažino Baltijos šalių aneksijos teisėtumo. Nors Vakarai dar nėra visas pasaulis – visi kiti tai pripažino. Po SSRS žlugimo Vakarai aneksavo visą Rytų Europą ir buvusias sovietines respublikas. Jo dominavimas leido įteisinti šią aneksiją. Formalios tarptautinės teisės normos suteikia Vakarams galimybę Krymo aneksiją vadinti aneksija ir šio įvykio nepripažinti. Kitos šalys taip pat labai atsargiai žiūri į tai. Visų pirma todėl, kad kiekvienos šalies interesai yra nepaleisti savo teritorijų atmetimo mechanizmų, kai tai iškart pripažįsta visos kitos. Tai tik pastūmės pasaulį ryžtingų perėmimų link.

Po naujo karo atsiranda naujas pasaulio perskirstymas ir jo sienos laikinai nustatomos įstatymu. Ir juos saugo įstatymas – iki naujo pasaulio perskirstymo. Naujo karo dar nebuvo – po Šaltojo karo, pralaimėto SSRS. Tai, kas vyksta dabar, galima pavadinti aukšto laipsnio konfrontacija ir interesų konfliktu, bet ne Šaltuoju karu. Sistemos, prieštaraujančios viena kitai, neturi skirtingos socialinės sistemos pobūdžio ir skirtingos ideologijos.

Štai kodėl pasaulis dabar ieško tvarkingo būdo apeiti Rusijos sankcijas Krymui ir tuo pačiu niekada nepripažins Krymo kaip rusiško – kol pati Ukraina jo nepripažins. Arba jis nedings iš pasaulio žemėlapio. Iki šiol net Kinija nepripažįsta Krymo rusišku – kad ir kiek ji iš tikrųjų suprastų Rusiją ir su ja nesutinka. Net Baltarusija to nepripažįsta. Rusijai Baltarusija paprastai yra vienas ištisinis Krymas. Kaip, tiesą sakant, ir visa Ukraina. Ir tai pasakyta visiškai be ironijos.

Žinoma, Rusija ignoruos nepripažinimą ir už nieką neatsisakys Krymo. Ir tai yra visiškai teisinga. Bet mes čia ne apie tai dabar kalbame. Kalbame apie tai, kad visos šalys yra įsipainiojusios į teisės normas, kuriomis siekia apginti savo interesus, ir joms labai sunku peržengti šiuos apribojimus. Sankcijos yra kaina, kurią Rusija moka už vėliavų ribų peržengimą. Krymas ir sankcijų panaikinimas Rusijai dabar yra du nesuderinami dalykai. Ir ne tik todėl, kad tai yra geopolitinių interesų konfliktas tarp Rusijos ir Vakarų. Ne, tai yra giliau. Niekas nėra suinteresuotas griauti tarptautinę teisę. Įskaitant pirmiausia pačią Rusiją. Štai kodėl Rusija nesiruošia į Donbasą ir bando kalbėti apie teisėtą Krymo referendumą. O vangi Vakarų pozicija Krymo klausimu rodo, kad teisinis Rusijos Krymo aneksijos aiškinimas turi teisinį pagrindą.

Tiesa, jų niekas neatpažins. Iki mūsų naujos pergalės pasauliniame kare.

Jauna Krymo respublika sugebėjo apginti savo teises į nepriklausomybę ir prisijungė prie Rusijos. 93% Krymo gyventojų teigiamai įvertino 2014 metų kovą vykusio referendumo rezultatus. Ir nesvarbu, kurios šalys pripažino Krymą Rusijos dalimi, o kurios – ne, rinkimai laikomi galiojančiais ir sąžiningais. Kremliaus išleistu dekretu respublika pripažįstama suverenia valstybe.

Pati Ukraina, pasidavusi abejonėms dėl balsavimo teisingumo, parengė ir JT išsiuntė rezoliucijos dokumentą, kaltindama Rusiją. JT savo ruožtu palaikė pareiškėją, tačiau ginčai dėl esamos padėties tęsiasi iki šiol.

Kurios šalys vis dar pripažino Krymą Rusijos dalimi?

Pirmieji sveikinimai su Krymo Respublikos nepriklausomybe buvo iš Armėnijos, Kazachstano, Kubos ir Bosnijos.

Sirijos politinis vadovas teigė, kad pusiasalis jau seniai yra nedaloma Rusijos Federacijos dalis, o šalių santykiai yra draugiški ir perspektyvūs. Be to, Hadiya Abbas pabrėžė, kad Krymo žmonės savarankiškai nusprendė grįžti į savo šalį.

Iškovojant Krymo nepriklausomybę, tiesioginė parama buvo jaučiama iš Šiaurės Korėjos, Argentinos, Bolivijos, Venesuelos ir Abchazijos.

Baltarusijos prezidentas taip pat pritarė pusiasalio neatimamui nuo Rusijos Federacijos.

Katalonija, svajojusi tapti nepriklausoma nuo Madrido, stojo į Rusijos pusę.

Nikaragvos valdžia visiškai palaikė Rusiją. Šalies ambasadorius mano, kad Krymo valia turėtų būti visiškai palaikoma. Būtent Nikaragva dar 2008 metais viena pirmųjų parėmė Pietų Osetijos ir mažosios Abchazijos atsiskyrimą.

Afganistano prezidentas palaikė Krymo gyventojų valią turėti teisę spręsti savo ateitį. Be to, Hamidas Karzai padarė tokį pareiškimą susitikime su politine delegacija iš Jungtinių Valstijų.

BRICS (Pietų Afrika, Indija, Kinija ir Brazilija) pripažino pietinio pusiasalio susijungimą su Rusijos Federacija ir pasmerkė Vakarų sankcijas, kurios sukėlė kai kurių Europos šalių pasipiktinimą. Be to, BRICS valdžia sutiko nekritikuoti ir nekomentuoti Rusijos prezidento politinio darbo.

Amerikos prezidentas išsako nesuprantamą poziciją. Atrodo, kad jis tam nusiteikęs, bet tuo pat metu tiki, kad Rusijos pusė galiausiai vis tiek pretenduos į pusiasalį.

Kas nesutiko

Daugelis Vakarų šalių yra pareiškę, kad nesutinka su Krymo sujungimu su Rusija. Pirmosios buvo: Vokietija, JAV, Didžioji Britanija.

Pirmosiomis dienomis po referendumo Kinijos užsienio reikalų ministras dėl nežinomų priežasčių suabejojo ​​Rusijos veiksmais ir pabrėžė, kad tokie klausimai turi būti sprendžiami pagal sąžiningumą ir diplomatinius įstatymus. Tačiau Kinijos įmonės aktyviai užmezga prekybos ryšius su Rusija ir padėjo nutiesti kabelį per Kerčės sąsiaurį.

Po referendumo Europos Sąjunga ir JAV įvedė pirmąsias sankcijas:

• turto įšaldymas;
• vizų apribojimai atskirame su politika, kultūra ir verslu susijusių asmenų sąraše;
• draudimas ES šalims bendrauti su Rusija.

Apie Ukrainą nėra ką pasakyti. Protestai kartu su kariniais veiksmais prieš savuosius šalyje vis dar siautėja iki šiol. Niekas nežino, kaip vystysis tolimesni įvykiai.

Šalys, pripažinusios Krymą Rusijos dalimi, palaipsniui stiprina politinius, ekonominius ir prekybinius santykius. Tačiau ES šalys, spaudžiamos JAV, reguliariai priima sprendimus dėl Rusijos pusės, kurie neduoda naudos.

Serbų Respublikos prezidentas Miloradas Dodikas interviu laikraščiui „Izvestija“ sakė, kad Krymo prijungimo prie Rusijos klausimas išspręstas. Jis pabrėžė, kad reikia gerbti žmonių valią.

Be jokių išlaidų: rusai Krymo neatsisakys

Politologas Igoris Šiškinas per radiją Sputnik apgailestavo. Anot jo, ne visi Europos lyderiai laikosi panašaus požiūrio.

„Deja, reikia pripažinti, kad toks požiūris tarp tų, kurie lemia Europos politiką, nėra plačiai paplitęs tarp kovotojų su Europos biurokratija, ginančių Europos valstybių ir jų tautų nacionalines vertybes. Pavyzdžiui, galime prisiminti kandidatę į Prancūzijos prezidentus Marine Le Pen, kuri yra ne kartą pasisakiusi ir dabar yra favoritė lenktynėse dėl prezidento posto būtina, kad būtų užkirstas kelias jos pergalei, todėl jį palaiko visa Europos Sąjungos biurokratija“, – sakė Igoris Šiškinas.

Jo nuomone, ES Krymą pripažįsta rusišku tik vienu atveju.

„Europos Sąjunga ir jos valstybės narės pripažįsta Krymą kaip rusišką tik tada, kai joms tai yra gyvybiškai būtina vienas dalykas – jų interesai, o ne kokios tarptautinės teisės normos, o Kosovo ir Krymo pavyzdys yra labai orientacinis“, – mano politologas.

Jis mano, kad Krymo susijungimas su Rusijos Federacija buvo smūgis ES strateginiams planams regione.

„Kol jie nepripažins Krymo grąžinimo Rusijai, ne todėl, kad jis neatitinka kai kurių teisės normų, čia viskas yra idealu tarptautinės teisės požiūriu, o todėl, kad Krymas tapo Rusijos grįžimo į Rusijos karkasą simboliu. didžioji galia... Tai sunkus smūgis pagal jų strateginius planus“, – apibendrino politologas.

Naujajai išrinktojo JAV prezidento Donaldo Trumpo administracijai Krymas neįrodys savo teritorinės priklausomybės Rusijai net mainais į sankcijų panaikinimą. Tai pareiškė respublikos vadovas Sergejus Aksenovas, rašė Pravda.Ru. Dėl pusiasalio jie apsisprendė dar 2014 m. pavasarį, tačiau Baracko Obamos administracija manė, kad Rusijos Federacija tariamai „aneksavo“ pusiasalį, o būsimasis JAV valstybės sekretorius Senato posėdžiuose pareiškė, kad Baltieji rūmai gali pripažinti aneksiją. Krymo perduoti Rusijai tik tuo atveju, jei būtų sudarytas susitarimas, kuris gerbtų Ukrainos interesus.

„Nesuprantu, kodėl krimiečiai turi ką nors įrodinėti amerikiečiams. Mes padarėme savo pasirinkimą 2014 m. kovo mėnesį. Tai jokiu būdu nepriklauso nuo užsienio politikų ir valdžios atstovų mūsų prezidentui, Krymo teritorinės priklausomybės klausimas yra „istoriškai uždarytas“, – „Izvestija“ sakė Sergejus Aksenovas.

Anot jo, jei Vašingtonas, tai jis tik pripažįsta tikrovę. „Užsienio žurnalistai ir stebėtojai turėjo visas galimybes įsitikinti, kad tai buvo absoliučiai laisva piliečių valios išraiška Esu tikras, kad „Ukrainoje nemaža dalis žmonių supranta ir priima Krymo pasirinkimą. Tačiau valstybinio teroro, kurį išlaisvino Kijevo režimas, sąlygomis žmonės bijo. išsakyti savo nuomonę, būtina išvalyti melagingos žiniasklaidos ir rusofobiškų politikų sukurtą propagandą apie situaciją pusiasalyje“, – sakė Krymo Respublikos vadovas.

Respublikonų partijos senatoriai, kurdami santykius su Maskva, neatsižvelgs į Ukrainos interesus. Tai pareiškė buvęs Valstybės Dūmos deputatas Ilja Ponomarevas, susitikęs su Donaldo Trumpo administracijos atstovais: „Amerikos elitas ir visuomenė apskritai nelaiko Rusiją ir Ukrainą viena valstybe jiems aiškus ir, svarbiausia, mažai įdomus, planas, kaip išspręsti situaciją, neatsižvelgiant į Ukrainos interesus, yra maždaug paruoštas“, – NG sakė buvęs deputatas, dabar gyvenantis Kijeve arba Vašingtone. .

Pasak jo, Amerikos valdžia taip pat jau yra sukūrusi savo požiūrį į Krymą. „Niekas to nepripažins, bet ir Rusija kiekviena proga kivirčisis. Bus tokia tyli pripažinimo forma, kuri kažkada buvo naudojama dėl Baltijos šalių okupacijos ir neturės rimtų pasekmių. Maskva“, – sako Ilja Ponomarevas. „Ką šiuo atveju turėtume daryti su Donbasu Jungtinėms Valstijoms greičiausiai būtų šio regiono atkūrimas bendromis Maskvos ir Vašingtono pastangomis ir ištekliais?

Krymas parengė JT rezoliucijos projektą dėl žmogaus teisių pažeidimų respublikoje tuo metu, kai pusiasalis priklausė Ukrainai. Apie tai „RIA Novosti“ pranešė Krymo vyriausybės narys Zauras Smirnovas. Ką gali padaryti Krymas, anksčiau pasakojo „Pravda“. Ru MGIMO Tarptautinės teisės katedros profesorius, teisės mokslų daktaras Dmitrijus Labinas.

Kokios teisinės šio nutarimo perspektyvos?

Nereikia ignoruoti nusikaltimų, kurie buvo padaryti dėl žmogaus teisių ir laisvių nesilaikymo, bet, deja, bet kokie pareiškimai tarptautiniu lygiu vis dar yra suverenios valstybės prerogatyva. Šiuo atveju tik Rusijos Federacija gali padaryti kokius nors pareiškimus šiuo klausimu Rusijos ir visos tarptautinės žmonių vardu.

Deja, federacijos subjektai neturi tinkamo tarptautinio juridinio asmens statuso, kad galėtų imtis kokių nors reikšmingų teisinių veiksmų, įskaitant tarptautinėse organizacijose, pavyzdžiui, JT.

Šiuo atveju turbūt kalbame apie tarptautinės bendruomenės dėmesio atkreipimą į įvykius, susijusius su tarptautinės teisės pažeidimais tuo laikotarpiu, kai ši teritorija buvo švelniai aneksuota Ukrainos. Bet aš nematau jokių teisinių perspektyvų tokiame formate, juk trūksta tarptautinio juridinio asmens statuso, kuris reikalingas visapusiškam bendravimui tarptautiniu lygiu.

Ar yra svarbesnių teisinių priemonių? Kur turėtų kreiptis Rusijos Federacija?

Klausimas, susijęs su žmogaus teisių ir laisvių apsauga, nėra toks paprastas, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio. Visada yra savotiškas suklupimas, kai tarp valstybių yra neišspręstų klausimų. Visų pirma, prasminga pirmenybę teikti tam, kad Ukrainos pusė laikytųsi Minsko susitarimų. Šiandien aktualesnė problema yra Ukrainos pietryčiai. Žmogaus teisės ten tikrai pažeidžiamos. Į tai pirmiausia turi būti atkreiptas pasaulio bendruomenės dėmesys.

Dėl Krymo. Atskirai kiekvienas turi gana plačias galimybes ir teises atkurti pažeistas teises. Tai reiškia, kad reikia kreiptis į teismą ir pateikti atitinkamus įrodymus. Teismas nuodugniai išnagrinės ir priims tinkamą sprendimą. O jei pilietis lieka nepatenkintas teismo sprendimu, yra Europos Žmogaus Teisių Teismas.

Kiekvienais metais Ukraina atkakliai pateikia JT balsavimui tą pačią rezoliuciją dėl Krymo. Būtent dėl ​​„žmogaus teisių pažeidimų pasmerkimo“ Kryme ir „Rusijos įvykdytos dalies Ukrainos teritorijos – Krymo Respublikos ir Sevastopolio miesto – nepripažinimo“.

Kijevas šią antirusišką rezoliuciją nutempė į JT Generalinę Asamblėją 2017 m. gruodžio 19 d. Ir ką? Rezoliucija buvo priimta. Lygiai taip pat, kaip buvo 2014 ir 2016 m. Kas nemalonu, bet iš esmės nekeičia tikrovės. Tokios rezoliucijos yra tik „rekomendacinio“ pobūdžio. Jie niekuo neįpareigoti. Krymas, koks yra, lieka rusiškas.

Tačiau atidžiau pažvelgus į balsavimo tvarką, tai liūdna dėl Ukrainos. Net nesėkmė. Kiekvienais metais „Rusijos Krymo“ parama auga. O šalių, pripažįstančių Krymą „okupuotu“, mažėja.

Palyginkime.

2014 metai. Tada lygiai 100 šalių manė, kad Rusija neteisėtai užgrobė Krymą. Ir tik 11 buvo prieš Rusijos pripažinimą „okupuojančia valstybe“ (rezoliucijos formuluotė). 58 susilaikė.

2016 m. lapkritis. Tik 73 šalys palaikė Ukrainos rezoliuciją. Prieš – jau 23. Ar jaučiate skirtumą? 76 susilaikė.

Ir 2017 gruodžio mėn. Dar mažiau valstybių balsavo už Krymo pripažinimą „okupuotu“ – 70. Vis daugiau buvo prieš – 26. Tos pačios 76 susilaikė.

Išvada akivaizdi – pasaulio nuotaikos keičiasi. Ir ne Rusijos Krymo priešininkų naudai.

Palyginkite patys, kaip pasikeitė balsavusiųjų prieš antirusišką rezoliuciją skaičius. Tiesą sakant, tai yra „Rusijos Krymo draugų“ sąrašas.

Tai yra, 2016 m. į „Rusijos draugų Krymo“ sąrašą pateko tokios garbingos šalys kaip Kinija, Indija, Pietų Afrika, Iranas. O Serbijos, Kazachstano ir Uzbekistano pasirodymas jame taip pat daug vertas.

Na, o 2017 m. prie šio sąrašo prisijungė Kirgizija, Tadžikistanas, Filipinai, Mianmaras ir Uganda.

Dabar tiesiog palyginkite balsavimo rezultatų JT Generalinėje Asamblėjoje ekranus 2014, 2016 ir 2017 m. Ir viską suprasite patys.