Ukrainos bažnyčios automatizavimo teikimo rengimo procesas jau yra praktiniu lygiu. Tai sukėlė daug neigiamų emocijų iš ROC atstovų ir UOC MP. Ekumeninis patriarchatas ir patriarchas Bartholomew buvo apkaltintas "Tipizm" erezija ", kišimosi kitų vietos bažnyčių reikalus ir vargu ar rengia naują unreunatizuotą padalijimą. Tokie agresyvūs mokesčiai negalėjo būti neatsakyta iš Bažnyčios motinos - Konstantinopinio patriarchato. Cerkvariumas dėkingas Vladyka IOVU (Incheus), arkivyskupas telmic, teikti išsamiausius paaiškinimus apie labiausiai skausmingiausius klausimus, susijusius su stačiatikių tikinčiais.

Cerkvarium: Vladyka, Maskvos patriarchatas reikalauja, kad "AutoChefali" gali paprašyti tik kai kurių bažnyčios kanoninės dalies, ir visa kita yra "padalijimo legalizavimas". Tačiau visi naujausi karjioriai atsirado dėl filialo išimtinai iš Konstantinopinio patriarchato, ir tai buvo labai sunku ir skausmingai. Ar yra kokių nors pripažintų taisyklių, kaip, kas ir kada gali paklausti apie autocefaliją? Galų gale, didžiausia patirtis šiuo klausimu yra nuo Konstantinopolio.

Arkivyskupo darbas: Jei ištirsime stačiatikių bažnyčios istoriją tekstuose ir dokumentuose, o ne su mitais sukurta ir suklastota istoriografija, tai galima matyti visiškai visi šiuolaikiniai autochefals buvo paskelbta ekumeninio patriarchato.

Net jei mes atsižvelgti į stačiatikių bažnyčią Rusijoje, matome, kad jo autochefalia buvo savarankiškai paskelbta 1448, kai metropolijos jonų buvo išrinktas savarankiškai, be visuotinio patriarchato leidimo. Įdomu tai pabrėžti rusijoje niekada nebuvo suteikta stačiatikių bažnyčia apie autocfaliją! 1589-1590 m. Universalus patriarchas Jeremijas II paprasčiausiai normalizavo situaciją, be to, pakėlė šį patriarchant orumo departamentą, buvo leista "būti vadinama" patriarchu, su sąlyga, kad jis turi prisiminti visuotinio ir apsvarstyti patriarchą Tai "kaip jo galva ir pirmas", kaip nurodyta diplomoje.

Vėlyvas autocfalija, kuri buvo paskelbta 4 ir dvidešimtojo amžiaus, buvo paskelbta ekumeninio patriarchato. Autochefali iš stačiatikių bažnyčios Graikijoje (1850) Serbijoje (1879 ir iškėlė patriarchatą 1922 metais), Rumunijoje (1885 ir iškėlė patriarchatą 1925 m.), Lenkijoje (1924), Albanijoje (1937) Bulgarijoje (1945 m. Ir 1961 m. Pateikė patriarchatą), Gruzijoje (1990) ir Čekijoje ir Slovakijoje (1998). Kiekviena iš šių skelbimų buvo susijusi su politiniu veiksniu, o autochefalia buvo paskelbta kaip būdas užtikrinti Bažnyčios vienybę tiek kiekvienoje iš šių šalių ir vietos bažnyčių vienybę.

Be visuotinio patriarchato, stačiatikių bažnyčios istorijoje, jokia kita vietinė bažnyčia paskelbė autočekfaliją. Tiesa, ortodoksų bažnyčia Rusijoje gali teigti, kad ji paskelbė ortodoksų bažnyčios Avtochefaliją Gruzijoje (1943 m.) Čekoslovakijoje (1951 m.) Ir Amerikoje (1970), tačiau šie autocefalija nebuvo pripažįstami stačiatikių bažnyčios išsamumu , nes stačiatikių bažnyčia Rusijoje neturi tokių prerogatyvų pateikti autochefali. Todėl šios trys bažnyčios patys kreipėsi į visuotinį patriarchatą dėl "Tomos" apie "Carcouft". Laikui bėgant visuotinis patriarchatas normalizavo situaciją, skelbdamas ortodoksų bažnyčios Avdokefali Gruzijoje (1990) ir Čekijoje ir Slovakijoje (1998).

Arkivyskupo darbas: Mano nuomone, taip! Jei autočekfalija būtų paskelbta Ukrainoje iškart po jo nepriklausomybės paskelbimo 1991 m., Būtų įmanoma užkirsti kelią 30 metų skausmingam ir kenksmingam padalijimui, kuris prasidėjo 1989 m. Ir buvo visos UPC MP vyskupijos pozicija, kuri 1991 m. Lapkričio mėn. Patvirtinus Ukrainos nepriklausomybę savo katedroje: "Katedra mano, kad Ukrainos stačiatikių bažnyčios talentas palengvins stačiatikių vienybės stiprinimą Ukrainoje ir" Autochefonic "panaikinimo panaikinimui; Skaitliukas Uniate ir katalikų plėtra bus susitaikymas ir sukūrimas tarp organizacinių reglamentų, visų tautybių, gyvenančių Ukrainoje, sutikimą ir taip prisidėti prie visos Ukrainos žmonių vienybės stiprinimas. " Pagal šį sprendimą yra parašas visa be išimties Tuomet UES MP episkupai, įskaitant Chernivtsi ir Bukovinsky Onufra vyskupą - dabartinę Kijevo metropolitą ir visą Ukrainą. Beje, dažnai pamiršti (arba sąmoningai paslėpti) vadinamasis "Charkovo katedra"PSAS pasirinko palaimintos atminties Metropolitan Vladimiro (Sabodan) departamentą į Kijevą Metropolitan (Denisenko), pakartojo tokią poziciją, kalbant apie Maskvos Alexia II patriarchą su tokiais žodžiais: "Esame įsitikinę, kad gyvybiškai svarbus dalykas suteikiant Ukrainos stačiatiks Bažnyčia kanoninės avtochefalia, su Dievo pagalba ir naujos grunto pastangų, bus sėkmingai pažengęs visos Ukrainos flush su nauja energija vienybės, su nauja jėga ryški viltimi, kad Ukrainos stačiatikių bažnyčia artimiausioje ateitis gaus norimą kanoninę autoforefaliją. "

Cerkvarium: ROC nuolat kaltina Constantinople į PapiZma Yersie. Bet trečiojo Romos doktrina yra labai populiarus Maskvos patriarchate pati, pagal kurią pats ROC turėtų imtis pirmos vietos Diptych. Ką Constantininople gali padaryti su šiais Rusijos bažnyčios imperiniais maišais?

Arkivyskupo darbas: Maskvos teorija kaip "trečiasis Roma" nėra nei bažnytinės doktrinos, nei kanoninės (bažnyčios) įstatymo prerogatyva. XVI a. Pradžioje šis mitas atėjo su Pskovo neštuvu Philofee XVI a. Pradžioje. Bet stačiatikių bažnyčia negyvena mitų. Ortodoksų bažnyčios istorija nežino "pirmosios" ir "antrosios" Romos, bet tik "senas" (Roma) ir "naujas" (Konstantinoplis). Čia nebus trečioji. Ortodoksų bažnyčia gyvena, be Šventųjų Raštų, remiantis ekumeninių tarybų tikėjimu ir kanonais. Akivaizdu aiškiai nurodyta, kad tik šie du istoriniai skyriai gavo specialias teises ir prerogatyvas ekumeninės tarybų metu. Kuris stačiatikių gali teigti, kad turi didžiausią galią visuotinėms taryboms pakeisti savo sprendimus šiandien? Tiesą sakant, kiekvienas stačiatikių vyskupas, tikėjimo išpažinimo priešais vyskupą Chirotonia, pažadai visada stebimi ne tik sutikimu, bet ir visuotinių ir vietos tarybų bažnyčios taisyklėmis, kurias jos įpareigoja jį.

"Cerkvarium": "Metropolitan Volokolamsky Illion" ("Alfeyev") viename pokalbyje: "Skirtingai nuo romėnų bažnyčios stačiatikių bažnyčioje, visuomet egzistavo kita vietinių stačiatikių bažnyčių sistema, iš kurių kiekvienas turi nepriklausomybę ir niekas kitas nepaiso vienas kito." Ir tuo pačiu metu visuotinis patriarchija yra su kita su kitais. Kiek teisingai suprantama vietos bažnyčių sistema? Kokios yra visuotinio patriarcho įsikišimo į kitų vietinių bažnyčių reikalų (problemų) ribos?

Arkivyskupo darbas: Kalbant apie kai kurių Konstantinopolio "PapiZMA Yersie" žmonių kaltinimą, reikia prisiminti, kad Šventosios Raštuose apaštalas Paulius lygina Kristaus bažnyčią su kūnu, kurioje Kristaus pirmininkas ir kurioje esame nariai (žr. EPH) . 5:23, 30; 1:18). Bet mums, stačiatikiai, bažnyčia nėra kažkas abstrakčių, kaip protestantai, bet kažkas labai specifinis - rinkimo organizmas, susidedantis iš konkrečių žmonių. Todėl, pasak stačiatikių bažnyčios teisės, vietos bažnyčios vadovas yra konkretus asmuo - vyskupas. Ir pagal 34 apaštalinių taisyklių, regioninės bažnyčios vyskupai turi pripažinti, kas iš jų yra pirmasis ir pripažinti jį kaip savo skyrių, ir nieko svarbu daryti be jo žinių. Ši taisyklė visada buvo taikoma visuotinei bažnyčiai, nes mūsų stačiatikių bažnyčia yra vienintelė, tai yra "vieninga, šventa, katedra ir apaštališka bažnyčia, o ne kai kurie atskirų nepriklausomų bažnyčių konfederacija, kaip matome protestantizme. Nes Bažnyčia, vienas kūnas yra Kristaus kūnas ir vienas galva. Bažnyčia nėra daugiakalbis monstras!Todėl raštingumui, kurį Maskvos departamentas pakilo į patriarchalo lygį 1590 m., Buvo pasakyta, kad Maskvos vyskupas turėtų atpažinti apaštalinį konstantinopolio sostą kaip "jo skyrių ir pirmuosius", kaip ir kiti stačiatikių patriarchai. Norėdami atsisakyti tai - tai reiškia ne tik prarasti šias privilegijas, kurias pateikė Maskvos patriarcho katedra Konstantinoponui, bet ir judėti nuo stačiatikių mokymų apie Bažnyčią pagal Visuotinių katedrų ir Šventųjų Raštų nutarimus.

Kerkvariumas: Kokios specialios privilegijos ar funkcijos yra universalus patriarchas per koordinavimą?

Arkivyskupo darbas: Visuotinis patriarchas nėra vienas iš patriarchų stačiatikių bažnyčioje. Jis yra ne tik "pirmasis tarp lygių". Beje, Lotynų formulė "Primus Inter Pares" nerado jokios stačiatikių bažnyčios teisės, kur priešingai nei reiškia "garbės darbo stažą" (sėjos thismis), kuriame nurodoma hierarchija arba bent jau dydžio tvarka. Turėdamas šią "garbės senatvės" pagal šventus kanonus, universalus patriarchas kaip "skyrius" ir "pirmasis" stačiatikių bažnyčioje turėtų suteikti vietos bažnyčių vienybę ir koordinuoti juos. Jis buvo matomas dvidešimtojo amžiaus rengiant Šventąją ir puikią stačiatikių bažnyčios katedrą ir koordinuojant vietos bažnyčias į tarpusavio dialogą pasauliniu lygiu. Remiantis jo vaidmeniu - užtikrinti vietos bažnyčių vienybę ir koordinuoti jas, visuotinis patriarchatas skelbia naujų vietinių bažnyčių avtochefaliją, kaip jau buvo pasakyta. Be to, pagal ketvirtosios ekumeninės katedros 9 ir 17-osios taisyklės, ekumeninis patriarchas turi teisę gauti apeliacinius skundus (Ekcliton) iš klientų ir vyskupų (įskaitant kitas vietines bažnyčias). Jis taip pat turi teisę steigti stavropigia (įskaitant kitų vietinių bažnyčių teritorijoje).

Kerkvariumas: Kaip manau, kad RPC garsiakalbiai, ką jie turi didžiulė parama savo pozicijai Ukrainoje tarp chartijų ir kitų vietos bažnyčių episkopato? Kaip aš galiu interpretuoti kitų Graikijos bažnyčių vadovų pareiškimus dėl to, kad Ukraina yra tik ROC kanoninė teritorija? Ar tai yra specialus sutarimas?

Arkivyskupo darbas: Jūsų klausime pagrindinis dalykas yra atskirti du dalykus: pirmas - UPC MP vadovaujamos Kijevo metropolijos pripažinimas ir visa Ukraina Onufrija, ir antra, jurisdikcijos klausimas virš Ukrainos. Dėl pirmojo taško aišku, kad tarp trijų stačiatikių jurisdikcijos Ukrainoje šiuo metu (UPC MP, UPC KP ir UAPC), tik MP UPC yra visuotinės stačiatikių bažnyčios, nes ji yra dalis Maskvos patriarchatas, kuris gavo savo kanoninę statusą iš visuotinio sosto ir vienybės su visomis vietinėmis stačiatikių bažnyčiomis. Kitos dvi grupės nuo 1989 metų išgelbėjo iš Maskvos patriarchato, todėl yra laikomi padalinti (schizmais) ir nėra pripažinta jokia vietine stačiatikių bažnyčia.

Dėl antrojo taško reikia pabrėžti, kad Bažnyčios jurisdikcija virš Ukrainos priklauso ekumeniniam patriarchatei. Kai Rusijos stačiatikių bažnyčia gavo patriarchato statusą 1589-1590 m., Kijevo metropolio (Lenkijos ir Lietuvos valstybėje, su Kijevo departamentu) liko Konstantinopolio jurisdikcijai. Po kairiojo banko Ukraina buvo pritvirtinta prie Maskvos valstybės po Pereyaslavskaya Rada (1654), o nuolatiniai karai tarp Turkijos ir Maskvos valstybės įvyko (nuo 1676 m.) Ir po Kijevo departamento, kuris ilgą laiką išliko laisvas (nuo 1681 m.) , Maskvos patriarchas neteisėtai įdėti Gedeon Syvyatopolka-keturis į Hetman Ivano Samoilovičiaus (1685 m.), Tada galų gale, 1686 m. Maskvos patriarchas gavo tik iš visuotinio patriarcho Dionysius IV. Ji turėjo toliau prisiminti universaliųjų patriarchą ir likti jo exar. Pasirodo, kad pagal politines aplinkybes, Kijevas metropolija nukrito tik į stačiatikių bažnyčios administraciją Rusijoje, bet ne vienas perkėlimas Kijevo metropolio 1686, kaip, beje, Tomas ant Avtochefalijos stačiatikių bažnyčios Lenkija (1924) pabrėžia Tomos (1924). Jis sako, kad ši autochefalia yra pateikta. "Klausymas garsiai balso kanoninės pareigos, kuri yra įdėta dėl mūsų šventojo visuotinio sosto susirūpinimą dėl stačiatikių bažnyčios šventą, kuris yra sunkioje situacijoje; Matydamas, kad istorija liudija už nurodytą vieną (galų gale parašyta, kad susvetimėjimas iš mūsų sosto Metropolio Kijevo ir stačiatikių bažnyčios Lietuvos ir Lenkijos priklausoma nuo jo, ir lygus jų Šventosios Bažnyčios Maskvos, nuo Labai pradžioje jie visai nesutiko su teisiniais kanoniniais receptais; taip pat nepastebi, kas buvo bendrai paskelbta apie visišką Kijevo metropolijos bažnyčios savarankiškumą, kuris vedė visuotinio sostinio egzemplioriaus pavadinimą. "

Remiantis tuo, kadangi Ukraina nebėra šiandien Rusijos imperijos dalis (ir Sovietų Sąjunga), ir kadangi ji trunka beveik 30 metų bažnyčia, dėl kurių milijonai žmonių yra už kanoninės bažnyčios ribų, ir su kuria Ortodoksų bažnyčia vis dar yra Rusijoje (tai yra, Maskvos patriarchatas) negali susidoroti, ekumeninis patriarchatas privalo imtis atitinkamų priemonių pagal jos prerogatyvas, siekiant užtikrinti bažnyčios vienybę. Reikėtų pabrėžti, kad ji netrukdo kažkieno vietos bažnyčios reikalus, bet veikia savo kanoninėje teritorijoje - Kijevo metropolio teritorijoje.

Kerkvariumas: santykinai pastovios grėsmės Eucharistijos bendravimo plyšimui. Įsivaizduokite, kad Ukraina gauna autochefali, o ROC neatpažįsta. Kas toliau? Kaip Kallistas sakė (ur), neįmanoma "piktnaudžiauti Eucharistija", tai yra šantažavimas į Eucharistinio ryšio nutraukimą. Kaip Eucharistijos bendravimo plyšimas gali paveikti Bažnyčios savimonę Rusijos bažnyčios?

Arkivyskupo darbas: Sutinku su "Metropolitan Diocilian Calliste" dėl "Eucharistijos piktnaudžiavimu". Būtina sustabdyti eucharistinį bendravimą dėl svarbių, dogminių priežasčių, o ne dėl kaprizų. Dažnai išgirsti iš stačiatikių bažnyčios atstovų į Rusijos grėsmes, schizmas ateis blogiau nei 1054, kuris gerai žino bažnyčios istoriją, žino, kad vadinamasis didelis schizmas 1054 yra taip pat didelis mitas. Anathematizavimas vienas kito, nuo Romos ir Konstantinopolio, buvo nesėkmingo išspręsti Eucharistijos bendravimo tarp dviejų bažnyčių iš dvidešimtojo amžiaus pradžioje nutraukimo dėl to, kad "filoca" į tikėjimo simbolį. Dėl šio priedo Constantininople įtariama, kad Roma pakeitė tikėjimą. Klausimas buvo dogmatinis. Todėl, beje, šiandien dialogas, kuris yra vykdomas tarp stačiatikių bažnyčia ir Romos katalikų bažnyčia, yra aologinio pobūdžio dialogas. Dabar, kalbant apie skaldymo ir autochefali Ukrainoje klausimą: visi žino, kad ši problema nėra aologinio pobūdžio klausimas, ir čia jums nereikia kaltinti niekam "Eeresy". Todėl grėsmės yra eucharistinio ryšio plyšimo, jei Ukraina gauna autochefali, greičiausiai yra piktnaudžiavimas Eucharistija.

Cerkvarium: Taip pat, Maskva grasina, kad dėl Ukrainos autocefalijos atveju, šiek tiek kruvinas skerdimas prasidės čia. Ar Constantinople turi planą, kaip sukurti automatinio Ukrainos bažnyčią taikiai ir be karo? Kaip užkirsti kelią religinių teisių ir laisvių susiaurėjimui tiems, kurie nori likti Maskvos pateikime, ir kaip užkirsti kelią bendram bažnyčios turto perskirstymui?

Arkivyskupo darbas: Metropolitan, metropolitan, Gallsky Emmanuel viename pokalbyje, "Visuotinis patriarchatas nekelia grėsmės ir nėra pavojus. Motinos bažnyčia parodė, kad ji rūpinasi ginčų derinimu ir įveikti skilimus ir jokiu būdu nenori naujų atsiradimo. " Ukrainos Avochefalia yra siūloma visuotiniam patriarchatei ne kaip ginklui karui, bet kaip vaistas išgydyti bažnyčios padalijimą, kuris tęsiasi beveik 30 metų. Kaip minėjome, šis vaistas pasiūlė Maskvos patriarchui. Visa UPC MP vyskupijos pilnumas yra 1991 m. Iki 1992 m. Kaip parodėme, per dvidešimtą amžiuje, ekumeninis patriarchas, remdamasi savo prerogatyvu, visada užtikrino vietos stačiatikių bažnyčių vienybę ir todėl paskelbė keletą naujų carsotų, kaip būdą, kaip užtikrinti Bažnyčios vienybę tiek kiekviename naujame Vietos bažnyčia ir vienybė tarp visų vietinių bažnyčių. Visuotinio patriarchato vaidmuo yra tarnauti stačiatikių bažnyčios vienybei.

Cerkvarium: ROC primygtinai reikalauja, kad "AutoChefalia Ukraina" teikimas yra ne vienybė. Nesugebėjimas dalyvauti nesuderinamoje katedra nėra pakenkti tokiai vienybei?

Arkivyskupo darbas: Šiandien, stačiatikių bažnyčioje, labai dažnai kalbame apie Tarybą, pamiršdamas, kad nėra čempionato be čempionato. Deja, daugybė stačiatikių, kovojant su pataisymu, buvo pasiskolintos protestantų argumentais, o pirmasis čempionatas buvo atmestas. Tačiau šventas bažnyčios kanonai aiškiai teigia, kad be pirmojo Sinodo (katedros) negali būti sinodo (ar katedros). Tai labai gerai suformuluota 34-ojoje apaštalinėje taisyklėje, kurioje sakoma, kad vyskupai turi pripažinti, kas tarp jų pirmoji (protos) ir mano galva (keefali), o ne daryti viską svarbių be jo sutikimo, bet pirmoji negali daryti be jo sutikimas. "Tokiu būdu bus privaloma (jonų), ir Dievas bus pašlovintas Šventosios Dvasios." Tačiau per Tarybos sistemą, bažnyčios kanonai pabrėžia, kad pirmasis (protoz) yra atsakomybė sušaukti Sinodą (arba katedrą), ir kitose yra pareiga dalyvauti joje. Pavyzdžiui, 19-oji ketvirtosios ekumeninės katedros taisyklė pabrėžia, kad vyskupai, kurie ignoruoja sinodo sušaukimą be priežasties, turėtų būti ištaisyta. Šiandien atsisakymas į stačiatikių bažnyčią pripažinti universalią patriarchą kaip "pirmoji" ir "skyriuje", ir teigia, kad stačiatikių bažnyčia nėra vienintelė bažnyčia, o kai kurios nepriklausomos vietos (ar net nacionalinės) bažnyčios konfederacijos , kuris prieštarauja stačiatikių ekleziologijos ir galvijų dvasiai, todėl neįmanoma ateiti vienas į kitą, išspręsti konfliktus ir išgydyti skaidres, bet priešingai, prisideda prie stačiatikių susiskaidymo ir konfliktų ir skaidrės .

Cerkvarium: Ačiū, Vladyko!

Vakar, lapkričio 1 d. Archimandrite darbai (žąsys) buvo išrinktas naujuoju vadinamojo "Rusijos arkivyskupijos" vadovo. Visuotinis susirinkimas, kuriam pirmininkauja metrol. Gallic Emmanilis nusprendė balsuoti, dėl kurio apie tai. Darbo (žemės) buvo suteikta 109 nariams balsavus už 151. Kiti kandidatai: Apie. Michailas (Anishchenko) ir Archimandrite Vissarion gavo 9 ir 33 balsus atitinkamai.

Šiandien Constantininople patriarchato sinodas patvirtino šį pasirinkimą. O. Darbas bus pastatytas SAN arkivyskupo su pavadinimu "Telemessky".

Tėvo darbai (žąsys) prieštarauja arkivyskupijos susitikimui.

Vadinamoji "Rusijos archbishopia"

Rusų arkivyskupija atsirado dėl daugelio Rusijos bažnyčių padalinių ir išdavystės, padarytų vadovaujant vadovybei ir jo įpėdiniais.

1930 m. EVGLOGO virsta "Constantininople" patriarchato pavaldinimui, kuris nustato "laikiną Šventosios apaštalinio ir patriarcho" Sosninople "sostinę Vakarų Europoje".

1945 m. Eglegalas su savo jurisdikcija grįžta į Maskvos patriarchatą, o 1946 m. \u200b\u200bPo jo mirties "EuroGian" grįžta į Constantinople pateikimą.

Pagrindiniai darbai

Le Typikon Decrypte: Manuel de Liturgie Bizantijos (2009)

La Reforme Liturquique Du Metropolitas Cyprien de Kijevas: L'Įvadas Du Typikon Sabaite Dans L'Office Divin (2010)

Liturgija kaip evangelizacijos būdas (2011 m.)

Rusijos vienuolyno tradicijos Hessychast dvasingumas (2012)

"Typikon" dekoduota: Bizantijos liturginės praktikos paaiškinimas (2012)

Tekstas 2003.
http://theolcom.ru/ru/text.php?zection_id\u003d28.

Ieromonos darbo vietos (Geine)

Atspindžiai A.V. Kartaheva apie Konstantinopinio patriarcho vaidmenį stačiatikių bažnyčioje ir jų žemėlapių kūriniuose šiuolaikinių stačiatikių teologų darbuose

Istorijos nežinojimas ar užmarštis dažnai veda prie praeities klaidų pasikartojimo. Šio pranešimo tikslas - priminti profesoriaus A.V padėtį. Kartashev, nurodyta viename, labai pamirštame straipsnyje dėl specialaus Konstantinopinio patriarcho vaidmens universaliame stačiatikyje ir parodyti savo santraukų rodymą šiuolaikinių stačiatikių teologų darbuose. Šis trumpas priminimas apie istoriją padės mums, tikiuosi, kad šiandien tai geriau suvokti stačiatikių bažnyčios prietaisą.

Atspindžiai A.V. Kartaheva apie Konstantininopo patriarcho vaidmenį
1936 m. Paskelbta 1936 m. Varšuvoje "Constantinople patriarchų apeliacinės teisės praktika" 1, Bažnyčios istorikas Antonas Vladimirovich Kartaaševas nustato poziciją dėl Institucijos ir ypatingo Konstantinopinio patriarchato vaidmens stačiatikių pasaulyje, remiantis jo pagal jo Apeliacinėje teisėje nuomonė, kuri yra išskirtinė konstantinopolių patriarchų privilegija.

Akivaizdu, kad ši privilegija yra išplaukia iš aplinkybės, kad nuo naujo imperijos sostinės įkūrimo, Konstantinopinio arkivyskupo pozicija pagal imperatorių padarė jam patriarchą "ekumenical", tai yra "imperijos" patriarchas, pateikdamas jį antra vieta Pentarchijos sistemoje. Labai greitai, Constantinople arkivyskupas gauna apeliacinį į rytus, panašų į tuos, kurie turėjo į vakarus nuo popiežiaus Romos. KartaShev primena daug istorinių faktų, kurie rodo, kad ginčų Konstantinopinio patriarchato atveju buvo taikomos ne tik vyskupijos ir metropolio, kanoniškai priklausomi nuo jo, bet ir auto-patikrintos bažnyčios.

KartaShev išskiria tris laikotarpius apeliacinės konstantinopolio teisės praktikoje: laikotarpis prieš Chalkidon katedrą, nuo Chalcidono iki Constantinople kritimo ir laikotarpio po Konstantinopolio kritimo.

1. Nuo Konstantino iki Chalkidono katedros (451)

KartaShev pabrėžia, kad "Konstantinople arkivyskupo" dalyvavimas imperijos sostinėje padarė jam savigarbą ir antrąją vietą Pentarchijos sistemoje, kaip rodo 2-oji Universaliojo katedros (381) II taisyklė. Taigi, naujos Romos arkivyskupas buvo diptychas iš karto po senosios Romos arkivyskupo. Kai bažnyčia patyrė vidinį atskyrimą, kurį sukelia arianizmo plitimas, ne tik Konstantinopolio pateiktą vyskupiją, bet net apaštalų sostas Antiocho kreipiasi į Konstantinopinio patriarchą, kad atkurtų taiką ir ramybę. Štai kodėl, kaip teigia Karashev, Konstantinople patriarchas paprastai naudojo teisę gauti apeliacinius skundus, o ne diktato, bet naudojant Constantininople sušauktą katedrą, kuriame Ferofil Aleksandrijos ir Flaviano Antiocho patriarchas.

Kaip teigia, kad Kartashev paaiškina tokią Konstantinopolio instituciją, kuri yra neginčijama jau IV amžiuje, integruota į visuotinį Šv. John Zlatoust, svetimų vertinimą, išlaikė šią Imperial Bažnyčios tvarką, kuri, tačiau buvo nesąžiningos konfrontacijos į jį priežastis, o tada nuorodos ir priešlaikinė mirtis.

399, jis gavo skundą iš juokingų vyskupų dėl Ephesijos exarch. Jis taip pat gavo Aleksandrijos patriarcho skundus iš Palestinos vyskupų, fenicia ir Sirijos. Palėpė (405-425), vienas iš Zlatousto į universalaus sosto įpėdinius, toliau pasinaudojo apeliacine teise, tempia jo galią Ponta, Azijos, Frakijos, Illikos ir apie vyskupiją. Kreta.

Kartashev taip pat sako, kad nestseria (428-431), tada užima visuotinį sostą ir naudodama apeliacinį skundą, priėmė Aleksandrijos skundą dėl jų vyskupo, Šv. Kirill. Remiantis Kirski Feodorita išraiška, nesuldžiūtis elgėsi kaip "visų imperijos pirmininkas" 2.

Patriarcho Proclus (444-446) ištempė savo jurisdikciją Frakijos, Azijos ir Ponta vyskupai ir Efezijos, Cezarėjos ir Ankiros vyskupai pateikė apeliacinį skundą iš Antiocho rajono vyskupų. Pavyzdžiui, kai Irina, nepaisant dvigubų, buvo pastatyta į padangų skyrių, Antiocho patriarchato vyskupai paprašė šio sprendimo patvirtinimo baudžiamojo konstantinople.

Karatahev taip pat primena mums, kad kai Flavianas (446-449) užėmė Constantinople sostą, jis gavo apeliacinį skundą iš Edesijos dvasininkų, sudėtinga Epishopa Epishopa Edesssky. Šis klausimas išmontuotas Komisijai ir Flavian priėmė imperatoriaus patvirtintas priemones. Tada sprendimą buvo atstovaujama Chalkidon katedra. Turėdamas tą pačią teisę apskųsti, Flavianas gavo skundą dėl ditiocho alexandrijos nuo Antioch excho doma.

2. laikotarpis nuo Chalkidono katedros iki Osmanų Enservement (1453)

Kartasvas pabrėžia Khalkidono katedros svarbą, kuri "Canonized" Constantininople departamento apeliacinę teisę 9-ojoje, 17 ir 28 taisyklėse. Imperijos administracinės sistemos vadovas, imperatorius stovėjo, kairėje rankoje - Pretorijos prefektas ir dešinėje - arkivyskupas, kurio privilegijos išplito į visą imperiją. Po Halkidono, ekumeninis patriarchas yra vadinamas "visų kitų bažnyčių" 2, po Halkidono, imperatoriaus Justinian kode.

KartaShevas taip pat nurodo, kad VII a. Gruzijos ir Armėnijos bažnyčių dalys buvo paklustos Konstantinopelių skyriui ir kad vėliau dėka Constantininople misionieriaus veikla, sukurtos naujos bažnyčios: serbų, bulgarų, rusų, valash. Lygiagrečiai, pagal islamo spaudimą, Aleksandrijos, Antiochijos ir Jeruzalės bažnyčios patiria tikrą nuosmukį.

Kartasvas pabrėžia, kad IX amžiuje. Apeliacinis konstantinopelių patriarchų teisė nustato savo apibrėžimą Epanagogoje imperatoriuje Vasilijos Makedonijos (886).

Jis grindžiamas senovės praktika: "Konstantinopolio sostas, kuris dekoruoja sostinę, yra pripažinta pirmuoju Katedros reglamentuose, po to dieviškųjų įstatymų, kurie nesutaria kitose padaliniuose, apie kuriuos pranešta ir išvyko į šį klausimą. sostas. Kiekvienas patriarchas rūpinasi ir rūpinasi visais metropoliniais ir bkritimais, vienuolynais ir bažnyčiomis bei teismui bei bylų nagrinėjimu bei sprendimu; Tačiau Konstantinopolio atsakovas yra pateikiamas ir kitose tarnybose ... Žiūrėti ir teisingai nesutarimu kitose padaliniuose. "

Matthew Vastar (protas. 1350), aiškinant šį imperijos dekretą, rašo savo sintakoje (VI, 429): "Konstantinopolio primatas priklausė teisei stebėti nesutarimų atsiradimą ir per kitų sostų ribas, juos ištaisyti ir ištarti galutinis teismas "

KartaShev taip pat cituoja apeliacinio įstatymo konstantinopolio naudojimo visame monopizito universitete, po to - Chalkidon katedra. Martie Antioch kreipėsi į Genadijus Konstantinople, palyginti su savo konkurentais departamento - monofizitas Peter Penofvs. Vėliau Petras vis dar užėmė anti-rūgščių skyrių, bet tada jis buvo nuvertėjęs su katedra, sušaukta Antiochijoje. Tokį sprendimą patvirtino Konstantinople Patriarch Akaki. Vėliau imperatorius Zinon atėmė pirmojo hierarcho rinkimų teisę ir įsakė kandidatą į Constantininople kandidatą.

Kartahev taip pat primena apie intrigą, atsirandančią per imperatoriaus Anastasijos (491-518) ir Makedonijos patriarchą (496-511), kai Mayum vienuolyno monazė, kuriai vadovauja Serui, pateikė skundą Jeruzalės patriarchui . Nepaisant to, kad ši intriga lėmė patriarcho Makedonijos diegimą ir Antiocho departamento Seture konfiskavimą, ji teigia, kad Jeruzalės patriarchato vienuoliai kreipėsi į Constantinople2.

Pagal Justinian (527-563) imperatorius (527-563), Aleksandrijos patriarchas Feodosius (vidutinio sunkumo monofizitas) skundėsi patriarchai mano (536-552) ant kraštutinių monofizų Aleksandrijos. Mina sušaukė katedrą, ant kurio pats buvo nuteistas ir nuleistas. Vėliau Constantininople Patriarch John III Scholastik pakeitė Gigory Antioch Patriarch Anastasia. Ta pati rigorija kreipėsi į Constantininople patriarchą John IV, kad pateisintų savo veiksmus, bet John Pownight nesumažėjo jo pasiteisinimų ir pasmerkė jį savo katedra.

Nuo VII a. Antrosios pusės. Islamo plitimas Rytuose prisidėjo prie situacijos stiprinimo ir visuotinio patriarchato vaidmens. Užfiksuojant Antiocho persaičius 611. Patriarchai šiame skyriuje pradėjo būti renkami į Constantininople. Ši praktika tęsėsi ir tada, kai su imperatoriumi Nikiforto foka 970. Antioch buvo vėl prijungtas prie Bizantijos imperijos. Po initioch kryžiuočių, Antiocho patriarchai gyveno Constantininople, ir tik 1263 turkai leido stačiatikių patriarchs grįžti į savo departamentus. Esant tokiai situacijai, Jeruzalės patriarchatas pasirodė esąs. Šventąją miestą buvo imtasi arabai 638, o tada kryžiuočiai 1099 metais. Per šį laikotarpį Jeruzalės patriarchai gyveno ir išrinko Constantinople.

3. laikotarpis nuo Osmanų IGA iki šios dienos
Kaip paaiškina KartaShev, sunku kalbėti apie apeliacinį teisę į visuotinio patriarchato per Osmanų Ensulavement metu, nes per šį laikotarpį šis patriarchija įtraukė visą Rytų bažnyčią. "Konstantininople Patriarch" tapo viso "Mileti" romo "Osmanų imperiu, tai yra visi stačiatikių krikščionys. Iš to išplaukia, kad ottanokratija, Jeruzalė, Antiochija ir Aleksandrijos Patri Arkhaty visiškai priklausė nuo Konstantinopolio. Ši politinė situacija lėmė staigų bažnyčios administracijos centralizavimą. Tai buvo ypač išreikšta Konstantinople patriarcho Samuel (1763-1774), kurią panaikino Serbijos patriarchatas ir avtochefali Ohrida.

Dar sunkiau kalbėti apie Constantininople patriarchato apeliacinio įstatymo per šį laikotarpį, atsižvelgiant į "Anthered" bažnyčias, kurios buvo išlaisvintos iš Otmaninijos jungo, nes ši išlaisvinimui lydėjo savarankiškai skelbiantis autochefalia, kuri, dauguma Dažnai taip pat buvo nepriklausomybės troškimas iš graikų kalbos.
Tačiau net per šį laikotarpį mes randame daug apeliacijų į Constantininople pavyzdžių. Kai XIX a. Pradžioje. Patriarchs rinkimai ant Aleksandrijos departamento atnaujintas (kuris dar nebuvo pastebėtas XVIII a. Pabaigoje), bažnyčios gyvenimas pradėjo sutrikdyti kovą tarp įvairių šalių. Vienas iš tokių globėjų atsirado, kai Nikanoras buvo išrinktas patriarchu. Arkivyskupas Eugenijus norėjo tapti epitehop (valdymo atvejais), tačiau Nikano partija pasirinko Nilo vienuolį. Po patrauklios Konstantinopoliui, nuo ten, Sofonius buvo išsiųstas į Aleksandriją.

Tokie atvejai įvyko Antiocho patriarchoje. Kai Patriarchas Maciaulius paliko Kirill įpėdinį, tuo pačiu metu nebuvo išrinktas "Constantininople" sinodas. Kirilas kreipėsi į Constantinople, kur buvo pripažinta jo san. Kitais atvejais, valymo Alepo norėjo pasirinkti vienuolio Athanasijaus vyskupas, kurio kandidatūrą atmetė Patriarch Kirill. "Konstantinople Patriarch" pastatyta afanazija iki metropolito laipsnio, o Kirilas buvo nuleistas.
Tokie atvejai vyko Jeruzalės patriarchoje. 1872 m., Kai įvyksta Bulgarijos schizmas, "Patriarch Kirill II", kuris atkurė įprastą Jeruzalės bažnyčios gyvenimo būdą ir gyveno jo departamente, turėjo ginčą su hellenistais. Tada Svyatogrobsko brolija su ekumeninio patriarchato pagalba jį nuvertė jį iš departamento. Tačiau arabų šalis, kuri nenorėjo priimti savo įpėdinio į Procopia, kreipėsi į Konstantinopinio patriarchą, o įrodymas buvo priverstas išvykti iš departamento.

Arkivyskupas Sinajaus Kirill, kuris nenorėjo turėti ryšį su Jeruzalės patriarchu, kuris turėjo jį įdėti į vienuolyną, kreipiasi į Konstantinople patriarchą, prašydama jo pristatyti.

Galiausiai Kartashev primena, kad Rusijos bažnyčia, po patriarcho Tikhono išrinkimo 1918 m., Skundėsi Konstantinople patriarchui Gruzijos vyskupijoje, atskirti nuo jos. Savo ruožtu Gruzijos bažnyčia kreipiasi į Constantinople su prašymu atpažinti jo autocefalijos atkūrimą. 1922-1923 m Maskvos patriarchatas vėl kreipiasi į Constantinople dėl naujinimo veiklos.

Prisimindamos visas šias istorines aplinkybes, KartaShev ateina į šią išvadą: "Nurodyta pavyzdžių, kurių nereikia teigti, išsamus išsamumas, manome, kad pakanka pripažinti pagrindinį Constantininople patriarchato vaidmenį mūsų rytinėje ortodoksijoje, ne tik kaip archeologinis faktas praėjo, bet ir kaip gyva veikimo pradžia. Šis klausimas yra tik jo intensyviam interpretavimui ir priedėlyje, kuriuo siekiama įveikti neįprastą atskirų nacionalinių bažnyčių atjungimą. "

Savo straipsnio pradžioje Kartashev apgailestauja, kad pasirodė tendencija, ypač tarp slavų bažnyčių, sumažinti visuotinio patriarcho vaidmenį į galimą minimumą dėl nacionalinių (arba etnofiletinių) priklausomybių. Jo nuomone, šio vaidmens informuotumas yra ypač reikalingas mūsų metu, kai organizuotas, koordinuotai aktyvumas viso stačiatikių pasaulio tampa vis dažniau būtina.

Teisė kreiptis į universalų patriarchą šiuolaikinių teologų darbuose
A.V darbuose sukūrė apeliacinis aspektas visuotiniam patriarchui. KartaShevas daugiausia grindžiamas Chalkidono katedros 9 ir 17-ųjų taisyklių. Vėliau šios dvi taisyklės buvo panaudotos visuotinio sosto įsikišimui į jurisdikcinius konfliktus tarp stačiatikių bažnyčių ir įrodyti Konstantinopolio patriarcho teisę į ortodoksų bažnyčių priežiūrą visame pasaulyje. Šios taisyklės buvo aiškinamos skirtingai ir buvo naudojami šiuolaikiniai stačiatikių teologai.

Primename pirmiausia šių taisyklių pagrindą. Jei atsiranda nesutarimų tarp dviejų dvasininkų, jie turėtų kreiptis į savo vyskupą, kuris juos įvertins. Jei Kliochas nesutinka su savo vyskupu ar su kitais vyskupais, jis turi kreiptis į metropolinę, pirmininkauja rajono sinodui. Jei yra nesutarimų su šio rajono metropolitan, jis turėtų kreiptis į "Exarch of Diostez arba į karalystės konstantininopo" sosto "(9-oji taisyklė Chalkidon Cathedral).

1. Kovas S. Troitsky
Savo straipsnyje vadinamas: "dėl 9 ir 17-osios Khalkidon katedros prasme" (JMP. 1961. №2. SS. 57-65) Canonist S. Troitsky atsakė į Karashev straipsnį, kurį jis laikė "ideologu" Paryžius Splitas "(pagal" Paryžiaus scenarijų "jis reiškia Rusijos parapijų iš Exchate Vakarų Europoje pagal visuotinio patriarchato omofore).

Trinitsky siūlo, kad terminas "egzaminas", esančius šiuose kanonuose ir išversti dionisia į lotynų kalbą į primas žodis, pagamintas popiežius Nicholas i, siekiant įrodyti savo teisę spręsti visuotinę bažnyčią prieš imperatorių Michailas III. Pasak "Troitsky", šios taisyklės buvo ne tik iš Vakarų Papidos kilmės, bet ir tai, ką jis vadina "Rytų padažu". Jis taip pat mano, kad teisingas šių dviejų kanonų aiškinimas yra labai svarbus ", nes netinkamas šių kanonų aiškinimas sukelia neteisingą stačiatikių bažnyčios įrenginio supratimą ir gali sukelti kanonikų santykį tarp stačiatikių autoceph ccers."
Duomenų kanalų įtraukimas, Trejybė mano, kad jie yra susiję tik su ginčais tarp dvasininkų dėl civilinės teisės ir bendrosios teisės pažeidimų, o ne bažnyčios. Apibendrinant, jis sako: "Nuo 9-ojo Chalkidon katedros kanono kalba apie tik civilines, o ne Bažnyčios reikalų ir nekalba apie apeliacinį skundą, tada šis" Canon "negali būti įrodyta, kaip apeliacinio skerstinopinio patriarcho įstatymo bažnyčios-charakterį reikalai. "

2. "Metropolitan Maxim Sardi" atsakymas
Metropolitan Maxim Sardianas neigė Trobitskio disertaciją. Jis paaiškina, kad terminas TGRUS, esantis 9-ojoje Canon, netaikoma tik civilinės teisės, nes Troitsky teigė, bet kad jis gali paskirti ginčą, bylą, neatitikimą ar bylinėjimosi plačiąja prasme žodžio. Pavyzdžiui, jis cituoja 15-ąją taisyklę Carthage katedra, kur šis terminas naudojamas paskirti bažnyčią SSOR3. Metropolitan Maxim taip pat atkreipia dėmesį į netikslią termino "Wateron" interpretavimą ir nurodo blogas graikų kalbos žinias, kurias jis pristatė Trejybę klaidingai ir neleido jam suprasti visų tekstinių subtilybių.

Metropolitan Maxim atkreipia dėmesį į išraišką "į vyskupijos excharch arba į valdančiosios konstantinopeno sostinę". Jis mano, kad skirtumas tarp Constantininople patriarcho iš Exerch Diostez, dvejoja paskutinė didelė institucija, nes ji suteikia jam teisę, skirtingai nuo kitų egzaminų, priimti skundus vyskupų ir dvasininkų, kurie nėra pavaldūs savo departamentui.
Metropolitan Maxim daro išvadą, reikalaudama pripažinti Constantinople patriarcho apeliacinio įstatymo padėtį, išreikštą KartaShev ir formuoja jį aštuoniais klausimais:

1. Constantinople vyskupo pozicija krikščionių rytuose dėl savo vietos sostinėje, imperijos centre, kaip Romos reguliavimas Vakaruose;
2. jo pozicija kaip metropolinės bažnyčios vadovas, nuolat sujungtas su imperatoriumi ir jo kiemu, suteikia jam teisę, viršijančią savo kanoninės jurisdikcijos ribas;
3. Dažnai vyskupai, lankantys kapitalą skubiais klausimais, naudojosi patriarcho patarimais; Tai buvo priežastis sukurti nuolatinį sinodo konstantinople;
4. Palaipsniui ši sinodas pradėjo spręsti problemas, kurios negalėjo išspręsti provincijų sinodų;
5. Chalkidon katedros 9-oji ir 17 d. Kanonai nesukuria naujos praktikos ir yra rezultatas, atsirandantis dėl anksčiau esamų praktikos;
6. Metropolitan Maxim mano, kad teisė kreiptis į Konstantinopklą, paminėtą šiuose kanonuose, turėtų būti suprantama ta prasme, kad šių teritorijų patriarchai, nesugebėjo rasti tinkamo ginčų klausimų, kurie atitinka kariuomenę šalys;
7. Taigi, anot metropolijos, maksimali, šie kanonai, Konstantinopinis, sostas yra įsteigtas kaip krikščionių Rytų Aukščiausiasis Teismas - taip pat, kaip ir Sardijos katedros kanonai, įsteigė aukščiausią Bažnyčios teismą Vakaruose Romoje;
8. Nepaisant to, metropolijos maxim pabrėžia, kad ši konstantinopolio privilegija jokiu būdu neleidžia kištis į kitų patriarchatų reikalus ir kad visuotinis sostas gali naudoti šią teisę tik tada, kai šalys ginčijasi tarpusavyje.

Ši paskutinė pastaba mums atrodo labai teisinga.

3. Komentaras arkivyskupas Petras (L'Yuile)
NENURODYTA KARTASEV, Arkivyskupo Peter L'Yuille straipsnyje mano ir apibendrina ginčą apie Konstantinopeno skyriaus apeliacinį įstatymą. Jis komentuoja apie 9-ąjį Chalkidono katedros kanoną. Sutikdamas su metropolitan Maxim tuo, kad šis "Canon" nepatenka tik civilinės teisės teismui (o ne tai, kas yra neįvykdyta Rusijos kanoninė Trejybė, jis mano, kad ši taisyklė nesuteikia visuotinės teisės (plinta galia visai Visata) Konstantinopinis patriarchatas, kurį jis pateikė vėliau ir kuris leidžia jam kištis į jurisdikcinius konfliktus tarp stačiatikių bažnyčių4.

Po Dailo (J. Darrozes), "L'Yuille" taip pat atkreipia dėmesį į kyla abejonių, susijusių su "Exarch", vartojamo šiame Canon5. Naudojant argumentus V. Fidas, L'Yuille mano, kad terminas "exarch" buvo pakeistas terminas "patriarchas" 6. Todėl, atsižvelgiant į vyskupo ir dvasininko bylinėjimosi sprendimai, pagal jų norą gali būti taikomi DIOSTEZ exarch arba Constantininople preclosion. Tačiau "L'Yuille primena, kad, pasak mullerio (K. Muller), būtina atsižvelgti į šias aplinkybes: kai exarch yra prieinama šioje srityje, būtina susisiekti su juo, o ne į Constantininople sostą ; Konstantinope ji turėtų būti taikoma tik nesant exerch7.

Jis daro išvadą, sakydamas, kad "Mullerio siūloma skaitymas suteikia" Canon "vistinei bendravimui. Kiti rodmenys sukelia supratimą, kuris arba yra savavališkas, arba reiškia mažai galimų anachronizmo "8.

Taigi, mes galime apibendrinti L'Yuille poziciją. Pastarasis mano, kad kiekvienos autoekfalijos bažnyčios vadovas priklauso teisei apskųsti savo Bažnyčios dvasininkus ir kad toks apeliacinis skundas yra paskutinis galimas apeliacinis skundas, nes Constantininople Patrioche neturi teisės į valdžią per visą visatą.

4. Tėvas Aleksandras Schmeman ir "Nepoopapizmo" klausimą
Constantinople Constantinople apeliacinio įstatymo 9-ojo ir 17-ojo ir 17-ojo kanonų 9-ojo ir 17-ųjų kanonų pasiteisinimas, kaip mes matėme iš Trejybės, į visuotinio sosto kaltinimus Rytų Papidoje. Šiuo metu. Aleksandras Schmemanas padarė keletą pastabų straipsnyje "Ekumeninis patriarchas ir stačiatikių bažnyčia" 9.

Šis straipsnis buvo atsakymas į Athenagoros patriarcho pranešimą 1950 m. Ortodoksijos savaitę, kuri tarnavo kaip visuotinio patriarchato stebėjimo priežastis "Neopapizmo erezijoje". Šis straipsnis yra apie. Aleksandra sukėlė Reakciją Canonist Trejybė, išreikšta kitame straipsnyje, pažeidžiant "Paryžiaus ekleziologiją" 10 (čia mes ne išarsime jo, nes šio straipsnio analizė mums būtų už mūsų už mūsų temą).

Jo straipsnyje. Aleksandras Schmemanas teigia, kad mes negalime kaltinti ekumeninio patriarcho "Papida" ta prasme, kurioje Vatikanas supranta, nes Konstantinopelių buvimas nėra apsimeta, kad yra dieviška įmonė, nei visuotinis pranašumas, siūlantis visų kitų pavaldumo bažnyčios ir neklaidingumas. Jis primena, kad 34-oji apaštališka taisyklė, kurioje teigiama, kad "kiekvienos žmonių vyskupai turėtų pripažinti pirmąjį", - reiškia stačiatikių bažnyčių vadovai. Jis mano, kad "absoliutus avochefalism" rėmėjai sustiprina visuotinį sostą erezijoje, norinti įvykdyti šį paskyrimą pasaulio stačiatikių mastu.

Tėvas Aleksandras supranta Konstantinople departamentą kaip pasaulinės stačiatikių centrą į 34-ųjų apaštalinių taisyklių dvasią. Tai yra centras, kuris turėtų būti pastebėtas stačiatikių bažnyčios vienybei, tačiau tai nereiškia, kad jam turi būti pavaldūs įvairios automatinės bažnyčios.

Jis rašo: "Bažnyčios vienybė, jos pilnumas, yra holistinis ir neginčijamas kiekvienoje bažnyčioje, kiekvienoje vietoje, yra atskleista ir vykdoma visų tarpusavyje vieningai. Ir ši visuotinė sąjunga reikalauja ekumeninio centro, visuotinio pirmojo hierarcho. Ir kam, kaip ne rūpintis šia sąjunga, liudijimu apie šią vienybę, medicininių ligų džempingumą? Toks stačiatikių bažnyčios centras visada turėjo, ar tai yra dabar - Konstantinopeno skyriuje. "

Taigi. Aleksandras Schmemanas išreiškia savo straipsnį pagal A.V. Kartashev manė, kad už stačiatikių bažnyčią yra būtinas koordinavimas tarp skirtingų stačiatikių bažnyčių ir kad šis vaidmuo yra būtina imtis visuotinio patriarchato ir įvykdyti ją į kanonų dvasią.

Padėtis arkivyskupo George (Wagner) pagal diasporą
Arkivyskupas Georgy (Wagner) paveldėjo A.V mintį. Kartasheva dėl teisės kreiptis į Constantinople patriarchą ir taikė jį sudėtingam diasporos klausimui. Tai yra apeliacinio įstatymo panaudojimas EVOF, kad Konstantinopolio sostas turi jurisdikcijos teisę į diasporą, kartais yra gana originalus, palyginti su 28-osios Chalkidon katedros taisykle kaip argumentas, kai tokia jurisdikcija yra pagrįsta supratimu "Barvarovo vyskupija".

1977 m. Kongreso darbo procese, skirta diasporos išdavimui, arkivyskupo Georgy išdavė nuomonę, kad atsakomybė už stačiatikių diasporą yra ypatinga dalimi Konstantinopinio bažnyčioje. Jis nurodė kaip KartaShev, istorinės sąlygos, padedančios tai, kad Konstantinopolių sostas buvo specialioje padėtyje dėl kitų departamentų - dėl diaconia: "Būtent čia turėtų būti ypatinga atsakomybė, kuri priklauso vienam vietiniam atsakomybei Bažnyčia tarp visų kitų - visuotinio patriarchato. Speciali konstantinople bažnyčios kanoninė ir istorinė padėtis yra garbinga atsakomybė už jos ir tarnauja visų kitų auginimo bažnyčių koncepciją "11. Taigi šiam departamentui priklausantis čempionatas yra ne valdžios ar garbės čempionatas ir Evangelijos diaconijos čempionatas, pasak Kristaus žodžio: "Kas nori būti pirmuoju tarp jūsų, leiskite jums būti vergas" (Matt 20) : 27).

Arkivyskupas Georgy taip pat primena, kad Metropolitan Energia (Georgievsky) apeliacija į Konstantinople patriarchą, kurią Rusijos kanonisto Troitsky pradžioje laikėsi "Paryžiaus padalijimu", taip pat grindžiamas apeliaciniu teise: "Metropolitan Eurobor kreipėsi į Konstantinople bažnyčią. Tai buvo įvykis, kuris yra labai svarbus. " Tada jis, ta pačia kryptimi kaip KartaShev, pateisina šią teisę: "Tokio skundo teisė į Constantininople yra grindžiamas specialioji pozicija šios bažnyčios (trečiosios taisyklės III iš katedros ir 28-ajai Šventosios katedros 28 taisyklės. ), nustatyta Šventosios kanonai (IV ekumeninės katedros 9 ir 17-osios taisyklės) ir bažnyčios praktika. "

Mes galėtume ginčyti arkivyskupą Gruziją, kad 9-osios ir 17-osios Chalkidono katedros taisyklių taikymas diasporoje buvo visiškai nepagrįstas ir nesąžiningas, nes šios problemos kontekstas nėra susijęs tarp dvasininkų, kurių leidimas priklauso vietiniam vyskupui arba Metropolitan. Tačiau arkivyskupo George'o požiūris atrodo įdomus, nes kiekviena vietinė bažnyčia nustato savo jurisdikciją diasporoje, todėl tampa "bylinėjimosi žemė". Jei tokio pobūdžio problema negali nuspręsti šiuo metu, tai yra todėl, kad ji viršija vieno patriarchalinio ar regioninio sinodo įgaliojimus ir reikia leidimo būti leidžiama nevartalame lygyje.

Apeliacinis skundas pagal Archimandrito Grigoriją (papatomasu)
Apeliacinio įstatymo klausimas į Konstantinopolių patriarchas buvo iškeltas neseniai Archimandrite Grigorijos (Papatomasa) raštais, kurie nustebina, nepaminėja 9-ojo ir 17-ųjų Chalkidon taisykles.

Savo straipsnyje apie "Įvairūs Konstantinopinio patriarchato jurisdikcijos administravimo būdai" 12 Archimandrite Gregory kalba apie "Apeliacinio įstatymo" (ECClass) apeliacinį skundą, suformuluotą apie skundus dėl Romos vyskupo 3, 4 ir 5 sardijos kanonų vyskupui Katedra (343) Remiantis ankstesne praktika. Jo požiūriu apeliacinė teisė taip iš aplinkybės, kad šis primi buvo miesto vyskupas, kuris turėjo svarbą, kad jis buvo protos (pirmiausia) patriarchalinėje sistemoje ir kad jis užėmė pirmąją poziciją Diptych.

Pasak Archimandrit Gregory, po Bažnyčios schizmo, 1054 m. Apeliacinė teisė praeina į kitą patriarchalinį skyrių - Konstantinopolių patriarchui, kuris nuo to laiko pirmiausia užima Diptychą. Jis mano, kad Osmanų pavergimo laikotarpis sustiprino tik šį vaidmenį, nes tuo metu patriarchas tapo tarpininku tarp krikščionių gyventojų ir Turkijos valdžios institucijų.

Reikėtų pažymėti, kad padaryta išvada. Gregory dėl šios konkrečios konstantinopolių patriarcho teisės: "Constantininople patriarcho kanoninis būdas skatina savo pradines patriarchalines savybes; Jo įsisteigimo reikšmė gali būti sumažinta iki egzistavimo. Tačiau nuo 1054 m. Jis kanoniškai atlieka šį bažnyčios įstatymą dėl paveldėjimo stačiatikių bažnyčioje. "

Todėl Constantinople patriarcho apeliacinio įstatymo įstatymas nėra teisinga nuo pastarosios pobūdžio, o teisė jam patikėta dėl ypatingos savo "Primus Inter Paieškos situacijos". Tai nėra ontologinė teisė, bet "fiziologinė", kuri nėra iš jo departamento, bet iš savo pozicijos (reitingas). Tiek, kiek diptych yra sistema, o ne institucija, nuostatos (gretas) gali keistis, todėl ši teisė gali eiti per kitą skyrių, jei visuotinė katedra peržiūrės diptychs tvarką.

Išvada
Apibendrinant šią ataskaitą, atrodo, mums svarbu priminti kai, mūsų nuomone, esminių, disertacijų dėl patriarcho Constantininople apeliacinio skundo.

1. Kaip Bažnyčios buvo gerai parodyta istorinė A.V. Kartashev, teisė kreiptis į Constantininople patriarchas grįžta į Konstantino įkūrimo laiką IV Constantininople kaip imperijos sostinėje. Esant tokioms sąlygoms, sostinė vyskupas tapo Bažnyčios reikalų imperatoriaus pašnekovu, kuris palaipsniui pavertė Maskvos patriarchą "imperijos" (ekumeninės) patriarchai.

2. Šiuo metu ši teisė buvo panaudota senovės Jeruzalės, Antiocho ir Aleksandrijos departamentų, kurie niekada nebuvo Constantininople departamento kanoninėje jurisdikcijoje. Šis apeliacinis teismas, patvirtintas Khalkidono katedros 9 ir 17-ųjų kanonų, pagamintos iš Konstantinopolio rytuose, tai buvo Roma Vakaruose, su savo būdingu jai, patvirtino 3, 4 ir 5 taisykles Sardijek katedros.

3. Atrodo, kad mums, kad apeliacinių teisių sąvoka grindžiama apeliacinio masto praktika, nustatyta 37, 38 ir 139 m Canons Carfagino katedra (419) ir yra jų vystymasis. Šie kanonai teigia principą, pagal kurį šiukšlių su vyskupu, buvo būtina kreiptis į pirmąją iš jų šioje srityje, tai yra, į metropolijos. Todėl Chalkidono katedros 9-oji ir 17 d. Kanonai (451) priėmė tik esamą praktiką, pridedant prie to, kad jei metropolitas negalėtų išspręsti ginčų nagrinėjimo, buvo būtina kreiptis į pirmojo tarp metropolijų, tai yra, " "Exarch" arba patriarchas. Pagal šį principą galite pasiekti pirmojo iš bažnyčių skyrių.

4. Labai svarbu pažymėti, kad ši teisė netaikoma monarchikoje, bet katedros prasme. Tai yra esminis skirtumas tarp popiežiaus (kai tėtis žino apie aukščiausio vyskupo su visuotine jurisdikcijai) ir ekumeninio patriarcho kaip Primus Inter Paieška, naudojant savo apeliacinį skundą tuo atveju, jei jie yra gydomi bylinėjimosi.

5 Taip pat būtina nepamiršti, viena vertus, Turkijos Enservement pasekmes ir, kita vertus, nacionalinių judėjimo pasekmes XIX-XX šimtmečius, kurie atsirado dėl to, kad stiprinant visuotinio stiprinimo poveikį Departamentas ir galiojanti tendencija paneigti specialų vaidmenį, susijusį su šiuo reglamentu. Šis faktas nustato mums kitą klausimą: ar gali būti taikoma ši apeliacija į kitą geopolitinį ir istorinį kontekstą?

6 Taip pat būtina priminti, kad apeliacinis sąvoka kyla iš diptytų, turinčių pagrindą pentarchijoje, kuri yra sistema, o ne įrenginys (įstaiga). Todėl apeliacinė teisė, taip pat diptiths yra funkcinės kategorijos (sistema) ir neturi tam tikros specialios prigimties (institucijos). Apeliacinis teismas priklauso Konstantinopelių departamentui ne gamtoje, bet padėtyje Diptych. Atsižvelgiant, tai nėra ontologinė teisė, bet "fiziologinė" ar funkcinė, kuri galėtų eiti tam tikru momentu į kitą skyrių, jei visuotinė katedra peržiūrės diptychs tvarką.

7. Po septyniasdešimties metų nuo Didžiosios Rusijos teologo ir istoriko A.V straipsnio paskelbimo paskelbimo CartoShev Mes galime tik su juo nori geresne sąveika tarp stačiatikių bažnyčių. Aistros nacionalinio ar maržos, kuris lemia įtampą ir komplikacijų santykius tarp vietinių bažnyčių ir skirtingų problemų, kurios kyla šiandien bažnyčioje (kaip, pavyzdžiui, Avtochefali, stačiatikių diasporos ir Dipishahs klausimas), Taip pat globalizacijos ir technologinės bei biologinės pažangos procesas yra mūsų norime mums norėti su Didžiajame KartaShev taip, kad visuotinis patriarchatas, naudodamas apeliacinį įstatymą, buvo geriausias viso stačiatikių pasaulio veiklos koordinavimas.

8. Žinoma, šis vaidmuo priklausantis pirmasis tarp lygių, yra diaconia. Mes kalbame apie ministeriją, o ne apie valdymą. Todėl apeliacinė teisė turėtų būti naudojama Evangelijos meilės dvasia, mūsų Jėzaus Kristaus Viešpaties įsikūnijimas: "Kas nori būti pirmuoju tarp jūsų, leiskite jums būti vergas" (MF 20:27).

1. CartoShev A.V. Konstantinopolių patriarchų apeliacinio įstatymo praktika. Varšuva, 1936 p. 19. Šis straipsnis buvo išverstas 1948 m. Į graikų kalbą profesoriaus fotiadijas.

2. Ten pat. PP. 7. "Omnibus reck ecclesiasticis prospationes et praecipue iis, quae conperunt Sacrotanctae Magnae Ecclesiae Huius Felicis Urbis Nostrae Omniumque Matri Quae Caput ESt Reliquarium Omnium ...» Cod Tiesiog. I, 2, 24 (C.O.C II, 17).

3.Maximus, sardų metropolija. Ekumeninis patriarchatas ortodoksės bažnyčioje. Analca Vlatadon. 24. Salonikai, 1976 m. P. 187 (\u003d le Patriarcat oecumenique dans i'eglise ortodokse. Paryžius, 1975 m. P. 233
4.p. L'huillier. Senovės tarybų bažnyčia. Pirmųjų keturių ekumeninių tarybų drausminė veikla. Crestwood, N.-Y., 1996 P. 230

5.j. Darrouzes. Dokumentų d'Ecclesiologie Bizantijos. Paryžius, 1966 m. P. 79. L'Huillier. P. 231-232.

6.P. L'huillier. P. 232. Trečiadienis Anteses V. Fidasa desesų santrauka: Maximus, Metropolitan sardų. Op. CIT. P. 194-196; Kritika Metropolitan Maxim - įjungta. 196-198 m.

7. K. Miiller. Kirchengeschichte. 1. Tubingen, 1929 p. 656-658. L'huil- lier. P. 233.

8 p. L "huillier. P. 236.

9. Prote. Aleksandro schemanas. Visuotinis patriarchas ir stačiatikių bažnyčia // bažnyčios biuletenis Vakarų Europos stačiatikių rusų exparchate. 1951. №28. P. 3-12.
10. Troitsky S. Ecclesiologija Paryžiaus vienintelis // biuletenis Rusijos Vakarų Europos patriarchalinės exparchate. 1951. № 7-8. P. 2-25.
11. Georges Wagner. Droits et devoirs de 1'eglise de la diaspora // Le Messager ortodoksė. 1977. №77. P. 11.
12. Grigorios Papathomos. "Les" difertes modales d'pratimai de la juridiction du patriarcat de constantinople // istina. 1995. №40. P. 369-385.

***
Nurodyta pozicija sumažina specialias patriarcho privilegijas tik į apeliacinio skundo priėmimą - ginčytinų šalių prašymu. Na, kaip "Gazprom" staiga nusprendžia pareikšti ieškinį Ukrainai Londone ar Stokholme, iš kurių jis nesilaiko, kad Rusijos Federacija yra šių laivų jurisdikcija.

Dviprasmiškumas viename dalyke: "Agentūros" pradžioje yra gana noras tik vienai iš šalių, - ieškovas pateikė apeliacinį skundą arba reikalauja sutikimo ir atsakovo? CPLA padėtis, man atrodo, tai yra pirmoji galimybė.

2003 m. Ši darbo ataskaita padarė Maskvoje, dalyvaujant daugybe kilnių hierarchų ir "Roc" teologų. Šūksniai apie papazmo ereziją atsakant kažkaip negirdėjo. Kas nereiškia klausytojų sutikimu su pranešimo išvadomis. Bet tik tada ne iki nužudytos kultūros intrakrekny diskusijų pabaigos nebuvo prielaida, kad bet koks "ne mūsų" taškas turėtų būti įstrigo iki maksimalios kaip erezijos.

Kita diena, Konstantinopo patriarchato atstovas pagal Pasaulio Bažnyčių tarybą Ženevos arkivyskupo Telmis darbo vietose (žąsys) interviu su Ukrainos žiniasklaida pareiškė, kad Fanaras nepripažino kanoninės anatemos, kuri buvo paskirta Ukrainos Hetman Ivan Mazepu Rusijos stačiatikių bažnyčia, ataskaitosinformacijos agentūra Novorossia.

Jo nuomone, ji buvo paskirta Hetmano dėl politinių priežasčių. "Nepaisant Rusijos bažnyčios įvedimo Hetmano Mazepa Nannic Anathema, universaliųjų patriarchato atstovai nepripažino jos, nes buvo nustatyta politinių priežasčių, kaip politinių ir ideologinių represijų būdų ir neturėjo religinių, teologinių ar kanoninių priežasčių ," jis pasakė.

Arkivyskupas taip pat pareiškė, kad po pirmojo sunaikinimo Rusijos kariuomenės Zaporizhzhya Schove 1709 m. Ukrainos kazokai, kurie praėjo pagal Krymo Khaną, grįžo į Konstantinople patriarchato jurisdikciją ir Mazepa, kartu su Philip Orlik jurisdikcijai , buvo tarp pirmųjų, kurie tai padarė. "Emigracijoje Benderyje Ivanas Mazepa buvo laisvai prisipažino iš universaliu patriarchato kunigų. Tai buvo tie, kurie važinėjo jį ant mirties lovos ir leiskite jai eiti ir tada pabėgo. Jo kūnas buvo įdėti į Varnice miesto stačiatikių bažnyčią, kuri buvo visuotinio patriarchato jurisdikcijai, o vėliau jis buvo atstatytas Galatz mieste dėl Dunojaus, kur centrinėje Šv. George vienuolyno katedra , vietinis metropolitas tarnavo rekvizitai palei gutmaną, kuris mirė. Šis metropolitas buvo visuotinio patriarchato hierarchas. Taigi, mes galime pasakyti, kad Ivanas Mazepa mirė kaip tikintinga bažnyčios motina, visuotinis patriarchatas! " - Panthetiškai šaukia hierarch.

Skandalingas arkivyskupo darbo pareiškimas pakomentavo istorinių mokslų daktaras, Philologijos mokslų kandidatas, Teologijos kandidatas, Sankt Peterburgo valstybinio universiteto istorijos instituto docentas, Sretenijos seminarijos mokytojas, sinodalio narys Korcingo komisija

Dėl klaidingų ventiliatoriaus išmintingų vyrų fabrikacijos, reikia pažymėti: Iš tiesų Ivanas Mazepu buvo dainuotas ir sudegino ortodoksiniu užsakymu, bet niekada ne kartą, iki šiol jie neginčijo, kad anathema Mazepé yra nenugalimas ir ne transoninis. Tuo tarpu, savaitę, ortodoksijos šventė, ji buvo reguliariai nukreipta nuo 1709 iki 1917 m. Constantinople patriarchatas turėjo du šimtmečius rezerve protestuoti tariamai nesudėtinga Anafle Mazepe.

Anatema, paskirta Ivan Mazepa, visiškai kanoniškai. Pirma, jis pakeitė stačiatikių valdovą, pažeidė Kryžiaus ir Evangelijos priesaiką, tai yra, jis padarė piktžodžiavimo ir sakro aktą.

Antra, jis išdavė stačiatikių valdovą naudai novatoriškam protestantui ir IconoboRets, kurių kareiviai išnyko Šventosios piktogramos, sudegintos bažnyčios ir nužudė stačiatikių krikščionys, įskaitant dvasininkus. Jo klastingoje akte Hetman Mazepa įdėjo ne tik už Rusijos imperijos sistemą, bet ir iš stačiatikių.

Bendendano ir Galatsky dvasininkų aktas yra gana paaiškintas: Mazepa bėgo į Turkijos sultaną, todėl jie turėjo Turkijos pareigas Sultanui, bet labai didelis klausimas: ar šie muitai buvo suderinami su kunigo skolomis? Be to, prieš jo išdavystė, Ivan Mazepa dosniai labdaros, verpimo, todėl jie tikėjosi apie piniginį skatinimą.

Tačiau oficialiu lygiu prieš dabartinę pareiškimą Konstantinople patriarchatas niekada nepripažino anafero Mazepos.

Arkivyskupo darbo aktas yra tik politizuotas ir vėl neturi nieko bendro su to paties universalaus patriarchato stačiatikių tiesa ir tradicijomis. Šiuo atveju Vladyka darbo aktas yra susijęs su Ukrainos nacionalistų indėliu, už kurį Mazepa yra herojus. Atitinkamai, kaip sakė Šventosios tėvai, tiesa yra tiesa ir kas nors kitas. Tiesos prekyba, kaip ir Korchme. Daugiau apie tai apie šį mažą Kristaus amatų - arkivyskupas IOVA - aš negaliu pasakyti.

Detalės Visos naujienos 2018 m. Rugsėjo 14 d. Peržiūros: 4385. Vietos bažnyčios

Konstantinopinis patriarchatas atsako į Rusijos stačiatikių bažnyčios kaltinimus

Ukrainos bažnyčios automatizavimo teikimo rengimo procesas jau yra praktiniu lygiu. Tai sukėlė daug neigiamų emocijų iš ROC atstovų ir UOC MP. Ekumeninis patriarchatas ir patriarchas Bartholomew buvo apkaltintas "Tipizm" erezija ", kišimosi kitų vietos bažnyčių reikalus ir vargu ar rengia naują unreunatizuotą padalijimą. Tokie agresyvūs mokesčiai negalėjo būti neatsakyta iš Bažnyčios motinos - Konstantinopinio patriarchato. Cerkvariumas dėkingas Vladyka IOVU (Incheus), arkivyskupas telmic, teikti išsamiausius paaiškinimus apie labiausiai skausmingiausius klausimus, susijusius su stačiatikių tikinčiais.

Cerkvarium: Vladyka, Maskvos patriarchatas reikalauja, kad "AutoChefali" gali paprašyti tik kai kurių bažnyčios kanoninės dalies, ir visa kita yra "padalijimo legalizavimas". Tačiau visi naujausi karjioriai atsirado dėl filialo išimtinai iš Konstantinopinio patriarchato, ir tai buvo labai sunku ir skausmingai. Ar yra kokių nors pripažintų taisyklių, kaip, kas ir kada gali paklausti apie autocefaliją? Galų gale, didžiausia patirtis šiuo klausimu yra nuo Konstantinopolio.

Arkivyskupo darbas: Jei ištirsime stačiatikių bažnyčios istoriją tekstuose ir dokumentuose, o ne su mitais sukurta ir suklastota istoriografija, tai galima matyti visiškai visi šiuolaikiniai autochefals buvo paskelbta ekumeninio patriarchato.

Net jei mes atsižvelgti į stačiatikių bažnyčią Rusijoje, matome, kad jo autochefalia buvo savarankiškai paskelbta 1448, kai metropolijos jonų buvo išrinktas savarankiškai, be visuotinio patriarchato leidimo. Įdomu tai pabrėžti rusijoje niekada nebuvo suteikta stačiatikių bažnyčia apie autocfaliją! 1589-1590 m. Universalus patriarchas Jeremijas II paprasčiausiai normalizavo situaciją, be to, pakėlė šį patriarchant orumo departamentą, buvo leista "būti vadinama" patriarchu, su sąlyga, kad jis turi prisiminti visuotinio ir apsvarstyti patriarchą Tai "kaip jo galva ir pirmas", kaip nurodyta diplomoje.

Vėlyvas autocfalija, kuri buvo paskelbta 4 ir dvidešimtojo amžiaus, buvo paskelbta ekumeninio patriarchato. Ortodoksų bažnyčios autochefali Graikijoje (1850 m.) Serbijoje (1879 m. Ir 1922 m. Pateikė patriarchatą) Rumunija (1885 m. Ir 1925 m. Patrijairinei patriarchatei) Lenkija.(1924),Albanija (1937) Bulgarijoje (1945 m. Ir 1961 m. Pateikė patriarchatą), Gruzijoje (1990), ir Čekijos Respublika ir Slovakija (1998). Kiekviena iš šių skelbimų buvo susijusi su politiniu veiksniu, o autochefalia buvo paskelbta kaip būdas užtikrinti Bažnyčios vienybę tiek kiekvienoje iš šių šalių ir vietos bažnyčių vienybę.

Be visuotinio patriarchato, stačiatikių bažnyčios istorijoje, jokia kita vietinė bažnyčia paskelbė autočekfaliją. Tiesa, ortodoksų bažnyčia Rusijoje gali teigti, kad ji paskelbė ortodoksų bažnyčios Avtochefaliją Gruzijoje (1943 m.) Čekoslovakijoje (1951 m.) Ir Amerikoje (1970), tačiau šie autocefalija nebuvo pripažįstami stačiatikių bažnyčios išsamumu , nes stačiatikių bažnyčia Rusijoje neturi tokių prerogatyvų pateikti autochefali. Todėl šios trys bažnyčios patys kreipėsi į visuotinį patriarchatą dėl "Tomos" apie "Carcouft". Laikui bėgant visuotinis patriarchatas normalizavo situaciją, skelbdamas ortodoksų bažnyčios Avdokefali Gruzijoje (1990) ir Čekijoje ir Slovakijoje (1998).

Arkivyskupo darbas: Mano nuomone, taip! Jei autočekfalija būtų paskelbta Ukrainoje iškart po jo nepriklausomybės paskelbimo 1991 m., Būtų įmanoma užkirsti kelią 30 metų skausmingam ir kenksmingam padalijimui, kuris prasidėjo 1989 m. Ir buvo visos UPC MP vyskupijos pozicija, kuri 1991 m. Lapkričio mėn. Patvirtinus Ukrainos nepriklausomybę savo katedroje: "Katedra mano, kad Ukrainos stačiatikių bažnyčios talentas palengvins stačiatikių vienybės stiprinimą Ukrainoje ir" Autochefonic "panaikinimo panaikinimui; Skaitliukas Uniate ir katalikų plėtra bus susitaikymas ir sukūrimas tarp organizacinių reglamentų, visų tautybių, gyvenančių Ukrainoje, sutikimą ir taip prisidėti prie visos Ukrainos žmonių vienybės stiprinimas. " Pagal šį sprendimą yra parašas visa be išimties Tuomet UES MP episkupai, įskaitant Chernivtsi ir Bukovinsky Onufra vyskupą - dabartinę Kijevo metropolitą ir visą Ukrainą. Beje, dažnai pamiršti (arba sąmoningai paslėpti) vadinamasis "Charkovo katedra"PSAS pasirinko palaimintos atminties Metropolitan Vladimiro (Sabodan) departamentą į Kijevą Metropolitan (Denisenko), pakartojo tokią poziciją, kalbant apie Maskvos Alexia II patriarchą su tokiais žodžiais: "Esame įsitikinę, kad gyvybiškai svarbus dalykas suteikiant Ukrainos stačiatiks Bažnyčia kanoninės avtochefalia, su Dievo pagalba ir naujos grunto pastangų, bus sėkmingai pažengęs visos Ukrainos flush su nauja energija vienybės, su nauja jėga ryški viltimi, kad Ukrainos stačiatikių bažnyčia artimiausioje ateitis gaus norimą kanoninę autoforefaliją. "

Cerkvarium: ROC nuolat kaltina Constantinople į PapiZma Yersie. Bet trečiojo Romos doktrina yra labai populiarus Maskvos patriarchate pati, pagal kurią pats ROC turėtų imtis pirmos vietos Diptych. Ką Constantininople gali padaryti su šiais Rusijos bažnyčios imperiniais maišais?

Arkivyskupo darbas: Maskvos teorija kaip "trečiasis Roma" nėra nei bažnytinės doktrinos, nei kanoninės (bažnyčios) įstatymo prerogatyva. XVI a. Pradžioje šis mitas atėjo su Pskovo neštuvu Philofee XVI a. Pradžioje. Bet stačiatikių bažnyčia negyvena mitų. Ortodoksų bažnyčios istorija nežino "pirmosios" ir "antrosios" Romos, bet tik "senas" (Roma) ir "naujas" (Konstantinoplis). Čia nebus trečioji. Ortodoksų bažnyčia gyvena, be Šventųjų Raštų, remiantis ekumeninių tarybų tikėjimu ir kanonais. Akivaizdu aiškiai nurodyta, kad tik šie du istoriniai skyriai gavo specialias teises ir prerogatyvas ekumeninės tarybų metu. Kuris stačiatikių gali teigti, kad turi didžiausią galią visuotinėms taryboms pakeisti savo sprendimus šiandien? Tiesą sakant, kiekvienas stačiatikių vyskupas, tikėjimo išpažinimo priešais vyskupą Chirotonia, pažadai visada stebimi ne tik sutikimu, bet ir visuotinių ir vietos tarybų bažnyčios taisyklėmis, kurias jos įpareigoja jį.

"Cerkvarium": "Metropolitan Volokolamsky Illion" ("Alfeyev") viename pokalbyje: "Skirtingai nuo romėnų bažnyčios stačiatikių bažnyčioje, visuomet egzistavo kita vietinių stačiatikių bažnyčių sistema, iš kurių kiekvienas turi nepriklausomybę ir niekas kitas nepaiso vienas kito." Ir tuo pačiu metu visuotinis patriarchija yra su kita su kitais. Kiek teisingai suprantama vietos bažnyčių sistema? Kokios yra visuotinio patriarcho įsikišimo į kitų vietinių bažnyčių reikalų (problemų) ribos?

Arkivyskupo darbas: Kalbant apie kai kurių Konstantinopolio "PapiZMA Yersie" žmonių kaltinimą, reikia prisiminti, kad Šventosios Raštuose apaštalas Paulius lygina Kristaus bažnyčią su kūnu, kurioje Kristaus pirmininkas ir kurioje esame nariai (žr. EPH) . 5:23, 30; 1:18). Bet mums, stačiatikiai, bažnyčia nėra kažkas abstrakčių, kaip protestantai, bet kažkas labai specifinis - rinkimo organizmas, susidedantis iš konkrečių žmonių. Todėl, pasak stačiatikių bažnyčios teisės, vietos bažnyčios vadovas yra konkretus asmuo - vyskupas. Ir pagal 34 apaštalinių taisyklių, regioninės bažnyčios vyskupai turi pripažinti, kas iš jų yra pirmasis ir pripažinti jį kaip savo skyrių, ir nieko svarbu daryti be jo žinių. Ši taisyklė visada buvo taikoma visuotinei bažnyčiai, nes mūsų stačiatikių bažnyčia yra vienintelė, tai yra "vieninga, šventa, katedra ir apaštališka bažnyčia, o ne kai kurie atskirų nepriklausomų bažnyčių konfederacija, kaip matome protestantizme. Nes Bažnyčia, vienas kūnas yra Kristaus kūnas ir vienas galva. Bažnyčia nėra daugiakalbis monstras!Todėl raštingumui, kurį Maskvos departamentas pakilo į patriarchalo lygį 1590 m., Buvo pasakyta, kad Maskvos vyskupas turėtų atpažinti apaštalinį konstantinopolio sostą kaip "jo skyrių ir pirmuosius", kaip ir kiti stačiatikių patriarchai. Norėdami atsisakyti tai - tai reiškia ne tik prarasti šias privilegijas, kurias pateikė Maskvos patriarcho katedra Konstantinoponui, bet ir judėti nuo stačiatikių mokymų apie Bažnyčią pagal Visuotinių katedrų ir Šventųjų Raštų nutarimus.

Kerkvariumas: Kokios specialios privilegijos ar funkcijos yra universalus patriarchas per koordinavimą?

Arkivyskupo darbas: Visuotinis patriarchas nėra vienas iš patriarchų stačiatikių bažnyčioje. Jis yra ne tik "pirmasis tarp lygių". Beje, Lotynų formulė "Primus Inter Pares" nerado jokios stačiatikių bažnyčios teisės, kur priešingai nei reiškia "garbės darbo stažą" (sėjos thismis), kuriame nurodoma hierarchija arba bent jau dydžio tvarka. Turėdamas šią "garbės senatvės" pagal šventus kanonus, universalus patriarchas kaip "skyrius" ir "pirmasis" stačiatikių bažnyčioje turėtų suteikti vietos bažnyčių vienybę ir koordinuoti juos. Jis buvo matomas dvidešimtojo amžiaus rengiant Šventąją ir puikią stačiatikių bažnyčios katedrą ir koordinuojant vietos bažnyčias į tarpusavio dialogą pasauliniu lygiu. Remiantis jo vaidmeniu - užtikrinti vietos bažnyčių vienybę ir koordinuoti jas, visuotinis patriarchatas skelbia naujų vietinių bažnyčių avtochefaliją, kaip jau buvo pasakyta. Be to, pagal ketvirtosios ekumeninės katedros 9 ir 17-osios taisyklės, ekumeninis patriarchas turi teisę gauti apeliacinius skundus (Ekcliton) iš klientų ir vyskupų (įskaitant kitas vietines bažnyčias). Jis taip pat turi teisę steigti stavropigia (įskaitant kitų vietinių bažnyčių teritorijoje).

Kerkvariumas: Kaip manau, kad RPC garsiakalbiai, ką jie turi didžiulė parama savo pozicijai Ukrainoje tarp chartijų ir kitų vietos bažnyčių episkopato? Kaip aš galiu interpretuoti kitų Graikijos bažnyčių vadovų pareiškimus dėl to, kad Ukraina yra tik ROC kanoninė teritorija? Ar tai yra specialus sutarimas?

Arkivyskupo darbas: Jūsų klausime pagrindinis dalykas yra atskirti du dalykus: pirmas - UPC MP vadovaujamos Kijevo metropolijos pripažinimas ir visa Ukraina Onufrija, ir antra, jurisdikcijos klausimas virš Ukrainos. Dėl pirmojo taško aišku, kad tarp trijų stačiatikių jurisdikcijos Ukrainoje šiuo metu (UPC MP, UPC KP ir UAPC), tik MP UPC yra visuotinės stačiatikių bažnyčios, nes ji yra dalis Maskvos patriarchatas, kuris gavo savo kanoninę statusą iš visuotinio sosto ir vienybės su visomis vietinėmis stačiatikių bažnyčiomis. Kitos dvi grupės nuo 1989 metų išgelbėjo iš Maskvos patriarchato, todėl yra laikomi padalinti (schizmais) ir nėra pripažinta jokia vietine stačiatikių bažnyčia.

Dėl antrojo taško reikia pabrėžti, kad Bažnyčios jurisdikcija virš Ukrainos priklauso ekumeniniam patriarchatei. Kai Rusijos stačiatikių bažnyčia gavo patriarchato statusą 1589-1590 m., Kijevo metropolio (Lenkijos ir Lietuvos valstybėje, su Kijevo departamentu) liko Konstantinopolio jurisdikcijai. Po kairiojo banko Ukraina buvo pritvirtinta prie Maskvos valstybės po Pereyaslavskaya Rada (1654), o nuolatiniai karai tarp Turkijos ir Maskvos valstybės įvyko (nuo 1676 m.) Ir po Kijevo departamento, kuris ilgą laiką išliko laisvas (nuo 1681 m.) , Maskvos patriarchas neteisėtai įdėti Gedeon Syvyatopolka-keturis į Hetman Ivano Samoilovičiaus (1685 m.), Tada galų gale, 1686 m. Maskvos patriarchas gavo tik iš visuotinio patriarcho Dionysius IV. Ji turėjo toliau prisiminti universaliųjų patriarchą ir likti jo exar. Pasirodo, kad politinėmis aplinkybėmis Kijevas metropolija nukrito tik į stačiatikių bažnyčios administraciją Rusijoje, bet ne vienas perkėlimas Kijevo metropolio 1686, kaip, beje, jis pabrėžia Tomos apie ortodoksų bažnyčios autochefali Lenkijoje (1924). Jis sako, kad ši autochefalia yra pateikta. "Klausymas garsiai balso kanoninės pareigos, kuri yra įdėta dėl mūsų šventojo visuotinio sosto susirūpinimą dėl stačiatikių bažnyčios šventą, kuris yra sunkioje situacijoje; Matydamas, kad istorija liudija už nurodytą vieną (galų gale parašyta, kad susvetimėjimas iš mūsų sosto Metropolio Kijevo ir stačiatikių bažnyčios Lietuvos ir Lenkijos priklausoma nuo jo, ir lygus jų Šventosios Bažnyčios Maskvos, nuo Labai pradžioje jie visai nesutiko su teisiniais kanoniniais receptais; taip pat nepastebi, kas buvo bendrai paskelbta apie visišką Kijevo metropolijos bažnyčios savarankiškumą, kuris vedė visuotinio sostinio egzemplioriaus pavadinimą. "

Remiantis tuo, kadangi Ukraina nebėra šiandien Rusijos imperijos dalis (ir Sovietų Sąjunga), ir kadangi ji trunka beveik 30 metų bažnyčia, dėl kurių milijonai žmonių yra už kanoninės bažnyčios ribų, ir su kuria Ortodoksų bažnyčia vis dar yra Rusijoje (tai yra, Maskvos patriarchatas) negali susidoroti, ekumeninis patriarchatas privalo imtis atitinkamų priemonių pagal jos prerogatyvas, siekiant užtikrinti bažnyčios vienybę. Reikėtų pabrėžti, kad ji netrukdo kažkieno vietos bažnyčios reikalus, bet veikia savo kanoninėje teritorijoje - Kijevo metropolio teritorijoje.

Kerkvariumas: santykinai pastovios grėsmės Eucharistijos bendravimo plyšimui. Įsivaizduokite, kad Ukraina gauna autochefali, o ROC neatpažįsta. Kas toliau? Kaip Kallistas sakė (ur), neįmanoma "piktnaudžiauti Eucharistija", tai yra šantažavimas į Eucharistinio ryšio nutraukimą. Kaip Eucharistijos bendravimo plyšimas gali paveikti Bažnyčios savimonę Rusijos bažnyčios?

Arkivyskupo darbas: Sutinku su "Metropolitan Diocilian Calliste" dėl "Eucharistijos piktnaudžiavimu". Būtina sustabdyti eucharistinį bendravimą dėl svarbių, dogminių priežasčių, o ne dėl kaprizų. Dažnai išgirsti iš stačiatikių bažnyčios atstovų į Rusijos grėsmes, schizmas ateis blogiau nei 1054, kuris gerai žino bažnyčios istoriją, žino, kad vadinamasis didelis schizmas 1054 yra taip pat didelis mitas. Anathematizavimas vienas kito, nuo Romos ir Konstantinopolio, buvo nesėkmingo išspręsti Eucharistijos bendravimo tarp dviejų bažnyčių iš dvidešimtojo amžiaus pradžioje nutraukimo dėl to, kad "filoca" į tikėjimo simbolį. Dėl šio priedo Constantininople įtariama, kad Roma pakeitė tikėjimą. Klausimas buvo dogmatinis. Todėl, beje, šiandien dialogas, kuris yra vykdomas tarp stačiatikių bažnyčia ir Romos katalikų bažnyčia, yra aologinio pobūdžio dialogas. Dabar, kalbant apie skaldymo ir autochefali Ukrainoje klausimą: visi žino, kad ši problema nėra aologinio pobūdžio klausimas, ir čia jums nereikia kaltinti niekam "Eeresy". Todėl grėsmės yra eucharistinio ryšio plyšimo, jei Ukraina gauna autochefali, greičiausiai yra piktnaudžiavimas Eucharistija.

Cerkvarium: Taip pat, Maskva grasina, kad dėl Ukrainos autocefalijos atveju, šiek tiek kruvinas skerdimas prasidės čia. Ar Constantinople turi planą, kaip sukurti automatinio Ukrainos bažnyčią taikiai ir be karo? Kaip užkirsti kelią religinių teisių ir laisvių susiaurėjimui tiems, kurie nori likti Maskvos pateikime, ir kaip užkirsti kelią bendram bažnyčios turto perskirstymui?

Arkivyskupo darbas: Kadangi neseniai pabrėžė "Metropolitan Gallsky Emmanuil" viename interviu"Visuotinis patriarchatas nekelia grėsmės ir nėra pavojus. Motinos bažnyčia parodė, kad ji rūpinasi ginčų derinimu ir įveikti skilimus ir jokiu būdu nenori naujų atsiradimo. " Ukrainos Avochefalia yra siūloma visuotiniam patriarchatei ne kaip ginklui karui, bet kaip vaistas išgydyti bažnyčios padalijimą, kuris tęsiasi beveik 30 metų. Kaip minėjome, šis vaistas pasiūlė Maskvos patriarchui. Visa UPC MP vyskupijos pilnumas yra 1991 m. Iki 1992 m. Kaip parodėme, per dvidešimtą amžiuje, ekumeninis patriarchas, remdamasi savo prerogatyvu, visada užtikrino vietos stačiatikių bažnyčių vienybę ir todėl paskelbė keletą naujų carsotų, kaip būdą, kaip užtikrinti Bažnyčios vienybę tiek kiekviename naujame Vietos bažnyčia ir vienybė tarp visų vietinių bažnyčių. Visuotinio patriarchato vaidmuo yra tarnauti stačiatikių bažnyčios vienybei.

Cerkvarium: ROC primygtinai reikalauja, kad "AutoChefalia Ukraina" teikimas yra ne vienybė. Nesugebėjimas dalyvauti nesuderinamoje katedra nėra pakenkti tokiai vienybei?

Arkivyskupo darbas: Šiandien, stačiatikių bažnyčioje, labai dažnai kalbame apie Tarybą, pamiršdamas, kad nėra čempionato be čempionato. Deja, daugybė stačiatikių, kovojant su pataisymu, buvo pasiskolintos protestantų argumentais, o pirmasis čempionatas buvo atmestas. Tačiau šventas bažnyčios kanonai aiškiai teigia, kad be pirmojo Sinodo (katedros) negali būti sinodo (ar katedros). Tai labai gerai suformuluota 34-ojoje apaštalinėje taisyklėje, kurioje sakoma, kad vyskupai turi pripažinti, kas tarp jų pirmoji (protos) ir mano galva (keefali), o ne daryti viską svarbių be jo sutikimo, bet pirmoji negali daryti be jo sutikimas. "Tokiu būdu bus privaloma (jonų), ir Dievas bus pašlovintas Šventosios Dvasios." Tačiau per Tarybos sistemą, bažnyčios kanonai pabrėžia, kad pirmasis (protoz) yra atsakomybė sušaukti Sinodą (arba katedrą), ir kitose yra pareiga dalyvauti joje. Pavyzdžiui, 19-oji ketvirtosios ekumeninės katedros taisyklė pabrėžia, kad vyskupai, kurie ignoruoja sinodo sušaukimą be priežasties, turėtų būti ištaisyta. Šiandien atsisakymas į stačiatikių bažnyčią pripažinti universalią patriarchą kaip "pirmoji" ir "skyriuje", ir teigia, kad stačiatikių bažnyčia nėra vienintelė bažnyčia, o kai kurios nepriklausomos vietos (ar net nacionalinės) bažnyčios konfederacijos , kuris prieštarauja stačiatikių ekleziologijos ir galvijų dvasiai, todėl neįmanoma ateiti vienas į kitą, išspręsti konfliktus ir išgydyti skaidres, bet priešingai, prisideda prie stačiatikių susiskaidymo ir konfliktų ir skaidrės .

Cerkvarium: Ačiū, Vladyko!